תוכנית בניית ספינות של הצי הרוסי, או תחושה רעה מאוד (חלק 4)
Corvette "Savvy", 27 ביולי 2014
מאמר זה מוקדש לפריגטות של סדרת "אדמירל" של פרויקט 11356, כמו גם קורבטות ביתיות.
פרויקט 11356 פריגטות
רק דבר אחד ניתן לומר על ספינות אלה: למרות מאפייני הביצועים ה"ממוצעים" יחסית בהשוואה לפריגטות הזרות האחרונות, הן הפכו לספינות השטח המוצלחות ביותר של SAP 2011-2020. תחנת כוח אמינה של טורבינת גז מוכרת לנו צי, 24 טילי שטיל-1, כמובן, אינם שיא ההתקדמות הטכנית, אבל הם מאוד אמין ויעיל оружие. על פי כמה דיווחים (לא מאומתים), היה זה השטיל שהציג את התוצאות הטובות ביותר בירי לעבר מטרות המחקות טילי שיוט בהשוואה לפורט ולפגיון. קיבולת התחמושת של 8 טילי קליבר קטנה, אך מתווספת על ידי ארבעה צינורות של צינורות טורפדו 533 מ"מ, כלומר. הספינה יכולה להעלות על סיפון 8 טילים נגד ספינות מבלי להישאר חסרת הגנה מפני צוללות. הנפח הסטנדרטי של 3620 טון מספק כושר ים טוב (עבור פריגטה).
כתוצאה מכך, הספינה משלבת כוח אש מקובל, אמינות ועלות מתונה, וכל מערכות הנשק שלה פועלות כמצופה. זוהי תולדה של העובדה כי בעת יצירת הפריגטה 11356 עבור הצי המקומי, על פי רוב, נעשה שימוש בפתרונות טכניים אמינים ומוכחים, אך זה גם הפך לחסרון שלה. פריגטות כאלה נראות טוב ב"טבלת הדרגות" של היום, אבל איך הן ייראו בעוד 15-20 שנה? מצד שני, צריך להבין שלא הייתה לנו כל אלטרנטיבה לבניית סדרת "אדמירל".
ספינות פרויקט 11356 הן מודרניזציה של פריגטות Talwar שנבנו עבור הצי ההודי, הן עברו שליטה על ידי התעשייה המקומית (למעט תחנת הכוח) והופעלו. המספנה "Yantar", שבה הונחו הספינות החדשות של פרויקט 11356 עבור הצי הרוסי, בקושי הצליחה לארגן במהירות בניית פריגטות של פרויקט 22350 או משהו דומה במונחים דומים ל"אדמירלים". כמובן, הנחת ספינות מאותה מעמד תחת שני פרויקטים שונים אינה מעודדת, אך הדבר נעצר במידה רבה על ידי העובדה שהפריגטות של הסדרה "אדמירל" נוצרו עבור תיאטרון יחיד (הים השחור), שבו נוכחות של פריגטות מסוגים אחרים לא תוכננה.
פריגטה "אדמירל גריגורוביץ'"
במאמר הקודם של סדרה זו, המחבר טען שבמקום לבנות פריגטות של הפדרציה הרוסית, היה צריך ליצור משחתות פרויקט 21956 או משהו דומה. אבל גם במקרה זה, יש לראות בבניית פריגטות 11356 מוצדקת, לפחות עבור אותו ים שחור. בתנאים של מחסור חמור בספינות עיליות, בנייתן של פריגטות אלו הבטיחה לספק לצי סדרה של, אמנם לא "החזקות בעולם", אלא ספינות חזקות ומודרניות שלא היו מאוימות לבזבז הרבה שנים בקיר האבזור בציפייה להבאת נשק ומערכות אחרות. החלטה לכלול אותם ב-SAP 2011-2020 מחבר מאמר זה רואה באחת ההחלטות הנכונות הבודדות במונחים של בניית ספינות על פני השטח.
לרוע המזל, מתוך שש הספינות שתוכננו לבנייה, צי הים השחור של הפדרציה הרוסית יתחדש ככל הנראה רק שלוש: אדמירל גריגורוביץ', אדמירל אסן ואדמירל מקרוב. הסיבה ידועה: תחנת הכוח לפריגטות הללו נוצרה על ידי זוריה-משפרוקט האוקראינית, ולאחר האירועים הידועים הוקפאה האספקה. אבל בקושי אפשר להאשים את ההנהגה שלנו: המצב עם ההפיכה באוקראינה בזמן אישור ה-SAP 2011-2020. בקושי היה ניתן לחזות, וארגון ברוסיה ייצור טורבינות לסדרה מוגבלת של ספינות, בעוד התעשייה המקומית לא יכולה ליצור באופן עצמאי טורבינות לפריגטות האחרונות, יהיה לא יעיל לחלוטין.
קורבטות
אני חייב להגיד את זה היסטוריה היצירה של ספינה קטנה ליד אזור הים היא מאוד מבלבלת. כרגיל, הכל התחיל טוב: לאחר ה-TFR של פרויקט 11540 (בצי שלנו כיום יש שתי ספינות כאלה: "ללא פחד" ו"ירוסלב החכם"), הם שובצו לאוניות של אזור הים הרחוק, שם היו. אמורה להחליף את ה"Petrels" המפורסמת (פרויקט 1135), היה צורך להמציא משהו שיחליף את הספינה הקטנה נגד צוללות של פרויקט 1124. לתקופתה, זו הייתה ספינת PLO מצוינת - בהיותה רק 900 טון בתקן בתזוזה, הוא היה חמוש בסונאר נגרר חזק למדי, שני צינורות טורפדו 533 מ"מ ושני מפציצים RBU-6000. כדי להגן מפני מטרות אוויריות, הותקנו בפרויקט 1124 MPK מערכת ההגנה האווירית Osa-M, תושבת תותח 57 מ"מ וחותך המתכת AK-630. הספינה הראשונה הונחתה ב-1966, והפרויקט התברר כמוצלח כל כך עד ש-IPC מסוג זה המשיכו להיות מונחים גם בשנות ה-80.
למרות זאת, ה-MPK של Project 1124, כמובן, התיישנו, והתזוזה הקטנה לא הותירה תקווה לשדרוגים משמעותיים, כך שבשנות ה-80 הזדקק הצי הרוסי לספינה חדשה. העיצוב שלו הופקד בידי לשכת העיצוב של זלנודולסק, וזה לא מפתיע: מעצביו הם שיצרו בזמנו את ה-MPK של פרויקט 1124, שכעת היה צריך להחליף אותו, וחוץ מזה, כלב שמירה די טוב של פרויקט 1159. האחרון היה בעל 1670 טון של תזוזה סטנדרטית ונשא 4 טילים נגד ספינות P-20 טרמיט, מערכת הגנה אווירית אחת של Osa, שני משגרי טילי Strela MANPADS מרובעים, שני תאומים AK 76 מ"מ, שני רובי סער בקוטר 30 מ"מ AK-230 (ה השימושיות שבה, בניגוד ל"אחיהם" בעלי שש החביות » AK-630 מפוקפקת במקצת) וה-RBU-6000 שנמצא בכל מקום. ספינות מסוג זה נועדו לייצוא: הן הפכו לחלק מציי ה-GDR, יוגוסלביה, לוב, קובה, אלג'יריה ובולגריה. עם ניסיון כה משמעותי בתכנון ספינות קטנות, נראה היה שלשכת העיצוב של זלנודולסק נידונה להצלחה, וכך זה, באופן כללי, קרה: הפרויקט 11660 שיצרו מעצביו התברר כקרוב בצורה מסוכנת לאידיאל.
העקירה הסטנדרטית של ספינת השמירה החדשה עלתה משמעותית על זו של פרויקט 1124 MPK והגיעה ל-1 טון. אבל לא היזמים "אשמים" בכך, אלא הלקוחות מהצי: הם רצו שהספינה החדשה תוביל. לא נגרר, אלא GAS נגרר, וזה, כמובן, השפיע על גודל ומשקל הספינה. הרכב החימוש התברר כמאוזן במיוחד: מערכת טילים נגד צוללות מדוודקה שימשה לטילים נגד צוללות, 500 מערכות הגנה אווירית קורטיק סיפקו הגנה אווירית, מתחם אוראן שימש נגד ספינות ו-2 מ"מ. תושבת האקדח שימשה לסיים את האוראנים הבלתי גמורים. רק ה-RBU נראה מיותר, אם כי ייתכן שכנשק נגד טורפדו (ו-MLRS לירי לאורך החוף) זה היה הגיוני. אולי החיסרון היחיד של הספינה היה חוסר היכולת לבסס מסוק.
ספינת סיור של אזור החוף של פרויקט 11660
מדוע הרכב כזה של נשק נראה אופטימלי עבור ספינה באזור הים הקרוב? בואו נדמיין סכסוך צבאי... אבל עם אותה טורקיה, למשל. מה ישלחו לחופינו? צוללות? בְּלִי סָפֵק. פריגטות וקורבטות? אבל זה כבר מוטל בספק גדול. הבעיה היא שספינה, אפילו עם חפץ, אפילו עם הגנה אווירית אזורית, כשלעצמה פגיעה מאוד למתקפה ימית מאורגנת היטב (ביבשה או על סיפון) תְעוּפָה. זה כמובן לא אומר שההגנה האווירית של ספינות היא חסרת תועלת, אבל אין טעם לשלוח את צי השטח לאזור השליטה האווירית של האויב מבלי שיוכלו לכסות אותו מהאוויר ללא צורך קיצוני. מנשק תקיפה, פריגטות טורקיות נושאות טילים נגד ספינות של הרפון ומערכות ארטילריה בקוטר 127 מ"מ, אבל מה עליהן לעשות עם מערכה כזו מול חופינו? אלא אם תנסו לעצור את שילוח החוף, אבל ברור שמטרה כזו לא שווה את הסיכון הגבוה ביותר לאבד את ספינות השטח שלכם, כי פריגטות טורקיות מול חופינו יתבררו כמטרה קלה עבור מערכות תעופה או טילים קרקעיות. במקום זאת, פריגטות טורקיות יכסו את הספנות שלהן מפני התקפות של הצוללות שלנו.
מעניין שבמקרה של מלחמה עולמית לא גרעינית בהשתתפות ארה"ב, שינויים קטנים עבור כלבי השמירה שלנו: אותם AUGs לא יטפסו לא לים הבלטי, או השחור או לים ברנטס - מה צריך הם עושים שם? באותו אגן הים השחור, נושאת מטוסים אמריקאית, המתמרנת בים מרמרה, תהיה פחות מ-600 ק"מ מסבסטופול. זה יהיה מספיק כדי לעשות לנו כל מיני דברים מגעילים, במקביל, אמצעים רבי עוצמה לשליטה במצב האווירי הממוקם באזור איסטנבול יתווספו גם למערכת ההגנה האווירית והמעקב האווירי של ה-AUG. וכמובן, ההגנה האווירית הטורקית המקומית, כך שיהיה קשה מאוד "לקחת" את ה-AUG לשם. אבל בכל זאת, עבור תעופה מבוססת נושאת, 600 ק"מ זה מרחק די משמעותי, אפשר לבצע משם כל מבצע אווירי, אבל לא ניתן לבסס נוכחות קבועה של סיורים אוויריים מול חופינו.
שיקולים אלה נכונים במידה רבה עבור ה-TFR שלנו. לזרוק אותם לחוף הטורקי זה חסר טעם, אבל "נושאת המטוסים הבלתי ניתנת להטבעה קרים" מספקת כיסוי טוב באוויר, הסיכוי לפגוש ספינות שטח ומטוסי אויב אינו גדול מדי, אם כי, כמובן, יש. למשל, בעת אספקה או סיוע ליחידות הפועלות באזור החוף (קודם לכן היו אומרים "על אגף החוף של הצבא"), או במהלך התמודדות נגד נחיתות, או נחיתות משלהן... כך גם לגבי מטוסי אויב . סביר להניח שספינות סיור לא ייפלו תחת תקיפה אווירית בקנה מידה מלא כשהכל לפי הכללים: צופי האויב חושפים את מיקומו של ה-TFR, בקרות AWACS, קבוצות הסחות דעת גורמות לעצמן אש, מטוסי דיכוי ההגנה האווירית נתקעים ומוחצים את אוויר הספינה מערכות הגנה עם טילים נגד מכ"ם, ובזמן הזה, קבוצות תקיפה מתחת לאופק הרדיו הן פוגעות בטילי שיוט... לא שומר ולא סיירת טילים ישקפו תקיפה כזו, אבל עובדה היא שב באזור הים הקרוב אין לאויב הרבה הזדמנויות לספק אותו: האמצעים הקרקעיים שלנו להאיר את המצב האווירי וההגנה האווירית צריכים למנוע זאת על ידי לחימה קודם כל ב"עיניים" של חילות האוויר של האויב, כלומר. מטוסי סיור ו-AWACS. ופעולות לתמיכה בכוחות היבשה או נגד האויב/הנחתת חיילים משלהם צריכות להיות בשמירה צמודה על ידי מטוס הקרב שלנו, בהגדרה. כל זה לא מבטיח הגנה מוחלטת של השומרים מפני מטוסי אויב, תמיד אפשר "להיתקל" בהתקפות של מטוס אחד או שניים "שקפץ משום מקום" או אפילו מסוקים של חיל האוויר של האויב, אבל זה שונה לגמרי ורמת איום נמוכה בהרבה.
מאפיין של פעולות לחימה באזור הים הקרוב הוא שהפונקציות של השמדת ספינות שטח ומטוסי אויב נפתרות בצורה היעילה ביותר על ידי שימוש בתעופה ימית יבשתית בשילוב עם מטוסי VKS, אך עבור ספינות מדרגות הסיור/קורבטות הן משניות. . למעשה, TFR / קורבטות אמורות להיות מסוגלות "לירות" במה שהצליח לפרוץ את מחסומי האוויר. לכן, כנשק נגד ספינות, די לאנשי הסיור שיהיו להם טילים נגד ספינות קלים כמו אותו "אורנוס", וזה די והותר כדי לנמק עם פריגטות, קורבטות וסירות טילים אחרות של אויב פוטנציאלי. ומבחינת ההגנה האווירית, יש לשים דגש לא כל כך אפילו על כלי טיס, אלא על השמדת תחמושת מונחית אויב.
ספינת הסיור פרויקט 11660 הייתה אמורה לשאת את טילי האוראן נגד ספינות ושני ZRAK קורטיק הממוקמים היטב (בחרטום ובירכתיים). אני חייב לומר שבאותה תקופה ZRAKs נראה היה כלי נשק רב עוצמה, המסוגל להטיס הכל במרחק של עד 8 ק"מ ועד 3,5 ק"מ גובה עם טילים, ו-4 ק"מ ו-3 ק"מ עם תותחים אוטומטיים, בהתאמה. הרכב הנשק נראה אופטימלי, במיוחד מכיוון שהדירקים, המותאמים ליירוט טילי שיוט, היו מובחנים על ידי זמן תגובה מינימלי. ושטווח הירי של הטילים הוא בשום אופן לא עשרות קילומטרים - אז אל תשכח שמערכת ההגנה האווירית הבריטית היעילה ביותר בסכסוך בפוקלנד הייתה זאב הים, שהיה אז לטווח של 5 ק"מ וגובה של 3 ק"מ. .
כמובן שמישהו יכול לומר שגישה מינימליסטית כזו לא מציירת ספינת מלחמה, ושעדיף הרבה יותר טילים נגד ספינות ומערכות הגנה אווירית חזקים יותר. אולי זה כך, אבל העובדה היא שהספינה של אזור החוף פשוט חייבת להיות מסיבית. הצי המקומי זקוק לעשרות TFRs / קורבטות, וכל רובל שהוצא שלא לצורך על "מערכת הגנה אווירית חזקה יותר" יהפוך לעלויות גבוהות מאוד, וכתוצאה מכך הצי לא יקבל אמצעי לחימה אחרים בים - גרעיני או צוללות דיזל, מטוסי תעופה ימיים וכו', שדרושות באמת, ולא רק "למקרה".
אז, פונקציות נגד ספינות והגנה אווירית עבור אזור הים החוף הן משניות, אבל כדי להילחם בצוללות, הספינה חייבת להיות מצוידת בסטנדרט הגבוה ביותר. צוללות הן האויב העיקרי שלה, ועכשיו הן בהחלט "יעבדו" מול חופינו, למרות הדומיננטיות של התעופה שלנו. אבל מספר לא מבוטל של ספינות קטנות, יחד עם מטוסי נ"ט קרקעיים ואמצעים טכניים אחרים, מסוגלים בהחלט להדוף אותן, להסב אבדות כבדות, או אפילו "לסחוט" אותן מאזור הים הקרוב. בנוסף, בתיאטראות הצפונית והפסיפיק, ספינות כאלה הופכות לחלק מהמערכת לתמיכה בפריסה של SSBN מקומיים.
ומה צריך בשביל זה? ראשית, אמצעים חזקים מספיק לשליטה במצב התת-מימי הם HAC יעיל למדי. שנית, נשק נגד צוללות המסוגל "להשיג" סירת אויב מיד לאחר גילויה. לטרפדות מודרניות יש טווח של עשרות קילומטרים, וטילים נגד ספינות, שמצוידים כעת כמעט בכל הצוללות, מגיעים אפילו רחוק יותר, כך שאולי אין לספינה שלנו זמן להכין מסוק ליציאה. עבור פרויקט SKR 11660, לשכת העיצוב של זלנודולסק בחרה במתחם מדוודקה, וכנראה שזו הייתה הבחירה הטובה מכולם. המדוודקה קטנה מספיק כדי להציב אותה על ספינה קטנה, אבל הטווח המרבי שלה (20,5 ק"מ) אולי תואם את היכולות האמיתיות של ה-SAC לגילוי צוללות מודרניות באותה תקופה. יחד עם זאת (על פי ההנחות של המחבר), למדוודקה יש יתרון משמעותי על פני מתחמים כמו Vodopad או Caliber-PLE. האחרונים משתמשים ברקטה-טורפדו, אשר בהיותה משוגרת מצינור טורפדו מתרחקת מהספינה למרחק קצר, ולאחר מכן מתחילה הרקטה - ומתיזה למטה כבר בנקודה בה נמצאת הצוללת. לפי כמה דיווחים (לא מאומתים), שיגור תת-ימי של טיל כזה יישמע היטב באקוסטיקה של הצוללת, ולכן הם יכולים לפעול מיד: תמרון התחמקות, הכנה לשיגור מלכודות וכו'. אבל טילי מדוודקה עפים מיד לאזור התמרון של הצוללת, כך שלאויב נודע שנפגע רק כששמע את רעש מדחפי הטורפדו תוקפים אותו.
לדברי כותב המאמר הזה, קורבטה מבטיחה של הצי הרוסי הייתה יכולה להתברר אם פרויקט 11660 היה נלקח כבסיס לתכנון שלו. באופן כללי, לא היה הרבה מה לסיים שם: להוסיף אלמנטים חמקניים, להגדיל את קליבר תותח מ-76 עד 100 מ"מ (הרבה יותר מוצק הן ל"גימור" ספינת אויב והן לתמיכה בפעולות אמפיביות), בנוי בהאנגר מסוקים ומנחת שיגור. התוצאה תהיה קורבטה בתזוזה מתונה ביותר (במידות של הגרדיאן או אפילו פחות) עם מערכות נשק זולות יחסית אך יעילות, המתאימות למדי לבנייה המונית.
למרבה הצער, הכל השתבש, והפעם לשכת התכנון של אלמז פעלה כיוזמת "הטיה", שהציעה ספינה שונה לחלוטין מאזור הים הקרוב - פרויקט 12441 רעם.
מבחינת גודל, ספינה זו הייתה הכלאה בין פרויקט 11540 "ללא פחד" ו-11660. אם הראשונה הייתה בעלת 3 טון של תזוזה סטנדרטית, והשנייה - רק 590 טון, אז ה"רעם" מלשכת התכנון של אלמז - 1 טון. אבל הרכב הנשק, אולי, הותיר מאחוריו פרויקטים 500 ו- 2 ביחד: 560 (במילים - שמונה עשר) טילים נגד ספינות "אוניקס", מערכות הגנה אווירית "Redut" (11540 מוקשים), 11660 * 18 משגרים PLRK "מדוודקה", 32 מ"מ AU ו-2 מ"מ ZAK "דואט" ומסוק אחד. על הנייר, פרויקט 4 נראה מאיים בטירוף, אבל למעשה זה היה ניסיון להתאים את המשחתת אפילו לא לממדים של פריגטה, אלא לעקירה של קורבטה. מי ולמה היה צריך ספינה כזו? לא היו לה המידות המספיקות לפעולה אפקטיבית באזור הים הרחוק, והחימוש שלה היה כמובן מוגזם עבור ספינת "חוף" - בהתאם, הספינה הייתה יקרה מדי עבור סדרה גדולה. ועדיין, זה נראה להנהגה שלנו הרבה יותר עדיף מכלב השמירה הצנוע של פרויקט 100.
אף על פי כן, ברית המועצות המנוחה ויורשו RF הצליחו להתחיל לבנות ספינות של כל שלושת הפרויקטים: בשנים 1987-93. שלוש ספינות מפרויקט 11540 הונחו במספנה הבלטית יאנטר (אחת מהן, טומאן, לא תושלם), אך השתיים האחרות עדיין הפכו לחלק מהצי המקומי. בשנת 1990 הונחה ספינה אחת מפרויקט 11660, אך היא פורקה על הגלישה 5 שנים לאחר ההנחת, וכך התברר גם עם פרויקט 12441: לאחר שהנחתה את המובילה נוביק ב-1997, הופסקה בנייתה במהרה. במשך זמן מה תוכנן להשלים אותה כספינת אימונים, אך ב-2016 התקבלה ההחלטה הסופית לגרוט אותה. למען האמת, אף אחת מהספינות הללו לא יכלה לטעון שהיא קורבטה מבטיחה של המאה ה-20380, ולכן הוחלט ליצור פרויקט חדש, שהפך מאוחר יותר ל-corvette 12441. זו הייתה ההחלטה הנכונה, אך השתמש בפרויקט 20380 כבסיס הייתה טעות, כי במקום כדי לתת לקורבט 20380 את הנשק המגיע לה, הוחלט ללא כוונה לספק לה את מערכת ההגנה האווירית Redut וטילים נגד ספינות כבדים - מתקנים אוניברסליים המסוגלים לשגר גם אוניקס וגם קליבר. אם הפרויקט XNUMX corvette קיבל משהו שימושי "בירושה" מגרום, מדובר במסוק מבוסס נושאת, ואפילו עם האנגר לפריסה הקבועה שלו.
מעניין להשוות את הקורבט הראשון "Guarding" עם ה-TFR של פרויקט 11660. שניהם מצוידים ב-"Uranas", אבל במקום 4 טילים נגד ספינות על ה-TFR, ה-"Guarding" נושא 8. ב- בירכתי ה"שמירה" יש האנגר מסוקים ורציף, אז בגלל שכבר לא היה מספיק מקום למערכת ההגנה האווירית הירכתיים קורטיק-M: היה צריך לוותר על זוג AK-630. אבל גם עם החרטום "קורטיק" לא הכל ברור: המחבר לא הצליח למצוא תצלומים שבהם הונחו נשק טילים על המתקן. האם מתחם הטילים והארטילריה נגד מטוסים הפך למתחם ארטילרי גרידא? אם כן, למה?
קורבט "קורטיק-M" "שמירה"
אבל "הקליבר הראשי" הוגדל מ-76 ל-100 מ"מ.
תושבת אקדח 100 מ"מ לקורבטה "שומרת".
אבל באשר למאבק באויב מתחת למים ... לא, הם לא שכחו את זה. אם לפרויקט הישן 1124 היה סונאר נגרר, ולפרויקט SKR 11660 סופק במקום סונאר נגרר, אז נערמו על ה"שמירה" עד 3 (!) סונרים - נגררים ("שחר 2"), נגררים. ("Minotaur-M"), כן הוריד גם GAS "Anapa-M"! למה שפע כזה על ספינה קטנה, המעצבים עצמם בקושי יודעים. אבל במקום אותה "מדוודקה" על ה"שמירה" הם התקינו... לא, לא "מפל" ולא צינורות טורפדו 533 מ"מ, שמהם יכלה הספינה להשתמש רקטות-טורפדות ארוכות טווח ממשפחת קליבר. הנשק היחיד נגד צוללות של הספינה היה צינור הטורפדו 324 מ"מ Paket-NK. תיאורטית, טווח הטורפדות שלו בגודל 324 מ"מ בעת תקיפת צוללת הוא 20 ק"מ, כלומר. כמעט זהה לזה של מערכת הטילים מדוודקה. אבל לטורפדו יש למעשה טווח כזה רק במהירות של 30 קשר (יש לו שני מצבי מהירות, 30 ו-50 קשר), וב-30 קשר. כדי להתגבר על 20 ק"מ, הטורפדו יצטרך כמעט 22 דקות! בלחימה ימית מודרנית - נצח. מתחם Paket-NK מתאים היטב להגנה עצמית של ספינה מפני טורפדות אויב, במקרים מסוימים ניתן להשתמש בו גם נגד צוללת אויב, אך הוא לחלוטין לא מתאים כנשק ראשי נגד צוללות. לא תמיד ניתן להשתמש במסוק רק בגלל תנאי מזג האוויר (במיוחד מסיפון ספינה בינונית), וזמן התגובה, בהתחשב בהכנת המסוק ליציאה, יכול גם לחרוג מכל הגבולות הסבירים.
התוצאה היא אוקסימורון:
1. האויב העיקרי של הקורבטות שלנו באזור הים הקרוב הוא צוללת.
2. פרויקט 11660 קיבל נשק נאות נגד צוללות.
3. לפרויקט המתחרה 12441 היו גם נשק נגד צוללות נאות, אבל גם נשק תקיפה/נ"מ חזק.
4. פרויקט 12441 הוכר כגדול ויקר מדי, אך בכל זאת הוא זה שנלקח כבסיס ל"קורבטת העתיד" (עם הצורך המודע "לחתוך את החדקן").
5. כתוצאה מהחיסכון נפל נשק נגד צוללות מתחת לסכין.
6. כתוצאה מפסקאות. 1-5 הפסיקה הקורבט לעמוד במשימתה העיקרית. וִילוֹן.
לאחר שנכנסו לסדרה קורבטות "שומרים", שעליה הוחלף החרטום ZRAK "קורטיק" ב-12 משגרים למערכת ההגנה מפני טילים "רדוט". יותר מהחלטה שנויה במחלוקת: רשמית, הקורבט רכשה מערכת הגנה אווירית מושלמת, שלא הייתה נחותה בשום אופן מאותו רוגע, אבל לא ברור לחלוטין איך היזמים עמדו לפתור את בעיית ייעוד המטרות לטילי Reduta. הבעיה הייתה שהטיל 9M96E נשא ראש ביות פעיל, שמצד אחד לא הצריך מכ"ם תאורת מטרות מיוחד (כמו למערכת הגנה מפני טילים עם מחפש חצי פעיל), אך מצד שני, הטיל עדיין היה זקוק למישהו" שיוריד אותה למרחק שממנו ה-AGSN ZUR יוכל לכבוש מטרה אווירית. זה מיושם בדרך כלל באופן הבא: מכ"ם ראדאר רב עוצמה, המקבע את מיקום הטיל והמטרה בחלל אחת לכמה שניות, מעביר את הנתונים הללו למערכת הבקרה של ההגנה האווירית, אשר מחשבת אותם ומפתחת את התיקון הדרוש, אשר משודר לטיל. התוכנית מצוינת, אבל לקורבטות פרויקט 20380 אין תחנת מכ"ם מעקב חזקה. כתוצאה מכך, הבחירה של המפתחים גרועה לחלוטין: או לנסות ללמד את המכ"ם הרגיל של Furke-2 כיצד לשלוט איכשהו בטיסת הטילים, או להשתמש במערכת הבקרה הסטנדרטית של מערכת הארטילריה של פומה לשם כך. גם אופציה לא מקובלת. Furke-2 הוא מכ"ם מעקב של מתחם Pantsir-S1, המותאם לספינה, אך עובדה היא שבמסגרת המתחם הנזכר משימתו היא רק זיהוי מטרות ראשוני, ולאחר מכן מכ"ם המעקב וההכוונה משתלט. . "פורק" פועלת בטווח הדצימטר, שמקובל פחות או יותר ביבשה, אבל בים מכ"ם כזה לא רואה טוב את המתרחש על רקע המשטח הבסיסי, כלומר. מטרות מעופפות נמוכות. האמריקאים פעם סבלו, לימדו את המכ"ם AN / SPY-1, הפועל גם הוא בטווח הדצימטר, לזהות מה עף בגובה נמוך, וזו לא עובדה שהם אימנו אותו כראוי. אבל המכ"ם הזה הוא הבסיס לכל ה-Aegis של סיירות מסוג טיקונדרוגה ומשחתות מסוג Arleigh Burke, והוא הרבה יותר חזק מ-Fourke-2.
זו הסיבה שב"Pantsir" הקרקעי אב הטיפוס של "פורק" צריך לזהות רק "משהו", והשאר זה עניין של מכ"ם מעקב והכוונה הפועל בטווחי סנטימטר (ומילימטר), לראות הכל מול רקע של גלי ים. כך בדיוק עובד מכ"ם SAMPSON המצוין, אגב, על המשחתות הבריטיות העדכניות ביותר מדרגת Daring, אשר אנליסטים רבים מחשיבים היום את ספינות ההגנה האווירית הטובות בעולם. טילים נועזים מצוידים גם במחפש אקטיבי, ו-SAMPSON מבצעת את ה"פלט" שלהם למטרה, אך עושה זאת באופן הבא: SAMPSON הוא "שניים באחד" שהוא סוג של סימביוזה של מכ"מים דצימטר וסנטימטר. לדצימטר יש יתרון בטווח, והוא העיקרי, אבל אם פתאום "הרגיש" שמשהו עף על רקע האוקיינוס, האזור הזה נבדק מיד על ידי מכ"ם סנטימטר - ואין מה להסתיר . חיל הים של ברית המועצות פתר את הנושא הזה בדרך אחרת - באותן שנים הסתמכנו על טילים עם מחפש חצי פעיל, ומכ"מים לתצוגה כללית היו דצימטרים. אבל אם לפתע ראה מכ"ם המעקב איזושהי הפרעה, אז ניתן היה להפעיל מיד את "התמודדות" - גם מכ"ם ראייה כללית, אך מותאם לזיהוי מטרות עפות נמוכות, וחוץ מזה, מכ"מים מעקב והכוונה הפועלים באותו סנטימטר. טווח יכול לא רק להדגיש את המטרה, אלא גם לחפש אותה, אם כי בגזרה צרה. הָהֵן. ברגע שעלה חשד ולו הקטן ביותר שמשהו נמוך ורע מתקרב, הצליחו "תקל" ומכ"ם SLA להבהיר את המצב במהירות ולהוציא המלצות מקיפות לכוח האש. עבור ספינות הפדרציה הרוסית, היא הייתה אמורה להשתמש במכ"ם הפולימנט החזק, שתוכנן במיוחד הן לנראות כללית והן להנחיה של טילים עם AGSN, כלומר. אנלוגי מקומי כלשהו של אותו SAMPSON (לא במונחים של ארכיטקטורה, אלא במונחים של משימות שבוצעו), וזה היה סביר. אבל מכ"ם כזה יקר מכדי לשמש על ספינות בדרגת קורבט.
כתוצאה מכך, לפרויקט 20380 קורבטות במונחים של הגנה אווירית יש תמונה עצובה לחלוטין: אין "פולימנטים", "תיקים" ו-SLAs לליווי והכוונה עליהם, ו"פומה" מתמקדת בשימוש בארטילריה ו אינו מצויד במכ"ם הטוב ביותר (ורק שתי קואורדינטות). לכן, אין יותר מדי תקוות שטילי Reduta יצליחו להפיל מטרות עפות נמוכות, ואם האויב לא יהסס להשתמש בלוחמה אלקטרונית, אז הסיכוי לפגוע לפחות במטרות נמוכות או גבוהות. להיות גבוה כמו שהיינו רוצים. לפי כותב המאמר הזה, ה-ZRAK "Kortik-M" היחיד (שאכן יש לו מכ"ם הדרכה משלו) של הקורבטה "Guarding" בקרב אמיתי עשוי להיות יעיל יותר מה"Redut" בשליטת "Furke". -2" (אם ה"קורטיק" עדיין יש טילים. וזאת בתנאי שטילי Redut עצמם יפעלו כרגיל. והם, לפי הנתונים האחרונים שפורסמו בעיתונות הפתוחה, לא מתכוונים לעשות זאת כלל, ויותר מכך, לא ידוע מתי יתאספו.
קורבט "שמירה"
לפיכך, קורבטות של פרויקט 20380 כיום הן מראה מוזר למדי: ספינות בעלות יכולות הגנה נגד צוללות מופחתות, הגנה אווירית לא מסוגלת ותחנת כוח בעייתית. לא לזה חיכה הצי של הפדרציה הרוסית.
כמובן, פרויקט 20380 עבר מודרניזציה, וכתוצאה מכך הספרה הסופית "0" של מספרו השתנתה ל- "5". שתי קורבטות כאלה, Thundering ו-Agile, הונחו ב-Severnaya Verf בשנים 2012-2013. בהתאמה. במה הם שונים מפרויקט הבסיס? לא היה ידוע על כך הרבה כמו שהיית רוצה. מהמובן מאליו - גידול במספר התאים של מערכת ההגנה האווירית Reduta מ-12 ל-16, התקנת UKKS ל-8 מוקשים, והחלפת יחידת ה-DDA12000 המקומית במנועי דיזל MTU גרמניים. פחות מובן הוא "תורן מצמד אופטו" מסוים, אשר
"כולל מתחמי מכ"ם ומערכות למטרות שונות, הגדלת משמעותית את יכולתה של הקורבט לזהות ולעקוב אחר מטרות ים ואוויר של האויב ולהביס אותן. במיוחד איפשר התורן לנטוש עמדת אנטנה נפרדת עבור מכ"ם בקרת האש הארטילרית של פומה.
ככל הנראה, הקורבטות של סדרת 20385 הפכו ל"עבודה על הבאגים" של פרויקט 20380: בעיית הכוונת של מערכת ההגנה מפני טילים Redut נפתרה ככל הנראה; ה-UKKS שהוכנס לחימוש לא היה בעל ערך כלל עבור האפשרות של פריסת טילי אוניקס או קליבר נגד ספינות, אלא עבור היכולת להשתמש בטרפדות רקטות של משפחת קליבר. כך, "הזרוע הארוכה" הוחזרה לקורבטה כדי להילחם בצוללות האויב. אבל כאן החפיפה כבר הלכה הפוך - לטרפדות הטילים 91RE1 ו-91RTE2 יש טווח של 50 ו-40 ק"מ, בהתאמה, וקצת ספק אם לפחות אחד משלושת ה-GAS של הקורבט המקומי (או כל אותם יחד) יכולים לזהות צוללת אויב במרחק כזה. אבל למחבר המאמר הזה אין את מאפייני הביצועים המדויקים של ה-GAS של קורבטות מודרניות, אז מה אם? בנוסף, מצב כזה אפשרי גם כאשר מסוק הקורבט במצב החיפוש מצא משהו מתחת למים לא ידידותי במרחק של 50 קילומטרים מהספינה המקומית ...
באופן כללי, הספינות של פרויקט 20385 עשויות להפוך כנראה לספינות הראשונות המוכנות ללחימה מהסוג הזה (כאשר ואם יביאו בחשבון את מערכת ההגנה האווירית של Redut, כמובן), אבל החימוש המופרז שמיותר על ספינות של כיתת קורבט שיחקה איתם את אותה בדיחה, כמו עם "האב הקדמון" של קורבטות רוסיות מודרניות - פרויקט TFR 12441 "רעם". כפי שכבר צוין בכתבה הקודמת, עלות הקורבטות של פרויקט 20385 התקרבה לפריגטות של סדרת "אדמירל", למרות שיכולות הלחימה של הפריגטות עדיין גבוהות יותר - כבר לפחות בגלל העקירה כפולה, והן. גידול מקביל באוטונומיה ובכושר הים. בהתאם לכך, מספר הקורבטות של פרויקט 20385 יוגבל לשתי יחידות.
אבל מה הלאה? מדברים על יצירת קורבטות חדשות של פרויקט 20386, והשמועות שונות מאוד: מי אומר שהשינוי הזה יהיה "רסטייל" מינימלי של פרויקט 20380, ומי מעלה תמונה של סיוט מרהיב של הימים והאוקיינוסים, שההאנגר שלו "זז" לתוך הגוף, t.e. מתחת לסיפון, שם המסוק, לאחר שנחת על הרציף, מגיע בעזרת עילוי מיוחד. אבל בקרבת מקום יש מקום לכמה מכולות שלתוכם אפשר להכניס לפחות את מערכת הטילים נגד ספינות Kalibr, לפחות משהו אחר - לפי העיקרון המודולרי...
משהו
למען האמת, מחבר המאמר הזה נאלץ לראות עיצובי ספינות איומים יותר, אך לעתים רחוקות. המודולריות של כלי הנשק היא חידוש מפוקפק ביותר. ובכן, איך להכין את הצוות להילחם עם כלי נשק שאינם מותקנים כעת על הספינה? והעיצוב... עבור סיפון מתקפל אחד בלבד והרמת מסוק, אתה יכול למסור בבטחה את פרס דרווין (מורכבות לא מוצדקת, ואפילו בספינה של תזוזה קטנה, שבה כל טון נחשב). עם זאת, הטקסט האנגלי עשוי לרמוז שאנו מדברים על גירסת ייצוא כלשהי. אז אין שאלות - כל גחמה עבור כספו של הלקוח!
אבל יש אפשרויות סבירות: מתקן טורבינת גז, אחד או שניים "Pantsir-M" או "Broadsword" (האחרון בגרסת רקטות-תותח), סונאר נגרר או נגרר, קומפלקס נגד צוללות מדוודקה או צינורות טורפדו עם האפשרות להשתמש בטורפדו טילים "קליבר-PLE", וזוג משגרים מרובעים עבור "אורניום". וזו תתברר כקורבטה זולה יחסית המתאימה לסדרה המונית, "סוס עבודה" לכל אחד מהציים שלנו.
אבל לא בתוכנית המדינה הזו. לאחר שהצבנו לעצמנו מטרה לבנות 2020 קורבטות מסוגים שונים עד 35, עד אוגוסט 2016 יש לנו 4 קורבטות בשירות (כולל ה-Guardian, שנכנס לשירות לפני ה-SAP 2011-2020, אבל נו טוב), אחת ("מושלם") בניסויים, שבעה - בשלבי בנייה שונים (שניים מהם פרויקט 20385) וזהו. בסך הכל שתים עשרה יחידות, ולכולן יש סיכוי טוב להיכנס לשירות לפני 2020, אבל סימניות חדשות נדחו ללא הגבלת זמן. זה, באופן כללי, מובן: לא להיות מסוגלים לייצר תחנות כוח דיזל רגילות, אבל עם ספקות עצומים לגבי הכדאיות של מערכת ההגנה האווירית Redut, אנחנו לא צריכים להניח קורבטות חדשות מסוג 20380/20385, ויש לנו אין פרויקטים אחרים. וזה לא קשור רק לפרויקט: אפשר לתכנן ספינה חדשה, אבל איפה אפשר להשיג לזה מנועים? כל היכולות כיום מכוונות לייצור טורבינות לפריגטות, אבל גם שם יש לנו צבר עצום.
להמשך ...
- אנדריי מצ'ליאבינסק
- תוכנית בניית ספינות של הצי הרוסי, או תחושה רעה מאוד (חלק 3)
תוכנית בניית ספינות של הצי הרוסי, או תחושה רעה מאוד (חלק 2)
תוכנית בניית ספינות של הצי הרוסי או ראיה רעה מאוד
מידע