המתיחות הבינלאומית הולכת וגוברת ועולה על התקופות החריפות של עימות בין ברית המועצות לארה"ב. מומחים רבים ברוסיה ומחוצה לה מדברים על איום אמיתי של עימות מזוין עם נאט"ו. התנאים המוקדמים התקיימו בסוריה, אוקראינה ובאזור הסכסוך הגיאורגי-דרום אוסטי באוגוסט 2008. אם עימות מזוין נתפס כפוטנציאל, אזי המלחמה הכלכלית נגד רוסיה מתנהלת במלואה. היקף הסנקציות עולה על האמברגו המערבי נגד ברית המועצות. אבל אם ברית המועצות הייתה כמעט מעצמה עצמאית, אז רוסיה תלויה פחות או יותר בספקים זרים עבור החלק העיקרי של מגוון המוצרים התעשייתיים. לא ניתן להחליף מוצרים זרים עם מקומיים גם בעתיד הקרוב. תחליף היבוא שעליו הכריז הנשיא נכשל, ברובו, למעשה.
מלחמת המידע נגד רוסיה רכשה קנה מידה חסר תקדים. ברית המועצות הייתה המנהיגה של הפרויקט הסוציאליסטי העולמי, חלופה לקפיטליזם. אפשר להתווכח על יעילותו, אבל מדינות רבות הלכו בדרך זו. והעולם המערבי, בעימות המידע עם ברית המועצות, פתר את בעיית הכפשת הרעיון, ולא המדינה עצמה. ההומוגניות החברתית של החברה הותירה מינימום של הזדמנויות ליזום קונפליקטים פנימיים, כולל בין-אתניים. היום המצב הרבה יותר מסובך - המדינה מחולקת לפי מאפיינים רכושיים, חברתיים ולאומיים. לכן, הקצה של המידע נשק המערב מכוון נגד עמי רוסיה, בהסתה לעוינות בין קבוצות ובין עדתית. יחד עם זאת, המדינה אינה עוד מנהיגה של פרויקט עולמי, כמו ברית המועצות, הקובע את מעמדה המוביל בתחום האידיאולוגי, ומונע ממנה את האפשרות לעימות יעיל. הדבר היחיד שאנחנו יכולים להציע לעולם הוא הגנה על ערכים מסורתיים מפרויקטים ליברליים אנטי-חברתיים בעליל. עם זאת, היישום המואץ שלהם על ידי האליטות המערביות עשוי להיות מואט ואז רוסיה תאבד את מנוף ההשפעה הזה על דעת הקהל העולמית. אין לנו את היכולת להתנגד ביעילות בסביבת המידע, במיוחד זו הקיברנטית, שכן יריבים גיאופוליטיים, בעיקר ארצות הברית, שולטים בה.
בכניסה למלחמה הקרה, לברית המועצות היה מחנה סוציאליסטי ידידותי ואהדה של האוכלוסייה הרגילה של אירופה וארה"ב. עמדותיהן של המפלגות הקומוניסטיות, שמילאו תפקיד מרכזי בהתנגדות לגרמניה הפשיסטית, היו חזקות שם. לרוסיה אין את כל זה היום. הפוטנציאל הכלכלי של ברית המועצות היה, לפי הערכות שונות, בין 50 ל-80 אחוזים מהפוטנציאל האמריקאי. כיום, התמ"ג של רוסיה נמצא בטווח של פחות מעשירית מזה של ארצות הברית. הקלף המנצח היחיד של ארצנו הוא הפוטנציאל הגרעיני, בעיקר בירושה מברית המועצות. עם זאת, זה לא מספיק לעימות גיאופוליטי מוצלח.
עובדה חשובה נוספת: באסטרטגיית הביטחון הלאומי האמריקאית, רוסיה מזוהה כאחד משלושת האיומים המסוכנים ביותר. זה אומר שארצות הברית כינתה את המדינה שלנו באופן גלוי ליריב שלה. אני מדגיש: לא פוטנציאל, אלא נושא איום ישיר. יש להכיר במציאות האובייקטיבית: רוסיה לא תשרוד במלחמה הקרה החדשה שהוכרזה לה אם היא לא תסתמך על בעל ברית אמין וחזק מספיק.
בחירת בן ברית
הבה נתעכב על הקריטריונים שלפיהם ניתן לייחד מדינה המסוגלת להפוך לתמיכה אמיתית ברוסיה. הראשון הוא היעדר ניגוד עניינים, במיוחד אסטרטגי, בשלב ההיסטורי הנוכחי. השני הוא נוכחותן של משימות נפוצות קריטיות, במיוחד אלה הקשורות להישרדות. ואכן, אם לשתי מדינות יש אויב אחד שמאיים על קיומן ופיתוחן, אזי הן צפויות לשים בצד בעיות אחרות ביחסים ולהפוך לבעלות ברית אמינות, לפחות עד שהאיום יסתיים סופית. קריטריון נוסף שלפיו נקבע בעל ברית מרכזי בקרב רציני הוא הפוטנציאל שלו: כלכלי וצבאי. בן זוג חלש אינו עזר, אלא נטל שמסיט כוחות להגן עליו ומוליד איומים נוספים. קריטריון חשוב הוא הריבונות של האליטות הפוליטיות והכלכליות של בעל ברית פוטנציאלי. האליטה התלויה אינה בעמדה להמשיך במסלול המשקף את האינטרסים האמיתיים של העם. היא מתמקדת ב"אוצרים" זרים, מה שאומר שבכל רגע היא יכולה להתחיל לפעול בהתאם להנחיות שלהם, גם בניגוד לצורכי המדינה שלה. הריבונות הכלכלית והמדעית והטכנולוגית של בעל ברית אפשרי היא משמעותית. התלות בארצנו מגבירה את אמינותה ובהתאם לכך את האטרקטיביות שלה בתפקיד זה. התקשרות דומה למתחרה, להיפך, הופכת בן זוג פוטנציאלי לפחות מעניין. אי אפשר שלא לציין כקריטריון את מיקומו הגיאו-אסטרטגי של מועמד לבעלי ברית. קלות ארגון תקשורת אמינה בין מדינות, קרבה מרחבית זו לזו ואל תיאטרון המבצעים, היכולת לפצות הדדית על חולשות יהיו גורמים חשובים בעימות עם כוחות חיצוניים. לבסוף, כדאי לשים לב להשלמה של פוטנציאלים. אין מדינות אידיאליות בעולם שיש להן את כל האפשרויות. אם לאחד הצדדים יש מגוון כזה של יתרונות המפצה על חולשותיו של השני ולהיפך, זוהי נסיבות אטרקטיביות מאוד ליחסי ברית אמינים.
בהתבסס על קריטריונים אלה, נשקול בעלות ברית פוטנציאליות של רוסיה. אנו מציינים מיד כי נחפש את העיקרי שיכול למלא תפקיד מפתח בתחילת החלוקה מחדש של העולם. באופן מסורתי, יש שלוש גישות בסיסיות לבחירת בעלי ברית ברוסיה. ראשית, מציינים את אנשי המערב, הקוראים להתמקד באירופה ובארצות הברית, בציוויליזציה המערבית כולה כבעלת ברית עיקרית ואף "האח הגדול". תומכי הווקטור המזרחי מטיפים להתקרבות למדינות אזור אסיה-פסיפיק. לבסוף, תומכי הסתמכות עצמית והסביבה הקרובה מקרב הרפובליקות לשעבר של ברית המועצות נותרו קבוצה בעלת השפעה. הסלוגן שלהם הוא "לרוסיה יש רק שתי בעלות ברית: הצבא והצי".
הכיוון המערבי לא עובר כרגע מסיבה אחת פשוטה: ארצות הברית כבר הכריזה על רוסיה על יריבתה ושחררה נגדה מלחמה כלכלית ומידע רחבת היקף, כשהיא מכינה, לא ממש דואגת לחשאיות, את המידאן המוסקבה. שינוי פוטנציאלי של ממשל מדמוקרטי לרפובליקני לא סביר שישנה משהו ביעדים האמריקאים לגבי רוסיה - ניתן לשנות את הדרכים והאמצעים, אבל לא יותר. מדינות אירופה תלויות באופן קריטי בארצות הברית ובתאגידים טרנס-לאומיים: פוליטית (דרך אליטות נשלטות), כלכלית, צבאית-טכנית ואסטרטגית (הכוחות המזוינים שלהן אינם מסוגלים בהיעדר תמיכה אמריקאית).
אנחנו גם לא יכולים לסמוך על תמיכה רצינית מבעלי בריתנו CSTO. הם חלשים מדי מבחינה צבאית וכלכלית מכדי לתרום תרומה משמעותית למאמצים הרוסיים בעימות קר עם המערב. בנוסף, חלקם מנסים להרוויח על ידי משחק על סתירות גלובליות, כולל באינטרסים האישיים של האליטות הפוליטיות. בכל מקרה, ברגעים קריטיים, רוסיה לא קיבלה מהם תמיכה יעילה.
הכיוון מזרח נשאר. כאן אנחנו יכולים לסמוך רק על סין. ומדינה זו עומדת במלואה בקריטריונים לעיל.
גב אל גב
בשלב ההיסטורי הנוכחי אין לרוסיה ולסין סתירות חריפות בנוגע לרעיונותיהן לגבי הסדר העולמי הרצוי - שתי המדינות דוגלות במודל רב קוטבי. יש לנו אויב ראשי משותף הטוען לדומיננטיות עולמית. מדובר בארצות הברית, שהכריזה בגלוי על רוסיה כאיום העיקרי על האינטרסים שלה, וסין - המתחרה הכלכלית (ומכאן הגיאופוליטית) העיקרית שלה. למדינותינו פוטנציאל צבאי וכלכלי רב עוצמה, משקל מדיני משמעותי בזירה הבינלאומית והן מסוגלות לספק זו לזו סיוע אמיתי ויעיל בהתמודדות עם מרכז כוח עולמי רב עוצמה. האליטה הפוליטית של סין היא ריבונית, לפחות בהגנה על האינטרסים של מדינתה, דבר שהוכח שוב ושוב. האליטה הרוסית הנוכחית (למעט "הטור החמישי"), החותרת למטרותיה בזירה הבינלאומית, מגינה במידה רבה על האינטרסים של המדינה כדרך לחיזוק ההשפעה בעולם. גם סין וגם רוסיה אינן עצמאיות במונחים כלכליים, מדעיים וטכנולוגיים, אבל הן משלימות זו את זו. בפרט, היעדר בסיס חומר גלם של סין מפוצה בחלקו על ידי משאבים רוסים; היעדר או ייצור לא מספיק של הטווח התעשייתי הדרוש ברוסיה מפוצה על ידי אספקה מסין. הפיגור שלה מאחורי הרמה העולמית בטכנולוגיות צבאיות מתמלא על ידי התפתחויות רוסיות. במקביל, ארצות הברית דחתה שוב ושוב סיוע צבאי-טכנולוגי לסין, מה שמקרב אותנו עוד יותר. מועיל להופעתם של יחסי בעלות ברית ומיקום גיאו-אסטרטגי. המדינות שלנו מכסות את אירואסיה מהאוקיינוס האטלנטי ועד האוקיינוס השקט, לא רק בחלק הצפוני של האחרון (קמצ'טקה), אלא גם בדרום. מבחינה גיאו-אסטרטגית, אנו מוצאים את עצמנו כלוחמים, עומדים עם הגב אחד לשני ומתמודדים עם האויב בכיוונים מנוגדים: סין – ממזרח, ורוסיה – בעיקר ממערב.מבחינת ייצור חומרי, המדינה שלנו אינה מתחרה לארצות הברית, במיוחד לציוויליזציה המערבית כולה. את החולשה הזו של רוסיה אפשר לכסות על ידי כוחה הכלכלי של סין, שכיום תופסת רשמית את המקום השני או, על פי הערכות אחרות, אפילו את המקום הראשון בעולם עם הובלה נאותה על ארצות הברית ומוכנה לעלות על הסכום הכולל. התמ"ג של כל הציוויליזציה המערבית בעתיד הקרוב. היעדר עתודות מספקות של חומרי גלם לכלכלה המתפתחת שלה, תלות באספקה מאזורים אחרים בעולם דרך נתיבי ים בשליטת ארצות הברית, מפוצה על ידי משאביה של רוסיה. הוא משמש כבסיס האנרגיה האחורי של סין. היעדר כוחות רוסים למטרות כלליות (בכוח של כ-800 אלף, הצבא אינו יכול לפתור ביעילות את משימות ההגנה על הביטחון הלאומי בכל קשת הסכסוכים האפשריים ללא שימוש בנשק גרעיני) מפולס על ידי ה-PLA המאוכלס והחזק . והכוחות הגרעיניים האסטרטגיים הסיניים המצומצמים (בשלב זה - כ-60 נושאות המסוגלות להגיע לשטח ארה"ב) מקבלים פיצוי על ידי הכוחות הגרעיניים האסטרטגיים הרוסיים החזקים, שגם במתקפת תגמול יגרמו לארצות הברית נזק בלתי מתקבל על הדעת. הבסיס הצבאי-טכנולוגי הלא מפותח של סין מתחזק על ידי בתי ספר להנדסה ועיצוב רוסיים מתקדמים. אירועי 2015 ו-2016 הראו לכל העולם שלנשק שלנו יש רק מתחרה אחד - אמריקה. כל שאר המדינות נמצאות הרחק מאחור.
אנחנו מעוניינים להבטיח את הישרדותו של זה. לפיכך, תבוסתה של סין עבור רוסיה תביא לכך שהיא תישאר לבדה עם סביבה עוינת הנשלטת לחלוטין על ידי ארצות הברית הן מהמערב והן מהמזרח. אין כמעט סיכוי לשרוד בתנאים כאלה. בתורו, תבוסתה של רוסיה משמעה עבור סין תחילתה של מדיניות של חניקה בכוח על ידי ארצות הברית, כולל הסתמכות על סחיטה גרעינית. אחרי הכל, אם מערכת ההגנה האמריקנית נגד טילים לא תצליח לנטרל את הפוטנציאל הגרעיני הרב וההיי-טק של רוסיה גם בטווח הבינוני, אז יהיה קל להתמודד עם כוחות גרעיניים אסטרטגיים סיניים המבוססים על טכנולוגיות של דורות קודמים. ניסיון של סין לכבוש את שטח סיביר ידכא קשות על ידי ארצות הברית על ידי האיום, ואולי על ידי שימוש סלקטיבי בנשק גרעיני אסטרטגי. אמריקה לא יכולה לאפשר לסין לרכוש משאבים ענקיים ופוטנציאל גרעיני המבוססים באזור זה, טכנולוגיות צבאיות וצי האוקיינוס השקט הרוסי. עם התפתחות כזו של אירועים, סין תהפוך לחזקה עד כדי כך שארצות הברית בהחלט תיסוג לתפקיד משני.
אנו קובעים: רוסיה וסין יכולות וצריכות להפוך לא רק לבעלות ברית כלכליות, אלא גם צבאיות-פוליטיות. המנהיגים שלנו קוראים למערב לנטוש את מדיניות הגוש שלו. עם זאת, הם לא שמים לב לזה. הגוש הצבאי-מדיני היחיד שנותר בעולם הוא נאט"ו, שרק הולך ומתרחב. הגיע הזמן להיפטר מהאשליה שהכוונות הטובות שלנו יעצרו את ההתפשטות המערבית. תגובה נאותה היא יצירת גוש צבאי-פוליטי אירו-אסיאתי רב עוצמה, שליבתו יכולה להיות רק ברית רוסית-סינית. זה הכרחי ומספיק לעימות מוצלח עם המערב ועושיו באזור אסיה-פסיפיק.
קווי מתאר של עולם חדש
יצירת גוש צבאי-פוליטי רוסי-סיני תביא את העולם למצב שונה מבחינה איכותית. דו-קוטביות חדשה תופיע. הליבה שלו לא תהיה עוד חלוקה אידיאולוגית, אלא רוחנית. הקונפליקט בין הערכים הליברליים של מתירנות לבין היסודות המסורתיים של בנייה חברתית, אינדיבידואליזם קיצוני ותפיסת העולם הקולקטיביסטית יגבר.
במונחים גיאו-פוליטיים, עימות קלאסי בין המסה היבשתית של אירואסיה לבין הסהר החיצוני של המרחבים הימיים המכסה אותה: טלורוקרטיה ותלאסוקרטיה יתגבשו. אזור העימות העיקרי יהיה הסהר הפנימי של אזור הביניים - הרימלנד. אלה הם צפון אפריקה, המזרח הקרוב והתיכון, מרכז ודרום מזרח אסיה, אזור אסיה-פסיפיק.
סביב עמודי הכוח - נאט"ו והאיחוד הרוסי-סיני (RCS) - ייבנו מדינות חבר העמים האזורי, שייווצרו על בסיס גוש או דו-צדדי. המבנה המרחבי של העולם ילבש את הצורה הבאה: הליבה האירו-אסייתית (RCC ובעלות בריתה הקרובות ביותר), נבלע משני הצדדים בשותפויות עוינות טרנס-פסיפיק וטרנס-אטלנטיות.
עם האינדיקטורים הקיימים, למרות מגוון ההערכות, לעיתים סותרות זו את זו, ניתן להניח שה-RKS יהיה נחות בערך פי שניים מבחינת אינדיקטורים כלכליים אינטגרליים מהמתחרים - ארה"ב, מדינות אירופה ובעלות בריתם העיקריות באוקיינוס השקט. (דרום קוריאה, יפן ואוסטרליה). אבל במונחים של אנרגיה וחומרי גלם, ה-RCC עצמאי יותר על חשבון משאבים רוסים מאשר המערב ובעלי בריתו, הזקוקים לאספקה משמעותית מאזורים אחרים בעולם, בפרט מהמזרח התיכון וצפון אפריקה. למרות שבמצב העניינים הנוכחי, התלות של סין בחומרי גלם מאזור זה נותרה משמעותית.
שני הגושים יהיו עצמאיים מבחינה טכנולוגית, לפחות מבחינה צבאית. זה כבר הושג במידה רבה היום. סין ורוסיה מפתחות חימוש של הכוחות המזוינים שלהן על בסיס ההתפתחויות שלהן (סין עושה שימוש נרחב בידע שלנו). ארה"ב ונאט"ו, בעלות בריתם מסתמכות על הבסיס הצבאי-טכנולוגי האמריקאי ובחלקו האירופי.
הפוטנציאל הכולל של הכוחות הכלליים של אמ"ן הרק"ס יהיה דומה לזה של האויב, ויניב כ-20 אחוזים מבחינת כמות ואיכות. אבל מבחינת כוחות קרקע וחיל אוויר בתיאטרון המבצעים במזרח הרחוק ובמימי אזור הים הקרוב, ה-RKS יעלה על ארצות הברית, יפן ובעלות בריתם. בחלקו העיקרי של האוקיינוס העולמי, העליונות המוחלטת תישאר אצל צי האויב. אבל באזור הים הקרוב, במיוחד בהישג יד של לוחם תְעוּפָה על בסיס חוף, ניתן להשיג יתרון מקומי של ציי RKS.
בתחום הנשק הגרעיני האסטרטגי תהיה שוויון מסוים: מול כ-1800 ראשי נפץ של RKS פרוסים, יש למתנגדי נאט"ו כ-2900. חוסר איזון זה מתקזז בחלקו על ידי עליונות ה-RKS בנשק גרעיני טקטי. כאן, מול כ-500 יחידות מהארסנל האמריקאי, ה-RKS יכול להעמיד 2500 ראשי נפץ. עם זאת, אין לשכוח את הפוטנציאל הגרעיני שניתן להחזיר בארצות הברית.
החוזקות העיקריות של ה-RCC כוללות את הפוטנציאל לשליטה אידיאולוגית באנשים, יכולתם להקריב את עצמם, כיסוי שטחים עצומים של אירואסיה המכילים את העתודות העיקריות של חומרי גלם, פוטנציאל אנושי משמעותי ועצמאות מתקשורת ימית. חולשות - משאב מידע מוגבל בהשוואה לגוש המערבי, וכן יכולות נמוכות יותר לשלוט בים ובאוקיינוסים, באוויר, בחלל החיצון ובמרחב הקיברנטי.
נקודות החוזק העיקריות של הגוש המערבי כוללות ארגון, דומיננטיות במבני הכוח הבינלאומי ושדה המידע של כדור הארץ, שליטה בתקשורת בים ואוקיינוס. נקודות התורפה הן רגישות גבוהה לאובדן כוח אדם וחוסר מוכנות אוכלוסיית המדינות הללו למלחמה, כמו גם משאבי טבע, שטחים וכוח אדם מוגבלים.
בהתחשב בפוטנציאל של הצדדים, התנגשות צבאית ישירה בין ה-RKS למערב אינה סבירה, אם לא בלתי אפשרית בכלל - אין אף אחד משני הצדדים שרוצה להביא עניינים לסכסוך גרעיני. לפיכך, עימות מזוין יהיה בעל אופי עקיף ויתקיים בעיקר באזורים של ניגוד אינטרסים כלכליים וגיאופוליטיים. מאבק עז במיוחד עשוי להתפתח בצפון אפריקה, המזרח התיכון, מרכז אסיה, אזור אסיה-פסיפיק ומדינות מסוימות באמריקה הלטינית.
בתחום המידע, מקום חשוב יתפס על ידי התנגדות הערכים הרוחניים מהטיפוס הליברלי והמסורתי עם השלכת סתירות אלו על העימות המזוין והכלכלי על ידי מתן צבע אידיאולוגי ודתי. קונפליקט הערכים יהפוך לחריף ביותר במרחב של הנושאים העיקריים של עימות זה: סין ורוסיה, מצד אחד, ארצות הברית ומדינות אירופה, מצד שני.
יש להניח שהמאבק הכלכלי יהפוך לאחד הכלים החשובים ביותר להשגה ישירה של המטרה הגיאופוליטית העיקרית של הצדדים - הבס או החלשת האויב עד לרמה שבה הוא נאלץ לנטוש את הפרויקט הגלובלי שלו ולהסכים לתפקיד. שהוצע על ידי האויב.
הברית הרוסית-סינית, גם מבלי לקחת בחשבון את הפוטנציאל ותומכיה האמיתיים, תהפוך למרכז כוח שווה ערך למערב במודל הדו-קוטבי החדש של הסדר העולמי כשלב ביניים בדרך לבניית רב-קוטבי מלא. מבנה למען ההתפתחות השווה של האנושות.