תוכנית בניית ספינות של הצי הרוסי, או תחושה רעה מאוד (חלק 3)
פרויקט 22350 פריגטה "אדמירל צי ברית המועצות גורשקוב"
לכן, אחת הבעיות המרכזיות בבניית צי השטח המקומי הייתה שגיאות הרעיון: על מנת לחסוך כסף, תוכננו לבנייה ספינות מהמעמדות הלא נכונים שיכלו לפתור ביעילות את המשימות שהוטלו על הצי. במאמר זה ננסה להבין מה לא בסדר עם הפריגטות מסוג אדמירל גורשקוב.
עד לתכנון ה-SAP 2011-2020. לפדרציה הרוסית לא היו משאבים כספיים או תעשייתיים כדי לבנות צי אוקיינוס מאוזן, אך עם זאת, היה צורך להבטיח נוכחות באוקיינוס. פונקציה זו בוצעה ומבוצעת על ידי הספינות הבודדות מדרגות 1 ו-2 שנותרו בשירות, שנבנו ברובן עוד בשנות ברית המועצות. אבל נותרו מעט מדי מהם למשימות שהציבה היום הנהגת המדינה לצי הרוסי: אפילו נוכחות של מחלקת ספינות קטנה בים התיכון על בסיס קבוע הפכה לנטל כמעט בלתי נסבל עבור הרכב הספינות הקיים. . בניית 15-20 פריגטות המסוגלות לפעול באוקיינוס יכולה לפתור במידה רבה את הבעיה הזו, אבל כאן היה צורך לבחור:
1. או שאנו בונים ספינות המסוגלות להצביע על נוכחותנו באוקיינוס, אך לא מסוגלות להילחם באזורי ים מרוחקים עם אויב רציני.
2. או שאנחנו בונים ספינות שיכולות לא רק להציג דגל, אלא גם לבצע פעולות צבאיות מוצלחות באוקיינוס, לפחות נגד מעצמות ימיות קטנות, כמו גם "לשמור על" ה"חברים" שלנו מעבר לים באוגוסט - ולהשמיד אותם עם תחילתו של סכסוך רחב היקף.
מעניין שהדרך הראשונה בכלל לא גרועה כמו שהיא עשויה להיראות במבט ראשון. כפי שהוזכר קודם לכן, המשימה העיקרית של הצי שלנו במקרה של ארמגדון בקנה מידה מלא היא להבטיח את אבטחת אזורי הסיור של SSBN, שניתן להשיג על ידי "ניקוי" צוללות גרעיניות רב-תכליות של האויב באזור הים הקרוב שלנו. ובשביל "ניקוי" כזה אנו זקוקים למערכות נייחות לניטור המצב התת-ימי, מטוסי נ"ט טובים מבוססי-קרקע, צוללות גרעיניות רב-תכליות משלנו, צוללות לא-גרעיניות עם VNEU וכמובן, אנטי-קרקע קטן יחסית. ספינות צוללות עם התבססות חובה של מסוקים עליהן. "רשת" כזו מסוגלת לזהות פריסת צוללות גרעיניות של האויב עוד לפני תחילת הסכסוך, מה שיבטיח את השמדתן עוד בטרם יוכלו האחרונות להתחיל לבצע את משימותיהן.
יחד עם זאת, הדרישות לספינות שטח של ה"סיין" נמוכות יחסית: עליה להיות בעלת מערכת סונאר איכותית (SAC) ואנטי צוללת. оружие, המסוגל לפגוע בצוללות בטווח הגילוי של ה-GAK. ספינה כזו לא צריכה איזושהי הגנה אווירית חזקה במיוחד - היא עדיין לא יכולה להדוף פשיטה בקנה מידה מלא, אז אנחנו מדברים רק על מערכות הגנה אווירית (או אפילו ZRAK) של הגנה עצמית. נשק השפעה, אם בכלל נחוץ כדי להתקין אותם, יכול להיות מוגבל למדי למספר מסוים של טילים נגד ספינות קלים "אורנוס". עם דרישות אלה, ניתן בהחלט לעמוד בתזוזה הסטנדרטית של כ-2,5-2,7 אלף טון.
ספינה כזו תהיה קטנה, אבל זה בכלל לא אומר שהיא תתאים אך ורק לפעילות באזור הים הקרוב. הבה נפנה לחוויה של ברית המועצות - פרויקט 1135 ספינות סיור, Burevestniki המפורסמת, עם תזוזה סטנדרטית של 2 טון, שטה בכל האוקיינוסים של כדור הארץ. לפתור את המשימות שהוקצו במרכז או בדרום האוקיינוס האטלנטי, להסתכל על גינאה לאורך הדרך? בבקשה... שירות קרבי במסגרת 835 OPESK (טייסת הים התיכון של הצי של ברית המועצות) כלל לא נחשב למשהו יוצא דופן עבורם. וכן, ה-TFRs האלה ידעו לעמוד על כבוד המדינה שלהם!
TFR "חסר אנוכיות" עושה חלק בסיירת האמריקאית URO "יורקטאון", ומאלץ אותה לצאת מהצבא הסובייטי
מקביליהם המודרניים והמשופרים יכולים בהחלט לתמוך בשעוני האוקיינוס של סיירות הטילים וה-BOD שלנו, ובעתיד, עם הופעתן של ספינות מן המניין של אזור האוקיינוס הרחוק, "להיכנס לצללים", תוך התמקדות במשימות "חוף" . או לא לעזוב... באופן כללי, המחבר אינו מתחייב לטעון שכך, ורק כך, צי השטח של הצי הרוסי היה צריך להתפתח, אלא כאופציה, ואפשרות תקציבית, כגון הדרך הייתה סבירה למדי.
אבל אם ההנהגה שלנו החליטה ללכת בדרך השנייה, אם הספינות של GPV-2011-2020. התכוננו להילחם באוקיינוס ברצינות, מבלי לחכות ליישום תוכניות בניית ספינות הבאות, אז... במקרה זה, הצי זקוק לספינות רקטות וארטילריה אוניברסליות המצוידות בנשק תקיפה והגנה רב עוצמה. אחרי הכל, רק מעטים מהנחתים האטומיים שלנו יכלו ללוות אותם באוקיינוס, אבל אפשר היה רק לחלום על כיסוי אוויר. בהתאם, "לוחם" האוקיינוס המבטיח של SAP 2011-2020. נדרש:
1. תחמושת מספקת לטילים נגד ספינות ארוכי טווח כדי "לפרוץ" הגנת טילים של פקודת ספינות אויב חזקה.
2. הגנה עוצמתית ומרובדת נגד מטוסים ונ"ט (תחת הגנת טילים, הכותב מתכוון למערכת הגנה נגד ספינות, לא טילים בליסטיים), שתיתן לו הזדמנות לחיות מספיק זמן כדי לפגוע.
3. HAK רב עוצמה לגילוי צוללות המנסות לתקוף את ספינתנו וכן נשק נגד צוללות ארוך טווח המסוגל להשמיד צוללת תוקפת מיד לאחר הגילוי.
4. זוג מסוקים למשימות הגנה נגד מטוסים וסיור אווירי.
5. גדלים מספיק גדולים כך שהכל רשום בפסקאות. 1-4 מהרשימה הזו יכולים "לעבוד" בתנאים של רוחות אוקיינוסים והתנדנדות.
במילים אחרות, לפי האפשרות השנייה, הצי היה זקוק למשחתות מן המניין, אך לא לפריגטות.
מה המפתחים שלנו יכולים להציע לצי כאן? כפי שאתה יודע, הרעיון של זוגות מיוחדים היה בתוקף בברית המועצות במשך זמן מה: ההנחה הייתה כי טילי מוסקיט נגד ספינות ומערכות ההגנה האווירית של אוראגן של משחתת פרויקט 956, יחד עם האמצעים רבי העוצמה לגילוי והשמדה. לצוללות, שהיו ל-Project 1155 Udaloy BOD, תהיה יעילות לחימה רבה יותר מאשר חימוש של שתי משחתות מסוג Spruence. אך בכל זאת נעשה לאחר מכן ניסיון להתרחק מ"חלוקת העבודה" לספינה אוניברסלית אחת, אותה ניסו ליצור על בסיס ה-BOD Udaloy. הפרויקט החדש 1155.1 הופיע זמן קצר לפני התמוטטות ברית המועצות, מבין ארבע הספינות שהוזמנו ושתי המונחות של פרויקט זה, הושלם רק האדמירל צ'באננקו. פרויקט זה נחשב למוצלח יותר מה-1155 המקורי, והתלונה היחידה נגד צ'באננקו הייתה היעדר מערכת הגנה אווירית ארוכת טווח המסוגלת לאיים על נושאות מטוסים של טילי שיוט וכלי נשק מודרכים אחרים. זה מפתיע על אחת כמה וכמה שהגרסה המקורית של המשחתת Project 21956, שהפכה למעשה לפיתוח של אדמירל צ'באננקו, סיפקה את אותה מערכת הגנה אווירית קינזהל כמו מערכת ההגנה האווירית הראשית.
אמנם... הגרסה הבאה של המשחתת 21956 עם מערכת ההגנה האווירית Rif-M (למעשה Fort-M, כלומר מערכת ההגנה האווירית המודרנית ביותר של משפחת S-300 בצי, המותקנת רק על פיטר הגדול) עושה זאת. לא נראה אופטימלי: הם הצליחו להציב רק מכ"ם אחד של מעקב והארת מטרות, ואפילו זה ממוקם ישירות מול התורן, מה שמספק לו את ה"זווית המתה" הרחבה ביותר בירכתי הספינה. נראה שלסיירות Project 1164 אטלנט יש תחנת מכ"ם שמבצעת משימות דומות, הממוקמת בצורה הרבה יותר רציונלית. אבל בגרסת "פגיון", לספינה יש שני מכ"מים הנחיה SAM - אחד כל אחד בחרטום ובירכתיים, וזו הסיבה שיש לה הגנה לכל 360 המעלות והיא יכולה להדוף התקפות מכיוונים מנוגדים... אז למרות יתרונות ברורים בטווח של Rif-M", עדיין לא ברור איזו מהאפשרויות המוצגות עבור המשחתת מוגנת יותר.
באופן כללי, משחתת פרויקט 21956 תפסה עמדת ביניים כלשהי בין פרויקט 1155.1 BOD לסיירת הטילים פרויקט 1164. מעניין שהספינה שלנו מתאימה בערך בגודלה למשחתת האמריקאית Arleigh Burke, אבל לגבי מאפייני הלחימה, היא קצת יותר מורכב. מצד אחד, למשחתת שלנו יש פחות תחמושת - 72 טילים (8 צינורות טורפדו לטילים-טורפדו של מתחם קליבר-PLE, 16 משגרי קליבר ו-48 ממגורות SAM) נגד 94 משגרים אוניברסליים של ארלי ברק (בתוספת 8 טילים נגד ספינות". הרפון "על שינויים ישנים), אבל ל"אמריקאי" אין משהו כמו טילים נגד ספינות ו-PLUR "קליבר". מבחינת היכולות נגד ספינות, ארלי בורק מפסיד מכל הבחינות, והנקודה כאן היא לא רק באיכות הטילים, אלא גם בתחנת מכ"ם מעניינת מאוד בשם Mineral-ME, אנלוגי שלה (לפי לנתוני המחבר) היום לאמריקאים אין יום. תחנה זו היא מערכת ייעוד מטרה מעבר לאופק, המורכבת מ:
1. תחנת מכ"ם פעילה "מינרל-ME1", המסוגלת בנסיבות מסוימות (תנאי שבירה-על) לזהות ולעקוב אחר מטרה בגודל של משחתת במרחק של 250 ק"מ.
2. תחנת מכ"ם פסיבית "מינרל-ME2", המסוגלת לקבוע את מיקומן של מערכות מכ"ם פולטות (בהתאם לטווח) במרחק של 80 עד 450 ק"מ.
לפיכך, בתנאים מסוימים, ספינה רוסית יכולה לזהות ולפתח באופן עצמאי ייעוד מטרה עבור יעד מעבר לאופק, ואין להעריך יתר על המידה את המשמעות של עובדה זו - לפני כן, רק מטוסי ומסוקי AWACS יכלו לעשות זאת, ואפילו (עם עיכוב ידוע בהעברת נתונים) כמה לווייני סיור (כמו ה"אגדה" המפורסמת). עם זאת, היכולות של Mineral-ME רחוקות מלהיות מוחלטות, והזמינות של ציוד כזה אינה יכולה להחליף לחלוטין את ייעוד היעד החיצוני עדיין.
באשר להגנה אווירית/הגנה מפני טילים, השילוב של מערכת ההגנה האווירית Rif-M, המסוגלת לירות בו זמנית 8 מטרות אוויריות עם 16 טילים, עם המכ"ם החדש Fregat-MAE-4K, שלפי מידע מסוים מהווה תחליף עבור מכ"ם Podkat, והוא מצוין רואה כל מטרה עפה נמוכה, ככל הנראה לספק למשחתת הרוסית עם יכולות הגנה אווירית טובות משמעותית מאשר מקבילה האמריקאי AN / SPY-1 של כל שינוי יכול לתת. אם כי, כמובן, מכ"ם יחיד למעקב והארה של מטרות אינו צובע את הספינה שלנו ואינו מאפשר הדחת התקפות מצדדים שונים. מצד שני, למשחתת שלנו יש את קורטיק ZRAK, בעוד שהאמריקאים לא שמו את Vulkan-Phalanxes על ה-Berks שלהם במשך זמן רב, והר הגעש הזה אינו מתאים ל-ZRAK שלנו. ל-Arleigh Burke יש שני צינורות טורפדו משולשים 324 מ"מ, שאינם מסופקים בספינה שלנו, אך זהו נשק מפוקפק נגד צוללות, והמחבר אינו יודע אם ניתן להשתמש בטורפדו אמריקאי בקוטר 324 מ"מ כאנטי טורפדו. כלי נשק. גם המשחתות שלנו וגם האמריקאיות יכולות לשאת 2 מסוקים כל אחת.
יחד עם זאת, למשחתת פרויקט 21956 יש שני יתרונות משמעותיים עבור בניית ספינות מקומית - היא תוכננה עבור מתקן טורבינת גז-גז, מה שעשינו היטב, ולמרות שלא כל הנשק שלה היה המודרני ביותר ("Rif-M "), אבל - שולט בתעשייה. כך, סיכונים טכנולוגיים במהלך יצירתו צומצמו למינימום. באופן כללי, ספינה כזו הייתה זקוקה לצי האוקיינוס שלנו.
לראשונה, הפריסה של המשחתת של פרויקט 21956 הופיעה ב-IMDS-2005 (אז עדיין עם מערכת ההגנה האווירית קינזהל), ובשנת 2007 - עם מערכת ההגנה האווירית Rif-M.
אנו יכולים לומר שפרויקטים 21956 ו-22350 הם כמעט באותו גיל, וייתכן שפרויקט הפריגטה הופיע עוד קודם לכן, שכן טיוטת העיצוב 22350 פותחה על ידי המומחים של לשכת העיצוב הצפונית עוד בשנת 2003.
והנה מה שמעניין: עם מינוח דומה מאוד של החימוש הראשי (16 "קליבר" ו-48 טילים למשחתת מול 16 קליברים ו-32 טילים לפריגטה), התזוזה הכוללת של הפריגטה הצטמצמה בחצי! ברור שאותו מפתח באותו זמן לא יכול היה ליצור ספינה קטנה ושווה ערך כפול למשחתת. על מה היית צריך לוותר כדי להגיע לתוצאה כזו?
הראשון הוא תחנת הכוח. כדי להפחית את צריכת הדלק, הם החליטו להשתמש במנועי דיזל לא חזקים מדי לצורך התקדמות כלכלית, וזו הסיבה שמהירותם של האחרונים ירדה ל-14 קשר, אך היה צורך לקצץ את מאגרי הדלק - ב-14 קשר, הפריגטה יכולה לנסוע רק 4 קשר. מיילים, כלומר. כמעט פי אחד וחצי פחות מהמשחתת. האם זה הפך לבעיה?
כפי שהוזכר קודם לכן, אחת המשימות של הצי הרוסי היא לפקח על נושאת מטוסים וקבוצות תקיפה ימיות אחרות של אויב פוטנציאלי. באוקיינוס, ספינה עם תחנת כוח לא גרעינית לא יכולה לעמוד בקצב של אותו נימיץ, אבל ה-AUG יעבור במהירות של ספינות ליווי, כלומר. הכל אותו "ארלי ברק". מעניין שהאמריקאים על המשחתות שלהם (Arleigh Burke, Zamwalt) משתמשים אך ורק בטורבינות גז ללא שום מנועי דיזל, ולאותו Arleigh Burke יש 4 יחידות באותו הספק. זה נותן לו מהירות כלכלית גבוהה מאוד - 18-20 קשר, בעוד שבמהירות של 18 קשר המשחתת מסוגלת לנסוע 6 מייל. הפרויקט שלנו 000 היה למעשה שווה לו במדדים האלה, אבל הפריגטה לא. ניסיון לעמוד בקצב של המשחתת במהירות של 21956 קשר יוביל לצורך להפעיל את הטורבינות לאחר השריפה, אשר "יאכלו" במהירות את אספקת הדלק הקטנה ממילא, ואם הפריגטה תרדוף אחרי ה-AUG ב-18 הקשרים הכלכליים שלה, אז ביום של "מרדף" כזה הוא יפגר יותר מ-14 קילומטרים מאחור. אז, היכולות הטקטיות של הספינה שלנו מופחתות באופן משמעותי, בעוד שההספק הכולל של תחנת הכוח של הפריגטה של פרויקט 175 (22350 כ"ס) דומה לזה של משחתת פרויקט 65 (400 כ"ס), המכשיר מסובך יותר, האמינות נמוכה יותר, והעלות (בשל המורכבות) תהיה דומה למדי למשחתת 21956.
שכר טוב על "מזעור" ספינה?
הבא הוא החימוש. לשמחתנו הרבה, העבודה על אוניקס/יאחונט, שנוצרה ברובה מכספי הודו, ומערכת הטילים המפוארת Kalibr (שהמחבר מחשיב היום את פסגת המדע הטקטי הטקטי הימי העולמי) הסתיימה בהצלחה, ו יתר על כן - עד תחילת התכנון של SAP 2011-2020. היה ברור ששני המתחמים התרחשו. לכן, ל-UKKS 3S14, המסוגל להשתמש בסוגי הטילים שהוזכרו לעיל, אין אלטרנטיבה לספינות שלנו. פריגטה 22350 קיבלה שני UKKS עבור 8 מוקשים כל אחד, ורק 16 טילים, כמו המשחתת. אבל זה היה אמור להציב 8 צינורות טורפדו נוספים על המשחתת - רקטות-טורפדות וטרפדות בהן היו מסוגלים להגן על המשחתת מצוללות. על הפריגטות של פרויקט 22350, למרבה הצער, הם לא מצאו מקום לצינורות טורפדו בגודל 533 מ"מ, ולכן, אם המשחתת תוכל "להכות" את כל 16 המוקשים שלה עם טילים נגד ספינות, הפריגטה ... זה, אבל אז זה יישאר כמעט חסר הגנה מפני צוללות. אז אתה עדיין צריך לשים טילים-טורפדו ב-UKKS ובכך להפחית את התחמושת של טילים נגד ספינות.
אבל עם מערכת הטילים נגד מטוסים הכל לא טוב בכלל, וכאן צריך שוב לעשות סטיה קטנה.
מערכת ההגנה האווירית S-300 המצליחה ביותר נוצרה בברית המועצות, שנכנסה לסדרה עוד בשנת 1975. לאחר מכן, המתחם שופר ללא הרף, מה שאפשר לו להישאר נשק אדיר עד היום, אולם למרות כל השדרוגים, העיקרון של מערכת ההנחיה שלו נשאר זהה - ביות חצי פעיל. כלומר, מלבד מכ"ם מעקב המסוגל לזהות מטרה, נדרשה גם תחנת מכ"ם ל"הארת" מטרות, ומחפש הטילים הונחה על ידי האלומה המוחזרת. לגישה זו היו יתרונות וחסרונות, ובתחילת שנות ה-90 נעשה ניסיון לעבור לתכנית הדרכה אקטיבית. לשם כך פותחו טילי 9M96E ו-9M96E2, בעלי מחפשי פעילות, טווח טיסה בינוני (40 ו-120 ק"מ, בהתאמה) ושונה ממשפחת הטילים S-300 במשקל קל. אם לשחרור ה-48N6E 1992 היה טווח מרבי של 150 ק"מ, מסת ראש נפץ של 145 ק"ג ומשקל רקטה של עד 1 ק"ג, אז ל-900M9E96, לא נחות מדי בטווח, היה משקל של 2 ק"ג בלבד (אם כי המשקל של ראש הנפץ הצטמצם ל-420 ק"ג) - אולי ההנחה הייתה שראש הביות הפעיל יספק דיוק טוב יותר, כך שלא יהיה צורך במטען חבלה חזק במיוחד.
הרעיון היה מוצלח ומבטיח מכל הבחינות, ולכן הוחלט ליצור מערכות טילים נגד מטוסים ימיים וגם יבשתיים. הראשון נקרא "Redoubt", השני - S-350 "Vityaz", אבל היום אנחנו מתעניינים רק במערכת ההגנה האווירית הימית.
בפריגטות פרויקט 22350, ה-Redut הייתה אמורה לעבוד במקביל למכ"ם הפולימנט האחרון, עם ארבעה מערכי AFAR - כלפי חוץ הם דמו ל-AN / SPY-1 Spy האמריקאי, שהוא חלק ממערכת Aegis האמריקאית. במקביל, ה"פולימנט" המקומי היה אמור לשלב בין פונקציות השליטה במצב הקרקע והאוויר ובקרה על מערכת ההגנה מפני טילים "רדוט", דהיינו. לא נדרשו תחנות תאורה מיוחדות למערכות הגנה אוויריות. כל זה - קל משקל, היעדר מכ"מים "נוספים" של בקרת אש, יכולת לבנות הגנה שכבתית (9M96 עם מחפש אינפרא אדום נוספו ל-9M96E ו-2M9E100, ו-9 חלקים של 96M2 הונחו בפיר אחד של אותו 4M9E100) הפכה את מערכת Polyment-Redut לבחירה מצוינת עבור ספינה בנפח בינוני. בהחלט ניתן היה למקם אותו על המשחתת של פרויקט 21956, ופתרון כזה, לדברי המחבר, יהיה הרבה יותר יעיל ממערכת ההגנה האווירית Rif-M (שעדיין מתאימה יותר לסיירת). באופן טבעי, מפתחי הפריגטה של פרויקט 22350 ציידו את צאצאיהם ב-Poliment-Redut - פשוט לא הייתה חלופה סבירה למתחם הזה. והכל יהיה בסדר אם...
... אם המתחם הזה התרחש. אך נכון להיום, לא מערך ההגנה האווירית רדות, וגם מכ"ם הפולימנט אינם מסוגלים למלא את המשימות שהוטלו עליהם. ולמען האמת, נציין כי לא ידוע לחלוטין מתי המצב הזה יתוקן, והאם הוא יתוקן בכלל.
"כפי שהסביר מקור בכיר בוועדה הצבאית-תעשייתית ל-Gazeta.Ru, קונצרן אלמז-אנטי, הכולל את מפעל פאקל, שיבש את צו ההגנה של המדינה בשנה שעברה "בשל הצטברות הקטסטרופלית שלו בנושא פוליממנט-רדות. ", קשור בעיקר לכישלון בהשגת המאפיינים הטכניים של טילים מונחים נגד מטוסים 9M96, 9M96D, 9M100".
"כל הנושאים נפלו עלינו. מערכת ההגנה האווירית צריכה להיות מותקנת על קורבטות ופרגטות, ובשל מסירתה בטרם עת, צפו מועדי מסירת הספינות ימינה, במיוחד האדמירל גורשקוב, בגלל זה. מערכת, לא יכולה להיות מופעלת במשך שנים רבות, למרות שהיא בתנועה, אבל אין טיל, והספינה של משרד הביטחון לא יכולה לקבל את זה", אמר הגורם ל-Gazeta.Ru.
לדבריו, הנושא הזה עלה שוב ושוב בישיבות הנשיאות בסוצ'י, והשנה ניתנה האזהרה הסופית. לוחות הזמנים של המירוצים גובשו, ואחראי עליהם סגן ראש הממשלה דמיטרי רוגוזין, האחראי על התעשייה הביטחונית.
"הבדיקות האחרונות התקיימו תרתי משמע ביוני, שוב מצאו טעות, שוב היא לא אושרה, שוב שיגורים לא מוצלחים. משרד הביטחון השהה את הניסויים, כולל בגלל שהם ירו בכל המטרות והתחמושת שנועדו לבדיקה. אין חוש, מתוכנן להקים ועדה בין-מחלקתית ולסדר את זה כי הניסויים האלה לא מובילים לשום מקום".
"כל הנושאים נפלו עלינו. מערכת ההגנה האווירית צריכה להיות מותקנת על קורבטות ופרגטות, ובשל מסירתה בטרם עת, צפו מועדי מסירת הספינות ימינה, במיוחד האדמירל גורשקוב, בגלל זה. מערכת, לא יכולה להיות מופעלת במשך שנים רבות, למרות שהיא בתנועה, אבל אין טיל, והספינה של משרד הביטחון לא יכולה לקבל את זה", אמר הגורם ל-Gazeta.Ru.
לדבריו, הנושא הזה עלה שוב ושוב בישיבות הנשיאות בסוצ'י, והשנה ניתנה האזהרה הסופית. לוחות הזמנים של המירוצים גובשו, ואחראי עליהם סגן ראש הממשלה דמיטרי רוגוזין, האחראי על התעשייה הביטחונית.
"הבדיקות האחרונות התקיימו תרתי משמע ביוני, שוב מצאו טעות, שוב היא לא אושרה, שוב שיגורים לא מוצלחים. משרד הביטחון השהה את הניסויים, כולל בגלל שהם ירו בכל המטרות והתחמושת שנועדו לבדיקה. אין חוש, מתוכנן להקים ועדה בין-מחלקתית ולסדר את זה כי הניסויים האלה לא מובילים לשום מקום".
אלו ציטוטים מהמאמר בנושא "חדשות VPK" מיום 19 ביולי 2016. והנה עוד ידיעה, כבר ב"VO", מיום 12:
דירקטוריון עמותת אלמז (חלק מקונצרן VKO אלמז-אנטי) פיטר ביום שלישי את ראש החברה ויטלי נסקורודוב בשל "אי מילוי שיטתי של הנחיות מנכ"ל הקונצרן (אלמז-אנטי), מחדלים ב. עבודה ואובדן אמון".
מה רע בכל זה? ובכן, חוץ מהעובדה הברורה שכיום לפריגטות החדשות שלנו אין בכלל הגנה אווירית, למעט שתי SAM "חרב רחבה", ובכלל לא ברור מתי "האור בקצה המנהרה"?
קודם כל, העובדה שהמצב עם "פולימנט-רדוט" בתחילת ה-SAP 2011-2020. היה יותר מצפוי. העבודה על הנושא החלה בתחילת שנות ה-90, וברור שבאותם זמנים פרועים המימון לא הספיק כמעט, אבל בתחילת שנות האלפיים המצב בהחלט השתנה. עם זאת, בשנים 2000-2009 המתחם נותר לא גמור. כמובן, יצירת מערכת הגנה אווירית היא משימה ארוכה וקשה, אבל באותה תקופה העבודה על הנושא הזה נמשכה יותר מ-2010 שנה! PAK FA, שהעבודה עליו החלה ב-15 (והמימון התקבל בכלל ב-2002), ביצעה את הטיסה הראשונה שלה ב-2005, ומטוס הקרב מהדור ה-2010, מה שיגידו, "קצת" יותר מסובך מטילים!
המחבר לא היה ממחיז את המצב אלמלא היה מדובר במערכת ההגנה האווירית המרכזית הן לצי (שם הרדוט אמורה לספק הגנה אווירית, הן פריגטות והן קורבטות), אלא גם לכוחות היבשה, שם ה-S-350 Vityaz. צריך היה להחליף את ה-S-300PS ואת Buk-M1-2. יצירת כלי נשק בדרגת חשיבות זו הייתה צריכה להיות בפיקוח צמוד של הלקוח, העבודה הייתה צריכה להיות מחולקת לשלבים, וביצועם היה מבוקר קפדני, כמו גם הגורמים לכשלים ותזוזות במונחים "ימינה" . עם מסקנות ארגוניות אישיות. כן, נזכר המחבר, "אנחנו לא בני 37", אלא את כל האפשרויות הרבה לפני תחילת הקמת תוכנית SAP 2011-2020. כדי להבין כמה גרועים היו העניינים שלנו בנושא "פולימנט-רדוט".
מישהו יגיד: קל לדבר על זה בדיעבד. אבל במשך שנים ארוכות דלפו לרשת עדויות של אנשים "המכירים את החלק הנוגע לזה", אשר רמזו (הם לא מלטפים את הראש על חשיפת סודות צבאיים, אם כי לא במשך 37 שנים) הבהירו עד כמה מצער ומסוכן המצב בנושא "פולימנט-רדוט" . בקיצור, כמו שאמר יוסיף ויסריונוביץ', "קאדרים מחליטים הכל". ואם המסגרות הללו מפוזרות בצורה מאסיבית ללחם חינם... ואם הופיעו ספקות (כפי שהתברר, יותר ממוצדקים) אפילו בקרב אנשים רחוקים מהים כמו מחבר המאמר, אז אפשר להניח לכל. 200% כי מתעניינים בעלי האישור המתאים יכלו להתמודד עם המצב לפני שנים רבות.
התוצאה - היעדר רמת בקרה ראויה מצד נציגי המדינה מחד, וחוסר נכונות של גורמים אחראיים מצד היזמים לדווח ביושר על מצב העניינים בפועל, הביאו לכך ש עובדה שספינות השטח המקומיות של SAP 2011-2020. נשללו מהגנה אווירית.
יצירת מערכות הגנה אווירית מבטיחות בפדרציה הרוסית, כמובן, לא הוגבלה לעבודה על Poliment-Redut ו-Vityaz S-350. ה-S-400 נכנס לשירות, ה-S-500 "נראה" מאחוריו... יכולת הלחימה הגבוהה של מערכות ההגנה האווירית הללו היא מעל לכל ספק. ורצונם של המלחים לראות את אותו S-400 על ספינות צי האוקיינוס מובן. ה"זרוע הארוכה" - טיל הנ"מ 40N6E, המסוגל לפגוע 400 ק"מ, מעניין ביותר עבור הצי שלנו. הטקטיקה של שימוש בסיפון מודרני תְעוּפָה מניח נוכחות של 1-2 מטוסי AWACS, אשר, הממוקמים 250-300 ק"מ מסדר האויב, "רואים" בצורה מושלמת הכל ממרחק בלתי ניתן להשגה, ויכולים לבצע את הפונקציות של "מוליכים", כלומר. ניהול קבוצות אחרות (הגנה אווירית, הפגנה, קבוצות דיכוי הגנה אווירית, קבוצות תקיפה). במקרה זה, מטוסים מבוססי נושאות מסוגלים, למשל, לתקוף מבלי לצאת מאופק הרדיו, כלומר. מבלי להיכנס כלל לאזור ההגנה האווירית של צו הספינה. טקטיקה מצוינת, אך נוכחותם של טילי נ"מ ארוכי טווח המסוגלים לאיים על "מפקדה מעופפת", כלומר. מטוסי AWACS, יכולים לבצע בו את ההתאמות הרציניות ביותר.
משגרי S-300FM על סיפון המשחתת הסינית Type 051C.
עם זאת, ה-S-400 לא כל כך קל "לזייף". בנוסף למסה ולמידות, ישנן גם דרישות לתנועה אורכית/רוחבית של הספינה, שתתבצע רק על משהו גדול מספיק - בבת אחת, הפורט (האנלוג הימי של ה-S-300P) היה לא כל כך קל "לרשום" על סיפונים של סיירות טילים סובייטיות.
אף על פי כן, התקנה של "פורט", "Fort-M" על ספינות בגודל של אותה משחתת 21956 היא בהחלט אפשרית וכנראה שזה נכון גם ל-S-400, אבל על פריגטה... לא, תיאורטית שום דבר לא מפריע - אנא! מעניין שבגרסת הייצוא של הפריגטה 22350 (אנחנו מדברים על פרויקט 22356), התקנת Rif-M הותרה (כל גחמה בשביל הכסף שלך!). זה רק מהפריגטה, היא תוכל לעבוד רק בהתרגשות מינימלית.
אם הפדרציה הרוסית תכלול ב-SAP 2011-2020. משחתות של פרויקט 21956 או דומה במקום פריגטות, אז הכישלון בנושא Polyment-Redut לא יהיה גזר דין להגנה אווירית של ספינות כאלה, פשוט בגלל שהמשחתות היו יכולות בהחלט להתקין את אותו Rif-M או "להרטיב" S-400 . מעניין שמערכת ההגנה מפני טילים Reduta הייתה אמורה להיות חלק ממתחם S-400 (ומערכת ההגנה מפני טילים 9M96E עמדה להיכלל בנשק הסטנדרטי Rif-M), כלומר. עיכוב ארוך באופן שרירותי לאורך ה-Redut רק יוביל לעובדה של-Rif-M / S-400 של הספינה לא יוקצה חלק מהטילים, אבל הוא יוכל להשתמש ב-48N6E, 48N6E2, 48N6E3 הקיימים כיום. מעניין שגישה כזו שיפרה מאוד את יכולות המשחתת מבחינת מעקב אחר קבוצות פני האויב (כולל נושאת מטוסים) כאשר הספינות נמצאות בקו ראייה ישיר - טילים עם מחפש חצי פעיל מכוונים בצורה מושלמת אל מטרת שטח, וכן סדרה של רקטות 7,5 מטר במשקל של כמעט שני טון, עם ראש נפץ של 185 ק"ג, המאיץ למהירות של 2 מ' לשנייה...
SAM "ריף"
אבל עבור ספינות בדרגת פריגטות, יש לנו היום רק את מערכת ההגנה האווירית של שטיל. זהו נשק אדיר, אך עדיין, הטווח המוגבל (50 ק"מ) והיעדר פוטנציאל המודרניזציה (המתחם משתמש בטילים אנלוגיים של מערכת ההגנה האווירית היבשתית של בוק) אינם מאפשרים לנו להתייחס למתחם כמבטיח. אמנם, כיום היכולות שלו עדיין גדולות למדי.
כאן, כמובן, אנו יכולים להיזכר בגורם העלות. מה הטעם לדבר על מה עדיף - משחתת או פריגטה, אם בקושי היה מספיק כסף רק לפרגטות? אבל הנה העניין – אין סיבה להאמין שהמשחתת Project 21956 תעלה לנו הרבה יותר מהפריגטה 22350. הרי עלות ספינת מלחמה נקבעת לא לפי תזוזה, אלא לפי מערכות ש"ממלאות" את התזוזה הזו. וכאן אנו מופתעים לגלות שהמשחתת של פרויקט 21956 אינה שונה מדי מהפריגטה 22350.
תחנת כוח? בערך באותו כסף, אולי 15 אחוז יותר יקר בגלל קצת יותר כוח. UKKS "קליבר"? אותו דבר על המשחתת ועל הפריגטה. מכ"ם ייעוד מטרה מעל האופק "מינרל-ME" - גם שם וגם שם. מכ"ם טוב לראייה כללית ו-S-400 (או Rif-M) צרוב לא צפויים להיות יקרים יותר ביסודו מ-Poliment-Redut. אקדח 130 מ"מ? אותו דבר לגבי הפריגטה והמשחתת. קומפלקס הידראוקוסטי? שוב, אחד על אחד. צינורות טורפדו משחתת 533 מ"מ נגד הפריגטה "Packet-NK"? אתה יכול לשים את שניהם על המשחתת, צינורות הטורפדו שלנו לא כל כך יקרים. ZRAK-ו? ושם, ושם - באותה מידה. BIUS? ושם, ושם - "סיגמה".
בעיקרו של דבר, הגידול בעקירת המשחתת פרויקט 21956 קשורה הן לצורך לשאת עתודות דלק גדולות בהרבה (אך יש לה גם טווח גבוה יותר), והן להבטחת כושר הים. יחד עם זאת, יש להבין שהמשחתת תוכל להשתמש בנשק בגלים/רוח גדולים יותר מהפריגטה, וניתן לשפר את תנאי המגורים בה בהרבה, וזה לא הדבר האחרון לאוקיינוס- הולכת ספינה. כלומר, בעצם, העלייה העיקרית במשקל של המשחתת היא מבני גוף, אבל העובדה היא שהגוף עצמו (בהשוואה ליחידות שהוא נושא בפני עצמו) הרבה יותר זול. ויש תחושה שהמשחתת של פרויקט 21956 תעלה לאוצר הרוסי 20 אחוז, ובכן, אולי 25 אחוז יותר מהפריגטה של פרויקט 22350. או אפילו פחות. קשה להאמין? ובואו נזכור את המניע לסירוב לבנייה נרחבת של קורבטות 20385 (http://izvestia.ru/news/545806):
"... העלות המשוערת של ספינה אחת היא כ-14 מיליארד רובל, אבל במציאות היא יכולה להגיע ל-18 מיליארד. עבור קורבטה עם תזוזה של 2,2 אלף טון, למרות שנעשתה באמצעות טכנולוגיית התגנבות, זה הרבה. לפריגטות מודרניות באותה מידה של פרויקט 11356R/M, שנבנות כעת עבור צי הים השחור, יש תזוזה של כמעט פי שניים - 4 אלף טון, ועלות זהה.
אם אחד הקוראים המכובדים לא ממש מבין איך זה יכול לקרות, אז הנה דוגמה יומיומית פשוטה. אם אנחנו מגיעים לחנות אלקטרוניקה ורואים מחשב שולחני ומחשב נייד בעלי יכולות שוות, האם אנחנו יכולים לצפות שלפטופ יעלה פחות מאשר נייח, בטענה שהוא קל יותר?
וחוזרים לצי... אם במקום 8 פריגטות של פרויקט 22350, נוכל לבנות 4 משחתות, אז, כמובן, היה צורך לבנות פריגטות. אבל אם נוכל לבנות 8 משחתות במקום 6 פריגטות, ועדיין נשאר כסף לחצי משחתת, זו תהיה חשבון שונה לגמרי.
באופן כללי, אנו יכולים לומר את הדברים הבאים. לשכת העיצוב הצפונית יצרה פרויקט פריגטות מצוין. ואם מפתחים מקומיים, בסופו של דבר, יצליחו להעלות את ה-Poliment-Redut לתודעה כך שהמאפיינים האמיתיים שלה יתאימו לאלה שהוצהרו, אזי הצי הרוסי יקבל את אחת הפרגטות הטובות בעולם (ואולי הטובה ביותר בה). תְזוּזָה). אבל הכספים שיוצאו על הפריגטות הללו יוכלו להיות מושקעים עם תועלת הרבה יותר גדולה על בניית משחתות פרויקט 21956.
הפריגטה "אדמירל גורשקוב" הפכה, למעשה, לספינת ניסוי. הכל עליו חדש: תחנת הכוח, ותותחנים, ונשק נ"מ, וה-CICS. לאחר כל כך הרבה שנים של הזנחה של בניית ספינות צבאית, פרויקט 22350 הפך לחדשני מכדי לסמוך על בנייה סדרתית תוך זמן קצר - וזאת בתקופה שבה המדינה זקוקה נואשות לספינות שטח. בניית משחתות פרויקט 21956 תביא הרבה פחות סיכונים במונחים טכניים, אבל יותר יעילות במונחים צבאיים.
- אנדריי מצ'ליאבינסק
- תוכנית בניית ספינות של הצי הרוסי, או תחושה רעה מאוד (חלק 2)
תוכנית בניית ספינות של הצי הרוסי, או ראיה רעה מאוד
מידע