ביקורת צבאית

מטוס הריגול האגדי יקבל מטרות חדשות

27
מטוס הריגול האגדי יקבל מטרות חדשות



אחד ממטוסי הריגול המפורסמים ביותר עומד לקבל חיים שניים. ארצות הברית דנה בפיתוח גרסה חדשה של U-2, אותה גרסה שהופלה מעל ברית המועצות ב-1960. תפקידו של המנגנון החדש לא יהיה לפקח על השטח הרוסי, אבל הוא בהחלט לא יישאר ללא עבודה.

אחד הסמלים הבולטים של העימות העולמי בין שתי המעצמות, שסימן את המחצית השנייה של המאה ה-2, היה מטוס הריגול U-2 בעל המראה המוכר היטב. כנפיים צרות ארוכות, גוף גוף צר ועמוק, אף ארוך, צבע שחור וכחול כדי להפוך אותו פחות מורגש על רקע החלל, אל גבולותיו הוא התקרב בקביעות מרוב המטוסים האחרים. עם זאת, U-130 מפורסם לא רק בגלל זה. בשנה שעברה, הוא החליף את העשור השביעי שלו, ומבחינת אורך חייו, ניתן להשוות אותו רק לטרנספורטר ארבעת המנועים האמריקאי S-XNUMX הרקולס.

הסילון החד-מנועי הזה, חד-מושבי, במשקל 18 טון הוא למעשה שלדת אוויר המונעת על ידי סילון. כך, הרחפן בלניק, הפופולרי מאוד במועדוני טיסה, מסוגל לטוס 28 קילומטרים מגובה של קילומטר, לנוע במהירות הנוחה ביותר, וה-U-2 (כמובן, עם מנוע כבוי) הוא רק חמישה קילומטרים פחות. דגם זה פותח על ידי לוקהיד - קבוצת מעצבים בראשות קלי ג'ונסון - ומיועד למשימות סיור בגבהים העולים על 20 ק"מ. ה-U-2 ביצעה את הטיסה הראשונה שלו בשנת 1955, ולאחר מכן הוא עבר שינויים שוב ושוב. כלי הרכב האחרונים נמסרו לחיל האוויר האמריקני ב-1989, וב-1994 ביצע הפיקוד הצבאי מודרניזציה עולמית, בעלות של 1,7 מיליארד דולר, של כל ה-U-2 הקיימים, ולאחר מכן קיבלו את השם U-2S. שינוי זה שודרג שוב ב-2012. טווח הטיסה של הגרסאות העדכניות ביותר של המכונה מגיע לכ-11 ק"מ.
המרגל ארוכי הכנף לא סתם נכנס פנימה סיפורלפעמים הוא עשה את זה. די להזכיר שתוצאת טיסת U-2 מעל שטח ברית המועצות ב-1 במאי 1960, כשהמטוס הופל והטייס פרנסיס גארי פאוורס נפל בשבי, הייתה ניתוק הקשרים האישיים בין ניקיטה חרושצ'וב. ונשיא ארצות הברית דווייט אייזנהאואר, כישלון המשא ומתן לפירוק נשק והתקררות משמעותית ביחסי ברית המועצות-אמריקאים בכלל. והרס ה-U-2 מעל קובה ב-1962 כמעט עורר התערבות אמריקאית.

לאחר מכן, הקידמה המדעית והטכנולוגית הרמה משמעותית את יתרונותיו של המרגל המכונף. לאחר התקרית הנזכרת ב-1 במאי 1960, התברר כי גובה הטיסה U-2 שהגיע ל-21 קילומטרים אינו מגן עליו יותר לא מפני התקפות טילים ולא מלוחמים סובייטים. במשך זמן מה, "שרביט הממסר" של ה-U-2 יורט על ידי ה-SR-71 המהיר במיוחד ובגובה האולטרה-גבוה, שביצע את הטיסה הראשונה שלו ב-1964 ("אביו" הוא אותו קלי ג'ונסון המפורסם) , אבל הוא טופל גם בצורה מיג-25. בנוסף, התברר כי ה-U-2 יקר ביותר לתפעול (עלות שעת טיסה הגיעה ל-200 אלף דולר), וזו הייתה אחת הסיבות לכך שחיל האוויר האמריקני ב-1999 זנח את המשך השימוש בו. לבסוף החל להתפתח סיור חלל, המאפשר בעזרת לוויינים וחפצים מאוישים לסקור שטחים עצומים ללא כל סכנה למערכת התצפית.

יש עוד נסיבה אחת, לפיה לחיל האוויר האמריקני לא היה אכפת להחליף את ה-U-2. לדעתם, מבחינת טייס, מדובר במטוס הכי קשה בעולם.
הקושי הראשון טמון בהפעלת מכונה זו בגבהי העבודה שלה. על מנת לבצע טיסה מישורית מבוססת בגובה כה רב, שינויים מוקדמים של ה-U-2 היו צריכים לטוס במהירות שבאותן שכבות של האטמוספירה היא רק 19 קמ"ש יותר ממהירות הבלימה (זוהי המהירות המותרת שמתחתיה המטוס אינו יכול עוד להמשיך בטיסה אופקית). טייסי ה-U-19 עצמם כינו את הטווח של 2 קמ"ש "פינת המוות", מכיוון שמעבר לגבולותיה מכל צד מאיים בהפרה חמורה של האווירודינמיקה של המטוס עם הרס אפשרי לאחר מכן.

הקושי השני הוא בטיסת ה-U-2 בגובה נמוך. שם האוויר צפוף יותר בצורה ניכרת, וזו הסיבה שקשה מאוד לשלוט במכונה בעלת הכנפיים הארוכות (במיוחד בהתחשב בכך שאין לה מאיצים הידראוליים על ההגאים). הקושי השלישי קשור קשר הדוק לשני: הטייס צריך להפעיל מאמץ פיזי ניכר כדי להטיס את המטוס, ולהיות לבוש בסרבלים מגושמים לטיסות סטרטוספיריות.

הרביעי הוא במאפייני הנחיתה הספציפיים, בפרט במבט הקדמי המצומצם עקב חרטום מורחב של מטוס הסיור, הפוגע בנראות המסלול בעת ההתקרבות אליו מיד לפני הנחיתה. בשל תכונה זו, ה-U-2 הנוחת לעיתים קרובות מלווה במטוס נוסף, שטייסו (גם הוא מנוסה בהטסת ה-U-2) סייע לטייס של "מרגל האוויר" לקבוע את הגובה, כמו גם את הדיוק. של גישת הנחיתה. המכונית, הנעה במהירות של 190 קמ"ש, בתורה, מלווה את ה-U-2 האזרחי, המיועד למחקר בגובה רב.

הקושי החמישי קשור לעובדה שצוות ה-U-2 מורכב מטייס אחד, שבאופן טבעי, לאחר שעות רבות של טיסה מתעייף הרבה יותר מעמיתיו שעושים גיחות קצרות יותר או חולקים את תפקידי הטייס של המטוס עם אחרים. חברי צוות. זה גם מגדיל את הסיכוי לטעות בזמן נהיגה.

בינתיים, הניסיון של סכסוכים צבאיים הראה שסיור חלל אינו יכול להחליף את הסיור האווירי "הישן והטוב". ואכן, לוויין ריגול אינו מסוגל לשוטט מעל אובייקט שמעניין את הפיקוד, בעוד ה-U-2 יכול לעשות זאת במשך שעות. בנוסף, מטוס סיור בעל כנף יקר עדיין עולה פחות באופן לא פרופורציונלי מ"עמיתו" לחלל. לכן, בתחילת המאה ה-2, החלו אסטרטגים אמריקאים, שהבינו כי ה-U-XNUMX מיושן עקרונית, לחשוב על מציאת תחליף ראוי עבורו.

הקריאה הראשונה המאותת שניתן לשלוח את ה-U-2 ל"פרישה" נשמעה עוד ב-2005, כאשר הפנטגון החליט להוציא את ה-U-2 משירות בהדרגה החל מ-2007 - כך שכל המכונות הללו הוצאו משימוש כבר ב-2012. הם היו אמורים להיות מוחלפים בכלי רכב חד-מנועי בלתי מאוישים מסוג RQ-4B Global Hawk. לשני המטוסים יש מאפיינים קרובים זה לזה בגודל משקל ומאפיינים טקטיים-טכניים, והם גם נושאים ציוד סיור דומה. אבל ל-Global Hawk יש יתרון - במקרה של פגיעה בהגנה אווירית של האויב, הוא מבטל את הסיכון לאיבוד טייס. בנוסף, האוטומציה שהיא נשלטת על ידי אף פעם לא "מתעייפה". זה מאפשר לבעלי כנף עֲבוֹדָה להישאר באוויר 42 שעות, בעוד שזמן הטיסה של ה-U-2 מוגבל ל-12 שעות בשל נוכחות אדם על הסיפון.
מזל"טים הסוג הגלובלי הוק כבר קיבל טבילת אש מוצלחת באפגניסטן ובעיראק. הרובוט המכונף גם הפגין את איכויות הטיסה שלו בטיסות ללא הפסקה על פני האוקיינוס ​​האטלנטי והאוקיינוס ​​השקט. במהלך היום הוא יכול לעוף מסביב ולהעביר מידע על השטח של כ-150 אלף מ"ר. ק"מ (מחצית משטחה של איטליה). באמצעות לווייני תקשורת נשלחות תמונות לעמדת הפיקוד כמעט בזמן אמת. במקביל, רובוט מכונף בעל דלק מלא שוקל 14 וחצי טון, שהם כמעט ארבעה טון פחות מה-U-2.

עם זאת, למרות כל היתרונות של ה-RQ-4 Global Hawk, הקונגרס האמריקאי לא אישר הצעת חוק שאמורה הייתה לשלוח את ה-U-2 "לפנסיה". הסירוב נעשה בטענה שכרגע אין מערכת בארצות הברית שיכולה להחליף כראוי את ה-U-2. כמה פקידים בחיל האוויר האמריקאי הסכימו עם תושבי גבעת הקפיטול, המאמינים ש-U-2 טוב יותר בסיור בגובה רב מאשר הגלובלית הוק. למרות זאת, חיל האוויר תכנן להתחיל בפירוק U-2 ב-2019, אך הקונגרס דחה את הכוונות הללו, לפחות עד שהגלובל הוק הוכיח את היכולת לשאת ציוד סיור מרכזי של U-2.

הניסיונות ליצור מערכת המסוגלת להחליף את ה-U-2 נמשכו והובילו להחלטה הסולומונית לבצע הכלאה של ה-U-2 וה-RQ-4. לשם כך, לוקהיד מרטין פשוט תפרק את מטוסי ה-U-2 והגלובל הוק, ולאחר מכן תשלב אותם למטוס אחד. אם ממשלת ארה"ב תאשר את התוכנית הזו, תוכנית ה"הכלאה" תימשך 10 שנים ותעלה 3,8 מיליארד דולר. זה יביא להופעת 30 מטוסי סיור בגובה רב מסוג TR-X, המסוגלים לטוס הן במצב מאויש והן במצב בלתי מאויש. לפי דובר לוקהיד מרטין, סקוט ווינסטד, יצירת ה-TR-X תשתמש בעד 90% מהמערכות ועד 80% ממבני מטוסי U-2 ו-Global Hawk, כולל מנוע U-2. נשקלת גם אופציה שבה ה-TR-X יטפס לגבהים של יותר מ-23 קילומטרים, אך הדבר ידרוש שימוש בשני ולא מנוע אחד.
עצם הרעיון של הכלאה כזו אינו חדש. בתום מלחמת העולם השנייה, השתמשו טייסי הלופטוואפה במפציצי יו-88 כפצצות מעופפות מונחות בלתי מאוישות, וברית המועצות יצרה את הטיל נגד ספינות KS-1 המבוסס על מטוס הקרב מיג-15. חברת Stratolaunch האמריקאית בונה בימים אלה את המטוס הגדול בעולם, המורכב משני מטוסי בואינג 747. מכונה זו תשמש כקוסמודרום מעופף לשיגור רכבי שיגור למסלול.

לדברי מנהלי תוכניות TR-X, לא סביר שזה יתחיל לפני 2020, והתאריך הריאלי ביותר הוא 2024. במקרה זה, היברידיות ייכנסו לשירות עם חיל האוויר האמריקאי בשנות ה-2030. במקביל, ה-U-2 ימשיך בשירותו לאחר שנת 2024, או לפחות עד שהמטוס האחרון מסוג זה ימריא את משאב המטוס שלו, המוגדר כ-75 שעות טיסה.

סביר להניח שלא יעשה שימוש ב-TR-X מעל שטחי מדינות עם מערכות הגנה אוויריות מתקדמות. עם זאת, ניתן להשתמש בהם ביעילות בסכסוכים מקומיים, כמו בסוריה או עיראק, שם הם לא יהיו מאוימים על ידי טילים או מיירטי אויב (העיתון VZGLYAD כתב בהרחבה קודם לכן שרוסיה מחזקת באופן קיצוני את הסיור האווירי שלה בסוריה). היכולת של סיירים בעלי כנפיים ארוכות "להתלות" על תחומי עניין במשך שעות, או אפילו ימים, הופכת אותם לכלי רב ערך בפתרון משימות טקטיות ולעתים אסטרטגיות.
מחבר:
מקור מקורי:
http://www.vz.ru/society/2016/8/16/827083.html
27 הערות
מודעה

הירשמו לערוץ הטלגרם שלנו, באופן קבוע מידע נוסף על המבצע המיוחד באוקראינה, כמות גדולה של מידע, סרטונים, משהו שלא נופל באתר: https://t.me/topwar_official

מידע
קורא יקר, על מנת להשאיר הערות על פרסום, עליך התחברות.
  1. ויקטור fm
    ויקטור fm 20 באוגוסט 2016 08:01
    +1
    מטוסים אלו, במיוחד, נועדו להגן על דאעש מהפצצות של כוחות התעופה והחלל הרוסיים.
    1. מְהוּרהָר
      מְהוּרהָר 20 באוגוסט 2016 15:19
      +4
      ראשית, זה לא נושא, ושנית - תיאוריות קונספירציה.
  2. כובע
    כובע 20 באוגוסט 2016 08:20
    +3
    בטח האמריקאים התחילו לחסוך, הנה החדשות!

    סביר להניח שלא יעשה שימוש ב-TR-X מעל שטחי מדינות עם מערכות הגנה אוויריות מתקדמות.
    שְׁאֵלָה.
    איפה ימצאו פפואנים כאלה?

    "באחד משלבי תרגילי ה-CSTO הופעלו רמקולים, שבאמצעותם הושמעו קריאות להיכנע לחיילי נאט"ו במהלך סכסוך בדיוני, כך מדווח RIA נובוסטי.
    http://tehnowar.ru/47173-vo-vremya-ucheniy-odkb-iz-gromkogovoriteley-prizyvali-s
    oldat-nato-sdavatsya.html
  3. avg-mgn
    avg-mgn 20 באוגוסט 2016 09:56
    +1
    למכונה, שנוצרה בזמן אחד לפני העקומה ובהתאם למאפייני הביצועים שלה, הייתה הזכות המלאה לטוס לאן שרציתי ללא עונש, עד שנתקלה בה.

    כמה שנים חלפו - 60! אבל הוא לא מתכוון לפרוש, כנראה עד שינחת הבא, הוא יטוס.
    1. המשתמש
      המשתמש 20 באוגוסט 2016 19:33
      0
      כמה שנים חלפו - 60!


      לְהַסכִּים! החלטה די שנויה במחלוקת.

      למרות שאנחנו משחררים את ה-AN-3, וה-AN-2 אפילו צעיר יותר מה-U-2.
  4. Zubr
    Zubr 20 באוגוסט 2016 10:15
    +5
    באופן כללי, מבחינה טכנית המכונית ראויה לתשומת לב, טווח טיסה עצום, תקרה ראויה ביותר, ואם נעשה שימוש בחומרים וציפויים מיוחדים בעיצובו, הדבר יפחית מאוד את הנראות שלו בכל טווחי הגלים. באופן אישי, לדעתי, מדובר ביצירת מופת של הנדסת מטוסים. רק תארו לעצמכם כמה כסף היינו צריכים להוציא על הגנה אווירית כדי לסגור את הדרג של 22 ק"מ בשנות ה-50! מהצד שלהם "SHURIKOV" זה היה מהלך חזק מאוד. כמה בעיות הוא יצר לנו.

    נ.ב. אבל ההגנה האווירית והרדאר הם כעת המתקדמים ביותר שלנו.
  5. ויאקה אה
    ויאקה אה 20 באוגוסט 2016 10:18
    +9
    מְיוּתָר. הגשש חייב להיות בלתי מאויש לחלוטין.
    למה טייס? מגבהים כאלה לא ניתן לראות שום דבר בעיניים.
    והטייס האוטומטי הופך את ההמראה/הנחיתה לטייס טוב יותר.
    1. האפרי
      האפרי 20 באוגוסט 2016 12:03
      +3
      ציטוט מאת: voyaka אה
      מְיוּתָר. הגשש חייב להיות בלתי מאויש לחלוטין.
      למה טייס? מגבהים כאלה לא ניתן לראות שום דבר בעיניים.
      והטייס האוטומטי הופך את ההמראה/הנחיתה לטייס טוב יותר.

      ניתן להשתלט על השליטה.
      עם טייס, אסון כזה לא יקרה.
    2. יורה הרים
      יורה הרים 20 באוגוסט 2016 12:12
      +1
      מסכים לחלוטין. עם קצת הבהרה. כדי שלא יהיה אפשר להשתלט, יהיה צורך להגביר את האוטונומיה של מערכת הבקרה, ולא רק המראה ונחיתה.
      1. Corsair
        Corsair 28 באוקטובר 2016, 15:12
        +1
        ציטוט: יורה הרים
        מסכים לחלוטין. עם קצת הבהרה. כדי שלא יהיה אפשר להשתלט, יהיה צורך להגביר את האוטונומיה של מערכת הבקרה, ולא רק המראה ונחיתה.

        אוטונומיה ובעצם העברת נתונים חד כיוונית - המשימות נקבעות מראש, אין משוב - ואי אפשר יהיה לקחת שליטה
  6. קוסטיה אנדרייב
    קוסטיה אנדרייב 20 באוגוסט 2016 10:23
    0
    אבל ברוסיה אפשר לייצר את הסטרטוספירה של לשכת העיצוב Myaishchev? עבור זיכרון, אם אתה משווה נתונים טבלאיים, אז זה לא נחות בהרבה. אני זוכר שכתבו שהסטרטוספירה תכננה טוב יותר מהרבה דאונים מיוחדים.
    ובהתחשב בעובדה שטכנולוגיות מודרניות ישמשו בייצור, המטוס ייצא לא רע.
    למרות שאם חושבים על זה, האם אתה צריך בכלל מטוסים כאלה, בשלב הנוכחי?
  7. כיתה
    כיתה 20 באוגוסט 2016 11:00
    +3
    "סטרטוספירה" נוצרה לא כסיור, אלא כדי להילחם בכדורי סיור, כלומר. סוג של לוחם (מוזר מאוד). אז זה לא אנלוגי של U2, אפילו מרוחק מאוד. אגב, עכשיו זה נקרא "גיאופיזיקה".
  8. מְהוּרהָר
    מְהוּרהָר 20 באוגוסט 2016 11:07
    0
    הממ.. לדעתי זו החלטה מוזרה - לעשות הכלאה של ה-U-2 העתיק וה-Global Hawka. עדיף לשדרג את האחרון, או לעשות משהו דומה, אבל עם מאפיינים טובים יותר. אם כבר לא מייצרים מנועי U-2, על אחת כמה וכמה אני לא מבין למה זה. אחרי הכל, המשאב שלהם אינו נצחי. למה שליטה אופציונלית? צעד ברור אחורה בזמן.
  9. מְהוּרהָר
    מְהוּרהָר 20 באוגוסט 2016 11:43
    -2
    למה לא ליצור בכלל לוויין סיור, שינוע בעזרת מנועי יונים המשתמשים באנרגיית השמש? הנה הפתרון לבעיית "חלון טווח". לאחר שעבר לנקודה נתונה, הוא יכול להיתקע לא רק במשך שעות, אלא במשך חודשים. וזווית הצפייה גדולה באופן לא פרופורציונלי.
    1. Dimon19661
      Dimon19661 20 באוגוסט 2016 12:41
      0
      פרק מלחמת הכוכבים...
      1. מְהוּרהָר
        מְהוּרהָר 20 באוגוסט 2016 16:10
        0
        דחפי יונים קיימים כבר זמן רב. ממש כמו פלזמה. זו לא פנטזיה.
        1. אנגלית
          אנגלית 20 באוגוסט 2016 18:16
          +1
          הכוח של מנועי היונים אינו מספיק לתמרון מסוג זה.
    2. Corsair
      Corsair 28 באוקטובר 2016, 15:16
      0
      ובשל אילו כוחות הוא יתלה בנקודה נתונה? לוויינים לא נתקעים - הם נמצאים בנפילה מתמדת, הם פשוט עושים זאת על ידי סיבוב במהירות מטורפת במסלול. המשיכה של כדור הארץ היא דבר חזק מאוד.
  10. האפרי
    האפרי 20 באוגוסט 2016 11:49
    +1
    הקושי הראשון טמון בהפעלת מכונה זו בגבהי העבודה שלה. על מנת לבצע טיסה מישורית מבוססת בגובה כה רב, שינויים מוקדמים של ה-U-2 היו צריכים לטוס במהירות שבאותן שכבות של האטמוספירה היא רק 19 קמ"ש יותר ממהירות הבלימה (זוהי המהירות המותרת שמתחתיה המטוס אינו יכול עוד להמשיך בטיסה אופקית). טייסי ה-U-19 עצמם כינו את הטווח של 2 קמ"ש "פינת המוות", מכיוון שמעבר לגבולותיה מכל צד מאיים בהפרה חמורה של האווירודינמיקה של המטוס עם הרס אפשרי לאחר מכן.

    רק תוהה. למה שהמטוס צריך לטוס בטווח המהירות המסוים הזה, ולא לומר 50 ק"מ יותר?
    באופן כללי, המאמר מאוד מעניין.
    תמיד אהבתי את מטוסי הסיור כמכשירים המתקדמים ביותר מבחינה טכנית
    1. INTA_VEGA
      INTA_VEGA 28 בספטמבר 2016 12:05
      0
      בגובה הטיסה המקסימלי של מכשיר זה, ההפרש בין המהירות המרבית למהירות העצירה הוא 20-25 קמ"ש בלבד. ב-50 קמ"ש יותר בטיסה ישרה, הוא פשוט לא יכול.
  11. אבא
    אבא 20 באוגוסט 2016 12:04
    0
    הכל טוב לפנטגון שנגמר בטוב. האם זה חוץ מהתזמון של התוכנית.
  12. ישן26
    ישן26 20 באוגוסט 2016 12:25
    +1
    ציטוט: כובע
    סביר להניח שלא יעשה שימוש ב-TR-X מעל שטחי מדינות עם מערכות הגנה אוויריות מתקדמות.
    שְׁאֵלָה.
    איפה ימצאו פפואנים כאלה?

    כן, "פפואנים" כאלה - 95% מכל המדינות. או שאתה חושב שלכל מדינות העולם יש מערכת הגנה אווירית מפותחת? רק מדינות שיש להן מערכת הגנה אווירית מפותחת אפשר לספור על האצבעות...
  13. מְהוּרהָר
    מְהוּרהָר 20 באוגוסט 2016 15:12
    0
    לא, אבל למה כל זה אם ה-RQ-180 החדש ביותר בדרך? הוא גם רב קומות וגם לא מאויש ולא בולט.
  14. אש לאחור
    אש לאחור 20 באוגוסט 2016 16:09
    0
    מעניין מה ייצא להם מזה ולכן הרעיון לא רע.
  15. ליובופיאטוב
    ליובופיאטוב 20 באוגוסט 2016 21:41
    0
    אני מקווה שהמדינות הזמניות ייגמרו לפני הכלאה של מטוסי הריגול שלהן.
    1. מְהוּרהָר
      מְהוּרהָר 20 באוגוסט 2016 22:04
      +2
      איזה "מדינות זמניות".. למה שהן יסתיימו פתאום.. אני מתפלא על חלק מהתגובות, למען האמת.
    2. התגובה הוסרה.
  16. BORMAN82
    BORMAN82 21 באוגוסט 2016 10:08
    0
    ציטוט: ליובופיאטוב
    אני מקווה שהמדינות הזמניות ייגמרו לפני הכלאה של מטוסי הריגול שלהן.

    האם "המדינות הזמניות" הללו ייגמרו מהתפילות שלך? לצחוק