כרוניקה של ארץ הצלילה
סגן גנרל ניקולאי ליאונוב מפברואר עד אוגוסט 1991 עמד בראש המנהלה האנליטית של הקג"ב של ברית המועצות, ולפני כן הוא היה סגן ראש המודיעין הזר. לא סביר שלמישהו יותר ממנו יש מידע על האופן שבו התרחשה השפלת השלטון בברית המועצות, שהובילה בסופו של דבר לוועדת החירום הממלכתית ולקריסת האיחוד.
- האם היו אפשרויות אחרות לברית המועצות, למעט פרסטרויקה והקריסה שלאחר מכן?
- תמיד יש אפשרויות, בכל מצב משבר. כתבה רוסיה, כמו כל מדינה אחרת, מראה זאת בבירור. ניסיון עצום נצבר, רק אל תתעצלו ללמוד. הצרה היא כאשר הנהגת המדינה לא רוצה לפנות לניסיון הזה.
מצב המשבר בברית המועצות החל להיות מורגש מתחילת שנות ה-80: השנה האחרונה לחייו של ברז'נייב, קפיצת מדרגה עם מינוי המזכירים הכלליים. עד שגורבצ'וב נכנס לתפקיד, כמעט בלתי אפשרי היה לעצור את ההידרדרות - ל-CPSU פשוט לא היה כוח לעשות זאת. המפלגה איבדה אמון בעצמה, באידיאולוגיה שלה, ובמהותה - בעם. חמש השנים האחרונות של השלטון הסובייטי היו ייסורים. לא נותרה ברירה, המצב החמיר מיום ליום.
באותה תקופה עבדתי כסגן ראש המודיעין הזר, ובחצי השנה האחרונה הייתי ראש המנהלת האנליטית של הק.ג.ב, כך שהיה בידינו כל המידע. והרגשנו כמו אחות שיושבת ליד מיטתו של חולה חסר תקנה. אף אחת מההמלצות שלנו לצמרת המדינה, שהכריעה את גורלו, לא התקבלה. גורבצ'וב לא שמע לא למודיעין ולא לוועדה לביטחון המדינה, הוא פעל בעיקרו בטייס אוטומטי, ורק שני אנשים מילאו תפקיד משמעותי תחתיו - יעקובלב ושווארדנדזה.
– האם גם הם נכללו במעגל הניתוח שלך?
- אני מאמין שהתזכירים הסודיים שחיברתי מטעם ההנהגה עדיין שמורים בארכיון. למשל, המאפיינים הפוליטיים של יעקובלב ושווארדנדזה נכתבו על ידי עם אצבע אחת על מכונת כתיבה. אלו היו מסמכים סודיים לחלוטין המיועדים רק לאדם בודד - גורבצ'וב. מהמאפיינים עלה כי לאנשים אלו אין מכנה משותף לא עם המפלגה אליה הם משתייכים ולא עם המדינה בה הם חיים, ובהזדמנות הראשונה הם יעזבו גם משם וגם מכאן. לא יכולנו לקרוא להם בוגדים, אבל ניסוח כמו "העבודה היא בעלת אופי בוגד" נשמע. היו הרבה חשבוניות. לדוגמה, אדוארד שוורדנדזה תמיד ניסה לדבר עם אמריקאים לא בשטח ברית המועצות, אלא בארצות הברית, ואפילו לא בשגרירות הסובייטית, אלא איפשהו בחווה, תוך שימוש רק במתרגמים אמריקאים. למה זה היה? כדי שאף אחד מאיתנו לא יכול לשמוע את הנאמר.
שוורדנדזה ויעקובלב היו הראשונים להפר את החוק, שדרש תמלילים של כל השיחות שניהלו עם זרים על ידי פקידי מפלגה ומדינה. הפתקים הועמדו לרשות חברי הפוליטביורו כדי שכולם ידעו מי ניהל על מה. וכמובן, כל זה הלך מאוחר יותר לארכיון - רק שאין רישומים על המשא ומתן של שוורדנדזה עם האמריקאים בארכיון שלנו. יש, אבל איפשהו שם בחוץ, לא איתנו.
אמרנו שלא יתכנו תמורות גדולות במדינה ללא החלטת הגופים המפלגתיים העליונים - תיעוש, קולקטיביזציה, כמה החלטות אידיאולוגיות משמעותיות ועוד נושאים רחבי היקף נדונו ואומצו במליאות הוועד המרכזי, בקונגרסים של המפלגה. אבל פרסטרויקה התבררה כנוסחה מילולית שמעולם לא נדונה על ידי איש ומעולם לא. בוועידת מפלגה ב-1989, דובר על פרסטרויקה, אבל השיחות לא חרגו מעבר לאיזה ציניות. ואז נשמע המשפט שפרסטרויקה היא כמו מטוס שהמריא, אבל אף אחד לא יודע לאן הוא צריך לטוס ואיך לנחות. שמנו לב, במעקב אחר התהליכים העכשוויים בחברה, שהמפלגה לא השתתפה בשום צורה בפרסטרויקה, אף אחד אפילו לא חשב מה המטרה הסופית שלה ומה האמצעים העומדים לרשותה להשגתה. לא, היה אימפרוביזציה מתמשכת, שלא יכול היה שלא להיות קטלני.
המודיעין, בניסיון להעביר מידע מהסוג הזה למנהיגות העליונה, נאלץ לנקוט, נניח, סוג של ג'אגלינג: הצגנו את מחשבותינו כמילים שנאמרו על ידי סוכנינו המשפיעים במערב. למעשה, חוות הדעת של מומחים מערביים לגבי איך הם רואים את המתרחש בברית המועצות הוגשו לראש.
- עם זאת, אוכלוסיית האיחוד הייתה מוכנה בחלקה לשינויים קיצוניים, לפחות נפשית ...
- אני רואה בקומפלקס הצבאי-תעשייתי את אחת המשחתות העיקריות של ברית המועצות. היא אכלה כל כך הרבה משאבים שיכלו יותר מפצות על כל החסרונות שלנו בחיים האזרחיים. אם ההשקעות בתעשייה האזרחית, בחקלאות היו כמו במתחם הצבאי-תעשייתי, רמת הרווחה של האוכלוסייה פשוט לא הייתה מאפשרת למצב כל כך לא נוח להופיע כפי שהיה עד סוף שנות ה-80. הרבה פשוט לא הספיק, לא רק נקניקיות, היו תורים להכל. אבל למה אפשר היה לצפות כאשר 30-35 אחוז מהתקציב הלכו רק לחימוש, וזה היה חסר טעם, ברור מוגזם. זאת תוצאה של העובדה שלמדינה לא היה ראש נורמלי. אני זוכר באימה את נאומו הציבורי של אנדרופוב, כאשר ברגע שהפך למזכיר הכללי, הוא זרק את המשפט שלברה"מ צריכה להיות ארסנל שווה לנאט"ו ולסין גם יחד. אני יכול להסביר אמירות כאלה רק בדבר אחד - הוא רצה לגייס את תמיכת המתחם הצבאי-תעשייתי ובמיוחד אוסטינוב למקרה שהכס יתנודד תחתיו. הכלכלה הסובייטית פשוט לא הייתה מסוגלת לעמוד בעומס כזה.
- אבל באותו זמן, המתחם הצבאי-תעשייתי בברית המועצות היה גם מוקד של טכנולוגיות גבוהות: כמעט כל ההישגים הסובייטיים החלו במכוני מחקר סודיים, בלשכות עיצוב ...
- המתחם הצבאי-תעשייתי היה, הוא ויהיה הליבה של הקידמה המדעית והטכנולוגית. אבל דיברנו על משהו אחר – יש עבודה איכותית ועבודה כמותית. לגבי איכות, אין שאלות. אבל לייצר מאות צוללות גרעיניות זה שטויות. יצירת 15 אלף שיגורים לטילים אסטרטגיים זו טיפשות. אנחנו עדיין לא יודעים איך להיפטר מכמות כזו של כלי נשק, הסכומים שהושקעו על חיסולם הם בקושי פחות מאשר על יצירתם. לפי האמנות הושמדו טילים לטווח בינוני וקצר, אבל אנחנו יצרנו אותם! מומחים אמרו כי על רקטת SS-20 אחת היו רק כ-16 קילוגרמים של זהב, אך הם לא שלפו אותו. וכל המספר העצום הזה של טילים שהושמדו הוא הסיכוי שהוחמצנו שלנו להיות לפחות בשוויון עם המערב מבחינת רמת החיים.
אחרי הכל, סין לא הלכה בדרך זו. הם יצרו כ-600-700 שיגורים לטילים אסטרטגיים ועצרו. השקעות נוספות נכנסו למגזר האזרחי. ולא הפסקנו. זה היה מועיל גם לתעשייה הביטחונית - מפעלים עמוסים, מוקצים כספים.
– ומה אמרו מחקריך באותן שנים על מצב הרוח בקרב ההמונים? האם המצב טומן בחובו פיצוץ חברתי, כמו למשל בפולין?
– אנדרופוב ערך פגישה על פולין, ואז הייתי צריך לדווח. אמרתי שהתסיסה נגרמה בגלל ירידה חדה ברמת החיים של האנשים. הסיבה הייתה התייקרות הבשר בגדנסק. זו הייתה עיר מיוחדת - מספנות ענק, שבהן עובדים רבים מכל הארץ. רובם גברים, גרים במעונות, מגיעים אך ורק לעבודה. לכן, המצב הוא ללא ספק נפיץ, עם קהל כזה של אנשים, חוסר שביעות רצון הקטן ביותר יכול להפוך מיד להתפרעויות. לא רק העלייה במחיר הבשר הייתה הסיבה – היו הרבה שאלות על תנאי דיור, בריאות, מדיניות חברתית, אלא היא הפכה לזרז להפגנות המוניות. אנדרופוב שואל: מהי צריכת הבשר בפולין? אני עונה - כחמישים קילוגרמים. הוא: "ויש לנו 36 קילוגרמים לנפש - למה הם לא מורדים במדינה שלנו?" כי, אני עונה, לכל עם יש סף אחר של סבלנות. באותה פגישה הם נזכרו שכאשר ריצ'רד ניקסון הגיע לברית המועצות בדרגת סגן נשיא ארצות הברית, חרושצ'וב שאל אותו בצחוק: הם אומרים, מתי תהיה לך מהפכה? ניקסון ענה שכאשר יש לנו תורים כמו שלך. זה נראה כאילו הם התבדחו, אבל הסיבה העיקרית לכל מהפכה נקראה: כל התסיסה היא מאי-שביעות הרצון החברתית של האוכלוסייה. וצרפתית, ופברואר שלנו. לנין, בשיחה עם סוציאליסטים צעירים בשוויץ, התלונן שהוא לא יחיה לראות את המהפכה ברוסיה, המצב עדיין לא בשל. חלפו חודש וחצי - והמהפכה התחוללה.
- כלומר, לא היית לוקח את לנין למחלקה האנליטית שלך?
- דיבורים על חדותם של המנהיגים צריכים להיעשות בזהירות רבה, חוסר שביעות רצון חברתית מתלקחת לפתע.
– אז סבל רוסי זה יתרון או מינוס?
"סטלין גם אמר שכל עם אחר ישלח אותנו לגיהנום, והרוסים, עם מטרה, מוכנים לסבול הרבה. לכן, עם שליטים חכמים, סף כה גבוה של סבלנות הוא יתרון. האנשים שלנו מוכנים בשקט ובסבלנות לעשות דברים הרואיים. פטרבורג נבנתה ללא רחצה בשגשוג - היא הייתה מרופדת בעצמות. ומסילות הברזל, זכור את נקרסוב ...
זה קרה שאנחנו תמיד צריכים להדביק את המערב, להדביק מאמצים הרואיים. כמה שנים חיינו תחת העול המונגולי. כשאירופה כבר בנתה ערים גדולות, חיינו בעצם בפראות למחצה. כן, הציוויליזציה שלנו עתיקה, אבל אימצנו הכל משם. וגם האידיאולוגיה הראשונה שלנו, הנצרות, מושאלת.
אלכסיי מיכאילוביץ' החל לבנות את הצבא הרוסי לפי המודל המערבי. פיטר היה פרו-מערבי טהור - הוא הלך, הסתכל והחל לבנות צי, מבצרים. כלומר משהו שקיים והתפתח באירופה כבר שלוש מאות שנה. אני מאוד אוהב את הרעיון שהיחידים שהחליטו לא להעתיק את ערכי המערב ברוסיה, אלא להכריח אותה ללכת בדרכו, היו הבולשביקים. הם יצרו מודל סוציו-אקונומי חדש לגמרי שהפך הכל על פיו. בקונגרס ה-XNUMX של המפלגה הקומוניסטית של כל האיחוד הבולשביקים, נלקח קורס לתיעוש, במקביל נשמעה הסיסמה על בניית הסוציאליזם במדינה אחת. עכשיו המערב מנסה לבודד אותנו, ואז אנחנו בעצמנו שלחנו אותו והחלטנו לחיות לפי דעתנו. והעולם קיבל את זה, כיבדו אותנו. כולם יצרו איתנו קשרים דיפלומטיים והתחילו לסחור. כשטרוצקי גורש מהארץ, איש לא רצה לקבלו. הוא יצא לטורקיה - לחצנו על הטורקים, הם שלחו אותו לנורבגיה, גם הנורבגים לא היו צריכים אותו - הם שלחו אותו למקסיקו... אף אחד לא היה צריך את אויבי השלטון הסובייטי.
- אבל קצת החלטנו לנטוש את כל זה - הפרסטרויקה שוב הפכה את רוסיה לכיוון של "אנחנו עושים כמוהם". עד כמה היה סיום כזה של ברית המועצות קבוע מראש?
- הצרה היא שה-CPSU, לאחר עשרות שנים של רתיחה במיץ של עצמו, נחלש כל כך, החכמים מהפוליטביורו הפכו כל כך מיושנים, שכל הרעיונות על המציאות אבדו. הם בגדו במרקסיזם בנקודת מפתח, כי המרקסיזם חייב להיות הוראה חיה ולהגיב לכל השינויים בחיים. הם עקבו אחר מתכונים שונים לחלוטין, ואי אפשר היה לצפות לסוף אחר. הרגע הטראגי ביותר היה כשגורבצ'וב נבחר למזכיר הכללי. היו מועמדים נוספים - רומנוב מלנינגרד, שצ'רביצקי מאוקראינה - ראשי מרכזים תעשייתיים ומדעיים גדולים. אבל הם בחרו באדם מהכפר, שכל יתרונותיו מוצו בשל העובדה שהוא יכול לארח אורחים מכובדים ממוסקבה. הוא לא הכיר לא את התעשייה המודרנית ולא את המדע... הוא הובא גם למוסקבה כמנהיג חקלאי. והזקנה של הפוליטביורו הובילה לעובדה שהם בחרו לא את המסוגלים ביותר, אלא את הנוחים ביותר. המפלגה, שהועלתה בכניעה שקטה לפוליטביורו, קיבלה את הבחירה הזו. וכאשר החלה הביקורת על גורבצ'וב במליאת המפלגה, הוא אמר שהוא מוכן לעזוב. מיד, כל היריבים היו מפוצצים: מה אתה, מיכאיל סרגייביץ', הישאר. זה כבר היה שיתוק מוחלט של המפלגה. המצב שאליו נקלענו ב-1991 הפך לבלתי נמנע - למדינה היה מנהיג חסר יכולת ומפלגת שלטון רקובה. אנחנו מדברים על ההנהגה, ולא על עשרים מיליון קומוניסטים - לא שאלו אותם על כלום, לא גייסו אותם לשום מקום ולא נקראו לכלום.
- אבל האוכלוסייה תפסה את בואו של גורבצ'וב כמעט בהתלהבות. בכלל לא זקן, בניגוד לקודמיו, הוא מדבר באופן שוטף, שוב, פרסום ...
- מהרגע שבו גורבצ'וב שוב פנה את המדינה לאידיאלים מערביים, הייתה לו תמיכה עצומה, כל אלו שאוחדו על ידי קבוצת הסגנים הבין-אזורית. הם אלה שהחלו לנפח את הרעיונות של מעקב אחר מודלים מערביים בפוליטיקה, בכלכלה, בנושאים חברתיים. בהיותו מזכיר הוועדה המרכזית לאידיאולוגיה, הצליח יעקובלב להעביר כמעט את כל אמצעי התקשורת למחוזות הבין-אזוריים, עד לוועדת החירום הממלכתית, למפלגה הקומוניסטית היה רק עיתון אחד - סובצקיה רוסייה. כל העורכים הראשיים לשעבר של חברות טלוויזיה, תחנות רדיו, עיתונים ומגזינים נוקו. והעיתונות התעטשה לקומוניסטים בזנב וברעמה. לכן, לא ניתן היה עוד לשמור על הכוח הסובייטי. כעת, בהשוואה בין אירועי אוגוסט 1991 למאידאן האוקראינית של 2013, אני מגיע למסקנה שאותה "מהפכת צבע" התרחשה בברית המועצות - אוריינטציה מטורפת למערב, הן בקרב ההמונים שהתאספו במנז'ניה והן בקרב אלה. מי שהם שרפו צמיגים בקייב, דחייה של ההיסטוריה שלהם. כולם אחד לאחד. והתוצאה היא קריסת המדינה. הרפובליקות שלנו עזבו, יש להן את קרים ודונבאס. אותה קריסה של הכלכלה, התרוששות האוכלוסייה. וכמו שממשלת ינוקוביץ' פחדה להשתמש בכוח כדי לעצור את התסיסה, כך כאן גורבצ'וב תחב בשקט את זנבו, בתקווה שברית המועצות תשרוד איכשהו בעצמה. שנתיים קודם לכן הייתה מיידאן נוספת - בכיכר טיאננמן בבייג'ינג. ובדיוק באותה תקופה גורבצ'וב היה בסין בביקור ממלכתי. הוא החל לייעץ לסינים ליישם את "החשיבה החדשה", אך הם קיצרו את תוכנית הביקור, שלחו אותו הביתה וטיפלו בענייניהם. דנג שיאופינג היה שם, אבל אנחנו לא. כן, היו קצת שפיכות דמים, אבל זה נראה מאוד לא משמעותי בהשוואה למה שסין ציפתה בהתפתחות אחרת של אירועים. 27 שנים חלפו - והשוו איפה אנחנו עכשיו ואיפה הם נמצאים. הנה תפקידו של הפרט בהיסטוריה. עדיין יש להם מנהיגים, המפלגה שרדה, וזה מנוף לארגון מחדש של החברה.
זה עתה הייתי בקובה. ראול קסטרו נואם בקונגרס המפלגה: "המשימה שלנו היא להעלות את הפוטנציאל הכלכלי של המדינה לרמת היוקרה הפוליטית שלה". כמובן שקשה לדבר על יוקרה כשהעולם כולו מאשים אותנו באחד, בשני ובשלישי, אבל צריך לגבש כמה יעדים עיקריים שהמדינה צריכה לשאוף אליהם. אחרת, נשוטט בסבך, מתעניין רק במחיר הנפט והדולר.
- אני, שעבדתי ב"וצ'רנייה מוסקבה" וכפי שזה נראה, בהיותי אדם מושכל, לא חשדתי לא חלום ולא רוח שאקום בוקר אחד מתחת לאגם הברבורים...
- ההרגל של כל השלטונות הרוסיים הוא לנהל מדיניות בפרטיות, בחשאי מהעם. וה-GKChP היה דוגמה טיפוסית. הייתי אז סגן גנרל לביטחון המדינה וחבר בקולגיום הק.ג.ב, אבל למדתי על ה-GKChP קצת מוקדם יותר משלך - ערב קודם. כפי שאמר יו"ר הק.ג.ב קריוצ'קוב במעגל צר, הצבא החליט להכריז על מצב חירום בערים מסוימות. בהיותי ראש המחלקה האנליטית, שבה חצי שנה לפני האירועים האלה הועברתי משירות הביון החוץ, באמת לא ידעתי כלום על ההכנות לחילופי השלטון. העבירו אותי במטרה - פתאום הממשל שלנו יציע איזושהי תרופת פלא לריפוי המדינה. אבל אין תרופת פלא כאשר למנהיגי המדינה אין רצון פוליטי לכל פעולה. אחרי ה-8 בדצמבר 1991, כשהסכמי בלובז'סקיה כבר נחתמו, ישב גורבצ'וב רגוע במשך 17 ימים בלשכתו בקרמלין וחשב שפתאום מישהו ייצא להגנתו. כלומר, התברר שהוא סמרטוט, ולא נשיא ברית המועצות, המחויב להגן על מדינתו. זה מיותר לעבוד עם אנשים כאלה ופשוט חבל להיות גלגל שיניים במינהל.
באשר ל-GKChP, אתה רק צריך לזכור דבר אחד - לוועדה הזו לא היה שום קשר למבנה הפוליטי והחברתי-כלכלי הפנימי של המדינה. כל ההחלטות הבסיסיות על המבנה העתידי של המדינה כבר התקבלו קודם לכן - CPSU זנחה את הפסקה השישית של החוקה, כלומר, מתפקידה המוביל כבר הייתה קיימת מערכת רב-מפלגתית, המונופול הממלכתי על האמצעים של ההפקה בוטלה, הצנזורה הוסרה - פרסום מוחלט שלט, בחירות חופשיות. לכן, כל הדיבורים על ההפיכה הפשיסטית, "החונטה למשפט!" - שטויות. זה היה רק על שאלה אחת - לשלול את האפשרות של חתימה על הסכם האיחוד המתוכנן ל-6 באוגוסט, ששם קץ לברית המועצות. העם לא ידע מה מכינים בנובו-אוגריובו, שם הזמין גורבצ'וב את ראשי הרפובליקות - רוב האוכלוסייה הצביעו במשאל העם בדיוק למען שימור ברית המועצות. היה צפוי שגורבצ'וב יחתום על הסכם האיחוד מיד לאחר שובו מפורוס - והמדינה תחדל להתקיים מבחינה חוקית. הוא עצמו חווה לחץ רציני מצד ילצין, כשהבין שההסכם הזה הופך את הפוסט שלו לדקורטיבי בעיקרו. אבל הוא לא רצה לשאת באחריות לאי החתימה, מחשש להנמיך את עצמו בעיני מנהיגי המערב. אחרי הכל, אחרי שחזר למוסקבה אחרי אירועי אוגוסט, הוא אמר שאיש לעולם לא יידע את כל האמת על מה שקרה. אני יכול רק לנחש שהוא, בהיותו מודע לאירועים הקרובים, פשוט שטף את ידיו, והותיר את העבודה המלוכלכת למעגל הפנימי שלו - אלה שכינו עצמם חברים בוועדת החירום הממלכתית. נגד ילצין לא היה לגורבצ'וב מספיק כוח, אבל גם למי שהוא הורה להגן על האינטרסים שלהם לא היה כוח ולא, חשוב מכך, הרצון. ניתן היה לנטרל בקלות את ילצין, לא הייתה לו תמיכה עממית. לא משנה כמה תומכיו קראו לשביתות באוגוסט 20, אף מפעל לא קם. אז זה לא היה פוטש, אלא מיידאן בצורתו הטהורה ביותר. מצד שני, היה חוסר רצון, עייפות ופחדנות. ואין דאגה לגורל המדינה והעם.
אחרי הכל, האיחוד נוצר בשנת 1922 בקונגרס הסובייטים, שבו היו יותר משלושת אלפים נציגים מכל רחבי הארץ. דנו בחוקה במשך זמן רב, תוך התחשבות בכל הניואנסים. כלומר, ברית המועצות נוצרה בצורה מוצקה ולגיטימית. וכתוצאה מכך, שלושה שיכורים בבלובז'סקיה פושצ'ה הצליחו לפזר אותו. את מי שאלו? אף אחד. על איזו דמוקרטיה אנחנו מדברים? נעשה הכל כדי לרצות את המערב, שהבין שהתמוטטות ברית המועצות היא ניצחון ללא תנאי במלחמה הקרה. אז העימות בין 19-21 באוגוסט במוסקבה היה עימות בין איגודים לבדלנים, כאשר ילצין הוא הבדלן העיקרי.
- האם היו אפשרויות אחרות לברית המועצות, למעט פרסטרויקה והקריסה שלאחר מכן?
- תמיד יש אפשרויות, בכל מצב משבר. כתבה רוסיה, כמו כל מדינה אחרת, מראה זאת בבירור. ניסיון עצום נצבר, רק אל תתעצלו ללמוד. הצרה היא כאשר הנהגת המדינה לא רוצה לפנות לניסיון הזה.
מצב המשבר בברית המועצות החל להיות מורגש מתחילת שנות ה-80: השנה האחרונה לחייו של ברז'נייב, קפיצת מדרגה עם מינוי המזכירים הכלליים. עד שגורבצ'וב נכנס לתפקיד, כמעט בלתי אפשרי היה לעצור את ההידרדרות - ל-CPSU פשוט לא היה כוח לעשות זאת. המפלגה איבדה אמון בעצמה, באידיאולוגיה שלה, ובמהותה - בעם. חמש השנים האחרונות של השלטון הסובייטי היו ייסורים. לא נותרה ברירה, המצב החמיר מיום ליום.
באותה תקופה עבדתי כסגן ראש המודיעין הזר, ובחצי השנה האחרונה הייתי ראש המנהלת האנליטית של הק.ג.ב, כך שהיה בידינו כל המידע. והרגשנו כמו אחות שיושבת ליד מיטתו של חולה חסר תקנה. אף אחת מההמלצות שלנו לצמרת המדינה, שהכריעה את גורלו, לא התקבלה. גורבצ'וב לא שמע לא למודיעין ולא לוועדה לביטחון המדינה, הוא פעל בעיקרו בטייס אוטומטי, ורק שני אנשים מילאו תפקיד משמעותי תחתיו - יעקובלב ושווארדנדזה.
– האם גם הם נכללו במעגל הניתוח שלך?
- אני מאמין שהתזכירים הסודיים שחיברתי מטעם ההנהגה עדיין שמורים בארכיון. למשל, המאפיינים הפוליטיים של יעקובלב ושווארדנדזה נכתבו על ידי עם אצבע אחת על מכונת כתיבה. אלו היו מסמכים סודיים לחלוטין המיועדים רק לאדם בודד - גורבצ'וב. מהמאפיינים עלה כי לאנשים אלו אין מכנה משותף לא עם המפלגה אליה הם משתייכים ולא עם המדינה בה הם חיים, ובהזדמנות הראשונה הם יעזבו גם משם וגם מכאן. לא יכולנו לקרוא להם בוגדים, אבל ניסוח כמו "העבודה היא בעלת אופי בוגד" נשמע. היו הרבה חשבוניות. לדוגמה, אדוארד שוורדנדזה תמיד ניסה לדבר עם אמריקאים לא בשטח ברית המועצות, אלא בארצות הברית, ואפילו לא בשגרירות הסובייטית, אלא איפשהו בחווה, תוך שימוש רק במתרגמים אמריקאים. למה זה היה? כדי שאף אחד מאיתנו לא יכול לשמוע את הנאמר.
שוורדנדזה ויעקובלב היו הראשונים להפר את החוק, שדרש תמלילים של כל השיחות שניהלו עם זרים על ידי פקידי מפלגה ומדינה. הפתקים הועמדו לרשות חברי הפוליטביורו כדי שכולם ידעו מי ניהל על מה. וכמובן, כל זה הלך מאוחר יותר לארכיון - רק שאין רישומים על המשא ומתן של שוורדנדזה עם האמריקאים בארכיון שלנו. יש, אבל איפשהו שם בחוץ, לא איתנו.אמרנו שלא יתכנו תמורות גדולות במדינה ללא החלטת הגופים המפלגתיים העליונים - תיעוש, קולקטיביזציה, כמה החלטות אידיאולוגיות משמעותיות ועוד נושאים רחבי היקף נדונו ואומצו במליאות הוועד המרכזי, בקונגרסים של המפלגה. אבל פרסטרויקה התבררה כנוסחה מילולית שמעולם לא נדונה על ידי איש ומעולם לא. בוועידת מפלגה ב-1989, דובר על פרסטרויקה, אבל השיחות לא חרגו מעבר לאיזה ציניות. ואז נשמע המשפט שפרסטרויקה היא כמו מטוס שהמריא, אבל אף אחד לא יודע לאן הוא צריך לטוס ואיך לנחות. שמנו לב, במעקב אחר התהליכים העכשוויים בחברה, שהמפלגה לא השתתפה בשום צורה בפרסטרויקה, אף אחד אפילו לא חשב מה המטרה הסופית שלה ומה האמצעים העומדים לרשותה להשגתה. לא, היה אימפרוביזציה מתמשכת, שלא יכול היה שלא להיות קטלני.
המודיעין, בניסיון להעביר מידע מהסוג הזה למנהיגות העליונה, נאלץ לנקוט, נניח, סוג של ג'אגלינג: הצגנו את מחשבותינו כמילים שנאמרו על ידי סוכנינו המשפיעים במערב. למעשה, חוות הדעת של מומחים מערביים לגבי איך הם רואים את המתרחש בברית המועצות הוגשו לראש.
- עם זאת, אוכלוסיית האיחוד הייתה מוכנה בחלקה לשינויים קיצוניים, לפחות נפשית ...
- אני רואה בקומפלקס הצבאי-תעשייתי את אחת המשחתות העיקריות של ברית המועצות. היא אכלה כל כך הרבה משאבים שיכלו יותר מפצות על כל החסרונות שלנו בחיים האזרחיים. אם ההשקעות בתעשייה האזרחית, בחקלאות היו כמו במתחם הצבאי-תעשייתי, רמת הרווחה של האוכלוסייה פשוט לא הייתה מאפשרת למצב כל כך לא נוח להופיע כפי שהיה עד סוף שנות ה-80. הרבה פשוט לא הספיק, לא רק נקניקיות, היו תורים להכל. אבל למה אפשר היה לצפות כאשר 30-35 אחוז מהתקציב הלכו רק לחימוש, וזה היה חסר טעם, ברור מוגזם. זאת תוצאה של העובדה שלמדינה לא היה ראש נורמלי. אני זוכר באימה את נאומו הציבורי של אנדרופוב, כאשר ברגע שהפך למזכיר הכללי, הוא זרק את המשפט שלברה"מ צריכה להיות ארסנל שווה לנאט"ו ולסין גם יחד. אני יכול להסביר אמירות כאלה רק בדבר אחד - הוא רצה לגייס את תמיכת המתחם הצבאי-תעשייתי ובמיוחד אוסטינוב למקרה שהכס יתנודד תחתיו. הכלכלה הסובייטית פשוט לא הייתה מסוגלת לעמוד בעומס כזה.
- אבל באותו זמן, המתחם הצבאי-תעשייתי בברית המועצות היה גם מוקד של טכנולוגיות גבוהות: כמעט כל ההישגים הסובייטיים החלו במכוני מחקר סודיים, בלשכות עיצוב ...
- המתחם הצבאי-תעשייתי היה, הוא ויהיה הליבה של הקידמה המדעית והטכנולוגית. אבל דיברנו על משהו אחר – יש עבודה איכותית ועבודה כמותית. לגבי איכות, אין שאלות. אבל לייצר מאות צוללות גרעיניות זה שטויות. יצירת 15 אלף שיגורים לטילים אסטרטגיים זו טיפשות. אנחנו עדיין לא יודעים איך להיפטר מכמות כזו של כלי נשק, הסכומים שהושקעו על חיסולם הם בקושי פחות מאשר על יצירתם. לפי האמנות הושמדו טילים לטווח בינוני וקצר, אבל אנחנו יצרנו אותם! מומחים אמרו כי על רקטת SS-20 אחת היו רק כ-16 קילוגרמים של זהב, אך הם לא שלפו אותו. וכל המספר העצום הזה של טילים שהושמדו הוא הסיכוי שהוחמצנו שלנו להיות לפחות בשוויון עם המערב מבחינת רמת החיים.
אחרי הכל, סין לא הלכה בדרך זו. הם יצרו כ-600-700 שיגורים לטילים אסטרטגיים ועצרו. השקעות נוספות נכנסו למגזר האזרחי. ולא הפסקנו. זה היה מועיל גם לתעשייה הביטחונית - מפעלים עמוסים, מוקצים כספים.
– ומה אמרו מחקריך באותן שנים על מצב הרוח בקרב ההמונים? האם המצב טומן בחובו פיצוץ חברתי, כמו למשל בפולין?
– אנדרופוב ערך פגישה על פולין, ואז הייתי צריך לדווח. אמרתי שהתסיסה נגרמה בגלל ירידה חדה ברמת החיים של האנשים. הסיבה הייתה התייקרות הבשר בגדנסק. זו הייתה עיר מיוחדת - מספנות ענק, שבהן עובדים רבים מכל הארץ. רובם גברים, גרים במעונות, מגיעים אך ורק לעבודה. לכן, המצב הוא ללא ספק נפיץ, עם קהל כזה של אנשים, חוסר שביעות רצון הקטן ביותר יכול להפוך מיד להתפרעויות. לא רק העלייה במחיר הבשר הייתה הסיבה – היו הרבה שאלות על תנאי דיור, בריאות, מדיניות חברתית, אלא היא הפכה לזרז להפגנות המוניות. אנדרופוב שואל: מהי צריכת הבשר בפולין? אני עונה - כחמישים קילוגרמים. הוא: "ויש לנו 36 קילוגרמים לנפש - למה הם לא מורדים במדינה שלנו?" כי, אני עונה, לכל עם יש סף אחר של סבלנות. באותה פגישה הם נזכרו שכאשר ריצ'רד ניקסון הגיע לברית המועצות בדרגת סגן נשיא ארצות הברית, חרושצ'וב שאל אותו בצחוק: הם אומרים, מתי תהיה לך מהפכה? ניקסון ענה שכאשר יש לנו תורים כמו שלך. זה נראה כאילו הם התבדחו, אבל הסיבה העיקרית לכל מהפכה נקראה: כל התסיסה היא מאי-שביעות הרצון החברתית של האוכלוסייה. וצרפתית, ופברואר שלנו. לנין, בשיחה עם סוציאליסטים צעירים בשוויץ, התלונן שהוא לא יחיה לראות את המהפכה ברוסיה, המצב עדיין לא בשל. חלפו חודש וחצי - והמהפכה התחוללה.
- כלומר, לא היית לוקח את לנין למחלקה האנליטית שלך?
- דיבורים על חדותם של המנהיגים צריכים להיעשות בזהירות רבה, חוסר שביעות רצון חברתית מתלקחת לפתע.
– אז סבל רוסי זה יתרון או מינוס?
"סטלין גם אמר שכל עם אחר ישלח אותנו לגיהנום, והרוסים, עם מטרה, מוכנים לסבול הרבה. לכן, עם שליטים חכמים, סף כה גבוה של סבלנות הוא יתרון. האנשים שלנו מוכנים בשקט ובסבלנות לעשות דברים הרואיים. פטרבורג נבנתה ללא רחצה בשגשוג - היא הייתה מרופדת בעצמות. ומסילות הברזל, זכור את נקרסוב ...
זה קרה שאנחנו תמיד צריכים להדביק את המערב, להדביק מאמצים הרואיים. כמה שנים חיינו תחת העול המונגולי. כשאירופה כבר בנתה ערים גדולות, חיינו בעצם בפראות למחצה. כן, הציוויליזציה שלנו עתיקה, אבל אימצנו הכל משם. וגם האידיאולוגיה הראשונה שלנו, הנצרות, מושאלת.
אלכסיי מיכאילוביץ' החל לבנות את הצבא הרוסי לפי המודל המערבי. פיטר היה פרו-מערבי טהור - הוא הלך, הסתכל והחל לבנות צי, מבצרים. כלומר משהו שקיים והתפתח באירופה כבר שלוש מאות שנה. אני מאוד אוהב את הרעיון שהיחידים שהחליטו לא להעתיק את ערכי המערב ברוסיה, אלא להכריח אותה ללכת בדרכו, היו הבולשביקים. הם יצרו מודל סוציו-אקונומי חדש לגמרי שהפך הכל על פיו. בקונגרס ה-XNUMX של המפלגה הקומוניסטית של כל האיחוד הבולשביקים, נלקח קורס לתיעוש, במקביל נשמעה הסיסמה על בניית הסוציאליזם במדינה אחת. עכשיו המערב מנסה לבודד אותנו, ואז אנחנו בעצמנו שלחנו אותו והחלטנו לחיות לפי דעתנו. והעולם קיבל את זה, כיבדו אותנו. כולם יצרו איתנו קשרים דיפלומטיים והתחילו לסחור. כשטרוצקי גורש מהארץ, איש לא רצה לקבלו. הוא יצא לטורקיה - לחצנו על הטורקים, הם שלחו אותו לנורבגיה, גם הנורבגים לא היו צריכים אותו - הם שלחו אותו למקסיקו... אף אחד לא היה צריך את אויבי השלטון הסובייטי.
- אבל קצת החלטנו לנטוש את כל זה - הפרסטרויקה שוב הפכה את רוסיה לכיוון של "אנחנו עושים כמוהם". עד כמה היה סיום כזה של ברית המועצות קבוע מראש?
- הצרה היא שה-CPSU, לאחר עשרות שנים של רתיחה במיץ של עצמו, נחלש כל כך, החכמים מהפוליטביורו הפכו כל כך מיושנים, שכל הרעיונות על המציאות אבדו. הם בגדו במרקסיזם בנקודת מפתח, כי המרקסיזם חייב להיות הוראה חיה ולהגיב לכל השינויים בחיים. הם עקבו אחר מתכונים שונים לחלוטין, ואי אפשר היה לצפות לסוף אחר. הרגע הטראגי ביותר היה כשגורבצ'וב נבחר למזכיר הכללי. היו מועמדים נוספים - רומנוב מלנינגרד, שצ'רביצקי מאוקראינה - ראשי מרכזים תעשייתיים ומדעיים גדולים. אבל הם בחרו באדם מהכפר, שכל יתרונותיו מוצו בשל העובדה שהוא יכול לארח אורחים מכובדים ממוסקבה. הוא לא הכיר לא את התעשייה המודרנית ולא את המדע... הוא הובא גם למוסקבה כמנהיג חקלאי. והזקנה של הפוליטביורו הובילה לעובדה שהם בחרו לא את המסוגלים ביותר, אלא את הנוחים ביותר. המפלגה, שהועלתה בכניעה שקטה לפוליטביורו, קיבלה את הבחירה הזו. וכאשר החלה הביקורת על גורבצ'וב במליאת המפלגה, הוא אמר שהוא מוכן לעזוב. מיד, כל היריבים היו מפוצצים: מה אתה, מיכאיל סרגייביץ', הישאר. זה כבר היה שיתוק מוחלט של המפלגה. המצב שאליו נקלענו ב-1991 הפך לבלתי נמנע - למדינה היה מנהיג חסר יכולת ומפלגת שלטון רקובה. אנחנו מדברים על ההנהגה, ולא על עשרים מיליון קומוניסטים - לא שאלו אותם על כלום, לא גייסו אותם לשום מקום ולא נקראו לכלום.
- אבל האוכלוסייה תפסה את בואו של גורבצ'וב כמעט בהתלהבות. בכלל לא זקן, בניגוד לקודמיו, הוא מדבר באופן שוטף, שוב, פרסום ...
- מהרגע שבו גורבצ'וב שוב פנה את המדינה לאידיאלים מערביים, הייתה לו תמיכה עצומה, כל אלו שאוחדו על ידי קבוצת הסגנים הבין-אזורית. הם אלה שהחלו לנפח את הרעיונות של מעקב אחר מודלים מערביים בפוליטיקה, בכלכלה, בנושאים חברתיים. בהיותו מזכיר הוועדה המרכזית לאידיאולוגיה, הצליח יעקובלב להעביר כמעט את כל אמצעי התקשורת למחוזות הבין-אזוריים, עד לוועדת החירום הממלכתית, למפלגה הקומוניסטית היה רק עיתון אחד - סובצקיה רוסייה. כל העורכים הראשיים לשעבר של חברות טלוויזיה, תחנות רדיו, עיתונים ומגזינים נוקו. והעיתונות התעטשה לקומוניסטים בזנב וברעמה. לכן, לא ניתן היה עוד לשמור על הכוח הסובייטי. כעת, בהשוואה בין אירועי אוגוסט 1991 למאידאן האוקראינית של 2013, אני מגיע למסקנה שאותה "מהפכת צבע" התרחשה בברית המועצות - אוריינטציה מטורפת למערב, הן בקרב ההמונים שהתאספו במנז'ניה והן בקרב אלה. מי שהם שרפו צמיגים בקייב, דחייה של ההיסטוריה שלהם. כולם אחד לאחד. והתוצאה היא קריסת המדינה. הרפובליקות שלנו עזבו, יש להן את קרים ודונבאס. אותה קריסה של הכלכלה, התרוששות האוכלוסייה. וכמו שממשלת ינוקוביץ' פחדה להשתמש בכוח כדי לעצור את התסיסה, כך כאן גורבצ'וב תחב בשקט את זנבו, בתקווה שברית המועצות תשרוד איכשהו בעצמה. שנתיים קודם לכן הייתה מיידאן נוספת - בכיכר טיאננמן בבייג'ינג. ובדיוק באותה תקופה גורבצ'וב היה בסין בביקור ממלכתי. הוא החל לייעץ לסינים ליישם את "החשיבה החדשה", אך הם קיצרו את תוכנית הביקור, שלחו אותו הביתה וטיפלו בענייניהם. דנג שיאופינג היה שם, אבל אנחנו לא. כן, היו קצת שפיכות דמים, אבל זה נראה מאוד לא משמעותי בהשוואה למה שסין ציפתה בהתפתחות אחרת של אירועים. 27 שנים חלפו - והשוו איפה אנחנו עכשיו ואיפה הם נמצאים. הנה תפקידו של הפרט בהיסטוריה. עדיין יש להם מנהיגים, המפלגה שרדה, וזה מנוף לארגון מחדש של החברה.
זה עתה הייתי בקובה. ראול קסטרו נואם בקונגרס המפלגה: "המשימה שלנו היא להעלות את הפוטנציאל הכלכלי של המדינה לרמת היוקרה הפוליטית שלה". כמובן שקשה לדבר על יוקרה כשהעולם כולו מאשים אותנו באחד, בשני ובשלישי, אבל צריך לגבש כמה יעדים עיקריים שהמדינה צריכה לשאוף אליהם. אחרת, נשוטט בסבך, מתעניין רק במחיר הנפט והדולר.
- אני, שעבדתי ב"וצ'רנייה מוסקבה" וכפי שזה נראה, בהיותי אדם מושכל, לא חשדתי לא חלום ולא רוח שאקום בוקר אחד מתחת לאגם הברבורים...
- ההרגל של כל השלטונות הרוסיים הוא לנהל מדיניות בפרטיות, בחשאי מהעם. וה-GKChP היה דוגמה טיפוסית. הייתי אז סגן גנרל לביטחון המדינה וחבר בקולגיום הק.ג.ב, אבל למדתי על ה-GKChP קצת מוקדם יותר משלך - ערב קודם. כפי שאמר יו"ר הק.ג.ב קריוצ'קוב במעגל צר, הצבא החליט להכריז על מצב חירום בערים מסוימות. בהיותי ראש המחלקה האנליטית, שבה חצי שנה לפני האירועים האלה הועברתי משירות הביון החוץ, באמת לא ידעתי כלום על ההכנות לחילופי השלטון. העבירו אותי במטרה - פתאום הממשל שלנו יציע איזושהי תרופת פלא לריפוי המדינה. אבל אין תרופת פלא כאשר למנהיגי המדינה אין רצון פוליטי לכל פעולה. אחרי ה-8 בדצמבר 1991, כשהסכמי בלובז'סקיה כבר נחתמו, ישב גורבצ'וב רגוע במשך 17 ימים בלשכתו בקרמלין וחשב שפתאום מישהו ייצא להגנתו. כלומר, התברר שהוא סמרטוט, ולא נשיא ברית המועצות, המחויב להגן על מדינתו. זה מיותר לעבוד עם אנשים כאלה ופשוט חבל להיות גלגל שיניים במינהל.
באשר ל-GKChP, אתה רק צריך לזכור דבר אחד - לוועדה הזו לא היה שום קשר למבנה הפוליטי והחברתי-כלכלי הפנימי של המדינה. כל ההחלטות הבסיסיות על המבנה העתידי של המדינה כבר התקבלו קודם לכן - CPSU זנחה את הפסקה השישית של החוקה, כלומר, מתפקידה המוביל כבר הייתה קיימת מערכת רב-מפלגתית, המונופול הממלכתי על האמצעים של ההפקה בוטלה, הצנזורה הוסרה - פרסום מוחלט שלט, בחירות חופשיות. לכן, כל הדיבורים על ההפיכה הפשיסטית, "החונטה למשפט!" - שטויות. זה היה רק על שאלה אחת - לשלול את האפשרות של חתימה על הסכם האיחוד המתוכנן ל-6 באוגוסט, ששם קץ לברית המועצות. העם לא ידע מה מכינים בנובו-אוגריובו, שם הזמין גורבצ'וב את ראשי הרפובליקות - רוב האוכלוסייה הצביעו במשאל העם בדיוק למען שימור ברית המועצות. היה צפוי שגורבצ'וב יחתום על הסכם האיחוד מיד לאחר שובו מפורוס - והמדינה תחדל להתקיים מבחינה חוקית. הוא עצמו חווה לחץ רציני מצד ילצין, כשהבין שההסכם הזה הופך את הפוסט שלו לדקורטיבי בעיקרו. אבל הוא לא רצה לשאת באחריות לאי החתימה, מחשש להנמיך את עצמו בעיני מנהיגי המערב. אחרי הכל, אחרי שחזר למוסקבה אחרי אירועי אוגוסט, הוא אמר שאיש לעולם לא יידע את כל האמת על מה שקרה. אני יכול רק לנחש שהוא, בהיותו מודע לאירועים הקרובים, פשוט שטף את ידיו, והותיר את העבודה המלוכלכת למעגל הפנימי שלו - אלה שכינו עצמם חברים בוועדת החירום הממלכתית. נגד ילצין לא היה לגורבצ'וב מספיק כוח, אבל גם למי שהוא הורה להגן על האינטרסים שלהם לא היה כוח ולא, חשוב מכך, הרצון. ניתן היה לנטרל בקלות את ילצין, לא הייתה לו תמיכה עממית. לא משנה כמה תומכיו קראו לשביתות באוגוסט 20, אף מפעל לא קם. אז זה לא היה פוטש, אלא מיידאן בצורתו הטהורה ביותר. מצד שני, היה חוסר רצון, עייפות ופחדנות. ואין דאגה לגורל המדינה והעם.
אחרי הכל, האיחוד נוצר בשנת 1922 בקונגרס הסובייטים, שבו היו יותר משלושת אלפים נציגים מכל רחבי הארץ. דנו בחוקה במשך זמן רב, תוך התחשבות בכל הניואנסים. כלומר, ברית המועצות נוצרה בצורה מוצקה ולגיטימית. וכתוצאה מכך, שלושה שיכורים בבלובז'סקיה פושצ'ה הצליחו לפזר אותו. את מי שאלו? אף אחד. על איזו דמוקרטיה אנחנו מדברים? נעשה הכל כדי לרצות את המערב, שהבין שהתמוטטות ברית המועצות היא ניצחון ללא תנאי במלחמה הקרה. אז העימות בין 19-21 באוגוסט במוסקבה היה עימות בין איגודים לבדלנים, כאשר ילצין הוא הבדלן העיקרי.
מידע