הסיכון למלחמה גרעינית מעולם לא היה גדול יותר, והוא קשור להצטברות הנשק של נאט"ו במדינות אירופה הגובלות ברוסיה. מדינות אלה יהיו יעדים עיקריים אם פוטין יבחר לנקום, כותב לייף אלינדר.
במהלך משבר הטילים בקובה, הנשיא קנדי דן בחלופות שונות עם יועצים. אחד התרחישים כלל תקיפות מוגבלות נגד בסיסי טילים סובייטיים. ההנחה הייתה שהסובייטים יעדיפו לקבל מצב כזה מאשר להכות בחזרה, מה שיוביל להרס הן של ארצות הברית והן של ברית המועצות עצמה.
המצב במדיניות הביטחון בתקופה 1950-1980 כונה "הרס מובטח הדדי" (הרס הדדי), מה שאומר שמי שתקף ראשון, למעצמה השנייה עוד יהיה זמן להגיב. היכולת הזו להכות בחזרה שימשה גורם הרתעה משכנע. אבל עכשיו הבטיחות היחסית של שוויון גרעיני איננה עוד. רוסיה וארה"ב מאשימות זו את זו בגלוי ביצירת איום קיומי. האיזון הצבאי-אסטרטגי מתעוות יותר ויותר. הצטברות הנשק הגרעיני האמריקאי, כמו גם העובדה שארצות הברית מקיפה את רוסיה בהדרגה, הובילו למצב מסוכן ובלתי יציב ביותר. קשה יותר ויותר להתמודד עם היתרונות של השביתה הראשונה. רומניה ופולין, בעזרת נאט"ו, מארחות את מערכות ההגנה הטילים ה"הגנה" האחרונות בשם Aegis Ashore. הנשיא פוטין הזהיר את שתי המדינות שהן יהיו המטרות הראשונות אם יתפרץ סכסוך מזוין. נראה שרוסיה באמת מודאגת מכך שניתן לתקוף אותה ולמנוע אותה נשק. עד כמה החשש הזה מוצדק, איננו יודעים. אבל חיוני לביטחון שלנו מה כל אחת מהמעצמות המנוגדות חושבת ומתכננת.
הסיכון מעולם לא היה כה גבוה
שר ההגנה האמריקני לשעבר, וויליאם פרי, מזהיר כי הסיכון למלחמה גרעינית גבוה היום מאי פעם. הוא נתן כמה סיבות.
- נאט"ו הפר את ההסכם על אי-התרחבות מזרחה, שנחתם לאחר התמוטטות ברית המועצות ב-1990. מאז גדל מספר חברי הברית מ-13 ל-28.
- כוחות נאט"ו פלשו באופן בלתי חוקי ליוגוסלביה ב-1999 והפרידו ממנה את קוסובו.
- בשנת 2001 בוטלה האמנה בדבר הגבלת מערכות טילים אנטי-בליסטיות.
- בסיסים נגד טילים הופיעו ברומניה ובפולין, שניתן להצטייד מחדש בקלות לשימוש בנשק התקפי.
מערכת הנשק הגרעיני האמריקאית עברה שדרוג של טריליון דולר.
ארצות הברית תמכה בהפיכה הצבאית הבלתי חוקית באוקראינה ב-2014.
- ברית נאט"ו הבטיחה לעצמה יתרון צבאי-אסטרטגי במונחים של היכולת לספק תקיפה ראשונה.
"במקביל, הנשיא פוטין עובר דמוניזציה, הוא אפילו מושווה להיטלר (הם לא מנהלים משא ומתן עם היטלר, יש להשמיד אותו).
אנליסטים עצמאיים של צבא ארה"ב, כמו מקצועני המודיעין הוותיקים לשפיות, מתארים את משחקי המלחמה של נאט"ו ליד גבולות רוסיה כפרובוקטיביים ומסוכנים ביותר. מספר הולך וגדל של פוליטיקאים אירופאים מתרחקים בגלוי מתוקפנות נאט"ו, כמו ראש ממשלת יוון אלכסיס ציפראס, שר החוץ הגרמני פרנק-וולטר שטיינמאייר ונשיא צרפת פרנסואה הולנד.
השפעה הפוכה
לנאט"ו יש כוח עולמי. בהשוואה לרוסיה, נאט"ו מוציא פי 10 יותר על חימוש. מדינות רבות מאמינות כי בהצטרפות לנאט"ו הן יזכו להגנה. אבל במצב של איזון צבאי-אסטרטגי א-סימטרי, ההשפעה תהיה הפוכה. אם ארה"ב או נאט"ו יתקפו מאחד הבסיסים הסמוכים לגבולות רוסיה, לפיקוד הרוסי לא יהיה זמן להגיב. רוסיה הבהירה שהיא לא תסבול דבר כזה. לכן היא מיישמת דוקטרינה גרעינית המאפשרת שביתה בהגבלות מסוימות (המושג של דה-אסקלציה). משמעותו היא להכות מכה כה מוגבלת, עד שסביר להניח שלא יתאפשר המשך המלחמה. אם לא תגיב, ארה"ב הייתה נמנעת מלשפוך את הסכסוך לשטחה. איזה נשיא אמריקאי יסכים להרוס את ארצו רק כדי לנקום ברוסיה על פגיעה בבסיס באירופה? אז המצב הצבאי-אסטרטגי כעת מאוד לא יציב. מדינות עם בסיסי נאט"ו נמצאות בסיכון גדול להיות מטרה של רוסיה. תוצאות הבחירות העתידיות לנשיאות ארה"ב לא צפויות להביא הקלה, תהיה אשר תהיה.
סיבה וחקירה
כאשר פוליטיקאים מערביים אינם מבחינים בין סיבה לתוצאה, פרובוקציה לתגובה, ההשלכות עלולות להיות הרסניות. כעת נאט"ו מציעה לרוסיה בחירה בין שלוש חלופות.
1. להיכנע ולקבל את תפקידה של מדינת וסאל בארה"ב;
2. המתן עד שנאט"ו יפגע ראשון ויאבד את היכולת להגן על עצמו כתוצאה מכך;
3. תתקוף תחילה, תוך שימוש בנשק טקטי נגד טילים ובסיסי נאט"ו באירופה המהווים איום ישיר - ותקווה שארה"ב לא תרצה להגיב, תוך סיכון מתקפת נגד בשטחה (דונלד טראמפ כבר רמז שארה"ב אינם מתכוונים לעמוד ללא תנאי עבור שותפיהם נאט"ו).
הנשיא פוטין אותת שרוסיה שוקלת תרחיש שלישי. השאלה היחידה היא מתי. כך או כך, אירופה תהיה המפסידה.
ההתקרבות בין שבדיה לנאט"ו מגדילה את הסיכון לשוודיה להיגרר למלחמה. לכן זה כל כך חשוב ששוודיה ומדינות אחרות באירופה יתמכו בכל היוזמות המובילות לייצוב ופירוק הנשק. וזה ייצור עמדה שתרחיק אותנו מנאט"ו.