השוואה בין מטוסי דור 4 ו-5. חלק 1. קרב אוויר ארוך טווח
השוואה בין לוחמים מדורות שונים היא כבר מזמן הנושא הכי חסר תחתית. מספר עצום של פורומים ופרסומים מטים את הכף, הן בכיוון אחד והן בכיוון השני.
בלי שיהיה לנו קרב סדרתי מהדור החמישי שלנו (אני מדגיש - סדרתי), כמעט 99% מקרבות הפורום והפרסומים של מחברים שונים בפדרציה הרוסית מסתכמים בעובדה שמכונות הדור 4+, 4++ שלנו עושות עבודה מצוינת עם מכונת ה-F-22 הארוכה הטורית. לפני שהראתה את ה-T-50 לקהל הרחב, אפילו לא היה ברור איך תיראה המכונה הזו. רוב הפרסומים בפדרציה הרוסית הסתכמו בעובדה שממילא אין בעיות. ה"ארבע" שלנו ישימו את הראפטור על השכמות בלי שום בעיות, או לפחות הם לא יהיו גרועים יותר.
ב-2011, לאחר ההופעה ב-MAKS, המצב עם ה-T-50 החל להתבהר, והחלו להשוות אותו ל-F-22 הסדרתי. כעת רוב הפרסומים וסכסוכי הפורום נטו לכיוון העליונות המוחלטת של מכונת הסוחוי. אם אנחנו עם ה"ארבע" שלנו לא ידענו את הבעיות, אז מה לומר על ה"חמש". קשה להתווכח עם ההיגיון הזה.
עם זאת, תמימות דעים כזו אינה קיימת בתקשורת המערבית. אם היתרון של ה-Su-27 על ה-F-15C הוכר שם פחות או יותר, אז ה-F-22 תמיד מחוץ לתחרות. הדור של מכונות 4+, 4++ לא מרגיז יותר מדי אנליסטים מערביים. כולם מסכימים שהם לא יוכלו להתחרות באופן מלא ב-F-22.
מצד אחד, כל אחד משבח את הביצה שלו - זה די הגיוני, אבל מצד שני, אני רוצה ללכת לפי ההיגיון של שניהם. אין ספק שלכל אחד יש את האמת שלו, שיש לה זכות קיום.
בשנות ה-50 וה-70, הוויכוח לאיזה דור שייכת מכונית מסוימת הייתה משימה חסרת תודה. מכונות ישנות רבות עברו מודרניזציה ומשכו את הפוטנציאל שלהן למודרניות יותר. עם זאת, כבר ניתן לתאר את הדור הרביעי בצורה מדויקת למדי. לא פחות מכל, הרעיון שלו הושפע ממלחמת וייטנאם (אף אחד לא טען שאין צורך באקדח, ואף אחד לא הסתמך רק על לחימה ארוכת טווח).
המכונה מהדור הרביעי חייבת להיות בעלת יכולת תמרון גבוהה, מכ"ם חזק, יכולת שימוש מבוקר оружие, בהכרח מנועים דו-מעגליים.
הנציג הראשון של הדור הרביעי היה ה-F-14 מבוסס המוביל. למכונה היו מספר יתרונות ברורים, אבל הייתה, אולי, אאוטסיידר בין המטוסים מהדור הרביעי. עכשיו היא כבר לא בשירות. בשנת 4 ביצע מטוס הקרב F-1972 את הטיסה הראשונה שלו. זה היה בדיוק מטוס העליונות האווירית. הוא התמודד עם תפקידיו מצוין, ולאף אחד לא הייתה מכונית שווה באותן שנים. בשנת 15, מטוס הקרב מהדור הרביעי שלנו, מיג-1975, ביצע את הטיסה הראשונה שלו. עם זאת, הוא, בניגוד לכל הארבעה האחרים, לא יכול היה לנהל קרב אוויר מלא תמרון. תכנון המטוס לא היה כרוך בעומסי יתר רציניים, שהם בלתי נמנעים במהלך תמרון אקטיבי. שלא כמו כל ה"ארבע", שהעומס התפעולי שלהם הגיע ל-31G, ה-MiG-9 יכול היה לעמוד רק ב-31G. נכנס לייצור המוני ב-5, חמש שנים אחרי ה-F-1981, הוא לא היה לוחם, אלא מיירט. לטילים שלה היה טווח ארוך, אך לא היו מסוגלים לפגוע במטרות ניתנות לתמרון גבוה, כמו F-15, F-15 (נשקול את הסיבה לכך להלן). המשימה של המיג-16 הייתה להילחם בסיירת האויב ובמפציצים. אולי, בין השאר, בזכות תחנת המכ"ם הייחודית באותה תקופה, היא תוכל לשמש כעמדת פיקוד.
ב-1974 הוא מבצע את הטיסה הראשונה שלו, וב-1979 נכנס לשירות מטוס קרב נוסף מהדור הרביעי, ה-F-16. בפעם הראשונה, נעשה בו שימוש בפריסה אינטגרלית, כאשר גוף המטוס תורם ליצירת עילוי. עם זאת, ה-F-16 אינו מוצב כמטוס עליונות אווירית, גורל זה מוטל לחלוטין על ה-F-15 הכבד.
עד אז, לא היה לנו מה להתנגד למכוניות האמריקאיות של הדור החדש. הטיסה הראשונה של ה-Su-27 והמיג-29 התרחשה ב-1977. באותו זמן, ה-F-15 כבר נכנס לייצור המוני. ה-Su-27 היה אמור להתנגד לאורל, אבל הכל לא הלך איתו כל כך חלק. בתחילה, הכנף על ה"סושקה" נוצרה בפני עצמה וקיבלה את מה שנקרא גותי. עם זאת, הטיסה הראשונה הראתה את הכשל בעיצוב - הכנף הגותית, מה שהוביל לרעידות חזקות. כתוצאה מכך, ה-Su-27 נאלץ לשפץ במהירות את הכנף לזו שפותחה ב-TsAGI. מה שכבר נמסר למיג-29. לכן, מיג נכנסה לשירות מעט מוקדם יותר ב-1983, וסו ב-1985.
עם תחילת הייצור הסדרתי של "סושקה", ה-F-15 היה על פס הייצור כבר תשע שנים ארוכות. אבל הפריסה המשולבת המיושמת של ה-Su-27, מנקודת מבט של אווירודינמיקה, הייתה מתקדמת יותר. כמו כן, השימוש באי יציבות סטטית הוביל במידה מסוימת לעלייה ביכולת התמרון. עם זאת, בניגוד לדעתם של רבים, פרמטר זה אינו העליונות התמרון המגדירה של המכונה. לדוגמה, כל הנוסעים המודרניים של איירבוס נעשים גם הם בלתי יציבים סטטית, ובמקביל הם אינם מראים ניסים של תמרון. אז זה יותר תכונה של ייבוש מאשר יתרון ברור.
עם הופעת מכונות הדור הרביעי, כל הכוחות הושלכו לתוך החמישי. בתחילת שנות ה-80 לא היו התחממות מיוחדות במלחמה הקרה, ואף אחד לא רצה לאבד את עמדותיו בלוחם תְעוּפָה. מה שנקרא תוכנית קרב משנות ה-90 פותחה. לאחר שקיבלו מטוסי דור רביעי קצת קודם לכן, לאמריקאים היה יתרון בכך. כבר ב-1990, עוד לפני הקריסה המלאה של האיחוד, עשה אב הטיפוס של מטוס הקרב YF-22 מהדור החמישי את הטיסה הראשונה שלו. הייצור הסדרתי שלו היה אמור להתחיל ב-1994, אבל היסטוריה עשה כמה התאמות. האיחוד קרס, והיריבה העיקרית של ארצות הברית נעלמה. המדינות ידעו היטב שרוסיה המודרנית בשנות ה-90 לא הייתה מסוגלת ליצור מטוס מהדור החמישי. יתרה מכך, הוא אפילו לא מסוגל לייצר מטוסים מדור 4+ בקנה מידה גדול. והנהגתנו לא ראתה בכך צורך רב, שכן המערב חדל להיות אויב. לכן, קצב הבאת העיצוב של ה-F-22 לגרסה הסדרתית הצטמצם בחדות. היקף הרכישות ירד מ-750 מכוניות ל-648, והייצור נדחק ל-1996. ב-1997 חלה הפחתה נוספת בכמות ל-339 מכוניות, ובמקביל החל ייצור המוני. המפעל הגיע בשנת 21 לקיבולת מקובלת של 2003 יחידות בשנה, אך בשנת 2006 צומצמו תוכניות הרכישה ל-183 יחידות. בשנת 2011 נמסר הראפטור האחרון.
לוחם שנות התשעים בארצנו איחר מהמתחרה העיקרי. התכנון המקדים של ה-MIG MFI הוגנה רק ב-1991. קריסת האיחוד האטה את תוכנית הדור החמישי, שכבר נשארה מאחור, והאב-טיפוס עלה לשמיים רק בשנת 2000. עם זאת, הוא לא עשה רושם חזק על המערב. מלכתחילה, הסיכויים שלה היו מעורפלים מדי, לא היו בדיקות של המכ"מים המתאימים ולא שדרוג של מנועים מודרניים. את הרחפן מיגה, אפילו מבחינה ויזואלית, לא ניתן היה לייחס למכונות STELS: שימוש ב-PGO, שימוש רב בזנב אנכי, מפרצי נשק פנימיים שלא הוצגו וכו'. כל זה העלה שה-MFI היה רק אב טיפוס, רחוק מאוד מהדור החמישי האמיתי.
למרבה המזל, עליית מחירי הנפט בשנות ה-2000 אפשרה למדינתנו לעסוק במטוסי דור חמישי הדוקים, עם תמיכה מתאימה. אבל לא ה-MIG MFI, לא ה-S-47 "Berkut" לא הפכו לאבות הטיפוס של הדור החמישי החדש. כמובן שחווית היצירה שלהם נלקחה בחשבון, אבל המטוס נבנה לחלוטין מאפס. חלקית בשל ריבוי הנקודות השנויות במחלוקת בעיצוב ה-MFI וה-C-47, חלקית בשל משקל המראה רב מדי והיעדר מנועים מתאימים. אבל בסופו של דבר, עדיין קיבלנו את אב הטיפוס T-50, כי הייצור ההמוני שלו עדיין לא התחיל. אבל נדבר על זה בחלק הבא.
מהם ההבדלים העיקריים מהדור הרביעי שצריכים להיות לחמישי? בהכרח יכולת תמרון, יחס דחף למשקל גדול יותר, מכ"ם מתקדם יותר, ורסטיליות וראות נמוכה. אתה יכול לפרט את ההבדלים השונים במשך זמן רב, אבל למעשה, כל זה רחוק מלהיות חשוב. הדבר החשוב היחיד הוא שלדור החמישי יהיו יתרונות מכריעים על פני הרביעי, ואיך - זו כבר שאלה עבור מטוס מסוים.
הגיע הזמן לעבור להשוואה ישירה של מטוסי דור רביעי וחמישי. ניתן לחלק התנגשות אווירית לשני שלבים - קרב אוויר ארוך טווח וקרב אוויר צמוד. הבה נבחן כל אחד מהשלבים בנפרד.
קרב אוויר לטווח ארוך
מה חשוב בהתנגשות מטווח רחוק. ראשית, מדובר במודעות ממקורות חיצוניים (מטוסי DRLO, תחנות מיקום קרקעיות), שאינה תלויה במטוס. שנית, כוחו של המכ"ם - מי יראה ראשון. שלישית, הראות הנמוכה של המטוס עצמו.
המעצבן הגדול ביותר של דעת הקהל בפדרציה הרוסית הוא הראות הנמוכה. רק העצלנים לא דיברו על כך. ברגע שלא זרקו אבנים לכיוון ה-F-22 על הראות הנמוכה שלו. אתה יכול לתת מספר טיעונים, הפטריוט הרוסי הסטנדרטי:
- זה נראה בצורה מושלמת על ידי מכ"מי המטר הישנים שלנו, ה-F-117 הופל על ידי היוגוסלבים
- זה נראה בצורה מושלמת על ידי המכ"מים המודרניים שלנו מה-S-400 / S-300
- זה נראה בצורה מושלמת על ידי מכ"מים מודרניים של 4++ מטוסים
- ברגע שהוא ידליק את הרדאר שלו, מיד יבחינו בו ויפילו אותו
- וכו. וכו….
המשמעות של הטיעונים הללו זהה: הראפטור הוא לא יותר מקיצוץ בתקציב! אמריקאים טיפשים השקיעו הרבה כסף בטכנולוגיה של "נראות נמוכה" שלא עובדת בכלל. אבל בואו ננסה להבין זאת ביתר פירוט. בתור התחלה, מה שהכי מעניין אותי זה מה אכפת לפטריוט הרוסי הסטנדרטי מהתקציב האמריקאי? אולי הוא אוהב מאוד את המדינה הזאת, ולא רואה בה אויב כמו שאר הרוב?
בהזדמנות זו, יש משפט נפלא של שייקספיר: "אתה כל כך להוט לשפוט את החטאים של אחרים, התחל בעצמך ואל תגיע לזרים."
למה זה נאמר? בואו נראה מה קורה בתעשיית התעופה שלנו. קרב הייצור המודרני ביותר של דור 4++ Su-35s. הוא, כמו אביו Su-27, לא היו לו אלמנטים של STELS. עם זאת, היא משתמשת במספר טכנולוגיות המאפשרות להפחית את ה-RCS ללא שינויי עיצוב משמעותיים, כלומר. מעט, אך מופחת. נראה למה? וכך כולם אפילו רואים את ה-F-22.
אבל ה-Su-35 הוא פרחים. מטוס הקרב T-50 מהדור החמישי מוכן לייצור סדרתי. ומה שאנחנו רואים - הרחפן נוצר בטכנולוגיית STELS! שימוש נרחב בחומרים מרוכבים, עד 70% מהמבנה, מפרצי נשק פנימיים, עיצוב מיוחד של כניסת אוויר, קצוות מקבילים, זוג מפרקי מסור. וכל זה למען טכנולוגיית ה-STEALTH. למה הפטריוט הרוסי הסטנדרטי לא רואה כאן סתירות. הכלב איתו עם הדורס, מה שלנו עושים? האם הם דורכים על אותה מגרפה? הם לא לקחו בחשבון טעויות כל כך ברורות והשקיעו הרבה כסף בניקור, במקום לשדרג מטוסים מהדור הרביעי?
אבל פרחי T-50. יש לנו פרויקט 22350 פריגטות. גודל הכלי הוא 135 על 16 מטר. הוא, לפי חיל הים, נבנה באמצעות טכנולוגיית STELS! ספינה ענקית עם תזוזה של 4500 טון. למה הוא צריך ראות נמוכה? או נושאת מטוסים כמו "ג'רלד ר. פורד", כך באופן בלתי צפוי גם משתמשת בטכנולוגיית ראות נמוכה (טוב, זה מובן, שוב חתוך, כנראה).
אז הפטריוט הרוסי הסטנדרטי יכול להתחיל מארצו, שם, כך נראה, הוא חתך אפילו יותר גרוע. או שאתה יכול לנסות להבין קצת את הנושא. אולי המעצבים שלנו לא לשווא מנסים ליישם אלמנטים של STELS, אולי זה לא חתך כל כך חסר תועלת?
לבירור, קודם כל כדאי לפנות למעצבים עצמם. בעלון האקדמיה הרוסית למדעים היה פרסום תחת מחברו של A.N. לגרקוב ומ.א. פוגוסיאן. לפחות שם המשפחה צריך להיות ידוע לכל מי שקורא את המאמר הזה. הרשו לי לתת לכם קטע מהמאמר הזה:
"הפחתת ה-RCS מ-10-15 מ"ר - אופייני למטוס קרב כבד (Su-2, F-27) ל-15 מ"ר מאפשרת להפחית באופן יסודי את הפסדי התעופה. אפקט זה מתגבר כאשר מוסיפים אמצעי נגד אלקטרוניים ל-EPR קטן.
הגרפים ממאמר זה מוצגים באיורים מס' 1 ומספר 2.
איור 1
איור 2
נראה שהקונסטרוקטורים התבררו כחכמים מעט יותר מהפטריוט הרוסי הסטנדרטי. כל הבעיה היא שקרב אוויר הוא לא סוג של מאפיין ליניארי. אם לפי חישוב נוכל להגיע לאיזה טווח מכ"ם זה או אחר יראה מטרה עם RCS מסויים, אז המציאות היא קצת אחרת. חישוב טווח הגילוי המרבי ניתן באזור צר, כאשר מיקום העצם ידוע, וכל אנרגיית המכ"ם מרוכזת בכיוון אחד. לרדאר יש גם פרמטר דפוס קרינה (DND). זוהי קבוצה של מספר עלי כותרת, המוצגים באופן סכמטי באיור 3. כיוון הקביעה האופטימלי מתאים לציר המרכזי של האונה הראשית של הדיאגרמה. עבורו נתוני פרסום רלוונטיים. הָהֵן. כאשר מתגלות מטרות בגזרות הצדדיות, תוך התחשבות בירידה החדה בתבנית הקרינה, רזולוציית המכ"ם יורדת בחדות. לכן, שדה הראייה האופטימלי של מכ"ם אמיתי הוא צר מאוד.
איור 3
כעת נפנה למשוואת המכ"ם הבסיסית, איור מס' 4. Dmax - מציג את טווח הזיהוי המרבי של עצם המכ"ם. סיגמא היא הערך של ה-RCS של האובייקט. באמצעות משוואה זו, נוכל לחשב את טווח הגילוי עבור כל RCS קטן באופן שרירותי. הָהֵן. מנקודת מבט מתמטית, הכל די פשוט. לדוגמה, בואו ניקח נתונים רשמיים על מכ"ם Su-35S Irbis. EPR = 3m2 שהיא רואה במרחק של 350 ק"מ. בוא ניקח את RCS F-22 שווה ל-0,01m2. אז הטווח המשוער של קביעת ה"ראפטור" לרדאר "אירביס" יהיה 84 ק"מ. עם זאת, כל זה נכון רק לתיאור עקרונות הפעולה הכלליים, אך אינו ישים במלואו במציאות. הסיבה קבורה במשוואת המכ"ם עצמה. Pr.min הוא הספק המינימלי הנדרש או הסף של המקלט. מקלט הרדאר אינו מסוגל לקלוט אות מוחזר קטן באופן שרירותי! אחרת, הוא יראה רק רעשים, במקום מטרות אמיתיות. לכן, טווח הזיהוי המתמטי אינו יכול לחפוף לזה האמיתי, שכן כוח הסף של המקלט אינו נלקח בחשבון.
איור מס' 4. המשוואה הבסיסית של מכ"ם.
נכון, ההשוואה של הראפטור ל-Su-35s לא לגמרי הוגנת. ייצור סדרתי של מטוסי ה-Su-35 החל ב-2011, ובאותה שנה הושלם ייצור ה-F-22! לפני הופעת מטוסי ה-Su-35, הראפטור היה על פס הייצור במשך ארבע עשרה שנים. קרוב יותר בשנים של ייצור המוני ל-F-22 הוא Su-30MKI. הוא נכנס לייצור בשנת 2000, ארבע שנים אחרי הראפטור. המכ"ם שלו "ברים" הצליח לקבוע את ה-RCS של 3m2 במרחק של 120 ק"מ (אלה נתונים אופטימיים). הָהֵן. הוא יוכל לראות את ה"טורף" במרחק של 29 ק"מ, וזאת מבלי לקחת בחשבון את כוח הסף.
הקסום ביותר הוא הוויכוח עם אנטנות ה-F-117 והמטר שהופלו. כאן נפנה להיסטוריה. בזמן "סערת המדבר" F-117 ביצע 1299 גיחות. ביוגוסלביה ביצע ה-F-117 850 גיחות. בסופו של דבר, רק מטוס אחד הופל! הסיבה היא שעם מכ"מים באורך מטר, לא הכל פשוט כמו שזה נראה לנו. כבר דיברנו על דפוס הקרינה. ההגדרה המדויקת ביותר יכולה להינתן רק על ידי אונה ראשית צרה של DND. למרבה המזל, יש נוסחה ידועה לקביעת רוחב ה-DND f = L / D. כאשר L הוא אורך הגל, D הוא גודל האנטנה. לכן למכ"מים באורך מטר יש אונות רחבות של הקרקעית ואינם מסוגלים לתת קואורדינטות יעד מדויקות. לכן, כולם התחילו לסרב להשתמש בהם. אבל לטווח המטר יש מקדם הנחתה נמוך יותר באטמוספירה - לכן הוא מסוגל לראות רחוק יותר ממכ"ם בטווח סנטימטרים דומה בהספק.
עם זאת, ישנן הצהרות תכופות כי מכ"מים לטווח מטר אינם רגישים לטכנולוגיות STELS. אבל תכנונים כאלה מבוססים על פיזור אות האירוע, ומשטחים משופעים משקפים כל גל, ללא קשר לאורכו. יכולות להתעורר בעיות עם צבעים סופגי רדיו. עובי השכבה שלהם צריך להיות שווה למספר אי זוגי של רבעי אורך גל. כאן, סביר להניח, יהיה קשה לבחור צבע הן לטווחי המטר והסנטימטרים. אבל הפרמטר החשוב ביותר לקביעת האובייקט נשאר EPR. הגורמים העיקריים הקובעים EPR הם:
תכונות חשמליות ומגנטיות של החומר,
מאפיינים של משטח המטרה וזווית ההתרחשות של גלי רדיו,
הממדים היחסיים של המטרה, נקבעים על פי היחס בין אורכה לאורך הגל.
הָהֵן. בין היתר, ה-EPR של אותו עצם שונה באורכי גל שונים. הבה נבחן שתי אפשרויות:
1. אורך הגל הוא מספר מטרים - לכן, הממדים הפיזיקליים של העצם קטנים מאורך הגל. עבור האובייקטים הפשוטים ביותר שנופלים בתנאים כאלה, יש נוסחת חישוב המוצגת באיור מס' 5.
איור 5
ניתן לראות מהנוסחה שה-EPR עומד ביחס הפוך לחזק הרביעי של אורך הגל. לכן מאתרי מטרים גדולים ומכ"מים מעל האופק אינם מסוגלים לזהות מטוסים קטנים.
2. אורך גל באזור מטר, שהוא קטן מהגודל הפיזי של העצם. עבור האובייקטים הפשוטים ביותר שנופלים בתנאים כאלה, יש נוסחת חישוב המוצגת באיור מס' 6.
איור 6
ניתן לראות מהנוסחה שה-EPR הוא ביחס הפוך לריבוע אורך הגל.
לפישוט הנוסחאות לעיל למטרות חינוכיות, נעשה שימוש בתלות פשוטה יותר:
כאשר SIGMANat הוא ה-RCS שאנו רוצים להשיג בחישוב, SIGMAmod הוא ה-RCS המתקבל בניסוי, k הוא המקדם השווה ל:
שבו Le הוא אורך הגל עבור ה-EPR הניסיוני, L הוא אורך הגל עבור ה-EPR המחושב.
מהאמור לעיל, ניתן להסיק מסקנה די פשוטה לגבי מכ"מים באורך גל ארוך. אבל התמונה לא תהיה שלמה אם לא נזכיר כיצד נקבע RCS של עצמים מורכבים במציאות. לא ניתן להשיגו בחישוב. לשם כך, משתמשים בתאי אקו או מעמדים סיבוביים. עליו מוקרנים את המטוס בזוויות שונות. אורז. מס' 7. הפלט הוא דיאגרמת פיזור לאחור, שממנו ניתן להבין: היכן מתרחשת ההארה, ומה יהיה הערך הממוצע של ה-RCS של האובייקט. איור מס' 8.
איור 7
איור 8
כפי שכבר הבנו למעלה, וכפי שניתן לראות מאיור 8, ככל שאורך הגל גדל, הדיאגרמה תקבל אונות רחבות יותר ופחות בולטות. זה יוביל לירידה ברמת הדיוק, אך במקביל לשינוי במבנה האות המתקבל.
עכשיו בואו נדבר על הפעלת מכ"ם F-22. ברשת, לעתים קרובות אתה יכול למצוא את הדעה שאחרי הפעלתו, הוא יהפוך לגלוי לחלוטין ל"סושקי" שלנו וכיצד יורה החתלתול באותו רגע. בתור התחלה, לקרב אוויר לטווח ארוך יש אפשרויות רבות ושונות לאירועים וטקטיקות. נסתכל על הדוגמאות ההיסטוריות העיקריות בהמשך - אך לעתים קרובות אזהרת הקרינה לא תוכל אפילו להציל את המכונית שלך, לא מה לתקוף את האויב. האזהרה עשויה להצביע על העובדה שהאויב כבר יודע את המיקום המשוער והפעיל את המכ"ם לצורך הנחיית הטילים הסופית. אבל בואו נפרט את הנושא הזה. ל-Su-35s יש תחנת התרעה על קרינה L-150-35. איור מס' 9. תחנה זו מסוגלת לקבוע את כיוון הפולט ולהנפיק ייעוד מטרה לטילי Kh-31P (זה רלוונטי רק למכ"מים קרקעיים). לפי כיוון - נוכל להבין את כיוון הקרינה (במקרה של מטוס, האזור הוא המקום בו נמצא האויב). אבל אנחנו לא יכולים לקבוע את הקואורדינטות שלו, שכן כוחו של המכ"ם הנפלט אינו ערך קבוע. כדי לקבוע שאתה צריך להשתמש במכ"ם שלך.
איור 9
חשוב להבין כאן פרט אחד, להשוות את המטוס מהדור הרביעי עם החמישי. עבור המכ"ם Su-4S, הקרינה הנגדית תהווה מכשול. זוהי תכונה של מכ"ם AFAR F-35 - שיכול לפעול בו זמנית במצבים שונים. ל-PFAR Su-22S אין הזדמנות כזו. בנוסף לעובדה ש-Drying מקבלת הפרעה אקטיבית מתקרבת, היא עדיין צריכה לזהות וללבוש ליווי (דברים שונים שביניהם עובר זמן מסוים!) Raptor עם אלמנטים של STEALTH.
בנוסף, ה-F-22 יכול לפעול באזור המשבש. כפי שצוין לעיל בגרפים מפרסום עלון האקדמיה הרוסית למדעים, מה שיוביל ליתרון גדול עוד יותר. על מה זה מבוסס? דיוק הקביעה הוא ההבדל בין הצטברות האות המוחזר מהמטרה לבין הרעש. רעש חזק יכול לסתום לחלוטין את מקלט האנטנה, או לפחות לסבך את הצטברות Pr.min (זה נדון לעיל).
בנוסף, ירידה ב-EPR מאפשרת לך להרחיב את טקטיקת השימוש במטוס. שקול מספר אפשרויות לפעולה טקטית בקבוצות המוכרות מההיסטוריה.
ג'יי סטיוארט, בספרו, נתן מספר דוגמאות לטקטיקות צפון קוריאניות במהלך המלחמה:
1. טכניקת "טיקים".
שתי קבוצות יוצאות למסלול התנגשות לעבר האויב. לאחר מציאת כיוון הדדי, שתי הקבוצות פונות לכיוון ההפוך (Home). האויב במרדף. הקבוצה השלישית - מתלבשת בין הראשונה לשנייה ותוקפת את האויב במסלול התנגשות, בעודו עסוק במרדף. יחד עם זאת, ה-RCS הקטן של הקבוצה השלישית חשוב מאוד. אורז. מס' 10.
איור 10
2. טכניקת "הסחת דעת".
קבוצת מטוסי תקיפה של האויב מתקדמת בחסות לוחמים. קבוצת מגינים מרשה לעצמה בכוונה להתגלות על ידי האויב ומאלצת אותם להתרכז בעצמם. מנגד, הקבוצה השנייה של הלוחמים המגינים תוקפת מטוסי תקיפה. יחד עם זאת, ה-RCS הקטן של הקבוצה השנייה חשוב מאוד! אורז. מס' 11. בקוריאה, תמרון זה תוקן ממכ"מים קרקעיים. בעידן המודרני, זה יעשה על ידי מטוס AWACS.
איור 11
3. טכניקת "נשיפה מלמטה"
במרחב הלחימה קבוצה אחת הולכת בגובה סטנדרטי, השנייה (מוכשרת יותר) ברמה נמוכה במיוחד. האויב מגלה את הקבוצה הראשונה הברורה יותר ונכנס לקרב. הקבוצה השנייה תוקפת מלמטה. אורז. מס' 12. יחד עם זאת, ה-RCS הקטן של הקבוצה השנייה חשוב מאוד!
איור 12
4. טכניקת "גרם מדרגות".
הוא מורכב מזוגות של מטוסים שכל אחד מהם הולך מתחת ומאחורי המוביל ב-600 מ' הזוג העליון משמש כפיתיון, כאשר האויב מתקרב אליו, אנשי הכנף צוברים גובה ומבצעים התקפה. אורז. מס' 13. ה-EPR של העבדים חשוב מאוד במקרה זה! בתנאים מודרניים, "הסולם" צריך להיות קצת יותר מרווח, ובכן, המהות נשארת.
איור 13
שקול את האפשרות כאשר הטיל על ה-F-22 כבר שוגר. למרבה המזל, המעצבים שלנו הצליחו לספק לנו מגוון גדול של טילים. קודם כל, בואו נתמקד בזרוע הרחוקה של המיג-31 - טיל ה-R-33. היה לה טווח מצוין לאותה תקופה, אבל לא הייתה מסוגלת להילחם בלוחמים מודרניים. כפי שהוזכר לעיל, המיג נוצר כמיירט לסיור ומפציצים שלא היו מסוגלים לתמרן אקטיבי. לכן, עומס היתר המרבי של מטרות שנפגעו מטיל R-33 הוא 4 גרם. הזרוע הארוכה המודרנית היא רקטה KS-172. עם זאת, הוא הוצג בצורה של פריסה במשך זמן רב מאוד, וייתכן שהעניין לא יגיע לאימוץ. "זרוע ארוכה" ריאלית יותר היא טיל ה-RVV-BD, המבוסס על הפיתוח הסובייטי של טיל ה-R-37. הטווח שצוין על ידי היצרן הוא 200 ק"מ. בכמה מקורות מפוקפקים ניתן למצוא טווח של 300 ק"מ. זה ככל הנראה מבוסס על שיגורי ניסוי של ה-R-37, אולם יש הבדל בין ה-R-37 ל-RVV-BD. ה-R-37 היה אמור לפגוע במטרות מתמרנות בעומס יתר של 4g, וה-RVV-BD כבר מסוגל להתנגד למטרות בעומס יתר של 8g, כלומר. העיצוב צריך להיות חזק וכבד יותר.
בעימות עם ה-F-22, כל זה אינו רלוונטי. מכיוון שלא ניתן לזהות אותו במרחק כזה על ידי כוחות המכ"ם המוטס, והטווח האמיתי של הטילים וטווח הפרסום שונים מאוד. זאת על סמך תכנון הרקטה עצמה ובדיקות לטווח מירבי. הרקטות מבוססות על מנוע הנעה מוצק (טעינת אבקה), שזמן הפעולה שלו הוא שניות ספורות. הוא, תוך כמה רגעים, מאיץ את הרקטה למהירות מרבית, ואז היא עוברת באינרציה. הטווח המרבי המפורסם מבוסס על שיגור טילים לעבר מטרה שהאופק שלה מתחת לתוקף. (כלומר, אין צורך להתגבר על כוח הכובד של כדור הארץ). התנועה מתרחשת לאורך מסלול ישר עד למהירות שבה הרקטה אינה ניתנת לשליטה. בתמרון אקטיבי, האינרציה של הרקטה תיפול במהירות, והטווח יקטן באופן משמעותי.
הטיל העיקרי בלחימה אווירית ארוכת טווח עם הראפטור יהיה ה-RVV-SD. טווח הפרסום שלו קצת יותר צנוע ב-110 ק"מ. מטוסים מהדור החמישי או הרביעי, לאחר שנתפסו על ידי טיל, צריכים לנסות לשבש את ההדרכה. לאור הצורך בטיל כדי לתמרן באופן פעיל לאחר התמוטטות, תבזבז אנרגיה, ויהיה סיכוי קטן לכוון מחדש. החוויה של מלחמת וייטנאם מוזרה, שבה יעילות ההשמדה על ידי טילים לטווח בינוני הייתה 9%. במהלך מלחמת המפרץ, יעילות הטילים עלתה מעט, נדרשו שלושה טילים למטוס אחד שהופל. טילים מודרניים, כמובן, מגבירים את ההסתברות להשמדה, אולם גם למטוסים מהדורות 4++ ו-5 יש לא מעט טענות נגד. הנתונים שבהם נותנים היצרנים עצמם את ההסתברות לפגיעה של טיל אוויר-אוויר במטרה. לנתונים אלו התקבלו במהלך תרגילים וללא תמרון אקטיבי, באופן טבעי יש מעט במשותף עם המציאות. עם זאת, ההסתברות לפציעה עבור RVV-SD היא 0,8, ועבור AIM-120C-7 0,9. מה תהיה המציאות? מהיכולת של כלי הטיס לסכל את התקיפה. ניתן לעשות זאת בכמה דרכים - תמרון אקטיבי ושימוש בלוחמה אלקטרונית, טכנולוגיית ראות נמוכה. על תמרון נדבר בחלק השני, שבו נשקול קרב אוויר צמוד.
שוב נחזור לטכנולוגיית ראות נמוכה, ואיזה יתרון יהיה למטוס מהדור החמישי על פני הרביעי במתקפת טילים. פותחו מספר ראשי ביות עבור ה-RVV-SD. כרגע, נעשה שימוש ב-9B-1103M, המסוגל לקבוע את ה-RCS של 5m2 במרחק של 20 ק"מ. יש גם אפשרויות למודרניזציה שלו 9B-1103M-200, המסוגלת לקבוע את ה-RCS של 3m2 במרחק של 20 ק"מ, אבל סביר להניח שהם יותקנו ב-ed. 180 עבור T-50. בעבר לקחנו את ה-Raptor RCS השווה ל-0,01 מ"ר (נראה שהדעה שזה בהמיספרה הקדמית שגויה, בתאים אנקויים בדרך כלל נותנים ערך ממוצע), עם ערכים כאלה, טווח הזיהוי של הראפטור יהיה 2 ו-4,2 קילומטרים בהתאמה. יתרון זה יפשט בבירור את המשימה של שיבוש הלכידה של המחפש.
בעיתונות באנגלית ניתנו נתונים על תקיפת מטרות על ידי טיל AIM-120C7 בתנאים של אמצעי נגד לוחמה אלקטרונית, הם הסתכמו בכ-50%. אנו יכולים לצייר אנלוגיה ל-RVV-SD, עם זאת, בנוסף לאמצעי נגד אלקטרוניים אפשריים, הוא יצטרך להתמודד גם עם טכנולוגיית נראות נמוכה (שוב, התייחסות לגרפים מהעלון של האקדמיה הרוסית למדעים). הָהֵן. הסבירות לכישלון הופכת אפילו פחותה. ברקטת ה-AIM-120C8 העדכנית ביותר, או כפי שהיא נקראת גם AIM-120D, נעשה שימוש במחפש מתקדם יותר, עם אלגוריתמים אחרים. לדברי היצרן, עם אמצעי נגד לוחמה אלקטרונית, ההסתברות לתבוסה צריכה להגיע ל-0,8. בואו נקווה שה-GOS המבטיח שלנו עבור "ed. 180" ייתן הסתברות דומה.
בחלק הבא נשקול את התפתחות האירועים בקרב אוויר צמוד.
להמשך ...
על פי החומרים:
https://ru.scribd.com/doc/310225465/Air-launched-Guided-Missiles
//www.anft.net
//www.exelisinc.com
//www.cram.com
//militaryrussia.ru
//www.globalsecurity.org
//www.airwar.ru
//www.pw.utc.com
//vpk.name
https://www.flightglobal.com
//www.dassault-aviation.com
//www.lockheedmartin.com
// www.migavia.ru
//www.boeing.com
//en.academic.ru
Babich V.K. Fighters משנים טקטיקה
א.נ.לפצ'ינסקי בספר "קרב אוויר"
סוסולין יו.ג. "יסודות תיאורטיים של ניווט מכ"ם ורדיו."
P.A. באקולב. "מערכות מכ"ם".
א.א. קולוסוב. "היסודות של מכ"ם מעל האופק".
V.P. ברדישב. "מערכות מכ"ם".
א.נ. לגרקוב, M.A. פוגוסיאן. עלון של האקדמיה הרוסית למדעים כרך 73, מס' 9
//www.vonovke.ru
https://www.youtube.com/channel/UCDqLeWhPrzAKhv_dl7azNgw
//purepowerengines.com/
//nationalinterest.org
//tass.ru
//www.jsf.mil
//www.ausairpower.net
מידע