חדשות על נשק לייזר מקומי

כיום מפותחים בארצנו מספר לא מבוטל של כלי נשק וציוד צבאי מבטיחים. הפיתוח של אזורים קיימים בעיצומו, כמו גם יצירת דגימות חדשות לחלוטין. בימים האחרונים הופיעו מספר הודעות בנוגע להמשך פיתוח של מבטיח נשק. הפעם היה מדובר בפיתוחים חדשים בתחום נשק הלייזר.

ביום שלישי האחרון, 2 באוגוסט, כמה חדשות על העבודה הנוכחית וההתקדמות שהושגה בתחום נשק הלייזר. ביום זה התקיימו בסרוב אירועים חגיגיים שהוקדשו ליום השנה ה-70 של המרכז הגרעיני הפדרלי הרוסי - מכון המחקר הכל-רוסי לפיזיקה ניסויית (RFNC-VNIIEF). במהלך החגיגה נאמרו מספר הצהרות חשובות לגבי העבר, ההווה והעתיד של הצבא והתעשייה הביטחונית. ההצהרות המעניינות ביותר מסוג זה נאמרו על ידי סגן שר ההגנה יורי בוריסוב.

יו' בוריסוב אמר שלפני זמן לא רב, דגמים חדשים של נשק לייזר אומצו על ידי הצבא הרוסי. לדברי סגן שר הביטחון, לא מדובר בדגימות אקזוטיות או ניסיוניות. מוצרים חדשים עברו את הבדיקות הנדרשות והתקבלו לשירות. כלי הנשק הראשונים מסוגים חדשים כבר נכנסו לכוחות. המערכות המבטיחות מבוססות על עקרונות שלא שימשו בעבר בנשק ביתי. לפיכך, לפיתוחים חדשים יוכלו להיות השפעה מסוימת על המשך הפיתוח של כלי הנשק ושיטות השימוש בהם.

נושאת נשק לייזר נסיונית A-60. תמונה Airwar.ru

לרוע המזל, יו' בוריסוב לא ציין בדיוק אילו סוגי נשק לייזר הוכנסו לשירות. המחלקה הצבאית והתעשייה הביטחונית לא ממהרים לפרסם נתונים על התפתחויות מבטיחות בכיוון חדש. הפעם גם משרד הביטחון עשה ללא פרטים. בהתחשב בעובדה שבעשורים האחרונים פותחו בארצנו מספר פרויקטים חדשים של מערכות נשק מבוססות לייזר, רשימת הדגימות שהיתה להן סיכוי לאימוץ בשנים האחרונות יכולה להיות גדולה למדי.

ידיעה מעניינת נוספת על הסיכויים לנשק לייזר ביתי הופיעה בערב האירועים החגיגיים בסרוב. ב-1 באוגוסט פורסם בפרסום "איזבסטיה" קטעים משיחה עם כמה מומחים בתעשייה הביטחונית העוסקים בפיתוח ציוד ונשק ימי. צי. במיוחד הועלתה סוגיית החימוש של ספינות מבטיחות, שפיתוחה מתנהל בימים אלה. בעתיד הנראה לעין, מתוכנן להתחיל בבניית משחתות מבטיחות מסוג לידר. בפרויקט זה, ניתן להשתמש בכמה רעיונות ופתרונות חדשים, כולל אלה שטרם יושמו בפועל.

על פי התוכניות הקיימות, המשחתות החדשות יכולות לקבל תחנת כוח גרעינית, שתעניק יתרונות מסוימים על פני ספינות עם מערכות אחרות. בפרט, תכונה אופיינית של ספינות כאלה תהיה היכולת להשתמש בצרכני חשמל חזקים יחסית. כבר עכשיו נשקלות אפשרויות מבטיחות לצייד וחימוש ספינות, שניתן להשתמש בהן הודות לתחנת כוח בעלת הספק גבוה. איזבסטיה גם מציינת שמבחינת יחס הספק למשקל, המשחתת הרוסית המבטיחה לידר תהיה דומה לספינה האמריקאית האחרונה מאותה זומוולט.

נטען כי ההספק הגבוה של תחנת הכוח בעתיד יכול לשמש למטרות שונות, לרבות לאספקת אנרגיה למערכות נשק חדשות. בעתיד יוכלו המשחתות לידר לקבל נשק המבוסס על עקרונות חדשים עבור חיל הים. אז אפשר ליצור נשק אלקטרומגנטי או מערכות לייזר קרבות.

הריסות מתחם "טרה-3". תמונה militaryrussia.ru

מסיבות ברורות, הצעות כאלה עדיין אינן חורגות מהצעות מקדמיות וככל הידוע, טרם בוצעו במסגרת שימוש אמיתי בחימוש הצי. עם זאת, בעתיד הרחוק, ניתן להביא את ההצעות המקוריות לעיצוב ולמשלוח לאחר מכן של מוצרים מוגמרים.

הדגימות הראשונות של נשק לייזר, על פי הנתונים העדכניים ביותר, אומצו לאחרונה על ידי הצבא הרוסי. אף על פי כן, העבודות בתחום זה בארצנו מתבצעות מאז המחצית הראשונה של שנות השישים. במשך כמה עשורים פותחו, נבנו ונבדקו מספר דוגמאות של נשק לייזר למטרות שונות, אך מסיבה זו או אחרת הן מעולם לא הגיעו לייצור המוני ולהפעלה בצבא.

הפיתוח המקומי הראשון בתחום נשק הלייזר, שהתפרסם מאוחר יותר, היה מתחם Terra-3. ב-1964 הוצע לחקור את האפשרות לפגוע בראשי טילים בליסטיים בקטע האחרון של המסלול באמצעות קרן לייזר. מספר ארגוני מדע ועיצוב יצרו לאחר מכן פרויקט, לפיו בוצעה בניית מתחם ניסויים. הבנייה באתר הניסוי שרי-שגן החלה ב-1969.

ב-1973 החלו ניסויים במתחם חדש באמצעות לייזר FO-21, שנועד לפגוע במטרות באטמוספירה ומחוצה לה. במהלך השנים הבאות, מומחים אספו כמות משמעותית של מידע על פעולתן של מערכות לייזר והסיכויים שלהן. בין היתר, במהלך הניסויים התברר שלא ניתן לפתור את המשימה הראשונית של השמדת ראשי נפץ של טילים בליסטיים ברמת הפיתוח הטכנולוגית הנוכחית. במקביל, נצבר ניסיון בפיתוח מערכות לייזר. לאחר 1977, תוכנית המבחן צומצמה ללא הרף, עד לסגירה מוחלטת.

במקביל לפרויקט Terra-3 פותח מתחם האומגה, שמטרתו שונה והתבלט במערך ציוד שונה. מערכת האומגה נועדה לשימוש כחלק מהגנה אווירית והייתה אמורה לתקוף סוגים שונים של מטרות אווירודינמיות. בדיקות תסביך האומגה החלו במחצית הראשונה של שנות השבעים ונמשכו כעשר שנים. בשנת 1982, הלייזר אומגה פגע לראשונה ביעד אימון בצורה של מטרה מבוקרת רדיו. אף על פי כן, למרות ההצלחות שהושגו, מבחינת מאפייניה, מערכת הלייזר להגנה אווירית הייתה נחותה משמעותית ממערכות טילים בעלות מטרה דומה.

קומפלקס SLK "Sangvin". תמונה מאת ויקימדיה קומונס

בשנות השבעים החלה העבודה על מערכות לייזר מתנייעות לכוחות הקרקע. לרכב הקרבי 1K11 Stiletto היה שלדה נגררת ומודול לחימה מיוחד עם פולט לייזר. ציוד לייזר נועד לחפש מכשירים אופטיים ואופטו-אלקטרוניים של האויב עם תבוסתם לאחר מכן באמצעות אלומה מכוונת בעוצמה הנדרשת. בהתאם לאופן הפעולה, ניתן לבצע גם "עיוורון" זמני של מערכות וגם אי-יכולתן המוחלטת.

נבנו רק שתי מכונות Stiletto, ששימשו במהלך הבדיקות. על פי חלק מהדיווחים, מתחם הלייזר הוכנס לשירות בסוף שנות השבעים, אך ממספר סיבות הוא לא נבנה בסדרה גדולה. הדגימות הזמינות אוחסנו במשך זמן מה במפעלים שונים, ולאחר מכן נפטרו כמיותרות.

פיתוח נוסף של ה"סטילטו" היה ה-SLK המורכב "סנגווין". סט ציוד חדש הותקן על השלדה והצריח של התותח הנ"מ הסדרתי ZSU-23-4 "שילקה". לאיתור מטרות הוצע להשתמש בתחנת מכ"ם וכו'. לייזר גישוש. התבוסה בוצעה באמצעות לייזר קרבי. התכנון של מכונת הסנגווין איפשר לתקוף את האופטיקה של ציוד הקרקע והלחימה תְעוּפָה. בטווחים של עד 10 ק"מ, הובטחה השבתה בלתי הפיכה של מערכות אופטיות, למרחקים ארוכים - "עיוורון זמני" ארוך טווח.

עד אמצע שנות השמונים, אב הטיפוס SLK "Sangvin" עבר את הבדיקות הנדרשות, אולם על פי תוצאות הבדיקות, הציוד החדש לא התקבל לשימוש. גורלו הנוסף של הציוד הבנוי אינו ידוע. ככל הנראה, הוא נפטר מחוסר סיכויים. על בסיס פרויקט Sanguine פותח מתחם ספינות אקוולון עם מטרה דומה.

הניסיון הסובייטי האחרון ליצור קומפלקס לייזר בעל הנעה עצמית היה פרויקט הדחיסה 1K17. על שלדת הטנק הותקנה מעטפת גדולה עם התקנה באמצעות לייזר מוצק ויחידת פלט של 13 עדשות. אב הטיפוס היחיד של ה"Squeeze" נבנה בתחילת שנות התשעים ועד שנת 1992 נבדק, ולאחר מכן הוא נותר ללא עבודה. נכון לעכשיו, המכונה הייחודית היא תערוכה של אחד מהמוזיאונים המקומיים.

אב הטיפוס של 1K17 המורכב "דחיסה". תמונה מאת ויקימדיה קומונס

בשנות השבעים החל פיתוח מתחם הלייזר התעופתי A-60. פרויקט זה הציע לצייד את מטוס התובלה הצבאי Il-76 במערך ציוד מיוחד בצורת מערכת לייזר וציוד נלווה. בשנות השמונים עברו שני מטוסים סדרתיים אבזור דומה. עקב בעיות שנות התשעים, פרויקט A-60 הופסק לזמן מה.

בשנת 2013 הופיע מידע על המשך העבודה על מתחם הלייזר התעופתי. במסגרת פרויקט חדש בשם סוקול-אצ'לון, לפי חלק מהדיווחים, מתוכנן לצייד מחדש את אחד ממטוסי ה-Il-76MD-90A החדשים ביותר. לאחר מכן, המכונה תהפוך למעבדה מעופפת, שתשתתף בבדיקות. טרם פורסמו פרטי תוכניות, מידע טכני ומועדי סיום, מסיבות ברורות.

על פי הדיווחים האחרונים נמשכת העבודה בתחום נשק הלייזר ומערכות העזר. התוצאה שלו היא גם הצעות מקוריות חדשות וגם יישום פרויקטים מן המניין. דוגמה לראשון היא התקנה היפותטית של נשק לייזר על משחתות לידר, והשלמת פרויקטים מובילה לאימוץ מערכות חדשות לשירות. לרוע המזל, הפרטים של פרויקטים חדשים עדיין אינם ידועים, אך מידע כזה עשוי להופיע בכל עת.


לפי האתרים:
http://tvzvezda.ru/
http://izvestia.ru/
http://ria.ru/
http://svpressa.ru/
http://otvaga2004.ru/
http://airwar.ru/
http://popmech.ru/

Comments

[ויקטור fm]

על נשק לייזר - כתבות על כלום: זה היה, ניסינו את זה, נחכה עוד.

[andranick]

אז על זה מדובר

[בורמיסטר]

ביום שלישי האחרון, 2 באוגוסט, פורסמו כמה חדשות על העבודה השוטפת וההתקדמות בתחום נשק הלייזר.

יו' בוריסוב אמר שלפני זמן לא רב, דגמים חדשים של נשק לייזר אומצו על ידי הצבא הרוסי.

המאמר הזה היה יכול להסתיים
השאר זה זבל

[סבורוב]

לידיעתך, לארה"ב היה פרויקט כזה כמו אקסקליבר. פרויקט מגן הרנטגן בחלל היה בפיקוח ה"אב" האגדי של פצצת המימן האמריקאית, אדוארד טלר, ונשא את השם המובן מאליו "אקסקליבר". כמו חרבו של המלך ארתור, הוא נאלץ לנפץ ראשי נפץ של האויב במכות מדויקות. תוך שניות ספורות לאחר שיגור טילים גרעיניים סובייטים, שוגרו טילים נגד טילים מצוללות אמריקאיות, שפותחו מעין מסך של לייזרים בקרני רנטגן בחלל. כל תחנת נשק נגד טילים של אקסקליבר הייתה מורכבת מכמאה מוטות מתכת נעים של לייזרים רנטגן שהותקנו סביב מטען גרעיני. כל מוט שולב עם מערכת מיקוד והכוונה אישית המבוססת על טלסקופ קטן. לאחר בחירת מטרות והפניית מספר מוטות לכל אחת מהן, הופעל המטען הגרעיני, וקרני לייזר רנטגן "פגעו" בטילים. לפי חישובים, כל מוט יכול להקרין אנרגיה של 5-6 קילו ג'יי למרחק של 100 ק"מ. לאחר המבחן הראשון שלא הצליח, הגיעה התוצאה המעודדת של מבחן דופין, שבמהלכו ב-11 בנובמבר 1980. מתקן גרעיני התפוצץ בעומק של 1 מטרים מתחת לפני השטח של אתר הניסויים בנבאדה. כוחו לא עלה על 306 קילוטון, ואין מידע מדויק יותר על הפיצוץ הזה. מקובל כי במהלך המבחן נבדק עיצוב חדש של אקסקליבר, שחושב תיאורטית על ידי עובד צעיר של "קבוצת O" פיטר הגלשטיין. עם זאת, אנחנו אפילו לא יודעים בוודאות שמבחן דאופין באמת היה קשור ללייזר קרבי בקרני רנטגן! עם זאת, מידע על תוצאות הבדיקה הוא המקור היחיד, אם כי הדל, להערכות שנחשבות מאושרות ניסיוני. קרי, קרינה עם אורך גל של 20 ננומטר נמשכה ~1.4 ns בהספק ממוצע של ~1 טרוואט. כך, 100 קילו-ג'יי של אנרגיה מכוונת מהמיתר התקבלו - כמו פרץ אוטומטי, אם לא נלקחת בחשבון סטיית האלומה בדרך למטרה.

[סבורוב]

מלכתחילה, זה יכול להיחשב כהצלחה, המאשרת את הרעיון של אקסקליבר. מערכות לחימה מודרניות המבוססות על לייזר דינמי בגז, למשל, פולטות רק סדר גודל יותר אנרגיה בשנייה שלמה,... אולם, עובדות במצב רציף ובעלות מיקוד טוב בהרבה. עם זאת, המקור היחיד הלא מאושר למבחן Dauphin היה מאמר של קלרנס רובינסון ב-Aviation Week & Space Technology ב-23 בפברואר 1981, שבו לא היו אזכורים מדויקים. ועדיין, מעטה הסודיות שהתעבה מיידית סביב הפרסום מעיד במידה מסוימת על אמיתות הנתונים הללו. 16 שנים מאוחר יותר, עדות נסיבתית נוספת הגיעה ממדענים רוסים מצ'ליאבינסק-70, שפרסמו מאמר במס' 15, 1997. מגזין לייזר וקרני חלקיקים. בו אבורין E.N., Lykov V.A., Loboda P.A. ופוליטוב V.Yu. דיווח כי בברית המועצות בוצעו מחקרים דומים על לייזר רנטגן שאוב גרעיני, במהלכם בשנת 1987. 20 קילו-ג'יי התקבלו בפולס עם אורך גל של 3.9 ננומטר, ו-100 קילו-ג'יי ב-2.8 ננומטר. למרות שהמונח הכללי "שאיבה גרעינית" לא תמיד אומר שימוש בפיצוץ גרעיני, תוצאות אלו קרובות לאלו המתוארות במאמר מ-Aviation Week & Space Technology (130 קילו-ג'יי ב-1.4 ​​ננומטר). ב-26 במרץ 1983, במכרה תת קרקעי באתר ניסויים בנבאדה, במסגרת תוכנית Cabra, בוצע הפיצוץ הראשון, ועד כה היחיד, של לייזר רנטגן שאוב גרעיני בקוטר 30 קראט. מהאנרגיה העצומה הזו, רק 130 קילו ג'יי צנחו לקצה אקסקליבר. תקיעה עם חרב כזו לא הייתה מתבררת עד כה, כי אלומת הקרינה התפצלה באופן משמעותי: כל 10 מ' - בשברירי מילימטר, ואחרי 100 ק"מ - בכמעט תריסר מטרים.
במקום נשק פלא, התברר שזהו זילץ' - במקרה האידיאלי ביותר, לפחות טיל אנטי-טיל גרעיני אחד היה צריך להיות מושקע על ראש נפץ אחד. ובהתחשב בכך שטילים רבים נושאים כמה ראשי נפץ ובנוסף, יש חבורה של מטרות שווא... וזה לא כל כך קל לנטרל מטרה עם קרן לייזר, אפילו בקרני רנטגן, כי ראשי נפץ מודרניים מסוגלים לעמוד בפניו. פיצוצים גרעיניים קרובים. בנוסף, ההקפאה על ניסויים גרעיניים שבאה בעקבות הניסוי הראשון העבירה לחלוטין את המשימה של יצירת לייזרים נשאבים קרני רנטגן גרעיניים לתחום המחקר התיאורטי. מה, למען האמת, אנחנו לא ממש מתחרטים.

[וניק]

ציטוט של סבורוב

לידיעתך, לארה"ב היה פרויקט כזה כמו אקסקליבר.

תודה רבה! תגובה מאוד מעניינת! כדאי לכתוב מאמר ולפרט יותר!
פעם בתחילת שנות ה-80 היו שמועות על לייזר רנטגן ועבודת המעבדה של האקדמאי בסוב....אבל אבוי!! אין פירוט, אלא שהם הצליחו להתגבר על ה"איסור" היסודי באמצעות שאיבה גרעינית. על עבודה דומה במדינות - אני מודה - אפילו לא שמעתי כלום!
תודה ו-"+"

[טטר 174]

במקום זאת, יופיע בחלל לייזר קרבי שפוגע ביעילות במטרות, ובאטמוספירה השפעת הסביבה תפחית מאוד את כוחן של הקרניים.

[סבורוב]

לא יקירי, ללייזר יש כמה חוקים בסיסיים של הפיזיקה שאי אפשר לעמוד בפניהם, שבגללם הוא לעולם לא יהפוך לנשק יעיל. עדיין אי אפשר לעקוף את חוקי הפיזיקה. ראשית - לא משנה כמה תנסה, הקרן, אבוי, תתפצל. החוק הפיזיקלי של עקיפה אומר שקרינת הלייזר תמיד מתפצלת עם זווית = אורך גל/קוטר קרן. במרחקים בסדר גודל של מטרים, ניתן להתעלם ממנו. כך? אם ניקח לייזר אינפרא אדום קרבי ספציפי עם אורך גל של 2 מיקרומטר (יש לייזרים קרבי באורך גל כזה וכו') וקוטר קרן של 1 ס"מ, אז נקבל זווית סטייה של 0.2 מילי רדיאן (זהו קרן מאוד סטייה קטנה - לדוגמה, מצביעי לייזר/ממדי טווח רגילים מתפצלים ב-5 מילי רדיאנים או יותר). אי התאמה 0.2 mrad. במרחק של 100 מטר, הוא יגדיל את קוטר הנקודה מ-1 ס"מ לכ-3 ס"מ (אם עוד מישהו זוכר את הגיאומטריה של בית הספר). כלומר, צפיפות הפגיעה תרד ביחס לשטח פי 7 ב-100 מטר בלבד. כלומר: אם אנחנו יודעים שלייזר עם הספק של 100 קילוואט בטווח קרוב שורף צלחת פלדה אינץ' תוך כ-2-3 שניות, אז במרחק של 100 מטר הוא יעשה זאת, בערך, 18 שניות. שנית - קריטריון כוח. הלייזר החזק ביותר כיום הוא לייזר COIL כימי ABL. ההספק שלו הוא כ-1 מגה וואט. לשם השוואה: הספק של התותח האוגדתי 76 מ"מ F-22 מדגם 1936 הוא כ-150 מגה וואט. פי 150 יותר! חשב בעצמך - את האנרגיה הקינטית של הקליע (M * V ^ 2) / 2 חלקו בזמן להגיע אליו (כ-0.01 שניות). זה עדיין לא לוקחים בחשבון את האנרגיה של חומרי נפץ בטיל עצמו. יש עוד כל כך הרבה. חשבו על העובדה הפשוטה הזו: תותח עתיק קטן ממלחמת העולם השנייה במחיר של גרוטאות מתכת חזק פי מאות מלייזר "קרבי" אולטרה-מודרני במשקל של עשרות טונות ועולה מעל 5 מיליארד דולר. ושלישית - כפי שאתה יודע, התוכנית הרגילה של פעולת הלייזר מספקת "שאיבה" של המדיום העובד (גביש או גז) עם אנרגיה לרמה מסוימת, וכאשר מתרחשת קפיצה, האנרגיה המצטברת משתחררת על ידי אלומת אור של אורך גל מסוים. אבל מה לעשות עם האנרגיה שלא הלכה למטרה יחד עם הקורה? אז, לרוב, הוא יבלוט במכשיר הירי בצורה של חום. כך, רק 40% ילכו ליעד (אם כי במציאות לא יותר מ-10%), אבל 60% הנותרים יישארו איתנו. ולכן, אפילו פגיעה במטרה, אנחנו יכולים בקלות לאדות את הלייזר שלנו. זה לא מקרי שגם במתקנים יבשתיים הרבה פחות חזקים, קירור מים זורמים משמש לא רק למראות, אלא גם לנפח העבודה של הלייזר.

נ.ב. ברית המועצות בזמנו הלכה עד הסוף ליצירת לייזר קרבי מ-ואלה, וזה מה שארה"ב בעצם עושה עכשיו, ממציאה מחדש את הגלגל, לא אתפלא אם בקרוב יתחילו לבנות מתקן דומה לטרה- 3. בברית המועצות הבינו עם הזמן את חוסר התוחלת של הנשק הזה, פרט לסנוור ושריפת האופטיקה של האויב, הלייזר אינו מסוגל ליותר בתנאי לחימה, בגלל הספק נמוך, חוסר יעילות מוחלט, חוקי הפיזיקה והיסודיים הבלתי עבירים. דרכים זולות להתגונן מפניו.

[Falcon5555]

ציטוט של סבורוב

הלייזר החזק ביותר כיום הוא לייזר COIL כימי ABL. ההספק שלו הוא כ-1 מגה וואט. לשם השוואה: הספק של התותח האוגדתי 76 מ"מ F-22 מדגם 1936 הוא כ-150 מגה וואט. פי 150 יותר! חשב בעצמך - את האנרגיה הקינטית של הקליע (M * V ^ 2) / 2 חלקו בזמן להגיע אליו (כ-0.01 שניות).

אבל אם ה-COIL הזה מסוגל לזרוח ברציפות, למשל, שנייה אחת, אז הוא יספק 1 מגה-ג'ול של אנרגיה, והטיל התותח יספק (ללא מטען והאטה באטמוספירה, ולפי המספרים שלך) 1 * 150 = 0.01 מגה ג'ול. לא כל כך רע עבור לייזר!

[סבורוב]

ציטוט של Falcon5555

אבל אם ה-COIL הזה מסוגל לזרוח ברציפות, למשל, שנייה אחת, אז הוא יספק 1 מגה-ג'ול של אנרגיה, והטיל התותח יספק (ללא מטען והאטה באטמוספירה, ולפי המספרים שלך) 1 * 150 = 0.01 מגה ג'ול. לא כל כך רע עבור לייזר!

אם קראתם היטב, בוודאי שמתם לב שתיארתי שלוש בעיות בלתי פתירות לחלוטין, לפחות עד שחוקי הפיזיקה ישתנו לפתע. וחוק הדיפרקציה פועל גם על כדור הארץ וגם בחלל.

[גרידסוב]

ברור שאתה טועה בטענת בעיות יסוד בלתי פתירות. על מנת שהקרן לא תתפצל, עליה להיות כפופה לאלגוריתם הדחיסה וההרחבה לאורך הוקטורים המתאימים. ואז הקרן תהיה קלה ונוחה יותר למיקוד מכמה מקורות, ולא אחד. למעשה, זה דומה לעובדה שזרם ישר במוליכים יכול לעבור לא בפרמטרים של משרעת תדר, אבל בכלל לא באותם מישורים שנמצאים בשימוש כעת. מטבע הדברים, מחולל הזרם חייב גם לייצר דופק, בהתאמה. אז לא יהיה צורך ליישר אותו, מה שמפחית מאוד את הכוח האלקטרומוטיבי.

[סבורוב]

ציטוט מגרידסוב

ברור שאתה טועה בטענת בעיות יסוד בלתי פתירות. על מנת שהקרן לא תתפצל, עליה להיות כפופה לאלגוריתם הדחיסה וההרחבה לאורך הוקטורים המתאימים. ואז הקרן תהיה קלה ונוחה יותר למיקוד מכמה מקורות, ולא אחד. למעשה, זה דומה לעובדה שזרם ישר במוליכים יכול לעבור לא בפרמטרים של משרעת תדר, אבל בכלל לא באותם מישורים שנמצאים בשימוש כעת. מטבע הדברים, מחולל הזרם חייב גם לייצר דופק, בהתאמה. אז לא יהיה צורך ליישר אותו, מה שמפחית מאוד את הכוח האלקטרומוטיבי.

ברור שאתה מאמין בלא מדע בדיוני. בוא נלך לפי הסדר. תראה לי מאמר שבו, למשל, מתואר בבירור בשפה טכנית ומדעית איך אתה יכול לעקוף את הבעיות העיקריות של בניית לייזר? גירושים טבעיים של פראיירים (צבא ומשלמי מסים) תמורת כסף על ידי נוכלים מדעיים וטכניים אמריקאים. מהסיבה שבעתיד הנראה לעין, "לייזרי לחימה" אינם מסוגלים, באופן עקרוני, אפילו להתקרב לתותחים/טילים הישנים והטובים מבחינת יעילות הלחימה. במקרה הטוב, ייעודם צר ביותר, תחומי יישום ספציפיים, כמו שריפת אופטיקה לסיור. ציוד, מראות וכו'. אם מדברים על שימוש בלייזרים בשדה הקרב כדי "לשרוף" טנקים / חי"ר / טילים / מטוסים, אז זה סתם שטויות טכניות. וזה למה. ראשית, אתה רק צריך לעשות הקדמה קטנה לנושא - כיצד להעריך ולהשוות את ההשפעה על היעד של סוגים שונים של כלי נשק. מי שבקיא בפיזיקה של כלי נשק אולי לא יקרא. לשאר התכנית החינוכית: מה קובע את מידת השמדת המטרות?

[סבורוב]

זה נקבע על ידי שלושה גורמים: 1) כוח הנמסר מהנשק למטרה. דוגמה בנאלית יומיומית: ככל שתפגעו באדם חזק יותר באגרוף, כך תגרמו לו נזק רב יותר, כל שאר הדברים שווים. "חזק יותר" פירושו הפעלת כוח שריר רב יותר על פני מרחק גדול יותר בפחות זמן. זהו כוח. ביחס לאקדחים: ככל שהקליע עף מהר יותר, וככל שהוא כבד יותר, כך הכוח גדול יותר. ככל שזה יפגע במיכל, שאר הדברים שווים. לגבי הלייזר - ככל שעוצמת הקרן בקילו-וואט גדולה יותר, כך היא תשרוף את המטרה חזק יותר. ובאותם קילוואט, אתה יכול לתרגם את המאפיינים המזיקים של כל נשק אחר ולהשוות ביניהם. מה נעשה אחר כך. 2) הגורם השני הוא השטח עליו אנו מספקים כוח מהנשק. ככל שהוא קטן יותר, ההשפעה מרוכזת יותר על המטרה, כך התבוסה חזקה יותר (אנחנו לא לוקחים מקרים קיצוניים!). אם אתה דוחף בריון עם האגרוף, לא יקרה לו כלום. אם אתה תוקע אותו עם מרצע באותו מאמץ (כוח), הוא לא יקבל את פניו. כשהם רוצים לפרוץ דרך טנק, הם מנסים לעשות זאת עם אלמנט מכה דק יותר. כדי לא "למרח" את הכוח על האזור. אם אנו מצלמים עם קורה, עלינו לאסוף אותה על השטח הקטן ביותר האפשרי. זכור משחקי ילדות עם עדשות והשמש. עדשה שאוספת את אור השמש מעיגול בקוטר של 5 ס"מ שורפת נייר בצורה מושלמת כאשר אלומה זו נדחסת לגודל של כמה מילימטרים. באופן עקרוני, הגורמים הראשון והשני בדרך כלל משולבים לאחד - צפיפות שטף האנרגיה. כלומר, הם מקבלים את ההספק בוואט חלקי שטח ההשפעה. ככל שצפיפות זו גדולה יותר, כך ההשפעה מסוכנת יותר. הוא נמדד בוואט לסנטימטר רבוע. אבל החלטתי לפרק אותם למען הבהירות. 3) היכולת של המטרה לשקף, לסתור את כוחו של הנשק. כלומר, למשל, אם ניקח שתי לוחות שריון וקלון שעף לתוכם, אבל נניח יריעת אחת בזווית, אז הקליע עלול להתרסק מהיריעה הנוטה. הדברים קבועים כאשר כל יתר תנאים. כלומר, מידת השמדת המטרה תלויה מאוד בפגיעות הספציפית שלה לסוג נתון של נשק, כאשר שני הגורמים הראשונים שווים. זה לא כל כך קל לשים את זה על המדפים, יש עשרות סוגים של אינטראקציה, אבל אז זה יהיה קל יותר. לעת עתה, רק זכרו שיש לקחת זאת בחשבון. אז, אנו חוזרים שוב: על מנת להעריך את ההשפעה המזיקה של נשק, אנו מתעניינים בעיקר בכוחו, בריכוזו ובשיטות ההגנה שלו. כעת נראה מה הושג עד היום בתחום הלייזרים והנשק הקונבנציונלי מבחינת הקריטריונים הנ"ל.

[סבורוב]

קריטריון כוח. כפי שכבר כתבתי, הלייזר החזק ביותר כיום הוא לייזר COIL כימי ABL. ההספק שלו הוא כ-1 מגה וואט. הספק של התותח האוגדתי 76 מ"מ F-22 מדגם 1936 הוא כ-150 מגה וואט. פי 150 יותר! האנרגיה הקינטית של הקליע היא (M*V^2)/2 חלקי הזמן להגיע אליו (כ-0.01 שניות). זה עדיין לא לוקחים בחשבון את האנרגיה של חומרי נפץ בטיל עצמו. יש עוד כל כך הרבה. חשבו על עובדה פשוטה זו: תותח עתיק קטן ממלחמת העולם השנייה במחיר של גרוטאות מתכת חזק פי מאות מלייזר "קרבי" אולטרה-מודרני במשקל של עשרות טונות ועולה מעל 5 מיליארד דולר. זריקה בודדת מ-ABL שווה מיליוני דולרים. ויריית האנרגיה הזו דומה לפרץ של מקלע כבד. הספק של רובה סער קלצ'ניקוב הוא כ-100 קילוואט. נבדק לייזר אמריקאי-ישראלי עם אותו הספק של 100 קילוואט (THEL), הם רצו להשתמש בו כדי להגן מפני טילים מסוג גראד. מתקן ה-THEL מבחינת מידות - 6 אוטובוסים המוצבים זה לצד זה. הפרויקט נסגר ב-2006 בגלל חוסר התאמה מוחלט, למרות שהוא הצליח להפיל טילים ומוקשים. ע"י חימום שלהם בטיסה לכמה שניות. (השאלה היא - מה עם סאלו ????) מה מאפיין - אף אחד אפילו לא הזכיר את האפשרות לפגוע בחיל רגלים בלייזר כזה. אחרת, אפילו ילד יראה בבירור את היכולות האמיתיות שלו, ומשווה אותו למקלע רגיל. יש לציין כי לא במקרה צבא ארה"ב ומומחים סבורים שכוח הלייזר המינימלי הנדרש לשימוש קרבי הוא 100 קילוואט. כפי שאנו יכולים לראות, זה באמת מספיק כדי לפחות להתקרב לכוח ההרס של נשק קל.

[סבורוב]

לייזרפילים יגידו: ובכן, אולי ניתן לרכז את הקרן על שטח קטן ובכך להשיג אפקט הרבה יותר גדול בפחות כוח? ואכן - הרי מכונות לייזר משמשות בתעשייה, החותכות ברוגע פלדה של סנטימטרים בהספק של כקילו-ואט בודדים בלבד. במקביל, הקורות שלהם ממוקדות על טלאי בגודל של כמה מילימטרים. אבוי! כאן נכנס לתוקף חוק הדיפרקציה הבלתי עביר מבחינה פיזיקלית, שאומר שקרינת לייזר תמיד מתפצלת בזווית = אורך גל/קוטר קרן. במרחקים בסדר גודל של מטרים, ניתן להתעלם ממנו. כך? אם ניקח לייזר אינפרא אדום קרבי ספציפי עם אורך גל של 2 מיקרומטר (יש לייזרים קרבי באורך גל כזה וכו') וקוטר קרן של 1 ס"מ, אז נקבל זווית סטייה של 0.2 מילי רדיאן (זהו קרן מאוד סטייה קטנה - לדוגמה, מצביעי לייזר/ממדי טווח רגילים מתפצלים ב-5 מילי רדיאנים או יותר). אי התאמה 0.2 mrad. במרחק של 100 מטר, הוא יגדיל את קוטר הנקודה מ-1 ס"מ לכ-3 ס"מ (אם עוד מישהו זוכר את הגיאומטריה של בית הספר). כלומר, צפיפות הפגיעה תרד ביחס לשטח פי 7 ב-100 מטר בלבד. כלומר: אם אנחנו יודעים שלייזר עם הספק של 100 קילוואט בטווח קרוב שורף צלחת פלדה אינץ' תוך כ-2-3 שניות, אז במרחק של 100 מטר הוא יעשה זאת, בערך, 18 שניות. כל הזמן הזה, נושא השריון (או מי אתה הולך לשרוף שם) צריך לבדו לעמוד בסבלנות ולהמתין. אל תשבור את אלה. תהליך, כביכול. ובכן, כפי שאתה מבין, תלם של כמה סנטימטרים לא סביר שירגיז אותו בכל מקרה. לשם השוואה: כדורי שריון מקלצ'ניקוב באותו מרחק חודרים ברוגע פלדה 16 מ"מ. ואני חוזר - היום לייזר של 100 קילוואט הוא מתקן ענק במשקל של עשרות טונות, עם מיכלים ענקיים של כימיקלים רעילים ואופטיקה מתוחכמת. כשהוא "יורה" - יוצאים ממנו ענני עשן ארסי ענקיים שמרעילים את כל השכונה. מה יקרה לכל זה אם האויב יפגע מ-100 מטר על כל המטבח הזה מה-KPVT הישן והטוב שלו בקליבר הגדול - אתם יכולים לתאר לעצמכם. כן, ורקטה יכולה לפגוע בטעות... ובמרחק של קילומטר, צפיפות האלומה תרד כבר פי 300.

[סבורוב]

לכן, קל להבין שמרחק הרג מטרה של אפילו 1 ק"מ עבור לייזר של 100 קילוואט הוא חלום בלתי מושג בתנאים אמיתיים. אלא אם כן במטרה אתה מתכוון, נניח, לפחית בנזין. או אדם עירום קשור לעץ. כלומר, אי אפשר לפגוע במטרה מוגנת מינימלית עם לייזר כזה במרחקים סבירים בתנאי לחימה. דרך אגב! על תנאי לחימה: שדה הקרב הוא לא תמיד מגרש האימונים הנטוש של חולות הלבנים. זה גשום. שֶׁלֶג. עֲרָפֶל. פיצוצים. מעשנים. אָבָק. כל אלה הם מכשולים כמעט בלתי עבירים עבור קרן הלייזר. כאן, באופן כללי, אתה יכול לשכוח מכל ריכוז של האלומה - היא פשוט תתפוגג הרבה לפני המטרה. מי צריך מקלע שלא מסוגל לפגוע במטרות בתנאים כאלה? אני זוכר שדגמים מוקדמים של כלי נשק לא יכלו לירות במזג אוויר רטוב - אבק השריפה נרטב. וה"יורים" פשוט נחתכו בדרך הישנה. הנה זה, גורלם הבלתי נמנע של אוהבי ההיפרבולואידים. 3) גם נקודה מאוד לא נעימה ל"לייזרים" היא היכולת להגן על המטרה. ומאוד זול ומאוד עליז. כי קרני אינפרא אדום מוחזרות מכל דבר (כולם יכולים לשחק עם שלט הטלוויזיה). סרט חלון פרוטה עם מתכת משקף את הרוב המכריע של קרינת אינפרא אדום. טיטניום משקף לייזר IR בצורה טובה מאוד. ואנחנו, אחרי הכל, וכך זה בקושי הועבר למטרה (רק שירה!). גרוע מכך, ישנם שרפים ניתנים להגבהה המשמשים להגנה על חלליות נחיתה מפני השפעות של ג'יגה וואט של חום בשילוב עם ההשפעות המכניות הנוראיות של לחץ האוויר. במקרה זה, שכבת השרף ניזוקה בסנטימטר או שניים. כלומר, שריון/פלדה רחוק מלהיות החומר העמיד ביותר ללייזר, לא. במשך זמן רב יש הרבה יותר ציפויים "עמידים בלייזר". מכאן עולה שגם אם ניתן להגדיל את הספק של רובי הלייזר בסדר גודל, עד לג'יגה וואט, זה לא יהפוך אותם לילד פלא בכלל. בתחרות "חרב ומגן" זו, למגן יש ראש ענק ובלתי ניתן להתגבר עליו. זו הסיבה שבוני לייזר אמריקאים לעתים רחוקות מאוד מספרים באילו מטרות הם שוב הצליחו לפגוע ומאיזה מרחק. ומה שמוצג בסרטון מעלה יותר שאלות מאשר תשובות. נו טוב? - יאמרו חובבי לייזר אמיתיים - מה כולכם מדברים על לייזרים כימיים, כאשר כבר נעשתה פריצת דרך טכנולוגית והופיעו "קרביים" במצב מוצק עם שאיבת אור? אין מיכלי רעל, והם הרבה יותר קטנים! והספק הגון כבר הושג - עבור 100 קילוואט!

[סבורוב]

וזה נקרא יפה - Firestrike. הממ.. אכן, דבר קטן מאוד קומפקטי - 7 בלוקים כל אחד במשקל 180 ק"ג. סך הכל 1300 ק"ג. אז זה? האם החלום התגשם? בואו לא נמהר. יש כמה ניואנסים. הארון הענק הזה השוקל טון הוא רק יחידת הקרינה עצמה. אליו אתה צריך לספק לפחות 500 קילוואט חשמל, בהתחשב בכך שהיעילות המושגת של לייזר זה היא כ-20%. (וזה מאוד בספק, בדרך כלל הרבה פחות - פחות מ-10%). לפיכך, 100 קילוואט הלכו לאויב, ו-400 קילוואט נשארו בארון זה. ואת הקילווואטים האלה צריך להוציא במהירות, נכון? אחרת, אופטיקה יקרה תסבול. ניתן לדמיין את הממדים של מערכת קירור בעלת קיבולת זו על ידי התבוננות, למשל, במפעל קירור. בנדורה די גדולה, שוקלת 120 ק"ג. המערכת יכולה רק לשמש לקירור לייזרים תעשייתיים, היא מסירה כוח עד 6 קילוואט. והוא צורך את אותה כמות חשמל. לפיכך, נצטרך משהו בגודל של משאית כדי לקרר את ארון ה-100kW שלנו בעת ירי. וכל זה בסך הכל יצרוך פחות מ-1 מגה וואט של חשמל. ובכן איך? האם אתה עדיין אוהב לייזרים פורצי דרך של 100kW מצב מוצק? עם הכוח הבלתי נתפס של תבוסה, דומה לרובה סער קלצ'ניקוב?

[סבורוב]

בואו נהיה יותר ספציפיים, בלי מטפיזיקה. אתה מדבר על כמה תהליכים כביכול לא ידועים עד כה, למרות שעד כה אף אחד לא פתר את המכשול העיקרי לשימוש בלייזר בתנאי לחימה, כלומר החוק הפיזיקלי של עקיפה, שאומר שקרינת לייזר תמיד מתרחקת עם זווית = קרן אורך גל/קוטר. . למרות שקרן לייזר בגז יכולה לעבור "מיקוד עצמי", כאשר התעלה האטמוספרית המחוממת על ידי הלייזר הופכת למעין מנחה אור. הקרן מסוגלת גם להתמקד לנקודה שיכולה להפוך למקור לקרני רנטגן בשל החימום העצום באזור המיקוד העצמי. אבל כדי לעשות זאת, אתה צריך להשתמש באפקט הזה בצורה כזו שנקודה כזו תופיע בזמן הנכון ובמקום הנכון, שהיא סוג של בדיה לא מדעית. לכן, אם תפתור את הבעיה הזו, אז אני מבטיח לך נובל!

[רק]

ציטוט של סבורוב

תראה לי מאמר שבו, למשל, מתואר בבירור בשפה טכנית ומדעית כיצד תוכל לעקוף את הבעיות העיקריות של בניית לייזר

פרופסור ולדימיר בוריסוביץ' גילדנבורג נשאל שאלה על "התבדלות". הוא ענה מיד שהשאלה הזו מועלית כל הזמן בכנס על לייזרים ודיפרקציה של גלים אלקטרומגנטיים כבר למעלה מ-20 שנה. הוא לא הצליח לנסח תשובה, הוא אמר שיש הרבה גרסאות, אין מהן טעם.... פרופסורים במעבדות בל (או לוסנט טכנולוגיות) לא מודעים לזה...
אתה כותב להם, ואז העניים עמלים... 20 שנה כבר

1) התפלגות העוצמה במוקד העדשה אינה תלויה במיקומה; בהתאם לכך, ערכי קוטר הנקודה d והדיברגנציה d/F נשארים זהים לפי כל קריטריון ולפי כל רמה;
2) התוצר של קוטר המותניים וזווית ההתרחקות של הקרן הממוקדת, שהוא פרמטר איכות הקרן BPP (Beam Parameter Product).
להלן שני פרוטוקולים למדידת קוטר האלומה והדיברגנציה, שנוצרו על ידי תוכנית RIC822 Signal Recorder המבוססת על עיבוד של שתי הפצות שונות בנקודת המוקד.

להפצה בפרוטוקול הראשון יש צורה כמעט גאוסית. עדות לכך היא ערכי סטייה קרובים הנקבעים על פי קריטריונים שונים:
- לפי עוצמה ברמה של 0,135 ... ... 2551 mrad;
- רמת אנרגיה 0,865…………………..2500 mrad;
- לפי הרגע השני………………………2683 מקרד.

נצפית אליפטיות קלה, אך שתי העקומות בחלק התחתון של הפרוטוקול הן כמעט תמונות מראה זו של זו (עקומה אדומה - הירידה בעוצמה בהתאם לזווית הנספרת מהציר האופטי; עקומה כחולה - העלייה בהספק חלק בתוך חרוט הסיבוב סביב הציר האופטי ממחצית הזווית למעלה) ומצטלבים כמעט בדיוק ברמה של 0,5.

צורת ההפצה בפרוטוקול השני שונה מאוד מהראשון. הנקודה המרכזית מוקפת בהילה חלשה יחסית אך רחבה. ערכי הבקרה הנקבעים על פי קריטריונים שונים שונים מאוד והם:
- לפי עוצמה ברמה של 0,135 ... ... 174 mrad;
- רמת אנרגיה 0,865………………592 mrad;
- לפי הרגע השני……………………….544 מקרד.

השפעת האטמוספרה על קרן הלייזר

====================
אתה יכול לתת לי הסבר ברור?

ציטוט של סבורוב

עדיין אי אפשר לעקוף את חוקי הפיזיקה. ראשית -

?
או אולי .... כדאי להתייחס לקרן לייזר כזרם של בוזונים שיכולים להיות באותו מצב, אבל לא, כי כל הלייזרים ואמצעי התפשטות עם טמפרטורה רחוקה מאפס + לחץ בגז הבוסוני, כאשר יש שיפוע טמפרטורה בחוץ. ?

[סבורוב]

ציטוט: סתם

או אולי .... כדאי להתייחס לקרן לייזר כזרם של בוזונים שיכולים להיות באותו מצב, אבל לא, כי כל הלייזרים ואמצעי התפשטות עם טמפרטורה רחוקה מאפס + לחץ בגז הבוסוני, כאשר יש שיפוע טמפרטורה בחוץ. ?

מלכתחילה, תציין את המקורות http://physics-animations.com/cgi-bin/forum.pl?forum=opt&mes=162 ואת http://www.laser-portal.ru/content_658. אז למה הם לא העתיקו את הטקסט על מדיה בוזונית עד הסוף? מה שהסתיים כך: כלומר, הוא מבוסס על הלחץ בגז הבוסוני כאשר יש איזשהו שיפוע טמפרטורה חיצוני. אבל נראה שפוטונים לא צריכים לראות זה את זה בכלל. ומרגישים, יתר על כן, ניסויים אחרונים אישרו שהשיגורים של אור, אפילו בעוצמה חזקה מאוד, אינם מקיימים אינטראקציה בשום אופן. באופן כללי, בלבול עם בוזונים.
כן, וגם אם נשקול עקיפה, אז עדיין אפשרי פתרון עם חתך קרן קבוע... באופן כללי, ואצל פרופסור אמריקאי, הגענו למסקנה ש... אנחנו רחוקים מהאמת. או שהחלטת להפתיע אותי? אז כל מה שציינת כדוגמה נקרא התופעה של עיבוי גזי Bose האידיאלי, שנחזה תיאורטית בשנת 1924 על ידי S. Bose ו-A. Einstein, התממשה בניסוי ממש לאחרונה (1995) עבור גזים אטומיים מועדרים ממתכות אלקליות עקב שימוש בטכניקת ניסוי מתוחכמת מאוד של מלכודות מגנטיות , לייזר ולאחר מכן קירור באידוי. אז הכל מחושב תיאורטית כבר הרבה זמן ואפילו היו מבחנים ניסיוניים, אבל אבוי, חוק היסוד של הפיזיקה פוגע בשישה כמו קלף מנצח. בקיצור, אתה בעצמך לא הבנת מה העתקת. מצא קונדנסטים אטומיים ולייזר אטומי (Gorokhov A.V. 2001), פיסיקה וקרא את החלק התיאורטי. בשביל מה זה ועם מה אוכלים. וחוק הדיפרקציה לא מענין מה יהיה הלייזר, לא אכפת לו, הקרן עדיין תתפצל. יש רק דרך אחת להתמודד עם התבדלות של אלומות - על ידי הפחתת אורך הגל. ובכן, גם בעיית היעילות והאנרגיה שנותרה לא תיעלם מעצמה.

[רק]

ציטוט של סבורוב

ראשית, האם תצטט את המקורות שלך?

ציטוט של סבורוב

למה הם לא העתיקו את הטקסט על מדיה בוזונית עד הסוף? ל

בואו: להתחלה ולסוף - אני אחליט בעצמי מה לעשות ואיך?
ו"הכל" ובכן, אין לי זמן וכוח למלא את כל הכתבה בפוסטים (יותר ממאמר בנפח)
האם תכננת "מוחות בסיכום" כאלה כאן ו? ואין קישורים

ציטוט של סבורוב

או שהחלטת להפתיע אותי? ט

כן אחרי זה

ציטוט של סבורוב

כלומר, החוק הפיזיקלי של עקיפה, הקובע שקרינת הלייזר מתפצלת תמיד עם זווית = אורך גל/קוטר קרן.

אתה מפתיע?

ציטוט של סבורוב

בקיצור, אתה בעצמך לא הבנת מה העתקת.

בְּתוֹקֶף.
בכל זאת צדקתי

ציטוט: סתם

אני כל כך נעלב, אבל אתה לא צריך לקרוא יותר, במיוחד "הם הוכיחו את זה בברית המועצות"

[רק]

ציטוט של סבורוב

החוק הפיזיקלי של עקיפה אומר - קרינת לייזר תמיד מתפצלת עם זווית = אורך גל / קוטר קרן

מהסדרה "על הונאת לייזר" (כתב "אלוהים")

 הצג / הסתר טקסט

http://gosh100.livejournal.com/31709.html

D אינו "התבדלות"
D-סטייה מחוקי האופטיקה הגיאומטרית, המתבטאת בעיגול עם אור מכשולים קטנים. עקיפה מתרחשת כאשר האור מתפשט דרך המדיום. עם אי-הומוגניות בולטת(לדוגמה, ליד הגבולות של גופים אטומים או שקופים, דרך חורים קטנים וכו')

קרינת הלייזר היא מקוטבת, מונוכרומטית, הספק גבוה בטווח ספקטרלי צר וסטיית אלומה נמוכה.
מתח! קנה המידה של צירי x(mm) ו-y(nm) שונה.

לפי ההגדרה הכללית ביותר, סטיית האלומה היא הנגזרת של רדיוס האלומה ביחס למיקום הצירי בשדה הרחוק, כלומר במרחק מההתכווצות שהוא הרבה יותר גדול מאורך ריילי

ואשה בפירוט וב"אצבעות", כאן:
התפשטות באטמוספירה של קרינה הנוצרת על ידי מערכת לייזר רב ערוצית עם תוספת קוהרנטית. חלק 2. השפעת העיוותים והפיצויים שלהם \ עלון של האוניברסיטה הפוליטכנית של טומסק
גיליון מס' 2 / כרך 321 / 2012

ציטוט של סבורוב

שנית - קריטריון כוח. הלייזר החזק ביותר כיום הוא לייזר COIL כימי ABL.

למידע שלך:
מדענים מאוניברסיטת אוסקה טוענים כי ירו את הלייזר החזק ביותר בעולם. 2 פטוואט (2 קוודריליון וואט) הדופק נמשך רק פיקושנייה אחת (טריליון שניה). להשוואה גסה: בשנת 2013, לייזר של 50 קילוואט (50 W) הפילו מזל"ט ממרחק של שני קילומטרים, באווירה ו
נ.ב... לייזר המגה-כוח של אוסקה נקרא LFEX (או "לייזר ניסוי הצתה מהיר") ואורכו יותר ממאה מטרים. למרות ששני פטוואט זה די הרבה אנרגיה, הרעיון של לייזר פטוואט אינו חדש. בארה"ב כבר יש לייזר אחד כזה של פטוואט אחד, בבעלות אוניברסיטת טקסס באוסטין.

אני כל כך נעלב, אבל אתה לא צריך לקרוא יותר, במיוחד "הם הוכיחו את זה בברית המועצות"

[סבורוב]

ציטוט: סתם

מדענים מאוניברסיטת אוסקה טוענים כי ירו את הלייזר החזק ביותר בעולם. הדופק של 2 פטוואט (2 קוודריליון וואט) נמשך רק פיקושניה אחת (טריליון שניה).

ואיך זה חל על לייזרים קרביים? דיברנו על מה בדיוק הצבא מנסה להשתמש.

ציטוט: סתם

לשם השוואה גסה: בשנת 2013, לייזר של 50 קילוואט (50 W) הפיל מזל"ט ממרחק של שני קילומטרים

כמובן, אבל אתה רוצה לספר את הדבר הכי מעניין? הכל כל כך יפה בסרטון, אבל אין אישור אחד לאופי המטרה, החומר שלה, הטווח (חוץ ממה שצוין בפרסומת), מספר המטחים וכו' וכו'. באופן כללי, נאיביות עוזרת לנו לחיות, להשוויץ!

ציטוט: סתם

אני כל כך נעלב, אבל אתה לא צריך לקרוא יותר, במיוחד "הם הוכיחו את זה בברית המועצות"

ובכן, לפחות בתור התחלה, למדת כמה פרויקטי לייזר היו בברית המועצות, באיזו שעה ואיזה תוצאות הוא השיג. לדוגמה, פרויקטים ימיים FOROS ו-DIKSON, TERRA-3 מבוססי קרקע, חלל SKIF-2D, על שלדה ניידת OMEGA, STYLET, COMPRESSION, DAL, SANGVIN, Aviation A-60. שהיו הרבה לפני לייזר בואינג ו-Firestrike וגם פעלו בהצלחה בניגוד לפרויקטים של נוכלים מדעיים בארה"ב. אז, כמו בפתגם, הוא ליאו טולסטוי במילים, אבל במציאות... נו, אז אתה יודע. וקל יותר לעשות כמו שאמרת, אל תקרא עוד! ככל שאתה יודע פחות אתה ישן טוב יותר!

[גרידסוב]

אז אני קורא את הפוסטים שלך ותוהה - "האם אתה מסוגל להתבוננות פנימה?" האם אתה באמת לא מבין שכל מגוון התהליכים המתרחשים עם הפרעה של הדחף, מה שאתה מכנה אור, התפלגות שלו וכו' וכו' הוא תהליך מורכב ומאוד רחב במגוון ובטרנספורמציות שלו. זהו תהליך המשלב את כל צורות התנועה, כל מגוון הממדים ווקטורי התנועה. וכל זה הוא אחד המדענים שמנסים לתאר את המתמטיקה של פתרונות מסוימים. מתמטיקה של בניית רצפים מתמטיים ליניאריים. המתמטיקה אינה מדויקת בהגדרתה לקבל החלטות כאשר אותו מספר pi אינו מוגדר. האם אתה מבין שהתהליך אינו מוגדר על ידי מילים ושמות. זה דורש שפה של כמה הגדרות דומות, שהבסיס שלהן יכול להיות בדיוק המספר. ללא שפה כזו, לא ניתן לתאר את כל מגוון התהליכים כטרנספורמציה מערכתית אחת של אנרגיה הן בוקטור ליניארי והן ברדיאלי. וכן הלאה. תתנסו בלי סוף, אבל לעולם לא תקפוץ על הרמה של אותה רמה כאשר, בהבנת המהות של תופעות פיזיקליות, תוכלו ליצור מכשיר אמיתי ולהשתמש בתוצאה של עבודתו.

[סבורוב]

ציטוט מגרידסוב

אז אני קורא את הפוסטים שלך ותוהה - "האם אתה מסוגל להתבוננות פנימה?" האם אתה באמת לא מבין שכל מגוון התהליכים המתרחשים עם הפרעה של הדחף, מה שאתה מכנה אור, התפלגות שלו וכו' וכו' הוא תהליך מורכב ומאוד רחב במגוון ובטרנספורמציות שלו. זהו תהליך המשלב את כל צורות התנועה, כל מגוון הממדים ווקטורי התנועה. וכל זה הוא אחד המדענים שמנסים לתאר את המתמטיקה של פתרונות מסוימים. מתמטיקה של בניית רצפים מתמטיים ליניאריים. המתמטיקה אינה מדויקת בהגדרתה לקבל החלטות כאשר אותו מספר pi אינו מוגדר. האם אתה מבין שהתהליך אינו מוגדר על ידי מילים ושמות. זה דורש שפה של כמה הגדרות דומות, שהבסיס שלהן יכול להיות בדיוק המספר. ללא שפה כזו, לא ניתן לתאר את כל מגוון התהליכים כטרנספורמציה מערכתית אחת של אנרגיה הן בוקטור ליניארי והן ברדיאלי. וכן הלאה. תתנסו בלי סוף, אבל לעולם לא תקפוץ על הרמה של אותה רמה כאשר, בהבנת המהות של תופעות פיזיקליות, תוכלו ליצור מכשיר אמיתי ולהשתמש בתוצאה של עבודתו.

אמרתי לך, בוא נעשה את זה בלי אם, אבל אם רק. מכיוון שאתה מוכן להציג ראיות תיאורטיות לפתרון הבעיות הבסיסיות של בניית לייזר, אז אתה מוזמן. והפטפוט הזה רק מוכיח שהתבניות שלך לגבי נשק לייזר מבוססות על לא מדע בדיוני.

[רק]

ציטוט של סבורוב

ואיך זה חל על לייזרים קרביים?

1. מר סבורוב כתב:

ציטוט של סבורוב

כפי שכבר כתבתי, הלייזר החזק ביותר כיום הוא לייזר COIL כימי ABL.

הוא שכח לציין "צבא", אז עניתי: על WAAA
2. הכל (הרבה מזה בטוח) היה פעם לא צבאי, כולל הלייזר עצמו: A. Einstein, Dirac A. Kastler, Townes, Basov N. G. Prokhorov A. M.
מכור גרעיני מתנפח לפצצת אטום אחת, הצעד אינו גדול - היסטוריה

ציטוט של סבורוב

כמובן, אבל אתה רוצה לספר את הדבר הכי מעניין?

לא שווה את זה. אני נוטה לסמוך על MBDA, LM או Rheinmetall Defense יותר מאשר "מספרי סיפורים". אחרת, איך תצא הבדיחה על Vovovochka.
על אחת כמה וכמה ב-2010, הוא מתרסק לחלוטין מאז 2012,2013,2014, 2015, XNUMX ו-XNUMX - למרות כל הרמיזות של ה"פטריוטים"

ציטוט של סבורוב

ובכן, לפחות בתור התחלה, גילית כמה פרויקטי לייזר היו בברית המועצות,

ומאיפה הבאת את המידע שאני "לא יודע" (במיוחד ל"התחלה")?
מה לא מספיק הבאת
אקוולון, איידר, הניסיונות הראשונים של FIAN והאקדמיה באסוב?
פרו "סקיף-2ד "רק אוהבי NPF יכולים להתווכח

ציטוט של סבורוב

וחוץ מזה, הם פעלו בהצלחה בניגוד לפרויקטים של נוכלים מדעיים בארה"ב

ובכן, לגבי נוכלים, אני לא יודע, אני לא יודע.
כדי להרחיב את האופקים, אענה:
לייזר MIRACL (Deuterium Fluoride Laser) נכנס לשירות בשנת 1980
אתה אוהב קישורים, למרות שאתה עצמך מזניח אותם, לך על זה: http://fas.org/spp/military/program/asat/miracl.htm

ציטוט של סבורוב

ככל שאתה יודע פחות אתה ישן טוב יותר!

העיקר שאין לך חלומות ורודים, אל תרד מהקנה מידה, אחרת תחלק את החרב השבורה של האימפריה מס' 2 על ההר, כמו מקסים קלצ'ניקוב

[סבורוב]

ציטוט: סתם

לא שווה את זה. אני נוטה לסמוך על MBDA, LM או Rheinmetall Defense יותר מאשר "מספרי סיפורים". אחרת, איך תצא הבדיחה על Vovovochka.
על אחת כמה וכמה ב-2010, הוא מתרסק לחלוטין מאז 2012,2013,2014, 2015, XNUMX ו-XNUMX - למרות כל הרמיזות של ה"פטריוטים"

סרטון מבוים בצורה מושלמת, מזג האוויר נפלא, המסלול ידוע מראש, מהירות המטרה היא כמו גפרור, הטווח לא מוצג כרגיל, החומר של המטרה לא ידוע! אתה יכול להמשיך להאמין! יותר טוב, תן להם יותר כסף והם יכינו עבורך סיפור וידאו חדש!

ציטוט: סתם

ומאיפה הבאת את המידע שאני "לא יודע" (במיוחד ל"התחלה")?
מה לא מספיק הבאת
אקווילון...

כנראה שלא, LK Aquilon הוא פרויקט ימי עבור Foros... אני שומע צלצול, אבל אני לא יודע איפה זה.

ציטוט: סתם

לייזר MIRACL (Deuterium Fluoride Laser) נכנס לשירות בשנת 1980

אז מה? איך אפשר לשלב את זה עם שימוש קרבי ויעילות לחימה? האם אתה חושב, או שאתה סתם מדבר שטויות למען המודעות?

ציטוט: סתם

העיקר שאין לך חלומות ורודים, אל תרד מהקנה מידה, אחרת תחלק את החרב השבורה של האימפריה מס' 2 על ההר, כמו מקסים קלצ'ניקוב

לפני שמדברים על משהו, ועוד יותר מכך על לייזרים והשימוש הקרבי שלהם, לא יזיק קודם כל להיות ריאליסט ולהיות בעל לפחות מעט ידע בפיזיקה. והכסף שלך יהיה שלם.

[סמויד]

IMHO.
1. לשאיבת תחמושת כימית, כמו תפיחת רימון הלם, אבל האנרגיה ממוקדת לאורה צרה. אולי אפילו חד פעמי, כמו משגר רימוני באמבל.
2. פרובוקטיבי. יוצר פנטום הולוגרפי של לוחם רץ או ציוד, ואנחנו תופסים את היריב על כך.
3. לא מאויש, אמפיבי או מעופף. מלווה של לוחם או יחידה. מידות קטנות. רובוט קמיקזה, יכול להתקרב ולתת דחף.

[גרידסוב]

כמו שאומרים, רעיונות מבריקים לא יכולים להיות פרי חשיבה סרק, ולא יכולה להיות פריצת דרך בתחומים מתקדמים של נשק טכני. כדי ליצור משהו מאוד יעיל, יש צורך בפתרונות מדעיים חדשים. על מנת לקבל אלומה יציבה ברמת הפרעה מסוימת במדיום השידור שלה, יש צורך להכפיף אותה לאלגוריתמים של תנועה מנקודה אחת של מרחק השידור לאחרת. מדוע קרן הלייזר היא פס רחב? אתה רק צריך להבין את זה, שלא לדבר על איך לדגמן את התהליך הזה. ואי אפשר לנתח אותו ברמת המתמטיקה המודרנית.

[סמויד]

"למה קרן הלייזר היא פס רחב?" מה עם מונוכרומטי? זָהִיר.
יש דבר כזה סינרגיה. או, לפי הקלאסיקה של החומרנות: המעבר של כמות לאיכות. אם תשלב נכון את הפתרונות הקיימים, תוכל לקבל לא סכום כולל, אלא אפקט כפל או מעריכי. ברמת הבית: וודקה עם בירה. יעילות אינדיבידואלית יוצאת מקנה מידה.

[גרידסוב]

אתה צודק ! סליחה, אני פשוט עצלן מכדי לתאר את הרבגוניות של אותם מאפיינים שיש להשפעה כזו או אחרת. במקרה זה, רציתי להתכוון לקבוצה של תכונות אלומה שניתן לתאר כמקושרות ביניהן

[מהנדס]

זה די מתאים לנטרול חיישנים אופטיים. וזה לא מספיק.

[זאורבק]

להילחם נגד מל"טים, אופטיקה. להלן כיווני ההתפתחות העיקריים בעתיד הקרוב.

[ויאקה אה]

הילחם נגד כל חפץ לא משוריין עף נמוך.
המהירות לא משנה, רק המרחק לאובייקט
וקו הראייה.
מה זה מל"ט, מה זה ATGM, מה זה מוקש מרגמות - הלייזר זהה.

[Zubr]

ידיעה מעניינת נוספת על הסיכויים לנשק לייזר ביתי הופיעה בערב האירועים החגיגיים בסרוב. ב-1 באוגוסט פורסם בפרסום "איזבסטיה" קטעים משיחה עם כמה מומחים בתעשייה הביטחונית העוסקים בפיתוח ציוד ונשק של חיל הים. במיוחד הועלתה סוגיית החימוש של ספינות מבטיחות, שפיתוחה מתנהל בימים אלה. בעתיד הנראה לעין, מתוכנן להתחיל בבניית משחתות מבטיחות מסוג לידר. בפרויקט זה, ניתן להשתמש בכמה רעיונות ופתרונות חדשים, כולל אלה שטרם יושמו בפועל.

אזרחים, ובכן, מי יספר לכם על התפתחויות מבטיחות ויושמו. זוכרים כמה שנים ה-AK-47 היה עטוף?

[מפקד גדוד לשעבר]

... נזכרתי במותרות לשעבר, אבל מה עכשיו אין גו-גו ... האם היה שווה לכתוב משהו בכלל?

[ויאקה אה]

מערכת לייזר קרבית מעשית נראית כך:
ממחלקה של 10 רקטות הצליח גראד להפיל 6.

[רק]

ציטוט מאת: voyaka אה

מערכת לייזר קרבית מעשית נראית כך:

קרן ברזל נראית ככה

התמונה שלך היא קטע מתוך סרטון הניסוי של בואינג HEL-MD/צבא ארה"ב בדצמבר 2013

למרות שרכיב קרן הברזל מבית Rafael Advanced Defense Systems Ltd הוא כמובן אמריקאי

[ויאקה אה]

כן. הלייזר עצמו אמריקאי. אנחנו עושים SLA.
Iron Beam ישולב עם המכ"מים והמחשבים של כיפת ברזל.
לכסות את ה"חור" עד 7 ק"מ, שבו אין לטילים זמן ליירט.

[Parsec]

ציטוט מאת: voyaka אה

מערכת לייזר קרבית מעשית נראית כך:
ממחלקה של 10 רקטות הצליח גראד להפיל 6.

כתוב "חלש במדעים, אבל חזק באמונה".

[ויאקה אה]

כך נראה לייזר קרבי בספינה אמריקאית שמפטרלת
במפרץ הפרסי:

[ויאקה אה]

כך נראה הלייזר הקרבי Rheinmetall הגרמני:

[ויאקה אה]

כך נראה הלייזר הקרבי להגנה אווירית קטנה של רפאל הישראלי.
הוצג לראשונה בתערוכת הנשק של סיאול ב-2015.
מונח במיכל ים "קצר" סטנדרטי.
הקורה, כמובן, אינה נראית (בתמונה היא מתווספת כהמחשה).
הספק, כ-50 קילוואט. מרכז את האלומה בנקודה בקוטר של 10 מ"מ במרחק של 2 ק"מ,
מספיק להרוס מוקשים מרגמות בטיסה.

[ויאקה אה]

עבור Parsec:
האיש הזה הוא סיימון ניוקון, מתמטיקאי ואסטרונום מפורסם.
אבל לא בגלל זה הוא התפרסם.
והעובדה ש-SCIENTIFICLY (עם חישובים) הוכיחה שכלי רכב מלאכותיים כבדים יותר מאוויר
לא יכול לעוף
זכור היטב את השם ואת שם המשפחה הללו.

[Parsec]

אני מכיר את ההיסטוריה של ניוקון; אתה מספר מחדש את האגדה, ובאופן אנאלפביתי, כמו כולם - שורק ללא אמנות, גם אם בצורה פשוטה. הם היו מטפסים לויקיפדיה, מסתכלים מה היה שם, לפני שהם מטפסים לדוכן ומוציאים שטויות גמורות, תוך כדי ניסיון ללמד. עדיף לשתוק שבע פעמים מאשר להפליץ פעם אחת. לא הצלחת לשתוק.
תלמדו את ילדיכם או את נכדיכם אם הם יקשיבו.

אני מכיר את הסיפור של מרשל פוך, שראה מטוס: "ספורט טוב. אבל חסר תועלת".

ולנדאו אמר שפצצה בלתי אפשרית, ורמס את המתנגדים עם כל המוני האדון.

אבל מכונת התנועה התמידית מעולם לא נבנתה, וחשמל לא מועבר למיקרוגל עם התפתחות הטכנולוגיה, ונשק קרן לא התגשם. והם האמינו שמי שהתחיל בתרמודינמיקה לא הבין והכיר את תופעות הגלים רק כשהוא נפל לנהר.

[ויאקה אה]

"עדיף לשתוק שבע פעמים מאשר להפליץ פעם אחת." ////

הנחתי שעדיף לחנך אותך.
אגב, אינך חייב להגיב על הפוסטים שלי. אחרי הכל, ההערות שלך, למרבה הצער,
לא אינפורמטיבי לחלוטין.
סבורוב הוא יריב חזק מעניין. אתה לא.

[אלג'וואד]

האיש הזה הוא סיימון ניוקון, מתמטיקאי ואסטרונום מפורסם.
אבל לא בגלל זה הוא התפרסם.
והעובדה ש-SCIENTIFICLY (עם חישובים) הוכיחה שכלי רכב מלאכותיים כבדים יותר מאוויר
לא יכול לעוף

זה היה רגרסור!

[גרידסוב]

השאלה היא מי השתמש באילו שיטות כדי להצדיק. כאן שאוברגר הוכיח בקלות רבה שעצמים בנפחם הכולל כבד יותר מאוויר יכולים לעוף. המטוס טס ורקטות עפות, הרבה דברים עפים. דבר נוסף הוא שצריך להבין באילו תנאים אינטראקציות כאלה אפשריות. והכל מאוד פשוט. אם סביב גוף כלשהו כבד מאוויר כדי ליצור ו"נכון" להפיץ זרימות כוח מגנטי, אזי לא רק שלא יהיה צורך להתגבר על וקטור כוח הכבידה, אלא ניתן לשלוט בו כתהליך אינטראקציה. רק לא שדות, אלא כוח מגנטי זורם.

[Mentat]

ציטוט: סתם

נ.ב... לייזר המגה-כוח של אוסקה נקרא LFEX (או "לייזר ניסוי הצתה מהיר") ואורכו יותר ממאה מטרים. למרות ששני פטוואט זה די הרבה אנרגיה, הרעיון של לייזר פטוואט אינו חדש. בארה"ב כבר יש לייזר אחד כזה של פטוואט אחד, בבעלות אוניברסיטת טקסס באוסטין.

אני כל כך נעלב, אבל אתה לא צריך לקרוא יותר, במיוחד "הם הוכיחו את זה בברית המועצות"

למעשה, בימי ברית המועצות, באמת נעשתה עבודה רבה כדי לחקור את תכונות קרינת הלייזר כנשק. מסקנות המבוססות על הנתונים שהתקבלו נעשו חד משמעיות.

אתה כותב, מתקן, אבל אתה בעצמך לא מודע) הגדלת כוח הלייזר לא עושה כלום. כמו כן בוצעו מחקרים על ההשפעות של קרינת לייזר בעוצמה גבוהה על חומרים שונים. דופק לייזר "עוצמתי מדי" גורם לשכבת פני השטח הדקה של האובייקט להתאדות באופן מיידי ויוצר ענן מיונן שאינו מעביר קרינת לייזר.

כדי להגן מפני לייזר, מספיק לכסות את האובייקט בחומר אבלטיבי, שהטכנולוגיות שלו התקדמו די רחוק בברית המועצות.

כרגע, עד שהבעיות הבסיסיות הללו ייפתרו (התרחקות אלומה, אידוי נפיץ, הגנה אלמנטרית עם ציפוי אבלטיבי), נשק לייזר הוא מיתוס.

[ויאקה אה]

"הגברת עוצמת הלייזר לא עושה כלום" ////

גם האמריקאים וגם מפתחים מערביים אחרים מודעים לכך.
אבל בתקופה הסובייטית לא היו אפשרויות טכניות
פוקוס עשרות ומאות קרני לייזר שפופקו לאחת
נְקוּדָה. לא הייתה גם דרך "להוביל" ביציבות מטרה במהירות גבוהה באמצעות
AFAR ומחשב בהעדר שניהם. לא היו קבלי-על קומפקטיים ועוד הרבה יותר.
ההתפתחות עוברת בספירלה, אל תשכח.
לכן, עכשיו ברוסיה הם חוזרים בקדחתנות לנושא הלייזר, כדי לא
לעבור ממנהיגים לפגרים.

[גרידסוב]

תן לי לציין שאתה היחיד שציין את המצב האמיתי של הדברים.. הניואנסים עליהם ציינת שעלייה בכוח מובילה לתופעות שליליות חדשות ברורים ומאששים את מה שאני מדבר עליו כל הזמן כניתוח מורכב טכניקה כאשר אפשר לנתח כיוונים שונים בתהליך הפיתוח, אבל בתהליך הכולל.ומה קורה. מכיוון שלקרן יש מימד לא רק בווקטור ליניארי, אלא גם ברדיאלי, אזי עלייה בעוצמה ומובילה לעלייה במתח לאורך רדיוס האלומה (זהו תיאור פרימיטיבי ומוגבל של התהליך) באופן כללי זה דומה לעובדה שהפרופלור לא יכול להסתובב יותר מרמת הסיבוב המוגבלת בעת הגדלת כוח ההנעה. כלומר השוואה בטכניקת הניתוח ואישור לנכונות שלי שכל התהליכים האלגוריתמיים והחוקים הפיזיקליים צריכים להיות מתפרש ברמה חדשה. בקיצור, הכל שוב נשען על מתמטיקה ושיטות לניתוח תהליכים פיזיקליים מורכבים ובעלי פוטנציאל גבוה. ללא פונקציית מספר חדשה, תהליך הבנת חוקי הרמה הפיזיקלית. התופעות מוגבלות.

[גרידסוב]

חישובים פשוטים מראים שכדי "לקשור קורה" מכמה מקורות יש לעמוד בכמה תנאים גיאומטריים. כלומר, יש צורך לבנות מודל מתמטי של תנועת הדחף של הפוטנציאל המופרע במישור מסוים (כולל הקמור) על מנת להעביר אליו את הווקטור האורכי, כמו אלומה. ניתן להבין מודל תנועה כזה כרצף של "הדלקה" של מקורות תנע במישור קבוע כרצף בהפרעה של כל נקודה של קרן הווקטור האורכי. זו התנועה. אבל י כדי לשמור על רצף כזה, צריך או להיות בעל מקורות בעלי פוטנציאל שווה, או להיות מסוגל לשלוט בפוטנציאל באלגוריתם המתאים לאלגוריתם לאורך הווקטור האורכי, אבל לאדם אין הזדמנויות כאלה. לכן, ברור שיהיה יותר רווחי להפריע ל"פלסמואיד", דבר שניתן להסביר בממד של דחף הפרעה קצר טווח אך בממד הרדיאלי של הפוטנציאל.
לשיטות מודרניות אין לחלוטין את השלמות של הביסוס התיאורטי של הדחף עצמו או הבנת תהליך התנועה על ידי הפרעה של דחף ממקור הממוקם באופן סטטי. יתרה מכך, על מנת להיכנס לאובייקט על ידי דחף ממוקד של מרחב מופרע ברמה מסוימת, או ליתר דיוק המבנה הפרקטלי שלו, יש צורך שאלגוריתם המיקוד יחפף עם אלגוריתם ההפרעה והשידור.
המודל המתמטי של תנועה, נטול מושגים אמפיריים כמו מרחק, מהירות, זמן, מאפשר לך לקבוע את כל הגורמים המשפיעים על כל התהליכים, ללא יוצא מן הכלל, ורק על תהליכים מגנטיים מצטברים. כי תהליכי כוח מגנטי מתוארים גם על ידי אלגוריתמים של מספרים שמתמירים בכל מישורי החלל.

[кедр]

פרופסור פובדונוסטב, מדען טילים, מומחה לשריפת אבק שריפה, מקשיב להתנגדויות של מתמטיקאים, שאישרו בחישובים מדויקים כי המנוע הרקטי לא יוכל לעבוד מספיק זמן כדי להכניס את הלוויין למסלול, בגלל הגובה הגבוה הטמפרטורה והמהירות של יציאת סילון הגז מהזרבובית (לא היו חומרים, וגם לא סגסוגות המסוגלות לעמוד במשטר כזה). הוא אמר את הדברים הבאים בתגובה: - "כן, החישובים שלך נכונים לחלוטין, אבל מהנדסים הם לא מתמטיקאים, הם יגלו משהו..." והם עשו זאת.