פיתוח אוקראינית של מודולי לחימה: אל תדאג
שואלים אותנו שאלות ספציפיות לגבי הציוד והנשק של השכן הידידותי לשעבר, אבל היום האגרסיבי. הם נשאלים על ידי אנשים שבאופן עקרוני מבינים את מהות הנושא, אבל, איך אני צריך לנסח את זה נכון, רוצים שוב לוודא שלא הכל חלק כמו שזה נכתב בתקשורת האוקראינית.
ובעצם השאלות האלה מגיעות רק מהקוראים האוקראינים שלנו.
העניין הוא שהתקשורת שלהם, בעקביות הראויה לשימוש טוב יותר, מדווחת על הזכיות הבאות בתחום התעשייה הביטחונית. האוקראינים מתעדכנים לגבי מסוקים חדשים, לגבי הספינות שהונחו, העדכניים ביותר טנקים והישגים נוספים של דמוקרטיה בייצור נשק וציוד צבאי.
וזה, אם לא מפחיד, מדאיג. מה אם הארמייה החמישית של אירופה באמת תעז להחזיר את קרים ובכלל?
לכן היום ניגע בפיתוח וייצור של מודולי לחימה אוקראינים. מה צריך היום בכל צבא. ומה ukroSMI מתקיף כדי שנקרים יוכלו לקחת כיתות אמן מכתבים.
צורך זה נובע לא רק מהגדלת יכולות השימוש הקרבי בנשק ולפיכך מהיכולת להתנגד ביעילות לאויב. נימוקים כלכליים גרידא כאן. העובדה היא שהעלות של תחמושת מודרנית היא די גבוהה. אנו מדגישים את המילה "מודרני", זה כבר לא חל על מחסניות עבור AK-47 ו-PC. למרות שהם גם עולים כסף.
מערכות חדשות לכיוון וחיפוש מטרות במודולי לחימה מודרניים מאפשרות לחסוך עד 70% מהתחמושת במקרים מסוימים.
באוקראינה מבינים את זה. יתר על כן, היום הפך פופולרי להמציא מודולי לחימה "על הברך". כל סטודנט או "ממציא עממי" מייצר פיתוחים מהפכניים של מודולים כאלה במינימום זמן.
רשימה רחוקה מלהיות מלאה כוללת מוצרים כמו BAU-23x2, אוניברסלי BM "Sturm", "Sail", "Desna", "Sarmat", "Duplet", "Viy" ואחרים. התשוקה ליצור מודולי לחימה בארץ רק תופסת תאוצה. המעניין ביותר, אנו מאמינים, עוד לפנינו.
שפע כזה של כותרים, אבוי, משקף רק את היכולות הספרותיות של המחברים. לא עוד. חיילים וקצינים אוקראינים יודעים זה מכבר שהעיקרון של קפטן וורונגל ("איך שלא תקרא ליאכטה, ככה היא תצוף") לא עובד במצב לחימה. כל ה"בוגימנים" האלה יכולים, כמובן, לירות. הם יכולים אפילו לפגוע במטרות לפעמים. אבל זה נדיר מדי שדבר ה"יכול לקבל" הזה קורה.
אז האם לאוקראינה יכולה להיות קלצ'ניקוב משלה? האם גוש באמת יכול להמציא משהו גרנדיוזי ומתאים לרמה העולמית?
אבוי, ניסים לא קורים לעתים קרובות כמו שכולם היו רוצים. וגאונים לא נולדים כל שנה. לרוב, כלי נשק מודרניים הם סימביוזה של מחשבה עיצובית, מחשבה הנדסית ויכולות ייצור תעשייתי. הרעיון המהפכני חייב להתגלם באותם חומרים שיכולים לעמוד ב"מהפכנית" זו.
ולפיכך, לא משנה כמה ירצה לראות גאון, כל נשק הוא פרי עמלם של אנשים רבים. לפעמים אפילו לא יזומים לחלוטין במהלך מה שהם עושים.
מהם הרעיונות העיקריים המוטמעים כיום בתפיסה של ייצור מודולי לחימה?
קודם כל, המודול חייב לספק הדרכה אמינה ומעקב אחר היעד במשך כל תקופת הפעולה. רק במקרה זה, למפעיל יש את היכולת להגיב במהירות לתנאים משתנים.
ההדרכה צריכה להתבצע אופקית ואנכית באותו מצב. במקרה זה, הדיוק של הכוונה לא צריך לסבול. בלי קשר למיומנות היורה.
הירי של מודול הלחימה חייב להתבצע בכל עמדה של הרכב, ללא קשר אם הוא נמצא באופק מישור או במצב מוטה. במקרה זה, התכנון צריך לספק חשבונאות של כל נתוני ההנחיה במצב אוטומטי.
לשם כך, יש צורך להבטיח את האוטונומיה של הכוונות (אופטיות וטלוויזיה) ואת מנגנון האקדח (מקלע). זה יבטיח מיקוד נכון. נשק ובטיחות הכוונת במהלך לחימה פעילה.
באופן כללי, כפי שאתה יכול לראות, מודול לחימה מודרני הוא לא רק נשק נשלט מרחוק. זוהי מערכת ירי אוטומטית באמת המסוגלת לקבל החלטות באופן עצמאי (לדוגמה, שינוי סוג התחמושת או הפרעות ירי בעת הקרנה באותן מערכות נ"ט), להגדיר תיקונים לנתונים נוספים (בלי לערב מפעיל), ולעקוב באופן אוטומטי. המטרות הבאות. כלומר לבצע פונקציות רבות, ובכך לשחרר את המפעיל מעבודה שגרתית.
האם אוקראינה מסוגלת ליצור לפחות משהו דומה למתחם כזה כיום? לא משנה כמה זה יהיה פוגעני לאוקראינים, לא. טכנולוגיות אובדות, מומחים הולכים לאיבוד, הייצור נהרס. מה שהאוקראינים יכולים לעשות עד היום שייך, למרבה הצער, למאה הקודמת. החל ממנועים למנגנוני ראייה וכלה בתוכנה.
אוקראינה מנסה היום להעביר את החוק הפילוסופי של המעבר מכמות לאיכות לייצור צבאי. ופילוסופיה וייצור הם תחומים שונים במקצת.
מספר רב של מודולים ישנים "חדשים" הוא רק מראה של חיזוק הצבא. יתר על כן, זהו אינדיקטור ישיר להתדרדרות הצבא האוקראיני. הופכים אותו להמון רב, אך לא מוכן לקרב. ולא צפויה תחיית המחשבה המדעית והטכנית לשעבר בעשורים הקרובים. הפוטנציאל אובד באופן בלתי הפיך.
ומה שהכי שלילי, "שותפים" חדשים רק יתרמו לרגרסיה נוספת. למה, למשל, להמציא "בולת" או "אופלוט" חדשים, אם יש "נמר"? שאפשר לרכוש כמעט בחינם? דור ראשון, כמובן. וכך זה כמעט בכל מה שקשור לציוד צבאי. יהיה כסף ורצון, כמו שאומרים.
אבל מכיוון שאין כסף באוקראינה, והבעיות מתרחשות בגג, אז הקבלה לנאט"ו עדיין נדחית. המשמעות היא שהטכנולוגיה הישנה בשמות חדשים היא הדבר היחיד שעומד לעתיד.
ובעצם השאלות האלה מגיעות רק מהקוראים האוקראינים שלנו.
העניין הוא שהתקשורת שלהם, בעקביות הראויה לשימוש טוב יותר, מדווחת על הזכיות הבאות בתחום התעשייה הביטחונית. האוקראינים מתעדכנים לגבי מסוקים חדשים, לגבי הספינות שהונחו, העדכניים ביותר טנקים והישגים נוספים של דמוקרטיה בייצור נשק וציוד צבאי.
וזה, אם לא מפחיד, מדאיג. מה אם הארמייה החמישית של אירופה באמת תעז להחזיר את קרים ובכלל?
לכן היום ניגע בפיתוח וייצור של מודולי לחימה אוקראינים. מה צריך היום בכל צבא. ומה ukroSMI מתקיף כדי שנקרים יוכלו לקחת כיתות אמן מכתבים.
צורך זה נובע לא רק מהגדלת יכולות השימוש הקרבי בנשק ולפיכך מהיכולת להתנגד ביעילות לאויב. נימוקים כלכליים גרידא כאן. העובדה היא שהעלות של תחמושת מודרנית היא די גבוהה. אנו מדגישים את המילה "מודרני", זה כבר לא חל על מחסניות עבור AK-47 ו-PC. למרות שהם גם עולים כסף.
מערכות חדשות לכיוון וחיפוש מטרות במודולי לחימה מודרניים מאפשרות לחסוך עד 70% מהתחמושת במקרים מסוימים.
באוקראינה מבינים את זה. יתר על כן, היום הפך פופולרי להמציא מודולי לחימה "על הברך". כל סטודנט או "ממציא עממי" מייצר פיתוחים מהפכניים של מודולים כאלה במינימום זמן.
רשימה רחוקה מלהיות מלאה כוללת מוצרים כמו BAU-23x2, אוניברסלי BM "Sturm", "Sail", "Desna", "Sarmat", "Duplet", "Viy" ואחרים. התשוקה ליצור מודולי לחימה בארץ רק תופסת תאוצה. המעניין ביותר, אנו מאמינים, עוד לפנינו.
שפע כזה של כותרים, אבוי, משקף רק את היכולות הספרותיות של המחברים. לא עוד. חיילים וקצינים אוקראינים יודעים זה מכבר שהעיקרון של קפטן וורונגל ("איך שלא תקרא ליאכטה, ככה היא תצוף") לא עובד במצב לחימה. כל ה"בוגימנים" האלה יכולים, כמובן, לירות. הם יכולים אפילו לפגוע במטרות לפעמים. אבל זה נדיר מדי שדבר ה"יכול לקבל" הזה קורה.
אז האם לאוקראינה יכולה להיות קלצ'ניקוב משלה? האם גוש באמת יכול להמציא משהו גרנדיוזי ומתאים לרמה העולמית?
אבוי, ניסים לא קורים לעתים קרובות כמו שכולם היו רוצים. וגאונים לא נולדים כל שנה. לרוב, כלי נשק מודרניים הם סימביוזה של מחשבה עיצובית, מחשבה הנדסית ויכולות ייצור תעשייתי. הרעיון המהפכני חייב להתגלם באותם חומרים שיכולים לעמוד ב"מהפכנית" זו.
ולפיכך, לא משנה כמה ירצה לראות גאון, כל נשק הוא פרי עמלם של אנשים רבים. לפעמים אפילו לא יזומים לחלוטין במהלך מה שהם עושים.
מהם הרעיונות העיקריים המוטמעים כיום בתפיסה של ייצור מודולי לחימה?
קודם כל, המודול חייב לספק הדרכה אמינה ומעקב אחר היעד במשך כל תקופת הפעולה. רק במקרה זה, למפעיל יש את היכולת להגיב במהירות לתנאים משתנים.
ההדרכה צריכה להתבצע אופקית ואנכית באותו מצב. במקרה זה, הדיוק של הכוונה לא צריך לסבול. בלי קשר למיומנות היורה.
הירי של מודול הלחימה חייב להתבצע בכל עמדה של הרכב, ללא קשר אם הוא נמצא באופק מישור או במצב מוטה. במקרה זה, התכנון צריך לספק חשבונאות של כל נתוני ההנחיה במצב אוטומטי.
לשם כך, יש צורך להבטיח את האוטונומיה של הכוונות (אופטיות וטלוויזיה) ואת מנגנון האקדח (מקלע). זה יבטיח מיקוד נכון. נשק ובטיחות הכוונת במהלך לחימה פעילה.
באופן כללי, כפי שאתה יכול לראות, מודול לחימה מודרני הוא לא רק נשק נשלט מרחוק. זוהי מערכת ירי אוטומטית באמת המסוגלת לקבל החלטות באופן עצמאי (לדוגמה, שינוי סוג התחמושת או הפרעות ירי בעת הקרנה באותן מערכות נ"ט), להגדיר תיקונים לנתונים נוספים (בלי לערב מפעיל), ולעקוב באופן אוטומטי. המטרות הבאות. כלומר לבצע פונקציות רבות, ובכך לשחרר את המפעיל מעבודה שגרתית.
האם אוקראינה מסוגלת ליצור לפחות משהו דומה למתחם כזה כיום? לא משנה כמה זה יהיה פוגעני לאוקראינים, לא. טכנולוגיות אובדות, מומחים הולכים לאיבוד, הייצור נהרס. מה שהאוקראינים יכולים לעשות עד היום שייך, למרבה הצער, למאה הקודמת. החל ממנועים למנגנוני ראייה וכלה בתוכנה.
אוקראינה מנסה היום להעביר את החוק הפילוסופי של המעבר מכמות לאיכות לייצור צבאי. ופילוסופיה וייצור הם תחומים שונים במקצת.
מספר רב של מודולים ישנים "חדשים" הוא רק מראה של חיזוק הצבא. יתר על כן, זהו אינדיקטור ישיר להתדרדרות הצבא האוקראיני. הופכים אותו להמון רב, אך לא מוכן לקרב. ולא צפויה תחיית המחשבה המדעית והטכנית לשעבר בעשורים הקרובים. הפוטנציאל אובד באופן בלתי הפיך.
ומה שהכי שלילי, "שותפים" חדשים רק יתרמו לרגרסיה נוספת. למה, למשל, להמציא "בולת" או "אופלוט" חדשים, אם יש "נמר"? שאפשר לרכוש כמעט בחינם? דור ראשון, כמובן. וכך זה כמעט בכל מה שקשור לציוד צבאי. יהיה כסף ורצון, כמו שאומרים.
אבל מכיוון שאין כסף באוקראינה, והבעיות מתרחשות בגג, אז הקבלה לנאט"ו עדיין נדחית. המשמעות היא שהטכנולוגיה הישנה בשמות חדשים היא הדבר היחיד שעומד לעתיד.
מידע