NI: Su-35 עשוי להפוך למכונה הטובה ביותר בהיסטוריה של בניית מטוסים

ה-Su-35 הרוסי עשוי להפוך ליריב רציני מאוד עבור מטוסי F-15 מערביים, יורופייטר ורפאל. לפי כמה פרמטרים, מטוס הקרב הזה עוקף אפילו מטוסים מהדור החמישי, מוביל RIA נובוסטי מאמר מהאינטרס הלאומי.

"למטוס יש יכולת תמרון ללא תחרות בגלל מנועים עם שליטה מכל הזווית של וקטור הדחף. חרירי מנועי הטורבו-סילון "AL-41F1S" של NPO "שבתאי" בטיסה יכולים לסטות באופן עצמאי לכיוונים שונים, מה שעוזר למטוס ליצור את זווית הגדה הרצויה ומאפשר ליצור זווית התקפה גדולה מאוד. הודות לטכנולוגיה זו, ה-Su-35 יכול לנוע בכיוון אחד בעוד האף שלו מצביע בכיוון אחר. רק למטוס מערבי מבצעי אחד, ה-F-22 Raptor, יש את הפונקציה הזו.

"המהירות המרבית של ה-Su-35 היא מאך 2,25 (2500 קמ"ש) בגובה רב, שהיא מהירה יותר ממטוס הקרב מהדור החמישי של F-35. מטוס הקרב האדיר ביותר מהדור הרביעי, ה-F-16, מפגר גם הוא אחרי ה-Su-35 במדד זה", מציין המחבר.

לדבריו, "אחד היתרונות המרכזיים של ה-Su-35 בהשוואה למטוסי הקרב הקודמים לו, מה שהופך את המטוס למטרה קשה, הוא מערכת הלוחמה האלקטרונית L175M Khibiny, המעוותת את גלי המכ"ם של האויב ושולחת את הטילים שלו על שווא. קוּרס."

"אם קרב חמקני F-35 יכנס לדו-קרב אווירי קצר טווח עם Su-35, הוא יהיה בבעיה גדולה", כותב המגזין.

לדברי המחבר, כיום 48 מטוסי קרב מסוג Su-35 נמצאים בשירות כוחות התעופה והחלל, ומספרם יוכפל יותר מ-5 שנים.

ה-Su-35 עשוי להתברר כ"מטוס הקרב האווירי הטוב ביותר בכל הזמנים". סיפור ואמצעי מצוין להעברת טילים למטרה", מסכם הפרסום.

Comments

[פריירה]

טוב אבל לא מספיק.

"אם קרב חמקני F-35 יכנס לדו-קרב אווירי קצר טווח עם Su-35, הוא יהיה בבעיה גדולה", כותב המגזין.

המשמעות היא שה-F-35 לא יכנס לדו-קרב מטווח קצר. לכן, למטוס יש מקום להתפתח.
עם זאת, זו שאלה ליוצרי הרקטות.

[lelikas]

ציטוט: פריירה

טוב אבל לא מספיק.

כאן, דווקא "הטוב ביותר הוא האויב של הטוב", לקראת ה-T-50 הם לא ייבנו הרבה.

[פריירה]

בעצם העניין. T-50 לא יהיה הרבה. ומה יעוף החלק הארי?

[מימן61]

על המיג-35! ה-T-50 שווה בעלות לשלושה מטוסי מיג-35.

[פריירה]

וכך יכול להיות. רק המיג-35 מעולם לא הוכרז כמטוס הראשי של חיל האוויר.

[דורמידונט2]

לרגע 35 יש צורך לשים AFAR, אחרת ההיעלמות תפיל אותם כמו חתלתולים עיוורים

[אלכסיי-74]

איזה מין שטויות?

[טיס]

ציטוט: אלכסיי-74

איזה מין שטויות?

רציתי גם לשאול.

[כסף_רומן]

ציטוט: Dormidont2

לרגע 35 אתה צריך לשים AFAR

עליו וכך הוא יעמוד.

ציטוט: Dormidont2

מערכות הגנה שאינן נראות אחרת יפילו אותם כמו חתלתולים עיוורים

PAR לא תמיד מפסיד ל-AFAR. אותו אירביס ב-Su-35 לפי מאפייני ביצועים (!) זורח ב-400 ק"מ.

כספי EW בהכרח נכנסים לסיפון + EPR מופחת (כמובן, אתה לא יכול להשוות את זה עם דורס או פינגווין), אני לא יודע לגבי ה-Khibiny ב-MiG-35.

[קֶשֶׁר]

ציטוט מאת silver_roman

PAR לא תמיד מפסיד ל-AFAR. אותו אירביס ב-Su-35 לפי מאפייני ביצועים (!) זורח ב-400 ק"מ.

למעשה, AFAR יעיל יותר מ-FAR. ועל הגישה נמצא ROFAR, ש"יראה" לאורך 500 ק"מ, בעוד שאפילו הטייס נמצא בתא הטייס של מטוס אויב.

[וניק]

ציטוט: NEXUS

למעשה, AFAR יעיל יותר מ-FAR ו-ROFAR בדרך

באופן כללי, היתרונות העיקריים של AFAR ביחס ל-PFAR הם יעילות אנרגטית וקומפקטיות טובים יותר (AFAR באותו הספק - שוקל פחות וקומפקטי יותר). בנוסף, הם נחשבים אמינים יותר. חסרונות - קשה יותר לייצור והרבה יותר יקר.

[וניק]

ציטוט מאת silver_roman

אני לא יודע לגבי ה-Khibiny ב-MiG-35

משום מה, אני בטוח שה-Khibiny או שינוי כלשהו שלהם בהחלט יהיו שם, לפחות בצורה של מערכת אופציונלית (מכולות תלויות או קונפורמיות, או משהו כזה) !!

[טיס]

ציטוט מאת silver_roman

אני לא יודע

האויב שומע הכל! :)

[קֶשֶׁר]

ציטוט: Dormidont2

לרגע 35 יש צורך לשים AFAR, מערכות הגנה

על ה-MIG-35 ויש AFAR-ZHUK-A.

ציטוט: Dormidont2

אחרת הבלתי נראים ירו בהם כמו חתלתולים עיוורים

אי נראות מוחלטת לא קיימת בטבע... יש התגנבות, ובהתאם לכך, יש אמצעים "לראות" מטרות עדינות שכאלה.

[טיס]

ציטוט: NEXUS

אי נראות מוחלטת לא קיימת בטבע...

אוקיי, נאמר בצדק.

[אוריוןוויט]

אחרת הבלתי נראים ירו בהם כמו חתלתולים עיוורים

איפה ראית מטוסי חמקן? ראות נמוכה, כן, פשוט אין בלתי נראים. הם לא נראים רק על ידי Arvbs ושאר ילידים טיפשים. מזכיר לך את יוגוסלביה? היכן שמתחם ה-S-125 הסובייטי הישן גילה והפיל את ה-F-117 ה"בלתי נראה ובלתי נהרג", ששם קץ למיתוס המטוסים ה"בלתי נראים". בנוסף, אם לא על ידי מכ"ם, אז הם מזוהים בצורה מושלמת בטווחים אחרים של הספקטרום האלקטרומגנטי. באיחוד, הם ידעו את זה בתחילת שנות ה-60, והם זרקו רעיון חסר סיכוי לאמריקאים, שהפיחו את המיליארדים המזוינים לכדי דמה. ובמדינות הם מודעים היטב לכך שאי אפשר לרמות את ההגנה האווירית הרוסית בחוסר נראות, אבל להודות בפני כל העולם זה להודות בכישלון, אז הם ממשיכים להעמיד פנים טובות במשחק רע. הם מוכרים את חוסר השלמות שלהם במחיר מטורף לבובות שלהם, כמעט בכוח.

[נווט באסוב]

ציטוט מאת Orionvit

הם מוכרים את חוסר השלמות שלהם במחיר מטורף לבובות שלהם, כמעט בכוח.

ובכן טיפש-s-s-s-s! ©
ברצינות, יש קצת יותר צבעים בעולם מאשר שחור ולבן. חימוש מטוסים עם התגנבות כמאפיין העיקרי עונה על הצרכים האמריקאים, כלומר התרעה מוקדמת, שביתת פתע ונסיגה. הכל, כמו שהם אוהבים בכל תחום צבאי, לא רק בתעופה. בניגוד אליהם, תעופת הקרב שלנו מתפתחת במידה פחותה לכיוון התגנבות, אלא יותר לכיוון של יכולת תמרון-על, דווקא כדי לקבל יתרון בתחומה – בקרב צמוד. אין להכחיש שעדיין צריך להטיל את הקרב הצמוד הזה קודם, כי האמריקנים מנסים להימנע ממנו, אבל כאן אתה עדיין צריך להבין שיש להם מעט מאוד הגנה אווירית מסורתית מפותחת (במובן הזה הם מסתמכים על מטוסי הגנה אווירית ), בניגוד אלינו. כידוע, התגנבות היא שילוב של מכלול מאפיינים, שלמעשה ישנם רק שני משתנים עבור כל סוג מטוס בתצורה מסוימת: זווית החשיפה (ה-EPR משתנה) והטווח. בהקשר זה, לא משנה עד כמה ההתגנבות היא עדינה, הוא רק מפחית את ההסתברות לגילוי ולכידה (למעקב על ידי מערכת הכוונה), אך אינו יכול לשלול גילוי ולכידה בשום אופן (תיארת דוגמה). אז יש לנו מפתח להתגנבות שלהם, אבל האם יש להם מפתח נגד יכולת תמרון-על - החששות האלה מובעים על ידי NI. רק והכל.

[וניק]

ציטוט: Dormidont2

לרגע 35 יש צורך לשים AFAR, אחרת ההיעלמות תפיל אותם כמו חתלתולים עיוורים

ובכן, קודם כל, הם מתוכננים שם! ושנית, מי אמר לך שלפנסים קדמיים אקטיביים יש יתרון מכריע מול פסיביים (לפחות עבור מכ"מים של מטוסים)?

[לצ'ה57]

אני חושב שלא מדובר בעלות המטוס, אלא בטכנולוגיות חדשות, שסודן יישאר ב-10-15 השנים הבאות.

[קאסים]

עלות התחזוקה והתפעול של המטוס היא בעלת חשיבות רבה. אם שעת הטיסה והתחזוקה גבוהה מדי לאותו F-35, אז אין טעם לייצר סדרה גדולה - הם יעמדו על הקרקע.
לדוגמה, כפי שכתב ה-VAF, התחזוקה של ה-MiG-29 לפעמים !!! זול יותר מה-Su-27. ואם ל-MiG-35 יש את היכולת ברוב המקרים להחליף את ה-Su-35 (לדוגמה, סיור ויירט פוטנציאל האויב ליד הגבול), אז צריך יותר מהם.
ה-F-22 הזה הופסק, לדעתי, לא רק בגלל העלות הגבוהה, אלא גם בגלל התחזוקה היקרה.
תחזוקה של אותו F-35 ושעת טיסה עולה עשרות אלפי דולרים ואם יש כמה אלפים אז יוצאים עשרות מיליונים. לשעה של טיסה של המון כזה. אם ניקח בחשבון גם את זמן הטיסה הממוצע של אותו עאמר. טייס כ-200-250 שעות. ואז המספרים יוצאים על 10 אפסים (עשרות מיליארדים - וזה רק מטוס F-35 אחד). אז במונחים פיננסיים, לא ניתן להוזיל את השירות.

[פצעוני]

ציטוט: קאסים

ה-F-22 הזה הופסק, לדעתי, לא רק בגלל העלות הגבוהה, אלא גם בגלל התחזוקה היקרה.

הוסר לא בגלל זה ולא בגלל אחר. F-22 - "לוחם נקי". עם תום המלחמה הקרה, הצורך בלוחמים כאלה ירד באופן דרמטי. אף אחד לא יכול היה להתקרב לא במספר ולא באיכות. ולייצר 750 מכוניות זה לא רק לשלם עליהן, אלא גם לתחזק אותן.

- עבור שנת הכספים 2008, עלות שעת טיסה אחת של ה-F-22, כולל רק עלויות משתנות, הייתה 19 דולר. בעוד של-F-750 נתון זה היה 15 דולר;
- עבור אותה שנת כספים 2008, העלות הכוללת של שעת טיסה של F-22, כולל עלויות משתנות, קבועות ואחרות, הייתה 44 דולר. בעוד של-F-259, אותו נתון היה 15 דולר. ארה"ב;

נתונים אלה שונים בעיקר בשל העובדה שיש פחות מכוניות.
זה כל הסוד.

הוא הוסר מכיוון שהלוחם ה"נקי" כמעט ואינו מבוקש כעת.

[כסף_רומן]

ציטוט: Pimply

F-22 - "לוחם נקי"

אתה צוחק? מדובר ברכב רב תכליתי הנושא את הנשק המתאים.
ה-F-22 נדחה כמעט בגלל עלות התוכנית. ה-F-35 תוכנן במיוחד כדי לייעל עלויות, אבל לפנטגון תמיד היו בעיות עם זה. הגזרה השתגעה. Serdyukov ושות' שלנו הם רק גורים בהשוואה ללוקהיד ולשיתוף פעולה.

[iwind]

ציטוט מאת silver_roman

אתה צוחק?

לא. הוא לא צוחק

ציטוט מאת silver_roman

מדובר ברכב רב תכליתי הנושא את הנשק המתאים.

אלו שני סוגים של פצצות V-Z (JDAM-1000 ו-SDB (gbu-39)) וזה הכל...

ציטוט מאת silver_roman

ה-F-35 תוכנן במיוחד כדי לייעל עלויות, אבל לפנטגון תמיד היו בעיות עם זה.

כדי להשלים את ה-F-22 עם מטוסים בעדיפות קרקע.

[כסף_רומן]

ציטוט מאת iwind

ואז שני סוגים של פצצה V-Z (JDAM-1000 ו-SDB (gbu-39)) וזהו...

בהתחשב במאפייני הביצועים שלו, זה כנראה מספיק. פצצות מתכווננות, אשר ככל הנראה שונות במסה של ראשי נפץ.
ובכל זאת, לא קל לדחוס את כל טווח האוויר לקרקע לתוך התאים הפנימיים.
אפילו הדרישות לדור החמישי כוללות רב-תכליתיות. זה, כמובן, לא לנסר או V-5, אבל בכל זאת ה-F-2 יכול לבצע בהצלחה משימות מיוחדות בשטח.

[קֶשֶׁר]

ציטוט: Pimply

הוא הוסר מכיוון שהלוחם ה"נקי" כמעט ואינו מבוקש כעת.

למעשה, לטאה רב תכליתית המסוגלת לעבוד גם על מטרות קרקעיות וגם על מטרות אוויריות. לוחמי "נקי" הסתיימו בתחילת הדור הרביעי, בסביבות שנות ה-4..

[כסף_רומן]

ציטוט מאת maiman61

על המיג-35! ה-T-50 שווה בעלות לשלושה מטוסי מיג-35.

אין עדיין מחירים לא למטוס זה או אחר.
והמיג-35 לא ממש מתאים לרכב רב תכליתי. יותר קרב נקי. כמובן שהפרמטרים שלו מורחבים משמעותית בהשוואה ל-MiG-29, אבל עדיין הייבוש פונקציונלי יותר.

[צייד סייבר]

מיג 35 הוא מטוס רב-תכליתי קל, גם הוא מהדור הרביעי. יקר כזה אם המחיר שלו כבר שליש מ-T50

[קֶשֶׁר]

ציטוט של צייד סייבר

מיג 35 הוא מטוס רב-תכליתי קל, גם הוא מהדור הרביעי. יקר כזה אם המחיר שלו כבר שליש מ-T50

ה-MIG-35 הוא קרב רב-תכליתי דור 4++ והשוואתו לאותו דור רביעי של MIG-29 היא כמו השוואה בין ניבה ללנד רובר.

[באטור]

Mig-35 דור 4 ++ ו-T-50 5 דור

[קֶשֶׁר]

ציטוט מאת maiman61

על המיג-35! ה-T-50 שווה בעלות לשלושה מטוסי מיג-35.

המחיר של ה-PAK FA הסדרתי עדיין מעורפל מאוד, כמו גם מחירו של ה-MIG-35, שנבנה בעותק אחד. אל תטעה אנשים, יקירי. הנתונים האלה שמתפרסמים הם מאוד משוערים ויכולים להיות שונים משמעותית מ מְצִיאוּת.

[weksha50]

ציטוט: פריירה [ב

]בעצם העניין. לא יהיו הרבה מטוסי T-50 [/b] ועל מה יטוס רובם?

בעצם העניין...
ההודים כבר ביטלו את החוזה עם הצרפתים לגבי הראפאלס, והעדיפו את ה-T-50 שלנו (שעדיין כמעט ולא בשירות אצלנו, מה שעדיין לא הוזכר, אבל הם התרשמו מתוצאות הבדיקה) .. .
היכולות שלנו רחוקות מלהספיק לייצר את ה-T-50 עבור ה-VKS שלנו ולייצוא ...

נכון, לא ברור שם: נראה שהם ירכשו מאתנו אצווה קטנה, ושאר ה-T-50 ייוצרו בהודו במתקני הייצור שלהם...

[דורמידונט2]

ההודים יקבלו את טכנולוגיית T50 וימכרו לייצוא, ואנחנו נמצץ את כף רגלנו

[כסף_רומן]

ציטוט: Dormidont2

ההודים יקבלו את טכנולוגיית T50 וימכרו לייצוא

אף אחד לא ייתן להם את הזכות לספק מטוסים לייצוא. בחוזה, דברים כאלה מפורטים בקפדנות רבה.
בהתחלה, הם עדיין יקנו את שלנו, ואז אולי ייפרס להם פס ייצור וייצרו מטוסים ברישיון כמו ב-Su-30MKI. אין בזה שום דבר נורא.
אפילו מועיל. היכולות שלנו יהיו תפוסות לצרכינו.

[פצעוני]

ציטוט מאת: weksha50

ההודים כבר ביטלו את החוזה עם הצרפתים לגבי הרפאלס,

לא נקרע

ציטוט מאת: weksha50

מתן עדיפות ל-T-50 שלנו (שעדיין כמעט ולא בשירות אצלנו, שעדיין לא הוזכר, אבל תוצאות הבדיקה הרשימו אותם) ...

חוזה אחד עם אחר קשור רק בעקיפין. יהיה להם את שניהם. יהיה להם את שניהם. ולהודים לא תהיה ה-T-50, אלא ה-FGFA - זה עדיין יהיו מכוניות שונות

[weksha50]

ציטוט: Pimply

לא נקרע

אני לא יודע ... רק אתמול קראתי מידע על זה ...

שאלה נוספת היא מה ואיך התקשורת מכסה את כל זה...

[פצעוני]

ציטוט מאת: weksha50

אני לא יודע ... רק אתמול קראתי מידע על זה ...

שאלה נוספת היא מה ואיך התקשורת מכסה את כל זה...

קרא שוב. היה עוד משהו קטן.

[אופרוס]

ניתן להגדיל את הקיבולת כמו ב-s-400, יהיו הזמנות.

[קֶשֶׁר]

ציטוט: אופרוס

ניתן להגדיל את הקיבולת כמו ב-s-400, יהיו הזמנות.

זה לא קשור לכוח. ה-FGFA הוא לוחם דו-מושבי ויורכב רק לאחר שהגרסה החד-מושבית שלנו של ה-PAK FA תתחיל להימסר לחיילים. ויהיו הרבה הבדלים בין ה-T-50 שלנו ל-FGFA, מה שיטיל קשיים נוספים בתכנון מטוס קרב לאינדיאנים.

[קֶשֶׁר]

ציטוט מאת: weksha50

ההודים כבר ביטלו את החוזה עם הצרפתים לגבי הראפאלס, והעדיפו את ה-T-50 שלנו

ההודים השקיעו בתחילה בפרויקט ה-PAK FA. אבל הם לא צריכים T-50 חד-מושבי, הם צריכים אחד דו-מושבי והם דנו בזה על מפתן הדלת. הגרסה להודו נקראת FGFA. אוויוניקה תהיה "קצץ". זו גם שאלה גדולה מה יהיה AFAR ב-FGFA, מכיוון שאני לא בטוח שבלקה יוצב עליו. בוא נחכה ונראה.

[ואדים237]

הנהגת חיל האוויר שלנו מזרזת את יצירת הדור השישי - המנוע נוצר, בשנה שעברה החלו ב-KRET ליצור תחנת מכ"ם, הם אפילו ייצרו את חומר שלדת האוויר - סגסוגת אלומיניום, שחזקה פי ארבעה מפלדה.

[החתול]

ציטוט: ואדים237

הנהגת חיל האוויר שלנו מזרזת את יצירת הדור השישי - המנוע נוצר, בשנה שעברה החלו ב-KRET ליצור תחנת מכ"ם, הם אפילו ייצרו את חומר שלדת האוויר - סגסוגת אלומיניום, שחזקה פי ארבעה מפלדה.

אפילו המראה של הדור השישי עדיין לא נוצר במלואו.

איזה מנוע יצרת? T-50 עם מנועים ישנים עפים.

אז המטוסים ממילא אינם מפלדה.

[קֶשֶׁר]

ציטוט: Ze Cat

איזה מנוע יצרת? T-50 עם מנועים ישנים עפים.

ועם המנוע ה"ישן", הוא הוציא שיא עולמי לקצב טיפוס - 384 מ' לשנייה.

[דימה מזק]

MIG-35 - קל SU-35-כבד T-50 דור חדש, אימוני קרב יאק-130, מפציץ SU-34, מיירט MIG-31. וברשימה, למה אתה צריך יותר?

[קֶשֶׁר]

ציטוט מאת: דימה מז"ק

MIG-35 - אור

ה-Mig-35 הוא לא בדיוק קל, אלא קרב רב-תפקידים בינוני, הוא כבד יותר מה-29, אבל קל יותר מה-Su-35 ...

[משקיע]

במקרה של ה-SU-35, האופי ההמוני חשוב, כמו ב-T-34 במלחמת העולם השנייה, אבל הוא עדיין לא שם.

[ווירוז]

האם לא היה זה אותו פרסום בשנה שעברה שאמר: "ה-Su-35 הוא שטות גמורה, שאף אחד חוץ מהצבא של פוטין לא קונה"?

[weksha50]

ציטוט מאת Wiruz

האם לא היה זה אותו פרסום בשנה שעברה שאמר: "ה-Su-35 הוא שטות גמורה, שאף אחד חוץ מהצבא של פוטין לא קונה"?

אין צורך להגיב גם לקללות על הנשק שלנו, או, ביתר שאת, לשבחים המוגזמים שלהם...

העיתונות המערבית (ולא רק) - היא כל כך נפלאה... והעיתונאים-אנליסטים-מומחים שלה - ובכן, כולם כל כך בקיאים...

[פצעוני]

ציטוט מאת: weksha50

העיתונות המערבית (ולא רק) - היא כל כך נפלאה... והעיתונאים-אנליסטים-מומחים שלה - ובכן, כולם כל כך בקיאים...

זה לא קשור לעיתונות המערבית. מדובר על מתרגמי תאנים, מרתקת זבל על בסיס מאמרים טובים ומומחי ספות, קמטים את המצח במבט חכם, ויכוחים על מהי עיתונות מערבית תאנים

[קולונל שחור]

יקירי, אתה יכול לזרוק קישור לקריאת המקור? אהיה אסיר תודה!

[פצעוני]

ציטוט: קולונל שחור

יקירי, אתה יכול לזרוק קישור לקריאת המקור? אהיה אסיר תודה!

כבר זרקו

[הומו]

ציטוט: פריירה

המשמעות היא שה-F-35 לא יכנס לדו-קרב מטווח קצר.

אז זה תלוי לא רק ב-F-35.

[סית' לורד]

זו הבעיה, שהטילים שלנו קטנים יותר במרחק.

תמונה לשולחן העבודה. לחץ על התמונה להגדלה)

[דורמידונט2]

לא ידוע אם ה-su35 יצליח לזהות את ה-f22-35 במרחק של יותר מ-70 ק"מ, הבלתי נראים יהיו הראשונים לירות טילים לעבר ה-su35, תקווה אחת עבור הח'יני

[faridg7]

והוא לא צריך לזהות fu35 ממרחק כזה בעצמו. כדי לעשות זאת, יש A50 או משהו אחר, פשוט שלח רקטה לאזור. ואז תן לו לנסות להתרחק ממנה. אז הוא עד סו 35 באשר לירח

[כסף_רומן]

ציטוט מאת faridg7

בשביל זה נועד ה-A50.

A-50 רחוק מלהיות רק בשביל זה, ומספרם לא כל כך גדול. מטוסים צריכים, אם אפשר, להדגיש את המטרות עצמם.

ציטוט: Dormidont2

su35 מזהה f22-35 במרחק של יותר מ-70 ק"מ

אתה מודע לכך שכל ה-EPR ה"בלתי נראה" הידוע לשמצה מושג בהמיספרה הקדמית.
כל המחלוקות הללו מבוססות אך ורק על מאפייני ביצועים. בפועל, הדברים יכולים להיות שונים.
בנוסף, יש דבר כזה OLS, שהוא EPR עד מקום אחד. אין לו באמת טווח גדול.

[קֶשֶׁר]

ציטוט: אדון הסית'

זו הבעיה, שהטילים שלנו קטנים יותר במרחק.

למי יש "אנחנו". אם אתה מדבר על טילי אוויר-אוויר בשימוש ארה"ב, אז ה"זרוע הארוכה" הרוסית, סליחה על הטאוטולוגיה היא ארוכה יותר - 300 ק"מ (R-37) לעומת 180 ק"מ (AIM -54 פניקס). ובקרבת ה-COP -172 עם טווח של 400 ק"מ.

[נווט באסוב]

ציטוט: NEXUS

אם אתה מדבר על טילי אוויר-אוויר בשימוש ארצות הברית, אז ה"זרוע הארוכה" הרוסית, סליחה על הטאוטולוגיה, ארוכה יותר

ובכן, למה להרוס את כל מדריך האימונים בבת אחת, אדם יכול לקבל אוטם שריר הלב, צלקת כזו.

ציטוט: NEXUS

לעומת 180 ק"מ (AIM-54 פיניקס)

והיא הייתה בשירות רק בצי האמריקאי, וכבר הוצאה משירות (נשאר בשירות עם איראן השנואה). כלומר, למעשה, לארה"ב אין טיל ארוך טווח, אבל יש רק לוחמים עבורו: D הם העלו רק טיל לטווח בינוני ל-180 ק"מ (AIM-120D), אבל עדיין לא אימצו זה.

[g1v2]

F35 ולא מתכוון לעסוק בקרב צמוד עם אף אחד. הוא נכלא בגלל תוכנית פשוטה - לזהות את האויב לפני שהוא עושה ולשגר טילים ממרחק רב. לפיכך, זהו העיקרון שלה. אם המטוס שלנו יזהה אותו מוקדם יותר או יתקרב אליו במרחק ממוצע, אז ה-f35 יתדרדר באופן דרמטי.
ובכן, הכותרת מוזרה - כמעט כל מטוס חדש רציני הופך ל"טוב בהיסטוריה" לזמן מה. ואז מופיע מטוס חדש והוא הופך להיות הטוב ביותר.

[פצעוני]

ציטוט מאת: g1v2

לפיכך, זהו העיקרון שלה. אם המטוס שלנו יזהה אותו מוקדם יותר או יתקרב אליו במרחק ממוצע, אז ה-f35 יתדרדר באופן דרמטי.

בעצם, לא ממש. האמריקנים יצאו מהעובדה שהטייס עדיין לא מסוגל לחוות את אותם עומסי יתר כמו רקטה מודרנית מכל היבט. לכן, הם החליפו את יכולת תמרון העל במערך אמצעים - "תא טייס שקוף", סוגי טילים חדשים, יצירת מערכת אינטגרציה - כאשר למטוס יש "עיניים" נוספות בדמות מערכת רחפנים, וכן חבורה של כל דבר כזה.

[sir_obs]

הם יוצאים רק מהעובדה שלא יבחינו בהם, והם ישגרו רקטות מרחוק. קרב צמוד לא נחשב כלל, בקרב צמוד יש להם סיכויים מינימליים, גם עם עיניים נוספות, אוזניים, אפים ושאר פלאים שעדיין מתפרסמים, אך לא עובדים, כפי שכתוב בחוברות פרסום.

באופן אידיאלי, AWACS זיהה וכיוון "אי-נראות" למטרה מרחוק. אם הוא ידליק את התחנה שלו, הוא יבחין מיד. לכן, מדובר בפלטפורמה לטילים שאינה זקוקה לקרב אוויר מתמרן.
אגב, ההיסטוריה חוזרת על עצמה. במהלך מלחמת ביתנאם, כשהייתה תפיסה דומה שרקטות יחליטו הכל, וכבר לא היה צורך באקדחים. התברר שלא. המטוסים עדיין מתקרבים, קרב תמרון צמוד לא נעלם. ושוב החזירו את הרובים לפאנטומים.

[פצעוני]

ציטוט מאת: sir_obs

הם יוצאים רק מהעובדה שלא יבחינו בהם, והם ישגרו רקטות מרחוק. קרב צמוד לא נחשב כלל, בקרב צמוד יש להם סיכויים מינימליים, גם עם עיניים נוספות, אוזניים, אפים ושאר פלאים שעדיין מתפרסמים, אך לא עובדים, כפי שכתוב בחוברות פרסום.

אֶמֶת? ולמה אז הוא צריך סקירה כוללת?
למען העניין, קרא את הדו"ח של רס"ן מורטן האנוי מחיל האוויר הנורווגי, שטס יותר מ-2000 ב-F-16 ומשווה את ה-F-35 איתו לא לטובת הראשון.

"היכולת המשופרת לכוון אל האויב מאפשרת לי לפרוס תחמושת מהר יותר ממה שנהגתי לעשות זאת ב-F-16", כותב הנשה, שטס יותר מ-2 שעות במטוס הקרב מהדור הקודם.

בזוויות תקיפה קיצוניות, ה-F-35 מגיב מהר יותר לדוושות שמטות את אף המטוס הצידה, כותב הנשה.

הדו"ח של הנשה מציין את יכולתו של ה-F-35 להאט מהר יותר באופן משמעותי מה-F-16. "אולי קשה להבין מדוע לוחם צריך להיות מסוגל "לבלום" במהירות", כותב הטייס. - במהלך ההתקפה חשוב ביותר באיזה רגע אני מפנה את האף לאויב, שפונה לכיווני. בשלב זה, המרחק בין המטוסים יורד במהירות. היכולת להאט מהר יותר מאפשרת לי להישאר מכוון יותר לאויב, מה שבתורו נותן לי הזדמנות גדולה יותר לפתוח עליו באש עד שעמדות ההגנה וההתקפה מחליפות תפקידים.

הטייס ציין גם ליקויים בהתנהגות המטוס החדש, אנחנו מדברים על הרעידה, הנגיחה כתוצאה מכך, המתרחשת ב-F-35 בעומסי יתר ובזוויות תקיפה גבוהות, וב-F-16, אגב. , נצפה כל הזמן. בעבר, טייסי F-35 כבר התלוננו שהם לא יכולים לקרוא את הקריאות על המסך בגלל רעידות.

עם זאת, הנשה, שטס בקסדה דור שלישי, לא חווה בעיות כאלה.

[נווט באסוב]

בקרב צמוד, אני זוכר, הם אפילו נתקלו בפגזים של עצמם: https://story.dirty.ru/zanimatelnaia-geometriia-585580/
בדיחה כמובן (לא שזה לא קרה, אלא שזה סימן לחוסר יכולת בקרב מתמרן), אבל בכל חלק של בדיחה, כידוע, יש רק חלק מהבדיחה.

[נווט באסוב]

ובכן, הנה מטוס מדור kagbe 4++, למרות שהוא מוכר כטוב ביותר מכולם, כולל מטוסי דור 5 (סדרתיים, כמו שיש כאלה שאוהבים להתגאות בהם). זה אולי מוזר שהם כותבים את זה, אבל NI כל הזמן כותב מאמרים כאלה, מפזרים אפר על ראשה של ארה"ב כדי שתקציבי הביטחון יידפקו יותר.

[KCA]

ולאן הוא ילך אם טווח הגילוי של יעד אוויר ל-SU-35S הוא 400 ק"מ (אם ה"קבלה הצבאית" על ה"זבזדה" לא משקרת)

[sir_obs]

מה זאת אומרת יכול? כבר הפך.Login - ntcompany
סיסמה – ntc0mp@ny

[פצעוני]

ציטוט מאת: sir_obs

מה זאת אומרת יכול? כבר הפך להיות.

לכתבה יש מסקנה מעט שונה.

[sir_obs]

מסקנות אינן מוסקות במאמרים, אלא על ידי כלי טיס אמיתי בהפגנה אמיתית של יכולות. וכאן זה פשוט משכנע מספיק.

[פוטרושנקו]

ציטוט מאת: sir_obs

מסקנות אינן מוסקות במאמרים, אלא על ידי כלי טיס אמיתי בהפגנה אמיתית של יכולות. וכאן זה פשוט משכנע מספיק.

אתה יכול להיות יותר ספציפי? מתי, איפה, מי שכנע?

[sir_obs]

אפילו ה-Su 27, מבחינת מאפייני הביצועים ואיכויות הטיסה שלו, שכנע את האמריקאים יותר מפעם אחת בקרבות אימון מול האינדיאנים. שוב ושוב. טיס, בדומה למה שהלוחם שלנו מבצע, עדיין לא זמין לאף אחד.
האמריקאים מצמצמים את כל היתרונות של המטוסים שלהם לאי-נראות הידועה לשמצה. אין יותר הטבות.

ואם באותה צורה, אז ביתר פירוט מי איפה ומתי לא שכנע?

[פוטרושנקו]

ציטוט מאת: sir_obs

אפילו ה-Su 27, מבחינת מאפייני הביצועים ואיכויות הטיסה שלו, שכנע את האמריקאים יותר מפעם אחת בקרבות אימון מול האינדיאנים.

מתי היו ל-Su-27 והשדרוגים שלו קרבות אימון עם הדור החמישי? מתי השתתף ה-Su-5 בלחימה (המבחן הטוב ביותר), בניגוד למטוסים אמריקאים?

ציטוט מאת: sir_obs

טיס, בדומה למה שהלוחם שלנו מבצע, עדיין לא זמין לאף אחד.

כיצד תעזור אווירובטיקה בקרב מודרני?

[Parsec]

ציטוט מאת: פוטרושנקו

כיצד תעזור אווירובטיקה בקרב מודרני?

כמה קרבות מודרניים השקעת בטיס קרב?
האם אתה מוסמך מספיק לשאול שאלות כאלה?

[פוטרושנקו]

ציטוט של Parsec.

ציטוט מאת: פוטרושנקו

כיצד תעזור אווירובטיקה בקרב מודרני?

כמה קרבות מודרניים השקעת בטיס קרב?
האם אתה מוסמך מספיק לשאול שאלות כאלה?

הוא לא נלחם, אבל האם יש צורך להשתתף בהתכתבות בפורום?
האם אתה צריך כישורים כדי לשאול שאלות כאלה?

[sir_obs]

אתה מתייחס למאמר כאן. יש גם שאלה לגבי פארק נאט"ו הישן יותר.
הדור החמישי של אמריקאים כל כך בלתי נראה שאנחנו יכולים רק לשפוט את היישום והתוצאות שלו ממהדורות חדשות מערביות. איש לא ראה את תוצאות מעשיו. בנוסף, עד כמה שידוע לי, אנחנו מדברים על ה-f22c וזה מטוס תקיפה, הוא בכלל לא מיועד לקרב אוויר. ובקרבות אוויר הוא לא נראה בשום אופן. ובכן, ולו רק בפנטזיות הוליוודיות.

לפי האמריקנים עצמם, לא ה-f22, ואפילו ה-f35, לא יכולים להילחם על בסיס שווה עם מכשירים ישנים יותר כמו ה-f16 וה-f15. אבל בקרב אימונים איתם, המטוסים שלנו הראו את עצמם די טוב. אני מדבר על הודים. האמריקנים אפילו היו צריכים לחבר אגדה שלא הטייסים הטובים ביותר טסים, כמעט צוערים טריים.

[פצעוני]

ציטוט מאת: sir_obs

אנחנו מדברים על ה-f22c וזה מטוס תקיפה, הוא בדרך כלל לא מיועד לקרב אוויר.

????

[פוטרושנקו]

ציטוט מאת: sir_obs

לפי האמריקנים עצמם, לא ה-f22, ואפילו ה-f35, לא יכולים להילחם על בסיס שווה עם מכשירים ישנים יותר כמו ה-f16 וה-f15.

Vraki, תן לנו קישור!

[טברי]

הכרה או ניסיון אחר לדפוק כסף.

[פצעוני]

ציטוט של טברי

הכרה או ניסיון אחר לדפוק כסף.

קריטיניזם של מתרגמי RIA. מכתבה רגילה, שרבוט לסיפוק עצמי - אומרים, גם האמריקאים מזהים את זה. המאמר האמיתי שונה מהותית מהזבל הזה. אין שבחים. ניתוח מאוזן, ניסוחים ברורים, שאלות סבירות, מחווה ליתרונות ולחסרונות.

[קולונל שחור]

אני חוזר - אתה יכול לפרסם קישור?

[פצעוני]

ציטוט: קולונל שחור

אני חוזר - אתה יכול לפרסם קישור?

ואני חוזר - כבר זרק. אם יש לכם משהו בעיניים - פתחו אותן, והוא ימצא פעמיים גם קישור ישיר וגם דרך למצוא כתבה באתר.

אבל למיטב הבנתי, יש לך עייפות נוראית וקשיים בחיפוש הרגיל?

קשה לך? אני זורק בפעם השלישית.


http://nationalinterest.org/feature/russias-mig-29-fulcrum-super-fighter-or-supe
r-failure-17054

תוכנית חינוכית קטנה - עבור לגוגל או Yandex, הקלד את העניין הלאומי - אתה מגיע לעמוד של המגזין. החיפוש נמצא בפינה הימנית העליונה. בחיפוש כתוב su-35 - שם תמצא מאמר מיום 16 ביולי.

האם אעשה לך תרגום אישי יותר, ידידי הקטן והקצת עיוור?

[אנדריי]

מה לעזאזל, אנשים חכמים משווים את ה-SU-35 ל-FU-35? השווה ל"דורס".

[76 ברית המועצות]

היישור של קרב קרוב ובינוני לא יהיה לטובת הראפטור, אני חושב בשוויון לטווח ארוך. ככלל, המערך ישתנה בהתאם לשדרוגים וחידושים עתידיים בתחום ציוד המכ"ם לתעופה צבאית.

[weksha50]

ציטוט: 76 ברית המועצות

ככלל, המערך ישתנה בהתאם לשדרוגים וחידושים עתידיים בתחום ציוד המכ"ם לתעופה צבאית.

משהו קבוע, כאשר משווים את המאפיינים, משני הצדדים, המיומנות של הטייסים לא נלקחת בחשבון ...
האם זה גורם שלא משנה?

[פצעוני]

ציטוט מאת: weksha50

משהו קבוע, כאשר משווים את המאפיינים, משני הצדדים, המיומנות של הטייסים לא נלקחת בחשבון ...
האם זה גורם שלא משנה?

במאמר זה נלקח בחשבון. יש על זה בטקסט פשוט, שגורם משמעותי ביותר הוא הכשרת טייסים, מספרים, פרופיל משימה, מתקני תמיכה וכו'. אבל בתרגום מטופש אין על זה מילה

[76 ברית המועצות]

ציטוט מאת: weksha50

משהו קבוע, כאשר משווים את המאפיינים, משני הצדדים, המיומנות של הטייסים לא נלקחת בחשבון ...
האם זה גורם שלא משנה?

כאשר משווים את המאפיינים והיכולות של הטכנולוגיה, זה לא נלקח בחשבון, כי. אדם (טייס במקרה זה) הולך כתוספת. גורם הצלחה בקרב אוויר. אחרת, ההשוואה לא נכונה, כי למאסטר בתחומו אפריורי יש יתרון על פני חובבן.)

[דורמידונט2]

בלי khibiny, אני חושב שה-f35 יכריע את ה-su - 35, לבלתי נראים יש יתרון בטווח הזיהוי, אנחנו יכולים רק לקוות שה-khibiny יגן על su35

[קֶשֶׁר]

ציטוט: Dormidont2

בלי khibiny, אני חושב שה-f35 יכריע את ה-su - 35, לבלתי נראים יש יתרון בטווח הזיהוי, אנחנו יכולים רק לקוות שה-khibiny יגן על su35

יקירי, אל תכתוב שטויות. מתחם הלוחמה האלקטרונית של Khibiny הוא רק אמצעי הגנה נוסף בהתמודדות עם התקפות טילי אויב, מבלבל את מערכות ההנחיה שלהם ויוצרות פנטומי לוחמים.
לגבי "נכשל"... בסושקה, אמנם לא AFAR, אלא FAR אירביס, הוא "יראה" לוחם לא בולט כמו ה-F-35 במרחק של 90-100 ק"מ. ב-F-35, אם טרשת לא מאכזב אותי, הכי הרבה טיל ארוך טווח טס למרחק, לדעתי 105 ק"מ. במסלול התנגשות השאלה הגדולה היא מי ישגר ראשון את הטיל, וכמעט בטוח שהלוחמים יפגשו בדו-קרב צמוד אבל יש הרבה תשומות במשוואה הזו: נוכחות או היעדרות של AWACS ושל ה-A-50 שלנו, הגנה אווירית, מערכות לוחמה אלקטרוניות מבוססות, וכו'...

[נווט באסוב]

ובלי כנפיים (עבור ה-Su-35), ה-F-35 שלו יתמלא אפילו יותר קל, כן, כן. ואם יוסרו הגלגלים מהפרארי, אני אעקוף אותה על אופניים, איך לשתות.

[קבסקין]

נותר רק לומר. תודה רבה למעצבים שלנו על המכונות הללו.

[פצעוני]

ציטוט מקבסקין

נותר רק לומר. תודה רבה למעצבים שלנו על המכונות הללו.

ולמתרגמים על התרגום הצולע של מאמר טוב

[גורש של ליברואידים]

יוג'ין - איפה אני יכול להשיג את הגרסה המדויקת של המאמר ???

[פצעוני]

ובכן, איפה, איפה? יש להם את זה באתר. נכנסתי, כתבתי בחיפוש אחר su-35 - ומצאתי

http://nationalinterest.org/blog/why-russias-enemies-should-fear-the-su-35-fight
er-16995?page=2

[ציטוט]

ציטוט: Pimply

ובכן, איפה, איפה? יש להם את זה באתר. נכנסתי, כתבתי בחיפוש אחר su-35 - ומצאתי

http://nationalinterest.org/blog/why-russias-enemies-should-fear-the-su-35-fight


er-16995?page=2

כותב המאמר.
סבסטיאן רובלין הוא בעל תואר שני ביישוב סכסוכים מאוניברסיטת ג'ורג'טאון ושימש כמרצה באוניברסיטה עבור חיל השלום בסין. הוא עבד גם בחינוך, בעריכה וביישוב מחדש של פליטים בצרפת ובארצות הברית. כיום הוא כותב על היסטוריה ביטחונית וצבאית עבור War Is Boring(ומכאן המאמר).
כותב המאמר "מומחה" בתעופה? חששתם מהתרגום המלא, ומי כתב לכם על ה"תוף".

[פצעוני]

ציטוט של devis

סבסטיאן רובלין הוא בעל תואר שני ביישוב סכסוכים מאוניברסיטת ג'ורג'טאון ושימש כמרצה באוניברסיטה עבור חיל השלום בסין. הוא עבד גם בחינוך, בעריכה וביישוב מחדש של פליטים בצרפת ובארצות הברית. כיום הוא כותב על היסטוריה ביטחונית וצבאית עבור War Is Boring (ומכאן המאמר).
כותב המאמר "מומחה" בתעופה? חששתם מהתרגום המלא, ומי כתב לכם על ה"תוף".

אתה יכול לפקוח את העיניים ולקרוא את מה שכתבתי? "כהתחלה, זה לא מאמר מערכת, זה בלוג, למאמר ה-BLOG יש מחבר ספציפי - סבסטיאן רובלין, פרופסור באוניברסיטת ג'ורג'טאון."

מה עוד מדאיג אותך? המחבר הוא עיתונאי, היסטוריון צבאי ומורה, ובשום מקום הוא לא מציג את עצמו כמומחה לתעופה למהדרין. בתרגום המאמר מתעלמים בדרך כלל מהמחבר.

זוהי מאמר בבלוג של המגזין.

[ארון זעבי]

מה המשמעות של "טווח קצר" בפרשנות של כותב המאמר? מרחק קו הראייה? כיום, לטילים מכל היבט עבור BVB יש טווח של עד 30-40 ק"מ.

[פצעוני]

ציטוט: ארון זעבי

מה המשמעות של "טווח קצר" בפרשנות של כותב המאמר? מרחק קו הראייה? כיום, לטילים מכל היבט עבור BVB יש טווח של עד 30-40 ק"מ.

תאמין לי, המאמר פשוט מאוד מובן. תרגום מבאס.

[הובון]

עדיין הצוותים התואמים עד אז היו

[שועל בר]

פושקוב? יָד הַמִקרֶה? אני לא חושב)))
המטוס באמת נהדר, אבל העיקר זה כל אותם טייסים. אני מאחל לחבר'ה שטסים גם ב-Su-35 וגם ב-Ilakh שמיים בהירים ושמספר ההמראות יהיה שווה למספר הנחיתות.

[weksha50]

ציטוט של wildfox

המטוס באמת נהדר, אבל העיקר זה כל אותם טייסים. אני מאחל לבחורים שיטוסו על ה-Su-35 ועל עילאה שמיים בהירים וכדי שמספר ההמראות יהיה שווה למספר הנחיתות

הפרשנות טובה, ועל הצוותים, שמשום מה כולם שוכחים - בזמן...

רק - למה "אילי"?

[סקובודו]

הטוב ביותר הוא זה שמנצח בשדה הקרב.
כל השאר זה תיאוריה...

[Dvm70]

איך הם עינו את המאמרים בלי כלום. זה יכול להיות או לא

[ורדן]

רק למטוס מערבי מבצעי אחד, ה-F-22 Raptor, יש את הפונקציה הזו.

מעניין מאיפה לראפטור יש פונקציה כזו? ממה שידוע על המכונה הזו, היא לא מיועדת לקרב צמוד. באופן כללי, כשאתה קורא את האופוסים של האינטרס הלאומי, אתה רק תוהה איזה סוג של פטפוטים הפרסום הזה מפרסם.

[cheburator]

הוא הכי טוב!

[פצעוני]

מאוד מאוד תרגום תאנה כמו תמיד. זה מזכיר לי סוג של אונאיזם - לראות מה כתבו על משהו רוסי, לקחת מאמר רגיל, לזרוק ממנו את כל הרעיון המרכזי, לשנות אותו, לתרגם את זה מבאס, להתאים אותו לז'אנר של תסיסה - ואז לעוות אותו בזעם ובהנאה: הם אומרים, כאן אפילו האמריקאים מבינים שהמטוס שלנו הוא הטוב ביותר, וכל השאר ...

מה שכתוב בכתבה ממש. וכתוב להלן.

בתור התחלה, זה לא מאמר מערכת, זה בלוג, למאמר ה-BLOG יש מחבר ספציפי - סבסטיאן רובלין, פרופסור באוניברסיטת ג'ורג'טאון. הוא עורך הערכה משוקללת של היתרונות והחסרונות של ה-Su-35. במיוחד הוא מציין שביצועי המכונה הם ברמה של מכונות אחרות מהדור ה-4, ואולי אפילו עולים עליהן באיזשהו אופן. עם זאת, סבסטיאן תוהה אם זה יספיק להתמודדות עם המכונות של הדור החמישי, המצוידות בכלי נשק וטילים חדשים. והוא מיד מציין כי בשל יכולת תמרון ואמצעי לחימה אלקטרוניים, ל-Su-35 יש סיכויים מסוימים. עם זאת, הוא מציין שתומכיו של סו מפריזים בחלק מהביצועים שלו.

יש עדיין הרבה מאותו הדבר - ניתוח מאוזן, שאלות גם לאדם עצמו וגם לאחרים. אבל במיוחד אני חושב שהמשפט האחרון שונה.

"ה-Su-35 הוא ללא ספק מטוס הקרב הטוב ביותר שיוצר אי פעם. אבל האם זה מספיק כדי ליצור עליונות אווירית בעידן של טכנולוגיית התגנבות?"

http://nationalinterest.org/blog/why-russias-enemies-should-fear-the-su-35-fight


er-16995?page=2

[גורש של ליברואידים]

יבגני (Pupyrchaty) - על מיקרו-סקירה כזו, יתרון ממני !!!

[iwind]

ציטוט: Pimply

מאוד מאוד תרגום תאנה כמו תמיד. זה מזכיר לי סוג של אונאיזם - לראות מה כתבו על משהו רוסי, לקחת מאמר רגיל, לזרוק ממנו את כל הרעיון המרכזי, לשנות אותו, לתרגם את זה מבאס, להתאים אותו לז'אנר של תסיסה - ואז לעוות אותו בזעם ובהנאה: הם אומרים, כאן אפילו האמריקאים מבינים שהמטוס שלנו הוא הטוב ביותר, וכל השאר ...

טוב, מגניב? :) כשראיתי את המאמר בפעם הראשונה, הייתי סקרן איך הוא "יתורגם"
משהו לא בסדר קורה בממלכה הדנית... או שלא שמתי לב או שלא היה טירוף כזה קודם.
נ.ב חדשות כאלה על איך שמישהו הזהיר ש-edogan יכול להופיע באתרים צהובים ועכשיו...
האם זה יהיה שוב?

[פצעוני]

ציטוט מאת iwind

טוב, מגניב? :) כשראיתי את המאמר בפעם הראשונה, הייתי סקרן איך הוא "יתורגם"

הכי טרינדט שזה RIA-news. RIA-matihtak-news. טרינדטס. חבל

[מובקה]

ציטוט: Pimply

מאוד מאוד תרגום תאנה כמו תמיד. זה מזכיר לי סוג של אונאיזם - לראות מה כתבו על משהו רוסי, לקחת מאמר רגיל, לזרוק ממנו את כל הרעיון המרכזי, לשנות אותו, לתרגם את זה מבאס, להתאים אותו לז'אנר של תסיסה - ואז לעוות אותו בזעם ובהנאה: הם אומרים, כאן אפילו האמריקאים מבינים שהמטוס שלנו הוא הטוב ביותר, וכל השאר ...

מה שכתוב בכתבה ממש. וכתוב להלן.

בתור התחלה, זה לא מאמר מערכת, זה בלוג, למאמר ה-BLOG יש מחבר ספציפי - סבסטיאן רובלין, פרופסור באוניברסיטת ג'ורג'טאון. הוא עורך הערכה משוקללת של היתרונות והחסרונות של ה-Su-35. במיוחד הוא מציין שביצועי המכונה הם ברמה של מכונות אחרות מהדור ה-4, ואולי אפילו עולים עליהן באיזשהו אופן. עם זאת, סבסטיאן תוהה אם זה יספיק להתמודדות עם המכונות של הדור החמישי, המצוידות בכלי נשק וטילים חדשים. והוא מיד מציין כי בשל יכולת תמרון ואמצעי לחימה אלקטרוניים, ל-Su-35 יש סיכויים מסוימים. עם זאת, הוא מציין שתומכיו של סו מפריזים בחלק מהביצועים שלו.

יש עדיין הרבה מאותו הדבר - ניתוח מאוזן, שאלות גם לאדם עצמו וגם לאחרים. אבל במיוחד אני חושב שהמשפט האחרון שונה.

"ה-Su-35 הוא ללא ספק מטוס הקרב הטוב ביותר שיוצר אי פעם. אבל האם זה מספיק כדי ליצור עליונות אווירית בעידן של טכנולוגיית התגנבות?"

http://nationalinterest.org/blog/why-russias-enemies-should-fear-the-su-35-fight



er-16995?page=2

אני בספק אם לסבסטיאן יש גישה לסודות ה-Su-35 כדי שיוכל לכתוב לפחות משהו על השוואת המטוס למטוס מהדור החמישי.

[פצעוני]

ציטוט של Muvka

אני בספק אם לסבסטיאן יש גישה לסודות ה-Su-35 כדי שיוכל לכתוב לפחות משהו על השוואת המטוס למטוס מהדור החמישי.

ותקרא את המאמר במקור מלכתחילה, ותבין מה בדיוק סבסטיאן מעריך ואיך. ואז אפשר יהיה לכופף את האצבעות.

[גורש של ליברואידים]

העיקרון - אין לזלזל באויב - במקרים כאלה צריך להיות דומיננטי.

[fa2998]

ציטוט: ורדן

מעניין מאיפה לראפטור יש פונקציה כזו? ממה שידוע על המכונית הזו,

אבל זה מעניין. מכוניות רוסיות מודרניות עדיין לא התנגשו. אולי ה-4++ שלנו מסוגל להתנגד למכונות.

[נפוטין]

אולי הם ילכו בדרך הזו: יחידות תקיפה נפרדות של T 50 באזורים מאוימים במיוחד, ו-SU 30 SM (+ תמיכה בכמות מסוימת של SU 35) מאסיבית כדי להשיג עליונות אווירית. אבל למה הכל כל כך איטי, אז אה? אם זה מסתדר, אז התחל את הייצור במלואו. תפסיקו לרתק SU 30 מיושנים, תעשו רק SU 35. נראה שהמתחם הצבאי-תעשייתי שלנו "נאחז לזנב" ולא מרפה. גם כאן סוכל מילוי פקודת ההגנה למערך ההגנה האווירית "פולימנט רדות". למה לא לדון בזה ב-VO. ואז אנחנו דנים יותר ויותר במה "אפשרי", "כנראה", "בעתיד הקרוב", "מופיע בקרוב" וכו'.

[דוקטור 1984]

ידידי, לגבי ה-SU-30 ה"מיושן", התרגשת. הייתה לי הזדמנות לראות את השינוי שלו SU-30SM בשמיים מעל GLITZ באחטובינסק - אז שם אני, אבי, ששירת בחיל האוויר הסובייטי/רוסי במשך 23 שנים, עמדתי פעור פה. האפשרויות של מכונה זו עדיין לא מוצו לחלוטין. היריבים שונים. לפי ה-VUS שלי, ציוד הקרקע קרוב אליי יותר, ולכן אני יודע בוודאות שאין טעם להשתמש ב-Armata שבו ה-T-72B3 יספיק. למרות שה-SU-35 הוא, כמובן, מגניב) זה נחמד לראות איך בעיר הולדתי מילרובו, אזור רוסטוב, השנה לבדה, תריסר וחצי "ותיקים" של ה-MIG-29 הוחלפו ב-SU חדש לגמרי- 35 שניות.

[נפוטין]

אולי אתה צודק, אני לא יודע בדיוק את היכולות של הלוחמים שלנו בהשוואה (המתאימה) למטוסים של חברים סבירים. אבל אני יודע דבר אחד בוודאות: אם יש טכניקה מתקדמת יותר, אז יש להכניס אותה באופן מסיבי לכוחות. יתר על כן, המחיר של SU 30 ו-SU 35 אינו שונה במיוחד.

[avg-mgn]

ציטוט של נפוטין

גם כאן סוכל מילוי פקודת ההגנה למערך ההגנה האווירית "פולימנט רדות". למה לא לדון בזה ב-VO. ואז אנחנו דנים בזה יותר ויותר "ייתכן", "כנראה", "בעתיד הקרוב", "בקרוב" וכו '

אוקיי, בואו נדון בסיבות לכישלון צו ההגנה. "אולי" אז אתה יודע את הסיבות המלאות "אולי" זה הגיוני "בעתיד הקרוב" שים אותם על VO, אז בטוח בדירה שלך "בקרוב" אנשים מוכשרים לדון בבעיות...

[נפוטין]

כן, אל תפחיד אותנו עם "אנשים מוכשרים". ראשית, כמו שאמר ה"ערב": "עכשיו זה לא 37", ושנית, אין צורך לראות אויבים אידיאולוגיים באנשים שמבטאים נקודת מבט קצת שונה משלך. האנשים האלה הם לא פחות ממך, ואולי יותר פטריוטים של ארצם, ולבם כואב על הכישלונות של המכלול הצבאי-תעשייתי שלנו. זה לא אמר לירוק בפרצוף של מישהו. ואתה כנראה "כמו מגל במקום אחד" כדי לדון בנושא לא נוח. לא בכל פעם "הורה!" לִצְרוֹחַ. משום מה כבר נקרו "מערבולת של התקפות זועמות... הסיבות לשיבוש סדר ההגנה לטעמי ידועות אפילו לילדים, ורק העצלנים לא דנו בהן, הלא כן. ?

[רוספאנר]

ציטוט מתוך Docent1984

ידידי, לגבי ה-SU-30 ה"מיושן", התרגשת. הייתה לי הזדמנות לראות את השינוי שלו SU-30SM בשמיים מעל GLITZ באחטובינסק - אז שם אני, אבי, ששירת בחיל האוויר הסובייטי/רוסי במשך 23 שנים, עמדתי פעור פה. האפשרויות של מכונה זו עדיין לא מוצו לחלוטין. היריבים שונים. לפי ה-VUS שלי, ציוד הקרקע קרוב אליי יותר, ולכן אני יודע בוודאות שאין טעם להשתמש ב-Armata שבו ה-T-72B3 יספיק. למרות שה-SU-35 הוא, כמובן, מגניב) זה נחמד לראות איך בעיר הולדתי מילרובו, אזור רוסטוב, השנה לבדה, תריסר וחצי "ותיקים" של ה-MIG-29 הוחלפו ב-SU חדש לגמרי- 35 שניות.

גם הטנק וגם המטוס הופכים את הצוות ליחידה קרבית. ניצחון בקרב, ולא בקרב נפרד על הפעולות המתואמות היטב של יחידות הזרועות והסוגים של הצבא, IMHO.

[Wasiliy1985]

ובכן, למה "בדיקות הפתעה" באופנה עכשיו? כנראה רק בשביל לתרגל פעולות של צוותים..
וחיבורים גדולים יותר..

[נסיך_פנסיה]

Su-35 הרוסי עשוי להפוך

אבל שום דבר שהוא כאן, הוא כבר שם? מי שאמיץ, צא החוצה, טייס הייבוש יתמלא במכה אחת.

[ליאוניד חאר]

פחד מיריבים. אתה לא היחיד שיש לו נשק נקמה.

[שמסיק]

Su-35 הוא לא רק הטוב ביותר, אלא גם היפה ביותר!

[אוניבו]

הנה תרגום מלא.
http://inosmi.ru/military/20160719/237239586.html

[פצעוני]

ציטוט מאוניבו

הנה תרגום מלא.
//inosmi.ru/military/20160719/237239586.html

כן, יותר טוב. כמה אי דיוקים. אבל באופן כללי - בסדר

[BesMaster]

אני לא אוהב שמשבחים אותנו על משהו. זה לא מרגיש נכון. מוטב שיכתבו שהמטוס גרוע, וה-F-35 שלהם הוא אלוהים.

[משאית יריות]

אל דאגה, לא הם משבחים אותנו, אלא אנחנו עצמנו לפי סוג הפנים שלהם.

כאן ב-VO הייתה מאמר שקבע שמגזין NI זה שייך לפושקוב, ונוצר במטרה אחת ברורה - לשחק את התפקיד של "פרסום מערבי" שמשמיע את נקודת המבט המבוקשת בתוך רוסיה. במערב עצמו, אף אחד לא קורא את ה-NI הזה, בכלל.

[סטולר]

F-35 ו-22 טובים רק בגלל שמאחורי ה"גב" שלהם, ככלל, "AVAX" תלוי תמיד, רק שזה לבד נותן להם יתרון בלתי ניתנת להכחשה בקרב.

[לנצח ככה]

Mdyaya, iki כמו תמיד - יכול להיות הכי טוב?? ומה הוא צריך בשביל זה? מנקודת מבט של גנבים, הוא צריך נעלי בית עם גומי פועל. אבל ברצינות, סוגי המטוסים האחרונים שניתן להשוות נלחמו בוייטנאם ובקוריאה. לאחר מכן התפתחה תעופה אמריקאית בזרם האידיאולוגיה האמריקאית, להכות מתחת לדממה, להכות עד שיראו אותך, ועוד יותר טוב, כדי שלא יראו אותך. אם המטוסים של ברית המועצות ורוסיה הם לוחמים, אז התעופה של אמריקה ונאט"ו הם חוליגנים פחדנים. אותו דבר תמיד יבלבל השוואות של AK ו-f-16. AK הוא נשק קרבי, ו-F-16 הוא נשק טיהור משטרתי, ובכן, אתה עדיין יכול לקפוץ בטווח ירי, על מטרות. בכלל, היום זה מגוחך לשקול מטוס בנפרד, ללא קומפלקס של מערכות הנחייה ומיגון אוויר וקרקע. למרות אחד על אחד, אין שווים לכלי הטיס שלנו. ובכן, אלא אם כן פספסת דקירה בגב.

[אולנה]

-הדבר המסוכן ביותר הוא שרוסיה יכולה להיכנס לייצור של מטוס צבאי יקר (SU-35, T-50) .., שמבחינת מאפייני הביצועים אינו טוב בהרבה ממטוסים צבאיים רוסיים אחרים, שייצורם הוא הרבה יותר זול .. -אבל הצלחתה של רוסיה תמיד הובטחה דווקא על ידי נשק המוני "זול יחסית" ... -לא סביר שרוסיה תהיה "במחיר סביר" לייצור המוני של ה-T-50, SU-35 ו-T-15 (Armata) ... -לא טוב יותר צריך להקדיש את כל הכוחות להכשרת מומחים צבאיים ... - תן להם לעוף ולירות יותר ... - אחרי הכל, אפילו עכשיו לרוסיה יש נשק יעיל למדי, ו כלי הנשק האלה עדיין לא שולטים על ידי אנשי הצבא שלנו...
- כן, ו"מלכודת הטעויות" העיקרית לרוסיה נעוצה בעובדה שכל ה-T-50, SU-35, T-15 וכו'... - זה כבר "אתמול"... - וזהו כבר מגיע לגמרי "עוד נשק מבטיח" ... -מל"טים, משוריינים מונחים (ללא צוותים), נשק לייזר, נשק אלקטרומגנטי פועם וכו' - הרבה מהדברים הנ"ל כבר נבדקים ודי בהצלחה... -לא עדיף לבזבז כסף על "פרוספקט מציאותי" יותר מאשר לנסות להשקיע כמויות אדירות של כסף כדי לשפר כלי נשק שכבר מיושנים מיסודו..? -אחרי הכל, ה"מבוי סתום" הזה הופך להיות יותר ויותר מורגש ...

[עקבה]

המאמר הוא כך וכך, על כלום... זמינוס על טיפשות וחוסר ערך.

[רובים]

אני לא מאמין! המכונה הטובה ביותר בבניית מטוסים היא עדיין "הנץ הגלובלי". רק בשביל הביצועים...