Need for speed: פרויקטים של מסוקים מהירים מבטיחים

166
Need for speed: פרויקטים של מסוקים מהירים מבטיחים

הטילטרוטור CV/MV-22B נכנס לשירות עם חיל הנחתים האמריקאי ב-2007. זהו המטוס היחיד הפועל כיום הממריא ונוחת אנכית ובעל מהירות טיסה ברמה גבוהה.

מסוקים הוסיפו מימד חדש למושג המבצעים הצבאיים מאז הצגתם לצבא ולחיל האוויר הצרפתי במהלך המלחמה עם אלג'יריה בשנים 1954-1962.



השימוש במסוקים לתמיכה בתמרון אנכי מאפשר מסירת יחידות קרביות, ללא קשר למכשולים גיאוגרפיים, למקום שבו היריב הכי פחות יכול לצפות. זה פותח אפשרויות חדשות ללוחמה. מאז הסכסוך באלג'יר, התקדמות טכנולוגית ושיפורים מתמשכים בתכנון המסוק הגדילו את יכולותיו, בעיקר מטען והרמה. עם זאת, המהירות והטווח המקסימליים של מסוקים מודרניים רב-תכליתיים בינוניים וכבדים, ככל הנראה, הגיעו לגבולותיהם העליונים.

לדוגמה, מסוקי התחבורה הרב-תכליתיים של בואינג ממשפחת דגם F העדכנית של בואינג היא CH-47 Chinook עם מהירות מרבית של 315 קמ"ש וטווח של 370 ק"מ. ה-CH-47F עוקב אחריו מסוק Mi-35M רוסי במהירות מרבית של 310 קמ"ש וטווח של 460 ק"מ. המסוק הבינוני AW-101 מבית AgustaWestland/Finmeccanica הוא בעל מהירות מרבית של 309 קמ"ש, בעוד המסוק הבינוני AW-139M מהדור החדש של אותה חברה הוא בעל מהירות מרבית של 306 קמ"ש. כפי שניתן לראות מרשימה זו של המהירויות המקסימליות, לא כל המסוקים המודרניים יכולים להגיע למהירות מרבית של קצת יותר מ-300 קמ"ש.

מהירות השיוט חשובה מכיוון שהיא משפיעה על "התחלופה" של המטוס בעת ביצוע משימת קרב. ככל שהמסוק יטוס מהר יותר, כך הוא יגיע ליעד מוקדם יותר ויוכל לחזור מהר יותר לאסוף ולהעביר כוחות ואספקה ​​נוספים. הצטברות הכוחות המהירה על הקרקע חשובה מאוד להצלחת התקיפה המוטסת. לפיכך, היכולת של מטוס לטוס יותר טיסות בפרק זמן נתון היא שימושית ביותר. טיסה במהירות גבוהה גם משפרת את השרידות על ידי צמצום הזמן שבו המטוס נחשף לצופים ולתותחנים של האויב על הקרקע.

רצוי גם טווח מוגדל, אם כי זה קשור בעיקר לקיבולת הדלק. בעבר ניתנה תשומת לב מיוחדת להגדלת טווח הטיסה, הקשור ישירות לקיבולת מכלי הדלק. מסוקים בינוניים וכבדים, כמו ה-Mi-26 עם טווח של 800 ק"מ וסיקורסקי CH-53E עם טווח של 999 ק"מ, זקוקים לטווח כזה בדיוק כדי לבצע מספר גיחות ללא תדלוק. בינתיים, בום תדלוק המורכב על מטוסים, כמו מסוק CH-53E או מסוק המבצעים המיוחדים MH-60G/U Blackhawk, מאפשרים משימות ארוכות טווח עמוק מאחורי קווי האויב. עם זאת, הטווח ומהירות השיוט קשורים קשר הדוק מנקודת מבט של משמעות מבצעית מעשית. למרות שלמטוס עשוי להיות טווח של מאות מיילים ימיים להגיע לאזור נחיתה, יש לשקול את הנסיעה חזרה ואת הזמן המושקע בו, שכן הדבר עלול להוביל להגדלת זמן ההצטברות של כוחות הנחיתה. במקרה זה, הוא לא יוכל לבצע במהירות משימות הלוך ושוב עקב זמן הטיסה המוגדל. כלומר, כדי לנצל את הטווח היעיל ביותר, על המטוס שוב לטוס מהר יותר.

ברגים ציר

למרות קשיים ראשוניים וביקורת מצד ספקנים, הטילטרוטור Bell-Boeing CV / MV-22B Osprey, שהחל את חייו בשנת 1981 כחלק מהפרויקט המשותף להמראה/נחיתה אנכית (JVX), שינה את תפיסת הפעולות הכוללות הרמה אנכית כלי רכב. טילטרוטור זה, שהוצב לראשונה על ידי חיל הנחתים האמריקאי בשנת 2007 והכוחות המיוחדים של חיל האוויר האמריקאי בשנת 2009, משמש כיום לא רק בפעולות לחימה (התערבויות בעיראק ובאפגניסטן), אלא גם בפעולות הומניטריות ואסון, למשל הוא סיפק הקלה לאחר שהטייפון הייארט הרס חלקים מהפיליפינים ב-2013. חיל הנחתים, במיוחד, ראה בטילטרוטור MV-22B פתרון לבעיה של משלוח חיילים מספינות הרבה מעבר לאופק. משימה זו בוצעה בעבר על ידי מסוק CH-46E Sea Knight, אך זמן הטיסה שלו לא היה מקובל. המסוק הזה נזקק לזמן רב כדי לבנות את המערך ההכרחי של כוחות נחיתה, בעוד שהוא ביצע מספר גיחות, כוח הנחיתה המצומצם נותר פגיע.

המאפיינים והיכולות הייחודיים של הטילטרוטור MV-22B מכוונים לפתור בעיות כאלה. הוא יכול להמריא אנכית מכלי הנחתת, אך כאשר הוא עובר לטיסה מישורית ומנמיך את המנועים, הוא יכול לטוס במהירות של 500 קמ"ש. מדובר ביותר מכפול מהמהירות של מסוק CH-46E, מה שאומר שזמן הטיסה לאותו אזור נחיתה הוא יותר מחצי. בנוסף, טווח ארוך יותר של 722 ק"מ ויכולת מטען גבוהה יותר של 9070 ק"ג בתא הטייס ו-6800 ק"ג על הגימבל מגדילים עוד יותר את היעילות שלו. הניסיון המעשי שנצבר עם ה-MV-22B הגביר את העניין במטוסי טיטרוטור כסוג מטוס ושיפר את הסיכויים לדור הבא של הטלטרוטור. זה נכון במיוחד בהתחשב בכך שה-CV/MV-22B משתמש בעצם בטכנולוגיות, בחומרים ובתהליכי הפיתוח והייצור של שנות ה-70, שללא כל ספק התקדמו בצורה משמעותית בשלושת העשורים האחרונים.


Bell-Boeing בונה על הניסיון שנצבר עם ה-CV/MV-280B בפיתוח הטילטרוטור V-22 Valor ושילוב הטכנולוגיות, החומרים ותהליכי הייצור העדכניים ביותר ליצירת מטוס מתקדם יותר עם רוטור הטיה.


עבור מסוק סיקורסקי S-97, נעשה שימוש בתוכנית עם שני רוטורים ראשיים מסתובבים נגדית ומדחף דוחף זנב. זה איפשר לא רק להשיג מהירויות גבוהות, אלא גם אפשרות לטוס הצידה ואף לאחור.

התפתחויות מבטיחות

כפי שמוצג למעלה, תְעוּפָה בתעשייה עובדים על האתגר להתגבר על המהירות המותרת למסוקים. הבעיה של הגברת המהירות נובעת בין השאר מעצם האלמנט שמאפשר למסוק לבצע טיסה אנכית - הרוטורים העליונים. הבעיות שהיו צריכות להיפתר היו קשורות לגרר האווירודינמי של המדחפים והגוף, ביטול עצירת האוויר מהלהבים, זרימת אוויר הפוכה ודחיסות האוויר. דיון בפרטים הטכניים של הבעיות הללו עשוי להימשך מספר עמודים, אך דבר אחד ברור - יש לפתור אותן בצורה כזו או אחרת על מנת לשנות את הדינמיקה של טיסה במסוק. מעצבים מנסים לפתור את הבעיות הללו, הולכים במגוון כיוונים ו"מגששים" שם תשובות.

לדוגמה, Bell Helicopter לקח את הרעיון המוכח של מדחף מדחף CV/MV-22B והתאים אותו לפרויקט V280 Valor tiltrotor שלהם. לדברי סטיב מטיה, מנהל פיתוח עסקי מתקדם Pivot Systems, "ה-V-280 נשען על הניסיון שנצבר והוכח ב-CV/MV-22B tiltrotor, תוך יישום טכנולוגיות הפיתוח והעיצוב העדכניות ביותר". כפי שהוא הסביר, אחד הפתרונות המעניינים ביותר מיושם בגונדולה V-280. ב-tiltrotor CV / MV-22B, הגונדולה כולה מסתובבת. עם ה-V-280 החדש, רק המדחפים ותיבות ההילוכים מסתובבים, בעוד המטוס והמנוע נשארים נייחים. זה מאפשר נחיתה וירידה בטוחה, שכן בית המנוע אינו מפריע לנחיתה, וגם מפחית את דרישות התחזוקה. הטילטרוטור V-280, שנועד לבצע משימות שונות, קטן יותר מהטילטרוטור CV / MV-22B. תהיה לו מהירות שיוט של 520 קמ"ש, טווח לחימה של למעלה מ-930 ק"מ, יוכל לרחף בגובה של 1828 מטר ולטוס בטמפרטורה של 32 מעלות צלזיוס בעומס קרב מלא, תוך מעבר מסוקים קיימים. ביכולת תמרון. יחד עם לוקהיד-מרטין, בל מציעה את ה-V-280 tiltrotor עבור תוכנית המסוקים המתקדמים FVL JMR-TD (Future Vertical Lift Joint Multi-Role Technology Demonstration). החברות קבעו את הטיסה הראשונה של הטילטרוטור V-280 שלהן לאוגוסט 2017.


בשל השימוש במדחף דוחף זנב ומייצבי זנב כפולות, ה-S-97 כבר שקט יותר באופן ניכר ממסוקים מסורתיים. כאשר אין צורך במהירות גבוהה, אך יש צורך בראות נמוכה, מדחף הדוחף הופך אותו לכמעט שקט




למסוק ה-X3 המבטיח מבית איירבוס הליקופטרס כנפיים קצרות היוצרות עילוי במהירויות העולה על 80 קשר ושני מנועי טורבו-פרופ לטיסה קדימה. הטייסים מדברים בחיוב על יכולת התמרון של מטוס ה-Airbus Helicopter

X2

בינתיים, סיקורסקי ובואינג איחדו כוחות בתוכנית FVL JMR-TD כדי להציע את מסוק ה-SB-1 Defiant. הם מציעים לקחת את פרויקט סיקורסקי X13636 עם מדחפים קואקסיאליים מסתובבים נגדית ומדחף דוחף כבסיס למטוס חדש במשקל של לא יותר מ-2 ק"ג. ישנם יתרונות לגישה זו של סיקורסקי-בואינג, שכן המדגימה הטכנולוגית X2 במשקל 2720 ק"ג ביצעה מספר טיסות ניסוי בשנת 2010, והגיעה למהירות שיא של 463 קמ"ש. בשנת 2015, סיקורסקי הציגה את אב הטיפוס הטקטי הרב-תכליתי הקל שלו S-97 Raider במשקל של כ-5000 ק"ג.



פרויקט מסוק SB-1 Defiant של סיקורסקי ובואינג

כריס ואן בוייטן, סגן נשיא לפרויקטי חדשנות בסיקורסקי, שמוביל את הפרויקט: "טיסה רחוקה ומהירה יותר במסוק קואקסיאלי היא בהחלט דרישת מפתח. עם זאת, עם פרויקט ה-S-97 שלנו, אנו רוצים להציג מטוס רוטור מהדור הבא שיכול להתעלות על מסוקים מסורתיים בכל היבט של ביצועים, במיוחד במהירות נמוכה ובריחוף. הסוד של ה-X2 הקואקסיאלי הוא שהרוטורים הראשיים מסתובבים נגדית מספקים הרמה וטיסה קדימה ללא רוטור זנב. דחף של מעל 150 קשר (277,8 קמ"ש) מסופק על ידי מדחף הדוחף, כך שהמדחפים הראשיים עושים את מה שהם עושים הכי טוב - מספקים עילוי". ואן בויטן הציע עוד כי מטוסי ה-S-97 וה-SB-1 "ישנו באופן קיצוני את האופן שבו טייסים צבאיים טסים ונלחמים כעת במסוקים". עד שצוות סיקורסקי ובואינג יעלו לאוויר את מסוק ה-SB-1 שלהם ב-2017, לסיקורסקי יהיה X2 הניסוי השלישי שלו בתוך פחות מעשר שנים, מה שיוכיח באופן סופי את היכולת הטבועה של הפרויקט להתאים לגודל של מסוק UH שימושי בינוני. -10 בלאק הוק.


פרויקט X2 מאת סיקורסקי


מטרת תוכנית FVL JMR-TD היא לפתח ולפרוס מטוס בעל ביצועים ויכולות משופרים משמעותית, המסוגל לבצע מגוון רחב של משימות, החל מסיור והתקפה ועד להובלת חיילים ומטענים.

פרויקטים היברידיים

איירבוס הליקופטרס (לשעבר יורוקופטר) נוקטת בגישה היברידית לפיתוח מסוקים עתידי, תוך שימוש בכמה מהמרכיבים החיוניים של מטוסים מסורתיים, כגון כנפיים מלבניות קצרות. פתרון זה איפשר עלייה משמעותית במהירויות הטיסה, אשר הודגמה בשנת 2012 על ידי טיסת מבחן של מדגמת הטכנולוגיה X3, שהגיעה למהירות של 255 קשר (472 קמ"ש) (גבוהה משיא המהירות X2). פרויקט ה-X3 משלב רוטור עליון להרמה וריחוף וכנפיים קצרות עם מנועי טורבו-פרופ המורכבים עליהם, המספקים דחף להנעה (לכן המונח "היברידית" משמש כאן). אין לו מדחף אחורי, אלא מצויד במייצב אופקי עם סנפירי זנב אנכיים בכל קצה. כאשר טסים קדימה במהירויות הגבוהות מ-80 קשר (148 קמ"ש), הכנפיים מתחילות ליצור עילוי נוסף ובמהירות גבוהה מספקות כמעט את כל העילוי למטוס.

איירבוס עדיין לא חשפה את תוכניותיה למטוס צבאי חדש באמצעות הגישה שהדגימה פרויקט X3. עם זאת, נציג החברה הציע שמסוקים נוכחיים רבים יכולים לכלול פתרונות עיצוב אלה. מכיוון שהגוף שעבר מודרניזציה עמוקה של המסוק האוניברסלי הקל AS-3N365 Dauphin מבית Airbus Helicopters נלקח כבסיס לפרויקט X3, זה נראה אפשרי בהחלט. ה-X3 הוצג לצבא האמריקני, אך בסופו של דבר לא נכנס לתוכנית FVL JMR-TD. איירבוס הודיעה על כוונתה להתמקד במשימות חיפוש והצלה וממשיכה לעבוד על מטוס המבוסס על פרויקט X3 שעשוי להמריא ב-2019.

רחל

Russian Helicopters הודיעה ב-2009 כי היא מפתחת מסוק אווירודינמי מהיר ומבטיח עם ציוד נחיתה נשלף ויישום פטנט של מערכת SLES (Stall Local Elimination System) בתכנון הרוטור הראשי. לפי החברה, ל-Mi-X1 מהירות שיוט של 475 קמ"ש ומהירות מרבית של עד 520 קמ"ש. באוגוסט 2015, בתערוכה האווירית MAKS במוסקבה, מפעל המסוקים על שמו. מייל הראה מפגין RACHEL (מסוק מסחרי מתקדם רוסי) המפורסם כמסוק מהיר. המסוק יכול להעלות לסיפון עד 24 נוסעים או 2,5 טון מטען ולהוביל אותו במהירות מרבית של 500 קמ"ש למרחק מרבי של 900 ק"מ. מההחזקה נמסר כי טיסות ניסוי יחלו בדצמבר, וייצור המוני ב-2022. בדצמבר 2015, הוצג לציבור Mi-24K שעבר מודרניזציה עמוקה עם להבי רוטור מעוקלים חדשים. מטרת פיתוח זה היא להפחית את הגרר האווירודינמי, להגביר את היציבות והמהירות של המסוק. החברה מניחה שהמהירות המרבית של מטוס הניסוי תגדל מ-333 קמ"ש ל-400 קמ"ש. לטענת החברה, אם ניתן יהיה להמיר מטוס נוסף עם להבים מעוקלים, הדבר יעלה את המהירות ב-30 אחוז.



פרויקט רוסי של מסוק מהיר מבטיח RACHEL

X-PLANE

חברה אמריקאית קטנה AMV מפתחת פרויקט משלה של ספינת המראה אנכית במהירות גבוהה עם מדחפים הממוקמים על כנפיה הקצרות. אבות הטיפוס מרמזים בבירור על שילוב של VTOL (אנכי המראה ונחיתה - המראה ונחיתה אנכיים) ומסוק מהיר. AMV השיקה את מדגם ה-X-PLANE שלה ומצפה שה-AMV-211 שלה יגיע למהירות מרבית של 483 קמ"ש, מהירות שיוט של 402 קמ"ש וטווח של 1110 קמ"ש. למרות שהחברה הגישה את הצעתה לתוכנית FVL JMR-TD, הפרויקט שלה לא נבחר, בעוד שפרויקט X-PLANE לא הופסק ופיתוחו נמשך.


קונספט X-PLANE של AMV

דחף מבוקר

מועמד נוסף המוצע בתחום המסוקים המהיר משתמש בתוכנית העיצוב המוגנת בפטנט של Piasecki Aircraft VTDP (Vectored Thrust Ducted Propeller; מדחף דוחף מותקן על צינור עם בקרת וקטור דחף) בשילוב עם כנפי נשיאה. X-49 Speed ​​Hawk טס לראשונה ב-2007 והגיע למהירות של 268 קמ"ש עם שני מנועים, ארבעה להבים. דגם זה התבסס על גופו של מסוק נגד צוללות מבוסס נושאת סיקורסקי SH-60F Seahawk. העבודה מומנה בתחילה על ידי הצי האמריקני ואחר כך על ידי צבא ארה"ב כדי להדגים דרכים להגביר את מהירות המסוקים הקיימים ל-360 קמ"ש. פרויקט זה לא נבחר לתוכנית FVL JMR-TD.


פרויקט של Piasecki Aircraft המבוסס על מסוק נגד צוללות מבוסס נושאת סיקורסקי SH-60F Seahawk


ה-SB-1 הוא פיתוח נוסף של פרויקט סיקורסקי S-97 ומועמד נוסף לתוכנית FVL JMR-TD, שמטרתה לענות על הצורך במסוק רב תפקידים בינוני.

ההיגיון מנצח

הצבאות של מספר מדינות, כולל הכוחות המזוינים של ארצות הברית ונאט"ו, יתמודדו עם בעיית ההזדקנות של ציי המסוקים שלהם בעשור הקרוב. מסוקים נוכחיים רבים הוכנסו לשירות בשנות ה-80, חיי השירות שלהם כבר מתקרבים ל-30 שנה. לדוגמה, מסוקי קרב ממשפחת AH-64 אפאצ'י מתוצרת מקדונל דאגלס/בואינג החלו להימסר לחיילים ב-1986 ולמרות מספר שיפורים, בעלי אותם מאפייני טיסה בעצם. משפחת UH-60 מבוגרת אף יותר, עם המסוקים הראשונים שנמסרו ב-1974. למסוקי ה-UH-60M העדכניים יש מערכות בקרה מסוג fly-by-wire, ארכיטקטורה משותפת, מנוע חזק ואמין חדש, אך המהירות נשארת זהה. המשימה הראשונה של תוכנית FVL JMR-TD תהיה ככל הנראה החלפת מסוקי סדרת UH-60, מה שמסביר את הדמיון בעיצובי הבקתות המוצעות עבורה.

אז, מפעילים צבאיים מבקשים בהכרח להחליף את המטוס שלהם. וכאן הם מתמודדים עם השאלה האם לשמור על עיצובים מוכחים, אם כי עם הכללת אלקטרוניקה דיגיטלית ואוויוניקה, מערכות זבוב על חוט וחומרים מרוכבים, או להתקדם לעבר עיצובים המציעים רמה חדשה של יכולת. השאלה השנייה היא האפשרות לפתח כלי אוניברסלי שיוכל לבצע מגוון משימות. הצבא האמריקני רצה מלכתחילה מקסימום שלושה מטוסים שיבצעו את כל המשימות המיועדות. הרעיון הזה השתנה מספר פעמים, וכרגע הם התקבעו על שלושה פרויקטים: מסוק קל צופית קלה (פעולה משנת 2030), מדיום-לייט בינוני, מסוק שירות/תקיפה עם תחילת מבצעית ב-2028 ולבסוף, הובלה כבדה Heavy Cargo עם תחילת פעילות משנת 2035. בנוסף, צבא ארה"ב סומך על יישום פרויקט האולטרה, שאמור להתחיל לפעול ב-2025. זהו רכב מטען חדש מסוג VTOL בעל ביצועים דומים למטוסי תובלה מסוג טורבו-פרופ כגון לוקהיד מרטין C-130J או איירבוס A400M. אבל, אם לשפוט לפי תוצאות התדריך של סגן מנהל המחלקה ללוחמה קרקעית ומערכות לחימה טקטיות, חוסה גונזלס, שנערך במשרד ההגנה האמריקאי בינואר 2016, נראה שהכל שוב משתנה. מוצע סיווג המבוסס על היכולות הנדרשות ולא על המסה. הקטגוריות החדשות הללו טרם הוכרזו.

גם ללא גרסת ה"אולטרה", לקונספט הזה של מטוס חדש יש לא רק בעיות טכניות, אלא גם יכול להשפיע על העמדה הנוכחית של חיל האוויר האמריקני - השאיפה והמועדים שלו. מן הסתם, מנקודת מבט תפעולית, במשימות שונות, פרויקטים מסוימים עשויים להיות עדיפים על אחרים. השאלה העיקרית נותרה המימון ההולם של תוכנית כזו וכיצד זה עשוי להשפיע על פרויקטי מודרניזציה אחרים של הצבא.

לעוף קדימה

ניסיון עם הטילטרוטור CV/MV-22B חושף את היתרונות של מטוס זה ומצביע על דרכים חדשות להשתמש ביכולות הייחודיות שלו. בהתבסס על ניסיון זה, פיקוד המבצעים המיוחדים של ארצות הברית USSOCOM כבר הביע עניין בהגדלת מספר מטוסי ה-CV / MV-22B הממירים בהשוואה לדרישות הראשוניות. ניסיון מספיק של פרויקט X3 במסגרת תוכנית FVL JMR-TD מראה את המציאות של השגת מהירות גבוהה, יכולת תמרון מוגברת וטווח טיסה גדול יותר. השאלה הנוכחית היא לקבוע את הכדאיות, יכולת ההרחבה והסתגלות של מסוקים מהירים, כמו גם עלותם, שתאפשר להם לבצע את כל מגוון משימות הלחימה. מסוקים מהירים כבר באופק, אך עד כמה ובאיזה צורה עדיין לא ידוע.

חומרים בשימוש:
www.boeing.com
www.sikorsky.com
www.bellhelicopter.com
www.airbushelicopters.com
www.russianhelicopters.aero
www.socom.mil
www.wikipedia.org
en.wikipedia.org
ערוצי החדשות שלנו

הירשם והישאר מעודכן בחדשות האחרונות ובאירועים החשובים ביותר של היום.

166 הערות
מידע
קורא יקר, על מנת להשאיר הערות על פרסום, עליך התחברות.
  1. +1
    18 ביולי 2016 06:04
    שטויות פרו-אמריקאיות.. לא מאמר
    1. +8
      18 ביולי 2016 07:38
      ציטוט: פאלסאניץ'
      שטויות פרו-אמריקאיות.. לא מאמר

      אתה לא מאמין בסיכויים של המכשירים האלה?
      1. +14
        18 ביולי 2016 11:27
        ציטוט של לטו
        ציטוט: פאלסאניץ'
        שטויות פרו-אמריקאיות.. לא מאמר

        אתה לא מאמין בסיכויים של המכשירים האלה?

        הוא תופס כל מאמר על טכנולוגיה אמריקאית כתעמולה אמריקאית המשולמת על ידי מחלקת המדינה לצחוק
        אנשים, בואו לפחות לפעמים נבחין בין מאמרים על טכנולוגיה ופוליטיקה.
      2. +5
        18 ביולי 2016 11:56
        ציטוט של לטו
        אתה לא מאמין בסיכויים של המכשירים האלה?

        התפתחויות ניסיוניות באזורים המתוארים נמשכות כבר זמן רב. על פי המידע הזמין בנושא זה ב-MAI, עוד בשנת 1936, הוגן על פרויקט סיום. בגרמניה, בשנת 1938, פותח גם פרויקט הטילטרוטור Weserflug P.1003, אך לא יושם. ה-XC-142A האמריקאי טס בשנת 1964. קצת מאוחר יותר טסו ה-Bell X-22A, ה-CL-84 הקנדי וה-Nord 500 Cadet הצרפתי. אנחנו מתפתחים די פעיל מאז תחילת שנות ה-70, אבל פרויקט MI-30 מת בגלל קריסת המדינה. מסוקים עם מדחף סילון פותחו מאז סוף שנות הארבעים. בשנות החמישים יצרה לשכת התכנון של מיל מכונה ניסיונית - ה-V-7. אבל אפילו העיצובים האחרונים, כמו אוספריי, לא יכולים להיחשב מושלמים. נותרו מספר בעיות לא פתורות, והאם הן ייפתרו סופית לא ברור.
        1. 0
          9 באוגוסט 2016 09:58
          ציטוט: ורדן
          אנחנו מתפתחים די פעיל מאז תחילת שנות ה-70, אבל פרויקט MI-30 מת בגלל קריסת המדינה

          ... לא לגמרי נכון)) או יותר נכון, היו רק הצעות שהבינו את הבעיה - לא יותר מזה.
          ציטוט: ורדן
          מסוקים עם מדחף סילון פותחו מאז סוף שנות הארבעים. בשנות החמישים יצרה לשכת התכנון של מיל מכונה ניסיונית - ה-V-7.

          נכון, אבל ה-B-7 הוא עדיין לא רמג'ט, שהם ניסו להשתמש בו באופן פעיל, כמו האמריקאים עם סדרה קטנה של הילר-הורנטס. ב-B-7 יש טורבו-ג'ט.
          ציטוט: ורדן
          אבל אפילו העיצובים האחרונים, כמו אוספריי, לא יכולים להיחשב מושלמים. נותרו מספר בעיות לא פתורות, והאם הן ייפתרו סופית לא ברור.

          נכון, בל מודה שרק עבודתו של Kurochkin F.P. עזר להם ליצור את ה-V-22 בתיאוריה. אבל מה העיצוב, עקב "אי הבנה" כלשהי של היסודות של טילטרוטור??? שכפול משולש לכל המערכות, אבל בעבודה מתמדת - אתה חייב להודות, זה IMHO מוגזם מובהק!
          אני אנסה להסביר, אני לא רוצה לשכפל באשכול הזה, אבל לידו https://topwar.ru/98278-na-novom-vitke.html# (בשל אי ידיעה בקיומו של מעניין נושא) כבר פרסמתי חומר. העבודה, באופן כללי, עדיין ניסיונית - אבל התוצאה שם! חיוך
          1. 0
            9 באוגוסט 2016 15:37
            ל-V-22 הזה יש מספר גבוה של תאונות וחוסר שליטה במגרש. במונחים של רציונליות, אמינות ונוחות, מטוסים קנדיים קדומים בהרבה הם עדיפים באיכותם.
            1. 0
              9 באוגוסט 2016 19:41
              את החסרונות שנמנו על ידך, כבר הסברתי את הסיבה שלהם. והחיסול הוא בהמצאת החדש ועידון ה"ישן" חיוך
              1. 0
                9 באוגוסט 2016 22:34
                ל-CL-84 הקנדי הוותיק מאוד לא היו החסרונות האלה שיש ל-V-22 האמריקאי.
                1. 0
                  10 באוגוסט 2016 09:07
                  ציטוט של סימפסון
                  לא היו החסרונות האלה שיש ל-V-22 האמריקאי.

                  אז הסכימה שונה - ונדרשת גישה שונה לפתרון, לכן אין שגיאות "חדשות", אבל המראה של "ישן", לא ניתן לקחת בחשבון את כל הבעיות בכיוון החדש עד ש"תמלא את המהמורות" " קרץ
                  1. 0
                    10 באוגוסט 2016 10:10
                    לאמריקאי יש תכנית פחות רציונלית, בהתחשב בתנורי המנוע הארוכים שלו, על גבול ההתאמה באופן כללי.
                    1. 0
                      10 באוגוסט 2016 12:17
                      דברים כאלה, כאשר התוצאה הסופית אינה ידועה לחלוטין, כי עדיין לא היו אלגוריתמים, אבל "... הצלחות חד פעמיות מוטלות בספק", מעצבים לפעמים נוקטים בצעדים לא הגיוניים לחלוטין, אז בואו נסלח להם על הפגמים האלה חחח
                2. 0
                  11 באוגוסט 2016 18:12
                  תכונה ייחודית של המכונה החדשה הייתה שהיא הייתה הראשונה בעולם ליישם בהצלחה את הרעיון הטכני של כנף סיבובית. בעבר, מכונות כאלה נקראו רוטורקראפט, אך ניתן לסווג אותן גם כ"מטוסי הטיה". מבחינה מבנית, המכשיר, שקיבל מאוחר יותר את השם VZ-2, היה מונו-מטוס שבחלקו המרכזי מותקנת כנף גבוהה, עם גוף מסבך פתוח ונחתת תלת אופן עם תמוך אף וגלגל זנב. היה לו תא טייס עם חופה כדורית ממסוק בל 47, שמאחוריו מנוע ותמסורת טורבינת גז Avco Lycoming YT53-L-1.
                  .....................
                  מרכז המחקר S.P. Langley הפעיל את ה-VZ-2A עד 1965. במהלך פעולת המנגנון בוצעו כ-450 טיסות ו-34 מעברים שלמים ממצב אחד למשנהו. המכשיר מוצג כעת במכון Smithsonian.


                  עם זאת, האמריקאים הם הראשונים! קריצה
                  1. 0
                    11 באוגוסט 2016 21:54
                    נסיוני ואין מכונית בזנב. ההבדל בערך זהה לזה שבין Bell Type 68 ליאק-36.
                    1. 0
                      12 באוגוסט 2016 08:15
                      בדרך כלל הכל מתחיל בלא כלום. קרץ
                      ובכן, הם אפילו לקחו את תא הטייס ממסוק שכבר עף, ולא ממש פיתחו חחח
                      1. 0
                        13 באוגוסט 2016 01:39
                        הם אפילו כיסו בביישנות את הזנב בכנף עם לוגו. בריון
                      2. התגובה הוסרה.
      3. 0
        18 ביולי 2016 12:58
        כעת, אם הם יצרו טילטרוטור עם כושר נשיאה של 80 טון, המכונה הזו תהפוך לשימושית מאוד עבור כל תחומי הובלת המטען, הן צבאיות והן אזרחיות.
        1. -6
          18 ביולי 2016 18:25
          למה רק 80, נניח 800?
          ל-mi-26 יש את המסוק הגדול בעולם - 6 טון מטען.
          1. +6
            18 ביולי 2016 19:14
            לא 6, אלא 20-25.
            1. 0
              18 ביולי 2016 19:41
              סליחה - מפתה, על המתלה 6 טון.
              1. +2
                18 ביולי 2016 20:26
                Mi-26 על מנשא חיצוני מרים 20 טון.
                1. 0
                  18 ביולי 2016 23:00
                  חיפשתי בגוגל את mi 26, אני מודה שטעיתי. אבל המסר העיקרי נכון, טילטרוטור עם כושר נשיאה של 80 טון עדיין פנטסטי.
          2. +1
            18 ביולי 2016 22:58
            כי כל הטנקים בעולם שוקלים עד 80 טון.
            1. 0
              18 ביולי 2016 23:29
              כן, יש צורך, אבל אין עדיין אפשרות ליישום.
              1. +1
                19 ביולי 2016 13:13
                ואם תנסה להרכיב 2 MI-12 בבניין אחד? בוא נשכח מהגודל לעת עתה.
        2. התגובה הוסרה.
        3. 0
          13 באוגוסט 2016 01:41
          אתה יכול לעשות 10 על 8, מה הבעיה? קריצה
    2. -4
      18 ביולי 2016 12:53
      Cheburator לא מאשר! am
  2. +8
    18 ביולי 2016 06:43
    25 שנה לפני ה-Osprey, שבו רק DBs יכלו לייצר תנורי מנוע כאלה שאיתם כיוון את הקרקע, וגם עכשיו אין מספיק רגע שליטה לאורך אחד הצירים (המגרש), לקנדה היה טיטרוטור משלה איתו הכל היה בסדר - האמריקאים זה קנדי ​​החברה פשטה את הרגל במהירות...
    1. +7
      18 ביולי 2016 07:41
      ציטוט של סימפסון
      לקנדה היה טילטרוטור משלה שאיתו הכל היה בסדר

      מתוך שלוש מכונות הניסוי, שתיים אבדו בתאונות, מה טוב בזה?
      1. +3
        18 ביולי 2016 08:10
        שום דבר טוב - האמריקנים בהחלט פשוט ניפצו אחד בכוונה... כביכול מנסים לשבור את שיא קצב הטיפוס של F-4 ל-10 אלף רגל.
        הם גם שברו את השני כשניסו לנחות בסערה על UDC "Guadacanal"
        במהלך המבחנים (הניסויים), רק אחד אבד על ידי הקנדים, עקב מיסב שעף החוצה. המרווח בין התאונה הקנדית ל"טריקים" האמריקאיים הוא שמונה שנים, לפני כן הכל עבד בסדר.
        פעולות אמריקאיות כאלה של חבלה ופשיטת רגל מכוונת של חברות (זה הושמט על ידי השמעת מניותיה בבורסות) הובילו לכך שעד לאחרונה רק לצרפת הייתה תעשיית תעופה עצמאית בעולם המערבי.
        1. +6
          18 ביולי 2016 09:21
          ציטוט של סימפסון
          פעולות דומות של ארה"ב לחבל בחברות ופשיטת רגל בכוונה (זו הושמטה על ידי השמעת מניותיה בבורסות)

          ובכן, שום דבר רע לא קרה לקנדאייר, היא הפכה לבומברדיה... רחוק מלהיות חברה ענייה שידועה בכל העולם.
          1. 0
            18 ביולי 2016 11:31
            כן, זה פשוט פשט רגל ולא שינה את שמו, והחברה השנייה שקנתה אותו לא מייצרת ציוד כזה, אבל אחרי רבע מאה האמריקאים עצמם התחילו להרחיק אותו... אותם לקחו שני מטוסי ממיר מקנדאייר לשחק, שניהם דפקו ואמרו ש"כך היה"...
      2. +4
        18 ביולי 2016 08:12
        ציטוט של לטו
        ציטוט של סימפסון
        לקנדה היה טילטרוטור משלה שאיתו הכל היה בסדר

        מתוך שלוש מכונות הניסוי, שתיים אבדו בתאונות, מה טוב בזה?

        אז במהלך עבודתה של חברת קנאדיר, האלקטרוניקה המשולבת של המכונות הללו הייתה עדיין בחיתולין... מכאן התאונות... טילטרוטורים דורשים מחקר רציני ביותר של מערכות ייצוב ויציבות! Osprey נוצר במשך כעשרים שנה, והזמן הזה הושקע, לא במידה קטנה, בפיתוח אלגוריתמים והטמעתם האלקטרונית. אז, בשנות השבעים, האפשרויות של האלקטרוניקה לא אפשרו פיתוח ויצירה של מערכת בקרה. וכל מסוק לא יכול לטוס בלי אוטומציה. אם אני זוכר נכון, המכונה האחרונה עם שליטה "ידנית" הייתה ה-Mi-2.
        1. 0
          18 ביולי 2016 08:48
          אין אלקטרוניקה...

          רק שהאמריקאים לקחו שתי מכוניות "לשחק", כביכול מתוך רצון להזמין אותן, ו"לא החזירו אותן".
        2. +1
          18 ביולי 2016 19:36
          ציטוט: אלניקלאיץ'
          האחרון מכונה המופעלת ביד היה Mi-2

          המכונית האחרונה היא ארצית. הטייס היה אומרמנגנון" / כי כבד יותר מאוויר/. Mi-2 ממסוקים סובייטים היה קיצוני ממסוקים ללא טייס אוטומטי.
    2. +3
      18 ביולי 2016 14:58
      25 שנה לפני האוספריי


      25 שנה לפני אוספריי, היה מנגנון כזה...

      במקביל, הופיעו מספר מטוסי ממיר מחברות אמריקאיות שונות: הנושא היה אופנתי, חיל האוויר האמריקאי הבטיח לקנות כל מה שיעבור לפחות מבחנים ראשוניים, והמהנדסים צללו בשמחה לעבודה. אחד העיצובים המקוריים ביותר היה ה-Bell X-22A עם לא שניים, אלא ארבעה מנועי YT58-GE-8D עם הספק כולל של 1250 כ"ס. בטילטרוטור זה, לראשונה בהיסטוריה הקצרה של מכונות כאלה, הוצבו המדחפים במארזים עגולים, מה שהגדיל משמעותית הן בתנועה אנכית והן בטיסה אופקית. הראשון מבין שני פעמונים שיוצרו התרסק (הטייס שרד) בזמן נחיתה בשלב מוקדם של בדיקות, אבל השני טס בהצלחה מ-1966 עד 1988, למרות שהדגם מעולם לא נכנס לייצור המוני.
      1. 0
        20 ביולי 2016 21:20
        התרמילים אינם נראים... הקנדי טס ב-1964 והיה טכנית ראש וכתפיים מעל כל ניסיון אמריקאי.
        1. 0
          9 באוגוסט 2016 10:05
          ציטוט של סימפסון
          הקנדי טס ב-1964 והיה טכנית ראש וכתפיים מעל כל ניסיון אמריקאי.

          ...ו כןו - לא ))) Tiltwing הוא פתרון אחד, tiltrotor הוא אחר, ולכל אחד יתרונות וחסרונות משלו.
          1. 0
            9 באוגוסט 2016 14:59
            אף אחד בלי. לכל מכשיר יש יתרונות וחסרונות משלו.
            1. 0
              9 באוגוסט 2016 20:15
              ציטוט של סימפסון
              לכל מכשיר יש יתרונות וחסרונות משלו.

              רצית לומר החלטות ראויות להחלטות עיצוביות. קרץ
              אבל לקנדה יש ​​מספר חסרונות משמעותיים מאוד:
              1. רב מנוע, מרווח במיוחד לאורך הכנף - ללא פיר סנכרון (ואין כזה על הקנדי!), אם אחד ממנועי הזרוע כושל, לא ניתן למנוע תאונה, רגע גלגול מתהפך .
              2. הקוטר הקטן של מדחפים מסוג מטוס, וכתוצאה מכך, הגודש של ה-VMU בהמראה ובריחוף במהלך מצב מסוק.
              3. האמור לעיל מצריך צריכת דלק מופרזת.
              4. ומאוד משמעותי מבחינה מסחרית, במחיר מופקע על ידי SU.
              5. עלייה מוצקה במשקל הריק, עקב התקשות הכנף וההרכבה המורכבת של המתלה שלה לגוף המטוס + מסת מנגנון הסיבוב של הכנף....
              וזה לא כל החסרונות. קרץ

              הנה האישור שלי:
              בשנת 1972 הועבר VTOL Canader CL-84-1 ניסיוני למרכז הניסויים של הצי האמריקני לבדיקות טיסה התפתחותיות במהלך השנה במסגרת התוכנית של ציי ארה"ב, קנדה ואנגליה. בדיקות הראו כי היעילות הכוללת של מטוס ה-CL-84, המתבטאת בק"מ לשעה של טיסה עבור פעולות חיפוש טיפוסיות, הייתה גדולה פי שניים וחצי מזו של מסוק חיפוש של אז.

              אף פעם לא נכנסתי לסדרה, אבל גם ל"זה"

              במהלך מבחני טיסה ב-12 בספטמבר 1967, ה-VTOL CL-84 הניסיוני התרסק, הצוות נפלט. המטוס איבד שליטה במהלך תמרון בטיסה מישור במהירות של 275 קמ"ש בגובה 900 מ'. לפני התאונה ביצע המטוס 305 טיסות וטס 405 שעות.

              .......
              1. 0
                9 באוגוסט 2016 22:20
                יש הזנה צולבת לשני המדחפים מכל מנוע. הם ממוצעים, לא "קלים".
                יש רק מנגנון סיבוב כנף אחד. כנף זו פועלת במהלך המראה קצר. חסרונות מומצאים.

                ה"זה" המצוטט הוא האמריקנים שלקחו שני מטוסי ממיר לשחק ושניהם התרסקו, ראה הערות אחרות. הוא לא הורשה להיכנס לסדרה, החברה פשטה רגל.
                לקנדים הייתה רק תאונת מבחן אחת עקב כשל במיסבים.
                1. 0
                  10 באוגוסט 2016 09:59
                  ציטוט של סימפסון
                  חסרונות מומצאים.


                  אני לא יודע! מדוע, אם כן, לאחר שהרגו את הקנדים - האמריקאים לא מפתחים את נישת "ההטיה" אם הם הביסו את הקנדים בכוונה??? "לְפַלרְטֵט"? קריצה
                  1. 0
                    10 באוגוסט 2016 10:17
                    זה לא מועיל להם מבחינת הביטחון הלאומי.
                    1. 0
                      10 באוגוסט 2016 12:19
                      הו! מה מסביר את זה? אנא הסבר - זו הפעם הראשונה שאני נתקל בפרטים כאלה...
                      1. 0
                        10 באוגוסט 2016 18:01
                        כלי נשק אלו יעניקו ליריביהם יותר יתרונות מאשר להם.
                      2. 0
                        10 באוגוסט 2016 18:01
                        כלי נשק אלו יעניקו ליריביהם יותר יתרונות מאשר להם.
                  2. התגובה הוסרה.
  3. +1
    18 ביולי 2016 06:59
    כל הפרויקטים המוכרים של מסוקים מהירים אינם יעילים - הספק שלהם הוא פי שניים מהספק של מטוסים בעלי משקל המראה שווה עם מהירות גבוהה יותר או מסוקים קונבנציונליים במהירות שווה.

    למסוקים יש נישה משלהם של מהירות ושימוש קרב, כך שכל הניסיונות להיכנס לנישת מטוסים של מישהו אחר בכל פעם מסתיימים בשלב התכנון.
    1. 0
      10 באוגוסט 2016 09:18
      נמצא וקרא.
      1. 0
        10 באוגוסט 2016 10:08
        זה חובבן בעניינים מסוימים לסובב הכל הפוך
        1. 0
          10 באוגוסט 2016 12:20
          קרץ ברור...
      2. 0
        10 באוגוסט 2016 10:08
        זה חובבן בעניינים מסוימים לסובב הכל הפוך
  4. 0
    18 ביולי 2016 07:52
    עם זאת, עדיין לא צפויה מכונה אוניברסלית, "התודעה מפגרת מאחורי הקידמה המדעית והטכנולוגית" (C) לצחוק ("ראש השנה הישן", בהזדמנות אחרת, לעומת זאת). דרוש פתרון מהפכני הן במערכות הנעה, והן באווירודינמיקה, והן בייצור חומרים.
    1. +2
      18 ביולי 2016 08:35
      ציטוט מאת: inkass_98
      יחד עם זאת, עדיין לא צפויה מכונה אוניברסלית, "התודעה מפגרת מאחורי הקידמה המדעית והטכנולוגית" (ג)... ​​דרוש פתרון מהפכני הן במערכות ההנעה והן באווירודינמיקה...

      קודם כל, יש צורך לתקן את התודעה של לקוחות המטוסים עצמם. השימוש במדחף מסוק בקוטר גדול לצורך קבלת מהירויות גבוהות של הטיסה עצמה אינו רציונלי במיוחד, הן נחוצות רק במצב המראה ונחיתה, למען כלכלה של פעולות טיסה אלו. דבר נוסף הוא עלות-תועלת של הטיסה עצמה, על מנת להגדיל את טווח הטיסה ו(או) להגדיל את מסת המטען המועבר. כאן נכנס לתמונה העיקרון:ככל שתלך יותר שקט, כך תגיע רחוק יותרכלומר, הפחתת מהירות השיוט של טילטרוטור בריבוע (או יותר) מפחיתה את צריכת הדלק, בתכנית מסוקים גרידא התלות הזו לא עובדת כל כך בהירה, מכיוון שצריכת הדלק הספציפית לתפקוד אחזקת מסוק ב- מישור אנכי עולה.אגב, הרעש (התגנבות) של tiltrotor גם קטן יותר.תמיד יש צורך לחפש את צורת היישום האופטימלית של מגוון מטוסים.
      1. 0
        18 ביולי 2016 09:45
        באופן סכמטי גרידא, סיבוב של כמה ברגים ללא תנורי מנוע היא רווחית יותר, סיבוב כנף עם ברגים (תאי מנוע) רווחית אפילו יותר, השימוש בברגים קואקסיאליים יפחית את הקוטר שלהם, והוספת אותו זנב סיבובי (דחיפה) והזזת המרכז חזרה של כוח הכבידה יהפוך את המכונית ליציבה יותר בהמראה - נחיתה
        1. 0
          18 ביולי 2016 17:10
          ציטוט של פימן
          באופן סכמטי גרידא, סיבוב ברגים לבד ללא תנורי מנוע רווחי יותר, סיבוב כנף עם ברגים ( תנורי מנוע) משתלם אפילו יותר,

          הבעיה העיקרית של כל טילטרוטור היא עיצוב המדחפים. העובדה היא שלרוטור הראשי הדרישות זהות, ולמשיכה - אחרות. כאשר מנסים לשלב את המאפיינים הרצויים, אנו מקבלים הפסדים בשניהם. לכן, לא מאוד ברור מדוע מדחפים מועדפים על פני מנועי סילון בקונספט הטילטרוטור. נכון, ליציבות בהמראה, צריכים להיות ארבעה מהם סביב ההיקף.
          1. 0
            18 ביולי 2016 20:56
            עקרונית אתה צודק. בתכנית המסוקים, המשקל מתחת למרכז המדחף הגדול יציב, יעילות המדחף בסטטיקה גבוהה. במטוסים, מדחפים טובים גם כי הם מאפשרים לנשוף את הכנף גם במהירויות אפס. Convertiplane - לא זה ולא זה. אבל בכל מקרה, מדחפים רווחיים יותר בהמראה אנכית
            1. 0
              18 ביולי 2016 21:07
              ציטוט של פימן
              Convertiplane - לא זה ולא זה.

              זה מוזר, אבל אנשים חכמים חושבים ש"זה וזה"...
          2. 0
            22 ביולי 2016 01:10
            אני גם חושב שצריך לשלב את הברגים (אולי קיפול)
            ומנועי סילון.
  5. +4
    18 ביולי 2016 07:57
    מסוק RACHEL הרוסי משתמש בפריסה סטנדרטית. איך משיגים את המהירות הזו? האם באמת מדובר באווירודינמיקה המעולה של המכונית ובבורג החדש? מבין האמריקאים, רק ה-S-97 וה-V-280 נראים מבטיחים.
    1. +2
      18 ביולי 2016 08:43
      זה בתוך הבורג, כמו הבריטים עם ה-Lynx שובר השיאים שלהם. וגם המנוע.
    2. +3
      18 ביולי 2016 10:00
      ציטוט מאת: berezin1987
      מסוק RACHEL הרוסי משתמש בפריסה סטנדרטית. איך משיגים את המהירות הזו? האם באמת מדובר באווירודינמיקה המעולה של המכונית ובבורג החדש? מבין האמריקאים, רק ה-S-97 וה-V-280 נראים מבטיחים.


      ובכן, זו רק שגיאת הקלדה בכתבה.
      ציטוט: מחבר
      מטען והובלתו במהירות מרבית של 500 קמ"ש לאורך מרחק מרבי של 900 ק"מ.


      במציאות, הם תכננו להעלות את המהירות שם ל-350 ק"מ - לא יותר (וזה יראה בבדיקות)
      הנה ההצהרה מאתר Rostec:
      ציטוט: נתונים רשמיים
      לכן, על פי מסוקים רוסים, במקום מהירות טהורה, שאמורה הייתה לפעול קודם לכן, ניתנה עדיפות ליעילות כלכלית וידידותיות לסביבה. עדיין תהיה עליית מהירות, אבל היא תהיה כ-25% בהשוואה לאנלוגים מודרניים, ולא 50 או 100, שהניחו על ידי תוכניות מסוקים מהירים (שימו לב שהם ימשיכו להתקיים, אבל כפרויקטים נפרדים). בחירת סדר העדיפויות נעשתה לאחר מחקר שיווקי מעמיק שנערך בסיוע חברות מפעילי מטוסים.
  6. +1
    18 ביולי 2016 08:25
    והנה, אני חושב, הקמוביטים סיווגו את הגרסה שלהם למסוק מהיר, שכן הם היצרנים היחידים בעולם של תוכנית האורן. אני מקווה שנפתיע את העולם בתשובה "אסימטרית".
  7. -2
    18 ביולי 2016 08:44
    כמה "מומחים" באתר הזה וכולם מנסים להביא במקרה חירום לצחוק
    ציטוט: מפעיל

    כל הפרויקטים המוכרים של מסוקים מהירים אינם יעילים - הספק שלהם הוא פי שניים מהספק של מטוסים בעלי משקל המראה שווה עם מהירות גבוהה יותר או מסוקים קונבנציונליים במהירות שווה.

    למסוקים יש נישה משלהם של מהירות ושימוש קרב, כך שכל הניסיונות להיכנס לנישת מטוסים של מישהו אחר בכל פעם מסתיימים בשלב התכנון.

    מסוק מהיר הוא פשוט וחסכוני יותר מאשר קונבנציונלי, שדווקא לא טס קדימה אלא שומר את עצמו באוויר, ניתן לראות זאת מזווית הנטייה של מישור הרוטור שלו.
    1. +2
      18 ביולי 2016 08:59
      ציטוט של סימפסון
      מסוק מהיר הוא פשוט וחסכוני יותר מאשר רגיל


      אוטוגירוס? עבר את זה בריון
      1. +1
        18 ביולי 2016 23:31
        X-2 זה אוטוגירו?
        1. -1
          9 באוגוסט 2016 10:06
          להיות מדויק מטוסי רוטור: בהמראה - עקרון מסוק, בטיסה - מטוס ג'ירו
          1. 0
            9 באוגוסט 2016 15:00
            לא שמעתי על סיבוב אוטומטי של ברגים עליו. זה יאט.
            1. 0
              9 באוגוסט 2016 20:20
              ובשביל מה, לדעתך, סיבובי הרוטורים מצטמצמים משמעותית? קריצה
              רק בורג הדחיפה משתלט על המהירות, והרוטור, באנלוגיה מוחלטת של מטוס ג'ירו, תופס את תכונות המיסב
              1. 0
                9 באוגוסט 2016 22:51
                המשמעות היא שרבים עדיין לא מבינים את ההבדלים בין מסוק למטוס ג'ירו, לא רק מסוק ממסוק מהיר.

                על מנת שהלהבים לא יגיעו למהירות על-קולית, ובגלל שכבר אין צורך במהירויות גבוהות.
                אין אנלוגיה למטוס ג'ירו. מדחף הדוחף של מסוק מהיר מחליף את המרכיב האופקי של הדחף של הרוטור הראשי של מסוק רגיל. רוטור הג'ירו בדרך כלל מעכב את המהירות.

                ישנם מטוסי ג'ירו-מטוסים שבהם הרוטור הראשי מסתובב כשהוא עדיין על הקרקע כדי להמריא ממקום, אבל אלה לא מסוקים מהירים.
                1. 0
                  12 באוגוסט 2016 09:52
                  ציטוט של סימפסון
                  כל כך הרבה יותר לא מבין את ההבדל בין מסוק למטוס ג'ירו, לא רק מסוק ממסוק מהיר.

                  באופן טבעי! ל זה להבין, אתה צריך לפחות "לבשל" בנושא זה, וכל הניואנסים העדינים - רק מומחה חייב לדעת. חיוך

                  ציטוט של סימפסון
                  על מנת שהלהבים לא יגיעו למהירות על-קולית, ובגלל שכבר אין צורך במהירויות גבוהות.
                  אין אנלוגיה למטוס ג'ירו.

                  ... אבל מה עם העובדה ש מאפייני הרוטור עם ירידה במהירות, מופחתים בחדות? פיצוי על המהירות שלהם, אשר מסופק על ידי הזנב, דוחף המדחף (!) - זה המקום שבו מופיעה נשיפה אלכסונית, מכניסה את הרוטור לתנאי סיבוב אוטומטי, כלומר, "הפיכת" הרוטור עצמו ל"ג'ירופליין" חיוך

                  ציטוט של סימפסון
                  ישנם מטוסי ג'ירו-מטוסים שבהם הרוטור הראשי מסתובב כשהוא עדיין על הקרקע כדי להמריא ממקום, אבל אלה לא מסוקים מהירים.

                  ימין! וזה נקרא לקפוץ להמראה אוטוגירו. ישנם בעלי מלאכה שיש להם די והותר כוח SU על מטוס ג'ירו, אז הם טסים במסוק במשך זמן רב, ומדגימים זאת.
    2. 0
      18 ביולי 2016 18:29
      קל יותר??? ובכן, יש אחד פשוט: מערכת יישור + בורג דחיפה, ולחלקם יש 4 מנועים. אולי הם חסכוניים יותר, בגלל הטיסה, אבל בהחלט לא יותר קל.
      1. 0
        20 ביולי 2016 21:21
        זה בהחלט קל יותר ... אתה רק צריך לקרוא על הנושא הזה, אם אתה כותב ככה, אתה פשוט לא יודע איך מסוק "רגיל" עובד.
        1. 0
          9 באוגוסט 2016 15:01
          ציטוט של סימפסון
          פשוט יותר קל...

          שגוי!!! יש כל כך הרבה דברים שלא נראה בייצור המוני במשך זמן רב קרץ
          ככל שתקרא יותר, כך תשתכנע יותר ב-IMHO הזה בכי
          1. 0
            9 באוגוסט 2016 15:08
            ימין. מי שטוען את ההיפך פשוט לא מכיר את העיקרון של מסוק מהיר, או לא יודע איך עובד רגיל.
            1. 0
              9 באוגוסט 2016 20:24
              האם תגיד את אותו הדבר על להבים של מסוק מהיר? קריצה
              1. 0
                9 באוגוסט 2016 22:36
                זה היה לגביו שהם היו שונים...
                1. 0
                  10 באוגוסט 2016 09:34
                  אז אני עדיין אשאר עם שלי, כי "סתם מסוק" עדיין יותר מסובך ממטוס, ומסוק מהיר, כי מושקע בו "משהו" שמבדיל אותו מפשוט, יותר מסובך מאשר מסוק "פשוט", IMHO לצחוק
                  1. 0
                    10 באוגוסט 2016 10:06
                    להיפך, זה פשוט יותר, כי הוא בנוי על עיקרון אחר.
                    1. 0
                      10 באוגוסט 2016 12:21
                      אתה יכול להצדיק? אני חושב שאני אבין אם תסביר חיוך
              2. 0
                9 באוגוסט 2016 22:36
                זה היה לגביו שהם היו שונים...
                1. 0
                  10 באוגוסט 2016 18:32
                  ציטוט של SVP
                  אתה יכול להצדיק? אני חושב שאני אבין אם תסביר חיוך


                  ובהמשך:

                  ציטוט של סימפסון
                  יש הזנה צולבת לשני המדחפים מכל מנוע. הם ממוצעים, לא "קלים".
                  יש רק מנגנון סיבוב כנף אחד. כנף זו פועלת במהלך המראה קצר. חסרונות מומצאים.

                  ה"זה" המצוטט הוא האמריקנים שלקחו שני מטוסי ממיר לשחק ושניהם התרסקו, ראה הערות אחרות. הוא לא הורשה להיכנס לסדרה, החברה פשטה רגל.
                  לקנדים הייתה רק תאונת מבחן אחת עקב כשל במיסבים.


                  יש לך ידע מדהים בקנדים, אני יכול להגיד לך! אספתי מידע עליהם טיפין טיפין, ויש לך הכל בבת אחת! האם אתה עובד באזור הנדון? ממיר מטוסים? אם יש לך מה לומר על הפרויקט שלי - אתה מוזמן ב-PM! אשמח לשמוע בונה, אשמח לשתף פעולה, אני רואה שאתם מכירים את הנושא ממקור ראשון חיוך
          2. התגובה הוסרה.
  8. +1
    18 ביולי 2016 08:57
    בכנות, ההיברידיות הללו עם תיבת הילוכים מסובכת הן קריטיות. מעט אסונות ובעיות של ניצול אבות טיפוס של שנות ה-60-70? הם עצמם סבלו עם רוטורקראפט לא פחות.

    אולי כדאי לשים לב למטוסי המראה ונחיתה קצרים, כמו אותו An-14 Pchelka, אבל מכוונים גם ליכולות מהירות, כלומר. עם כוח ספציפי מוגבר ומיכון כנפיים. המשימה היא די לא טרוויאלית, כמובן, כלומר לספק מהירויות המראה ונחיתה נמוכות במיוחד ובמקביל לספק שליטה מצוינת במצבים אלו עם עמידות בפני משבי רוח צדדיים. באופן גס, המטוס צריך להיות בעל משקל סגולי נמוך ועומס כנפיים, להיות מסוגל לצנוח כמו דבורה או שטורץ', ובמקביל לכופף מטוסים ממירים במהירות.

    משום מה, נעשה מעט בנושא הזה, כנראה שהקיצוצים קטנים מדי? אמנם יש בהם צורך, גם במגזרים האזרחיים, למרות שהם יהיו יקרים יותר לתפעול, הוא בהחלט זול ואמין יותר מטילטרוטור.
    1. +12
      18 ביולי 2016 09:53
      לזה התכוונתי, כמובן לא כל כך קצרות המראה ונחיתה, אבל מגניב! בריון

      1. 0
        18 ביולי 2016 10:01
        טוויסט מעניין, אבל כדי לקבל תמורה מעשית, כנראה תצטרך להגביר את הדחף ולשים כנף שנייה ומתקפלת
        1. +3
          18 ביולי 2016 10:15
          לא, יש טריק באווירודינמיקה אופטימלית במיוחד ובמיכון של הכנף, בתוספת יחס כוח למשקל. רק שלרובם לא הוטלו משימות במהירויות של 300-400 קמ"ש, ועלויות התפעול שלהם זולות. ובכן, מטוסי UVP גם מספקים מטען לאזורים שקשה להגיע אליהם, אז זו כמעט נורמה עבורם. אותו Po-2 מתקופת מלחמת העולם השנייה, למעשה, היה מטוס UVP, והוא הביא הרבה יתרונות בתפקיד הזה.

          אז אני חושב, נאפיק הטילטרוטור-הכלאיים-ג'ירו-מטוסים והכלאות אחרות של קיפודים עם נחשים, למען התמ"ג, מאבדים הרבה ביכולת נשיאה ואמינות, כי כל טכניקה היא מארג של פשרות, בו זמנית נקבל מכונית שימושית בכלכלה הלאומית.
          1. 0
            18 ביולי 2016 10:22
            ובכל זאת, מאפייני המראה ונחיתה כאלה, עם עומסים "מעשיים" אמיתיים, ידרשו כנף שנייה, והבטחת מהירות וחסכון מקובלים - כדי שתתפתח
            1. 0
              18 ביולי 2016 10:34
              לא בהכרח, אתה יכול לפצות על העמסת הכנפיים הנמוכה כמו ה-An-14.



              ועכשיו ה-An-28 באפריקה מחשל.



              אם כי גם דו-כנפי הם מכשירים מצוינים בהקשר זה.

              1. +4
                18 ביולי 2016 10:42
                ציטוט מקוגלבליץ
                לא בהכרח, אתה יכול לפצות על העמסת הכנפיים הנמוכה כמו ה-An-14.


                העמסת כנף נמוכה - מרמזת על שטח כנף גדול. מה שלא לגמרי מקובל על הצבא.

                יכולתו של מסוק מהיר לתלות ולהמריא אנכית - לא תספק המראה קצר. מכיוון שיש צורך לפחות בכמה אבל עדיין מסלול.
                1. -1
                  18 ביולי 2016 11:00
                  ציטוט: בז
                  יכולתו של מסוק מהיר לתלות ולהמריא אנכית - לא תספק המראה קצר.

                  ובכן, אז אני מדבר על זה, אם יש כל כך הרבה טחורים עם התמ"ג הזה, ואם יש מסוקים למטרות האלה, אז למה לטרוח? בגסות, לשלוח קבוצת תקיפה של מסוקים לתפוס אתר יחסית מתאים יותר או פחות ולשלוח לשם מטוס תובלה UVP לצרכים שונים. ובאופן כללי, אם הסיכויים המפוקפקים של טילטרוטור יתוארו לצבא, אני חושב שהם יהפכו יותר נוחים לגבי שטח כנף גדול.
                  1. 0
                    20 ביולי 2016 21:25
                    ואפשר גם לעלות על המסלול בלי למהר ברגל, כך שאפילו מסוקים רגילים אינם נחוצים חחח
              2. +4
                18 ביולי 2016 10:50
                S-130 - המראה ונחיתה מנושאת מטוסים

                1. +1
                  18 ביולי 2016 11:02
                  דרך אגב, מצב הצניחה נראה בצורה מושלמת לפני הנגיעה! טוב
                  1. 0
                    19 ביולי 2016 14:00
                    מצב צניחה גלוי לחלוטין לפני הנגיעה

                    בנוסף, תנאי מזג האוויר מושלמים. הרוח הגונה ורוח נגדית. אם הסיפון מסובב 90 מעלות?
                    1. +1
                      19 ביולי 2016 14:35
                      ציטוט מאת: Alex_Tug
                      הרוח הגונה ורוח נגדית.

                      באופן כללי, נושאת מטוסים חייבת לפנות נגד הרוח כדי לשגר מטוסים. הרקולס הוא מטוס ישן, ללא יחס הכוח למשקל הגבוה ביותר ולא הכנף המודרנית ביותר.

                      אני מבין בסרטון, מטוסים רבים מקלים עד הקצה, אבל מצד שני, הפיתוח של כנף המטוס עדיין לא הסתיים, אם נלך בכיוון ההפוך מציר המטוס העל קריטי. להלן ציינתי כנפיים מחורצות, הקרובות לכנף ממוכנת ביותר עם דשים ודשים, שכן יש אפשרויות לכנפיים עם נשיפה ממדחסי טורבינת גז, רק כדי למנוע תקיעה, שמתרחשת לרוב במהירויות נמוכות ובזוויות התקפה גבוהות.

                      אני מבין שמטוס ה-UVP לא ייראה פומפוזי כמו טילטרוטור, כן, הוא לא יכול לבצע נחיתה אנכית גרידא, זו פשרה. כמו פשרה, מסוקים מהירים עם פרופילי להב מיוחדים, אבל הם אינם חורגים מסף המורכבות הטכנית, ומגבילים את השימוש ההמוני. הטילטרוטור וה-Rotorcraft שייכים לתוכניות כאלה וזו הבעיה שלהם, לא יהיו כלי רכב להובלת נוסעים או המונים מסיבה זו.
                      1. 0
                        19 ביולי 2016 16:19
                        מיכון הכנף וכוח ההמראה של מנועי ה-S-130 לא תוכננו במקור לתמ"ג באורך 250 מטר (אורך מסלול ההמראה במשקל רגיל של 1433 מטר מצוין בביצועים מאפיינים).

                        אם אתה מצייד את ה-C-130 בכנפיים חדשות עם דשים ודשים הממוקמים לאורך כל הטווח, וגם מתקין מנועים עם כוח המראה כפול, אז מרחק ההמראה עם משקל תקין יקטן ל-250 מטרים הנדרשים.

                        שום דבר לא מונע את הפיתוח של הקו הרוסי של מטוסי טורבו-פרופ דומים בעלי מטענים שונים, שיהיו מושלמים לא רק כמובילים צבאיים, אלא גם כמטוסים כלכליים לאומיים בקוטב הצפוני, בסיביר ובמזרח הרחוק, שבהם מופעלים כיום מסוקים לא חסכוניים ואיטיים. .
                      2. 0
                        20 ביולי 2016 21:29
                        ציטוט מקוגלבליץ
                        Tiltrotor ו-Rotorcraft שייכים לתוכניות כאלה

                        לא חלים, מסוק מהיר יותר פשוט מהרגיל

                        רק תסתכל על המבחנים של סיקורסקי, עיקרון הטיסה ותפעול השידורים של שניהם מוצגים שם.
                      3. 0
                        9 באוגוסט 2016 20:33
                        ציטוט מקוגלבליץ
                        הטילטרוטור וה-Rotorcraft שייכים לתוכניות כאלה וזו הבעיה שלהם, לא יהיו כלי רכב להובלה המוני נוסעים מסיבה זו.

                        מדובר במטוסים שונים מהותית. אבל מה עם השתלשלות העניינים הזו? קריצה
                        הטילטרוטור AW609, שפותח על ידי החברה האנגלו-איטלקית AgustaWestland, הופיע כבר בשנת 1996 כ-Bell XV-15, אשר נוצר במשותף על ידי בואינג ובל. לאחר שבואינג פרשה מהפרויקט, תפסה אגוסטה את מקומה, שהתמזגה עם ווסטלנד ורכשה את חלקה מבל. עכשיו יש מבחני טיסה של המכונה הזו. מתוכנן כי בעתיד הקרוב יעבור הסמכה ויופיע בשוק התחבורה האזרחית.

                        https://topwar.ru/11469-konvertoplan-agustawestland-aw609-gotov-poyavitsya-na-ry
                        nke-v-2016-godu.html
                      4. 0
                        9 באוגוסט 2016 22:40
                        טילטרוטור קנדי ​​CL-84 הופיע בשנת 1964, בשנת 1965 הגיע לשירות.
                        20 שנה לבחון איטלקי זה קשה, כמעט כמו מטוס F-35 שנמחק על יאק.
                      5. 0
                        10 באוגוסט 2016 09:40
                        ציטוט של סימפסון
                        טילטרוטור קנדי ​​CL-84 הופיע בשנת 1964, בשנת 1965 הגיע לשירות.

                        הכל תלוי בידע של הנושא, במעצבים ובהחלטות שלהם. בריון

                        ציטוט של סימפסון
                        20 שנה לבחון איטלקי זה קשה, כמעט כמו מטוס F-35 שנמחק על יאק.


                        חחח זה בדרך כלל מזכיר לי בדיחה על איך האמריקאים, לאחר שגנבו את הציורים של ה-Ka26, ניסו לבנות אותו
              3. +1
                18 ביולי 2016 11:00
                לא, אבל אתה צריך לשאת 6-8 טון, להמריא מטלאי ולטוס במהירות של 500 קמ"ש. מהירות נחיתה נמוכה (50 קמ"ש) תפחית את מסלול הגלישה של הנחיתה, שגם אותו יש לקחת בחשבון, וגם הכנף השנייה מקטינה את הטווח הרוחבי על הקרקע
                1. +2
                  18 ביולי 2016 11:09
                  ובכן, למשל, ה-An-32 יכול בהחלט לבצע טריקים קרוב לזה. שוב, אספקת החשמל והמיכון של הכנף עזרו. אז לומר, יש על מה לבנות כדי לשפר את הפרמטרים האלה.
          2. +2
            18 ביולי 2016 13:30
            ציטוט מקוגלבליץ
            אז אני חושב, נאפיק את הטילטרוטור-הכלאיים-ג'ירו-מטוסים והכלאות אחרות של קיפודים עם נחשים

            כנראה בשביל זה
            "טיסה עם נחיתה אחת לכל 1 ק"מ ממקום שרירותי למקום שרירותי תוך 6000 שעות עם מכשירים אחרים היא בלתי אפשרית עקרונית, תן שדות תעופה ידידותיים עם עובדי תובלה להעברה. ואם גם היציאה וגם הגעה הם לא משדה תעופה, אז פעמיים "
            להתאמן
            שהופגנה במהלך מבצע שחר אודיסאוס בלוב וגם באפגניסטן. שישה מטוסי V-22 טסו כ-3.400 מיילים ימיים מאפגניסטן לים התיכון לצורך פריסה בלוב, מתודלקים במטוסי KC-130. "V-22 המריא מאפגניסטן נחת ביוון בסיגונלה. מה שנמשך 15 שעות ו-25 דקות

            או
            אותו טייס מדבר על המבצע השני שלו. להציל את הצוות של מטוס קרב F-15 שהופל. לא סימנתי את השעה המדויקת", הוא אומר, אבל בגדול, "טסתי בערך 40 דקות. במבצע השתתפו שני מטוסי MV-22 - אני הייתי מנהיג הקבוצה. נחתנו תוך 2 דקות ואז טסנו חזרה תוך 40 דקות. אז זו הייתה טיסה של 82 דקות. היינו מאוד מהירים ובגלל זה לא הספיקו לכוחות האויב להגיע למקום נפילות ה-f-15.

            ביוני 2010 התרסק המטוס ליד קונדוז באפגניסטן, "היה מזג אוויר גרוע (היה צריך לטפס גבוה יותר), המטוס התרסק לתוך שטח האויב. מטוסי V-22 טסו ישירות מעל לראש רכס ההרים בגובה 15000 רגל, המשימה כולה ארכה פחות מארבע שעות." המרחק בכיוון אחד היה כ-400 מייל ימי.
            1. -3
              18 ביולי 2016 15:39
              ציטוט מאת iwind
              מאפגניסטן ועד לים התיכון לפריסה במבצעים בלוב, עם תדלוק מה-KC-130. "V-22 המריא מאפגניסטן נחת ביוון בסיגונלה. מה שנמשך 15 שעות ו-25 דקות

              מצויר יפה, רק שזה נראה כמו פרסומת בנאלית, כאילו הרקולס לא יכול היה להתמודד, ולמה היה צורך לקחת טייס ליוון אם היו מספיק בסיסים באפגניסטן? וגם המסוקים שלהם יכולים לתדלק במהירות.

              כל השלבים ההרואיים האלה הם לא יותר מניסיון להצדיק מכונית מפוקפקת, שהרבה כסף תפח עליה. כמו הפינגווין המפורסם.

              המכונית ש...
              1. לא יכול לבצע נחיתת חירום באוטורוטציה וגלישה.
              2. מדחפים יוצרים התנגדות מוגברת לטיסה מישורית וקטנים לריחוף, כלומר. אוכל לא בפני עצמו.
              3. חוסר הגנת שריון.
              4. בשל תכונות העיצוב, אין איטום של גוף המטוס.
              5. הטילטרוטור נתון לתופעת "טבעת מערבולת" במצב מסוק, שבגללה המכשיר עלול להיכשל בפתאומיות באחד המדחפים וליפול הצידה.
              6. עמידות נמוכה בפני נזקי לחימה.
              7. ענני אבק בעת נחיתה, כלומר הסיכון לא להבחין באויב עולה.
              1. +1
                18 ביולי 2016 16:29
                ציטוט מקוגלבליץ
                כל השלבים ההרואיים האלה הם לא יותר מניסיון להצדיק מכונית מפוקפקת, שהרבה כסף תפח עליה. כמו הפינגווין המפורסם.

                זו המשימה האמיתית שה-V-22 השלים. ומטוסי ה-F-35 מצליחים מאוד כעת.
                ציטוט מקוגלבליץ
                מצויר יפה, רק שזה נראה כמו פרסומת בנאלית, כאילו הרקולס לא יכול היה להתמודד, ולמה היה צורך לקחת טייס ליוון אם היו מספיק בסיסים באפגניסטן? וגם המסוקים שלהם יכולים לתדלק במהירות.

                כך מהר הרקולס יוכל לנחות בהרי המדבר וכו'. מדוע יש צורך לפנות את הפצועים. חילוץ טייסים, פעולות נחיתה של כוחות מיוחדים. אם בערך טיסה של 6000 ק"מ. אז יהיה צורך להעביר מסוקים במטוס נפרד, ואז להכין אותם לשם. וזה לוקח זמן.
                ציטוט מקוגלבליץ
                המכונית ש...

                העיקר שחיים ומבצעים את המשימה, ומספרם רק הולך וגדל.
                כל הרשימה הזו.... אבדות V-22 הן לא יותר ממסוקים אחרים.
                "חוסר הגנת שריון." - למי יש את זה מהמסוקים שלנו?
                4. בשל תכונות העיצוב, אין איטום של גוף המטוס.
                למה
                ציטוט מקוגלבליץ
                הטילטרוטור נתון לתופעת "טבעת מערבולת" במצב מסוק, שבגללה המכשיר יכול להיכשל בפתאומיות עם אחד המדחפים וליפול הצידה

                לא בלעדיו. אבל ל-V-22 אין יותר הפסדים ממסוק.
                גם על
                ציטוט מקוגלבליץ
                6. עמידות נמוכה בפני נזקי לחימה

                תן סטטיסטיקה של אבדות קרב.
                1. +1
                  18 ביולי 2016 16:45
                  ציטוט מאת iwind
                  זו המשימה האמיתית שה-V-22 השלים

                  וחסר משמעות לחלוטין, אם המסוקים שלהם מרגישים רע בהרים, זה לא אומר שמכונה מעופפת מסוג זה לא מתאימה לשם אפריורי. Mi-8 מאשר זאת.
                  ציטוט מאת iwind
                  חילוץ טייסים, פעולות נחיתה של כוחות מיוחדים.

                  מסוקים. כולל ועם תדלוק אווירי, המסוקים שלהם יכולים.
                  ציטוט מאת iwind
                  אם בערך טיסה של 6000 ק"מ.

                  כְּלִי טַיִס. כולל UVP עם תדלוק בטיסה. הם תרגלו נחיתה עם לכידת אתר מתאים לתמ"ג, אפילו בהרים יש כאלה. זאת במקרה שהמסוקים לא יכולים להגיע כלל.
                  ציטוט מאת iwind
                  העיקר שחיים ומבצעים את המשימה, ומספרם רק הולך וגדל.

                  יש יחסית מעט מסוקים בגלל המחיר הגבוה, ובמשך עשרות שנים הם לא הצליחו להוציא את התוכנית הזו לפועל. המשאב של יחידת הכוח, כפי ששמעתי, הוא רק 200 שעות והוא תובעני ביותר בתחזוקה.
                  ציטוט מאת iwind
                  תן סטטיסטיקה של אבדות קרב.

                  כי הם לא נדחפים לחום הקרבות על ידי שליחת מסוקים לשם. אגב, הוא זכה לכינוי חיבה - "מלכודת מוות".
                  1. 0
                    18 ביולי 2016 17:29
                    ציטוט מקוגלבליץ
                    וחסר משמעות לחלוטין, אם המסוקים שלהם מרגישים רע בהרים, זה לא אומר שמכונה מעופפת מסוג זה לא מתאימה לשם אפריורי. Mi-8 מאשר זאת.

                    ציטוט מקוגלבליץ
                    מסוקים. כולל ועם תדלוק אווירי, המסוקים שלהם יכולים.

                    לאותו פרק זמן? עבור הפצועים, כל דקה חשובה. כדי להציל גם את הטייסים. לא רק אנשיו שלו מחפשים אותו, ובכל שעה יהיו עוד כוחות אויב. למבצעים מיוחדים ולנחיתה של חבלנים צריך שם גם יעילות והתגנבות ותדלוק אוויר זה דבר מורגש.
                    ציטוט מקוגלבליץ
                    כְּלִי טַיִס. כולל UVP עם תדלוק בטיסה. הם תרגלו נחיתה עם לכידת אתר מתאים לתמ"ג,

                    ובכן, אין מסלול מתאים (ברדיוס של 50-100 ק"מ, ומה שמוגן היטב), ושם, למשל, יש עמדת פיקוד של האויב.
                    ציטוט מקוגלבליץ
                    יש יחסית מעט מסוקים בגלל המחיר הגבוה, ובמשך עשרות שנים הם לא הצליחו להוציא את התוכנית הזו לפועל. המשאב של יחידת הכוח, כפי ששמעתי, הוא רק 200 שעות והוא תובעני ביותר בתחזוקה.

                    זה הוחלט מזמן. עכשיו הכל בסדר עם אמינות.
                    "כדי להשתתף בתרגילים הבינלאומיים UNITAS AMPHIBIOUS 2015, מטוסי המתמר MV-22 ביצעו טיסת שיא ללא עצירה בקו מיראמר (קליפורניה) - ריו דה ז'ניירו ב-14 בנובמבר באורך של יותר מ-9900 ק"מ (6165) מיילים). במהלך טיסת האוספרי תודלק ממכלית התובלה KC-130J המלווה אותם.

                    ציטוט מקוגלבליץ
                    כי הם לא נדחפים לחום הקרבות על ידי שליחת מסוקים לשם. אגב, הוא זכה לכינוי חיבה - "מלכודת מוות".

                    אני משתתף בכל מקום שבו מסוקים אמריקאים אחרים נמצאים. ולא פעם ירו עליו,
                    1. 0
                      18 ביולי 2016 18:30
                      ציטוט מאת iwind
                      לאותו פרק זמן?

                      אם לנחיתה, אז מטוס או מסוק עדיין יראו את עצמם טוב יותר. וזה... ובכן, כך יהיה, זה יהיה אמבולנס.
                      ציטוט מאת iwind
                      לפעולות מיוחדות

                      מסוקים הם המתאימים ביותר, שכן הם יכולים להישאר במצב ריחוף לאורך זמן ובגובה נמוך. וקשה לזהות אותם ולהפיל אותם.
                      ציטוט מאת iwind
                      ובכן אין מסלול מתאים

                      ובכן, זה פשוט לא יכול להיות אם מתבצעת מבצע מיוחד בארץ! wassat
                      ציטוט מאת iwind
                      זה הוחלט מזמן. עכשיו הכל בסדר עם אמינות.

                      אף תאנה זה בסדר! האסון האחרון קרה 17 במאי 2015 - MV-22B "Osprey" ביצע נחיתה קשה במהלך תרגיל במדינת הוואי בארה"ב. התקרית התרחשה סמוך לבסיס האווירי באי אואהו בשעה 11:00 שעון מקומי (23:00 שעון מוסקבה). על סיפון ה-MV-22 Osprey, השייך לחיל המשלוח הימי ה-15, היו 21 אנשים, בהם 15 נחתים וארבעה אנשי צוות. כתוצאה מהתאונה מת אדם אחד, השאר פונו לבית החולים.
                      1. +3
                        18 ביולי 2016 20:37
                        ציטוט מקוגלבליץ
                        אם לנחיתה, אז מטוס או מסוק עדיין יראו את עצמם טוב יותר. וזה... ובכן, כך יהיה, זה יהיה אמבולנס.

                        מה עדיף? ליחידת זמן, ה-V-22 יכול לשאת יותר צנחנים (הוא יוכל לחזור מהר יותר ליחידה חדשה), והכי חשוב, הוא מבלה פחות זמן במרחב מסוכן. שכחת מפינוי טייסים? לצורך העברת תגבורת, דוגמה פשוטה מהחיים (לאפגניסטן), הגזרה עברה מארב על ידי V-22, שהצליח לספק תגבורת ולהתפנות מהר פי 1,5 מאשר מסוק רגיל. אפילו USSOCOM (פיקוד המבצעים המיוחדים של ארה"ב) הזמין לעצמה CV-22 - וכבר הם מבינים בזה הרבה. הדיוויזיה הכי מייללת של חיל האוויר, אין סכסוך צבאי שבו ארה"ב מעורבת לפחות איכשהו בלעדיהם.
                        אמנם לדחוף מסוק וטיטרוטור חזיתית זה טיפשי, אבל לפעמים אחד עדיף, לפעמים השני תלוי במשימות.
                        ציטוט מקוגלבליץ
                        מסוקים הם המתאימים ביותר, שכן הם יכולים להישאר במצב ריחוף לאורך זמן ובגובה נמוך. וקשה לזהות אותם ולהפיל אותם

                        מי באמת יעביר את המבצעים. הפעולות לא מסכימות איתך (USSOCOM). כן, וגם הודו הביעה רצון לקנות CV-22 למשימות דומות.
                        ציטוט מקוגלבליץ
                        ובכן, זה פשוט לא יכול להיות אם מתבצעת מבצע מיוחד בארץ!

                        והנה המדינה. אין מסלול הנחיתה שאינו מוגן בהגנה אווירית ליד האובייקט הרצוי
                        ציטוט מקוגלבליץ
                        אף תאנה זה בסדר! האסון האחרון קרה ב-17 במאי 2015 - ה-MV-22B Osprey עשה קשה

                        ו? אז תן שם מסוק שלא ייפול ואסון לא יתרחש. זה קורה לכולם.
                      2. 0
                        18 ביולי 2016 20:52
                        ציטוט מאת iwind
                        מה עדיף? ליחידת זמן, ה-V-22 יכול לשאת יותר צנחנים

                        לא עדיף לשלוח יותר מסוקים?
                        ציטוט מאת iwind
                        מי באמת יעביר את המבצעים. הפעולות לא מסכימות איתך (USSOCOM). כן, וגם הודו הביעה רצון לקנות CV-22 למשימות דומות.

                        כן, תן להם לקנות, לא אכפת לי.
                        ציטוט מאת iwind
                        והנה המדינה. אין מסלול הנחיתה שאינו מוגן בהגנה אווירית ליד האובייקט הרצוי

                        ובכן, אפשר לארגן לפחות נקודת בסיס ברדיוס של 200 ק"מ. ולא היו בעיות כמו ארגון מסלול לא סלול בעבר, אבל עכשיו הוא הופיע. יש לך רק סוג של ספרוקונין.
                        כן, ואם נגביל את עצמנו למסוק מהיר, אני אשמח. במקום מטוסים מפוקפקים, שיראו את ה-Il-112, שבאופן עקרוני יש בו סימנים של מטוס UVP, למרות שנראה מה יקרה.
                      3. +2
                        18 ביולי 2016 21:39
                        ציטוט מקוגלבליץ
                        לא עדיף לשלוח יותר מסוקים?

                        האם הסיפון UDC הוא גומי?
                        ציטוט מקוגלבליץ
                        ובכן, אפשר לארגן לפחות נקודת בסיס ברדיוס של 200 ק"מ. ואיכשהו לא היו בעיות לפני ארגון מסלול לא סלול,

                        בשטח האויב? עיכוב וכך ה-V-22 נוח מאוד לפעולות חבלה, המרחק והמהירות אינם כמו מסוקים.
                        Ps
                        אני מעדיף להשתמש במידע לא של מנתחי ספות, אלא מי שבאמת מפעיל את הטכניקה הזו או אחראי לבחירתה ולשימוש בה.
                      4. 0
                        18 ביולי 2016 22:27
                        ציטוט מאת iwind
                        אני מעדיף להשתמש במידע לא של מנתחי ספות, אלא מי שבאמת מפעיל את הטכניקה הזו או אחראי לבחירתה ולשימוש בה.

                        כל מה שרשמתי לך לא נלקח מהדחפור, אלא מדעת המפעילים. כמו גם ניסיון בפעולות לחימה.
                      5. +2
                        19 ביולי 2016 00:34
                        ציטוט מקוגלבליץ
                        כל מה שרשמתי לך לא נלקח מהדחפור, אלא מדעת המפעילים. כמו גם ניסיון בפעולות לחימה.

                        זו הסיבה שהמפעילים קונים מטוסי V-22 חדשים, ומספר המפעילים גדל.
                        שלא לדבר על הפיתוח של מטוסי מתמר חדשים.
                      6. 0
                        19 ביולי 2016 09:00
                        ציטוט מאת iwind
                        זו הסיבה שהמפעילים קונים מטוסי V-22 חדשים, ומספר המפעילים גדל.
                        שלא לדבר על הפיתוח של מטוסי מתמר חדשים.

                        תתפלאו, אבל מטוסי בוכנה קלים, במיוחד בני עץ או מורכבים, מצוינים לפריסה חשאית לעורף של חבלנים. המנוע ב-IR כמעט ולא מאיר, ה-EPR זול, ובגובה נמוך אתה לא יכול להבחין בינו לבין הפרעות בכלל, אתה לא יכול לשמוע את הצליל.

                        דרך אגב ...

                        ציטוט מאת iwind
                        בשטח האויב?


                        כנראה שכחת את חווית מלחמת העולם השנייה, כשגשר אווירי שלם היה מאורגן מאחורי קווי האויב בדיוק בגלל הראות הנמוכה של מטוסים קלים, הגיע לנקודה שהקטעים הקריטיים ביותר בטיסה עברו כשהמנוע מסתובב כבוי. כמובן, המקרה הוא ספציפי גרידא, אבל אי אפשר גם להתעלם ממנו.
                      7. 0
                        19 ביולי 2016 11:37
                        ציטוט מקוגלבליץ
                        תתפלאו, אבל מטוסי בוכנה קלים, במיוחד בני עץ או מורכבים, מצוינים לפריסה חשאית לעורף של חבלנים. המנוע ב-IR כמעט ולא מאיר, ה-EPR זול, ובגובה נמוך אתה לא יכול להבחין בינו לבין הפרעות בכלל, אתה לא יכול לשמוע את הצליל.

                        מאיפה תמריא? והכי חשוב, מה עם מחבלים מתאבדים של כוחות מיוחדים? איך יראה הפינוי?
                        משהו שיש לי מטוסים כאלה בשירות למבצעים. אני לא זוכר שום עסקאות כרגע.
                        כן, וכבונוס קטן.

                        ציטוט מקוגלבליץ
                        כנראה שכחת את החוויה של מלחמת העולם השנייה, כשגשר אווירי שלם היה מאורגן מאחורי קווי האויב בדיוק בגלל הראות הנמוכה של מטוסים קלים, הגיע לנקודה שהכי הרבה

                        מלחמת העולם השנייה קיימת כבר זמן רב ואמצעי הגילוי התקדמו.
                      8. +1
                        19 ביולי 2016 12:39
                        ציטוט מאת iwind
                        מאיפה תמריאו?

                        בדיוק כמו שהם נוחתים. לטילטרוטור אין יתרונות, למעט מהירות מול מסוקים, ובמחלוקת שלנו זו הטיעון היחיד שלך. כמו גם נחיתה אנכית מול מטוסים, למעט התמ"ג.
                        ציטוט מאת iwind
                        אמצעי גילוי

                        קל לחשב טילטרוטור אם הוא עובר למצב חיסכון בגובה רב, וליד הקרקע יש לו בעיה עם רדיוס לחימה, בניגוד למטוס, שמאבד הרבה פחות מטווח.

                        אמרתי למעלה שבמקרה שלך יש ספירוקון מוצק, אין לך אתרי המראה, יש רק הרים מסביב, מסוקים לא עושים כלום, מטוסים הם כולם מטוסי נוסעים סילון, שדורשים הרבה קילומטרים של מסלולים. כמובן, אני לא נגד הגברת המהירות של מסוק, אבל אני רואה במטוסי טילטרוטור ענף ללא מוצא בתעופה, בעיקר בגלל המורכבות הטכנית המוגזמת שלהם עבור מטוס בייצור המוני וקיפול הפשרות לסך החסרונות. בדיוק כמו עם לוחמי התמ"ג.
                      9. 0
                        19 ביולי 2016 16:29
                        ציטוט מקוגלבליץ
                        בדיוק כמו שהם נוחתים. לטילטרוטור אין יתרונות, למעט מהירות מול מסוקים, ובמחלוקת שלנו זו הטיעון היחיד שלך. כמו גם נחיתה אנכית מול מטוסים, למעט התמ"ג.

                        עם udk? זה איזה סוג מטוס יכול לקחת עד 24 צנחנים ולהמריא מה-udk.
                        וטווח.
                        ציטוט מקוגלבליץ
                        קל לחשב טילטרוטור אם הוא עובר למצב חיסכון בגובה רב, וליד הקרקע יש לו בעיה עם רדיוס לחימה, בניגוד למטוס, שמאבד הרבה פחות מטווח.

                        כולם מפסידים וגם המטוסים לא מעטים.
                        לשם כך, הם הגיעו עם מצב טיסה ליעד High-low. ככל שיותר קרוב למטרה, הגובה נמוך יותר.
                        ציטוט מקוגלבליץ
                        אמרתי למעלה שבמקרה שלך יש ספירוקון מוצק, אין לך אתרי המראה, יש רק הרים מסביב, מסוקים לא עושים כלום, מטוסים הם כולם מטוסי נוסעים סילון, שדורשים הרבה קילומטרים של מסלולים.

                        די סטנדרטי. תצורת מכה של 4-5 udk + משחתת מתקרבת לחוף במשך 200 ק"מ. ולפעול. ביצוע פגיעות חבלה, לאחר / במהלך פגיעת טילי שיוט + חילוץ טייסים שהופלו.
                        ציטוט מקוגלבליץ
                        כמובן, אני לא נגד הגברת המהירות של מסוק, אבל אני רואה במטוסי טילטרוטור ענף ללא מוצא בתעופה, בעיקר בגלל המורכבות הטכנית המוגזמת שלהם עבור מטוס בייצור המוני וקיפול הפשרות לסך החסרונות. בדיוק כמו עם לוחמי התמ"ג

                        ובכן, 460 מהם כבר נבנו, והם אפילו לא מתכוונים להפסיק. זו ממש סדרה. כן, וחיל כבר נעשה. כלומר, יהיו רק יותר מהם V-22 (Valor הוא לא תחליף ל-V-22, אלא תוספת) + Valor לחיל האוויר.
                      10. 0
                        20 ביולי 2016 07:38
                        ציטוט מאת iwind
                        זה איזה סוג מטוס יכול לקחת עד 24 צנחנים ולהמריא מה-udk.

                        זה יכול להיעשות בקלות על ידי מסוק. מה שפחות מורגש מהטילטרוטור אגב.
                        ציטוט מאת iwind
                        כולם מפסידים וגם המטוסים לא מעטים.

                        בטילטרוטור, אובדן הטווח הופך לקטסטרופלי, מה שסותר את התיאוריות שלך להיזרק לעורף האויב.
                        ציטוט מאת iwind
                        ובכן, 460 מהם כבר נבנו.

                        רַק? כל כך הרבה שנים? 244 נחתים ו-46 כוחות מיוחדים (האיזון הצבאי 2016 / ג'יימס האקט.). מכונה שבתיאוריה אמורה להשתחרר מתחת לאלף. אני רואה שהיא לא יכלה להחליף לחלוטין את ה-CH-46
                      11. +1
                        20 ביולי 2016 11:34
                        ציטוט מקוגלבליץ
                        רַק? כל כך הרבה שנים? 244 נחתים ו-46 כוחות מיוחדים (האיזון הצבאי 2016 / ג'יימס האקט.). מכונה שבתיאוריה אמורה להשתחרר מתחת לאלף. אני רואה שהיא לא יכלה להחליף לחלוטין את ה-CH-46

                        בהחלט טועה הוא סדר קיים.
                        כרגע נבנו 263 יחידות עבור חיל הים עד 2014 + 19 עד 2016. כעת עדיין תהיה הזמנה לנושאות מטוסים
                        ובכן, כאילו ה-ch-46 משנת 1962 נבנה 523 עבור חיל הים
                        ...ההבדל אינו גדול. ל-v-22 עדיין יש הכל לפניו. למה הצי צריך אלף? ולחיל האוויר יהיה טילטרוטור משלו. ירכתיים מאלה המשמשים לפעולות מיוחדות.
                        אגב, ch-46 כבר לא שם, הכל הוצא משימוש.
                        ציטוט מקוגלבליץ
                        בטילטרוטור, אובדן הטווח הופך לקטסטרופלי, מה שסותר את התיאוריות שלך להיזרק לעורף האויב.

                        תן את המספרים, לא קראתי על זה בשום מקום.
                        רדיוס לחימה.390 NMI (426 מייל, 722 ק"מ) -v-22
                        ציטוט מקוגלבליץ
                        להפוך את המסוק רגוע. מה שפחות מורגש מהטילטרוטור אגב.

                        אמירה מאוד שנויה במחלוקת. אבל אנחנו בהחלט מאבדים את מהירות התגובה והטווח, וזה חשוב מאוד להסטה, חילוץ והעברת תגבורת.
                      12. +1
                        22 ביולי 2016 01:19
                        עד כה מצטמצמות ההזמנות למסוקי קרב ולמטוסים הממירים
                        גדלים.
                        מסוקי תובלה - שבהם המהירות אינה קריטית - יישארו.
                        ובצבא מסוקים יחליפו בהדרגה מסוקים.
            2. -2
              18 ביולי 2016 15:58
              ומה מונע מחיל האוויר האמריקאי להשתמש במטוסי המראה/נחיתה קצרים (כמו אותו C-130, שאפילו ממריא מנושאת מטוסים) במהלך טיסות של כמה אלפי קילומטרים, ובעת חילוץ טייסים בשטח אויב - UH-60 מסוקי בלאק הוק ב-21 מיליון רובל. דולר (על כתף של 400 מייל ימי, זמן התגובה לא ייקח שעתיים כמו ה-V-22 Osprey ב-116 מיליון דולר, אלא שעתיים וחצי)?

              בנוסף לקיצוץ התקציב כמובן.
              1. +2
                18 ביולי 2016 17:12
                ציטוט: מפעיל
                ומה מונע מחיל האוויר האמריקאי להשתמש במטוסי המראה/נחיתה קצרים (כמו אותו C-130, שאפילו ממריא מנושאת מטוסים) במהלך טיסות של כמה אלפי קילומטרים, ובעת חילוץ טייסים בשטח אויב - UH-60 מסוקי בלאק הוק ב-21 מיליון רובל. דולר (על כתף של 400 מייל ימי, זמן התגובה לא ייקח שעתיים כמו ה-V-22 Osprey ב-116 מיליון דולר, אלא שעתיים וחצי)?
                בנוסף לקיצוץ התקציב כמובן.

                איזה מטוס? הנחיתה הזו הייתה נסיונית, ללא כל עומס.
                לפעמים חצי השעות הללו חשובות מאוד, ויש צורך ביותר מחצי שעה, יהיו שני תדלוק ל-Uh-60 ודרך אגב מהירות השיוט של ה-V-22: 241 ק"נ (277 קמ"ש, 446 ק"מ/ h) , UH-60 Black Hawk מהירות שיוט: 150 ק"נ (170 קמ"ש; 280 קמ"ש). ל-740 ק"מ. (400 מייל ימי) מסתבר.
                740/280= 2,6 שעות. עבור UH-60. ו-740/446=1,6 עבור v-22. HOUR, לכיוון אחד בלבד, לא כולל תדלוק עבור UH-60. עוד למה 116 מיליון כאשר המחיר הוא MV-22 בשנת 2015, עלות היחידה של ה-MV-22 הוא מיליון דולר (עלות טיסה). עלות שלדת האוויר 64.25 מיליון דולר, אלקטרוניקה 1.38 מיליון דולר, ושני מנועי ה-AE1107C עולים 4.62 מיליון דולר (2.31 מיליון דולר כל אחד). באופן כללי, זה העסק שלך, אבל אתה לא יכול ליצור איתי קשר (כבר נמאס לי)?
                זה UH-60 נחוץ, כי V-22 נחוץ על ידי כל אחד למטרותיו.
                1. -1
                  18 ביולי 2016 18:17
                  S-130 עם מוטת כנפיים של 40 מטר ממריא ונוחת על סיפון נושאת מטוסים בנוכחות מכשול בדמות מבנה על הסיפון. משקל המראה של המטוס עם כמות מינימלית של דלק והספק מנוע של 18000 כ"ס. הוא 36 טון (2 ק"ג / כ"ס).

                  עם עומס רגיל של 18 טון ומילוי מקסימלי של מכלי דלק פנימיים, משקל ההמראה של ה-C-130 הוא 72 טון (4 ק"ג/כ"ס). מספיק להתקין מנועים חזקים פי שניים על המטוס ובדרך כלל הוא ימריא וינחת עם תוצר באורך 250 מטר.

                  השינוי האחרון של ה-C-130J (מהירות 645 קמ"ש, טווח 5200 ק"מ) הוא יותר ממחצית המחיר של האוספריי עם כושר נשיאה של 2 טון, שאת מאפייני הביצועים שלהם אני אפילו לא רוצה להביא.

                  בתמונה ובדמותו של ה-C-130, אתה יכול ליצור קו שלם של מטוסי המראה ונחיתה קצרים מסוג טורבו. יחד עם זאת, רכב שטח בעל כושר נשיאה שווה לאוספרי יהיה זול בסדר גודל מזה האחרון.
                  1. +3
                    18 ביולי 2016 20:43
                    ציטוט: מפעיל
                    בתמונה ובדמותו של ה-C-130, אתה יכול ליצור קו שלם של מטוסי המראה ונחיתה קצרים מסוג טורבו. יחד עם זאת, רכב שטח בעל כושר נשיאה שווה לאוספרי יהיה זול בסדר גודל מזה האחרון.

                    .... פטריות יגדלו. אז זה מופיע, אז נחזור לנושא הזה.
                    1. -3
                      18 ביולי 2016 20:47
                      אני מסכים - יחד עם קו ה-SUVP, עדיין יש לנו קיצוץ בתקציב ובכסת ה-Osprey בריון
                      1. +3
                        18 ביולי 2016 21:41
                        ציטוט: מפעיל
                        אני מסכים - יחד עם קו ה-SUVP, עדיין יש לנו קיצוץ בתקציב ובכסת ה-Osprey בריון

                        בכל מקום שאתה חותך.
                        רק החתך הזה עף ומבצע את המשימה. בניגוד לרכב השטח המיתולוגי.
                        .
                      2. -3
                        18 ביולי 2016 22:00
                        אין מספיק כסף לרכבי שטח עם מחירים כאלה לאוספרי.
                      3. +1
                        18 ביולי 2016 22:13
                        ציטוט: מפעיל
                        אין מספיק כסף לרכבי שטח עם מחירים כאלה לאוספרי.

                        לאמריקה יש מספיק כסף. אבל איפה הצבא הצבאי של מדינות אחרות מכיוון שהן כל כך טובות?
                      4. 0
                        19 ביולי 2016 00:10
                        במדינות אחרות, לא רק ל-SUVP - אין מספיק כסף בתקציב למינימום צבא.

                        יש מספיק כסף באמריקה - לפינגווינים, Osprey, מיירטים טרנס-אטמוספריים ושאר שטויות שאינן פועלות, אבל עדיין לא היה כסף לאנלוגים של Su-35S, T-14, SUVP, Sarmat, Caliber.

                        אולי משהו במערכת GVZ בחו"ל לא תקין?
                      5. +2
                        19 ביולי 2016 00:38
                        ציטוט: מפעיל
                        במדינות אחרות, לא רק ל-SUVP - אין מספיק כסף בתקציב למינימום צבא.

                        הודו, סין, יפן הן מדינות עניות.
                        ציטוט: מפעיל
                        לאמריקה יש מספיק כסף - לפינגווינים, אוספריי, מיירטים טרנס-אטמוספריים ושאר שטויות שאינן פועלות, אבל עדיין לא היה כסף לאנלוגים של Su-35S, T-14, SUVP, Sarmat, Caliber.
                        אולי משהו במערכת GVZ בחו"ל לא תקין?

                        ובכן, כן, טיפשים נמצאים מסביב... הם לא יודעים איזה ציוד צבאי להזמין ואיך לעשות את זה.
                        אני אפילו לא אבקש הוכחה ממשית, שוב יהיו רמאות ושקרים וכו'.
      2. 0
        18 ביולי 2016 13:02
        אלכסנדר יעקובלב כתב גם על ה-Yak-12 שלו שמספיק לו מגרש כדורגל כדי להמריא ולנחות. רק שכחתי לציין שמסלול הגלישה לנחיתה אינו כלול בסרטון הזה, שעליו קנסתי לפני סטאלין... בסרטון, יהיה שימושי לציין את כיוון ומהירות הרוח. עם משב רוח טוב, מטוס כזה יכול להמריא כמעט אנכית. הוא היה מראה רחפן לאופנוע... בקיצור, עוד "וואו!" עיכוב עבור הבורים.
        1. -1
          18 ביולי 2016 15:21
          ציטוט של עקבה
          עוד "וואו!"

          כמובן, עבור הבורים, זרקתי סרטונים מה-An-14, An-28. הבורים פיתחו את ה-An-32. והם שמו את ה-S-130 על נושאת מטוסים. אתה יכול להמשיך לפנק את ההיברידיות האלה, שאוכלות דלק מחוץ לעצמן ונושאות כמעט רק את המשקל שלהן. בריון
          1. +1
            18 ביולי 2016 23:38
            סליחה שאני מתערב במחלוקת בין ענקי המחשבה))) בשנה שעברה, בסוריה, הפילו הטורקים מטוס Su-24... בזמן שהחילוץ Mi 8 טס, עד שמצאו אתר מתאים... (2 אנשים מתו, טייס המשנה נמלט בנס ומסוק אחד הושמד) ... ואיזה סוג מטוס עם המראה ונחיתה קצרות יכול לשמש שם? ... ואם ל-VKS היה אנלוגי לאוספרי, אולי הכל היה פחות טרגי ...
            1. +1
              19 ביולי 2016 00:14
              קראתם בעיון - כדי להציל את הטייסים, מספיק מסוק ה-UH-60 בלאק הוק, שזול פי שישה מהאוספריי.

              האם הבנתי אותך נכון - האוספרי, בניגוד ל-Mi-8, לא צריך לבחור אתר נחיתה מתאים, כמו בסוריה?
            2. +1
              19 ביולי 2016 08:48
              ציטוט של Nekarmadlen
              ואם ל-VKS היה אנלוגי לאוספרי, אולי הכל היה פחות טרגי

              הָהֵן. האם אתה מבטיח שאוספרי עמיד הרבה פחות עם גוף סיבי פחמן וכנף ממולאת הידראוליקה בהחלט ישרוד תחת אש מהקרקע?
              והעובדה שהטייס נורה באוויר, ולא על הקרקע? הָהֵן. כבר ניתן להסיק שבאותו רגע אפילו טילטרוטור היפרסוני יכול לעשות מעט.

              אני רק תוהה איך אתה מציג את המצב?
              1. +1
                19 ביולי 2016 09:30
                העניין הוא שמטוסים מסוג תירס אינם מתאימים כלל לפעולות חילוץ... ככל שמסוק חילוץ או טילטרוטור יגיע מהר יותר למקום, כך ייטב... האמריקנים ובני בריתם שולטים מזמן בהנחתת כוחות מ- מסוק מרחף או טילטרוטור לאורך כבלים (כמו לאחרונה הטורקים באידז'יליק), אין צורך לנחות מיד ...
                1. +2
                  19 ביולי 2016 11:36
                  ואז, לפי דבריך, אפילו יותר יעיל לשלוח לשם לוחם VTOL.
      3. 0
        18 ביולי 2016 18:00
        ציטוט מקוגלבליץ
        לזה התכוונתי, כמובן לא כל כך קצרות המראה ונחיתה, אבל מגניב! בריון
        לא תפתיע אף אחד עם מספרים כאלה לאורך זמן. רוב כלי הרכב הקיימים במסגרת הם וריאציות על ה-Fi-156 Storch, שאומצה על ידי גרמניה עוד ב-1937. ריצת ההמראה שלו הייתה מקסימום של 65 מטר, ולאחר הנחיתה - 22 מטר. עם רוח נגדית של 40 קמ"ש, המטוס יכול לרחף באוויר מבלי לאבד שליטה. שימוש ברוח כזו, המראה ונחיתה ניתן לצמצם מאוד בפיסלר.
        1. +1
          18 ביולי 2016 21:21
          אגב, שכחתי משהו לגבי כנפיים מחורצות, עם יצירה מאולצת של שכבת גבול נדירה, גם בגלל הזרימה מסביב וגם בגלל המדחס. יש להם שבב בעל כושר נשיאה גבוה מאוד, אבל לצערי רק הכל על סף ניסוי.
          ובתיאוריה, בעת הנחיתה, אתה יכול לקחת אוויר באופן חלקי ממדחס טורבינת הגז של המטוס כדי להפחית את מהירות הסטייה, כדי לא לחסום אחד נפרד. אבל מו"פ צריך להיות ספציפי. הנה דגמים מעניינים שבהם נעשה שימוש בכנפיים מחורצות כדי להפחית את מהירות הסטייה בזוויות התקפה גבוהות. בדיוק מה שאתה צריך עבור מטוס UVP.

          modelist-konstruktor.com/v_mire_modelej/na-bolshix-uglax-ataki
      4. +1
        20 ביולי 2016 08:34
        ממש התרשמתי! hi
  9. +1
    18 ביולי 2016 09:25
    ציטוט: מפעיל
    למסוקים יש נישה משלהם של מהירות ושימוש קרב, כך שכל הניסיונות להיכנס לנישת מטוסים של מישהו אחר בכל פעם מסתיימים בשלב התכנון.

    אני מסכים. איך זה לגבי הסוס והאיילה הרועדת? לכל אחד הכלאיים שלו, הגיוניים בתעופה עדיין לא היו ולא סביר שיהיו, אף אחד לא ביטל את סף הסתירות.
  10. 3vs
    -1
    18 ביולי 2016 09:27
    מדוע המעצבים שלנו לא שוקלים התקנת מדחף דוחף למסוקי K-52?
    יש שני קילים על הזנב, ביניהם אחד, ואולי אפילו שני ברגים דוחפים במגן עגול
    מעטפת, ואפילו לגרום לקישים לפנות ימינה ושמאלה כדי לבצע סיבוב דינמי יותר של המכונית ...
    1. +5
      18 ביולי 2016 10:25
      יש פרויקט - Ka-92 http://avia.pro/blog/ka-92
      1. 3vs
        +1
        18 ביולי 2016 10:30
        אכן, יש פרויקט כזה!
        הייתי רוצה לראות את כל זה מגולם במתכת!
        1. 0
          9 באוגוסט 2016 15:03
          בריון אל תחכו - זה רק "שתיה"! IMHO
          1. 0
            9 באוגוסט 2016 15:30
            שתה את זה בורג אחד
            1. 0
              10 באוגוסט 2016 09:44
              ציטוט של סימפסון
              שתה את זה בורג אחד


              לא רק, ותאום בורג - גם לצחוק
              שמעתם משהו על המשך העבודה, החל מפריסות שולחן העבודה, כמובן? שום דבר! הכל שקע למים!
              1. 0
                10 באוגוסט 2016 10:16
                אולי הם לא נתנו כסף לעשות את זה ... הם פשוט קראו לזה בורג יחיד, זה שתה "טכנית", אין לו בורג דחיפה ובמהירויות גבוהות תהיה סתימה בצד שלו.
                1. 0
                  10 באוגוסט 2016 12:26
                  ציטוט של סימפסון
                  ובמהירויות גבוהות תהיה חסימה בצד שלו.


                  בשביל החסימה, "אפקט הבומרנג", אתה עדיין צריך לפזר את המסוק, על אחת כמה וכמה, זה קשור מאוד ל-AP, זוויות ההפעלה המחזוריות המקסימליות שלו וכו' וכו' וכו' וכו', ...
                  לכן, נקודה שנויה במחלוקת, קשה לומר זאת באופן קטגורי על רוטור יחיד ...
                  1. 0
                    10 באוגוסט 2016 18:32
                    בשל חסימה זו של הרוטורים, ישנם שניים באופן קטגורי.
                    1. 0
                      10 באוגוסט 2016 18:47
                      לא נכון, אני עוקב אחרי מהירות גבוהה כבר הרבה זמן, אני מבטיח לך, אווירודינמיקה גם לפי יורייב וגם לפי מיל - "מהשיניים", וגם במשמעות. עכשיו הגעתי לדבר אחד שרק טילטרוטור יכול לתאם את כל צי הג"א, ורק לפי ההמצאה שלי (לא סתם הלכתי אליו יותר מ-25 שנה) - זה זה לא קנאות, זה אובייקטיביזם. תארו לעצמכם אקסיומה כזו, במצב העניינים הוא שעלות מסוק ומטוס, בד"כ משני חצאים, ובערך שווה: רחפן / SU. אז, בטילטרוטור שלי יש רק חלק אחד בלתי ניתן לחלוקה - הרחפן, כי ה-SU הקלאסי, תיבות הילוכים, הילוכים זוויתיים והילוכים, עליו לא, בהחלט(!) והדלק הוא גפ"מ, שמחיר ליטר ממנו הוא בטווח של 15 רובל לליטר.
          2. 0
            9 באוגוסט 2016 15:30
            שתה את זה בורג אחד
  11. +2
    18 ביולי 2016 09:28
    המאמר לא הציע שום דבר חדש. כל אותם דיבורים על מודלים מבטיחים, ניסויים וכוונות.

    הביטוי "התערבויות בעיראק ובאפגניסטן". לפי המילון:

    התערבות (lat. interventio - התערבות) - התערבות צבאית, מדינית, מידעית או כלכלית של מדינה אחת או יותר בענייניה הפנימיים של מדינה אחרת, תוך הפרת ריבונותה.

    התערבות יכולה להיות צבאית (אחת מצורות התוקפנות), דיפלומטית, אינפורמטיבית, כלכלית. כל סוגי ההתערבות אינם עולים בקנה אחד עם אמנת האו"ם ואסורים על פי החוק הבינלאומי.


    הפעולה בוצעה באפגניסטן בשיתוף מועצת הביטחון של האו"ם. החלטה פה אחד על החלטה מס' 1386.
  12. -2
    18 ביולי 2016 12:56
    כל זה שטויות. ומעצבים יודעים את זה. אנחנו צריכים תוכניות חדשות, כדי לחזור על מה שסיקורסקי עשה מצחיק לפני 100 שנה.
  13. 0
    18 ביולי 2016 12:57
    לגבי האוספרי, ניתן לפתח רעיון זה בכיוון הבא, במקום טורבו-פרופס ניתן להתקין מנועי טורבו-סילון ולא במטוסים סיבוביים, אבל כמו בכלי טיס רגילים, השתמש בוקטור דחף מבוקר להמראה, כלומר, להפוך את חרירים מסתובבים 90 מעלות.
    1. +1
      18 ביולי 2016 14:32
      ציטוט: סגן. חיל אוויר מילואים
      להתקין מנועי טורבו במקום טורבו-פרופס


      משהו כזה... אבל לא OBT.
      1. התגובה הוסרה.
      2. +1
        18 ביולי 2016 15:44
        מנועי תיאטרון ישרפו את פני השטח, במקרים קיצוניים Turbofans, אם כי לטורבו-פרופס יש יעילות גבוהה יותר במקרה של המראה אנכית.
      3. 0
        18 ביולי 2016 19:57
        ציטוט: צ'וי
        משהו כזה... אבל לא OBT.

        כן, פשוט אל תפרוס את המנועים, אלא את החרירים, כדי ליצור דחף במהלך ההמראה האנכית.
        1. +3
          19 ביולי 2016 12:08
          ציטוט: סגן. חיל אוויר מילואים
          מקום להתקין מנועי טורבו-סילון

          ציטוט: סגן. חיל אוויר מילואים
          משהו כזה... אבל לא OBT.


          מדחף מסוק הופך כוח לעבודה. מה אין TRD. לכן, ההספק של מנועי v-22 הוא בסביבות 4000 קילו-ניין.

          אם אין מדחף, אזי יש צורך בכוחו של מנוע הטורבו-סילון השווה למסה של ה-V-22 עצמו, כלומר, הוא זקוק למנועים של 12 טון דחף.

          כמו מצוף 737 CFM International LEAP)))


          לא האפשרות הטובה ביותר. והם יזללו חצי טנק מהבחור המסכן בהמראה, כמו כל מטוסי VTOL
  14. 0
    18 ביולי 2016 14:51
    בכתבה שכחו לציין את Agusta Westland 609.

    הטילטרוטור המסחרי AW609 הוא פרויקט ארוך טווח של AgustaWestland. הוא פותח עוד בשנת 1996 תחת הכינוי BA609 במשותף על ידי בל הליקופטרס ואגוסטה ווסטלנד (ובתחילה גם בואינג השתתפה בפרויקט) כמעין גרסה אזרחית מופחתת (קיבולת של שישה עד תשעה נוסעים) של הטיה V-22 Osprey. עקב קשיים טכניים ובעיות כמעט בלתי פתירות עד כה בהסמכה אזרחית של המנגנון, בל מסוקים הגיעו בסופו של דבר למסקנה שהפרויקט לא רווחי ובשנת 2011 נסוגו ממנו. לאחר מכן, התוכנית מיושמת במלואה על ידי AgustaWestland תחת הכינוי AW609.


    עד כה נבנו רק שני אבות טיפוס של AW609 (AC1 ו-AC2, טיסות ראשונות ב-2003 ו-2006), והבדיקות והכוונן העדין של המכשירים התעכבו מאוד. לבסוף, אב הטיפוס השני של AC2 התרסק באיטליה ב-30 באוקטובר 2015. הסמכת המכשיר, שתוכננה במקור לשנת 2007, צפויה כעת לא לפני 2017-2018, ואף קיימת דעה כי ה-AW609 לעולם לא יוכל לקבל תעודת סוג אמריקאית כלל בשל חוסר השגה של ה-AWXNUMX. דרישות הסמכה לבטיחות טיסה עליו.


    80 הזמנות מוצקות. הערך הקטלוגי לשנת 2010 הוא 29 מיליון.

    אב הטיפוס השני של הטילטרוטור Agusta Westland AW609 הוא אב הטיפוס AC2 (רישום אמריקאי N609AG). מכונית זו התרסקה ב-30.10.2015/XNUMX/XNUMX
    1. 0
      18 ביולי 2016 15:07
      יש עוד הרבה מה לשפר בכיוון הזה.
      1. 0
        18 ביולי 2016 15:43
        ציטוט: ואדים237
        יש עוד הרבה מה לשפר בכיוון הזה.


        לכן, כנראה שאף אחד מלבד אוספריי לא נכנס לסדרה. וגם הוא היה חירום ביותר. אז כן, כל מי שעובד בכיוון הזה אוסף מגרפה.
    2. 0
      18 ביולי 2016 18:59
      "שווי קטלוג לשנת 2010 -29 מיליון".

      מספיק ל-su-30 ס"מ.
      1. +1
        19 ביולי 2016 03:12
        ציטוט מאת אוריוק

        מספיק ל-su-30 ס"מ.


        ובכן, זה כמו בעלים פרטיים. כמו בומברדייה או גולףסטרים. וכן, המחירים עלו. ואחרי ההתרסקות, השאלה של כוונון עדין נוסף היא חריפה.
  15. +1
    18 ביולי 2016 15:49
    התוכנית הקואקסיאלית עבור מסוקים קלים ובינוניים רלוונטית יותר. נראה לי שהם שכחו ללא צדק את התוכנית האמריקאית ללא רוטור זנב (עם מאוורר בבום הזנב ותריסים מבוקרים). הוסף למעגל וקטור דחף מבוקר לאחור ולצד והכל בסדר.
  16. +1
    19 ביולי 2016 10:16
    התפתחות מעניינת בנושא מסוקים מהירים הייתה בברית המועצות. זה היה ה-MI-42, שנועד להחליף את "רכב הלחימה המעופף" MI-24. ב-MI-42, בין היתר, לא היה רוטור זנב. תפקידיו בוצעו על ידי הגאי סילון גז.
  17. +2
    19 ביולי 2016 23:27
    הכתבה טובה, אמנם לא מפורטת, אבל הכיסוי די רחב. חבל ששכחו מהפרויקט של לשכת סרוב. אגב, קמוביטים עוסקים ב-Rotorcraft כבר הרבה מאוד זמן. והם עפו במתכת. העיקרון זהה לזה של מנגנון סיקורסקי, אם כי העיצוב היה שונה לחלוטין. המכשיר, כך נראה, נקרא Ka-22. צריך לחפש בגוגל.
    אם המעצבים, הצבא וההנהגה היו חושבים כמו כמה פרשנים, עדיין היינו עפים על המנגנון של האחים רייט. טו, בואינג ואיירבוסים הרבה יותר יקרים! למה, באופן כללי, להוציא כסף על פיתוח התעופה, המטוס של האחים רייט טס היטב! ובכן זהו חתך בטון של הבצק! ובכן, זה כמה אתה יכול לשתות עם הכסף הזה! או שאתה יכול לקחת אותם מהחוף, והאנשים החכמים האלה מבלים אותם על איזה מסוקים! גזרה ישרה!
  18. +3
    20 ביולי 2016 00:02
    http://www.airwar.ru/enc/ch/ka22.html Тут про Ка-22. 1960 г., однако. По нынешним временам характеристики, конечно, не запредельные. Но принцип тот же что и у перспективных винтокрылов - крылья и несущие винты несут, а тянущие тянут. Главное достижение современных винтокрылов - это лопости несущих винтов, работающие без срыва потока, даже, при обтекании задом наперед. НИОКР в этом направлении фирма Сикорского вела ещё в 80-х годах прошлого века. Об этом в те годы зарубежное военное обозрение писало. Только тогда винт несущий был у них не соосный и, кажется, останавливался в полёте на больших скоростях, работая как Х-образное крыло. Дальше эксперимента не пошло, соосные винты выгоднее. Вот так и создаются принципиально новые образцы техники, в результате десятилетий НИОКРа. А если через год орарь, что результата нету, что это распил, так и будем старые танки новой краской перекрашивать и выдавать за инннновации. Опытный образец "Арматы" поехал, когда ещё такого слова, "инновации" не знали, а новая техника была. А сейчас диковинные слова с забугорья перенимают, пыль с советских разработок стряхивают, бантики привязывают и выдают за принципиально новые разработки.

"מגזר נכון" (אסור ברוסיה), "צבא המורדים האוקראיני" (UPA) (אסור ברוסיה), דאעש (אסור ברוסיה), "ג'בהת פתח א-שאם" לשעבר "ג'בהת א-נוסרה" (אסור ברוסיה) , טליבאן (אסור ברוסיה), אל-קאעידה (אסור ברוסיה), הקרן נגד שחיתות (אסורה ברוסיה), מטה נבלני (אסור ברוסיה), פייסבוק (אסור ברוסיה), אינסטגרם (אסור ברוסיה), מטה (אסור ברוסיה), החטיבה המיזנתרופית (אסורה ברוסיה), אזוב (אסור ברוסיה), האחים המוסלמים (אסורים ברוסיה), Aum Shinrikyo (אסור ברוסיה), AUE (אסור ברוסיה), UNA-UNSO (אסור ברוסיה). רוסיה), Mejlis של העם הטטרי קרים (אסור ברוסיה), הלגיון "חופש רוסיה" (מבנה חמוש, מוכר כטרוריסט בפדרציה הרוסית ואסור)

"ארגונים ללא מטרות רווח, עמותות ציבוריות לא רשומות או יחידים הממלאים תפקידים של סוכן זר", וכן כלי תקשורת הממלאים תפקידים של סוכן זר: "מדוזה"; "קול אמריקה"; "מציאות"; "הווה"; "רדיו חופש"; פונומארב; Savitskaya; מרקלוב; קמליאגין; אפחונצ'יץ'; מקרביץ'; לֹא יִצְלַח; גורדון; ז'דנוב; מדבדב; פדורוב; "יַנשׁוּף"; "ברית הרופאים"; "RKK" "מרכז לבדה"; "זִכָּרוֹן"; "קוֹל"; "אדם ומשפט"; "גֶשֶׁם"; "אמצעי תקשורת"; "דויטשה וולה"; QMS "קשר קווקזי"; "פְּנִימַאי"; "עיתון חדש"