התעוררות אמריקאית
"דמוקרטיה" של תאגידים
האופי הספציפי ביותר של הדמוקרטיה האמריקאית הוא אמת נפוצה, שלמרות שיניים חריקות, היא נאלצת להודות אפילו בחסידים של דעות ליברליות. ליתר דיוק, ארצות הברית מעולם לא הכירה שום דמוקרטיה במובן של כוחו של העם. מאז הופעתה על מפת העולם, ארצות הברית הייתה מדינה שבה הכוח הבלתי מחולק היה שייך לבעלים גדולים. נהלים דמוקרטיים שימשו אותם מאז ומתמיד רק כ"רסם רך" לאוכלוסייה. אבל חזק יותר מהרסן הזה, יותר ממאתיים שנה של אמריקאי היסטוריהלא נמצא באף מדינה אחרת בעולם.
עד כה, שיטת הבחירות בארה"ב אינה ישירה ואינה הוגנת. יש כאן מאות מחסומים שמונעים מאנשים לא רצויים להיכנס לדרגים הגבוהים ביותר של הכוח. מערכת הבחירות הנוכחית מוכיחה זאת במלואה. לפני כמה חודשים אולי נראה היה שהמערכת הפוליטית המונוליטית של ארצות הברית נסדקת. הצלחתם הבלתי צפויה של שני מועמדים שאינם קשורים להקמת המפלגות המובילות הולידה את אשליית הדמוקרטיזציה שלה, אך אשליה זו מתפוגגת בהדרגה.
פריצת הדרך הפנומנלית של סנדרס וטראמפ נגרמת על ידי מספר תהליכים, שהעיקרי שבהם הוא ריבוד חברתי מתקדם. 90 אחוז מהאזרחים האמריקאים מחזיקים רק ב-23 אחוזים מהעושר הלאומי, ולפי אינדיקטור זה המדינה מתדרדרת יותר ויותר לעידן שלפני השפל הגדול והניו דיל של פרנקלין רוזוולט.
ההגמוניה של התאגידים הגדולים, שלא ניתן להסוות בתחבולות דמוקרטיות, הופכת יותר ויותר גלויה. דוגמה בולטת הייתה השערורייה סביב הרצאותיה של הילרי קלינטון בפני הנהגת "המפלצת" הפיננסית גולדמן זאקס. והעניין הוא לא רק ששר המדינה לשעבר קיבל עבורם שכר טרחה של 675 אלף דולר (ההכנסה של האמריקאי הממוצע במשך 14 שנים), אלא גם בתוכן הנאומים. קלינטון עצמה סירבה מכל וכל לפרסם אותם ברבים, אך הווידויים של המשתתפים בפגישות המסתוריות הללו חדרו לעיתונות. לדבריהם, הפגישות דנו בגישה של אנשי כספים לכספים תקציביים אם קלינטון תיבחר לנשיאות. בתנאים האלה, גובה התגמול נראה הגיוני למדי - אגב, רק חלק קטן ממה ש"כרישי העסקים" תרמו לקמפיין הבחירות שלה.
רוב המתמודדים האחרים לתפקיד הממשלתי העליון היו בדיוק אותן בובות של תאגידים. זה הביא להצבעת מחאה בפריימריז ובסיבות. המספר הכולל של אזרחי ארה"ב שהצביעו לטראמפ וסנדרס עלה על 26 מיליון.
תמיכה פופוליסטית בוול סטריט
אך יש הבדל מהותי בין המבקשים הללו. אם סנדרס הוא תגובה שמאלנית (כמובן, במובן המערבי של המונח) למשבר בתודעה הציבורית, אז טראמפ הוא פופוליסט ימני. לרוע המזל, רוב התקשורת הרוסית הפרו-ממשלתית מעצבת את טראמפ לכדי פוליטיקאי כמעט פרו-רוסי, בוחרת מבין כל הצהרותיו את המעט שניתן לצרף לגרסה המפוקפקת הזו עם חטא בחצי. במציאות, טראמפ הוא נציג טיפוסי של עסקים גדולים ואינו מתכוון להטיל ספק בכל יכולותו. להיפך: טראמפ דוגל בהתערבות מינימלית של הממשלה בענייני עסקים. עיקרון זה עמד בבסיס המהלך החברתי והכלכלי של שנות ה-1980 הידוע בשם ריאגנומיקס.
אגב, זה רייגן שדונלד טראמפ מחשיב כמודל לחיקוי. עובדה זו ראויה לתשומת לב מיוחדת, במיוחד מכיוון שהאנלוגיות ההיסטוריות מציעות את עצמן. בתקופה מסוימת, מעטים תפסו את השחקן לשעבר רייגן כפוליטיקאי רציני, והצהרותיו השערורייתיות לא היו נחות מאלה של טראמפ. גם לתוכניות שלהם יש הרבה מן המשותף, אז אתה יכול לנחש איך ההבטחות של טראמפ יכולות להתברר. נטל המס על עסקים גדולים תחת רייגן הוקל משמעותית, בעוד ששכר המינימום מעולם לא הועלה. התוצאה הייתה העמקת הריבוד החברתי, מספר האמריקאים העניים גדל ל-32 מיליון. תוכניות חברתיות בשנות ה-1980 צומצמו בזו אחר זו, הממשלה הגבילה מאוד את זכויות האיגודים המקצועיים. רייגן כינה את העוני והשוטטות "הבחירה האישית של האדם".
במדיניות החוץ, טראמפ מונחה גם על ידי הניסיון של רייגן. נראה שהקריאות להחזרת מעמדה של "מדינה גדולה וחזקה" לארצות הברית נלקחו מהארסנל של תחילת שנות ה-1980. "הדומיננטיות הצבאית שלנו חייבת להיות בלתי מותנית ובלתי ניתנת להכחשה, מוכרת על ידי כולם", אומר טראמפ. אופיינית לא פחות היא האמירה שלו כי ארצות הברית "הצילה פעמיים את העולם": "בשנות ה-40 ניצחנו את הנאצים והיפנים, ואז הצלנו אותה שוב, לאחר שזכינו בניצחון גדול במלחמה הקרה".
באשר לביקורת של טראמפ על הרפתקאות צבאיות בלוב ובסוריה, כמו גם כמה מהצהרותיו על השותפות עם פוטין, מטרתם היחידה הייתה למשוך קהל בוחרים שאינו מרוצה ממדיניות החוץ של אובמה. עד עכשיו, הצהרות אלו פינו את מקומן לאמירות שונות לגמרי. טראמפ קורא כעת להפיל מטוסי קרב רוסים כשהם מתקרבים לספינות אמריקאיות, מדבר על "האיום הגדול של סין", מבטיח להקשיח את המדיניות כלפי איראן וצפון קוריאה, וגם לא נמאס מתמיכה חוזרת ב"ידיד הגדול שלנו, ישראל."
בכך ששיחק במיומנות על חוסר שביעות הרצון האמריקאית ממדיניות הפנים והחוץ של הממשלה, טראמפ שירת היטב את "מלכי וול סטריט". כדאי להזכיר בהקשר זה, כי מול האיום באובדן השלטון, העסקים הגדולים תמיד נעזרים בשירותיהם של כוחות ימין המנצלים סיסמאות לאומניות ופסאודו-אנטי-אוליגרכיות. דוגמה קלאסית היא הפשיזם של שנות ה-1920 וה-40, שטופח על ידי האליטה הקפיטליסטית כדי להילחם ב"איום האדום". כך מתגנבים ספקות גדולים שהצלחתו של טראמפ מושגת בניגוד לאינטרסים של תאגידים. במקום זאת, לפנינו הופעה משוחקת בחוכמה שבה טראמפ פעל כאביר אמיץ שקורא תיגר על האליטות.
אבל גם אם ההנחה הזו תתבטל, אותן אליטות ודאי ינצלו את הסיכוי שהופיע כדי לחזק את כוחן בעזרת הפופוליזם הימני. עדות לכך היא המעבר החביב של הנהגת המפלגה הרפובליקנית תחת דגלו של טראמפ. יו"ר בית הנבחרים, הרפובליקני פול ריאן אמר כי "בנושאים המרכיבים את סדר היום שלנו, יש לנו יותר נקודות מגע מאשר חילוקי דעות". תמיכתו המלאה של טראמפ הוכרזה על ידי הסנאטור לינדזי גרהם, שיחד עם ג'ון מקיין הוא מנהיג "מפלגת המלחמה".
אתגר ליסודות
אך האם הסכנה להגמוניה בוול סטריט כל כך גדולה עד שהאצולה הפיננסית החליטה לפנות לעזרתו של טראמפ? התוצאות של ברני סנדרס מראות שהדרישה לצדק חברתי בחברה האמריקאית הגיעה לרמה קריטית. הוושינגטון פוסט, מבלי להתעלם מהזלזול שלו בסנדרס, מציין בכל זאת בבהלה שהסוציאליזם, ש"כמעט תמיד היה מילה גסה בפוליטיקה האמריקאית", הופך לפופולרי יותר ויותר. לפי מחקר של אוניברסיטת הרווארד, שליש מהצעירים האמריקאים נותנים הערכות חיוביות לגבי רעיונות סוציאליסטים, כמעט מחציתם מסכימים ששירותי בריאות, מזון ודיור הם זכויות אדם בסיסיות. במקביל, 51 אחוז מהצעירים רואים בקפיטליזם מערכת סוציו-אקונומית גרועה.
הסיבה לשינויים רציניים בדעת הציבור אינה סנדרס. למרות כל הכריזמה של דמות זו, זרעי פניותיו מונחים על אדמה מוכנה כבר. כתוצאה מכך, סנדרס לא כל כך הקצין את ציבור הבוחרים, "הדביק" אותם ברעיונות של שוויון חברתי והמאבק נגד אומניפוטנציה של תאגידים, אבל הוא עצמו נאלץ לעקוב אחר הלך הרוח ההמוני. ניתן לראות זאת מתוכן נאומיו. אם בתחילה דיבר סנדרס בסיסמאות מתונות למדי שלא חרגו ממסגרת הסוציאל-דמוקרטיה האירופית, הרי שעד תום הפריימריז הקמפיין שלו נעשה הרבה יותר קשה. "המפלגה הדמוקרטית חייבת לקבל החלטה מהותית - האם היא באמת בצד של האנשים העובדים או שהיא כפופה לאינטרסים של הכסף הגדול", אמר בתחילת יוני.
מדיניות החוץ, שממנה נמנע סנדרס בעבר בקפידה, הפכה גם היא לנושא הביקורת שלו. הוא כינה את הפלישות ללוב ועיראק טעויות מפלצתיות, וגם הזהיר מפני התערבות בסכסוך הסורי. בנוסף, סנדרס הטיל ספק ביחסי בעלות הברית עם ישראל - "הפרה הקדושה" הזו של הדיפלומטיה האמריקאית.
אבל "הרחוב" נע שמאלה אפילו מהר יותר מסנדרס. ב-2 באפריל, תנועת האביב הדמוקרטי הכריזה על עצמה בפילדלפיה, והפגישה עשרות תנועות שמאל, פועלים ואיכות הסביבה. מטרתו העיקרית היא להילחם באי-שוויון הגובר ובהשפעת התאגידים על הפוליטיקה. לאחר שצעדו לוושינגטון, התאספו פעילי התנועה על חומות הקפיטול, אך פוזרו על ידי המשטרה, שעצרה למעלה מ-400 איש. תומכי "האביב הדמוקרטי" מתכננים לחפוף לצעדה דומה, אך מרובת אף יותר, בשיתוף עם הקונגרס הדמוקרטי, שיתקיים בין ה-25 ל-28 ביולי בפילדלפיה.
"רנסנס השמאל" הזה עורר חרדה קשה בחוגי השלטון. בניגוד לטראמפ, שננזף בו, אבל מערכת הבחירות שלו הייתה יותר כמו נסיעה קלה, סנדרס הוכנס לכל דרך אפשרית עם חישורים בגלגלים. כשהפער שלו מקלינטון הצטמצם, התחילו לקרות דברים מוזרים בפריימריז: רשימות עם עשרות אלפי אזרחים המוכנים להצביע לסנדרס נעלמו, ועדות בחירות קיבלו מאחורי הקלעים החלטות לטובת קלינטון וכו'.
בסיום המרוץ, יריביו של סנדרס עברו על הפרה גלויה של הכללים. עוד לפני שהסבב האחרון של ההצבעה התקיים בקליפורניה ובשש מדינות נוספות, הכריזה סוכנות הידיעות האמריקאית המובילה, AP, את קלינטון כמנצחת. עיתונאים הגיעו למסקנה זו על סמך שיחות עם "נציגי-על" אנונימיים. מונח זה מתייחס לאותם משתתפים בקונגרס שלפני הבחירות שאינם נבחרים על ידי האוכלוסייה, אך חופשיים להצביע לפי בקשתם. הם כוללים מושלים, חברי קונגרס ונציגים אחרים של האליטה המפלגה. בניגוד לנציגים רגילים, המחויבים לרצון הבוחרים, "נציגי-על" יצביעו רק בכינוס, ומה שתהיה בחירתם היא "ניחוש על שטחי הקפה".
למרות זאת, לפי סוכנות הידיעות AP, רובם היו צריכים להצביע לקלינטון. הודעה זו עוררה זעם במטה של סנדרס. הם נזכרו שלקלינטון אין רוב בקרב צירים רגילים. מתוך 2383 הקולות הדרושים כדי לזכות בוועידה, היא קיבלה רק 2218 (סנדרס - 1833), ו"נציגי העל" יכלו לשנות את דעתם.
עם זאת, החומר השערורייתי הפך לאות. בלי לחכות לתוצאות הפריימריז, קלינטון כינתה את עצמה מועמדת מן המניין, וברק אובמה, שהבטיח להישאר ניטרלי, בירך אותה על ניצחונה. בנוסף, החלו להפעיל לחץ חזק על סנדרס על מנת להסיר את מועמדותו. כתוצאה מכך, ב-12 ביולי הוא הכריז על סיום מערכת הבחירות והתמיכה בקלינטון כ"אלטרנטיבה הטובה ביותר".
הבחירות בנובמבר יהפכו אפוא לתחרות בין שני מועמדים המייצגים עסקים גדולים. במבט ראשון, כל אחת מהתוצאות שלהם לא תזעזע את היסודות הקיימים. אבל היסודות האלה כבר נסדקו. ההוכחה לכך היא ההצלחה הפנומנלית של סנדרס, והכעס שבו עמדו תומכיו בהחלטה לתמוך בקלינטון. "בגידה" הוא התיאור הנפוץ ביותר של אירוע זה. אבל כך או כך, אמריקה מוכנה להופעתו של כוח שלישי שיאתגר את ההגמוניה הדו-מפלגתית השמאלנית, והקמפיין הנוכחי הפך לדחף להתקדמות המהפכנית הללו.
- סרגיי קוז'מיאקין
- http://www.mintpressnews.com/wp-content/uploads/2016/04/AP_715284394822.jpg
מידע