"קרב על הקרח" ככלי להשפעת יחסי ציבור על החברה

97
עם החומר הזה מסתיימת סדרת הכתבות על "הקרב על הקרח". גם מי שאהב את החומרים המתפרסמים בו, וגם מי שהם "עומדים לו בגרון", אינם יכולים שלא לציין שהחומרים נבחרו בצורה ממצה: טקסטים כרוניקה ללימוד עצמי, דעות על אירוע זה, המבוססים על דעתם של היסטוריונים מקומיים ידועים כמו קירפיצ'ניקוב, דנילבסקי, קוויאטקובסקי, ז'וקוב, סוף סוף, כיצד רואים אירוע זה על ידי היסטוריונים מודרניים דוברי אנגלית, ועכשיו הגיע הזמן לראות כיצד הוא בא לידי ביטוי בתעמולה של השנים האחרונות.

כל פעולה - אם כתוב עליה, מייצרת תגובה מקבילה בחברה. חדשות חיוביות הן חיוביות. שלילי זה שלילי. זוהי אקסיומה של עבודת תעמולה עם האוכלוסייה. ודרך אגב, בדיוק בשביל זה - השכיחות של חיובי על שלילי - עיתונאים "לא אוהבים" אנשי יחסי ציבור. אחרי הכל, מידע שלילי נגיש יותר לעיתונאים. היא, אפשר לומר, בעצמה נכנסת לידיים שלהם, ואתה צריך לחפש אחד חיובי. והם משלמים על שניהם אותו דבר, ומכיוון שאף אחד לא רוצה להתאמץ... עיתונאים בוחרים את הראשון. אבל אנשי יחסי ציבור, בהגדרה, צריכים להימנע משליליות, והם גם מחלקים חיובי לעיתונאים. חבל כמובן לעיתונאים, אבל אי אפשר לעשות כלום.

כידוע מהתיאוריה של ג'יימס גרוניג, ישנם ארבעה מודלים של שיטות יחסי ציבור, והראשון שבהם הוא תעמולה ותסיסה. וזה יהיה מוזר אם אירוע כזה כמו "הקרב על הקרח" לא היה מעורב בטכנולוגיות של ניהול החברה. אז מידע עליו צריך להיחשב לא רק עם הִיסטוֹרִי נקודת מבט, אבל גם מנקודת מבט של טכנולוגיות יחסי ציבור, כלומר איך זה הוצג לחברה הזו. והאירוע הזה הוצג באופן שכתוצאה מכך, הקרב על אגם פייפסי בעיני רוב בני דורנו הפך כמעט ל"קרב המרכזי של ימי הביניים" בעיקר בזכות קידום יחסי הציבור המיומן. אבל זה הפך לכזה רק במאה ה-125. עבור אבותינו, שחיו במאה ה-1240, זה היה, כמובן, אירוע משמעותי, אך בשום אופן לא חריג. בואו לפחות נספור את זה... במילים. לפיכך, הכרוניקה של נובגורוד נותנת לו 232 מילים, והקרב על הנבה (1268) 780 מילים, בעוד שהמסר על קרב רקבור (XNUMX) כבר הועבר ב-XNUMX מילים, כלומר. למעשה, אומרים עליו פי שישה יותר מאשר על הקרב על אגם פייפסי. בנוסף לכרך גדול יותר, המסר של הכרוניקן של נובגורוד עליו מדבר גם על היחס לקרב רקבור, ש"זה היה טבח נורא, כאילו לא נראו לא אבא ולא סבא". כלומר, משווים את היקף הקרב הזה ואלו שהיו קודם לכן.

ובכן, הפופולריות של "הקרב על הקרח" קשורה לתעמולה סובייטית מיומנת במהלך המלחמה הפטריוטית הגדולה, שבמהלכה התברר שדמותו של אלכסנדר נבסקי, כמנצח האבירים הטבטונים, התמזגה עם הניצחון על הנאצים. גֶרמָנִיָה. אז כל ניסיון בחייו נתפס על ידי אנשים שרחוקים מההיסטוריה כניסיון לניצחון במלחמה הפטריוטית הגדולה, וגורם לאי נוחות פסיכולוגית רצינית. יתר על כן, דמותו של הנסיך אלכסנדר לא הייתה מאוד פופולרית בשנות ה-20-30 של העידן הסובייטי, ורק עם הזמן החלה לקדם באופן פעיל.

עם זאת, קודם כל, הסרט נוצר. בהתחלה הייתה לו עלילה אחרת וסוף אחר, אבל החבר סטאלין, לאחר שקרא את התסריט, כתב עליו: "נסיך כל כך טוב לא יכול למות", ו...בסופו של דבר, אייזנשטיין לא אפשר לנסיך לָמוּת!

"קרב על הקרח" ככלי להשפעת יחסי ציבור על החברה

ניקולאי צ'רקסוב בתפקיד הנסיך אלכסנדר נבסקי הוא אחד מתפקידיו הטובים ביותר (1938).

הסרט שוחרר על המסכים, החל להיות מוצג, אבל ... מיד לאחר ה-23 באוגוסט 1939, הוא הוסר מהשכרה. ואז כל כך רצינו להתיידד עם הגרמנים שהחלטנו לא לפגוע בהם באמנות סובייטית!

אבל כבר מימיה הראשונים של המלחמה הסרט הוחזר למסכים, ולצד הצפייה החלו לתרגל הודעות קצרות והערות עליו, ולאחר ההצגה נערכו דיונים. אם נסתכל על כרזות הפרסום, נבחין מיד כיצד השתנו מאז תחילת המלחמה. על כרזות משנת 1938, אנו רואים את הנסיך אלכסנדר מוביל כוחות לקרב. האויב לא מוצג! תמונה אפית, אבל לא יותר מזה!


פוסטר לסרט "אלכסנדר נבסקי" 1938

על הכרזות של ה-41 - נושא האויב כבר מוצג בצורה די קונקרטית, ולא מופשטת, כמו לפני המלחמה. ומיד הופיעו הרבה פרסומים בעיתונים ובכתבי עת, החלו הופעות על במות התיאטראות, אמנים החלו לצייר ציורים, ובתי דפוס הדפיסו גלויות וחוברות שהוקדשו לאירוע זה. בשנים 1941-45 יצאו לאור לפחות 22 ספרים על הנסיך אלכסנדר והקרב על הקרח בצורת חוברות קטנות המיועדות לחיילים. מרצים רבים מ-OK ומ-RK של CPSU(b) היו מעורבים באופן פעיל בהרצאות בנושאים צבאיים-פטריוטים. וכמובן, הקרב על הקרח הפך לפופולרי בשל יום השנה ה-700 שלו, שחל ב-1942, ו...הכתבה המקבילה בעמוד הראשון של העיתון "פרבדה"!

דמותו של הנסיך אלכסנדר נבסקי הופיעה על הכרזות - הן כדמות עצמאית של מגן הארץ הרוסית, והן יחד עם מפקדים רוסים גדולים אחרים בהיסטוריה שלנו. ואז אף אחד לא כתב שקוטוזוב היה בונה חופשי ומבשל קפה עבור האהובה של קתרין, שסובורוב נלחם נגד טרטריה כלשהי, וכולם ידעו שהם נלחמו נגד אויבי רוסיה, רוסיה, וכתוצאה מכך, ברית המועצות, ... מבט אחד בפוסטרים כאלה הזריק מנה מסוימת של אדרנלין לדם של אנשים. במקביל, האבירים הטבטונים היו אויביו היחידים של אלכסנדר נבסקי. כל שאר מתנגדיו של הנסיך, בפרט השוודים, ששמרו על ניטרליותם, לא בלטו על הכרזות. "זה למומחים!" מעניין ששריון האבירים עליהם כמעט אף פעם לא תאם את החימוש בפועל של האבירים של אמצע המאה ה-XNUMX, אלא כונה למאה ה-XNUMX כסוג שריון "מוצק" ו"מרשים" יותר. וזה לא מפתיע שאנשים זכרו את זה, במיוחד מכיוון שזה גם פשוט החמיא להבל שלהם - "יש מי שמילאו!"


"הארץ שלנו מפוארת עם גיבורים." ויקטור גובורקוב. כרזה לפני המלחמה של 1941. כפי שאתה יכול לראות, התמונות של לוחם רוסי עתיק, בדומה לאליה מורומטס מהציור המפורסם "שלושה גיבורים" וטנקמן סובייטי מודרני, משוחקות היטב. עם זאת, באופן כללי, הם סטטיים ואינם מעודדים פעולה!

דמותו של אלכסנדר נבסקי הופיעה אפילו במגזינים הומוריסטיים, למשל, כמו "הומור קדמי". ב-1942 הודפסו בו האנקדוטות הבאות בצורת מברקי דואר:
ברלין, היטלר.
אני מאחל לך, גרמני הארור, מוות מוקדם.
אני מתאבל ש... אני אישית לא יכול לשים את ידי על עורף הצוואר הגרמני.
א' נבסקי.

גרמניה, Gitlyaryake.
זכור, ממזר, כמה פירים של אבותיך חפרתי באגם פייפסי. לרגל יום השנה, אני יכול לחזור.
ואסילי בוסלייב.

זה מצחיק, לא? וזה באמת עבד, והרים את רוחם של אנשים! זה רק הפירים של בוסלי החלו להיתפס כעובדה היסטורית לאורך זמן! אבל מצד שני, כל זה ביחד תיקן את דמותו של אלכסנדר כסמל אנטי-גרמני גלוי ומרשים, המתאים באופן אידיאלי לתעמולה אנטי-פשיסטית.

יש לציין שלפני המלחמה, היחס לניצחונות הצבאיים של עידן הצאריזם היה מעורפל מאוד. אז, בספרו של V.E. מרקוביץ' "אקדח оружие", שפורסם ב-1937, ממש נכתב על אותם "גיבורי נס" סובורוב (עמ' 157): "חיילים קשוחים במיוחד וקודחים בצורה יוצאת דופן שעשו מסעות ברגל של אלפי קילומטרים ועבדו בקרבות בעיקר עם כידון. רק לעתים נדירות הרוויחו פרישה ופנסיה, מתו בקרב, ממחלה או מענישה גופנית במקלות, שהותרו להכות למוות. השירות היה כמעט נצחי: 25 שנים. האנשים האומללים הללו גויסו כמעט אך ורק מהאיכרים העניים. מתגייסים עשירים, על פי חוקי התקופה, יכלו לשלם את השירות בכסף. המפקד סובורוב נתן שמות כמו: חייל עבד - "גיבור נס", תרמיל 15 ק"ג - "רוח", מקלות משמעת - "מקלות" וכו'. עם זאת, נאומם של מולוטוב (22 ביוני 1941, שבו כינה את המלחמה פטריוטית), וסטלין (3 ביולי 1941, שבו נשמעו "אחיו ואחיותיו" המפורסמים), כיוון מיד את קולה של התעמולה הסובייטית אל טון אחר. יתרה מכך, הם גם נגעו בנושאים של המלחמה הפטריוטית של 1812 והמאבק של רוסיה הסובייטית הצעירה נגד הפולשים הגרמנים ב-1918. לכן חיילי סובורוב לא נקראו עוד "חיילי עבדים".

חשוב עוד יותר לקנוניזציה של אלכסנדר נייבסקי היה נאומו של סטלין ב-7 בנובמבר 1941. ואז, לרגל יום השנה ה-24 למהפכת אוקטובר, הוא אמר: "תן לדימוי האמיץ של אבותינו הגדולים - אלכסנדר נבסקי, דמיטרי פוז'רסקי, אלכסנדר סובורוב, מיכאיל קוטוזוב לעורר אותך במלחמה זו!" יתרה מכך, בנוסף למנהיגים צבאיים, סטלין דיבר גם על דמויות גדולות אחרות של התרבות הרוסית: פושקין, טולסטוי, צ'כוב וצ'ייקובסקי.


"הם מרביצים, אנחנו מרביצים ואנחנו ננצח". ולדימיר סרוב. כרזה משנת 1941. הפרטים הבאים בולטים: חרבו של לוחם רוסי המתרחבת לקראת הסוף (נותנת לתמונה משמעות אפית), קרני פרה על קסדה של אביר גרמני (המדגימה את רשעותו - "קרניים ארורים" וב- באותו זמן נדון לשחיטה), והסמל הפשיסטי על השרוול של החייל הגרמני. כן, חיילי הוורמאכט לא ענדו סמלים כאלה, אבל האויב והשתייכותו האידיאולוגית צוינו בבירור.

ומיד הופיעו מאמרים בעיתונים ובכתבי עת, שמחבריהם פנו לתולדות המולדת, לנצחונו של קוטוזוב על נפוליאון, ולקרבות היסטוריים: קרב הקרח, קרב גרונוולד, קרבות מלחמת שבע השנים. , כמו גם ניצחונות על הגרמנים באוקראינה, ליד נרווה ופסקוב ב-1918, המאבק נגד פולשים זרים בשנים 1918-20. כעת חומרים שהוקדשו לקידום מסורות הלחימה של אבותינו בעיתון "פרבדה" החלו לתפוס בממוצע 60%, בקרסניה זווזדה - 57%, בטרוד - 54%, כלומר, יותר ממחצית מכל הפרסומים שמטרתם קידום רעיונות הפטריוטיות בקרב עמי ברית המועצות.

לכתבות בעיתונים נוספו ייצור המוני של חוברות מהסדרה המקבילה (לדוגמה, "סופרים - פטריוטים של המולדת", "לוחמים גדולים למען ארץ רוסיה" וכו'). "ספרות ילדים" והיא פרסמה ספרים לילדים על תולדות הנשק, למשל, בשנת 1942 יצא ספר פופולרי על אודות טנקים O. Drozhzhina "סיירות ארץ".

עם זאת, נאומו של סטלין ב-7 בנובמבר 1941 קיבל משמעות מיוחדת עבור אמנות הפוסטרים. פוסטרים בברית המועצות היו צורת אמנות פופולרית עוד לפני כן. עכשיו הם התחילו להופיע בעיתונים, ועל קירות הבתים, במילה אחת, בכל מקום שיכלו להיכנס לעיניים. יתר על כן, דמותו של אלכסנדר נבסקי קיבלה את הכרזה הפטריוטית הסובייטית של המלחמה הפטריוטית הגדולה, אם לא דומיננטית, אז, בכל מקרה, מקום בולט מאוד, אם כי התמונות של מינין ופוזהרסקי, דמיטרי דונסקוי, וכמובן, נעשה שימוש במפקדים סובורוב וקוטוזוב.


הנה, אותה כתבה בעיתון "פרבדה", המוקדשת לציון 700 שנה לקרב על אגם פייפסי, ואשר קבעה, כביכול, את מגמת המדע ההיסטורי הסובייטי בעניין זה. אבל מעניין שגם בו אין דיבור על אבירים טובעים באגם. אפילו התועמלנים של סטלין הבינו שמה שלא מופיע בדברי הימים אסור לכתוב בפרבדה.

אבל באופן כללי, תהליך "בניית גשרים" בין רוסיה שלפני המהפכה לבין ברית המועצות נמשך מאז תחילת שנות ה-30, כאשר ברית המועצות החליטה להכיר בעצמה כיורשת ההיסטורית של האימפריה הרוסית. ביטויים וסיסמאות מהפכניות רבות, כולל המהפכה העולמית עצמה בטווח הבינוני, נזנח גם אז והוחלט "לבנות סוציאליזם במדינה אחת". אבל הרשויות גם היו זקוקות לבסיס לגיטימציה לעצמן. והבסיס הזה היה אמור להיות "פטריוטיזם סובייטי", ולבנייתו לקחו האידיאולוגים כמודל... פטריוטיזם אימפריאלי, שהוסבר בקלות. "להשליך את פושקין מספינת הקיטור של המודרניות", כפי שהוצע בהתחלה, ולהתחיל לבנות את התרבות הפרולטרית שלנו מ"לוח נקי" התברר כבלתי אפשרי, אלא גם לא רווחי. לכן, מאז 1931, היסטוריה נלמדת שוב בבתי הספר כדיסציפלינה נפרדת. בשנת 1934 שוחזרו הפקולטות להיסטוריה באוניברסיטאות מוסקבה ולנינגרד, ולאחר מכן נפתחו במוסדות להשכלה גבוהה אחרים. אבל הממשלה הסובייטית לא נזקקה להיסטוריה למען ההיסטוריה עצמה, היא נזקקה להיסטוריה פטריוטית מלאה בשמות, עובדות ואירועים שיפעלו למען אידיאולוגיה חדשה ויגבירו את אהבת העם לארצו ולהנהגתו הפוליטית. טעויות העבר נלקחו בחשבון גם כאשר בתקופות טרום המהפכה, המוני העם בעצם לא היו מכוסים בעבודה כזו, עם כל ההשלכות הטרגיות שלה על המדינה.


והנה קטע מאותה כתבה, שלא התאים לגמרי לתמונה העליונה. כאן אנחנו מדברים על אבירים בשריון מזויף וגם זה הפך לטרנד, כאילו לא היו ספרים של בהאים ולה דוק ואפילו ספרי לימוד בנאליים של בית ספר עם עותקים ממיניאטורות היסטוריות... למה כל כך ברור אם נזכור מה הזמן שהיה. סטלין הצהיר בדפוס שהגרמנים עולים על מספרנו בטנקים, ורק בזכות זה חיל הרגלים שלהם נע קדימה, אחרת היינו מנצחים אותם מזמן. לכן, חומרת הנשק ועליונות האויב בו הועברו לעבר! ומכאן המסקנה: הכו אותם אז, כבולים מכף רגל ועד ראש, ננצח אותם עכשיו, למרות כל הטנקים שלהם! כך היה צריך להיכתב ב-1942, וכך נכתב! אבל היום הזמן הוא אחר, יש לנו רמה אחרת של ידע ואבירים "משורשרים" - זה נימוסים רעים. אחרי הכל אז פשוט לא היה. עוד לפני קרב ויסבי (שם מתועד המראה המאסיבי של שריון לוחות) היו אפילו יותר ממאה שנים!


שמו של הנסיך האגדי בשנות המלחמה נקרא טנקים, גם הטנקים הסובייטיים שלנו וגם הטנקים של Lend-Lease.


טנק "צ'רצ'יל" №61 "אלכסנדר נבסקי". תמונות של שנות המלחמה.


טנק "צ'רצ'יל" №61 "אלכסנדר נבסקי". ציור מודרני.


על שמו נקראו מטוסים. לדוגמה, הנה זה "Aercobra".

לכן, הדוקטרינה האימפריאלית הישנה בתחום ההיסטוריה נערכה לתיקון מקביל. למשל, אלכסנדר נבסקי, מאחד הקדושים האורתודוכסים, וגם הפטרון של משפחת המלוכה, כפי שנחשב ברוסיה במאה ה-XNUMX, הפך למנהיג צבאי וכמובן פוליטי... קשור הכי קרוב לאנשים, לומד ממנו (סצנה בסרט עם סיפור על שועל!), ובו בזמן עומד מעל הנתינים שלו. הדמיון של דמות כזו עם דמותו של סטלין ברור למדי. כן, והחברה של רוסיה של המאה ה- XIII החלה לצייר גם מאוד מאוד מוכרת לאותן שנים. היו בו, כמובן, בוגדים רבים, "אויבי העם" סודיים ומובנים כאחד, והאיום מצד אויבים גרמנים היה תלוי על הארץ ללא הרף. לכן הדרך היחידה לצאת ממצב זה הייתה, ראשית, כוח ריכוזי נוקשה, ושנית, מאבק עז בכל האויבים הפנימיים וכניעה קולקטיבית למנהיג הגדול. וכל זה היה מבוסס על המנטליות של פטרנליזם האופיינית לחברה הרוסית, כך שהכל היה מחובר בצורה מאוד הגיונית. כתוצאה מכך, במוחם של חלק משמעותי בחברה, אלכסנדר נבסקי קשור בדיוק ל"קרב על הקרח". ובכן, מי שקורא קצת יותר רואה בו שליט סמכותי שלטובת העם נאלץ לנקוט בצעדים קשים, ולעיתים אף אכזריים. אבל "אבי העם", כמובן, הכל אפשרי, כי הוא "האב" והמנהיג!


העיתון הבולשביקי במוסקבה מיום 05.04.1942/XNUMX/XNUMX שימו לב לניגוד הבולט בין נוסח המאמר המוצב בו לבין החומר של מאמר המערכת בעיתון "פרבדה". אדם כותב פיקציה ברורה, לא מבוססת על שום דבר, רק לוקח מספרים מהתקרה, אבל... אף אחד לא מושך אותו למעלה. גורם? "פרבדה" "לא יכול לטעות", אבל כל שאר העיתונים יכולים לעשות את זה, ו... אז בהדרגה מידע אחד בראש הציבור הוחלף באחר, אמנם "מופלא", אבל "שימושי" יותר עבור הרשויות ועבור אֲנָשִׁים. מעניין במיוחד נכתב על שריון של שני קילו...

לסיכום, יש לומר שככלי יחסי ציבור, דמותו של אלכסנדר נבסקי עבדה ב-100% בשנות המלחמה, כלומר, עבודת יוצריה תאמה את משימות התקופה, ההשכלה הנמוכה של האוכלוסייה דאז. , ונעשה בתום לב. אבל אז... אז היה צורך לצמצם בהדרגה את "תדמית הגיבור" (על כך מעידה גם תורת תקשורת ההמונים!) בהתבסס על פנייה לנתונים מדעיים, יתר על כן, ברמת מדיניות המדינה. בשביל מה? ואז, כדי לא לסכן את כל ההיסטוריה הלאומית בכללותה ולא לייצר לאחר מכן את אלה שעם הזמן יתחילו להעלות השערות על כל הגזמות הללו ואחרות דומות, תוך התכחשות לכל ההיסטוריה שלנו כאמין. אם זה היה נעשה, הדימוי ההיפרבולי של אלכסנדר נבסקי היה נשאר בזיכרון העם, כאחד מסמלי המלחמה הפטריוטית הגדולה, ואנדרטה לאמנות התקופה הסובייטית, ואף אחד לא ישבור עותקים בגלל אותו, למשל, כאן ב-VO. "זה היה!" נו, אז מה?!

אבל אז, לפי זמנם, היה צורך לחפש גיבורים חדשים ולהעלותם למגן באמצעות טכנולוגיות תקשורת. כלומר, היה צורך לצלם סדרה שלמה של סרטים חדשים, צבעוניים וצבעוניים על ... דמיטרי דונסקוי, קצין פוליטי קלוצ'קוב, קפטן מרינסקו, על הטייסים הגיבורים שהפציצו את ברלין כבר ב-41, ולא יותר גרוע, אלא טוב יותר. מאשר הסרט האמריקאי "היופי של ממפיס". יש לנו יותר מ-400 (!) גיבורים שהשיגו הישג דומה לזה של אלכסנדר מטרוסוב, ורבים מהם השיגו אותו הרבה יותר מוקדם ממנו. מבין הגיבורים העתיקים, ניתן היה לעשות יותר מסרט אפי אחד על סוויאטוסלב לבדו, כך שלא היו בעיות מיוחדות עם "הטבע". או, נניח, זה, של פושקין: "המגן שלך על שערי צארגרד!" אגב, שם טוב לסרט, ולמה שלא נעשה את זה?! אחרי הכל, צילמנו סדרה נפלאה על Ermak או אותו "אדמירל" ... אז כאן זה יהיה אפשרי בהחלט "לפזר" את הנושא הזה ליותר מסדרה אחת. הבעיות העיקריות כאן הן כסף, מקצועיות ושריד מהעבר כמו הבכורה של התעמולה על פני המדע ההיסטורי. אבל אין מה לעשות כאן. זה מה שזה. אבל במוקדם או במאוחר תצטרך להבין שאתה צריך להתרחק מהיחס הישן להיסטוריה, כמשרת של פוליטיקה, לטכנולוגיות תקשורת מודרניות, ולהבין שיש טכנולוגיות אחרות לשליטה בתודעה המונית ושהן לא גרועות יותר. מאשר תעמולה ותסיסה שמשעממת את כולם. ובכן, באשר לנסיך אלכסנדר עצמו, בהחלט ניתן לומר כי לאחר שעמד נגד השבדים והגרמנים, הוא הפך בסופו של דבר לסמל וגם לקורבן של תעמולה, שבכוחה, אגב, בתנאים מסוימים, אף אחד לא מכחיש!

נ.ב: מי שרוצה להעמיק את הידע שלהם בנושא זה ולקבל מידע נוסף יכול להמליץ ​​על העבודות הבאות:
Goryaeva T. "אם תהיה מלחמה מחר..." דימוי האויב בתעמולה הסובייטית 1941-1945 // רוסיה וגרמניה במאה העשרים. כרך. 1. פיתוי בכוח. רוסים וגרמנים במלחמות העולם הראשונה והשנייה. מ', 2010. ס' 343 - 372.
סנייבסקי א.ס. האידיאולוגיה הסובייטית במהלך מלחמת העולם השנייה: יציבות, אלמנטים של טרנספורמציה, השפעה על הזיכרון ההיסטורי // היסטוריה ותרבות של המדינה המנצחת: למלאת 65 שנה לניצחון במלחמה הפטריוטית הגדולה. סמארה, 2010. - עמ' 10-19.
שנק פ.ב. אלכסנדר נבסקי בזיכרון התרבותי הרוסי: קדוש, שליט, גיבור לאומי (1263 - 2000). מ', 2007.
ערוצי החדשות שלנו

הירשם והישאר מעודכן בחדשות האחרונות ובאירועים החשובים ביותר של היום.

97 הערות
מידע
קורא יקר, על מנת להשאיר הערות על פרסום, עליך התחברות.
  1. +4
    15 ביולי 2016 06:06
    בואו לפחות נספור את זה... במילים. לפיכך, הכרוניקה של נובגורוד נותנת לו 125 מילים, והקרב על הנבה (1240) 232 מילים, בעוד שהמסר על קרב רקבור (1268) כבר הועבר ב-780 מילים, כלומר. למעשה, אומרים עליו פי שישה יותר מאשר על הקרב על אגם פייפוס.

    והנה יש 2814 מילים על זה, והכל לזלזל (שנובע גם ממלחמת העולם הזו ומלחמת העולם השנייה)
    הם לא כותבים הרבה בבת אחת על הניצחון הגדול, כולם כבר יודעים את זה
    1. +8
      15 ביולי 2016 10:08
      כדי לא לסכן את כל ההיסטוריה הלאומית בכללותה ולא לייצר לאחר מכן את אלה שעם הזמן יתחילו להעלות השערות על כל הגזמות הללו ואחרות דומות, תוך התכחשות לכל ההיסטוריה שלנו כאמינה. אם זה היה נעשה, הדימוי ההיפרבולי של אלכסנדר נבסקי היה נשאר בזיכרון העם, כאחד מסמלי המלחמה הפטריוטית הגדולה, ואנדרטה לאמנות התקופה הסובייטית, ואף אחד לא ישבור עותקים בגלל אותו, למשל, כאן ב-VO. "זה היה!" נו, אז מה?!
      עדיין לא נעשה סרט על קרב קוליקובו, אבל החניתות שבורות בכל מקום אפשרי. ואם אתה נוקט בגישה שלך, אז אתה מקבל ידע על גדודי סמולנסק האגדיים בקרב גרונוולד, שכמעט ולא נכתב עליהם בהיסטוריה הסובייטית והרוסית. אז כמה שורות מרושעות בתיאור הניצחון של הצבא הפולני-ליטאי.
      אחרי הכל, צילמנו סדרה נפלאה על ירמק
      הסדרה מכוערת.
      אנחנו צריכים לעשות סרטים באיכות גבוהה על ההיסטוריה הרוסית, גם אם הם שנויים במחלוקת, אבל הם צריכים להיות. לאחרונה, יש מעט מאוד סרטים היסטוריים איכותיים.
      1. +5
        15 ביולי 2016 13:57
        . סדרת טלוויזיה מכוערת

        זה תלוי עם מה להשוות, אם עם קרב סבוסטופול, אז ירמק הוא יצירת מופת.
        אין באמת סרט על קרב קוליקובו, אבל יש סרט מצויר טוב מאוד.
        ולמען האמת, עדיף לא לצלם סרטים פטריוטיים עכשיו, כי אין מי לצלם ולשחק, אבל הם עושים קריקטורות טובות, למשל, אותו קרב על סבוסטופול והסרטים המצוירים מבצר והנסיך ולדימיר, שיש לאחד מהם. יותר פטריוטיות? לדעתי, יש הרבה יותר בסרטים מצוירים, ויש להם את הקהל המתאים, מבוגר יכול לקרוא ספר.
        1. 0
          15 ביולי 2016 16:01
          ציטוט מאת: cth;fyn
          . סדרת טלוויזיה מכוערת

          זה תלוי עם מה להשוות, אם עם קרב סבוסטופול, אז ירמק הוא יצירת מופת.
          אין באמת סרט על קרב קוליקובו, אבל יש סרט מצויר טוב מאוד.
          ולמען האמת, עדיף לא לצלם סרטים פטריוטיים עכשיו, כי אין מי לצלם ולשחק, אבל הם עושים קריקטורות טובות, למשל, אותו קרב על סבוסטופול והסרטים המצוירים מבצר והנסיך ולדימיר, שיש לאחד מהם. יותר פטריוטיות? לדעתי, יש הרבה יותר בסרטים מצוירים, ויש להם את הקהל המתאים, מבוגר יכול לקרוא ספר.

          הקריקטורה נקראת "הברבורים של נפריאדווה". ובכן, למה אין מי לשחק. לדוגמה, תפקידו של ירוסלב בסרט "ירוסלב. לפני 1000 שנים" שיחק אלכסנדר איבשקביץ' בצורה ראויה מאוד, ולדימיר אנטוניק הזקן היה במיטבו. עם זאת, לכל השאר, כמובן, אפשר להיזכר בסטניסלבסקי "אני לא מאמין". קרבצ'נקו לא משך בויקינג בכלל. בית הספר הסובייטי לליהוק משחק נעלם, והבמאים נחלשו. יש מסיבה, אבל לבמאים צעירים מוכשרים אסורים לשם. עם זאת, הכל מתחיל בתסריט. אם התסריט לא נכתב בצורה מקצועית, אז שום דבר טוב לא ייצא מזה. כשגיבורי העבר מדברים בשפה מודרנית ומפזרים משפטים טפיליים, למשל, "בוא נסבול אותו" מדובר על הקיסר במאה ה-17. לא יכול לחכות לסרט איכותי. האכזבה האחרונה של ואסיליסה. אבל אתה צריך לירות. כאן אני מחכה לסרט "ויקינג" על הנסיך ולדימיר. אין לי אשליות, אבל פתאום.
    2. -3
      15 ביולי 2016 11:19
      ציטוט של סימפסון
      והנה יש 2814 מילים על זה, והכל לזלזל (שנובע גם ממלחמת העולם הזו ומלחמת העולם השנייה)

      אני רוצה להודות לכותב על המאמר, יש אנשים שהאמת יקרה להם יותר. ואל תשים לב לכך שרבים "שורפים" מ"התמוטטות העטיפות".
    3. +7
      15 ביולי 2016 11:21
      המחבר התחייב לשפוט את התחום שבו אינו מבין את המילה כלל. לא מדובר על יחסי ציבור, אלא על מיתוסים, ומטרתם היא לעזור ליצור אומה.

      כל אלה הם מרכיבי התיאוריה של בניית אומות
      1. +1
        15 ביולי 2016 18:56
        ציטוט מאת xtur
        המחבר התחייב לשפוט את התחום שבו אינו מבין את המילה כלל. לא מדובר על יחסי ציבור, אלא על מיתוסים, ומטרתם היא לעזור ליצור אומה.
        כל אלה הם מרכיבי התיאוריה של בניית אומות

        וכאן אתה טועה, יקירי. המחבר הוא מומחה מאוד בולט ליחסי ציבור, פרסום, אם כי משום מה יפנים (אני חושד שיש לנו הרבה יפניות סודיות ואנחנו צריכים למכור שטויות, תוך התחשבות במנטליות), וכן הלאה. ובדוגמה של התעמולה הסטליניסטית שלנו, הוא מראה איך זה עובד. יחסי ציבור ופרסום זה הלחם שלו, וההיסטוריה, Ph.D. "מנהיגות המפלגה של יצירתיות מדעית וטכנית של תלמידי אזור הוולגה התיכונה במהלך תוכנית החומש התשיעית, 1971-1975". עם עושר מדעי כזה, ניתן לפרוק רק קרונות. "אבל היו אנשים אדיבים שהרימו אותנו וחיממו אותנו", ועכשיו הוא ילמד אותנו לאהוב את המולדת בצורה נכונה, לפי דפוסים באנגלית.
        "קירפיצ'ניקוב, דנילבסקי, קוויאטקובסקי, ז'וקוב, סוף סוף, איך רואים את האירוע הזה על ידי היסטוריונים מודרניים דוברי אנגלית" אבל יש לי שאלה: ניקינו את הגרמנים והדנים, והיצירות מוצעות על ידי האנגלים, אויבינו האידיאולוגיים, למה הבריטים יודעים ומבינים יותר מאותם גרמנים. ואם שלנו, אז הליצן ז'וקוב מחליק. ומה שכתב א' נצ'בולודוב על אלכסנדר נייבסקי אינו מעניין, מובן. אני ממליץ לך לקרוא: "סיפור הארץ הרוסית" סנט פטרבורג, 1913, בגלל השנה בתפוצה קטנה.
        1. +3
          16 ביולי 2016 10:57
          "אבל היו אנשים אדיבים שהרימו אותנו וחיממו אותנו", ועכשיו הוא ילמד אותנו לאהוב את המולדת בצורה נכונה, לפי דפוסים באנגלית.


          ובכן, חייבים לתת קרדיט למחבר.

          "נסיך כל כך טוב לא יכול למות"


          שוב אני משוכנע בגאונותו של יוסף ויסריונוביץ', כשהוא עשה משהו הוא תמיד ניסה לחזות את התוצאה של מעשיו. שזו תכונה די נדירה, בדרך כלל יש לנו "העיקר לקרוע, ואז לפחות זה לא שחר אה...".
    4. +8
      15 ביולי 2016 15:03
      שפאקובסקי, המשרת את ההיסטוריה המערבית, מקדם בתוקף כלי נשק מערביים, מבצרים, קרבות ואורח חיים מערבי, ובו בזמן מפריך באינטנסיביות את עובדות ההיסטוריה הרוסית. הפופולרי הזה של צבאות מערביים לא עסוק בעסק הזה.
      אי אפשר לחקור את עצם הקרב על פי דברי הימים (אולי יש בעיה עם הסלאבית הישנה, ​​אולי עצלות), אלא לזרוק בוץ על פרסומים סובייטיים ועל מאמצי המחלקה למידע ופוליטיקה הסובייטית, שבכל האמצעים. העלה את רוח הצבא שלנו בשעות הקשות של אז, תמיד בבקשה.
      אם "היסטוריונים רודפי אמת" כאלה יעזו לעשות דבר כזה בזמן מלחמה, אז יהיה רק ​​משפט אחד - הוצאה להורג עבור תעמולה אנטי-סובייטית, ואם זה שלאחר המלחמה יישלח משם, כמו סולז'ניצין עם הסטיגמה של אנטי-סובייטי.
      דמותו של אלכסנדר נבסקי היא דמותו של המגן והמושיע הרוסי, המפקד שזוכה לכבוד ופחד במערב וכמובן שדמותו ודבריו הם המעוררים את העם והחיילים הרוסים לשרת את המולדת ולא כמו שפאקובסקי. לגעת בסמל הזה בכפותיו...
      1. +3
        15 ביולי 2016 17:45
        ציטוט: פאבל1
        ההיסטוריה מקדמת בחוזקה כלי נשק מערביים, מבצרים, קרבות ואורח חיים מערבי, ובמקביל מפריכה במאמץ את עובדות ההיסטוריה הרוסית.

        אני מודה שהמילים שלך הגיוניות. ב-2 מתוך 3 תמונות עם השם של Nevsky, טכנולוגיה מערבית. התמונה היחידה היא שלנו, ומרופדת. הציור הוא גם בטכניקה מערבית)))
        מסתבר שבתמונות ובתמונות ציוד המלחמה מיוצג ע"י דגמים מערביים 75% (ושלם) ביתי 25% (ומרופד) במציאות, Lend-Lease ציוד צבאי ייצג 5-8% במקרה הטוב. כאן זה דוגמה לתעמולה סמויה.
      2. +3
        15 ביולי 2016 17:52
        כדי לא לומר שאין תמונות אחרות של ציוד עם השם של Nevsky
  2. +10
    15 ביולי 2016 07:25
    הפרטים הבאים בולטים: חרבו של לוחם רוסי המתרחבת לקראת הסוף (נותנת לתמונה משמעות אפית), קרני הפרה על קסדה של אביר גרמני (המדגימה את רשעותו - "קרניים ארורים" ובאותה עת נידונה. לשחוט), והסמל הפשיסטי על שרוולו של חייל גרמני, כן, חיילי הוורמאכט לא ענדו סמלים כאלה, אבל האויב והשתייכותו האידיאולוגית צוינו בבירור.

    האם המחבר דורש אותנטיות היסטורית מכרזת תעמולה? לבקש
    1. -1
      15 ביולי 2016 08:19
      להיפך – הכל בדיוק כמו שצריך, לא רק יותר מדי. במקרה זה, כל הסמלים הדרושים קיימים וניתנים בדיוק כפי שהם צריכים להיות. זה לא מוזכר בטקסט? אני חושב שזה כתוב היטב ומפורט.
    2. +2
      15 ביולי 2016 10:40
      המחבר אינו דורש אותנטיות היסטורית מהכרזה, הוא מנתח את ההשפעה החזותית של חומר התעמולה. מאמר טוב מאוד, כל הכבוד לסופר.
  3. +7
    15 ביולי 2016 07:28
    ציטוט של סימפסון
    בואו לפחות נספור את זה... במילים. לפיכך, הכרוניקה של נובגורוד נותנת לו 125 מילים, והקרב על הנבה (1240) 232 מילים, בעוד שהמסר על קרב רקבור (1268) כבר הועבר ב-780 מילים, כלומר. למעשה, אומרים עליו פי שישה יותר מאשר על הקרב על אגם פייפוס.

    וכמה מילים על כך ב"כרוניקה מחורז ליבון" לא ספר המחבר?
    מעניין ששריון האבירים עליהם כמעט אף פעם לא תאם את החימוש בפועל של האבירים של אמצע המאה ה-XNUMX, אלא כונה למאה ה-XNUMX כסוג שריון "מוצק" ו"מרשים" יותר.
    אז השריון הרוסי לא ממש כמו שהיה, ומה איתו?
    1. -2
      15 ביולי 2016 08:26
      התמונה הויזואלית של הפוסטר אינה תואמת את התמונה מהסרט. והוא חייב להתאים. זה הבסיס לתיאוריית התעמולה, מנחה יקר. אחד חייב לחזק את השני!
      1. +8
        15 ביולי 2016 08:38
        ציטוט מקליבר
        התמונה הויזואלית של הפוסטר אינה תואמת את התמונה מהסרט. והוא חייב להתאים. זה הבסיס לתיאוריית התעמולה, מנחה יקר. אחד חייב לחזק את השני!

        האם התמונה הזו תואמת?
        1. +1
          15 ביולי 2016 08:51
          עכשיו זו שאלה מעניינת! איך נראה א' נבסקי עצמו אינו ידוע. בין אם היה לו זקן או לא - גם. אבל כשהשיחה פנתה לאופן שבו עליו להסתכל על ההזמנה, הם החליטו - "הפרופיל של צ'רקסוב, כמובן ומוכר". ומנקודת המבט של טכנולוגיית המידע, זו הייתה בהחלט ההחלטה הנכונה. הדמיה של תמונה מוכרת היא תמיד מהלך חזק מאוד.
          נכון, לא הייתי שם עליו קונוס בסגנון טורקי, אלא הייתי שם קסדה קלאסית רוסית, אבל ברור שזו "יפה" ומהודרת יותר.
      2. -1
        15 ביולי 2016 19:02
        ציטוט מקליבר
        התמונה הויזואלית של הפוסטר אינה תואמת את התמונה מהסרט. והוא חייב להתאים. זה הבסיס לתיאוריית התעמולה, מנחה יקר. אחד חייב לחזק את השני!

        צריך, אבל לא מתכתב, איי-איי-איי ואינו משפר. עד כמה צעד הפרסום ב-75 שנים ו"קליבר" איתו.
  4. +8
    15 ביולי 2016 07:43
    המחבר, במסווה של החזרת הדיוק ההיסטורי, מנסה לחתוך את הקרקע מתחת לרגלינו, מנסה להציג את מה שמרכיב את הגאווה הלאומית שלנו כחוסר דיוק.
    1. 0
      15 ביולי 2016 08:22
      המחבר מנסה לשדר לעלובי הנפש שאי אפשר להגזים או לזלזל בשום דבר בהיסטוריה, שהדבר מעורר רמיזות ותחושות לא בריאות. יש לנו מספיק סיבה להתגאות בלי לתלות אטריות על האוזניים שלנו, אבל היסטוריה היא דבר אחד, ותעמולה היא דבר אחר. אם אתה לא מבין, תחשוב על זה. והאדמה הזו רעה, שמבוססת על חוסר אמינות והגזמה. התנ"ך אומר: "בית הבנוי על חול לא יעמוד".
      1. +4
        15 ביולי 2016 08:25
        ציטוט מקליבר
        והאדמה הזו רעה, שמבוססת על חוסר אמינות והגזמה.

        ולמה אדמת ה"קרב על הקרח" רעה? תסביר לעניים.
        1. 0
          15 ביולי 2016 08:42
          היו חמישה מאמרים בנושא זה. קשה להסביר בקצרה. בקיצור, זה ככה: "אל תשקר איפה שאתה לא יכול לשקר". אבל עדיף לקרוא בשעות הפנאי שלך את כל החומרים האלה. גם הטקסטים של דברי הימים נמצאים שם. שוב מצוטט כאן הטקסט של הפרבדה של סטלין... העיתון הבולשביקי של מוסקבה מצוטט כאן, שם לא ברור מהיכן צצה הדמות של 1000 פרשים. אז אני בטוח שתבין.
          1. +6
            15 ביולי 2016 08:49
            ציטוט מקליבר
            שוב, הטקסט של פרבדה של סטלין ... עיתונים מוסקבה בולשביקי, שם לא ברור היכן הדמות של 1000 פרשים צצה. אז אני בטוח שתבין.

            הקשיבו לאמרה ש"אין מקום שלא שוכבים בו כמו בדיג, ציד ומלחמה", העלו העם. והוא ידע על מה הוא מדבר. זה לא במספרים, שחוץ מהיסטוריונים אף אחד לא זוכר, זה העובדה שהיה קרב, שניבסקי ניצח בו, זה העיקר. היה צורך לטעת באנשים את הביטחון שמאחר שאבותיהם היכו אותם, אז גם אנחנו יכולים. הרי לאותו דור עדיין יש את אירועי מלחמת העולם הראשונה מהזיכרון לאן הם לא נעלמו.
            1. +1
              15 ביולי 2016 08:56
              איפה בכתבה כתוב לא? מה הם לא הכו? זה הקושי, אגב, שצריך לכתוב היסטוריה בלי ללכת לקיצוניות ו(בעיקר לילדים) מעניין, מובן ו...כן פטריוטי! ויחד עם זאת, אל תשקר, ויצר את הקרקע לפסאודו-גילויים הבאים. אתה מנחה - תסתכל על מה שמספר אלים ז'וקוב על הקרב הזה ב"פינת הגובלין". זה פורסם כאן פעמיים או שלוש. והוא איש מקצוע טוב מאוד. קרא את קירפיצ'ניקוב, מה הבעיות? ואם אתם כל כך מתעניינים בתורת התעמולה, אז ספר הלימוד האלקטרוני שלי עומד לשירותכם: History of PR (מדריך ללמידה מרחוק). Shpakovsky V.O., Shpakovskaya S.V. יש בזה הכל והרבה דוגמאות מעניינות.
              1. +6
                15 ביולי 2016 09:09
                ציטוט מקליבר
                זה הקושי, אגב, שצריך לכתוב היסטוריה בלי ללכת לקיצוניות ו(בעיקר לילדים) מעניין, מובן ו...כן פטריוטי! ויחד עם זאת, אל תשקר, ויצר את הקרקע לפסאודו-גילויים הבאים.

                כן, נראה שהכל נכון. ועכשיו נעבור לפרטים, אבל מה היה ידוע, מלבד עצם אירוע ה"קרב" באותה תקופה, שנות ה-30 של המאה ה-20? "המשלחת המקיפה לבירור מיקום הקרב על הקרח" האמיתית הראשונה נוצרה ונשלחה לאותם מקומות רק בסוף שנות ה-50 של המאה ה-20. ומה אתה רוצה משנות ה-30? עכשיו אתה מסתכל לאמת בעיניים, לאנשים יש מעט מידע, אותם מומחים, אבל יש עובדה וזה דחוף לפעול. זה מה שהם עשו.
                אגב, באוקראינה הם פועלים באותו אופן עכשיו. כשהם מנסים לפתח אירוע בקנה מידה אוניברסלי מתוך אירוע קטן. הם חושבים על "היום", קצת על "מחר", אבל הם לא מסתכלים על "היום שאחרי מחר", על פי העיקרון "זוכים לא נשפטים". אם התעמולה שלו תצליח למשוך אליו תומכים - כבר מצוין. ואז ה"היסטוריה" תיכתב על ידי הזוכים. מה שיתלה, אם לא, "שוחרי אמת", אז בכל מקרה יהפוך את חייו לבלתי נסבלים מאוד.
                ולצורך העניין, "הקרב על הקרח" היה הראשון שהלל את הכנסייה הרוסית-אורתודוקסית, הרבה לפני הבולשביקים. וסטלין פשוט היה תלמיד לא רע של הסמינר וידע ליישם בזמן את הידע שקיבל בו.
                1. -1
                  15 ביולי 2016 09:14
                  קראתי את המאמרים שלך על אוקראינה...

                  ועכשיו נעבור לפרטים, אבל מה היה ידוע, מלבד עצם אירוע ה"קרב" באותה תקופה, שנות ה-30 של המאה ה-20?
                  דִברֵי הַיָמִים! הכל היה צריך להיבנות עליהם ולבנות - ראה המאמר בפרבדה מיום 5 באפריל 1942. אבל הם הוסיפו לזה יותר מדי - ראה בולשביקי מוסקבה - כאן. והיה צורך להגביל את עצמנו לטקסט האמת!
                  1. +3
                    15 ביולי 2016 09:28
                    ציטוט מקליבר
                    אבל הם הוסיפו לזה יותר מדי - ראו הבולשביקים במוסקבה - כאן. והיה צורך להגביל את עצמנו לטקסט האמת!

                    אתה יודע, טוב להעריך עכשיו מה נעשה אז, אבל זה מעניין איך היית פועל אז.
                  2. +4
                    15 ביולי 2016 14:57
                    בנוסף לכרוניקות, שעשויות להכיל גם מידע לא תמיד מהימן, מכיוון שאנשים כותבים אותן, מתוך דעה ותפיסה סובייקטיבית משלהם לגבי האירועים שבהם הם היו בני זמנם, יש צורך להשתמש, לנתח ולנתח מקורות מידע אחרים, עבור לדוגמה, חומרים ארכיאולוגיים, או אפילו אפוסים, כדי לקבוע את האותנטיות, ולמה לא, גם הם עשויים להכיל גרגירי אמת שחוקר אמיתי יכול לבחור.
                2. +4
                  15 ביולי 2016 11:41
                  כמובן, לא סטלין היה זה ש"העלה על המגן" לראשונה את דמותו של הנסיך האציל הקדוש אלכסנדר נבסקי, הפך אותו לנושא המדינה. תעמולה, וזו הסיבה שהדימוי שלו כקדוש אורתודוקסי הצליח במיוחד לתפיסה הרווחת. אל תשכח, אחרי הכל, אפילו הכנסייה שימשה כדי לנצח, אחרי יותר מ-20 שנות רדיפה! לאחר הניצחון שוב התייחסו לדת כאל אויב אידיאולוגי, אך אלכסנדר נבסקי נשאר. וכל ניסיון לתרגם HISTORY מהקטגוריה של "זונה אידיאולוגית" לקטגוריה של מדע הוא צעד בכיוון הנכון!
              2. +1
                15 ביולי 2016 11:14
                אין ספק, במאבק נגד האויב יש צורך להשתמש בכל האפשרויות.
                ובזכות זה, לפחות בצורה כזו, הם הזכירו לאנשים שיש לו היסטוריה גדולה, תרבות גדולה, ושהעם אינו חלק מ"הפרולטריון העולמי" שנעשה באצבע. "לא יהיה אושר, אבל חוסר המזל עזר." וכפי שציינת נכון בסדרת מאמרים, יש צורך בניתוח נוסף!
                אמת היסטורית לא יכולה להשפיל את העם! החכם ימצא בהיסטוריה האמיתית של עמו, את הקשה ביותר, אולי הבלתי משוא פנים בכמה מפרקיו, כוח וחומרים להרהור. וטיפשים וטולקין בראש! כמו כן, אעד, תסיסה בדרכה. לא פלא שיש אורקים שמגיעים מהמזרח! שוב תודה על מאמר מעניין ושימושי.
              3. -1
                15 ביולי 2016 11:48
                אין ספק, במאבק נגד האויב יש צורך להשתמש בכל האפשרויות.
                ובזכות זה, לפחות בצורה כזו, הם הזכירו לעם שיש להם היסטוריה גדולה, תרבות גדולה, ושהעם אינו חלק מ"הפרולטריון העולמי" שנעשה באצבע. "לא יהיה אושר, אבל חוסר המזל עזר." וכפי שציינת נכון בסדרת מאמרים, יש צורך בניתוח נוסף!
                אמת היסטורית לא יכולה להשפיל את העם! החכם ימצא בהיסטוריה האמיתית של עמו, את הקשה ביותר, אולי הבלתי משוא פנים בכמה מפרקיו, כוח וחומרים להרהור. וטיפשים וטולקין בראש! כמו כן, אעד, תסיסה בדרכה. לא פלא שיש אורקים שמגיעים מהמזרח! שוב תודה על מאמר מעניין ושימושי.
                1. 0
                  15 ביולי 2016 13:48
                  אורקים הם גרמנים, רוסים הם גמדוני עץ, ארלינגים הם צרפתים, גונדוריאנים הם אנגלים. שר הטבעות היא אוטוביוגרפיה מתובלת במיתוסים והרבה חשבון נפש עם אלמנטים של הלקאה עצמית.
                  1. +1
                    15 ביולי 2016 15:01
                    ציטוט מאת: cth;fyn
                    אורקים הם גרמנים, רוסים הם גמדוני עץ, ארלינגים הם צרפתים, גונדוריאנים הם אנגלים.

                    פסוניפיקציה כזו אינה מוצדקת כמעט, במיוחד באפוס המודרני המבוסס על הסאגות הסקנדינביות-רומנטיות. יתכן שבזמן כתיבת שורות אלה - אורקים ויכולים להיות קשורים לנאצים, אבל עד למועד הפרסום בשנות ה-50, לאחר נאום פולטון של צ'רצ'יל, ועוד יותר מכך עכשיו, כאשר יש הסבורים שגרמניה במלחמת העולם השנייה הייתה בעל ברית של אמריקה, בריטניה ו"העולם המתורבת כולו" נגד "הצורר סטלין והיטלר הקומוניסט" את מי לדעתכם האורקים מייצגים?
                    אבל זה, לעומת זאת, לא קשור ישירות לנושא המאמר. אם אתה רוצה לדון בנושא הזה, אנא כתוב לי. אני אענה. איחולים לבביים.
          2. +4
            15 ביולי 2016 09:27
            ציטוט מקליבר
            היו חמישה מאמרים בנושא זה. קשה להסביר בקצרה. בקיצור, זה ככה: "אין צורך לשקר היכן שאתה לא יכול לשקר

            בוודאי שכן.
            עם זאת, טענות השקר מניחות את ידיעתו המוחלטת של המבקש איך זה באמת היה. עם זאת, זה בלתי אפשרי אפריורי, מה שהמחבר עצמו הראה ..
            הדבר היחיד שככל הנראה נכון הוא הערה לגבי lat. וגם אז, לא היה שריון במשמעות המקובלת, אבל יכול להיות, וסביר להניח שהיו שריון עשוי לוחות מתכת - הם ידועים כבר אלף שנים.
            כל השאר: הם הזכירו, הם לא הזכירו, הם טבעו, הם לא טבעו, מספר המילים הוא עדות נסיבתית שאפשר לפרש בדיוק הפוך.
            פלוס מאמר לתיאור העיקרון הכללי של מנגנון התעמולה, אבל תעמולה לא הוכחה בדוגמה המסוימת הזו (לדעתי האישית בלבד).
      2. +3
        15 ביולי 2016 09:06
        ציטוט מקליבר
        המחבר מנסה לשדר לעלובי הנפש שאי אפשר להגזים או לזלזל בשום דבר בהיסטוריה, שהדבר מעורר רמיזות ותחושות לא בריאות. יש לנו מספיק סיבה להתגאות בלי לתלות אטריות על האוזניים שלנו, אבל היסטוריה היא דבר אחד, ותעמולה היא דבר אחר. אם אתה לא מבין, תחשוב על זה. והאדמה הזו רעה, שמבוססת על חוסר אמינות והגזמה. התנ"ך אומר: "בית הבנוי על חול לא יעמוד".

        ככה זה יוצא כשהדימוי של נייבסקי מופרך, אתה מסכים שהתמונה הזו היא בעצם הכשרון של התעמולה הסובייטית, זה היה צריך להיעשות, אבל רבים, וגם אני, בילדותי שקלתי את הקרב על הקרח כמעט אנלוגי למלחמת העולם השנייה. רק שבסטנדרטים היסטוריים, תחילתו של מסע התעמולה החלה יחסית לאחרונה, וניתן לתלות זאת במה שעושים הלוחמים למען האמת ההיסטורית, במיוחד שהאמת הזו פוגעת במידת מה מחשיבות הקרב על רוסיה כסיבה. לגאווה, בגדול, אין במה להתגאות, הקרח נפל והם עצמם טבעו. אבל כשמתחילים לדבר על הוודות הסלאביות, על העובדה שאולי לא היה עול במובן הזה, אבל הייתה מלחמת אזרחים בין נוצרים לפגאנים, ובכן, באופן כללי, על כל מה שנותן לנו סיבה לגאווה, ואז עולות מיד דעות מוסמכות שזה לא יכול להיות ולא יכול להיות, אבל להניח שמישהו באותה תקופה כתב מחדש את ההיסטוריה עבור עצמו למטרות תעמולה או אחרים, אז אתה כפירה. ובכן, למעשה הם היסטוריונים, היסטוריונים.
      3. +4
        15 ביולי 2016 18:46
        ציטוט מקליבר
        המחבר מנסה להעביר לאומללי הנפש שאי אפשר להגזים או לזלזל בשום דבר בהיסטוריה, שזה מעורר רמיזות ותחושות לא בריאות.

        אבל במקביל, המחבר עצמו משתמש בשיטה של ​​הגזמה, אנדרסטייטמנט והשתקה)
      4. +2
        15 ביולי 2016 19:04
        ציטוט מקליבר
        המחבר מנסה לשדר לעלובי הנפש שאי אפשר להגזים או לזלזל בשום דבר בהיסטוריה, שהדבר מעורר רמיזות ותחושות לא בריאות. יש לנו מספיק סיבה להתגאות בלי לתלות אטריות על האוזניים שלנו, אבל היסטוריה היא דבר אחד, ותעמולה היא דבר אחר. אם אתה לא מבין, תחשוב על זה. והאדמה הזו רעה, שמבוססת על חוסר אמינות והגזמה. התנ"ך אומר: "בית הבנוי על חול לא יעמוד".

        חמיש ילד, ועדיין נעלב שאף אחד לא רוצה לרעות איתך חזירים.
    2. -5
      15 ביולי 2016 09:28
      המחבר, במסווה של החזרת הדיוק ההיסטורי, מנסה לחתוך את הקרקע מתחת לרגלינו, מנסה להציג את מה שמרכיב את הגאווה הלאומית שלנו כחוסר דיוק.


      אז זה, נבל, אז!

      חודר לפלטה, מרושע!
  5. +6
    15 ביולי 2016 08:37
    כפי שאני מבין זאת, המחבר עצמו היה באופן אישי באותו קרב על הקרח, מכיוון שהוא מדבר בביטחון רב על עובדות נפרדות...
    אסור לשכוח שזו עדיין היסטוריה, ורבים מהמידע שנמצא בספרי לימוד על תולדות העולם כולו מתבסס לפעמים מאוחר יותר מהאירועים ההיסטוריים של אותה תקופה, או מתפרשים באופן שגוי שנים רבות לאחר אירועי העבר. או שהם נכתבים על ידי אלה שנהנים מדרך הכתיבה הזו בדיוק...
    לכן, זה מאוד מעניין - מדוע שמר המחבר בצניעות על שתיקה שהכרוניקה הסלאבית של רוסיה התקלקלה ומעוותת מאוד על ידי ה"פרופסורים" הגרמנים של תקופת קתרין, שניסו בכל דרך אפשרית לזלזל ולהכפיש את הישגינו ?
    אבל אם אפילו הם, חורקים שיניים, נאלצו לזהות את הקרב הזה, אז יש להניח שזה לא היה קרב אקראי של אז, כפי שמנסה המחבר להציג, בתקווה לזלזל בחשיבותו עבור העם הרוסי בכל דרך אפשרית... אז -אז...
    1. -9
      15 ביולי 2016 08:44
      ציטוט: בריגדיר
      הכרוניקה הסלאבית של רוסיה הייתה מפונקת ומעוותת מאוד דווקא על ידי ה"פרופסורים" הגרמנים של תקופת קתרין,

      האם הגנת על הדוקטורט או עבודת הדוקטורט שלך בנושא זה? או להשתמש במידע עיתונאי? PSRL קרא...
      1. +3
        16 ביולי 2016 04:56
        ציטוט מקליבר
        ציטוט: בריגדיר
        הכרוניקה הסלאבית של רוסיה הייתה מפונקת ומעוותת מאוד דווקא על ידי ה"פרופסורים" הגרמנים של תקופת קתרין,

        האם הגנת על הדוקטורט או עבודת הדוקטורט שלך בנושא זה? או להשתמש במידע עיתונאי? PSRL קרא...

        קליבר, "האם הגנת על הדוקטורט או עבודת הדוקטורט שלך בנושא זה?" שכחתי, אזכיר לך את הנושא שלך:
        "מנהיגות המפלגה של יצירתיות מדעית וטכנית של תלמידי אזור הוולגה התיכונה במהלך תוכנית החומש התשיעית, 1971-1975".
        אין צורך לסגור!
        1. -2
          16 ביולי 2016 20:22
          אדם אינו מוגדר כמדען בזמן ההגנה על עבודת גמר. זוהי עבודה מסמיכה המאשרת את היכולת לעבוד עם מקורות, ספרות, הסקת מסקנות והכללות. יש לי את זה. ליריב שלך אין אפילו את זה, נכון? ואז כולם בוחרים תחום של תחומי עניין מדעיים. שכחת שאז היה ה-91? ואז היו ספרים אחרים הרבה יותר משמעותיים מהיצירה הזו. הכל נמצא ברשת.
    2. +4
      15 ביולי 2016 08:56
      ציטוט: בריגדיר
      אבל אם אפילו הם, חורקים שיניים, נאלצו לזהות את הקרב הזה, אז יש להניח שזה לא היה קרב אקראי של אז, כפי שמנסה המחבר להציג, בתקווה לזלזל בחשיבותו עבור העם הרוסי בכל דרך אפשרית... אז -אז...

      אחרת, זה לא היה נכנס ל"כרוניקה" שלהם. הנסיך אלכסנדר הוכיח שלא כדאי לטפס לרוסיה, עדיף להילחם בליטא, יהיה לך קל יותר.
      1. -5
        15 ביולי 2016 09:06
        תסתכל בספר הלימוד שלך בכיתה ז' כמה זמן הוא הוכיח זאת. וזה נכנס לדבר הימים, כי הם נקראו באולמות אבירים, לזכר האחים במשיח. זה היה מעין אנדרטת אבירים להרוגים. מכאן כתוב שהיו 7 נובגורודיים לאביר אחד - טוב, לא כל כך מעליב! גם בהתחלה היו לנו 60 הרוגים בטקסט של הכרוניקה של נובגורוד של מהדורה גדולה, ואז זה הפך ל-400. נוהג רגיל אז ואבוי היום.
        ואתה יודע, מנחה יקר, בוא נהנהן פחות לעבר האנשים. ואז אזכיר לך קטע מהרומן של בולסלב פרוס "פרעה". שם, הכומר Mentesufis מפחיד את הכהן הראשי הרחור בעובדה שפשוטי העם עוינים בגלוי את הכוהנים. הוא עונה: "האנשים הם דשא - מתכופפים תחת הרוח!" "צבא נגדנו!" "איזה צבא לא ישתחווה בפני אוזיריס?" "אין אף אחד, אבל אני לא רואה לא את הרוח ולא את אוזיריס. אין להם ממה לפחד!" "חוץ מהזעם של אוזיריס!" מנטסופיס עזב, והורחור ציווה לא לחסוך בזהב ולהבטיח שהעם יתקוף את המקדשים למחרת ותמיד בצהריים! ובכן, מה עוד היה בספר ובסרט. אתה יכול לראות ולראות בבהירות רבה. אגב, אז הרחור הפך לפרעה. זוהי עובדה היסטורית.
        1. +6
          15 ביולי 2016 09:23
          ציטוט מקליבר
          ואתה יודע, מנחה יקר, בוא נהנהן פחות לעבר האנשים.

          אתה יודע, "מהנהן", כמו גם "יריקה" על האנשים, בסוף מתברר שזה מאוד לא בריא. יש לאהוב את האנשים ולשמור עליהם בקפדנות, כלומר לחנך. ותעמולה היא אחד הכלים האלה. והשאלה היא אחרת, למה אתה כל כך קשור לתעמולה הסובייטית, בוא נשאל את הכנסייה הרוסית האורתודוקסית, היא משבחת את האירוע הזה כבר הרבה מאוד זמן, כמו הנסיך אלכסנדר נבסקי.
          כמה אמת יש באייקון הזה, במיוחד ביחס למארח השמימי?
          1. -3
            15 ביולי 2016 09:26
            ציטוט מאת: svp67
            למה אתה כל כך קשור לתעמולה הסובייטית,

            התפקיד הוא להכשיר יחסי ציבור ותעמולה.
            1. +2
              15 ביולי 2016 09:32
              ציטוט מקליבר
              התפקיד הוא להכשיר יחסי ציבור ותעמולה.

              אז תבשל, אתה פשוט לא צריך לעורר אנשים. כל "פתיחת עיניים" חייבת להיעשות בזהירות רבה, אחרת עלולות להיות השלכות קשות. ואל תעזור ליריבינו ולאויבינו.
              1. -2
                16 ביולי 2016 20:24
                ואתה, המנחה, אתה לא יודע שככל שיותר קליקים האתר מכובד יותר בתחום הפרסום?
              2. 0
                17 ביולי 2016 19:42
                כנראה שבמדינות שונות יש כמה נושאי טאבו --- בהיסטוריה, בפוליטיקה. בדת זה גם שם.
                אני חושב שביחס ל"פקוח עיניים", "לקרוע את השמיכות", צריך להיות גם כמה טאבו.
                והנה האמת: לא נהוג איכשהו לספר לאנשים על המחלות או חוסר הנטייה שלך בפירוט, להראות צלקות ניתוחיות, או לפתע לשבח את השדיים של אשתך לכולם ולהראות לה בפני כולם. אבל זה נכון. אנשים איכשהו לעתים רחוקות מאוד מדברים על המעשים הלא נאותים של עצמם, קרוביהם או חברים שלהם, גם אם זה נכון. ואם מישהו אחר אומר אמת כזו, אז הוא יכול לקבל .... משהו כזה.
          2. +3
            15 ביולי 2016 13:32
            ציטוט מאת: svp67
            יש לאהוב את האנשים ולשמור עליהם בקפדנות, כלומר לחנך.

            האנשים, אגב, טובים מאוד ב"להפריד את החיטה מהמוץ" בעצמם. האנשים הם לא ילד קטן, כך שהם מכים לו באהבה על התחת, או מכניסים אותו לפינה. כן, וחוסר הכנות הקל ביותר קולט באופן אינטואיטיבי. וכל מיני "מחנכים" שטוענים שהם "האמת הסופית" הם הכינים המזיקות ביותר בגוף האנשים. והיחס אליהם צריך להיות הולם - בעייתי - מחטא. עניינו של כל אדם משכיל יותר או פחות הוא לספק גישה לחינוך, ככל שהאנשים משכילים יותר, כך יש לנו יותר הזדמנויות לפיתוח, ולהגנת המולדת, ולשגשוג שלה, המולדת. בכנות,...
            1. 0
              15 ביולי 2016 21:29
              ציטוט מאת Zulu_S
              האנשים הם לא ילד קטן, כך שהם מכים לו באהבה על התחת, או מכניסים אותו לפינה.

              נראה שמעולם לא גידלת את ילדיך, אם אתה אומר זאת.
              צריך לחנך אנשים כדי שיהפכו לעם, לא להמון. והמדינה, אם היא רוצה להתקיים לאורך זמן, פשוט מחויבת לדאוג לחינוך אנשים.
              ציטוט מאת Zulu_S
              וכל מיני "מחנכים" שטוענים שהם "האמת הסופית" הם הכינים המזיקות ביותר בגוף האנשים.
              כלומר, "לא להרוג, לא לגנוב..." האם זה "מושג כינים"? ואז תודיע לפי אילו כללים אתה מציע לחיות?
          3. -2
            15 ביולי 2016 16:47
            אין לבלבל את מתנת האל עם ביצים מקושקשות, הא? "זה אבסורד, בגלל זה אני מאמין!" אמר תומס אקווינס
            1. +1
              15 ביולי 2016 19:15
              ציטוט מקליבר
              אין לבלבל את מתנת האל עם ביצים מקושקשות, הא? "זה אבסורד, בגלל זה אני מאמין!" אמר תומס אקווינס

              במקום זאת, אני לא מאמין, כי זה מגוחך. המאמר לא עוסק בהיסטוריה, אלא בתעמולה, רק שהנושא לא נבחר היטב. האויב לא יעבור!
        2. +3
          15 ביולי 2016 10:13
          כֵּן. 60 נובגורודיים לאביר. רק כאן נספרו האבירים, אך יחידותיהם לא. ומצד נובגורוד אפילו השומרים נספרו, אז הכוחות היו שווים מבחינה מספרית, אבל לא איכותית. עם זאת, היו עוד מיליציות מנובגורוד.
          1. +2
            15 ביולי 2016 19:19
            ציטוט מאת alstr
            כֵּן. 60 נובגורודיים לאביר. רק כאן נספרו האבירים, אך יחידותיהם לא. ומצד נובגורוד אפילו השומרים נספרו, אז הכוחות היו שווים מבחינה מספרית, אבל לא איכותית. עם זאת, היו עוד מיליציות מנובגורוד.

            אלכסנדר נבסקי נכנס לאחר הניצחון, ולפניו צעדו 50 "אבירים אצילים ביותר". הכי ידוע. וכמה מהם מתו? אני שואל שוב: מדוע מתייחס המחבר בעקשנות להיסטוריונים אנגלים, ולא לגרמניים ודנים?
          2. +1
            15 ביולי 2016 20:14
            ציטוט מאת alstr
            ומצד נובגורוד נספרו אפילו השומרים

            כנראה שאפילו נשותיהם וילדיהם)))
            1000 לוחמים יוצאים עבור 60000 טבטונים!!! ובעוד הטבטונים תוקפים!!! אני אפילו לא יכול לדמיין את זה.
    3. +5
      15 ביולי 2016 12:01
      המחבר לא היה משתתף ולא עד ראייה של "הקרב על הקרח", ולכן הוא לא נכנס לקטגוריה של "שקר כעד ראייה", הוא לא מנסה לזלזל לא בתפקידו של אלכסנדר נבסקי בהיסטוריה, או תפקיד הקרב עצמו. אבל כל ניסיון למצוא עוד גרעין של אמת אי אפשר לטעות בחבלה אידיאולוגית!
  6. 0
    15 ביולי 2016 09:05
    טוב, כולם! חיוך
    מאמר (-).
    המחבר, באופן בלתי מורגש לעצמו, הביע את אמונתו, "הבעיות העיקריות כאן הן כסף, מקצועיות ושריד מהעבר כמו הבכורה של התעמולה על פני המדע ההיסטורי." (ג) לצחוק
    1. -2
      15 ביולי 2016 09:17
      ציטוט: אסטרונאוט
      המחבר, באופן בלתי מורגש לעצמו, הביע את אמונתו, "הבעיות העיקריות כאן הן כסף, מקצועיות ושריד מהעבר כמו הבכורה של התעמולה על פני המדע ההיסטורי.

      ומה לא בסדר כאן? ולמה זה בלתי נראה? מה אתה לא אוהב במקצועיות? עם מי אתה מטפל בשיניים? אצל הקוסמת?
  7. -4
    15 ביולי 2016 09:18
    מאמר נהדר
  8. +4
    15 ביולי 2016 10:06
    מאמר זה הפך לאפשרי רק בגלל שהאבות הקדמונים שלנו מנצחים. בטלוויזיה מפרסמים סרט תיעודי על המלחין ומנפחים את הכישרון שלו עד כדי כך שנדמה שכולנו קיימים רק בזכות המוזיקה שלו ומתנגדים לו ולסטלין, שיש לו רק כינויי גנאי. כמובן, ברור ש*דמוקרטים* יורקים בעקבות ובסטלין טקס חובה, אבל אז *השוו * את קנה המידה של האירועים ההיסטוריים, זה כבר מייצר אפקט קומי שבו * גיבורים * * ליברלים * נראים כמו ליצנים. יחד עם זאת, המלחין היה אדם ראוי באמת והיחס שלו ל-AND IN STALIN היה שונה, אבל תמיד מכבד. חבל ש*מגמת העיתונות* של היום גולשת לביקורת פרימיטיבית במקום למחקר ולכבוד למי שעבד באותם זמנים קשים שבהם היה איום ממשי על העם הסובייטי כולו.
    1. 0
      15 ביולי 2016 13:40
      אם אתה מדבר על פרוקופייב, אז זה אדם שהאדיר את רוסיה. לא היה לו מזל למות ב-5 במרץ 1953.
  9. +6
    15 ביולי 2016 11:12
    אגב, דמותו של אלכסנדר נבסקי שימשה גם 200 שנה לפני האירועים המתוארים במאמר. כידוע, במהלך מלחמת הצפון עם שוודיה, פטר הראשון ייסד את מנזר אלכסנדר נבסקי (לברה) במקום שבו, על פי האגדה, התרחש קרב נבה המפורסם. גם שרידי הנסיך הועברו מוולדימיר למנזר שנוסד. ההבדל היחיד הוא שאם במהלך המלחמה הפטריוטית הגדולה קודמה דמותו של נייבסקי כמנצח של הגרמנים, אז במהלך מלחמת הצפון הגדולה כמנצח השוודים.
    1. +3
      15 ביולי 2016 13:13
      הוא לא שירת רע את המדינה.
  10. +8
    15 ביולי 2016 11:15
    ויאצ'סלב, שלום, זיהיתי את הסגנון שלך מיד!
    במקביל, האבירים הטבטונים היו אויביו היחידים של אלכסנדר נבסקי. כל שאר מתנגדיו של הנסיך, בפרט השוודים, ששמרו על ניטרליותם, לא בלטו על הכרזות.
    על הפוסטרים - כן, אבל זה מובן: הכרזה חייבת להיות רחבת היקף והוליסטית, אלה לא ציורים של גלזונוב, שבהם סופרים רק דמות אחת במשך חצי שעה, ואז שולטים באותה מידה של הסבר לתמונה. אבל בסרט יש אזכור שלהם, כבר בסצנה הראשונה.

    ניקולאי צ'רקסוב בתור הנסיך אלכסנדר נבסקי הוא אחד התפקידים הטובים ביותר שלו
    אני בהחלט מסכים, אפילו בויקיפדיה התמונה היא מבחן צילום מהסרט הזה. ולדעתי כל התפקידים שלו מדהימים. ז'אק פאגנל שלו ב"ילדים של קפטן גרנט" פשוט ריתק, בדיוק כפי שהעריץ את פרופסור פולז'ייב מ"סגן הבלטי" (כאן לא צריך להתאמץ כדי לראות את טימיריאצב). אבל המילים של הפרופסור שלו דרונוב מ"הכל נשאר לאנשים" הפכו עבורי למדריך בחיים.

    אבל אז, לפי זמנם, היה צורך לחפש גיבורים חדשים ולהעלותם למגן באמצעות טכנולוגיות תקשורת. כלומר, היה צורך לצלם סדרה שלמה של סרטים חדשים, צבעוניים וצבעוניים על ... דמיטרי דונסקוי, קצין פוליטי קלוצ'קוב, קפטן מרינסקו, על הטייסים הגיבורים שהפציצו את ברלין כבר ב-41, ולא יותר גרוע, אלא טוב יותר. מאשר הסרט האמריקאי "היופי של ממפיס".
    נאמר שוב ושוב שהצילום שלנו מעלה אף אחד לא יודע מי. יש סרט ומרינסקו, אבל מעורפל כמו "אדמירל" הידוע לשמצה. הם צילמו עוד סרט על ירוסלב החכם, אבל זו פנטזיה שלמה של התסריטאי והבמאי. אני בדרך כלל שותק לגבי "הקרב על סבסטופול": שם פבליצ'נקו היא לא כל כך גיבורה אלא רקע לסט של בולים: קצינים פוליטיים בלי שמץ של רחמים על האדם, ומנהיגות לא מוכשרת, וכמובן אלינור רוזוולט (טוב, איך זה יכול להיות בלי בעלי ברית!).
  11. +1
    15 ביולי 2016 12:25
    סדרה שימושית מאוד של מאמרים! תודה למחבר. ניסיונות להציג את המאמר כחבלה אידיאולוגית אינם ברורים לי. הרי לא מדובר בבקשה ל"אמת אולטימטיבית", אלא בהצעה לראות עובדה היסטורית מזווית אחרת! מה רע בזה? "כל מה שלא הורג אותנו הופך אותנו לחזקים יותר!". ההיסטוריה היא לא רק, ואפילו לא כל כך נשק, כפי שהמדע, בכל מקרה, צריך להיות כזה. וב-SCIENCE, דיון נחוץ! שוב תודה למחבר.
  12. -6
    15 ביולי 2016 12:29
    המאמר הוא בהחלט יתרון. תעמולה זה טוב בבית הספר, אבל אנחנו מנסים להבין את ההיסטוריה כפי שהייתה, ולא כפי שלימדו אותנו למען האינטרסים של מפלגות ויחידים. אלכסנדר לא היה אייקון, אלא אדם חי שעסק לטובתו ולטובת משפחתו. הקרב על הקרח הוא אך ורק פרק של הבהרת הסתירות הכלכליות בין נובגורוד פסקוב למסדר. ולא יותר.
    1. +3
      15 ביולי 2016 13:08
      ובכן, אתה רק מרקסיסט (אל תקח את זה כקללה). אז אחרי הכל, מלחמת מאה השנים בין אנגליה לצרפת הייתה "עימות גנגסטרים בין משפחות המאפיה, והקרבות של קריסי, פויטו היו רק" הבחורים קלעו חיצים "? וכדי להפוך, כמובן, פלוס. שתי ידיים FOR .
      1. -2
        15 ביולי 2016 18:39
        למעשה, הסיבה לכך הייתה פומפיה שושלת. עם שלל כבונוס נחמד. ואתה יכול לקרוא לקרבות יורים. תלוי בסביבה שבה אתה רגיל לתקשר
    2. +3
      15 ביולי 2016 13:11
      לאור זה, ניתן להראות את מלחמת העולם השנייה, כך הם אומרים, אך ורק על ידי הרייך שמבטיח את גבולו המזרחי ותו לא, ובכן, כלכלית גרידא: לכידת שדות הנפט הקווקזיים, לא יותר, אבל במציאות זה הטרגדיה הגדולה וההקרבה של העם הסובייטי שבו הוא שאב את הניצחון מאויב חזק.
      1. +2
        15 ביולי 2016 14:08
        ציטוט מאת: cth;fyn
        אבל במציאות זו טרגדיה גדולה והקרבה של העם הסובייטי שבו הוא שלף את הניצחון מאויב חזק.

        על זה עוסקת השיחה! יהיה רצון, וכל מלחמה יכולה להיות מוצגת כעימות גנגסטר. השאלה היא מידת ההטיה והגועל.
      2. -3
        15 ביולי 2016 19:04
        ואם אתה לא עוסק בדמגוגיה ולומד קצת היסטוריה, ועוד יותר מזה קושר את האירועים לתקופה, אז אפשר לומר שהחישובים וההשוואות שלך מגוחכים. נובגורוד תמיד ניסתה להכניע את פסקוב ולפעמים זה עבד, אבל פסקוב תמיד ניסה להגן על עצמו מנובגורוד וביקש עזרה גם מהמסדר וגם ממוסקבה מדי פעם
        עד שמוסקבה אכלה את שניהם. והקרב על הקרח הוא בדרך כלל תוצאה של ניסיונות המסדר להגן על אדמותיהם מפני המערכה הטורפת של רטי נובגורוד סוזדל.
    3. +2
      15 ביולי 2016 18:56
      ציטוט של קנת
      הקרב על הקרח הוא אך ורק פרק של הבהרת הסתירות הכלכליות בין נובגורוד פסקוב למסדר.

      בעצם לא. הטבטונים הלכו בעקבות הארצות + הביאו את הקתוליות. נובגורוד לא זרקה אותם בשביל כסף)
      1. -1
        15 ביולי 2016 19:12
        בעצם לא. למד את הסיבות ואת היקף הכיבוש של פרוסיה ולאחר מכן להסיק מסקנות. ועדיין גלה את ההבדל בין המסדר הטבטוני והליבוני
        1. +2
          16 ביולי 2016 16:01
          ציטוט של קנת
          בעצם לא. למד את הסיבות ואת היקף הכיבוש של פרוסיה ולאחר מכן להסיק מסקנות. ועדיין גלה את ההבדל בין המסדר הטבטוני והליבוני

          אני עדיין אלמד משהו למחסנים. אתה לא יכול לענות על שום דבר, אבל אתה כבר מלמד את מה שאתה בעצמך לא יודע.
  13. התגובה הוסרה.
    1. +3
      15 ביולי 2016 13:07
      אני לא רואה כאן בגידה, אני באופן אישי מכבד מכונת תעמולה כל כך נפלאה ויעילה, במיוחד שהיא נתנה השראה לחיילים שלנו למעלל, אבל היא צריכה להיות גאה בה, והמאמר הזה באמת גורם לך לעשות את זה.
  14. +2
    15 ביולי 2016 13:04
    זה יהיה נחמד לעשות קישורים לכל המחזור בסוף המחזור, אחרת יש לך כבר 18 עמודים של פרסומים ב-VO.
  15. -1
    15 ביולי 2016 13:22
    ציטוט מקליבר
    ציטוט: אסטרונאוט
    המחבר, באופן בלתי מורגש לעצמו, הביע את אמונתו, "הבעיות העיקריות כאן הן כסף, מקצועיות ושריד מהעבר כמו הבכורה של התעמולה על פני המדע ההיסטורי.

    ומה לא בסדר כאן? ולמה זה בלתי נראה? מה אתה לא אוהב במקצועיות? עם מי אתה מטפל בשיניים? אצל הקוסמת?

    תן לי להסביר - להרוויח כסף באופן מקצועי על הבכורה של תעמולה על פני מדע היסטורי! לצחוק קרא שוב בעיון את ה"כובע" של הכתבה, מה עוד יש בכתבה, שלילי או חיובי???! wassat
    השאלה שלך היא שאלת דמגוג!!! לצחוק
    1. -1
      15 ביולי 2016 13:59
      הוא אומר שהקדימות של התעמולה על ההיסטוריה היא שריד מהעבר. אז תירגע, אתה לא ישיבת מפלגה
  16. +1
    15 ביולי 2016 13:27
    ציטוט של סימפסון
    בואו לפחות נספור את זה... במילים. לפיכך, הכרוניקה של נובגורוד נותנת לו 125 מילים, והקרב על הנבה (1240) 232 מילים, בעוד שהמסר על קרב רקבור (1268) כבר הועבר ב-780 מילים, כלומר. למעשה, אומרים עליו פי שישה יותר מאשר על הקרב על אגם פייפוס.

    והנה יש 2814 מילים על זה, והכל לזלזל (שנובע גם ממלחמת העולם הזו ומלחמת העולם השנייה)
    הם לא כותבים הרבה בבת אחת על הניצחון הגדול, כולם כבר יודעים את זה

    המהות של מאמר זה הוא שכמעט לא היה קרב על הקרח! wassat
    1. +1
      15 ביולי 2016 14:13
      ציטוט: אסטרונאוט
      המהות של מאמר זה הוא שכמעט לא היה קרב על הקרח!

      תמצית המאמר היא שכל ניסיון להתקרב לאמת ההיסטורית הוא רק לטובת המולדת.
  17. +3
    15 ביולי 2016 14:31
    ציטוט מאת Zulu_S
    ציטוט: אסטרונאוט
    המהות של מאמר זה הוא שכמעט לא היה קרב על הקרח!

    תמצית המאמר היא שכל ניסיון להתקרב לאמת ההיסטורית הוא רק לטובת המולדת.

    לחלום זה לא רע! רק, איכשהו מוזר, בזמננו הם מתקרבים לאמת ההיסטורית !!!
    אחרי "עבודות" כאלה נותר לנו רק לחזור בתשובה ולהבין את הנחיתות שלנו, אבל איך אחרת, אם המציאו את הגיבורים, ויש די והותר רודנים!!! לבקש
    נ.ב בנוסף, מאמר זה נדון כאן, ולא מחזור מאמרים !!!
    וכאן, למעשה אין שימוש בעובדות היסטוריות! דנים בתעמולה, ובין השורות כתוב - הכל שקר, הכל מומצא! wassat
    1. -2
      15 ביולי 2016 15:29
      אני לא יכול להסכים איתך. אם אתם מבינים את עצמכם כפגומים מכל התערבות בעולם שהתפתחה במוחכם, אז זהו המזל שלכם.
      המחבר במאמר מראה כיצד עובדה היסטורית הופכת למיתוס תעמולה. אגב, הוא באמת עבד למען הניצחון הגדול.
      תעמולה היא כלי, כלי נשק. מקלע בידי האויב הוא נשק ברברי, וחייל האויב עצמו הוא חפרפרת, סדיסט, אנס ורוצח, וזה לא מאוד רחוק מהאמת. מקלע בידיו של חייל מהצבא שלנו הוא נשק אצילי של ה-DEFENDER. גם אם המכונה הזו היא מאותו דגם. בכבוד ובאיחולים.
  18. +2
    15 ביולי 2016 14:34
    ציטוט של קנת
    הוא אומר שהקדימות של התעמולה על ההיסטוריה היא שריד מהעבר. אז תירגע, אתה לא ישיבת מפלגה

    יקירתי, על איזו מסיבה אתה מדבר? קרץ
    יש לנו מערכת רב-מפלגתית ופלורליזם! wassat
  19. +3
    15 ביולי 2016 15:32
    ואז כל כך רצינו להתיידד עם הגרמנים שהחלטנו לא לפגוע בהם באמנות סובייטית!..1934. הסכם פילסודסקי-היטלר.
    הסכם אי-התקפה בין גרמניה לפולין. הוסיפו לו הסכם מסחר וניווט, הסכמים נפרדים בנושאי עיתונות, קולנוע, שידורי רדיו, תיאטרון וכו'.
    היה צפוי שההסכם יישאר בתוקף במקרה של כניסה למלחמה עם מדינות שלישיות ע"י אחד הצדדים המתקשרים. כלומר, פולין, לפי הסכם זה, לא הייתה ידידה עם היטלר...? 1935 הסכם ימי אנגלו-גרמני.
    ממשלת בריטניה נענתה לדרישת היטלר ש"כוחו של הצי הגרמני צריך להיות 35% מהכוח הכולל של האימפריה הבריטית". היחס של 35:100 היה אמור להיות מיושם הן על סך הטונאז' של הצי והן על כל סוג של ספינות.
    בכל הנוגע לכוחות הצוללות, גרמניה הייתה זכאית לשוויון עם בריטניה, אך התחייבה שלא יעלה על 45% מהטון של כוחות הצוללות הבריטיים. נקבע כי במקרה של הפרה של מגבלה זו, גרמניה תודיע לממשלת בריטניה. גרמניה גם התחייבה לציית להגבלות האיכותיות שנקבעו על ידי אמנת וושינגטון משנת 1922 ואמנת לונדון משנת 1930. למעשה, לגרמנים ניתנו הזדמנות לבנות 5 ספינות קרב, שתי נושאות מטוסים, 21 סיירות ומשחתות 64. התוצאה של ההסכם הייתה ביטול סופי של כל ההגבלות של חוזה ורסאי. מבחינת הטונאז' המורשה של הצי, גרמניה הושווה עם צרפת ואיטליה - המעצמות המנצחות במלחמת העולם הראשונה. כמובן שאנגליה סיכמה את ההסכם הזה לרעת היטלר..
    הנה הטקסט של אמנת מוסקבה משנת 19139 בין ברית המועצות לגרמניה...
    סעיף א'
    שני הצדדים המתקשרים מתחייבים להימנע מכל אלימות, מכל פעולה תוקפנית וכל התקפה זה נגד זה, בין בנפרד ובין במשותף עם סמכויות אחרות.
    סעיף II
    במקרה שאחד מהצדדים המתקשרים יהפוך למושא פעולות איבה על ידי מעצמה שלישית, הצד המתקשר השני לא יתמוך בכוח זה בשום צורה.
    סעיף III
    ממשלות שני הצדדים המתקשרים יישארו בקשר עתידי זו עם זו לצורך התייעצות, על מנת ליידע זו את זו בעניינים המשפיעים על האינטרסים המשותפים שלהן.
    סעיף IV
    אף אחד מהצדדים המתקשרים לא ישתתף בקבוצת סמכויות כלשהי המופנית במישרין או בעקיפין נגד הצד השני.
    מאמר ו'
    במקרה של מחלוקות או סכסוכים בין הצדדים המתקשרים בנושאים כאלה או אחרים, שני הצדדים יפתרו מחלוקות או סכסוכים אלה אך ורק באמצעי שלום באמצעות חילופי דעות ידידותיים או, במידת הצורך, על ידי יצירת ועדות ליישוב הסכסוך.
    סעיף VI
    האמנה הנוכחית נכרתת לתקופה של עשר שנים, כל עוד אחד מהצדדים המתקשרים לא יגרה אותה שנה אחת לפני תום התקופה, תקופת האמנה תיחשב מאריכה אוטומטית לחמש שנים נוספות.
    סעיף VII
    אמנה זו כפופה לאשרור בהקדם האפשרי. חילופי מסמכי האשרור אמורים להתקיים בברלין. ההסכם נכנס לתוקף מיד לאחר חתימתו.
    איפה הטקסט על ידידות בין עמים..? באיזה שלב..?..רצינו לא להעליב, אבל לא לעצבן..
  20. +3
    15 ביולי 2016 16:03
    אני יכול להגיד?

    כל היסטוריה לאומית היא חלק (וחלק חשוב) מאגדה לאומית. וזה לא יכול להיות משהו אחר.
    זה אותו דבר גם אצלנו וגם אצלם.
    עד כמה זה חשוב? וזה כל כך חשוב שהיפנים פשוט המציאו את כל הסיפור לעצמם. דרך ודרך, מההתחלה ועד הסוף.

    ואם כן, אזי יש לטפל במספר נושאים בזהירות ובטקט מירביים. ואל תלך חסר טאקט "אני יודע איך זה באמת היה...."

    צריך להיזהר. ובטקט. יתרה מכך, מספר רב של "הורסים של מיתוס קרב הקרח" התגרשו במהלך 30 השנים האחרונות...

    (אני זוכר במיוחד אחד מהמיסה הזו: האיש הזה כתב ספר. הספר התחיל כך: "הייתי בפריז - בפרידה, קארל! - וקניתי שם ספר. אף מילה..." אני לא צוחק בכלל - זה ה"היגיון" של הזריקה)

    באופן כללי, היזהר. ויותר טקטית. ואין צורך לשפוך מים על טחנת האימפריאליזם העולמי - ישפוך אותם בלעדיך.

    (ובכלל: בשוק הסחר הביתי, ההיצע כבר מזמן עלה בהרבה על הביקוש)
  21. -6
    15 ביולי 2016 18:33
    על פי הכרוניקה, כשהיה קרב על הקרח, אלכסנדר נבסקי היה בן 4
    1. +2
      15 ביולי 2016 18:58
      איזו כרוניקה? הייתי מסתכל. (המינוס הוא לא שלי)
  22. 0
    15 ביולי 2016 18:43
    ציטוט מאת Zulu_S
    אני לא יכול להסכים איתך. אם אתם מבינים את עצמכם כפגומים מכל התערבות בעולם שהתפתחה במוחכם, אז זהו המזל שלכם.
    המחבר במאמר מראה כיצד עובדה היסטורית הופכת למיתוס תעמולה. אגב, הוא באמת עבד למען הניצחון הגדול.
    תעמולה היא כלי, כלי נשק. מקלע בידי האויב הוא נשק ברברי, וחייל האויב עצמו הוא חפרפרת, סדיסט, אנס ורוצח, וזה לא מאוד רחוק מהאמת. מקלע בידיו של חייל מהצבא שלנו הוא נשק אצילי של ה-DEFENDER. גם אם המכונה הזו היא מאותו דגם. בכבוד ובאיחולים.

    שמח בשבילך שהבנת את הכתבה כך!(בלי אירוניה) קריצה
    עם זאת, יש לי דעה שונה לחלוטין, כולל. מינוס יותר, אבל אני לא יכול לעכל "היסטוריונים" כאלה! wassat

    ציטוט מ-akyb1975
    על פי הכרוניקה, כשהיה קרב על הקרח, אלכסנדר נבסקי היה בן 4

    אז, אז, למד!!! לצחוק
  23. 0
    15 ביולי 2016 18:56
    ציטוט: אסטרונאוט
    טוב, כולם! חיוך
    מאמר (-).
    המחבר, באופן בלתי מורגש לעצמו, הביע את אמונתו, "הבעיות העיקריות כאן הן כסף, מקצועיות ושריד מהעבר כמו הבכורה של התעמולה על פני המדע ההיסטורי." (ג) לצחוק

    מעניין שהפוסט הזה גרם לתגובה שלילית???! בחור
    ציטוט מחבר??? מילה, - אמונה???
    או במקום "כל הכבוד!" הייתי צריך לשבת 3 פעמים ולהגיד KU ??? לצחוק
    זה מצחיק שהמינוסואידים הבינו בצורה מושלמת על מה מדובר!!! ומתעצבן! wassat
    1. -1
      15 ביולי 2016 22:56
      העובדה שהבנת לא נכון או שעוותת בכוונה את המחשבה של המחבר.
  24. +2
    15 ביולי 2016 22:53
    רק אידיוטים גמורים מינוס בשקט. אם אתה לא מסכים, כתוב במה. והמוח לא מספיק טוב כדי פשוט לשתוק.
  25. -2
    16 ביוני 2020 00:30
    יהודים הם רעים

"מגזר נכון" (אסור ברוסיה), "צבא המורדים האוקראיני" (UPA) (אסור ברוסיה), דאעש (אסור ברוסיה), "ג'בהת פתח א-שאם" לשעבר "ג'בהת א-נוסרה" (אסור ברוסיה) , טליבאן (אסור ברוסיה), אל-קאעידה (אסור ברוסיה), הקרן נגד שחיתות (אסורה ברוסיה), מטה נבלני (אסור ברוסיה), פייסבוק (אסור ברוסיה), אינסטגרם (אסור ברוסיה), מטה (אסור ברוסיה), החטיבה המיזנתרופית (אסורה ברוסיה), אזוב (אסור ברוסיה), האחים המוסלמים (אסורים ברוסיה), Aum Shinrikyo (אסור ברוסיה), AUE (אסור ברוסיה), UNA-UNSO (אסור ברוסיה). רוסיה), Mejlis של העם הטטרי קרים (אסור ברוסיה), הלגיון "חופש רוסיה" (מבנה חמוש, מוכר כטרוריסט בפדרציה הרוסית ואסור)

"ארגונים ללא מטרות רווח, עמותות ציבוריות לא רשומות או יחידים הממלאים תפקידים של סוכן זר", וכן כלי תקשורת הממלאים תפקידים של סוכן זר: "מדוזה"; "קול אמריקה"; "מציאות"; "הווה"; "רדיו חופש"; פונומארב; Savitskaya; מרקלוב; קמליאגין; אפחונצ'יץ'; מקרביץ'; לֹא יִצְלַח; גורדון; ז'דנוב; מדבדב; פדורוב; "יַנשׁוּף"; "ברית הרופאים"; "RKK" "מרכז לבדה"; "זִכָּרוֹן"; "קוֹל"; "אדם ומשפט"; "גֶשֶׁם"; "אמצעי תקשורת"; "דויטשה וולה"; QMS "קשר קווקזי"; "פְּנִימַאי"; "עיתון חדש"