ביקורת צבאית

הצי הרוסי שוקל אפשרות של מעבר מלא לכוח גרעיני

74
הצי הרוסי והתעשייה הביטחונית בוחנים אפשרות לצייד את כל ספינות המלחמה מהדור החדש בדרגה 1 ו-2 בתחנות כוח גרעיניות. Lenta.ru בהתייחס למקור ב-OPK.



"אנחנו מדברים על יצירת קו של מתקנים מאוחדים לאוניות עיליות עם תזוזה של 4000 טון (פריגטה) עד 80 טון או יותר (נושאת מטוסים), בהספק של 40 עד 200 מגה וואט, בתנאי. או שיש לנו כבר כורים בגדלים הנדרשים או שנמצאים בפיתוח. בהתחשב בעובדה שניתן להעריך את צרכי חיל הים ב-20 השנים הבאות בספינות בדרגות 1-2 בכ-40 יחידות, ייצור של מספר מתקנים כזה לא יהיה קשה במיוחד".
אמר המקור.

הוא גם ציין כי "אניות בדרגה 3-4 (קורבטות, ספינות סיור, ספינות טילים קטנות), כמו גם סירות וספינות נחיתה, יכולות להצטייד במתקני דיזל, שייצורם כבר הוקם ברוסיה".

לדברי המקור, "את הנזק שנגרם כתוצאה מניתוק הקשר עם אוקראינה, שבה פיתחה ברית המועצות במשך כמה עשורים ייצור של תחנות כוח של טורבינות גז לספינות מלחמה, יהיה קשה מאוד לתקן תוך זמן קצר".

"צריך לבנות עכשיו ספינות, לאור הזדקנותן של ספינות סובייטיות, אין לנו זמן לחכות, ואין לנו זכות לסמוך על שיקום מוקדם של היחסים עם אוקראינה בעת תכנון הבנייה. בתנאים אלה, פיתוח מתקנים גרעיניים חדשים הוא דרך לוודא, לפחות", הוסיף.

כיום, מתקנים גרעיניים משמשים על סיירות כבדות, שוברות קרח וצוללות גרעיניות.
תמונות בשימוש:
Ramil Sitdikov / RIA נובוסטי
74 פרשנות
מודעה

הירשמו לערוץ הטלגרם שלנו, באופן קבוע מידע נוסף על המבצע המיוחד באוקראינה, כמות גדולה של מידע, סרטונים, משהו שלא נופל באתר: https://t.me/topwar_official

מידע
קורא יקר, על מנת להשאיר הערות על פרסום, עליך התחברות.
  1. ווירוז
    ווירוז 7 ביולי 2016 13:48
    +2
    ובכן, למה, אפשר לתהות, לשים את יאסו על פריגטות? זה לא רק יגדיל את העלות שלהם, אלא גם יגדיל את העקירה, את מספר הצוות, יסבך את התכנית הטכנולוגית ויגדיל את הסיכונים לצוות במקרה של פגיעה קלה ביותר בתחנת הכוח!
    1. אלכסיי ר.א.
      אלכסיי ר.א. 7 ביולי 2016 13:52
      +15
      מה שהתעשייה לא תעלה עליו - רק כדי שמנוע טורבינת הגז לא ייעשה. חיוך
      מוזר שהתעשייה הביטחונית עדיין לא הציעה תחנת כוח גרעינית שתחליף מנועי טורבינת גז על קורבטות.
      1. רומן 11
        רומן 11 7 ביולי 2016 16:11
        +1
        ציטוט: אלכסיי ר.א.
        מה שהתעשייה לא תמציא

        רגע, עם המדריך הזה, יהיו לנו סירות מהירות על מנועי היתוך לצחוק ...... הם מוזרים כמו תינוקות תוך רחמיים - האבנשצ'ינה לא נעלמה, זה כבר הרבה זמן.
    2. donavi49
      donavi49 7 ביולי 2016 14:01
      +4
      בנוסף, זה יעלה את עלות הספינה עצמה ותחזוקה שלה, זה יגרור הרבה קשיים בקמפיינים צבאיים (יש רמה שונה מהותית של הסכמים על כניסה לנמל/ביקור ידידותי).
      1. ברקאס
        ברקאס 7 ביולי 2016 14:15
        +10
        יש גרסה אזרחית בדמות נושאת המצית SEVMORPUT, שממלאת בהצלחה את משימותיה בקוטב הצפוני, וכמה ספינות מלחמה המונעות על ידי גרעיני בהחלט לא יפריעו לשם.
        1. בואה מכווצת KAA
          בואה מכווצת KAA 7 ביולי 2016 14:42
          +1
          ציטוט של BARKAS
          בקוטב הצפוני, המשימות שלהם וכמה ספינות מלחמה המונעות על ידי גרעין בהחלט לא יפריעו לשם.
          עבור הארקטי, תחנת כוח גרעינית היא העדיפה ביותר. אין צורך להיקשר על מיכליות וכן הלאה.
          ציטוט מאת donavi49
          יגרום להרבה קשיים בקמפיינים צבאיים
          ולא רק בקרב. מערכת הבסיס הופכת שונה בהתחשב ברפובליקה של בלארוס: אזורי הסגר, אזורי תצפית, מחסומים סניטריים וכו'. ערים ימיות גדולות כמו סברומורסק, ולאדיקה וכו' ייפלו מיד ממערכת הבסיס של ספינות כאלה. ויש חזית עגינה, תקשורת, לוגיסטיקה, כל התשתית המפותחת...
          לא, אין קרח!
        2. דָרְבָּן
          דָרְבָּן 12 ביולי 2016 19:56
          0
          נתיב הים הצפוני כמעט נרקב על המזח, הוא ניצל רק על ידי הפופוליזם הקיסרי הנוכחי.
    3. פאבל 1
      פאבל 1 7 ביולי 2016 14:53
      +8
      כורים גרעיניים מודרניים BREST, שהופיעו לאחרונה, בטוחים לחלוטין ובעלי מאפיינים יוצאי דופן, כגון ייצור ללא פסולת, כלומר. האורניום המושקע עובר עיבוד נוסף ועדיין יש הרבה מכל השאר. עבור ספינות מכל המעמדות, יש צורך לתכנן כור גרעיני בממדים מתאימים.
      https://topwar.ru/82735-atomnuyu-otrasl-rossii-zhdet-proryv.html
      http://новости-россии.ru-an.info/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/%D0%
      B2%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B2%D1%8B%D0%B5-%D0%B2-%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%B5-%D0%B1%D0
      %B5%D0%B7%D0%BE%D1%82%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D1%8F%D0%B4%D0%B5%D1%
      80%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D1%80%D0%B5%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80/
    4. סקלוכפנסיונר
      סקלוכפנסיונר 7 ביולי 2016 15:51
      +2
      ציטוט מאת Wiruz
      למה, אפשר לתהות, לשים את יאסו על פריגטות?

      הם הסבירו לך די מובן במאמר למה, אפילו עם מרכאות)
      1. Alex777
        Alex777 7 ביולי 2016 16:21
        +5
        ציטוט של סקלוך גמלאי
        ציטוט מאת Wiruz
        למה, אפשר לתהות, לשים את יאסו על פריגטות?

        הם הסבירו לך די מובן במאמר למה, אפילו עם מרכאות)


        רק שצריך לבנות את הפריגטות הנכונות - לא 3500-4000ט (הנושא הזה מיושן - הוא הפך לקורבטה), אלא 6000-8000ט, כמו כולם. ואז, יחד עם משחתות של 14000-18000 טון, הכל נופל על מקומו.
        כל הפרויקטים המערביים החדשים חזקים עם מכ"מים וציוד אחר. זו העלות העיקרית. ואז יש רקטות. טווח הוא גם איכות חשובה.
        ההגנה האווירית וההגנה מפני טילים של הספינות שלנו אינן מספיקות, בלשון המעטה.
        1144 ילחם רק אם זה.
        אולי גם 22350 (אם סיים).
        11356 יוכרעו אם יתאספו בערימה.
        ב-1164, המכ"ם החד-כיווני הישן נמצא אפילו באוסטינוב המודרני. אין כמעט מתחם.
        שאר הספינות - כולן תקווה לנשק גרעיני.
        וכדי לעשות הכל בחוכמה, אנחנו צריכים תזוזה ואנרגיה.
        התקווה, כמו שאומרים, מתה אחרונה.
        1. מונרכיסט
          מונרכיסט 7 ביולי 2016 16:51
          0
          קפטן, האם אתה מומחה או חובבן רגיל? אם מומחה הוא בטן
        2. רדר
          רדר 7 ביולי 2016 20:25
          +1
          רק שצריך לבנות את הפריגטות הנכונות - לא 3500-4000ט (הנושא הזה מיושן - הוא הפך לקורבטה), אלא 6000-8000ט, כמו כולם. ואז, יחד עם משחתות של 14000-18000 טון, הכל נופל על מקומו.

          לא, ובכן, אני מסכים, כמובן, שאי אפשר לדחוף הגנה אווירית רגילה לתוך ספינה "קטנה"... אבל! משחתות 18kT הן כבר סיירת מאוזנת היטב! אני מבין כשהיפנים קוראים לנושאות מטוסים קלות משחתות... אני מבין גם את האמריקנים שבנו, בנו את ה-Zamvolt שלהם כדי להחליף את הברקס, אבל בנו סיירת יקרה ושנויה במחלוקת, מתחת לנשק העתיד, שהם עומדים ליצור. (במשך 15 שנה בכל שנה אומרים על התקנת לייזרים ותותחי מסילה על ספינות בשנתיים הקרובות... להרגיש ). בחייך! לעזאזל עם הסיווג הזה! אבל רוסיה צריכה משחתת מאסיבית (כ-8kT). אני עצמי תומך של YaSU בספינות בדרגה 1, אבל יש לי ספקות שאפשר יהיה ליצור ספינה פשוטה ומסיבית יחסית עם YaSU. hi
          נ.ב. יהיה כיף אם בעוד 15-20 שנה ישגרו גוררת נמל אטומית. במהלך הירידה יגיד דרגה גבוהה, לבושה בכוח: "...עכשיו, לאחר נטישת המשכורת והמזוט שמחיריו עלו בחדות בשנים האחרונות (הרי מחירי הנפט ירדו / עלו / נשאר אותו הדבר), נוכל להוזיל עלויות..." קריצה wassat
        3. סגן חיל אוויר מילואים
          סגן חיל אוויר מילואים 7 ביולי 2016 21:30
          0
          ציטוט: Alex777
          ואז, יחד עם משחתות של 14000-18000 טון, הכל נופל על מקומו.

          לארלי-בורקס יש תזוזה של 10000 טון, הם מסווגים את הספינה כמשחתת. ל-Zumvolt יש תזוזה של 14564 טון, למרות שיש רק 80 משגרים אנכיים, על Arly Burke 96.
    5. חומר אפל
      חומר אפל 7 ביולי 2016 17:11
      -4
      זהו פח, כמובן, אולי Lenta.ru זורק חומר ידוע על המאוורר, או שגורמים מעוניינים בודקים את האדמה על האפשרות לקבל בצק לפיתוח / ייצור.

      כעת אי אפשר יהיה להיכנס לחצי (אם לא לרוב) מהנמלים בעולם, ועדיין צריך למלא את האספקה, אז זה העניין.
      אנשים צריכים ללכת על פני כדור הארץ רק כדי לקבל מנוחה נפשית.
      על הבסיסים והסידור כבר כתבנו.
      וכו.

      זה יהיה כל כך חבל לרוסיה, ראיתי את מנוע טורבינת הגז! דעתי לרמות
      אני עדיין לא מאמין בפיתוח הזה...
    6. RDX
      RDX 8 ביולי 2016 22:46
      0
      עכשיו הם מייצרים תחנות כוח גרעיניות מיניאטוריות, מדור חדש, במחיר של מנוע טורבינת גז עם מינימום אנשי תחזוקה
  2. ווירוז
    ווירוז 7 ביולי 2016 13:49
    +12
    אני מבין שהיצירה של GTU משלה התמודדה עם קשיים חדשים?
    1. אלכסיי ר.א.
      אלכסיי ר.א. 7 ביולי 2016 13:54
      0
      ציטוט מאת Wiruz
      אני מבין שהיצירה של GTU משלה התמודדה עם קשיים חדשים?

      חיוך
    2. x.andvlad
      x.andvlad 7 ביולי 2016 14:01
      -1
      וירוז (4) ק"ז היום, 13:49
      אני מבין שהיצירה של GTU משלה התמודדה עם קשיים חדשים?


      ועם אלה שמוכנים לנטוש אותם כליל בטווח הקצר. זה לא טוב. נראה שהחלטנו לסתום סיירות במהירות כזו שאין להם זמן לייצר טורבינת גז ביתית. מעניין מה חסר, כסף או שכל?
      1. הנבל
        הנבל 7 ביולי 2016 23:40
        0
        ציטוט מאת x.andvlad
        מעניין מה חסר, כסף או שכל?

        לברנטי פאליץ' נעדר, IMHO. hi
    3. lelikas
      lelikas 7 ביולי 2016 14:10
      0
      ציטוט מאת Wiruz
      אני מבין שהיצירה של GTU משלה התמודדה עם קשיים חדשים?

      ובכן, אתה, הכל בסדר איתה.
      בפחד אני מחכה להצעה לעשות ספינות בדרגה שלישית ולגרור מצברים וסוללות.
  3. אלכסיי ר.א.
    אלכסיי ר.א. 7 ביולי 2016 13:50
    +4
    המממ... הם שרדו: קל יותר ליצור תחנת כוח גרעינית עבור ספינה בדרגה 2 מאשר לשלוט בייצור של מנועי טורבינת גז. חיוך
    למרות העובדה שרוב הרכיבים למנועי טורבינת גז אלו מיוצרים על ידינו.
    1. Alex_59
      Alex_59 7 ביולי 2016 14:24
      +11
      ציטוט: אלכסיי ר.א.
      למרות העובדה שרוב הרכיבים למנועי טורבינת גז אלו מיוצרים על ידינו.

      ולמרות העובדה שכמעט כל מפעל מנועי מטוס שולט בייצור של יחידות מדחס גז קרקעיות המבוססות על מנועי טורבינת גז ללא כל בעיה. הָהֵן. כאשר גזפרום צריך שהם ישאבו את הקרקע כדי לחתוך את הבצק, אז גם הרצון וגם הכסף נמצאים מיד. ומתי לצי...
      1. berezin1987
        berezin1987 7 ביולי 2016 15:56
        +1
        זה לא קשור לכסף, זה קשור ליכולות של המפעלים. המפעל לייצור מנועי טורבינת גז לאניות נשאר באוקראינה. מנועי טורבינת גז בתחנות שאיבה פועלים במצב עומס קבוע, בעוד שמנועי ספינה חייבים לפעול בכל טווח המהירויות של כלי השיט ולהגיב במהירות לאות בקרה. אם הכל היה כל כך פשוט, אז עכשיו הם לא היו חושבים לאן לדחוף את שלוש הפרויקט 11356 פריגטות.
        1. Alex777
          Alex777 7 ביולי 2016 16:31
          0
          ציטוט מאת: berezin1987
          זה לא קשור לכסף, זה קשור ליכולות של המפעלים. המפעל לייצור מנועי טורבינת גז לאניות נשאר באוקראינה. מנועי טורבינת גז בתחנות שאיבה פועלים במצב עומס קבוע, בעוד שמנועי ספינה חייבים לפעול בכל טווח המהירויות של כלי השיט ולהגיב במהירות לאות בקרה. אם הכל היה כל כך פשוט, אז עכשיו הם לא היו חושבים לאן לדחוף את שלוש הפרויקט 11356 פריגטות.


          נדנדה נוספת נותנת ספציפיות ומי ים ...
          אבל העיקר, כך נראה לי, הוא שגם כשהם יתחילו לעשות את זה, הם לא יוכלו למשוך מיד את הכמות הנדרשת.
          ועכשיו אנחנו צריכים כל דבר חדש: פריגטות ומשחתות, ו-BDK, ו-UDCs, וחבורה של דברים טובים יותר. והכל נחוץ אתמול.
          לאט לאט מסיימים את מערכות הנשק, הם יתחילו לעבוד עוד שנה-שנתיים, אבל עם טורבינות גז - צרות.
          1. berezin1987
            berezin1987 7 ביולי 2016 16:43
            0
            הבעיות במנועי טורבינת גז הן די חמורות ולא ניתן לפתור אותן במהירות. למרות שאין פרויקטים מוכנים עבור ספינות עם יאסו כעת, הפיתוח שלהם החל לאחרונה. כתוצאה מכך, יש לנו לפחות חמש ספינות ללא מנוע. ואין איפה לקנות מנוע טורבינת גז.
        2. אלכסיי ר.א.
          אלכסיי ר.א. 7 ביולי 2016 16:55
          +1
          ציטוט מאת: berezin1987
          זה לא קשור לכסף, זה קשור ליכולות של המפעלים. המפעל לייצור מנועי טורבינת גז לאניות נשאר באוקראינה.

          לא הכל כל כך ברור. ©
          "זוריה-משפרוקט" לא הייתה יצרנית של מנועי טורבינות גז, אלא חברת האם שהרכיבה יחידות של טורבינות גז מיחידות הן מייצור שלה והן מאלה שהתקבלו בשיתוף פעולה. הדבר החשוב ביותר היה שבברית המועצות כולה רק ל"זוריה" היה דוכן לבדיקת טורבינות גז של ספינות, שבלעדיו לא ניתן היה לקבל מנוע אחד.
          כך הופצו העבודה והצמתים בשיתוף פעולה במנוע M55R:
          יצירת יחידת טורבינת דיזל-גז M55R בוצעה על ידי Turborus CJSC מאז 1993 על בסיס ההסכם הבין-ממשלתי בין רוסיה לאוקראינה על שיתוף פעולה בתחום בניית טורבינות גז בספינות. מהצד הרוסי, NPO Saturn OJSC (אזור אחריות - טורבינת כוח), NPO Avrora Federal State Unitary Enterprise (GTE, מנועי דיזל ומערכות בקרת יחידות), Kolomensky Zavod OJSC (מנוע דיזל), מאוקראינה - SE NPKG "Zorya - Mashproekt " (מגדש טורבו ותיבת הילוכים). בדיקות מבוצעות על בסיס ה-SE NPKG Zorya-Mashproekt האוקראינית, שכן אין עדיין בסיס ספסל לבדיקת יחידות טורבינות גז ימיות ברוסיה.

          כלומר, מגדש הטורבו ותיבת ההילוכים היו אוקראינים גרידא ב-GTU הזה. בנוסף הרכבה ובדיקה.
    2. אמנות
      אמנות 7 ביולי 2016 14:25
      +1
      אולי זה אינדיקטור להתפתחות שלנו בתחום הגרעיני. הם בונים שוברות קרח וצוללות גרעיניות, הם בנו כור נויטרונים מהיר ניסיוני, שלא לדבר על תחנות כוח גרעיניות קונבנציונליות, הם מתכננים כור של 1 מגה וואט עבור חלליות. אז, כן, קל יותר ליצור כור מאשר מנוע טורבינת גז לאוניות
      1. Alex_59
        Alex_59 7 ביולי 2016 14:34
        -1
        ציטוט מאת קונסט
        אולי זה אינדיקטור להתפתחות שלנו בתחום הגרעיני. הם בונים שוברות קרח וצוללות גרעיניות, הם בנו כור נויטרונים מהיר ניסיוני, שלא לדבר על תחנות כוח גרעיניות קונבנציונליות, הם מתכננים כור של 1 מגה וואט עבור חלליות. אז, כן, קל יותר ליצור כור מאשר מנוע טורבינת גז לאוניות

        אני מוכן לקבל בשמחה מצב עניינים זה, אם ההפרש בין עלות מנוע טורבינת גז לתחנת כוח גרעינית ישולם מכיסך האישי. ואז זה יהיה מעולה!
        1. איזוטוב
          איזוטוב 7 ביולי 2016 14:44
          +5
          כאן, למעשה, הכל לא כל כך פשוט, ומלבד ההבדל בעלות הייצור וההתקנה של טורבינות גז ותחנות כוח גרעיניות, יש גם הבדל בעלות התפעול: אוטונומיה, יכולת ליווי אוניות. בדרגה 1, העלות הכוללת של דלק עבור טורבינות גז עם חיי שירות דומים. כן, וצריכת האנרגיה בספינות גדלה מדי שנה.
    3. ואדים237
      ואדים237 7 ביולי 2016 15:28
      +2
      הצבא מעוניין במהלך הבלתי מוגבל של ספינות מלחמה, וניתן להעביר אספקה ​​גם במסוקים.
      1. Alex777
        Alex777 7 ביולי 2016 16:42
        -1
        ציטוט: ואדים237
        הצבא מעוניין במהלך הבלתי מוגבל של ספינות מלחמה, וניתן להעביר אספקה ​​גם במסוקים.


        אנרגיה חשובה אפילו יותר עכשיו. מכ"מים ארוכי טווח (כגון Aegis) "אוכלים" הרבה. אני חושד שהמקבילים שלנו אפילו יותר גדולים.
        וללא זיהוי מטרה במשך 600 ק"מ, לא תפיל אותו ב-200.
        לדוגמה, ל-1164 יש טווח של 6500 מייל (שזה מצוין), והטילים של הפורט שלו פוגעים רק ב-96 ק"מ (שכביכול לא טוב במיוחד).
        ויש המון יריבים וטילים עם טווח שיגור של > 100 ק"מ, ויש מספיק חקיינים שיהיה נחמד לזהות, וטילים נגד מכ"ם, 7 לכל מטוס 1 (גם הטווח הוא 100 ק"מ). 64 טילי פורט לא יצילו.
  4. aszz888
    aszz888 7 ביולי 2016 13:50
    +7
    "צריך לבנות עכשיו ספינות, לאור הזדקנותן של ספינות סובייטיות, אין לנו זמן לחכות ואין לנו זכות לסמוך על שיקום מוקדם של היחסים עם אוקראינה בעת תכנון הבנייה.

    טיעון מאוד כבד משקל. אנחנו חייבים לעשות את זה בעצמנו, בלי האוקרונזים.
  5. dsm100
    dsm100 7 ביולי 2016 13:50
    +4
    ואין לנו ברירה אחרת. עם הזמן, כשנוכל לייצר באופן עצמאי תחנות כוח שרכשנו בעבר באוקראינה, המצב עשוי להשתנות. לא כל הנמלים מאפשרים ספינות עם נשק גרעיני. ישנם חסרונות מסוימים, אך עדיין ישנם יתרונות נוספים במצב הנוכחי.
  6. dsm100
    dsm100 7 ביולי 2016 13:53
    +3
    הצי שלנו עם יאסו טורקים לא יורשה להיכנס לים השחור. להלן החסרונות.
    1. פאבל 1
      פאבל 1 7 ביולי 2016 14:55
      +3
      ציטוט מאת: dsm100
      הצי שלנו עם יאסו טורקים לא יורשה להיכנס לים השחור. להלן החסרונות


      תן להם להיכנס, אחרת לא ניקח עגבניות...
    2. איגור V
      איגור V 7 ביולי 2016 19:57
      +1
      כן, והבלטי מוכרז כאזור נקי מגרעין. עצוב
  7. סגן חיל אוויר מילואים
    סגן חיל אוויר מילואים 7 ביולי 2016 13:56
    +13
    ציטוט מאת: dsm100
    לא כל הנמלים מאפשרים ספינות עם נשק גרעיני.

    אסור לנו להיכנס להרבה נמלים גם בלי נשק גרעיני, לאחרונה היו חדשות שהספינה שלנו נכנסה לאחד מנמלי הים התיכון כדי לחדש אספקה ​​ודלק, אז התחילו לדבר בנאט"ו כמעט על הבגידה של המדינה הזו ביחס לנאט"ו. YaU תגדיל את האוטונומיה. לרוסיה, בניגוד לארה"ב, אין כל כך הרבה נמלים ידידותיים ברחבי העולם שאפשר להתקשר אליהם ולתדלק, שכן אין לה ספינות תדלוק כמו שיש לארצות הברית.
    ספינות של סיירות/משחתות דרגה 1 ופריגטות דרגה 2 הן עדיין ספינות של אזור הים הרחוק וחייבות להיות בעלות אוטונומיה גבוהה.
    1. אגורצ'יק
      אגורצ'יק 7 ביולי 2016 15:45
      +2
      הנה פרשנות הגיונית איך זה ייצא שם, לא ידוע אילו סנקציות נוספות יגיעו השותפים, לא ידוע גם אם ארה"ב נכנסת לבקבוק ואוסרת על שירות אוניות רוסיות על ידי הווסלים שלה, הצי עם טורבינות גז יהיה קשור לנמלים רוסים או יצטרך לשאת איתם חבורה של מיכליות, והצי יהיה מתקנים גרעיניים הוא בחינם וללא תלות בתחנות דלק בנמלים זרים, הוא יכול לנסוע לקובה ולונצואלה ולנסוע לעזאזל באמצע שום מקום.
    2. רומן 11
      רומן 11 7 ביולי 2016 16:31
      -2
      ציטוט: סגן. חיל אוויר מילואים
      ספינות של סיירות/משחתות דרגה 1 ופריגטות דרגה 2 הן עדיין ספינות של אזור הים הרחוק וחייבות להיות בעלות אוטונומיה גבוהה.

      יקירי, תראה את אורלן "קירוב" ה-1! כמה זמן הוא היה באוקיינוסים עם הכור הגרעיני שלו? הוא שירת 10 שנים, ואז מזח ילידים, קמל שקט וסילוק - זה לא מספיק לענק הזה ?? קשה להעלות על הדעת שארמדה כזו, שמתוכננת, תמיד תהיה בים, אלא להיפך - הבליטה הרגילה במזח והתיקונים העצלים הנצחיים. עכשיו דמיינו פיצוץ כור על ספינה כלשהי - וברכות ממפרץ Chazhma מס' 2 ...... אני לא רוצה לשאוב את זה, אבל הסיכונים קופצים בחדות, יהיו הרבה יותר ספינות מאשר תחת האיחוד.
      1. berezin1987
        berezin1987 7 ביולי 2016 16:47
        +5
        הספינות מתו בגלל חוסר מימון וחוסר תיקון, ולא בגלל כור גרעיני. המשחתות Sarych גרמו לא פחות בעיות בגלל הדוודים. אני תומך בהתקנת צנצנות על ספינות גדולות.
        1. Alex777
          Alex777 31 ביולי 2016 21:18
          0
          ציטוט מאת: berezin1987
          הספינות מתו בגלל חוסר מימון וחוסר תיקון, ולא בגלל כור גרעיני. המשחתות Sarych גרמו לא פחות בעיות בגלל הדוודים. אני תומך בהתקנת צנצנות על ספינות גדולות.

          רק מ-7000ט ומעלה! קריצה
  8. סגן חיל אוויר מילואים
    סגן חיל אוויר מילואים 7 ביולי 2016 13:59
    +5
    בהתחשב בעובדה שניתן להעריך את צרכי חיל הים ב-20 השנים הבאות בספינות בדרגות 1-2 בכ-40 יחידות, ייצור של מספר מתקנים כזה לא יהיה קשה במיוחד".

    משהו שאני בספק אם ב-20 השנים הקרובות נרכוש 40 ספינות מדרגת Leader ונפרויקט 22350 ...
    1. lelikas
      lelikas 7 ביולי 2016 14:12
      +3
      ציטוט: סגן. חיל אוויר מילואים
      משהו שאני בספק אם ב-20 השנים הקרובות נרכוש 40 ספינות מדרגת Leader ונפרויקט 22350 ...

      ואין צורך להטיל ספק - אתה פשוט יכול להיות בטוח בזה.
      1. סגן חיל אוויר מילואים
        סגן חיל אוויר מילואים 7 ביולי 2016 14:38
        0
        ציטוט: lelikas
        ואין צורך להטיל ספק - אתה פשוט יכול להיות בטוח בזה.

        ובכן, בהתחשב כמה זמן אנחנו בונים צוללות גרעיניות, כמה זמן אנחנו בונים את אותן פריגטות פרויקט 22350, משהו לא מוסיף ביטחון.
        מה מנע מאוקראינה לקנות מנועי טורבינת גז נוספים לעתיד (20-30 חתיכות)? אם לדבר על העתיד. אז פרויקט 22350 קורבטות ופריגטות ייבנה על פי לוח הזמנים, ובאותו זמן נפתח מנוע טורבינת גז משלנו.
      2. לטו
        לטו 7 ביולי 2016 14:41
        0
        ציטוט: lelikas
        ואין צורך להטיל ספק - אתה פשוט יכול להיות בטוח בזה.

        כמה אופטימי!
        ראש המחלקה, אנטון סילואנוב, הכריז על סכום המימון המרבי לפרויקט SAP: לא יותר מ-12 טריליון רובל. לשנים 2018–2025 נתון זה לא התאים לרבים, כולל שר ההגנה סרגיי שויגו וסגן ראש הממשלה לתעשיית הביטחון דמיטרי רוגוזין. ... הצבא אמר שנדרש פי שניים, כלומר 24 טריליון רובל, כדי להבטיח את הביטחון הלאומי. נציג משרד האוצר טען כי התקציב לגידול כה מהיר בהוצאות הביטחון לא תוכנן.
  9. גורש של ליברואידים
    גורש של ליברואידים 7 ביולי 2016 14:05
    -3
    עשית תמונה על מסך הפתיחה של הצוללת הגרעינית? כורים גרעיניים טובים, אבל האם הם ייצרו כורים נגד כבידה עבור צי הים השחור?
    1. lelikas
      lelikas 7 ביולי 2016 14:13
      0
      מפקד ה"דולגורוקי".
  10. מהנדס
    מהנדס 7 ביולי 2016 14:10
    -3
    חדשות עצובות. עדיין חשבתי שבעתיד הקרוב הצי יקבל את מנועי טורבינת הגז M-90FR ו-M-70FRU בכמויות הנדרשות. אבל, מכיוון שהם אפילו הולכים לשים את יאסו על פריגטות, זה אומר שאין להם סיכויים. בסיירות ובנושאות מטוסים אני מקדים החלטה כזו, אבל תכנון לבנות פריגטות בנפח של 4000 טון עם YASU זה לא סתם בזבזני, אלא טיפשי, במיוחד לצחוק על זמבולט "הזהוב".
  11. דמיורג
    דמיורג 7 ביולי 2016 14:19
    +3
    מצד אחד, זה מגוחך, עבור כור של 4000-5000 אלף טון. ומצד שני, אני זוכר את ה"ביצה" של דולז'אל, כור קומפקטי שאפשר להבריג לוורשביאנקה.
    אני עצמי בן של מהנדס גרעין וקפטן בדרגה 3, הכל לא פשוט כמו שזה נראה. חחח
    סביר להניח, כרגיל, מישהו ערבב הכל והדפיס מחדש את המידע. אפשרות להתקנת מודול עם כור כאופציה.
    1. בואה מכווצת KAA
      בואה מכווצת KAA 7 ביולי 2016 14:58
      +2
      ציטוט של דמיורג'
      ה"ביצה" של דולז'אל, כור קומפקטי שאפשר להבריג לוורשאביאנקה.

      זה "הודק" רק פעם אחת ולאחר מכן ל-1 פרויקטים.
      ציטוט של דמיורג'
      התקנת מודול עם כור כאופציה.

      ASU-6 נועד למסלול של 3-4 קשר. עבור NK, איזה מהלך זה יהיה? וכדי לדחוף 4000 על פני השטח, יהיה צורך בתחנת כוח גרעינית מתאימה. בנוסף הגנה ביולוגית וכו'. מסתבר שתא אנרגיה רגיל. לכן, סביר להניח שהרעיון עם "קמומיל" לא יעבור על פי אינדיקטורים טכניים וכלכליים.
      IMHO
      1. VALERIK_097
        VALERIK_097 7 ביולי 2016 17:57
        0
        אני אתקן את זה, התקנת VAU-6
      2. קֶשֶׁר
        קֶשֶׁר 7 ביולי 2016 18:07
        +1
        ציטוט של דמיורג'
        סביר להניח, כרגיל, מישהו ערבב הכל והדפיס מחדש את המידע. אפשרות להתקנת מודול עם כור כאופציה.

        כמובן, לשים את YaSU על ספינה עם תזוזה של 4000 טון זה לפחות מוזר, במיוחד בהתחשב בעובדה שאנחנו צריכים לחזק את צי הים השחור עם פריגטות וקורבטות חדשות קודם כל. אבל משהו במאמר הזה נראה לי מוזר.. מידע אבסורדי מדי. יותר כמו אבק בעיני היריב. אני מניח שמדובר באינפורמציה שגויה המבוססת על תגובת "חברים מושבעים" באופן של SDI מצידם.
        ציטוט: Alex777
        ו-6000-8000ט, כמו כולם. ואז, יחד עם משחתות של 14000-18000 טון, הכל נופל על מקומו.

        למשחתות Sarych יש תזוזה של 6500 טון. ואותן פריגטות פרויקט 22350 עם תזוזה של 4500 טון מוזרות לקרוא למשחתות. ב-10-12 טון אלו כבר לא משחתות, אלא ARK או TARK.
    2. מונרכיסט
      מונרכיסט 7 ביולי 2016 17:09
      0
      חבר מפקד אוגדה, איך אתה מעריך את הכתבה ואת הקביעה של כמה מחברי הפורום שנשק גרעיני יגדיל באופן דרמטי את התאונות ושספינות כאלה יהפכו ל"צפופות", אחרי הכל, נמלי ולדיווסטוק ורבים אחרים נופלים?
  12. גלאון
    גלאון 7 ביולי 2016 14:22
    +4
    ציטוט מאת: dsm100
    ואין לנו ברירה אחרת. עם הזמן, כשנוכל לייצר באופן עצמאי תחנות כוח שרכשנו בעבר באוקראינה, המצב עשוי להשתנות. לא כל הנמלים מאפשרים ספינות עם נשק גרעיני.

    ספינת קיטור צבאית היא לא ספינה אזרחית - היא לא צריכה "לכל הנמלים", במיוחד עם תחנת כוח גרעינית, האוטונומיה תוגבל רק על ידי גודל ההפרשות. חדשות על מה? "הם שוקלים את האפשרות" - כדאי להם לשקול את האפשרויות: "בואו נחשב, נלמד שומות, מה יקרה אם..." אבל יתרגמו - לא יתרגמו כשיתרגמו... וצריך לעבור לשם) - שום דבר יותר.
  13. יער
    יער 7 ביולי 2016 15:22
    +1
    חלק מהמדינות, בהיעדר תחנות כוח גרעיניות, מתקינות מנועי טורבינות גז ומנועי דיזל, ואצלנו, בהיעדר מנועי טורבינת גז ומנועי דיזל, מתקינים תחנות כוח גרעיניות.
    1. berezin1987
      berezin1987 7 ביולי 2016 15:48
      +1
      GTE עדיפה במורכבות על YaSU. הכור הוא דוד קונבנציונלי הממיר את אנרגיית ההתפרקות של אטומי האורניום לאנרגיה של קיטור מתרחב. ואז הקיטור מוזן לטורבינה, שמחוברת לטורבינת הגז או לגנרטור. לרוסיה יש ניסיון רב בהפעלת כורים בחיל הים, שלא ניתן לומר על מנועי טורבינת גז.
      1. יער
        יער 7 ביולי 2016 22:00
        0
        תלוי באיזה צד להסתכל. סין חופרת עם נשק גרעיני עבור הצי כבר הרבה זמן, עדיין אין דגימות תקינות, אבל היא מייצרת מאות מנועי טורבינת גז מצוינים בשנה עבור עובדי הצבא והתחבורה.
    2. מהנדס74
      מהנדס74 7 ביולי 2016 16:01
      0
      ציטוט: יער
      חלק מהמדינות, בהיעדר תחנות כוח גרעיניות, מתקינות מנועי טורבינות גז ומנועי דיזל, ואצלנו, בהיעדר מנועי טורבינת גז ומנועי דיזל, מתקינים תחנות כוח גרעיניות.

      "לפוטניה" רוסיה הולכת בדרכה! קריצה עדיין יהיה רגע שבו, במקום נושאת מטוסים רגילה, יהיה צורך, בגלל נחשלות, לבנות חלל! בחור
      על פי מנועי טורבינת גז בספינה, "לא הכל כל כך פשוט" (ג), השנה, למשל, ספסלי בדיקה כבר נמסרו, עם זאת, מסיבה כלשהי ליד מוסקבה ... מה
  14. berezin1987
    berezin1987 7 ביולי 2016 15:29
    +1
    דרושה תחנת כוח גרעינית על צוללות, נושאות מטוסים עם מעוט ושיירות טילים/משחתות. כל אלו הן ספינות עם תזוזה של למעלה מ-10 טון. מה הטעם לשים צנצנת על פריגטה?
  15. berezin1987
    berezin1987 7 ביולי 2016 15:41
    0
    ספינות שכבר מונחות יצטרכו להיבנות עם GTU או למכור, כי עיצוב מחדש של פרויקט לצנצנת דומה ליצירת ספינה מאפס.
  16. התמדה
    התמדה 7 ביולי 2016 15:50
    0
    על שוברת הקרח, י.אר מוכנס ונסוג פעם בשנה, הניווט כולו פועל בפרמטרים נומינליים.
    בספינות של חיל הים: או רוח-2, אז תרים את המכנסיים, ואז טען מחדש בדחיפות נשק לעגורן, ואז בור יוד, ואז כשל פרומתיום. עם התשתית הימית והארגון של ה-BP, בעוד 5 שנים כל הכלכלה הזו תיעצר (מערכת הבקרה של ה-PPU וה-PTU תיגמר המשאבים, וה-YB יוציא איסור על שימוש במס' ... ) ולמות: o (
    1. berezin1987
      berezin1987 7 ביולי 2016 16:08
      +2
      אני חושב שיהיו פחות בעיות עם הכורים מאשר עם הדוודים של משחתות פרויקט 956 סריק. כורים עם כל דור הופכים אמינים וחזקים יותר.
    2. מונרכיסט
      מונרכיסט 7 ביולי 2016 17:17
      0
      סגן זוטר, אתה אומר שהיאסו בחיל הים לא יעבוד? במקרה הזה אנחנו בני שלוש עשרה
  17. רומן 11
    רומן 11 7 ביולי 2016 15:58
    0
    צריך לבנות עכשיו ספינות, בהתחשב בהזדקנותן של ספינות סובייטיות, אין לנו זמן לחכות ואין לנו זכות לסמוך על שיקום מוקדם של היחסים עם אוקראינה בעת תכנון הבנייה. בתנאים אלה, פיתוח מתקנים גרעיניים חדשים הוא דרך לבטח, לפחות מוכה!!

    ומי אז יפטר מכל זה??
    יש לנו בעיה עם הצלת הכריש. גם "אושקוב" לא "פורק" מיד, אבל הוא היווה סכנה..... "לזרב" התרוקן. וכאן אנחנו מדברים על 40 יחידות !! לזה יתווספו צוללות ....... ארמדות עם פסולת גרעינית יופיעו בבסיסים בעוד 50-60 שנה - אני לא מקנא באוכלוסיית ולדיווסטוק ומורמנסק ...... בגלל "אין זמן לחכות".

    אם לא "אין זמן לחכות" ליצור הפקה ...... אחרת זה יוצא כמו עם כדורגל - אנחנו רוצים את זה כאן ועכשיו ..... וכולם רואים את התוצאה, איך קקורין וממאייב קוברים את הנבחרת, ואת כל מערכת הכדורגל עם מגוחך , מנהיגים, דמויות ובעלי תפקידים ריקים וחסרי תועלת.

    לכן, המנהל העליון האפקטיבי הזה אינו נחוץ, אלא נורמלי לְהַרְגִיעַ עבודה מדודה, לא ממהרת, צעד אחר צעד... כפי שקורה עם אנשים רגילים, וזה היה אגב בברית המועצות. בכנות, אני לא יכול להבין, היה לנו את אחד הבסיסים התיאורטיים המדעיים וההכנה החזקים בארץ, מפעלים בכל מורכבות ממש צמחו מאפס, על מעבר דירה כמעט כל התעשייה המערבית ב-1941 אין שאלה, אבל כאן הם "טיפשים" - הרואים לא יכולים לבסס ייצור של טורבינות גז.
    אבל עכשיו זה לא ה-41, וכמה מתקני ייצור בארץ, בדמות כל מיני קומבינות, מפעלים, מפעלים, מייצרים שטויות שונות (שקיות נייר, מזלגות פלסטיק, אטריות סיניות וכו') אז הנקר הזה פלט החוצה. מבעלי הטמטום שלו, מהטמטום.

    לא נגד מתקנים גרעיניים, אלא רק למספר מצומצם של ספינות בעלות העקירה הגדולה ביותר. הכי חשוב זה בטיחות סביבתית - טבעה לנו הצוללת הירושימה, +קורסק, קומסומולץ ועוד.....ואם יהיו כל כך הרבה ספינות אז השליטה תהיה חלשה יותר, ומכאן שייווצרו לא פעם מצבי חירום וחלילה תאונות.
    1. alstr
      alstr 7 ביולי 2016 16:56
      +1
      40 יחידות זה לא הרבה. בשיאה היו לנו רק כ-200 צוללות גרעיניות מסוגים שונים ובנוסף ספינות מלחמה גדולות פלוס שוברות קרח פלוס אוניית מכולות ועוד מספר ספינות מיוחדות.
      מנקודת המבט של אותה אקולוגיה, כור צוללת גרעיני מודרני בטוח יותר מכל מנוע אחר, כי. ללא פליטות, ללא שפיכת דלק וכו'.
      השלילי היחיד הוא שספינות כאלה דורשות מערכת בסיס רגילה (אבל, באופן עקרוני, היא נחוצה לכל ספינה).
      מערכת סילוק הדלק כעת גם מתקדמת יותר.

      יתרה מכך, אם נזכור שניתן להציב את הכור בנפח של כשתי מכולות, אז כמעט כל ספינה יכולה להצטייד במפעל כזה.
  18. K-50
    K-50 7 ביולי 2016 16:47
    +3
    כאן אתה צריך לחשב הכל היטב.
    כמה עולה שעת פעילות סטנדרטית של סוגים שונים של תחנות כוח אוניות, כולל עלות הדלק לא רק היום, אלא גם בעתיד, עלות הנפט תגדל, משך ההפלגה על דלק והצורך ב ספינת אספקה ​​נוספת, ועוד הרבה יותר, ורק אז לקבל החלטה כה הגיונית. אבל לגבי ספינות בדרגה 1, נראה לי שאין אלטרנטיבה ליאסו. לבקש חיוך
    1. רומן 11
      רומן 11 7 ביולי 2016 20:28
      0
      ציטוט: K-50
      כאן אתה צריך לחשב הכל היטב.

      מה לספור? האם אתה רואה יתרון במספר המכוניות הזרות על פנינו? הרוב המכריע מבקש לקחת תנור בטן יד שנייה מאשר זה המתוקן כל הזמן. והמצב זהה בספינות - התיקונים יבוצעו בעיקר על ידי תחנת הכוח, והכורים, למרות שהם בטוחים יותר, הם עדיין כורים.

      יש רק מוצא אחד - ליצור ייצור עצמי אמין של הכל והכל....וכדי שאנשים נורמליים יעשו את זה, ולא עובדי גסטרו ומנהלי חוטפים. הכל יסתדר לנו, רק צריך ליצור חברה לייצור טורבינות גז.

      זו משימה לא קלה, אבל היא ניתנת לביצוע. בשלב הראשון, צור חצי צורת בעלות, חצי למדינה, + 1 מניה, חצי לבעלים פרטיים, 1 כדי לקבוע את הגיאוגרפיה על ידי המספנות הראשיות של המדינה פיטר - מורמנסק, בין האזורים הללו, אך מכיוון שזה רצוי בתנאי אקלים חמים יותר, ואז קרוב יותר לסנט פטרסבורג... .. אפשר אפילו לדרום, קרוב יותר לנובגורוד, אבל הרחק מהגבול (אף פעם אי אפשר לדעת) למזרח.....ועוד באותו אופן וָרִיד. אין ספק שבקווי הרוחב האלה יימצא איזשהו מפעל פושט רגל שאינו ליבה בדמות מפעל טבק או טקסטיל מפסיד של "עידן הפרסטרויקה". ואז אתה יכול להרכיב ציוד, ליצור, לייצר, לקנות ציוד משומש (בפעם הראשונה, עם מודרניזציה שלאחר מכן), וכו '.

      אז אתה יכול להתחיל ליישב את זה עם מומחים (מהנדסים, טכנולוגים) ועובדים. ברור שעמוד השדרה העיקרי יהיה צעירים, אבל בזמן מסוים הם בנו את מגניטוגורסק, טורסיב ופרויקטי בנייה אחרים של תוכניות החומש הראשונות. בהתחלה תצטרכו לגור בקרונות, הם גרים בצפון, זה בסדר, כי יש צורך במדינה, מה גם שהעגלות עכשיו בנוחות מוגברת, לא כמו פעם.

      אני מעריך שעסקים פרטיים יגיבו להשקעה הזו, כי. ואכן, למדינה יש צורך בייצור ותיקון של מספר רב של טורבינות גז.
  19. אראנדיר
    אראנדיר 7 ביולי 2016 17:26
    0
    אז אולי במקום צוללות דיזל-חשמליות, תסמרו עוד סירות עם תחנות כוח גרעיניות. נראה כי פרויקט LADA נכשל, ומתי ייווצר ויעבוד הצמח האנאירובי.
    באופן כללי, אם לשפוט לפי הצהרות כאלה, תעשיית הגרעין הרוסית עשתה קפיצת מדרגה ענקית. או שרוסיה נפטרה מאיזה לא ידוע לנו, בני תמותה בלבד, מחויבויות והגבלות.
    חכו לעוד דוויגלה נמרצת קוסמית.
  20. מונרכיסט
    מונרכיסט 7 ביולי 2016 17:30
    0
    למען האמת, לאחר קריאת הכתבה והתגובות, הלב שלי נהיה עצוב: במסגרת האיחוד הם יכלו למשוך את זה, והתקציב חלש + "שימוש לא הולם". לאחרונה, היה לנו מידע שנבנים ספינות חדשות וכל סוגי המובילים, אבל מסתבר שאוקראינה דחתה את שלנו ב-MF במשך 20 שנה. התקשורת שלהם טענו שבקרוב הספינות שלנו ללא מנועי טורבינת הגז שלהם יהפכו לפח. האם הכל פועל?
  21. סגן חיל אוויר מילואים
    סגן חיל אוויר מילואים 7 ביולי 2016 21:54
    +1
    כשאוקראינה הפסיקה לספק מנועי טורבינת גז, היה צורך להציב אולטימטום לארה"ב, רוסיה לא תספק מנועי RD-180 לארה"ב עד שאוקראינה תחדש את האספקה ​​של מנועי טורבינת גז לרוסיה, אז תן להם להשפיע עליהם. אם אינך יכול לשכנע את אוקראינה, תן לשלך ולארלי-ברקוב לספק את ג'נרל אלקטריק LM-2500-30 ...
    1. קלידון
      קלידון 7 ביולי 2016 22:33
      0
      ואף אחד לא אוהב אולטימטומים בשום מקום. הם היו נשארים ללא פקודות וללא מנועים.
      1. סגן חיל אוויר מילואים
        סגן חיל אוויר מילואים 7 ביולי 2016 22:49
        0
        ציטוט מקלידון
        הם היו נשארים ללא פקודות וללא מנועים.

        ובכן, איך הם ישגרו לוויינים לחלל? לוקח שנים לארה"ב ליצור מנוע דומה. עכשיו זה נקרא 2019.
        1. קלידון
          קלידון 7 ביולי 2016 23:04
          0
          הם היו דוחפים את עצמם ומזמינים עוד דלתא 4 (שכבר שם), דוחפים חלק מהפקודות לאריאנים (שקיימים גם), פלקונס (שקיימים גם) ומי יודע, אולי ליפנים ולסינים. משהו היה מוזז ימינה ולוחץ על המפתחים.
  22. Fuzeler
    Fuzeler 12 ביולי 2016 15:07
    0
    איפה אנחנו כל כך הרבה זבל גרעיני ב-30-40 שנה?
    1. דָרְבָּן
      דָרְבָּן 12 ביולי 2016 19:57
      0
      לחתוך למחטים.