ביקורת צבאית

האם "המשחק" עם המודרניזציה העמוקה של "Challenger 2" שווה את הנר: "אגרוף השריון" הבריטי במאה ה-XNUMX

52

שינוי ה"מדבר" של ה-"Challenger-2" הוא הדוגמה המובהקת ביותר למודרניזציה אפשרית של כל צי הטנקים של הצבא הבריטי. מסכים אנטי מצטברים עם סורג, רכיבי חישה מרחוק ROMOR ושריון נוסף בחלק הקדמי התחתון של גוף הספינה הם כרטיס הביקור של ה-Desert Challenger. חיזוק ה-NLD הוא אמצעי אבטחה נוסף למקרה שההפגזה של ההקרנה הקדמית מתרחשת ממרחק קצר, ומסך השטח אינו יכול לכסות את החלק הפגיע הזה של גוף הספינה בעובי לוחית שריון של 100 מ"מ.


תוכניות למודרניזציה של כלי רכב משוריינים מודרניים תופסות היום כמעט את המקום הראשון ברשימות עדכון הפוטנציאל הטכנולוגי של הכוחות המזוינים של רוב מדינות העולם. ו טנקים הן עדיין היחידות העיקריות הזקוקות לשיפור שוטף של הגנת שריון, הגנה אקטיבית, מערכות מידע ובקרה על טנקים, הגדלת הכוח, הדיוק וחיי השירות של רובים, כמו גם פיתוח והחדרה של חודר שריון ומצטבר חדש. תחמושת לסדרה. אחרי הכל, מערכות טילי נ"ט משתפרים לנגד עינינו, וה-BPS של תותחי נ"ט סטנדרטיים ממשיכים להוות איום רציני גם במלחמה ממוקדת רשת. ועל רכבי לחימה חי"ר וסוגים אחרים של רכבי לחימה משוריינים אתה לא יכול להתווכח נגד ליבות טונגסטן ואורניום. מסיבה זו, לא משנה כמה חוגים מתקדמים של מומחים צבאיים יחצוצו בצמצום תפקידו של MBT בתיאטרון המבצעים היבשתי של המאה ה-14, טנקי הקרב העיקריים ימשיכו להיות הבסיס לכל פעולה התקפית או הגנתית. כדוגמאות: הופעתו של MBT רוסי מבטיח עם צריח T-2 "Armata" לא מיושב, יצירת טנק טורקי מבטיח "Altay", המודרניזציה המתמדת של הטנקים הגרמניים "Leopard-6A7 / XNUMX" ועוד מספר טנקים נוספים. תוכניות דומות.

היום נתמקד בסקירה של תוכנית British Life Extension Challenger 2 השאפתנית, וכתוצאה מכך יש לחדש את כל צי הטנקים Challenger-2 MBT של הצבא הבריטי. נתחיל בכך שהגרסה הבסיסית של הצ'לנג'ר 2 אינה נבדלת בכושר שרידות מירבי בשדה הקרב המודרני בשל היעדר אמצעים נוספים שמגבירים את רמת ההגנה על השריון של הגוף והצריח. יחד עם זאת, השריון הרב-שכבתי הסטנדרטי של הצריח מסוג Chobham, יחד עם מספר לוחות שריון פלדה, יוצר מימד פיזי בעובי של כ-725 מ"מ, מגיעה ההתנגדות המקבילה מקליעי תת-קליבר נוצות חודרי שריון (BOPS). 800 מ"מ. מספק הגנה מפני BOPS מסוג ZBM-42M "Lekalo" (בטווחים של יותר מ-1000 מ') ומ-ZBM-48 "Lead-2" במרחק של יותר מ-2500 מ' השמדת טנק בריטי בקרב עם ה-T שלנו 72B3, T-80U ו-T -90С יכולים להתרחש החל ממרחק של 5 ק"מ עם טילים מונחים של טנק 9K119M Reflex-M, או ממרחק של 2000 מ' עם BOPS סטנדרטי, אבל אתה עדיין צריך להיות מסוגל להתקרב ל ה-Challenger-2 ב-2 ק"מ, כי תותח טנק 120 מ"מ ל-L30E4 יש דיוק ירי גבוה וחדירת שריון, מה שמהווה איום עצום על ה-T-72B3. רק ה-T-80U וה-T-90S יכולים להילחם ללא מאמץ בצ'לנג'ר 2 מטווח קרוב. סוגיית הגנת השריון החלשה של ה-T-72B3 נעוצה בשימור התכנון הקודם של הגנת השריון של הצריח הסדרתי T-72B, שההתנגדות המקבילה נגד BOPS שלו היא רק 540 מ"מ, ול-Kontakt-5 DZ יש פערים רבים שהתגלו בהקרנה הקדמית. משום מה, הם פשוט שכחו מפרויקט ה-T-72B Slingshot המתקדם יותר, והוא נשאר רק בצורת אב טיפוס בודד.

הצ'לנג'ר-2 לא צפוי לעמוד בפני פגיעות של BOPS מתקדמים יותר שפותחו עבור ה-Armata, ההקרנה החזיתית שלו אינה מוגנת מפני ה-Kornet-E, Khrizantema-S ATGMs, כמו גם ATGMs Javelin התוקפים את הטנק בחלק העליון, הדק ביותר, לוחות שריון של גוף וצריח. היעדר קומפלקס הגנה אקטיבי (KAZ) הופך את הטנק למטרה מצוינת עבורו תְעוּפָה טילים טקטיים ואמצעי לחימה מונחים אחרים. הדבר הראשון שהצבא הבריטי רוצה לעדכן ב-227 טנקים בשירות הוא "המגדל המיושן". למען האמת, לקרוא לזה "מיושן" זה לא לגמרי הגיוני: הממדים של לוחות השריון הצדדיים של הצריח הם 360 מ"מ, מה שב+/-30 מעלות של תמרון בטוח נותן עלייה בעובי עד אותו 725 מ"מ כמו לוחות השריון הקדמיים. ב"עצם הלחי" הימנית של המגדל (מול מושב מפקד הטנק), מימד זה מגיע ל-900 מ"מ. לדוגמה, ב-AMX-56 "Leclerc" הצרפתי, מידות הצדדים בזוויות תמרון בטוחות דומות אינן עולות על 400 - 450 מ"מ ואף ניתן לנקב אותם על ידי ZBM-29, ZBM-32 או אמריקאי 105- הסובייטי המיושנים. מ"מ BOPS M833. ה-Challenger-2 הופך לפגיע רק כאשר הוא נורה מזוויות של +/-35-45 מעלות מההקרנה הקדמית הרגילה, זה נראה בבירור בציורים של קטע הצריח. קטע פגיע למדי של הצריח הוא גם קטע של מסכת האקדח המסיבית, פגיעה שעלולה לגרום למסכה להיתקע בחלל הצר שבין לוחות השריון הקדמיים: האקדח לא יוכל לכוון במישור הגובה.


ציור של הצריח MBT "Challenger 2" עם סימוני מידות שריון


ניתן להשיג הגברת האבטחה של כל ההקרנה הקדמית (כולל מסכת האקדח) ושל לוחות השריון הצדדיים על ידי התקנת מודולים קומפקטיים של הגנה דינמית מודרנית, המספקת הגנה מפני תחמושת מצטברת טנדם, כמו גם הגדלת ההתנגדות נגד BOPS ב-20- 50% ונגד KS ב-70-90%. לצייד את ה-Challenger-2 בהגנה הדינמית המובנית ERAWA-1 ו-ERAWA-2 יכולה להיות החלטה נכונה למדי. בהתחשב בהתנגדות הגבוהה למדי של שריון Chobham, כמו גם בזווית הנטייה הגדולה של לוחות השריון הקדמיים. של הבריטים -1" יוכל להגן על הטנק מכמה טנדם ATGMs מודרניים, בעוד "ERAWA-2" יוכל להגן על הרכב הבריטי אפילו מפני ATGMs מתקדמים עם רזרבה ארוכת טווח (עד 1200 מ"מ מ-BOPS ועד 1550 מ"מ מ-KS). שני היתרונות החשובים ביותר של ההגנה הדינמית הפולנית של משפחת ERAWA הם הקומפקטיות של ה-EDZ והסידור המקביל של מישור אלמנט ההגנה הדינמי אל פני לוח השריון המוגן.

1. מרובע EDZ TX01 "ERAWA-1" בעל מידות של 150x150x26 מ"מ וניתן להתקין אותו במרחק של 30 עד 50 מ"מ ממשטח השריון. לפיכך, האלמנטים בולטים מעל מבנה השריון של הטנק רק ב-56-76 מ"מ, מה שמועיל מאוד כשהוא מותקן על MBTs עם צריחים מסיביים בגודל גדול, שהם ה-Challenger-2s. אלמנטים גדולים יותר יפרו ברצינות את הסטנדרטים הכוללים של המכונה ויכולים להפחית את שדה הראייה של מראות תרמית אופטו-אלקטרוניים. המסה של אלמנט ERAWA-1 DZ אחד היא 2,9 ק"ג, ולכן 200 אלמנטים TX01 מגדילים את מסת המיכל ב-580 ק"ג בלבד (עד 630 עם נקודות הצמדה). עם כמות כזו של EDZ, אתה יכול לחסום בבטחה את רוב ההקרנה הקדמית של הטנק צ'לנג'ר 2. ל-EDZ TX02 "ERAWA-2" מידות של 150x150x42 מ"מ ומשקל של 4,7 ק"ג. מרחק ההתקנה ממשטח השריון זהה למודולי ERAWA-1, אך מודולים אלה מסוגלים לעמוד בטנדם KS, כמו גם להפחית את ההשפעה של BOPS פי 1,4-1,5. חומר הנפץ ב-EDZ TX01/02 הוא TNT או TNT-RDX; בתהליך הפיצוץ מתרחשת תזוזה חדה של לוחות הפלדה של גוף ה-EDZ, שיש להם השפעה הרסנית הן על נוזל העבודה של הסילון המצטבר והן על הליבות חודרות השריון של ה-BPS, השפעה נפיצה גבוהה של חומר הנפץ גם יוצר חלק הגון של אפקט העצירה. ב-EDZ TX02, בניגוד ל-TX01, מתחת לכיסוי פלדה בגודל 6 מ"מ ישנה גם מעטפת קרמיקה המגנה מפני פיצוץ עצמאי של חומרי נפץ מפגיעות בודדות של פגזי מקלע וכדורי נשק קל. מודול TX02 מיוצג על ידי שתי שכבות של TNT המופרדות על ידי יריעת פלדה דקה.

2. הרכבת ה-ERAWA-1/2 EDZ במקביל למשטח השריון עוזרת גם להקטין את הממדים הכוללים של מבנה הצריח בטווח הנורמלי. ראוי לציין כי לאחר השתתפותם של טנקים בריטיים בקמפיינים צבאיים בעיראק, התקשורת הייתה עדה לשינוי בתצורת הגנת השריון החיצונית של הטנק: מודולי שריון נוספים מרווחים כבדים הופיעו על ה-PKE, כמו גם על התחתון חלק קדמי (NLD) של גוף הספינה. ההנחה היא שאלו עשויים להיות אלמנטים של ה-ROMOR DZ החדש. מודולים דומים מותקנים גם על עצמות הלחיים של צידי המגדל, כאשר גודל לוחות השריון הצדדיים משתנה בין 360 ל-420 מ"מ. בחלק האחורי של דפנות הצריח קיבלו מסכי סריג אנטי מצטברים להגנה על מתלה התחמושת של הטנק מפני חדירת RPG ו-ATGMs מהדור ה-2 עם סילון מצטבר.

במאה ה-2, מטוסי צ'לנג'ר-3 זקוקים מאוד להתקנת מערכות הגנה אקטיביות (KAZ), שבלעדיהן הם יהפכו ל"טרף" קל עבור מטוסי תקיפה ותקיפה טקטיים מודרניים, מסוקי תקיפה ומפעילי ATGM מהדור השלישי, שבהם ATGMs עם IKGSN מסוגלים לתקוף את המטרה ממקלטים, ואפילו במצב הצלילה לאחר ההחלקה שהושלמה, מהבהבים דרך גג המגדל והלוחות המשוריינים של ה-MTO, כמו "שמן סריגה".

החלק השני של תוכנית Life Extension Challenger 2 כולל הגדלת כוח האש של הטנקים הבריטיים. הנשק העיקרי של הצ'לנג'ר 2 היום ממשיך להיות האקדח המרובה 120 מ"מ L30E4. למרות הקוטר המוגדל של התותחים ושקעי התותח, בהשוואה ל-L11A5, הדיוק של ה-L30 עלה מעט, מה שאושר במכרז היווני ב-2002. במהלך ירי ממקום, הצ'לנג'ר-2 הראה את דיוק הירי הגבוה ביותר, ופגע ב-10 מתוך 10 מטרות, אך בעת ביצוע שלב הירי בתנועה עם זיהוי סימולטני של מטרות חדשות (עבור הצוות זה שווה ערך לטנק אינטנסיבי בקרב), רק 40% מהמטרות נפגעו (8 מתוך 20 מטרות), הטנק נשלט על ידי צוות יווני, שירה פגזי אימון. הדיוק המצטבר של הרכב הבריטי לאורך תקופת מילוי כל משימות המכרז היה 69,19%, שהוא מעט נמוך מזה של ה- Leopard-2A5, Leclerc ו-M1A2 Abrams MBT, אינדיקטור מעט מעל הממוצע. לתותח ה-L30E4 יש אורך של 55 קליברים (L55), אך המהירות ההתחלתית של ה-BOPS בקדח המרובע מעט פחותה מזו של רובים עם קדחים חלקים (כ-1550 מ'/ש'), מה שמשפיע על חדירת השריון של פגזי L27 CHARM 3 , שבדרך כלל יכול לחדור לא יותר ממד פלדה של 700 מ"מ. הצפון של בריטניה לא מאוד מרוצה מהמצב הזה, ולכן כל העניין כבר מזמן מרותק לתותח הטנק הגרמני החודר והעמיד יותר Rh-120/L-55.

עוד בשנת 2005, משרד ההגנה הבריטי חתם על חוזה עם BAE Systems במסגרת תוכנית TDP, לפיו יותקן תותח טנק גרמני על אחד מהצ'לנג'ר 2. רובי ה-Rh-120 / L55, שיוצרו על ידי Rheinmetall הגרמנית, אמורים להחליף בהדרגה את כל ה-L30E4 המרובעים. הפרמטרים של התותח הגרמני הם הרבה יותר אקספרסיביים מאלה של המוצר הבריטי. ראשית, התותחים הללו מאוחדים עם טילים מונחי טנק LAHAT, המסוגלים לירות לעבר האויב למרחקים של עד 6-8 ק"מ, מה שכבר מקרב אותם לתותחי 125 מ"מ 2A46M-4/5 ו-2A82 שלנו. שנית, המהירות ההתחלתית של ה-BOPS DM-53/63 היא 1750 מ"ש, המספקת חדירת שריון מ-720 עד 780 מ"מ, ובהתחשב בקליעים מתקדמים יותר, כולם 900-950 מ"מ. המשאב של האקדח הגרמני הוא לפחות 700 יריות. עם האקדח הזה, צ'לנג'ר 2 MBT הבריטי יהפוך לרכב קרבי אדיר בהרבה ממה שהוא עכשיו.

תחנת הכוח של צ'לנג'ר 2 מיוצגת על ידי מנוע דיזל CV-12 Condor 12 כ"ס 1200 צילינדרים, המקנה לו מהירות של 56 קמ"ש בכביש המהיר ו-40 קמ"ש בשטח קשה. למרות יחס ההספק-משקל הנמוך של הטנק שעומד על 19,2 כ"ס/טון, הוא נראה די מכובד בטווחי המבחן: בהילוך ראשון הוא מטפס על גבעות תלולות מאוד, תופס מהירות באופן אקטיבי מאוד. יכולת המעבר של הטנק גבוהה מאוד: שיפועים של 30 מעלות, קירות בגובה מטר, תעלות 2,8 מטר ואודות באורך מטר מותקפים בקלות, וכל זה עם המתלים ההידרופנאומטים הישנים ותיבת ההילוכים TN-54. מאוחר יותר, ניתן לשדרג את כל המכוניות בעקבות הדוגמה של שינוי המדבר Desert Challenger, המצויד בתיבת ההילוכים הגרמנית Renk HWSL-295TM ובמנוע דיזל MT-1500 Ka-883 חזק יותר 500 כוחות סוס, המסוגל לתת את הכבד מעט יותר. (עד 63,5 טון) צ'לנג'ר -2 "הספק ספציפי של 23,6 כ"ס/טון ומהירות של כ-67 קמ"ש: שרידות הטנק בשדה הקרב תגדל ב-7-10%.

נשקלת האפשרות לפתח מטען אוטומטי לצ'לנג'ר 2+ המחודש, בדומה לזה שמותקן ב-Leclercs הצרפתית, אך עדיין לא ידוע האם החוגים השמרנים של BAE Systems ילכו על זה. הרי מאז פיתוח הטנק, מומחי החברה סבורים כי ה-AZ יכול להיכשל בתנאי לחימה, ואפילו התנגשות קטנה עלולה להסתיים בטרגדיה עבור הצוות. מערכת בקרת האש של הטנק בנויה סביב המחשב הבליסטי של אברמס מגרסת M1A1, ומערכת חילופי המידע הטקטית בנויה סביב אפיק הנתונים Mil Std 1553, המאפשר להחליף מידע עם כל יחידה אחרת המצוידת בממשק דומה. , ולכן, בעדכון גדול של צ'לנג'ר 2 TIUS, צריך. התוכנית להארכת הפעילות עד 2035 בהחלט אינה נתונה לביקורת.
מחבר:
52 פרשנות
מודעה

הירשמו לערוץ הטלגרם שלנו, באופן קבוע מידע נוסף על המבצע המיוחד באוקראינה, כמות גדולה של מידע, סרטונים, משהו שלא נופל באתר: https://t.me/topwar_official

מידע
קורא יקר, על מנת להשאיר הערות על פרסום, עליך התחברות.
  1. ארנב מעשן
    ארנב מעשן 23 ביוני 2016 06:43
    +3
    המידות של לוחות השריון הצדדיים של הצריח הם 360 מ"מ, אשר בזוויות התמרון הבטוחות של +/-30 מעלות נותנים עלייה בעובי עד לאותם 725 מ"מ כמו לוחות השריון הקדמיים.


    לפי הבנתי, "מידות הצד" ועובי השריון של דפנות המגדל אינם אותו דבר. אני לא חושב שבמקום הזה במגדל יש כבר 360 מ"מ של שריון מונוליטי... ולא מקובל לדבר על השריון המופחת במקרה הזה... אחרי הכל, אנחנו מדברים רק על המידות שנראו . והעלייה המיתולוגית בעובי "ממש עד" 725 מ"מ (העובי של מה ששואלים?) לא אומרת כלום... שלא לדבר על השוואה של כל זה עם "לוחות שריון חזיתיים" היא כל כך דיליאנית.

    נ.ב. הקליע אינו חודר למילימטרים (במיוחד BPS) אלא לשריון, וכמות החדירה תלויה לא כל כך בעובי השריון אלא במאפיינים של שריון זה (כלומר התנגדות לשריון), אם כי לעובי יש תפקיד חשוב... .
    1. יער
      יער 23 ביוני 2016 09:46
      +5
      כעת לא ניתן הממד הפיזי של השריון, אלא העובי המופחת שלו ביחס לשריון ההומוגני.
      1. קארס
        קארס 23 ביוני 2016 10:13
        +6
        הם יקנו גביע מהיהודים, יעמידו אותו וילחמו עוד 20 שנה)
        1. יער
          יער 23 ביוני 2016 14:32
          +5
          רק הטנק שוקל 74 טון, לשים על DZ, KAZ, לחזק הגנה פסיבית במקומות, כלי נשק אחרים - והטנק יהיה מתחת ל-80 טון. בתערוכות, הטנקים אינם מאובזרים במלואם, כך שהניידות תצנח לתחתית. הכונן המכני של DZ על המצח של גוף הספינה בדרך כלל ינתק את הסקירה. כן, וכלי נשק מתחת לשאלה ענקית.
          1. ברוניס
            ברוניס 23 ביוני 2016 17:03
            +2
            ציטוט: יער
            בתערוכות, הטנקים אינם מאובזרים במלואם, כך שהניידות תצנח לתחתית.

            מצד אחד, כן. אבל מצד שני... לבריטים יש קצת בערך 250 - 300 טנקים. וזה הכל. באופן עקרוני, זה מתאים למעט מאוד ה-SVs שלהם, שמטרתו לנקות בחורים בדרגות שונות של זקן. הטנק כאן לא צריך דינמיקה עם ניידות, אלא הגנה. שזה מה שהם בוחרים.
            יתרה מכך, למרות שלבריטים היה הטנק הסדרתי הראשון, הם לא היו מעצמת טנקים כבר הרבה זמן.
          2. קארס
            קארס 23 ביוני 2016 19:53
            +1
            ציטוט: יער
            רק הטנק שוקל 74 טון

            היית חותך את החדקן)
            וקאז לא שוקל כל כך הרבה)
            1. יער
              יער 23 ביוני 2016 20:27
              +2
              סט שלם, עם סורגים ושלט רחוק. אין את ה-ERA שלנו, אלא הגנה חצי-אקטיבית, אז זה שוקל בכבוד. 80 טון - זה כבר לוקח בחשבון את חיזוק ההגנה על מוקשים (שהוא אופנתי עכשיו), ה-DZ על המצח וה-KAZ עצמו.
            2. פרנואיד50
              פרנואיד50 23 ביוני 2016 21:48
              +2
              קארס היקר, אתה יכול להגיד לי - "החצאית הארוכה" כבר לא אמורה להיות נזיר?
              1. קארס
                קארס 23 ביוני 2016 22:07
                +1
                ציטוט: יער
                סט שלם, עם סורגים ושלט רחוק.

                )) בואו יהיו 90 דברים על זוטות)

                ציטוט של Paranoid50
                "חצאית ארוכה" כבר לא אמורה להיות "חצאית ארוכה"?

                יש לסמוך עליו) כדי להפחית את היווצרות האבק, אבל סביר להניח שהוא מושם לפני שימוש קרבי.

                טון 64
          3. Bad_gr
            Bad_gr 26 ביוני 2016 09:57
            0
            ציטוט: יער
            הכונן המכני של DZ על המצח של גוף הספינה בדרך כלל ינתק את הסקירה.

            זה לא סביר. החלק העיקרי של ההקרנה הקדמית של גוף הצ'לנג'ר הוא לוח השריון התחתונה, ולא העליונה (כמו שלנו), וכל מה שתתלו עליה, ראיית הנהג לא תפריע. ודרך אגב, עובי השריון של היריעה הזו ממש, כביכול, הוא לא פחות מעובי הצד שלנו (T-72). אני לא זוכר את המספרים המדויקים, אבל אתה יכול למצוא מקרה של פריצת הגיליון הזה מ-RPG-7 ברשת.
  2. pofigist_26_eng
    pofigist_26_eng 23 ביוני 2016 07:09
    +11
    השמדת טנק בריטי בקרב עם T-72B3, T-80U ו-T-90S שלנו יכולה להתרחש החל ממרחק של 5 ק"מ עם טילים מונחים של טנק 9K119M Reflex-M, או ממרחק של 2000 מ' עם תקן BOPS, אבל ב-2 ק"מ לצ'לנג'ר 2 עדיין צריך להיות מסוגל להתקרב

    לידיעתך, בתנאים של תיאטרון המבצעים האירופי, מרחק של יותר מ-1-1,5 ק"מ כמעט ולא נתקל. ובמדבר, סביר שלא נילחם עם ה"אירופאים".
    1. inkass_98
      inkass_98 23 ביוני 2016 07:59
      +8
      באופן כללי, אני בספק אם הטנקים שלנו ילחמו עם הבריטים, אלא אם כן ננחית חיילים על האיים לצחוק . הם נדירים מאוד ביבשת.
      1. זאורבק
        זאורבק 24 ביוני 2016 08:13
        0
        והובלתן בעייתית. תן להם לקנות Leo2A7
    2. vomag
      vomag 23 ביוני 2016 08:37
      +1
      לידיעתך, בתנאים של תיאטרון המבצעים האירופי, מרחק של יותר מ-1-1,5 ק"מ כמעט ולא נתקל. המממ, לא הייתי ממהר עם אמירה כזו... לגבי גרמניה, מרחקים כאלה נורמליים שם ויש מספיק "יורים" הרבה מעבר ל-2 ק"מ...
      1. יהט
        יהט 23 ביוני 2016 10:13
        +4
        לא מדובר רק בזמינות של שטחים פתוחים.
        כל חלול הופך את הטנק לבלתי נראה או בלתי פגיע (חלק מהמגדל בולט החוצה, שבו שריון במצחם של רבים הוא 700-1200 מ"מ), ולא קל להיכנס לזה.
        כיסוי יער, הרים, עיור וכו'. הם מוסיפים כיסוי, וכתוצאה מכך מתברר שלעתים קרובות טנקים רואים זה את זה רק מטווח קרוב.
        כדוגמה, אנו יכולים לקחת קטעים מהתרגילים האחרונים בקנה מידה גדול של ברית ורשה - זה מראה שבשדה פתוח יש לא מעט מקום להסתתר מאש ישירה.
    3. ורדן
      ורדן 23 ביוני 2016 11:20
      +3
      ציטוט מאת: pofigist_26_rus

      לידיעתך, בתנאים של תיאטרון המבצעים האירופי, מרחק של יותר מ-1-1,5 ק"מ כמעט ולא נתקל. ובמדבר, סביר שלא נילחם עם ה"אירופאים".

      לכו לערבות האוקראיניות או הוולגה, קחו טרמפ לאורך הכביש המהיר M-4 Don או לאורך איזה אוטובאן... אני מניח שדעתכם תשתנה. באשר למודרניזציה של הצ'לנג'ר 2, התופעה הזו נורמלית ודי מובנת. האמצעים המוצעים מאפשרים לחזק משמעותית טנק טוב למדי, שכן ההולכה והממדים מאפשרים זאת. יחד עם זאת, מודרניזציה כזו אינה אומרת כלל שלא מפתחים מכונות חדשות.
    4. פטריק66
      פטריק66 23 ביוני 2016 14:21
      0
      יש ערבות בשטח דרום אוקראינה - המרחקים מתכתבים שם.
    5. התגובה הוסרה.
    6. אינקוויזיטור
      אינקוויזיטור 12 בדצמבר 2016 23:07
      0
      שם, באופן כללי, סביר להניח שהם יושמדו על ידי תעופה או נשק גרעיני, יחד עם כל בריטניה הקטנהלצחוק
  3. cth;fyn
    cth;fyn 23 ביוני 2016 07:49
    +1
    . התותחים הללו מאוחדים עם טילים מונחי טנק LAHAT המסוגלים לירות לעבר האויב במרחקים של עד 6-8 ק"מ

    וזה כבר מאוד מעניין, כי האקדח הזה מותקן על אברמס, ועם התקנת הציוד הנוסף הדרוש הוא יוכל לירות טילים?
    1. inkass_98
      inkass_98 23 ביוני 2016 07:58
      +3
      יהיה צורך להחליף את התותחים בכל הצ'לנג'רים, מכיוון שהם הלכו בדרכם והתקינו אקדח רובה בעיצוב משלהם, בעוד שכמעט כל הטנקים הבורגניים המודרניים משתמשים בווריאציות על הנושא של ה-Rh-120 / L55 הגרמנית החלקה. "ריינמטאל". תהיה חבית חלקה - יהיו טילים.
    2. בחייך
      בחייך 23 ביוני 2016 13:50
      +3
      הנה Leo2, יורה LAHAT. זה לא נראה בסרטון הזה, אבל בסרטון שירות אחר המרחק, אם אני לא טועה, הוא כ-4 ק"מ.
  4. כיתה
    כיתה 23 ביוני 2016 08:13
    0
    למעשה, באופן מפתיע מעט נאמר על המודרניזציה של "חבר-2"!
  5. מהנדס
    מהנדס 23 ביוני 2016 08:20
    0
    השאלה הוצגה בצורה מוזרה: אנגליה שמרה על ייצור הטנקים שלה, אם כי היא יכלה, כמו רובם, פשוט לקנות מבעלי הברית בבלוק ולא לעשות אמבט אדים. זוהי דוגמה כיצד לתמוך במתחם הצבאי-תעשייתי שלך ולהציל מקומות עבודה.
    ציטוט מאת: inkass_98
    תהיה חבית חלקה - יהיו טילים.

    האם לנמר או לאברמס יש רקטה?
    1. IImonolitII
      IImonolitII 23 ביוני 2016 09:18
      0
      יש לשנות מעט את ה-SLA, וניתן להשתמש בישראל או בצרפתית
    2. בחייך
      בחייך 23 ביוני 2016 13:59
      +2
      כן, LAHAT נקרא, נבדק ומאומץ. רק שהגרמנים, ובמיוחד אלה שמשתמשים ב-Rh120, חשבו שהכוח של ה-OBPS מספיק כדי ליצור חורים בטנקים של יריבים אפשריים עד 5 ק"מ, אז הם לא השתמשו בו. אבל ל-LAHAT יש כמה יתרונות על פני TOURS כמו Reflex, ראשית, טווח של עד 8 ק"מ, שנית, LAHAT יכול להוביל אחד שלישי למטרה, כלומר מטוס סיור, או מל"ט, או מסוק וכו'. , בעוד הטנק עצמו נמצא מאחורי גבעה, למשל, ממוקם, כלומר לא בקו ראייה ישיר. הבחנתי גם ברקטה הכמעט נטולת רעש ביציאה מהקנה, גורם חשוף חלש.
      1. ויאקה אה
        ויאקה אה 23 ביוני 2016 23:27
        +2
        להט הישראלי 105 מ"מ אין חדירת שריון מספקת ללחימה בטנק מול טנק.
        רק מלמעלה הוא יכול לפגוע בצורה מהימנה בטנק.
        השיטה שתיארת דורשת שילוב טנק-מסוק או טנק-מל"ט, וזה לא קל
        להתארגן בקרב.
        בישראל לא סומכים על להט.
  6. קֶשֶׁר
    קֶשֶׁר 23 ביוני 2016 09:08
    +8
    לבריטים, אם הטרשת משרתת אותי נכון, יש קצת יותר מ-200 צ'לנג'רים בשירות... מה זה בכלל? אני בכלל בספק אם הבריטים יצליחו לעשות משהו משמעותי עם הטנק שלהם, שכן צי הטנקים שלהם קטן , ולמעשה אנגליה היא מדינת אי, שזה הרבה יותר חשוב מפיתוח הצי, ולא מרכיב היבשה.
    אני רק חושב שהבריטים, כמו מדינות רבות אחרות, לאחר הופעת אלמטי, צללו למירוץ הזה כדי לפחות לעמוד בקצב של כולם.
    1. מפרט
      מפרט 23 ביוני 2016 17:55
      0
      לבריטים, אם הטרשת לא תכשיל אותי, יש קצת יותר מ-200 צ'לנג'רים בשירות... על מה השיחה?

      שמעתי שזה מזמן נכון שלבריטים יש יותר גנרלים מצ'לנג'רים.
  7. צ'וי
    צ'וי 23 ביוני 2016 09:19
    +2
    227 טנקים? mdaa ... בסכסוך רחב היקף, הם לא יספיקו להרבה זמן. רק למבצעים מוגבלים מקומיים או במבצע הגנתי.
    1. יהט
      יהט 23 ביוני 2016 10:15
      0
      הם נחוצים לסחופים מקומיים בקרב הפפואנים, ולא למלחמה
    2. סגן חיל אוויר מילואים
      סגן חיל אוויר מילואים 23 ביוני 2016 23:43
      0
      ציטוט: צ'וי
      227 טנקים? mdaa ... בסכסוך רחב היקף, הם לא יספיקו להרבה זמן. רק למבצעים מוגבלים מקומיים או במבצע הגנתי.

      אז בריטניה נמצאת על האי, הם לא צריכים עוד טנקים.
  8. ואדים237
    ואדים237 23 ביוני 2016 09:28
    +1
    "ERAWA-2 יוכל להגן על הרכב הבריטי גם ממערכות נ"ט מבטיחות עם רזרבה ארוכת טווח (עד 1200 מ"מ מ-BOPS ועד 1550 מ"מ מ-KS)" - מסתבר שההגנה הדינמית הזו יכולה להגן באופן היפותטי מפני RPG 30 ובכלל מכל משחקי ה-RPG המיוצרים בעולם.
  9. Berkut24
    Berkut24 23 ביוני 2016 10:49
    0
    השיר על המודרניזציה של הצ'לנג'ר מזכיר לי את המודרניזציה של ה-T-64 עם Khokhols: "נצרף את זה כאן, נצמיד את זה כאן בשתי שכבות ונצבע את זה ככה".
    דור התחלף בכלי רכב משוריינים - וזה אומר הכל. אם רוסיה תחדש את ה-T-72, אז זה רק אמצעי זמני - עד להפעלה של 2500 T-14. עבור הבריטים מדובר באמצעי זמני, ואם כן, מה הלאה? מכיוון שהדור הקודם אינו מתחדש, מתחרה רציני לדור החדש לא ייצא בשום צורה. לאקדח חדש, תחמושת חדשה, מערכות הגנה חדשות וכו'. בהתאם, טקטיקה חדשה לשימוש בשדה הקרב.
    1. גריפין שחור
      גריפין שחור 24 ביוני 2016 19:00
      0
      ציטוט של Berkut24
      אם רוסיה תחדש את ה-T-72, אז זה רק אמצעי זמני - עד להפעלה של 2500 T-14.

      אמצעי זמני מעניין - במחסנים ובחיילות בסדר גודל של 8000-10000 T-72. והשוו זאת עם הרכישות המיועדות של ה-T-14 - 2300.
      כמו כן, אתה שוכח שטנק הוא לא רק תותח על מסילות, אלא מערכת שניתן לשדרג ולשדרג. לאותו T-72 יש מגוון שלם של גרסאות ופוטנציאל המודרניזציה שלו לא מוצה, וה-UVZ המובטח למשרד ההגנה Terminator-3 (מבוסס על ה-72), שכבר עורר יללה בעיתונות הזרה, יחד עם גרסת B3M, יאפשר להפעיל את ה-AFV הזה במשך זמן רב מאוד.

      ציטוט של Berkut24
      הגדלת מרחק הלחימה עקב הכוח המוגבר של הנשק והכוח/יעילות של תחמושת MBT מהדור החדש.

      הגדלת המרחק היא תהליך אבולוציוני, ו-MBT יכול לשנות כמה אקדחים עם מרחקים שונים במהלך מחזור החיים שלו.
      אתה צודק שבאופן עקרוני, הצ'לנג'ר לא קיבל שום שינויים משמעותיים, פרט ל-DZ: אין KAZ (למרות שלצערי הם עדיין לא זמינים ב-72B3 הסדרתי), אין AZ (מטעין, לא משנה) כמה יש מחלוקות, אבל זה אנכרוניזם). רכב קרב משוריין זה מתפתח רק בדרך של בניית שריון (אם כי הצהרות יוצריו כי הוא יעמוד בפגיעת עופרת מעוררות ספקות גדולים).
      למעשה, בדוגמה של הצ'לנג'ר, אנו יכולים לראות אחת מארבע הדרכים המודרניות לפיתוח AFVs: הגדלת הגנה בלבד (או בעיקר) (אפשר לומר, הגרסה המערבית, ולמרבה הפלא, היא במובנים רבים מתה סוף), בניגוד למתחם (שריון וכוח אש - T-72B2 ו-72B3M, הגרסאות העדכניות ביותר של Leo2 ואברמס), או בסיסי, כאשר עצם תפקידם של ה-AFVs בשדה הקרב משתנה (Terminator ו-Onager הישראלית).
  10. ויאקה אה
    ויאקה אה 23 ביוני 2016 10:54
    +4
    הם מחליפים את האקדח בצורה נכונה. הם עשו משהו
    כשהיא משופעת בטעינה נפרדת.
    לפני כן, הם הוציאו את ה-105 מ"מ האגדי, שממנו
    מכליות פגעו ב"עין השור" מ-4 ק"מ. אבל 105 קומה הפסיק לחבוט
    שריון חזיתי מסוף שנות ה-70.
    ברית המועצות עברה ל-T-62 בגובה 115 מ"מ עם OBPS חזק, והחלה בדחיפות
    החלף גם את 105 עם קדח חלק 120 מ"מ. גרמנית, שהתבררה כטובה ביותר, שאיתה הכל
    לקח את הרישיון. הבריטים פיתחו את עצמם ועפו.
  11. BORMAN82
    BORMAN82 23 ביוני 2016 14:51
    +1
    ציטוט מאת: voyaka אה
    הם מחליפים את האקדח בצורה נכונה. הם עשו משהו
    כשהיא משופעת בטעינה נפרדת.
    לפני כן, הם הוציאו את ה-105 מ"מ האגדי, שממנו
    מכליות פגעו ב"עין השור" מ-4 ק"מ. אבל 105 קומה הפסיק לחבוט
    שריון חזיתי מסוף שנות ה-70.
    ברית המועצות עברה ל-T-62 בגובה 115 מ"מ עם OBPS חזק, והחלה בדחיפות
    החלף גם את 105 עם קדח חלק 120 מ"מ. גרמנית, שהתבררה כטובה ביותר, שאיתה הכל
    לקח את הרישיון. הבריטים פיתחו את עצמם ועפו.

    ה-T-62 עם תותח 115 מ"מ הופיע עוד ב-1959, והמערב גלגל את תותח ה-120 מ"מ שלו בסוף שנות ה-70 - איכשהו הם לא מיהרו. הם כנראה לא ראו שום יתרון מיוחד של 115 מ"מ 2-a21 שלנו בהשוואה ל-105 מ"מ שלהם.
    1. cth;fyn
      cth;fyn 23 ביוני 2016 19:13
      0
      10 שנים זה לא כל כך הרבה, לאור מסך הברזל ורמת השירותים המיוחדים שלנו אז. איך הם יכלו לעשות משהו אם הם לא ידעו?
    2. ויאקה אה
      ויאקה אה 23 ביוני 2016 23:35
      +2
      עד שהתרחשה מלחמת 1973, הם לא נראו.
      115 מ"מ OBPS ניקוב טנקים ישראלים.
      ההנחה הייתה שהטנק הראשי של ברית המועצות יהיה T-80, ולא T-72.
      הם מאוד פחדו ממנו, והם הכריחו את המעבר ל-120 מ"מ.
      מול ה-T-72, באופן עקרוני, הספיקו גם 105 מ"מ מפוצלים בפגזים מצטברים.
      אבל ישראל, למשל, לא רצתה לקחת סיכונים ולחזור בגדול
      הפסד של השנה ה-73.
  12. האופטם
    האופטם 23 ביוני 2016 19:20
    +1
    המאמר אינפורמטיבי אבל גם חסר תועלת, לא טנקים נלחמים, אנשים נלחמים. איך הצוות היווני ירה?
    איך יתנהג קולוסוס של 70 טון אחרי שבוע של גשמים עזים בכבישים, וגשרים וכו' וכו'. כמה שאלות, אבל אף אחד לא מעלה שאלה לגבי כוח אדם מיומן, הקרבות האלה על מאדים כבר עייפים.
    1. ויאקה אה
      ויאקה אה 24 ביוני 2016 00:27
      +5
      הטנקיסטים הנפלאים ביותר בטנק גרוע ימותו, לא משנה איך הם מסתובבים.
      לעומת זאת, לצוות הממוצע בטנק משוריין כבד יש סיכוי טוב לשרוד.
      חיילי נאט"ו מתאמנים בקביעות במגרשי אימונים בגרמניה - בגשם, בוץ, שלג.
      למד להתגבר על נקיקים ונהרות על גשרי טנקים מיוחדים ולשכשך.
      אז אין מספיק תשובות.
      איך דו-קרב טנקים יכולים להתפתח באמת לא ידוע.
      1. wanderer_032
        wanderer_032 24 ביוני 2016 13:54
        -1
        ציטוט מאת: voyaka אה
        הטנקיסטים הנפלאים ביותר בטנק גרוע ימותו, לא משנה איך הם מסתובבים.


        ולבורים העקוםים, תנו לפחות משהו. הם עדיין ימותו.
      2. גריפין שחור
        גריפין שחור 24 ביוני 2016 19:05
        0
        ציטוט מאת: voyaka אה
        לעומת זאת, לצוות הממוצע בטנק משוריין כבד יש סיכוי טוב לשרוד.

        ספר זאת למכליות המצריות והסוריות במלחמת ששת הימים, כשהצליחו, עם טנקים כבדים וטנקים מהדור החדש בפח, להפסיד לישראל עם צי טנקים מיושן בעיקר מבחינה מוסרית וטכנית.
        1. ויאקה אה
          ויאקה אה 25 ביוני 2016 01:32
          +1
          במלחמת ששת הימים - לא הכל כל כך פשוט...
          המצרים היו מוכנים גרוע, לא ממוצעים, אבל
          למשל, הייתה בעיה עם הטנקים של IS שלהם - הם נעו קדימה, לא ניתן היה להפיל אותם - שריון,
          ה-ISS עצמם לא הספיקו לדפוק אף אחד בגלל קצב האש הנמוך, וה-Izr. טנקים מ
          הם התפזרו מסביב.
          אבל ישראל כבר קיבלה טנקי-על - צנטוריונים. הם הונעו נגד ה- ISs.
          ומתותחי ה-105 מ"מ IS הם הופלטו בתורם.
          אז זה לא רק הצוותים.
          1. גריפין שחור
            גריפין שחור 25 ביוני 2016 18:49
            +1
            ציטוט מאת: voyaka אה
            אז זה לא רק הצוותים.

            על זה אני מדבר. צוות מיומן על מכונית טובה מסוכן יותר מאשר מכונית עקומה, אבל על המכונית החדשה ביותר.
  13. נסיך_פנסיה
    נסיך_פנסיה 23 ביוני 2016 19:31
    0
    האם ה"משחק" שווה את הנר?
    זה יהיה נחמד אם רק נרות, ולא הקופה שאתה יכול לקבל עם הפרעות.
  14. רוברט נבסקי
    רוברט נבסקי 23 ביוני 2016 21:03
    -3
    רק רוסיה שלנו היא כוח משוריין!
  15. wanderer_032
    wanderer_032 23 ביוני 2016 22:07
    0
    אחרי הכל, מערכות טילי נ"ט משתפרים לנגד עינינו, וה-BPS של תותחי נ"ט סטנדרטיים ממשיכים להוות איום רציני גם במלחמה ממוקדת רשת. ועל רכבי לחימה חי"ר וסוגים אחרים של רכבי לחימה משוריינים אתה לא יכול להתווכח נגד ליבות טונגסטן ואורניום.

    SPTRK "חרצית" מיוצר על שלדת הרצועה של ה-BMP-3. SPTRK "Shturm-S" - על שלדת הזחל MT-LB. לכל ה-BMP וה-BMD הסובייטים/רוסים יש ATGMs סטנדרטיים. BMP-1 ו-2, BMD-1, 2 ו-3 ככלי נשק נפרדים, BMP-3 ו-BMD-4 כ-KUV. כמו כן, בתור KUV ATGM, יש לו משחתת טנקים "תמנון".

    אז - אתה תמהר. אם הנסיבות הן כאלה שיהיה צורך בכך.
  16. פרנואיד50
    פרנואיד50 23 ביוני 2016 22:20
    +3
    IMHO, אחרי הכל, איזשהו בידוד של האיים של הבריטים משחק איתם בדיחה אכזרית. התוצאה של היום של תעשיית הטנקים האנגלית היא ... ARV מוגן היטב. קנה מידה קטן. הכל. בהתחשב ברגע שהם יצוידו מחדש ב-Rheinmetall, בתוספת SLA "אברשקין" וכו'. , אז בצורה של MBT מן המניין, זה כבר "Euromix". אי שם במעמקי נשמתם, בוני הטנקים הבריטים קצת מצטערים. בשלב מסוים, הם, מבלי משים, נתנו תנופה חזקה להופעתה ולפיתוח של הסובייטי, כמו, בעניינים אחרים, לתעשיית הטנקים העולמית כולה. אבל בסופו של דבר הם עצמם הגיעו לקיפאון, ועכשיו הם אולי אפילו "מאפסים". האם אתה מתכוון לשנות את הדוקטרינה? לבקש
    1. ויאקה אה
      ויאקה אה 24 ביוני 2016 00:14
      0
      כפי שציינת בצדק, הדברים לא מתנהלים חלק עבור תושבי האי האנגלים. לבקש
      ראשית, הם המציאו טנקים, והם היו הראשונים ליישם אותם בצורה מאסיבית (ובהצלחה).
      ואז הם הכינו ויקרים טובים (T-26), ... ונרדמו.
      הם פיצו על כל מלחמת העולם השנייה, אבל רק בשנות ה-2 יצרו טנק מצוין -
      צנטוריון. ואז הם נרדמו שוב.
  17. gallville
    gallville 24 ביוני 2016 16:32
    0
    מספיק החלטה נכונה יכולה להיות הציוד של "Challengers-2" פולני הגנה דינמית מובנית "ERAWA-1" ו-"ERAWA-2".

    נחנק אבל לא קנה. סביר להניח שהם יתקשרו עם ישראל בנושא זה.
    במאה ה-2, צ'לנג'ר-XNUMX זקוק מאוד להתקנת מערכות הגנה אקטיביות (KAZ),

    פשוט נקנה כסט.
    רובי ה-Rh-120 / L55, שיוצרו על ידי Rheinmetall הגרמנית, אמורים להחליף בהדרגה את כל ה-L30E4 המרובעים.

    הָהֵן. סוף סוף איחוד מוחלט לפי תקני נאט"ו. יש להם גם דרישות לתחמושת בודדת שם.
    מאוחר יותר, ניתן לשדרג את כל כלי הרכב בעקבות הדוגמה של שינוי צ'לנג'ר המדברי, המצויד בו גרמנית תמסורת Renk HWSL-295TM ועוד עוצמה של 1500 כוחות סוס

    שלום נמרים?

    באופן כללי, יש מקרה שבו "שואו-אוף יקר יותר מכסף". אובייקטיבית, עם נפח כזה, קל יותר לקנות נמרים עם השינוי האחרון.