בזק כטכנולוגיה של מלחמה

122
בזק כטכנולוגיה של מלחמה


בזק, מלחמת ברק. הוא האמין כי התפקיד העיקרי באסטרטגיה האגרסיבית הזו של הוורמאכט שיחק טנקים. למעשה, מלחמת הבזק התבססה על שילוב של הישגים מתקדמים בכל תחומי הצבא - בשימוש במודיעין, תְעוּפָה, תקשורת רדיו...

ביולי ארבעים ואחד. ארמדות טנקים של קלייסט, גות', גודריאן, לאחר שחצו את הגבול, נקרעות לעומק השטח הסובייטי. רוכבי אופנוע, מקלעים בשריון ובטנקים, טנקים, טנקים... הטנקים שלנו טובים יותר, אבל יש מעט מדי. יחידות הצבא האדום, שלא יכולות להתעשת לאחר התקפתו הפתאומית של היטלר, מחזיקות בקו בגבורה. אבל מה יכולים מקלעים ורובים לעשות נגד שריון? משתמשים ברימונים ובקבוקים עם תערובת בעירה... זה נמשך עד להתקרבות למוסקבה, שם שוב נעצרים הטנקים הגרמניים על ידי קומץ חיילי רגלים - 28 גיבורי פאנפילוב ...

אולי התמונה הזו קצת מוגזמת. אבל כך הוצגה תחילתה של המלחמה הפטריוטית הגדולה לא רק על ידי היסטוריונים תעמולה סובייטים, אלא גם על ידי סופרים ובמאי קולנוע - בכלל, דימוי המלחמה הזה הוא שנכנס לתודעת ההמונים. כל זה לא מאוד תואם את המספרים.

עד 22 ביוני 1941, קיבוץ הכוחות הסובייטיים בגבול המערבי כלל 15 טנקים. מעברו השני של הגבול התכונן צבא פולש להתקפה, שהיו לו ... 687 טנקים, ומספר זה כלל רובי סער. לברית המועצות היה יתרון גם במטוסים. אבל הכל ברור כאן - טייסי הלופטוואפה תפסו את העליונות האווירית עקב השמדת חלק ניכר מחיל האוויר הסובייטי בהתקפה פתאומית על שדות תעופה. ולאן נעלמו הטנקים הסובייטים?

זה לא קשור לטנקים

בוא נבחן סיפור קצת יותר עמוק. מאי 1940 קבוצת הטנקים של אותו גודריאן חותכת את חיילי בעלות הברית והולכת לים. הבריטים נאלצים להתפנות בחיפזון מצפון צרפת, והצרפתים מנסים להקים קו הגנה חדש. בקרוב, מבלי שהם רוצים להפוך את פריז להריסות, הם יכריזו על בירתם כעיר פתוחה וימסרו אותה לאויב... שוב, הכל הוחלט על ידי הטנקים.

בינתיים, היה זה הצבא הצרפתי שנחשב לחזק באירופה לפני מלחמת העולם השנייה! אולי לצרפת לא היו טנקים או שהם היו חסרי ערך? מסתבר שהיו יותר טנקים צרפתיים מאשר גרמנים, והם לא היו כל כך גרועים. אל תשכח שבשנת 1940 כוחות הטנקים הגרמניים נראו אפילו פחות מרשימים מאשר ב-1941. חלק לא מבוטל מהם היו אור Pz. II חמוש בתותח 20 מ"מ. מקלע Pz. אני, שנועדו בדרך כלל רק לשימוש באימונים - עם זאת, הם הגיעו לשדה הקרב (והם גם נלחמו ברוסיה).

בהיסטוריה של פריצת הדרך המנצחת של הפאנצרוופה לתעלת למאנש, יש פרק שבו טור הטנקים הגרמני הותקף לפתע על ידי הבריטים. הטנקיסטים הגרמנים נדהמו לראות את הפגזים שלהם קופצים מהשריון של ה-Mk הבריטי. ב' מטילדה. רק באמצעות הזמנת מפציצי צלילה הם הצליחו להתמודד עם המצב. שנה לאחר מכן, ההיסטוריה חזרה על עצמה - הפגזים של רובי הטנקים הגרמניים לא יכלו לחדור את השריון של ה-KV הסובייטי ו-T-34 ...

אז, הם כבשו כמעט את כל אירופה וכוחות הגיעו למוסקבה... חמושים בטנקים בינוניים מאוד, אשר, יתר על כן, היו מעטים. כן, היו להם אימונים טקטיים מצוינים ואסטרטגיית בזק. אבל מה זה בזק? חדירה עמוקה של טריזי טנק. אבל האם הטקטיקה תעזור לפרוץ אם לצד המגן יהיו טנקים חזקים יותר ויותר מהם? יעזור. באופן פרדוקסלי, אבל נכון – דיוויזיות הטנקים הגרמניות אכן היו הכלי הטוב ביותר ללוחמה ניידת באותה תקופה, למרות הטנקים הגרועים ומספרם הקטן. כי מלחמת בזק לא הייתה רק אסטרטגיה, אלא גם טכנולוגיה חדשה של מלחמה - שעד 1942 לא הייתה בבעלותה אף מדינה לוחמת מלבד גרמניה.

בזק ברוסית

יש פתגם שאומר שהצבא תמיד מתכונן לא למלחמה עתידית, אלא לעבר. כמובן, בכל המדינות היו מי שהעריכו את כלי הרכב המשוריינים החדשים שהופיעו כאמצעי עצמאי להשגת הצלחה מכרעת במלחמה. אבל רוב הוגי הסגל האירופיים (כולל גרמניה) בשנות השלושים פעלו בקטגוריות של לוחמה עמדה, על סמך ניסיון מלחמת העולם הראשונה. הם האמינו שיש להשתמש בטנקים רק לתמיכה ביחידות חי"ר.

רק בברית המועצות הסתמכו על ניסיון מלחמת האזרחים - והאמינו שגם מלחמה עתידית תהיה ברת תמרון. מה שבגרמניה ייקרא "קריג בזק" פותח בברית המועצות! רק אנחנו קראנו לזה "תיאוריה של מבצע התקפי עמוק". "חודרים במהירות ובאומץ למעמקי תצורות הצועדים של האויב, טנקים, מבלי להסתבך בקרב ממושך, מביאים אי סדר בשורות האויב, זורעים בהלה ומשבשים את השליטה בכוחות הפרוסים לקרב..." ציטוט זה, אשר מתאר בצורה מושלמת את מהות הבליצקריג, אינו נלקח מספרו המפורסם של גודריאן "תשומת לב, טנקים!", ומספר הלימוד הסובייטי על הטקטיקה של יחידות טנקים במהדורת 1935.

מיוצר בברית המועצות וציוד אידיאלי עבור בזק. אלו הם טנקי ה-BT המפורסמים, הם יכלו לנוע גם על פסים וגם על גלגלים. שיא הפיתוח של כלי רכב קרביים מסוג זה היה ה-BT-7M עם מנוע דיזל V-500 בהספק של 2 כוחות סוס (מהירות 62 קמ"ש על מסילות ו-86 קמ"ש על גלגלים - לא גרוע מזה של מכונית אחרת כזו. זְמַן). בהתחשב בכך שהמרשלים הסובייטים עמדו להילחם "עם מעט דם ועל אדמה זרה", היכן שהכבישים טובים יותר מהכבישים המקומיים, אז אתה יכול לתאר לעצמך עד כמה הטנקים הללו יכולים לעבור דרך עורף האויב... כמובן, ה-BTs שלנו התאימו הרבה יותר לפריצות דרך של טנקים עמוקים אפילו לטנקים הגרמניים המודרניים ביותר Pz. III ו-Pz. IV (עם מהירות הכביש המקסימלית שלהם של כ-40 קמ"ש). בברית המועצות, הרעיונות של ריסוק האויב בעזרת טריזי טנקים חזקים נתמכו ברמה הגבוהה ביותר מאז שנות ה-1920.

למה טנקים טובים?

אבל בגרמניה, חובב חיילי הטנקים היינץ גודריאן נאלץ להתגבר על התנגדותם של קציני המטה במשך זמן רב. המפקח הממונע של רייכסווהר, אוטו פון שטולפניגל, אמר לו: "תאמין לי, לא אתה ולא אני נחיה לראות את הזמן שבו לגרמניה יהיו כוחות טנקים משלה". הכל השתנה לאחר עליית הנאצים לשלטון. בראש ההנהגה החדשה, הרעיונות של גודריאן קיבלו אישור מוחלט. תוך הפרת ההגבלות של חוזה ורסאי, גרמניה תוכל לייצר טנקים וציוד אחר. נחקרה המחשבה הצבאית המתקדמת של מדינות שונות.

בשנת 1934, ריבנטרופ כינה את "קולונל דה גול" כמומחה הטכני הצרפתי הטוב ביותר. למעשה, ראש הרזיסטנס העתידי באותו רגע לא היה קולונל. במטה הכללי היה כל כך עייף מהמאמרים ומהפרויקטים שלו, עד שהוא הושמן בדרגת קפטן במשך 12 שנים... אבל שארל דה גול הציע בערך כמו גודריאן! בבית לא הקשיבו לו, מה שקבע מראש את נפילת צרפת העתידית.

דה גול קרא ליצירת דיוויזיות טנקים מיוחדות, ולא לחלוקת חטיבות טנקים בין מערכי חי"ר. ריכוז הכוחות הניידים לכיוון ההתקפה המרכזית הוא שאפשר להתגבר על הגנה חזקה באופן שרירותי! מלחמת העולם הראשונה הייתה בעצם דמות "תעלה". למרות שאז ידעו לעשן חיילי אויב מתעלות ומקלטים, להרוס שדות מוקשים ותיל - הדבר דרש היערכות ארטילרית ארוכה, שלעיתים נמשכת כמה ימים. אבל היא הראתה היכן תיפגע המכה - ובזמן שהפגזים חרשו את קו ההגנה הקדמי, נרתמו מילואים של האויב בחיפזון למקום ההתקפה.

הופעתם של כוחות ניידים, שעיקר כוחם היה טנקים, אפשרה לפעול בצורה אחרת לגמרי: להעביר כוחות גדולים למקום הנכון ולתקוף ללא הכנה ארטילרית כלל! הצד המגן לא הספיק להבין כלום, וקו ההגנה שלו כבר נשבר. טנקי אויב מיהרו לעורף, בחיפוש אחר מפקדות ומנסים להקיף את מי שעדיין מחזיקים בעמדותיהם... כדי להתמודד, נדרשו יחידות ניידות עם מספר רב של טנקים - כדי להגיב לפריצת דרך ולארגן אמצעי נגד. גם קבוצות טנקים שפרצו דרך הן פגיעות ביותר - אף אחד לא מכסה את אגפיהן. אבל יריבים בישיבה לא יכלו להשתמש בחלק מההרפתקנות של מלחמת הבזק למטרותיהם. לכן פולין, יוון, יוגוסלביה נפלו כל כך מהר... כן, לצרפת היו טנקים, היא לא יכלה להשתמש בהם נכון.

ומה קרה בברית המועצות? נראה שמנהיגי הצבא שלנו חשבו באותן קטגוריות כמו הגרמנים. במבנה של הצבא האדום היו מערכים חזקים אפילו יותר מהגרמנים - חיל ממוכן. אולי זו מתקפה גרמנית מפתיעה?

איך האסטרטגיה עובדת

"מעולם לא השתמשתי במילה 'בליצקריג' כי היא אידיוטית לחלוטין!" היטלר אמר פעם. אבל גם אם הפיהרר לא אהב את המילה עצמה, אסור לשכוח את מי בדיוק שירתה אסטרטגיית ה"בליצקריג". המדינה הנאצית תקפה בלי להכריז מלחמה, ופלישה מפתיעה הפכה לחלק בלתי נפרד ממלחמת הבליצ. עם זאת, אל תפחית הכל לפתאומיות. אנגליה וצרפת היו במלחמה עם גרמניה מספטמבר 1939, ועד אביב 1940 הייתה להן ההזדמנות להתכונן להתקפות גרמניות. ברית המועצות הותקפה בפתאומיות, אבל זה לבדו לא יכול להסביר את העובדה שהגרמנים הגיעו למוסקבה ולסטלינגרד.

הכל עוסק בציוד הטכני ובמבנה הארגוני של הדיוויזיות הגרמניות, המאוחדות בקבוצות טנקים. איך לשבור את ההגנה של האויב? אתה יכול לתקוף במקום שהמפקדים העליונים התוו. ואתה יכול - היכן שלאויב יש את ההגנה החלשה ביותר. היכן התקיפה תהיה יעילה יותר? הצרה היא שנקודות התורפה של ההגנה אינן נראות ממפקדת החזית או הצבא. מפקד האוגדה צריך אוטונומיה כדי לקבל החלטות - ומידע כדי לקבל החלטות נכונות. הוורמאכט יישם את העיקרון של "אסטרטגיית תפוחי האדמה" מהסרט "צ'פאיב" - "המפקד מלפנים על סוס שועט". נכון, הסוס הוחלף על ידי משוריין, אבל בחלקים נעים מקומם של המפקדים היה תמיד בהרכבים תוקפים. את החשיבות של זה לא הבינו כולם גם בגרמניה. ראש המטה הכללי בק שאל את גודריאן: "איך הם הולכים להוביל את הקרב בלי שולחן עם מפות או טלפון?" ארווין רומל המפורסם, שלחם בצפון אפריקה, הכין שולחן... ישר במכונית הורץ' פתוחה! והתקשורת הטלפונית הוחלפה ברדיו.

הסיקור הרדיופוני של דיוויזיות הטנקים הגרמניות הוא גורם שמזלזלים בו לעתים קרובות. אוגדה כזו הייתה כמו תמנון, המגישש אחר מיקומו של האויב באמצעות מחושים, שהיו יחידות סיור ניידות. למפקד, שקיבל מהם הודעות רדיו, היה מושג ברור על המצב. ובמקום ההתקפה המכריעה נכח הגנרל הגרמני באופן אישי, וצפה במו עיניו בהתפתחות האירועים. הוא ידע בבירור את מיקומה של כל יחידה: חברת הרדיו שמרה איתם על קשר מתמיד. מכונות הצפנה אניגמה עזרו להפוך פקודות לבלתי נגישות גם אם האויב יירט אותן. בתורם, כיתות מודיעין רדיו האזינו לתקשורת בצד השני של הקו הקדמי.

נציג הלופטוואפה, שהיה ביחידות המתקדמות של התוקפים, שמר על קשר רדיו מתמיד עם התעופה, והפנה את המפציצים לעבר המטרות. "המשימה שלנו היא לתקוף את האויב מול טריזי ההלם של צבאותינו. היעדים שלנו תמיד זהים: טנקים, כלי רכב, גשרים, ביצורי שדה וסוללות נ"מ. יש לשבור את ההתנגדות מול הטריזים שלנו כדי להגביר את המהירות והעוצמה של המתקפה שלנו "... - כך מתאר טייס הצלילה האס-אולריך רודל את הימים הראשונים של המלחמה עם ברית המועצות.

לכן חולשתם היחסית של הטנקים הגרמנים לא הפריעה לכוח הפגיעה של דיוויזיות הטנקים! סיוע אווירי יעיל איפשר להחליש את האויב עוד לפני הקרב עמו, וסיור (כולל סיור אווירי) חשף את המקומות הפגיעים ביותר המתאימים לתקיפה.

תרופה

ומה עם החיל הממוכן שלנו? לגרמנים באוגדת הטנקים היו כל היחידות הממונעות - חי"ר, חבלנים, חטיבות תיקון, שירותי אספקת ארטילריה, דלק ותחמושת. הטנקים שלנו היו מהירים יותר, אבל החלק האחורי היה מאחוריהם כל הזמן. קשה לפרוץ את השריון של ה-T-34, אך ללא פגזים, דלק וחלקי חילוף הוא הופך לקופסה משוריינת נייחת... מפקד הטנק שלט על הטנקים שלו באמצעות איתות דגל, המפקדה שלחה "נציגי תקשורת" , והלוחם בסיירת, שלא הייתה לו תחנת רדיו, יכול היה לדווח על מודיעין רק לממונים על עצמו בשדה התעופה (בעוד שהם נזקקו למפקדי הצבא). היעדר תקשורת רדיו אמינה הוביל ל"אובדן" של גדודים, דיוויזיות ואפילו חיל. כמו כן, נשללה ממפקדים ישירים כל עצמאות בהחלטות. הנה מקרה טיפוסי...

האקסיומה של לוחמת טנקים היא שיש להכניס יחידות לקרב לאחר ריכוז מלא, לתקוף את האויב בכל הכוח. כמובן שגם מפקד החיל הממוכן ה-8, דמיטרי ריאבישב, ידע זאת. בחיל שלו היו יותר מ-800 טנקים, כולל KV ו-T-34. כוח עצום שיכול לשחק תפקיד מכריע בקנה מידה של כל החזית!

בימי המלחמה הראשונים, תוך ציות לפקודות סותרות מלמעלה, ביצע החיל שורה של תמרונים חסרי טעם, איבוד ציוד, בזבוז דלק והתיש אנשים. אבל אז, סוף סוף, הגיע הרגע להתקפה נגדית שעלולה לחתוך את טריז הטנק הגרמני בבסיס...

ריאבישב חיכה לכל האוגדות שלו שיתקרבו, אבל באותו רגע הגיע ושוגין, חבר המועצה הצבאית של החזית (במילים אחרות, קומיסר מפלגה בסדר גודל של קו חזית). הוא הגיע לא לבד - עם התובע ומחלקה של המפקד, מאיים לירות על ריאבישב במקום אם המתקפה לא תתחיל כבר עכשיו: "בית המשפט בשדה יקשיב לך, בוגד במולדת. כאן, מתחת לעץ האורן, נקשיב ונירה על עץ האורן... "הייתי צריך לשלוח לקרב את אלה שהיו בהישג יד. הקבוצה הראשונה (חטיבת טנקים עם תגבורת), שפתחה במתקפה מיד, נותקה ובסופו של דבר יצאה מהכיתור ברגל. אז אבדו 238 טנקים! אופייני לכך שלקבוצה הייתה רק תחנת רדיו אחת. ומפקד הקבוצה, ניקולאי פופל, הצליח ליצור קשר רק עם... קצין מודיעין רדיו גרמני, שברוסית ניסה לברר את מיקומו של המפקדה, תוך שהוא מתחזה לריאבישב...

זה היה המקרה בכל מקום - אז אל תתפלאו מהאבידות העצומות של הטנקים הסובייטים. ועדיין, דווקא התקפות נגד מאורגנות גרועות ולעתים קרובות מתאבדות בתחילת המלחמה הן שקבעו בסופו של דבר את קריסת מלחמת הבזק. בצרפת, רק דיוויזיית הפאנצר ה-4, בפיקודו של שארל דה גול, שעלה בשלב זה לדרגת קולונל, סיפקה התקפות נגד מוצלחות לגרמנים. כולנו הותקפנו. אי אפשר היה להתמודד עם הגנת הבזק! התקפות הנגד הקבועות של הכוחות הסובייטיים בקיץ 1941 אולי נראו חסרות טעם - אבל הם אלו שאילצו את הגרמנים לבזבז את כוחותיהם כבר בשלב הראשון של המלחמה. כמובן, הנפגעים של הצבא האדום במקרה זה היו חמורים עוד יותר, אך הם אפשרו למשוך את המלחמה עד להפשרת הסתיו, כאשר "מהירות הברק" של הטנקים הגרמניים דעכה מיידית.

"אסור לך להילחם ברוסים: הם יענו על כל הטריק שלך בטיפשות שלהם!" ביסמרק הזהיר פעם. באירופה החכמה לא נמצאה תרופת נגד נגד מלחמת הבזק הגרמנית הערמומית. והדרך שבה ניסו להתנגד לו ברוסיה, הגרמנים חשבו לטיפשות. אבל המלחמה, בכל זאת, הסתיימה בברלין ...
ערוצי החדשות שלנו

הירשם והישאר מעודכן בחדשות האחרונות ובאירועים החשובים ביותר של היום.

122 פרשנות
מידע
קורא יקר, על מנת להשאיר הערות על פרסום, עליך התחברות.
  1. +9
    25 ביוני 2016 08:15
    מיוצר בברית המועצות וציוד אידיאלי עבור בזק. ..כאן, איכשהו, היה ריח מיוחד של רזונוביזם... כן, ובכמה פסקאות אחרות..
    1. +4
      25 ביוני 2016 09:51
      ציטוט מאת parusnik
      כאן, איכשהו, היה ריח מיוחד של רזונוביזם... כן, ובכמה פסקאות אחרות..

      אני מסכים. מה אתה רוצה ממגזין אמריקאי?
      Popular Mechanics הוא מגזין אמריקאי למדע פופולרי שפורסם מאז 1902 באנגלית ומ-2002 ברוסית. מכיל חדשות על מדע וטכנולוגיה: טכנולוגיות חדשות, מדע, נשק, תעופה, חלל, מכוניות.
    2. +5
      25 ביוני 2016 09:57
      ציטוט מאת parusnik
      מיוצר בברית המועצות וציוד אידיאלי עבור בזק. ..כאן, איכשהו, היה ריח מיוחד של רזונוביזם... כן, ובכמה פסקאות אחרות..

      יש דבר כזה, במיוחד מכיוון שזה היה רק ​​ה-BT שעשה את דרכו לא רק עם תותחי הנ"ט הגרמנים ורובי הנ"ט, אלא גם עם כדור כבד פשוט מה-M98
      1. -1
        25 ביוני 2016 12:06
        BT עשתה את דרכה לא רק עם רובי נ"ט גרמניים ורובים נגד טנקים, אלא גם עם כדור כבד פשוט מה-M98


        נניח, לא "פשוט" אלא חודר שריון.
        אבל זה עשה את דרכו, כמו ה-T-26 (שלא לדבר על המצופים).
        עם זאת, BT לא רק עשה את דרכו - זה לא נעים אבל לא קטלני - הוא גם נשרף
      2. +7
        25 ביוני 2016 12:19
        BT פותחה במסגרת היכולות של התעשייה הסובייטית בתחילת שנות ה-1930.

        בסוף שנות ה-1930 הוגדלו בחדות יכולות התעשייה (במונחים של יציקה, גלגול וריתוך של פלדה משוריינת, בניית מנוע ואופטיקה) ופותחו ה-T-34 וה-KV-1. החיסרון היחיד שלהם היה אקדח 76 מ"מ קצר יחסית, שהשפיע לרעה בשנים 1942-43. אבל בשנת 1941, האקדח הזה פילח את כל, ללא יוצא מן הכלל, הטנקים הגרמניים והאירופיים האחרים בשירות הוורמאכט.

        הסיבה לקנה הקצר של תותח ה-76 מ"מ (כמו גם תותחי ה-37 מ"מ ו-45 מ"מ) הייתה היעדר כלי מכונות המסוגלים לקדוח עמוק, לעבד ולחתוך לחסרי הקנה של התותחים. ניסיונות לייצר גזעים באמצעות טכנולוגיית מעקפים הובילו לנישואים המוניים. בסוף 1942, בהשכרה, סופקו המכונות האמריקאיות המקבילות, והחל משנת 1943, 37 מ"מ ארוכות קנה (נ"מ), 45 מ"מ (נ"מ), 57 מ"מ (נ"מ). -טנק), תותחי 76 מ"מ (טנק ושדה), 85 מ"מ (טנק), 100 מ"מ (תותחים מתנייעים) ו-122 מ"מ (טנק).
        1. 0
          25 ביוני 2016 12:35
          BT פותחה במסגרת היכולות של התעשייה הסובייטית בתחילת שנות ה-1930.

          כן. בְּדִיוּק. כריסטי האמריקאי פיתח את ה-T-3 שלו (המכונה גם BT) "במסגרת היכולות סובייטית התעשייה בתחילת שנות ה-1930"
          ככה זה היה בדיוק.

          בסוף שנות ה-1930 הוגדלו בחדות יכולות התעשייה (במונחים של יציקה, גלגול וריתוך של פלדה משוריינת, בניית מנוע ואופטיקה) ופותחו ה-T-34 וה-KV-1.

          / ירק בכעס ולא קרא את מה שהיה למטה /
          1. +4
            25 ביוני 2016 13:34
            / ירק בכעס ולא קרא את מה שהיה למטה /


            אתה שם מנקי שמשות על המסך, או משהו.

            כן. בְּדִיוּק. כריסטי האמריקאי פיתח את ה-T-3 שלו (המכונה גם BT) "במסגרת היכולות של התעשייה הסובייטית של תחילת שנות ה-1930"


            האם זה לא גורל לחשוב?
            אולי נסרוג טנק שהתאים ליכולות התעשייה של ברית המועצות בשנות ה-30? ומדוע התברר שהוא כך זו השאלה השלישית.
            1. -3
              25 ביוני 2016 13:45
              האם זה לא גורל לחשוב?
              אולי נסרוג טנק שהתאים ליכולות התעשייה של ברית המועצות בשנות ה-30? ומדוע התברר שהוא כך זו השאלה השלישית.


              אה כן - למה אתה צריך לדעת, צעיר "חושב". ואתה לא צריך לדעת.

              הרי כתבתי לך ברוסית: לך תקרא, מילות המפתח עבורך הן "הוועדה של חלפסקי"

              והפנטזיות שלך, שאתה לוקח בטעות ל"מחשבות", לא מעניינות אף אחד.
              1. +1
                25 ביוני 2016 14:57
                והפנטזיות שלך, שאתה לוקח בטעות ל"מחשבות", לא מעניינות אף אחד.


                ובכן, אם לשפוט לפי היחסים +/- שלנו, זה ה"ידע" שלך שלא מעניין אף אחד :).
                1. +1
                  25 ביוני 2016 15:21
                  ובכן, אם לשפוט לפי היחסים +/- שלנו, זה ה"ידע" שלך שלא מעניין אף אחד :).


                  האם זה מאפיין אני? ולא אתה? ולא דפוס?

                  אם אתה מסתכל על ההעתקים של הכי "פלוס", אז מה המסקנה?

                  ובכן, חוץ מזה: אני מבוגר, אני לא משחק טיק-טק. והילדים... לא משנה מה הילד היה משעשע.
                  1. +1
                    25 ביוני 2016 16:14
                    BT, כמו תעשיית הטנקים של אז, פותחה על ידי ארצות הברית. האופטיקה במטוסי ה-T-34 הראשונים הייתה כמעט שקופה. לצחוק ותותחים ארוכים, למרות המחסור בציוד לייצורם בברית המועצות, לא היו נחוצים בשנה ה-41. זאת עובדה. לא מעבר לפלוס מינוס, הבורות של חבר המועצה הצבאית של החזית והפופולריות המדעית של המגזין האמריקאי. לצחוק
        2. +4
          25 ביוני 2016 12:41
          בקשר עם תחילת ייצורם של טנקים נגד פגזים הראשונים בעולם המצוידים בתותח בקליבר גדול ובמנוע דיזל (T-34 ו-KV-1), החל הצבא האדום להקים חיל ממוכן מדיוויזיות טנקים וממוכנות. בהרכבם תוכנן להחליף לחלוטין את מיכלי הבנזין חסיני הכדורים BT-7 בתותח קטן 45 מ"מ, שנשרף כמו גפרורים בספרד ובמזרח הרחוק.

          המועד המתוכנן לחימוש מחדש של החיל הממוכן נקבע לאמצע 1942, בהתבסס על יכולות התעשייה.

          עד לאותו מועד תוכנן לצייד את החיל הממוכן באופן מלא בכוח אדם, תותחנים וציוד עזר, להכשיר ולגייס את הסגל. לאחר מכן יוכל הצבא האדום ליישם את תוכנית המטכ"ל לניהול הגנה ניידת, הפעלת התקפות נגד על התוקפן והעברת פעולות צבאיות לשטח האויב.

          הפיקוד העליון של הוורמאכט העריך נכון את המגמות בהתפתחות הצבא האדום, כך שהגרמנים כיוונו מחדש במהירות את כיוון ההתקפה העיקרית שלהם מבריטניה לברית המועצות ההולכת וגדלה ולא פגעו ב-1942 (לאחר כיבוש האיים הבריטיים והאיים הבריטיים). חיסול איום המלחמה בשתי חזיתות), אך ב-1941.
          1. -6
            25 ביוני 2016 12:48
            בקשר עם התחלת הייצור של הטנקים נגד פגזים הראשונים בעולם המצוידים באקדח בקליבר גדול ובמנוע דיזל (T-34 ו-KV-1)


            לצחוק או לבכות?
            או פשוט להביא מקרה חירום - כדי לא להתעצבן מהרמה הכללית של האוכלוסייה הרוסית?

            בצבא האדום החלו להקים חיל ממוכן מדיוויזיות טנקים וממוכנות.


            זו כבר מרפאה... מיותר לדבר עם אנשים כאלה: רק במצבי חירום.

            אבל לפני הכניסה למקרה החירום, אשאל:
            (1) אבל האם אין זה כלום שהחיל הממוכן 1940 כלל 90% מ-Bt ו-T-26?
            (2) וזה כלום שהחיל הממוכן של המערך הראשון היה עוד ב-1932 (!!!)

            אני נותן לך 30 דקות לקרוא ולשים אותו במקרה חירום.
            לא מרע - אלא כדי לא להתעצבן מ"מומחים" כאלה
            1. -6
              25 ביוני 2016 13:09
              אוףףף... הבנתי.
              /ונאנח בהקלה/

              ולמה יש אנשים שכותבים כל כך הרבה במקום לקרוא הרבה?
              אחרי הכל, עכשיו זה לא שנות ה-80, כי הכל נמצא ברשת!

              נ.ב.: אבל ה"מומחה" הזה גם קבע לי מינוסים --- הנה הנבל, הא?!
            2. +2
              25 ביוני 2016 13:37
              לא מרע - אלא כדי לא להתעצבן מ"מומחים" כאלה


              וכדי לא להרגיז אחרים עם ה"ידע" שלהם. אל תשכחו להוסיף אותי לרשימה הנפלאה הזו, אז מיד תהפכו באותה רמה עם ה"פרופסור". ובכן, זה האחד - שהוא יהודי כאן באתר.
              1. -6
                25 ביוני 2016 13:49
                כן, גם אתה צריך. אבל אתה לא כל כך מעצבן אותי.

                כמו כן, כמובן, אתה מבלבל בין הפנטזיות שלך לידע, אבל לפחות נפחי הטקסטים קטנים יותר.

                אתה צריך לדעת, לא לפנטז.
                1. +4
                  25 ביוני 2016 15:49
                  ציטוט: AK64
                  כן, גם אתה צריך. אבל אתה לא כל כך מעצבן אותי.

                  כמה עדין אתה איתנו... הו, מה אני, עכשיו יביאו אותי לחרום הנורא הזה...
                  1. +1
                    25 ביוני 2016 15:59
                    ציטוט: אלכס
                    כמה עדין אתה איתנו... הו, מה אני, עכשיו יביאו אותי לחרום הנורא הזה...

                    הממ
                    לשים את האמן הזה במצב חירום, או מה? ואז יש הרבה רעש, אבל אין טיפת מידע...

                    הובא: עדיין אין מידע ממנו, אבל יש די והותר גסות רוח

                    97036-nalichie-snaryadov-probivayuschih-bronyu-kv.html
                    איזו השפעה זו? לפני כאן שניאגה כזו לא התפנקה
                    1. -2
                      25 ביוני 2016 16:56
                      הממ

                      מה עם "הממ"? יש 65 תגובות על מאמר זה, ויהיו עוד. אם תסיר את אלה שתמיד ובכל מקום רק שופכים מים, אז לפחות הקלטת תהיה קצרה יותר. הטבה ישירה.

                      ולהסיר את ההערות של אלה שרק חושפים שיניים (כמו האוט הזה או מה שזה לא יהיה, עם כריש על האווטאר) ופשוט אלוהים עצמו הורה. לא מתוך זדון, אלא כדי לא לבזבז זמן על ריקנות.

                      איזו השפעה זו? לפני כאן שניאגה כזו לא התפנקה

                      נו, כן, נו, כן - פה "מתעסקים" מינוס. ובכן, זה הכרחי, להתרוצץ בין הנושאים במטרה לא לקרוא למינוס המשתתפים ... "מוחות".
                      האם אלו מבוגרים?
                      1. 0
                        25 ביוני 2016 17:23
                        ובכן, אתה מבוגר, אם יש לך משהו לומר, אתה צריך לדבר, אם אין מה לומר, שתוק, אני שותק לגבי הצי, או לגבי ארמטה, ואני לא מודאג לגבי מוקשים.
                      2. -1
                        25 ביוני 2016 17:44
                        ובכן, אתה מבוגר, אם יש לך משהו להגיד, אתה צריך לדבר, אם אין כלום, שתוק

                        זה בדיוק מה שאני עושה.
                        אבל לפעמים אני מנקה את הקלטת, לנוחיותי, מסיר את אלה שבכלל לא מעניינים אותי: הקלטת ארוכה, ולא כל משתתף שימושי באותה מידה. פחות עדיף.
                        ואני לא מבין למה אנשים נעלבים מזה: אם לפי התבוננותי, עיקר עיסוקו של אותו אבט הוא טרול, אז למה הוא מופתע כשהוא ... מועבר לחלק הפסיבי?
                        ואל תדאג לגבי מוקשים

                        אז לא אכפת לי. אני מופתע שיש חברים שמקדישים זמן לקפוץ בין נושאים ולהצביע למטה, להצביע למטה, להצביע נגד...

                        הייתי מבין את המינוס בתשובה אחת, שלדעתך לא נכונה, אבל מתעצלת מדי להתנגד. אבל אחרי הכל, למען האמת, לא התשובה היא מינוס, אלא המשתתף.
          2. +4
            25 ביוני 2016 13:03
            בעיית הצבא האדום (למעט מוכנות יחידות ניידות שתוכננה לאמצע 1942) הייתה, בין היתר, במעבר המאוחר ב-1939 לשירות צבאי אוניברסלי ותחילת הכשרה רחבת היקף של מפקדים, החל מ-XNUMX. רמת מחלקה וכלה במפקדי צבאות וקבוצות צבא).

            בשלב זה כבר היו בגרמניה צבא פרוס, מערכת גיוס ומספר בוגרים של תת-קצינים ובתי ספר לקצינים. בשאריות עד 22 ביוני 1941, הוורמאכט רק הגדיל את הפער בהקשר זה מהצבא האדום. בנוסף, אנשי הוורמאכט קיבלו ניסיון קרבי בביצוע פעולות נשק משולבות במזרח (פולין) ובמערב (צרפת).

            חלקים מהצבא האדום נכון ל-22 ביוני 1941 בהמוניהם ייצגו קהל של אנשים לא מאומנים ולא מאוחדים סביב ערימה של כלי נשק לא מפותחים. במסה זו טבעו יחידות בעלות ניסיון לא-ליבה של השתתפות במלחמת האזרחים בספרד, סכסוכים מקומיים במזרח הרחוק והמלחמה ההתקפית בפינלנד.
            1. +5
              25 ביוני 2016 16:32
              הסיבה העיקרית לתבוסת הצבא האדום הייתה טעות גסה של הפיקוד העליון: בתנאי הגעה למוכנות הלחימה של הרוב המכריע של היחידות הצבאיות וההרכבים של המחוזות הצבאיים המערביים, רק באמצע 1942, הפיקוד העליון (א' סטאלין, ש' טימושנקו, ג' ז'וקוב) יצא להרפתקה בשנת 1941 - הכינו מעטפות מראש עם הוראה למפקדי כל הרמות ברגע "ח" לעבור להגנה אקטיבית - התקפות נגד נגד ה. תוֹקפָּן. המפקדים לא יכלו למלא את הפקודה, שכן יחידותיהם הצבאיות ועוצבותיהם כמערכות אדם-מכונה ב-22 ביוני 1941 היו קיימים רק על הנייר.

              הרפתקה זו הוחמרה בשל חוסר הניסיון של הפיקוד העליון בארגון פעולות צבאיות רחבות היקף הכוללות כמה מיליוני אנשים, כמו גם אי הבנה של עצם הבסיס להגנה אקטיבית - הנוכחות בעורפו של הגנה עמדה יציבה (קו חזית) , ביטוח מפני טעויות בפעולות של תצורות ניידות בחזית.

              ההחמרה ביחסים עם גרמניה התרחשה שנה לפני ה-22 ביוני 1941 לאחר תום המלחמה הסובייטית-פינית, הצגת הדרישות הסובייטיות למולדובה ובוקובינה (שהסתפקה על ידי גרמניה בשריטה), וכן על הבוספורוס וה דרדנלים (לא מרוצה מגרמניה). לאחר מכן, היו לפיקוד העליון של הצבא האדום עגלה ועגלה קטנה של זמן לחפור באדמה אילו יחידות צבאיות ותצורות כבר היו קיימות בדמות הגנה עמדה מדורגת עם פריסת כוחות תמיכה עורפיים.

              כל אוכלוסיית האזורים המערביים של ברית המועצות, שבהם לא היה מפעל הגנה משמעותי אחד, יכלה לפעול כחופרות ללא יוצא מן הכלל. יתרה מכך, כבסיס לקו החזית העתידי, כבר נוצרה במהלך שני העשורים האחרונים מערכת הגנה מוקדית בדמות קו סטלין על הגבול הישן.

              למרות זאת, נבחרה אסטרטגיה הרפתקנית, המבוססת על השערות שהיטלר יתקוף את ברית המועצות רק לאחר כיבוש האיים הבריטיים. כשהפיקוד העליון של הצבא האדום במאי 1941 הבין שהגרמנים התכוונו נכון במצב, היה מאוחר מדי לתקן שום דבר, איש לא רצה להודות בטעותו, והצבא האדום, בפקודה מלמעלה, קיבל לתוך לולאה של מעקפים, דוודים ונסיגה לא מאורגנת.

              רק הפטריוטיות של העם, הנוכחות של קבוצת גיוס גדולה ופוטנציאל צבאי-טכני הצילו את ברית המועצות מתבוסה צבאית.

              לראשונה, מדיניות צבאית ריאלית יושמה רק במהלך מתקפת הנגד ליד מוסקבה. אף על פי כן, הפיקוד העליון של הצבא האדום ניסה להמשיך במדיניות ההרפתקנית בצורת הגנה פעילה בשנת 1942 (חרקוב, קרים, רז'ב). תבוסות סוף סוף הרתעו הרפתקאות, והתקפות נגד ליד סטלינגרד וקורסק כבר אורגנו תוך הסתמכות חובה על הגנה עמדה.

              ההישג ב-1944 של מוכנות לחימה מלאה של יחידות ועוצבים (ניסיון, אימונים, תיאום, מערך כלי נשק) איפשר להמשיך למתקפה הקלאסית במהלך מבצע בגרציה.
              1. +1
                26 ביוני 2016 14:26
                אגב, ברית המועצות הצילה מתבוסה צבאית, אמנם קטנה ברגע הראשוני, אך הולכת וגדלה עם הזמן, עזרת בעלות הברית ב-AGK!
                1. +3
                  27 ביוני 2016 00:17
                  בתקופה הראשונית של המלחמה עד סוף הסתיו, סיוע זה לא יכול היה למלא תפקיד משמעותי, ההתנגדות של הצבא האדום, אם כי עם אבדות כבדות עבורו מסיבות ידועות, היא שהצילה את ברית המועצות מתבוסה צבאית, ולאחר התבוסה של הוורמאכט ליד מוסקבה, מהלך המשך המלחמה ותוצאותיה היו מובן מאליו.
              2. +2
                27 ביוני 2016 14:13
                להצהרה:
                בראבו! אני יכול להסכים לחלוטין עם ההודעה שלך.
                ניתוח מאוד בוגר ומוצג היטב.
                דע מתי אתה רוצה בחור !
                1. +1
                  27 ביוני 2016 21:09
                  ציטוט: Svidetel 45
                  1. ההתנגדות של הצבא האדום, אם כי עם אבידות כבדות עבורה מסיבות ידועות, היא שהצילה את ברית המועצות מתבוסה צבאית
                  2. ואחרי תבוסת הוורמאכט ליד מוסקבה
                  3. מהלך המשך המלחמה ותוצאותיה היו מובן מאליו

                  1. הייתה התנגדות, אבל הגורם העיקרי לכישלון החברה הגרמנית ב-1941. הייתה דחייתם את תוכנית ברברוסה. ובלי תוכנית, צבא, לא צבא, אלא קהל גדול של אנשים חמושים.
                  2. אני לא זוכר תבוסה כזו. אני זוכר את הכישלון של המבצע ההתקפי. אני לא זוכר תבוסה.
                  3. זה מובן מאליו. אם בעלות הברית לא שינו פתאום את דעתם לגבי היותם "חברים". ואם הם היו משנים את דעתם, אז סביר להניח שהתוצאה ההפוכה הייתה נקבעת מראש.
                  הפריט הגדול ביותר של אספקת Lend-Lease מ-01.07.42/12.05.45/01.10.41 עד 30.06.42/XNUMX/XNUMX. היו אספקת מזון. כן, ומ-XNUMX. עד XNUMX זה היה השני בגודלו.
                  ציטוט: מפעיל
                  1. תותחי 37, 57 ו-85 מ"מ באורך קנה של עד 55 קליברים אמנם יוצרו לפני המלחמה, אבל עד 90 אחוז מהקנה נכנסו לנישואים, ולכן הם היו יקרים במיוחד, מה שאילץ את המרשל קוליק להפסיק את הייצור שלהם ב-1941.
                  2. בשנת 1943, לאחר שקיבלה כלים מיוחדים בהשכרה, התעשייה הסובייטית שלטה בייצור רובים ארוכי קנה עם בזבוז קטן של קנה, כולל ה-ZIS-S-85 53 מ"מ עם אורך קנה של 55 קליברים.

                  1. אתה צריך לעשות משהו עם עצמך, אחרת אתה מדבר שטויות.
                  לא היו בעיות בייצור חביות לתותח 37 מ"מ. פשוט כי זה היה מספיק קצר.
                  תותחי הנ"מ בקוטר 85 מ"מ יוצרו במפעל מיוחד בפודליפקי, ולא היו בעיות בייצורם. אבל לא ניתן היה להגדיל גם את התפוקה שלהם, כי המפעל עבד ב-3 משמרות.
                  תותחי ה-57 מ"מ ZIS-2 הופסקו בינואר 1942. לקוליק אין שום קשר לזה, כי. אז זה לא היה קשור ל-GAU.
                  2. את ZIS-S-53 שולט הייצור רק בסתיו 1944. ועד אביב 1944. שלט בייצור של תותח S-53. אלה רובים קצת שונים, יידעו. בסוף 1943 בכמויות קטנות הם ייצרו תותחי 85 מ"מ D-5T ו-D-5S. זה היה ממש גרוע, רק 34 אנשים נכנסו לצריח של T-85/2 כזה.
              3. התגובה הוסרה.
              4. 0
                22 באוקטובר 2016, 20:46
                כל הכבוד! למד לכתוב במילים אחרות. או ו' סובורוב, או סולונין.
          3. +1
            25 ביוני 2016 22:48
            אולי לא במקום (על טיפשות), אמר אותו ביסמרק, הרוסים רותמים הרבה זמן, אבל הם הולכים מהר... ולמיטב זכרוני, בשנות ה-40 האיחוד החל בחימוש מחדש של הצבא, עם זאת, חבר ...בהתחלה.
        3. +2
          25 ביוני 2016 18:07
          אחת הסיבות העיקריות לתותחי הטנקים הקצרים היא דרישת הלקוחות הצבאיים, שחששו שהטנק יגרוף את כדור הארץ עם לוע האקדח בתנועה. הדרישות הטכניות הטקטיות ציינו את גודל הקנה בקליברים וככלל, הקנה לא בלט מעבר לממד הקדמי של גוף הספינה. לאחר שהיה צורך בתותחים חזקים יותר במהלך המלחמה, השתנתה עמדת הלקוחות הצבאיים, כשראו את האויב עם תותחים ארוכים יותר ויותר. והיו כל מיני מכונות בברית המועצות, כולל לעיבוד חביות ארוכות, כמו רובים בייצור המוני, למשל וכו'. גראבין ותותחי 22 מ"מ ו-85 מ"מ חדשים תוכננו עם קנה ארוכים למדי.
          1. -2
            25 ביוני 2016 18:35
            אחת הסיבות העיקריות לתותחי הטנקים הקצרים היא דרישת הלקוחות הצבאיים, שחששו שהטנק יגרוף את כדור הארץ עם לוע האקדח בתנועה. הדרישות הטכניות הטקטיות ציינו את גודל הקנה בקליברים וככלל, הקנה לא בלט מעבר לממד הקדמי של גוף הספינה. לאחר שהיה צורך בתותחים חזקים יותר במהלך המלחמה, השתנתה עמדת הלקוחות הצבאיים, כשראו את האויב עם רובים ארוכים יותר ויותר.


            תותח F-34 הותקן על ה-T-34 בפברואר 1941. וה-TK עבור האקדח ZiS-5 הונפק בקיץ 1940.

            והיו כל מיני מכונות בברית המועצות, כולל לעיבוד חביות ארוכות, כמו רובים סדרתיים, למשל, F-22, USV וכו'. גראבין ותותחי 85 מ"מ ו-107 מ"מ חדשים תוכננו עם קנה ארוכים למדי.

            היו. נכון, במפעל אחד, בפודליפקי.
            1. 0
              26 ביוני 2016 14:31
              מאז 1940 לערך, המפרט הטכני של תותחי טנקים דרש בליסטיות נ"מ לתותחים אלו, וקנה קצר ובליסטיקה נגד מטוסים - אחד סותר את השני, מסכים! ...
              1. 0
                26 ביוני 2016 23:31
                ציטוט מאת ויק
                1. אבל וסילי גברילוביץ' גרבין הצליח /מסיבה כלשהי!/
                2. קרא את "נשק הניצחון". אגב, ניתן להוריד אותו בחינם מהאינטרנט. אני זוכר ששם אפילו הוזכר כלי כמו "ברוך".

                1. זה רק שגרבין בעצם לא עבד. תחילה עם ה-F-22, ולאחר מכן עם ה-ZIS-2. arr. 1941 אלו עובדות ידועות וזה טיפשי להתווכח איתן. והעובדה שהמפעל ייצר טכנולוגיית מעקפים בייצור פיילוט אינה סדרה.
                2. שמעתי צלצול, אבל לא ידעתי היכן הוא. 40 קלב. שלושה אינצ'ים היו סבירים למדי בציוד ישן יותר. העיקר הוא שאורך החלק המרובע של הקנה לא יעלה על 100 אינץ' (למעשה, בהתחשב במלאי המובטח של 5%, הם הגיעו ל-104 אינץ').
                ציטוט: מפעיל
                1. מעניין שאם המלחמה הייתה מתחילה על פי תוכניתו של סטלין א' ביוני 1942, אז הצבא האדום היה מספיק לקבל את מטוסי ה-T-34 המודרניים.
                2. הוצאה משימה ל-GABTU NPO של ברית המועצות לפתח שינוי משופר של הטנק תחת הכינוי T-34M עם ההבדלים הבאים
                3. באפריל 1941 המליצה ועדת הביקור של ה-GABTU להפסיק את ייצור ה-T-34 ולעבור לייצור של ה-T-34M. הצו של מועצת הקומיסרים העממיים והוועד המרכזי של המפלגה הקומוניסטית של כל האיחודים של הבולשביקים מיום 5 במאי 1941 קבעו תוכנית ייצור למחצית השנייה של 2 בסכום של 1941 T-500M.

                1. כֵּן. אוזניים מחמור מת. זו הייתה ברית המועצות. תוכניות ענק, האגזוז הוא משהו קרוב לאפס.
                2. אדוני, כן, המשימות הללו הונפקו במיליון. פשוט לא ממש היה אכפת להם. T-34M (ואפילו רק T-34T) לא היה קיים אפילו בצורה של פריסה.
                3. נוח לספר את התשוקות הללו ל"בורגנים". הם פתיים ומאמינים להכל. וזה לא הגיוני לספר לאזרחים לשעבר. רק הניירת הסובייטית הרגילה. חלקם מעמידים פנים שהם מובילים, אחרים מעמידים פנים שהם עובדים. הכל בעסקים.
                ציטוט: figwam
                1. נדרשו טנקי BT קלים כדי לעבור במהירות לצ'כוסלובקיה
                2. אך פולין לא נתנה אישור למעבר כוחות סובייטים בשטחה ואיימה להכריז מלחמה על ברית המועצות, ולאחר מכן המערב נתן לגרמניה חלק מצ'כוסלובקיה.

                1. נכונה. והיה צורך בטנקים אמפיביים קטנים כדי לחצות את האוקיינוס ​​השקט ולתקוף את פרגוואי מאחור.
                2. מי עוד היה מגן על ברית המועצות.
                ציטוט מאליקנטה11
                טנקי BT קלים היו נחוצים כיחידות סיור וחזיתות.

                מעולם לא היו טנקים קלים של BT. פשוט כי כשב"ט היה שם לא היו טנקים קלים. BTs כונו "טנקים מבצעיים". ולפי הרעיון של האסטרטגים דאז, הם היו אמורים לשמש משהו כמו חיל הפרשים של Budyonny, רק לא על סוסים ומאחורי שריון. אנלוגים של BT היו קיימים בצבאות כל המדינות. מטוסי T-50 תוכננו להחליף את ה-BT, אך כבר ב-1941. התברר שהצבא לא צריך טנקים כאלה. והמושג של היישום שלהם הוא "שמאל".
                סיור בצבא האדום היו טנקים קטנים ו-BA.
        4. +1
          25 ביוני 2016 19:36
          ציטוט: מפעיל
          היה בהיעדר מכונות המסוגלות לחטט עמוק, לעבד ולחתוך לתוך ריקויות הקנה של רובים.

          אבל וסילי גברילוביץ' גרבין הצליח /מסיבה כלשהי!/.
          1. -2
            25 ביוני 2016 19:50
            אבל וסילי גברילוביץ' גרבין הצליח /מסיבה כלשהי!/.


            אז הוא קדח בעצמו? ועל מה?
            1. 0
              26 ביוני 2016 09:10
              ציטוט: AK64
              אז הוא קדח בעצמו? ועל מה?

              קרא את "נשק הניצחון". אגב, ניתן להוריד אותו בחינם מהאינטרנט. אני זוכר ששם אפילו הוזכר כלי כמו "ברוך".
              1. -1
                26 ביוני 2016 09:58
                קרא את "נשק הניצחון". אגב, ניתן להוריד אותו בחינם מהאינטרנט.

                עברתי את הגיל של קריאת אגדות, גם אם הן "חינם באינטרנט"
                אני זוכר ששם אפילו הוזכר כלי כמו "ברוך".

                שוב אני שואל - האם הוא "מתח" את עצמו?
                כן או לא?

                במקביל, אפשר גם לדעת מה בדיוק "נמתח" גרבין בחבית. (אני ממליץ לראות מה זה "ברוך")
                1. +1
                  26 ביוני 2016 15:51
                  ציטוט: AK64
                  שוב אני שואל - האם הוא "מתח" את עצמו?
                  כן או לא?
                  באותו הזמן אתה יכול ולספר מה בדיוק גרבין "נמתח" בתא המטען. (אני ממליץ לראות מה זה "ברוך")

                  אינני מחויב לקרוא עבורך באופן אישי את הקורס "טכנולוגיה של הנדסת מכונות", אם כי לאחר תשלום מראש, אני מסכים להסביר במה שונה החריץ מהפרץ. בוגר מכון התעופה אופא בשנת 1980. מבין, "ילד של EG"?
                  1. -4
                    26 ביוני 2016 16:07
                    אינני מחויב לקרוא עבורך באופן אישי את הקורס "טכנולוגיה של הנדסת מכונות", אם כי לאחר תשלום מראש, אני מסכים להסביר במה שונה החריץ מהפרץ. בוגר מכון התעופה אופא בשנת 1980. מבין, "ילד של EG"?


                    כלומר, הבור ההיסטרי שוב ישב בשלולית
                    1. +3
                      26 ביוני 2016 16:32
                      ציטוט: AK64
                      כלומר, הבור ההיסטרי שוב ישב בשלולית

                      אתה כל כך ביקורתי עצמי, זה נוגע! בכי
            2. 0
              28 ביוני 2016 21:48
              "..ברוסיה, אקדח כזה (רובה 3 פאונד) נוצר על ידי המהנדס יעקב זוטין במפעל ניז'נייצקי.
              זוטין ארגן עבודה על פרזול של כלים, תוך שימוש במחושות פטיש ופטישי מים "עם חיפוי פלדה קשה". מכונת קידוח אנכית שימשה לקידוח הקדח, ומחרטה שימשה לעיבוד המשטח החיצוני של הקנה. במאי 1812, האקדח היה מוכן."
              אם היה מה לקדוח ב-812...
              עבור מפעלים מיוחדים, אורך החבית אינו קריטי. השאלה היא משך התהליך הטכני - והחזית הייתה צריכה הרבה גם עכשיו.
              עבור reprofiled - כן, עם אורך הבעיה בהיעדר מכונות מתאימות.
          2. 0
            25 ביוני 2016 21:27
            כולם הצליחו, אבל עד ינואר 1943 עם אחוז גדול של נישואים.

            מעניין שאם המלחמה הייתה מתחילה על פי התוכנית של סטלין א' ביוני 1942, אז הצבא האדום היה מספיק להשיג מטוסי T-34 מודרניים - ב-1940, בעקבות תוצאות הבדיקות הצבאיות, לשכת התכנון של טנק מס' מפעל תחת הכינוי T-183M עם ההבדלים הבאים:
            - להגדיל את עובי שריון המצח של הספינה והצריח עד 60 מ"מ;
            - התקנת צריח מקשה אחת (תחת לחץ) עם צריח מפקד;
            - השתמש בשלדה עם מוטות פיתול וגלילים בקוטר מופחת במקום מתלה קפיצי Christie's;
            - במקום תיבת 4 הילוכים, התקן תיבת 5 הילוכים;
            - התקנת מעצורים צירים מעל הענפים העליונים של המסילות.

            באפריל 1941 המליצה ועדת הביקור של ה-GABTU להפסיק את ייצור ה-T-34 ולעבור לייצור של ה-T-34M. הצו של מועצת הקומיסרים העממיים והוועד המרכזי של המפלגה הקומוניסטית של כל האיחודים של הבולשביקים מיום 5 במאי 1941 קבעו תוכנית ייצור למחצית השנייה של 2 בסכום של 1941 T-500M.
          3. +1
            22 באוקטובר 2016, 21:08
            הוא עבד בסברדלובסק במפעל אחד ובית הספר לטנקים היה בחסות המפעל. איכשהו החבר'ה סובבו את החבית במקום צר וכופפו אותה. הביאו אותו לחנות שבה עבדתי. במחסנית זייפו ריק שהוכנס למכונת קידוח והמקדחה יצאה מהצד. כך קלקל עוד כמה חישולים. ואז הם נזכרו במומחה אחד שעשה זאת במהלך המלחמה, אמן רב-מכונות. הם הביאו את זה לחנות שלנו. הוא ניגש למכונה וירק, מי התקין אותה? בּוֹס! הוא ירק שוב. באופן כללי, הם הביאו את הפרזול עדיין חם. הוא הורה לחשוף אותו, ואז פזל בעין אחת והסתכל לתוך החור בעמוד האחורי, היכן שהמקדחה אמורה להיות מוכנסת, תיקן אותו מעט. קח את החזיר. התקינו אותו במחסנית ובמחזיק. בדקתי את אספקת הקירור והפעלתי את המקדחה. כן, קודם הוא עשה אגרוף וחבט בחוזקה את חומר העבודה. ואז, במהירויות נמוכות, קדחתי את ההתחלה. אחר כך הוא הפעיל עוד מהפכות ואספקת קירור. תוך חצי שעה הוא עבר קידוח. ההזמנה היא למחרטה. במחרטה, במרכזים, הקנה נקלף במהירות על פני השטח ונשלח לתרמית. בבוקר הוא בא והעמיד את הקנה לפריצה. במשך כמה פעמים הם מתחו את החבית ושוב שלחו אותה למונח. אחר כך עשו גימור על פני השטח ושוב בתרמית. ואז הם התחילו למתוח את החתך על המכונה. חזרה לתרמית. אחר כך גיחה אחרונה, מעט, לליטוש והסבא אמר - זה מוכן. אני לא זוכר איזה טנק זה היה. אבל הוא היה בריא ומפחיד, ואני עדיין הייתי מול הצבא, באמצע שנות ה-60. לאחר מכן הוא נגרר לאתר הניסוי, שם בדקו את האקדח והביאו מתחתיו כוונת. אז סבא שלי אמר שבמהלך המלחמה הוא עבד על עוד חמש מכונות והיו עוד הרבה כאלה, אבל אף אחד לא היה משועשע מהמונח, לא היה זמן. הם פשוט ירו וזהו!
        5. -1
          26 ביוני 2016 14:17
          ציטוט: מפעיל
          1. החיסרון היחיד שלהם היה אקדח 76 מ"מ קצר יחסית, שהשפיע לרעה בשנים 1942-43.
          2. הסיבה לקנה הקצר של תותח ה-76 מ"מ (כמו גם תותחי ה-37 מ"מ ו-45 מ"מ) הייתה היעדר כלי מכונות המסוגלים לקדוח עמוק, לעבד ולחתוך לחסרי הקנה של התותחים.

          1. כן? מאיפה מידע כזה? רק אקדח מכל דגם ב-1941. נקודת התורפה של ה-T-34 וה-KV לא הייתה בדיוק, כי. חדירת שריון 30 ו-40 klb. הדגמים היו שונים במקצת. בסוף 1941 30 קלב. רובים כבר לא הוכנסו על טנקים. כמובן, 40 קלב. דגם בסוף 1941. היה מתאים יותר, במיוחד מכיוון שלדבר זה הייתה השפעה מועטה על עלות האקדח.
          הבעיות הופיעו ב-1942. ובדיוק כבר ב-40 klb. רובים סדרתיים. ובשנת 1943. והם כבר לא היו במקום על הטנקים. ומעל לכל, לא בגלל החבית הקצרה, אפשר היה להאריך עוד יותר את הטבלה. ובשל מחסנית חלשה, ששורשה בתחילת המאה ה-20. אבל הייצור של טנקי T-34/76 כאלה נמשך עד אמצע 1944.
          2. לא הייתה בעיה עבור תותחי 37 ו-45 מ"מ עם מכונות. אבל הייתה בעיה עם מחסניות עתיקות וחלשות. Sorokapyatka, אשר הוסבה בדרך כלל ממוד של תותח ימי הוצ'קיס בקוטר 47 מ"מ. 1885 יתר על כן, מארז המחסניות נשאר זהה. כמובן, בשנת 1941. זה כבר לא הספיק.
          לשלוש אינצ'ים הייתה בעיה עם ציוד לחביות ארוכות. אבל היא לא הייתה חדה במיוחד. אבל הייתה בעיה בראשם של "האסטרטגים הסובייטים". זה קשור, קודם כל, להתפתחות החלשה של התעשייה הכימית בברית המועצות. אבל לא היו בעיות בהתכה של ברזל ופלדה בברית המועצות. לכן ניסו לירות "כלכלית". הָהֵן. להפוך את הקנה ארוך יותר (ולעתים קרובות מאוד עבה מדי, "המעצבים המבריקים" בברית המועצות לעתים קרובות מאוד לא ידעו לספור את חוזק החומרים בברית המועצות), ולשים פחות אבק שריפה.
          אני לא ארחיב על הנושא הזה, אתה יכול לכתוב ספר כאן, אבל הטעויות הגדולות ביותר נעשו בשנים 1937-39. היה זה האימוץ באותן שנים של דגימות של ארטילריה סובייטית (ולא רק) חסרי יכולת וחסרי יכולת בעליל, שקבע מראש את חולשתה לאורך מלחמת העולם השנייה.
          באופן כללי, בסוף שנות ה-30 ותחילת שנות ה-40, נשק מגעיל נכנס לעתים קרובות לשירות הצבא האדום. ככל הנראה, אם כן, מאוחר יותר, כדי לחלץ אותו מתחת לאש הביקורת, זה התקבל כ"אגדי". ומה הדרישה מהאגדה?
          אף על פי כן, ניתן היה לפתור את בעיית ארטילריה שדה וטנקים כבר בשנים 1937-39, ובפשטות.
          מוד חדש של רובה נגד טנקים 45 מ"מ. 1937 (53-K) ותותח טנקים מוד. 1938 (20-K) היה צריך להיעשות במקסימום הטכנולוגי, כלומר. כמו 45 מ"מ PTP M-42 mod. 1942 והכי טוב, הם היו צריכים להיות מוחלפים כבר אז במשהו 57-63 מ"מ (אבל לא ZIS-2) על שרוול "חטיבה".
          והמוד החדש של רובה 76 מ"מ F-22USV. 1939 היה צריך להיות על מחסנית "נ"מ" (ייתכן עם טעינה לא מלאה). אגב, רצועת הכתף של הטנק KV-1 תוכננה במיוחד עבור מחסנית כזו, שכן בתחילה תוכנן שם אקדח עם בליסטיות נ"מ 3-K.
          1. +1
            26 ביוני 2016 15:22
            overb(1) - אתה d..beat שלם ("מחסנית" זה רק בנשק קל, בתותחי ארטילריה וטנקים משתמשים במונח "ירייה") בכל העניינים שאתה מטפס אליהם כדי להתווכח, קוטף את האף.
            ביי ביי am
          2. 0
            26 ביוני 2016 22:48
            ציטוט: מפעיל
            overb(1) - אתה d..beat שלם ("מחסנית" זה רק בנשק קל, בתותחי ארטילריה וטנקים משתמשים במונח "ירייה") בכל העניינים שאתה מטפס אליהם כדי להתווכח, קוטף את האף.

            חה חה חה. איזו התקף זעם של בורה חסרת יכולת ישר. ואחרי הכל, יש רק אנשים לא נכונים בסביבה, מפעיל אחד צודק. אז ה-GAU כלל לא מודע למה שהמפעיל מקשקש כאן. לכן, הוא משתמש באופן פעיל ב"מחסנית המונח הלא נכון" במדריכי התחמושת שלו.
            ראה את הסריקה המצורפת, אסטרטג ספה.
            ציטוט: מפעיל
            1. מצויד באקדח בקליבר גדול ובמנוע דיזל (T-34 ו-KV-1)
            2. טנקים BT-7 עם אקדח קטן 45 מ"מ
            3. במעבר המאוחר ב-1939 לשירות צבאי אוניברסלי
            חלקים מהצבא האדום נכון ל-22 ביוני 1941 בהמוניהם ייצגו קהל של אנשים לא מאומנים ולא מאוחדים סביב ערימה של כלי נשק לא מפותחים.
            4. בתנאים להשגת מוכנות הלחימה של הרוב המכריע של היחידות הצבאיות וההרכבים של המחוזות הצבאיים המערביים רק עד אמצע 1942.
            5. המפקדים לא יכלו למלא את הפקודה, שכן יחידותיהם הצבאיות ועוצבותיהם כמערכות אדם-מכונה ב-22 ביוני 1941 היו קיימים רק על הנייר.
            6. וכן לאורך הבוספורוס והדרדנלים (לא מרוצה מגרמניה).
            7. לאחר מכן, לפיקוד העליון של הצבא האדום היו עגלה ועגלה קטנה של זמן לחפור באדמה איזה סוג של יחידות צבאיות ותצורות כבר קיימות

            1. קליבר 76,2 מ"מ אינו ומעולם לא היה קליבר גדול.
            2. רובים בקליבר קטן אינם קיימים היום. זהו המונח של אמצע המאה הקודמת. יחד עם זאת, רובי 45 מ"מ לא נחשבו ל"קליבר קטן". עם זאת, מאוחר יותר הם הפכו ל"קליבר קטן".
            3. זה שבמשך כל שנתיים של שירות חובה חייל בצבא לא לימד כלום? אז מה זה + גדול כל כך של החובה המאוד אוניברסלית הזו? איזה מין מדע זה החייל הצבאי הכבד הזה?
            אני כותב עבורך באופן אישי, בזמן שלום, הצבא האדום/ס"א לא היו ממוקדים בהבטחת יכולת ההגנה של המדינה, כמשימה העיקרית. זו הייתה המשימה החשובה שלהם, אבל לא העיקרית. בגלל זה הם "נכשלו". כי הם עשו משהו אחר.
            4. איזה שטויות. הצבא חייב להיות מוכן תמיד, לא בתאריך מסוים. ועל בסיס עיקרון זה נבנית מערכת תפקודו. רק אסטרטגי ספות יכולים בקלות להניח זאת ביוני 1942. הצבא עדיין לא יהיה מוכן ללחימה, וביולי 1942 הוא כבר יהיה מוכן ללחימה לחלוטין.
            5. שטויות של פיות. מר מפעיל מניח ככל הנראה שהפיקוד העליון של הצבא האדום היה מורכב מאנשים עם מוגבלות שכלית. עם זאת, זה לא כך, יש חשד שהיו מכניסים עוד כמה מפעילים כאלה לחגורה.
            6. הגעת לזה בעצמך? זה נראה כמו זה. בשביל מה?
            7. עכשיו ברור למה. האם מכונית הזמן הייתה אחרי ההמצאה שלך? מצחיק.
        6. -2
          26 ביוני 2016 14:38
          ציטוט: מפעיל
          1. בסוף 1942, בהשכרה, סופקו המכונות האמריקאיות המקבילות, והחל משנת 1943, 37 מ"מ ארוכות קנה (נ"מ), 45 מ"מ (נ"ט), ... 76- מ"מ (טנק ושדה),
          2. בקשר עם תחילת ייצורם של טנקי הירי הראשונים בעולם
          3. הפיקוד העליון של הוורמאכט העריך נכון את המגמות בהתפתחות הצבא האדום, כך שהגרמנים כיוונו מחדש במהירות את כיוון ההתקפה העיקרית שלהם מבריטניה לברית המועצות ההולכת וגדלה ולא פגעו ב-1942 (לאחר כיבוש האיים הבריטיים והאיים הבריטיים). חיסול איום המלחמה בשתי חזיתות), אך ב-1941.
          4. בעיית הצבא האדום (למעט מוכנות יחידות ניידות שתוכננה לאמצע 1942) הייתה, בין היתר, במעבר המאוחר ב-1939 לשירות צבאי אוניברסלי.

          1. 37 מ"מ (נ"מ) צפו 1939? ולמה היא הייתה צריכה את הציוד הזה?
          45 מ"מ (נגד טנקים) arr. 1942? ולמה היא צריכה? ה"רויאל" עשה עבודה מצוינת.
          76 מ"מ (טנק ושדה) ככל הנראה, בהתאמה, arr. 1941 ו-1942 ולמה הם היו צריכים ציוד חדש? "רויאל" היה די מספיק.
          2. מצחיק.
          3. איזה שטויות. ידוע לחלוטין שנוכחותם של טנקים סובייטיים חדשים הייתה הפתעה עבור הגרמנים. והם הכו את המכה שלהם ללא קשר לפעולות ההנהגה הסובייטית. מסיבות בלבד.
          4. הבעיה הייתה נוכחות "הכוח הסובייטי" בשטחה של רוסיה לשעבר. וזה לא קשור לתנאים. למרות שהמונח הערמומי הזה, בתחילת מלחמת העולם השנייה, הסתיר את כוחו המוחלט של הקאטסו המשופם עם אופן הייצור של בעל העבדים שנקבע על ידו (הוא עצמו כינה את משטרו "סוציאליזם" ואין לבלבל אותו עם המאוחר יותר. "סוציאליזם מפותח", המהות שלו היא OEF פיאודלי). שיטת ייצור זו איבדה באופן היסטורי לא רק את מה שנקרא. "קפיטליזם", אבל אפילו מה שנקרא. "פֵאוֹדָלִיוּת". לכן תבוסה משטר קטסו משופם היה קבוע מראש. זה קרה קרוב יותר לסתיו 1941.
          ואז התחילה מלחמה נוספת ללא הפסקה, רשמית מ-01.10.1941/XNUMX/XNUMX. מלחמה שבה תפקידה של "מדינת הסוציאליזם המנצח" לא היה מוביל, לא עצמאי ולא מעורר קנאה. זה נראה בבירור בחלוקת הגביעים שלאחר המלחמה. לא היה צורך לשלם כסף עבור Lend-Lease, כן. אבל זה גם לא היה בחינם.
          ציטוט: stas57
          רק ה-BT עשה את דרכו לא רק עם תותחי הנ"ט הגרמניים ורובי הנ"ט, אלא גם עם כדור כבד פשוט מה-M98

          ואפילו החץ של הקשת המונגולי.
          אל תפנטז. דגמי BT-7 arr. 1937 ו-39 היו די נסבלים לתחילת מלחמת העולם השנייה. והם התאימו בערך ל-Pz.Kpfw.35 (t) הגרמני (הם השתמשו בהם בחזית המזרחית עד סוף 1941). BT-7 ייצר 3453 חלקים, מתוכם 22.06 בערך ~ 3200 חלקים. היו מוכנים ללחימה.
          אם החלטת להרשים אותנו עם ה"זר" שלך, אז כתוב G98. מכיוון שלא היה להם שום דבר תחת הקוד M98.
          1. 0
            27 ביוני 2016 00:14
            ציטוט: AK64
            ובכן, קושקין ולשכת העיצוב בחרקוב עסקו במוחם כיצד לחדש את BT, ואיכשהו זה לא הסתדר לו במיוחד. ואז קושקין כבר נצטווה "לשכוח מהמסילה על הגלגלים - פשוט תעשה את זה על הפסים!". קושקין דווקא ניסה להתנגד, אבל רק לקראת סוף ה-39 הופיע משהו.
            הפוטילוביטים היו לשכת ומפעל לעיצוב אלטרנטיבי. הם עצמם פיתחו (!!!) את ה-T-28 - טנק מצוין לתקופתו. אבל צריך גם להבין: שם בסדרה הראשונה היה "מינדר" שישב מחוץ לשריון, מעל המנוע, ושמן את הדוויגלו. מיוצג?
            ובכן, ה-T-28 בברית המועצות יכול להיות מיוצר רק על ידי מפעל קירוב, והתברר שהוא יקר.
            אז לא היה שום דבר נדוש להחליף את BT.
            כבר אין מספיק רוע ל"מומחים" כאלה.
            כל מה שהם יודעים זה...

            1. בתור התחלה, ה-T-28 לא היה חלופה ל-T-34. מכיוון שהוא פותח עוד ב-1932 והחל להיות מיוצר ב-1933.
            2. הסיפור על "משמן המנוע", זה מגניב. אבל, שקר. היה M-17T רגיל, ולא היה מה לשמן בו בכיוון הנסיעה. בשנת 1942 מנועים כאלה הותקנו בקבוצה קטנה ב-T-34 בגורקי (פריקים של סורמובו).
            3. הסיפור על "היוזמה קושקין", שלקח ובעצמו נטש את הנעת הגלגל, שקיימת ברונט, ממש מצחיק. כי הטנק T-32 (קודמו של ה-T-34), הוא לא רק שינה את סוג הכונן ואת האקדח בצריח. הוא שינה את הקונספט. ומ"טנק מבצעי" הוא הפך ל"טנק חי"ר" (טנק לליווי חי"ר ישיר). הָהֵן. כתוצאה מכך, ה-T-34 היה אמור להחליף לא את ה-BT, אלא את ה-T-26 בכוחות. זה מעבר לכוחו של כל קושקין, אפילו בחברה עם מישקין. לכן, לקושקין יש קשר קצת מרוחק ל-T-34. הוא ייצר את ה-T-20, טנק שבאמת עמד להחליף את ה-BT. אבל מי הפך אותו עוד יותר ל-T-32 אינו ידוע. אמנם ידוע כי ידי קושקין וחבריו. אותו מחבר לא ידוע, אבל בהחלט משפיע דחף את ה-T-34 הלאה, למרות החלטות רבות לפני המלחמה להפסיק את ייצורו.
            וכדי להחליף את ה-BT החליטו לייצר טנק חדש. למרות שבהתחלה הם תכננו לייצר את Koshkinsky T-20 ב-STZ, הם שינו את דעתם מאוחר יותר. הם היו אמורים להיות לנינגרד T-50. אבל כבר ב-1941. הבין שאין צורך בטנק כזה ולעולם לא יהיה. לכן, שום דבר לא בא להחליף את ה-BT בצבא האדום.
            מעניין גם שה-T-34 לא החליף את ה-T-26 כתוצאה מכך. שלו מאז 1943. החליף את התותחים המתנייעים SU-76 בכוחות.
            וה-T-34 הפך למשהו כמו "הטנק הראשי" של הצבא האדום. למרות שלמען האמת, הן בצורת ה-T-34/76 והן ה-T-34/85, הוא מעולם לא משך לתפקיד זה. אבל לא היה שום דבר אחר.
            ציטוט: Svidetel 45
            תותח הנ"ט 57 מ"מ, כמו גם תותח הנ"מ 85 מ"מ, יוצרו עוד בשנת 41, הרבה לפני משלוחי העדשה ההלוואת, אבל אז, בסוף 41, הופסק ייצורו, שכן הדרגות הגבוהות ביותר, אם אני לא טועה, מרשל קוליק, חשב שזה מוגבר

            לא כדאי לחזור על סיפורי רונט. לא יכול היה לשלוט בו בייצור המוני. לכן הסירו אותו כדי לא להפריע.
            וזה לא היה קוליק שהוציא אותו מהייצור; אז הוא כבר לא היה ראש ה-GAU. ווזנסנסקי, אם אני לא טועה.
            תותח הנ"מ 85 מ"מ יוצר במפעל בפוליפקי והוא לא עסק כלל בתותחי טנקים. הציוד, כמו האקדח עצמו (העתיד 88 המפורסם), נקנה בתחילת שנות ה-30 בגרמניה. האקדח הונח מחדש בקליבר 76 מ"מ, ולאחר מכן 85 מ"מ. לא היו עוד מפעלים לייצור חביות ארוכות בקליבר בינוני בברית המועצות לפני מלחמת העולם השנייה.
        7. +2
          26 ביוני 2016 23:59
          תותח הנ"ט 57 מ"מ, כמו גם תותח הנ"מ 85 מ"מ, יוצרו עוד בשנת 41, הרבה לפני משלוחי העדשה ההלוואת, אבל אז, בסוף 41, הופסק ייצורו, שכן הדרגות הגבוהות ביותר, אם אני לא טועה, מרשל קוליק, ראה בכוחו מוגזם, וייצור יקר, ועל כך שילמו מאוחר יותר עם כניסת הגרמנים בשנת 42 עם ה-T-4 המודרניזני עם שריון חזיתי של 80 מ"מ. ו"נמרים" ו"פנתרים" ב-43.
          1. 0
            27 ביוני 2016 00:30
            רובי 37, 57 ו-85 מ"מ באורך קנה מ-55 עד 73 קליברים יוצרו בפועל לפני המלחמה, אבל עד 90 אחוז מהקנה שלהם נכנסו לנישואים, וזו הסיבה שהם היו יקרים במיוחד, מה שאילץ את מרשל קוליק להפסיק ייצורם ב-1941.
            במקום זאת, על הטנקים T-34 ו-KV-1 הותקן תותח F-34 באורך קנה של 41 קליברים. בשנת 1943, לאחר קבלת כלים מיוחדים בהשכרה, שלטה התעשייה הסובייטית בייצור רובים ארוכי קנה עם בזבוז קטן של קנה, כולל ZIS-S-85 53 מ"מ עם אורך קנה של 55 קליברים, אשר הותקן ב-T-34-85.

            לעיון, אורך הקנה של התותח הגרמני 88 מ"מ Flak-41/KwK-36 נ"מ/טנקים היה 56 קליברים.
    3. +2
      25 ביוני 2016 09:58
      נדרשו טנקי BT קלים כדי לעבור במהירות לצ'כוסלובקיה, במקרה של איום מגרמניה, שעליו חתמה ברית המועצות על הסכם עם צרפת וצ'כוסלובקיה ב-1935. אך פולין לא נתנה אישור למעבר כוחות סובייטים בשטחה ואיימה להכריז מלחמה על ברית המועצות, ולאחר מכן המערב נתן לגרמניה חלק מצ'כוסלובקיה.
      1. +1
        25 ביוני 2016 10:57
        נדרשו טנקי BT קלים כדי לעבור במהירות לצ'כוסלובקיה, במקרה של איום עליה מגרמניה,


        טנקי BT קלים היו נחוצים כיחידות סיור וחזיתות. המהירות שלהם אפשרה להקדים את האחים האיטיים יותר. הם יכולים גם לפעול כפריצת דרך כדי ללכוד נקודות מסוימות ולא לארגן מילואים. תקיפת הגנה מוכנה נגד טנקים צריכה להיות בדרך כלל משימה בצורת חריג נדיר ביותר, ומשימה זו היא בדרך כלל התווית נגד טנקים קלים. הנאצים ידעו על כך כבר מהקרבות ליד מוקרה ומלאווה. באופן עקרוני, גם שלנו היו בדעתם, לפחות אחרי המערכה הפינית, והם יכלו לזכור מספרד. אבל... לא הייתה מוצא. הטנקים נאלצו לקחת את הראפ הן עבור התותחנים והן עבור חיל הרגלים, שפשוט פיגרו מאחור בשל חוסר הגיוס והיווצרותם הבלתי נגמרת של מערכים ניידים חדשים. כתוצאה מכך, הם "נקעו מסמרים במיקרוסקופים". טוב שהם שרו הרבה מה"מיקרוסקופים" האלה.
        1. -6
          25 ביוני 2016 12:09
          טנקי BT קלים היו נחוצים כיחידות סיור וחזיתות. המהירות שלהם אפשרה להקדים את האחים האיטיים יותר.


          /ירוק בגועל/
        2. +2
          25 ביוני 2016 14:40
          ציטוט מאליקנטה11
          נדרשו טנקי BT קלים כדי לעבור במהירות לצ'כוסלובקיה, במקרה של איום עליה מגרמניה,


          טנקי BT קלים היו נחוצים כיחידות סיור וחזיתות. המהירות שלהם אפשרה להקדים את האחים האיטיים יותר. הם יכולים גם לפעול כפריצת דרך כדי ללכוד נקודות מסוימות ולא לארגן מילואים. תקיפת הגנה מוכנה נגד טנקים צריכה להיות בדרך כלל משימה בצורת חריג נדיר ביותר, ומשימה זו היא בדרך כלל התווית נגד טנקים קלים. הנאצים ידעו על כך כבר מהקרבות ליד מוקרה ומלאווה. באופן עקרוני, גם שלנו היו בדעתם, לפחות אחרי המערכה הפינית, והם יכלו לזכור מספרד. אבל... לא הייתה מוצא. הטנקים נאלצו לקחת את הראפ הן עבור התותחנים והן עבור חיל הרגלים, שפשוט פיגרו מאחור בשל חוסר הגיוס והיווצרותם הבלתי נגמרת של מערכים ניידים חדשים. כתוצאה מכך, הם "נקעו מסמרים במיקרוסקופים". טוב שהם שרו הרבה מה"מיקרוסקופים" האלה.

          איזו אינטליגנציה! כל חיל הטנקים היה מצויד בטנקים אלו.
      2. -3
        25 ביוני 2016 12:08
        נדרשו טנקי BT קלים כדי לעבור במהירות לצ'כוסלובקיה, במקרה של איום עליה מגרמניה,


        אף אחד לא היה צריך טנקים קלים של BT.
        פשוט לא היה מה לבחור: ברית המועצות יכלה לקנות רק רישיונות ל-T-26 (ויקרס 6 טון) ול-BT (כריסטי T-3). לא היה הרבה מה לבחור.
        1. +2
          25 ביוני 2016 12:34
          פשוט לא היה מה לבחור: ברית המועצות יכלה לקנות רק רישיונות ל-T-26 (ויקרס 6 טון) ול-BT (כריסטי T-3). לא היה הרבה מה לבחור.


          כן, אבל ה-BT שוחרר כמה שינויים, האם הם לא באמת החליטו ובמה להחליף אותו? הנה המזיקים, אויבי העם.
          1. -5
            25 ביוני 2016 12:43
            כן, אבל ה-BT שוחרר כמה שינויים, האם הם לא באמת החליטו ובמה להחליף אותו? הנה המזיקים, אויבי העם.


            ומה? עם מה?

            מה, היה מה "להחליף"?

            בטח היו ערימות והמוני פרויקטים?

            ספר לנו על ערימות הפרויקטים האלה, הא? ואנחנו נקשיב...

            כבר אין מספיק רוע ל"מומחים" כאלה.
            כל מה שהם יודעים זה...

            קרא את המילים "הוועדה של צ'ולפסקי", אולי תבין מה, "מומחה"
            1. +4
              25 ביוני 2016 13:24
              מה, היה מה "להחליף"?


              ובכן, האם ניתן להגדיל את השריון? או שמא "הגאון הסלאבי-יהודי" לא הספיק לכך?

              כבר אין מספיק רוע ל"מומחים" כאלה.
              כל מה שהם יודעים זה...


              ואל תירקו ואל תכעסו.
              הרי אתה, אם לשפוט לפי הביטוי שלך, אפילו לא אותו "מומחה", אלא אפילו יותר. הייתי אומר "גורו" שקרא ספר אחד?
              האם אתה מבחין בין המושג טנק לבין המודרניזציה שלו? אם, לדבריך, טנקים קלים לא הצדיקו את עצמם בגלל שריון חלש מדי, אז יש להגדיל את השריון. זו החלטה הנדסית. אם שיפור השריון אינו אפשרי, אז יש לנטוש כמה פתרונות טכניים שמפריעים לכך. אם זה "הנעה גלגלית", אז אתה צריך לנטוש אותו (כפי שעשו מאוחר יותר), אם זה כוח מנוע, אז אתה צריך להגדיל אותו וכו'. יחד עם זאת, אין צורך כלל לזרוק הכל מיד לפח. עזבו את המתלה, תיבת ההילוכים וכו'. כך נולדים דגמים חדשים מאבות טיפוס. לשם כך, אין בכלל צורך לקחת פתרונות מוכנים אחרים במערב.
              1. +1
                25 ביוני 2016 14:16
                ובכן, האם ניתן להגדיל את השריון? או שמא "הגאון הסלאבי-יהודי" לא הספיק לכך?


                כן אמא...
                / הלכתי ושתיתי כוס מים /.

                ואיך עושים את זה, הא?
                ובכן, הם לקחו 6 טון של ויקרס. כלומר, ויקרס רצה 12 טון - אבל הבריטים סירבו, ומכרו רק את הפרעוש הזה של 6 טון.
                ובכן, הם לקחו את 6 הטונות האלה - כי אין ברירה. מכיוון שכל הניסיונות לבנות טנק לבד איכשהו לא הובילו לשום דבר. (שם משפחה גרוט כדי שתוכל ללמוד.)
                ובכן, הם שמו צריח רגיל פחות או יותר עם תותח על פרעוש --- המשקל עלה בכמעט 60%. העומס על תיבת ההילוכים והשלדה גדל. והפרעוש הפסיק לרקוד.

                אותו דבר עם BT - הטנק כריסטי T-3 שקל בדרך כלל 7 טון, והיה מקלע. משקלו כבר הועלה לקצה גבול השלדה וההילוכים. ואז הכל, השמורה נגמרה. אנחנו צריכים פרויקט חדש.

                כאן קושקין מתייסר עם "הפרויקט החדש" הזה מאז 1936. ו לפני ב-1936 דרשו הטנקיסטים טנק נוסף: פבלוב, אותו פבלוב, שחזר מספרד, היכה את ראשו בקירות, והוכיח את חוסר ההתאמה של ה-BT וה-T-26.

                ובכן, קושקין ולשכת העיצוב בחרקוב עסקו במוחם כיצד לחדש את BT, ואיכשהו זה לא הסתדר לו במיוחד. ואז קושקין כבר נצטווה "לשכוח מהמסילה על הגלגלים - פשוט תעשה את זה על הפסים!". קושקין דווקא ניסה להתנגד, אבל רק לקראת סוף ה-39 הופיע משהו.

                הפוטילוביטים היו לשכת ומפעל לעיצוב אלטרנטיבי. הם עצמם פיתחו (!!!) את ה-T-28 - טנק מצוין לתקופתו. אבל צריך גם להבין: שם בסדרה הראשונה היה "מינדר" שישב מחוץ לשריון, מעל המנוע, ושמן את הדוויגלו. מיוצג?

                ובכן, ה-T-28 בברית המועצות יכול להיות מיוצר רק על ידי מפעל קירוב, והתברר שהוא יקר.

                אז לא היה שום דבר נדוש להחליף את BT.

                כבר אין מספיק רוע ל"מומחים" כאלה.
                כל מה שהם יודעים זה...



                האם אתה מבחין בין המושג טנק לבין המודרניזציה שלו? אם לדבריך טנקים קלים לא הצדיקו את עצמם בגלל שריון חלש מדי אז יש להגביר את השריון, זו החלטה הנדסית.

                לא. זה לא פתרון "הנדסי" הוא החלטה של ​​הומניסט או עיתונאי: עבור הומניטארים ועיתונאים הכל תמיד פשוט.
                והמהנדס מבין שאם תגדיל את השריון, אז המשקל יגדל. ועם עלייה במשקל, העומס על המנוע, ההילוכים והשלדה גדל. והמיכל מתחיל להתפורר.
                כלומר, אנחנו צריכים TANK חדש, פרויקט חדש.


                אם שיפור שריון אינו אפשרי, אז יש לנטוש כמה פתרונות טכניים המפריעים לכך. אם זה "הנעה גלגלית", אז אתה צריך לנטוש אותו (כפי שעשו מאוחר יותר),

                וכך עשו: מה-35 עד ה-39 - בני ארבע. ו"בהוראת הפייק" רק עיתונאים מצליחים. ובחיים האמיתיים - בן 4.

                אם זה כוח מנוע, אז יש צורך להגדיל אותו וכו'.

                כשקוראים אנשים כמוך, אני פשוט מרגיש שאחד מאיתנו אכל מרק דגים.

                לדעתך: "מבוקש - גדל". עם גל של שרביט קסמים, נכון? והעובדה שכל המשרדים ולשכות העיצוב העולמיות, בכל העולם, היכו את ראשם בקירות בגלל כוחם של מנועי מטוסים - זה כל כך... פרטים בשבילכם. רואים "רצה קצת"?

                באופן כללי, זו ההשקפה האופיינית ביותר של ההומניסט, שבחייו האומללים אפילו לא עיצב תוכנית למכירה או למפרט טכני.

                את השאר לא קראתי - כדי לא לכעוס מאוד.

                אתה מעלה לי את לחץ הדם, זה מה.
                1. 0
                  28 ביוני 2016 17:50
                  אני רוצה להוסיף שגם החלפת תותח בצריח באחר יוצר הרבה בעיות טכניות. אם האקדח ארוך בהרבה מבעבר, הקצה הקדמי שלו שוקל הרבה יותר מהעכוז. צריך לפצות על חוסר איזון זה, מה שמגדיל את משקל הצריח יחד עם האקדח. עם עלייה בקליבר, גם מטען הקליע גדל, וגם הרתיעה של הקנה עולה, כלומר, העומס על הטנק כולו, בנוסף, מהלך העכוז עם כל אותם מידות של המגדל. יש הרבה בעיות טכניות ובסופו של דבר מסתבר שצריך מיכל חדש לגמרי.
        2. +1
          25 ביוני 2016 14:28
          ציטוט: AK64
          אף אחד לא היה צריך טנקים קלים של BT.
          פשוט לא היה מה לבחור: ברית המועצות יכלה לקנות רק רישיונות ל-T-26 (ויקרס 6 טון) ול-BT (כריסטי T-3). לא היה הרבה מה לבחור.

          במשך השנים 1933-35, הטנקים הללו היו תקינים, המתנגדים לכאורה (גרמניה, יפן) היו גרועים עוד יותר.
          1. -2
            25 ביוני 2016 14:35
            במשך השנים 1933-35, הטנקים הללו היו תקינים, המתנגדים לכאורה (גרמניה, יפן) היו גרועים עוד יותר.


            (1) בשנים 33-35 פולין הייתה "האויב המשוער". ("אולי בברית עם גרמניה
            (2) עם זאת, הצבא לא הסתפק בטנקים אלו גם אז. כך למשל, חלפסקי ניסה לקנות רישיון לויקרס 12 טון (בדומה ל-T-28), וכלל לא ב-6 טון. היה צריך לקנות 6 טון כי לא נמכרו 12 טון.
            1. +5
              25 ביוני 2016 15:56
              ציטוט: AK64
              בשנים 33-35 פולין הייתה "האויב המשוער".

              שהיה לו אותו "ויקר 6 טון" במסווה שונה. בתחילת שנות ה-30 טנקים קלים היו למעשה הפתרון הטכני היחיד שהיה בשימוש בצבא. היו גם כבדים, אבל מעטים. אבל עם סוסי עבודה בינוניים, המלחמה לא הצליחה: התברר שהיא הייתה בעלת משקל עודף קל, ואז נחלשה כבדה. באופן כללי, לכל דבר יש את הזמן שלו.
              1. 0
                25 ביוני 2016 20:05
                שהיה לו אותו "ויקר 6 טון" במסווה שונה.

                כן, 100 חתיכות. (נבדק במיוחד - שוחררו 132 חלקים)

                בתחילת שנות ה-30 טנקים קלים היו למעשה הפתרון הטכני היחיד שהיה בשימוש בצבא. היו גם כבדים, אבל מעטים. אבל עם סוסי עבודה בינוניים, המלחמה לא הצליחה: התברר שהיא הייתה בעלת משקל עודף קל, ואז נחלשה כבדה. באופן כללי, לכל דבר יש את הזמן שלו.

                זה כאילו זה לא נכון.
                Viikkers 16 טון, בבקשה. T-28 סובייטית. באופן כללי, הם היו ממוצעים, הם היו.

                לא מדובר בהיתכנות/אי-אפשרות טכנית, אלא במושגי יישום ו(במקרה של ברית המועצות) ביכולת לקנות רישיון. ויקרס 6 טון פותח במקור על ידי הבריטים כ"טנק לילידים", כלומר למכירה.
                והטנק של כריסטי לא היה "קל" אלא "פרשים" – כלומר, שוב, משימות שונות.

                באופן כללי, לא מדובר בקשיים טכניים, אלא במושגים. יתר על כן, בברית המועצות, כמו בדברים אחרים ובגרמניה, רצו בדיוק את האמצעית. (בגרמניה, זה ה"גרוססטרקטור", שנות ה-20 המאוחרות. והם עשו ריאות רק בתור פקק זמני, כחומר פליאטיבי).
                1. +2
                  25 ביוני 2016 22:21
                  אתה יודע שאני לא אתווכח. לגביי, אמרת כמעט אותו דבר. ולגבי פולין, העניין הוא לא בכמות, כפי שאתה מבין, אלא במאפיינים של טנקים של אויב פוטנציאלי. אז LT הוא שלב טבעי לחלוטין בפיתוח של BTT. ואז, כפי שציינת בצדק, מדובר במושגים. יש כבר אסטרטגיה, אבל אני לא אדבר עליה: החינוך הצבאי (והחינוך העצמי) שלי לא מספיק בשביל זה.
      3. +1
        26 ביוני 2016 14:38
        כאשר פותחו טנקים קלים "BT", לא היה מדובר בשום צ'כוסלובקיה, פולין, רומניה או בוליביה!... תראו את שנת התפתחותם.
    4. +3
      25 ביוני 2016 10:01
      כאן, איכשהו, היה ריח מיוחד של רזונוביזם... כן, ובכמה פסקאות אחרות..
      המאמר נכתב בשנת 2005. אז אפילו היסטוריונים מקצועיים לא יכלו באמת להחליט מי הם: חכמים או יפים! :)
      כלומר - אז התזה הייתה מוגזמת באופן אקטיבי: האם ברית המועצות עומדת לכבוש את גיירופה או שהתכוננה להגנה.
      אותו אדון-רזון בלבל מאוד את המוח עם הפסבדו-עובדות שלו.
      מה אנחנו יכולים לומר על חובבי היסטוריה רגילים?
      עכשיו, כמובן, הבנו את זה...;)
      1. +1
        25 ביוני 2016 10:20
        סטאליניסט אמיתי..המאמר נכתב ב-2005...הנה, כאן... השאלה היא למה, מקום מטריאלצ'יק כל כך רעוע וקצת דפוק .. מקום ..
        1. +2
          25 ביוני 2016 10:35
          ציטוט מאת parusnik
          סטאליניסט אמיתי.. המאמר נכתב ב-2005... הנה, כאן... השאלה היא למה, חומר כל כך רעוע, מעט דפוק.. פוסט..

          מאמר נורמות, "לילדי חטיבת ביניים" (ג) זה היה רק ​​שצריך לרענן מעט את האתר המארח בעת הצבתו ולא בטיפשות ctrl-c / ctrl-v
      2. -2
        25 ביוני 2016 12:12
        אותו אדון-רזון בלבל מאוד את המוח עם הפסבדו-עובדות שלו.


        תהנה...

        איזה "מוחות" בלבלו? זה אלה שאין להם שכל?
        למה היסטוריונים כאן? שטות של חידוש להיסטוריונים היא רק לפרוש ידיים --- "זה משקר בצורה טובה!"

        רזון יכול היה "לבלבל" רק מוחות חלשים מאוד.
        1. +1
          27 ביוני 2016 00:48
          ואין שום דבר מפתיע בעובדה שהאופוסים של רזון עלולים לבלבל מישהו, למשל, צעירים שמתחילים לחיות, ואפילו לא צעירים, כי לא כולם יכולים להיות מקצוענים בתחום האסטרטגיה, הטקטיקה והציוד הצבאי, הצבאי. היסטוריה, מישהו צריך בני תמותה אחרים לעשות עסקים, או שאתה חושב שאנשים כאלה לא צריכים "לדחוף את האף" היכן שהם לא צריכים, האזור הזה מיועד רק ל"שמימיים" כמוך, גורואים כאלה, בהתנשאות ואפילו בשחצנות כזו. האמת האולטימטיבית? אם אתה יודע יותר, שכנע בעובדות, וירוק על כל הערה שאתה חושב שהיא לא נכונה זה לא טוב, לא אתי ולא היגייני.
          1. 0
            20 בנובמבר 2016 20:30
            עֵד

            לדעתי, לכתבה יש אופי חיובי. המחבר תיאר נכון את המצב וניתן לסמוך על דעתו על סמך היגיון.

            השוואה עם Rezun אינה נכונה כלל. כי הרזון לא הסתמך על היגיון, אלא על עובדות.

            והעובדות הן דבר בר הפעלה, אתה יכול למצוץ את זה מהאצבע.

            אבל הבעיה של רוב הפרשנים ב-VO היא שהם לא גדלו להיגיון, הם סומכים רק על עובדות.
    5. התגובה הוסרה.
    6. 0
      20 בנובמבר 2016 20:07
      פארוסניק

      ולמה אתה מפתח תככים?

      ברית המועצות לא הסתירה את הכנת שביתות מניעה. לכן, ריכוז הכוחות היה בגבול.

      בעת הגנה, אתה צריך להסיג חיילים לעומק טקטי (אסטרטגי), בציפייה לפעולת האויב. ובהמשך נמתחה עליו ביקורת. מכיוון שהמושג של הצבא הסובייטי אינו תואם את מדיניות המדינה. מצד אחד המדיניות שוחרת שלום, ומצד שני הצבא פוגע.

      במשך זמן רב, הפוליטיקאים של ברית המועצות, פעם אחת, "משכו את השור בקרניים". אבל במקרה שלי, לבקר, לא לסחוב תיקים. וכל כך מצטער.
    7. 0
      14 בינואר 2019 00:05
      12 ח"כ - מפקדת החיל ויחידות החיל - סולצי. ב-8.741 בסך הכל יש לנו הרוגים, פצועים ונעדרים בחיל:
      צוות פיקוד ופיקוד 755 איש
      צוות פיקוד זוטר 1 איש
      כוח אדם מגויס 9 איש
      סך הכל 11 אנשים
      בין הנעדרים ישנן קבוצות שלמות שנלקחו בחזית מהרכב היחידות בפקודות נפרדות של מפקדים בכירים.
      מפקדת החיל ויחידות החיל - סולצי.
  2. +4
    25 ביוני 2016 08:16
    בכתבות אתמול ספגה ביקורת על הטקטיקה של התקפות הנגד של הצבא האדום, אז תבינו. כל צופה כותב את חזון האירועים שלו. עם זאת, דבר אחד ברור שציוד תקשורת לקוי עולה ביוקר בשדה הקרב. הגרמנים ציידו את הטנקים שנתפסו במכשירי תקשורת ומעקב.
    1. 0
      20 בנובמבר 2016 20:16
      אלטונה

      התשובה היא זו.

      צבא ברית המועצות היה התקפי. הרעיון של שביתות מניעה. אבל המדיניות הבינלאומית של ברית המועצות הייתה ידידותית, ולכן מתגוננת.

      אי התאמה זו הייתה הסיבה למחלוקות על תבוסות החודשים הראשונים של המלחמה. היה קשה לומר בכנות שהחימוש של ברית המועצות באותה תקופה היה פוגעני. לא אידיאולוגית. יש הפסקה במושגים.

      ואז הם שיחקו בחזרה, תודה לאל לפחות ככה. אני מתכוון לבניית שטחים מבוצרים. אזור מבוצר של קייב. כמו גם הכנת פלטפורמות להעברת מפעלים מהחלק האירופי של ברית המועצות, מעבר לאורל.
  3. +3
    25 ביוני 2016 09:22
    חבר המועצה הצבאית של החזית ושוגין (במילים אחרות, קומיסר המפלגה בסולם החזית)
    הנה הסיבה שלך. לא העיקרי, אבל בכל זאת. אם הקומיסרים של הקו הקדמי - פלוגה, גדוד, ובכן, אולי גדודית, ברור מה הם עשו - הובילו עבודה פוליטית בדוגמה אישית "למען המולדת, למען סטלין, בשבילי!", ואז גדולי מפלגות בקנה מידה גדול, כמו הוושוגין הזה, היו ברורים לפחות חסרי תועלת, וכמקסימום... מעורבותו של חרושץ' בתבוסה ליד חרקוב ב-1942 אינה מפורסמת, אבל בגלל זה, הגרמנים הגיעו לסטלינגרד. ומכליס הידוע לשמצה עשה דברים בחצי האי קרים. כן, עצם העובדה שהמפקדים נאלצו לנצח להסתכל אחורה על חברי המועצה הצבאית הללו, כשלעצמה, לא תאמה במיוחד את עקרון האוטוקרטיה. באופן כללי, תפקיד מעורפל.
    1. +2
      25 ביוני 2016 11:57
      הנה הסיבה שלך. לא העיקרי, אבל בכל זאת.


      אני מתחנן. בעיית התקפות הנגד של חברי הכנסת שלנו הייתה כולל. וכי הם יושמו מאוחר מדי. כאשר כיוון התקיפה כבר היה תפוס על ידי דיוויזיות חי"ר של הוורמאכט עם נשק נ"ט חזק. התקפת נגד מאורגנת היטב של מפקד-5 בימים האחרונים של יוני נפלה בדיוק בפער בין ה-TD ל-PD של הנאצים וחדרה עמוק לעורף האויב. אבל החיל נסוג, מאחר שהפקודה לסגת ל"קו סטלין" כבר הייתה בתוקף. אז, בעוד ריאבישב ימתין לריכוז כוחותיו, הוא פשוט ייתקל בכל אותם "דמויות" שאחר כך החזיקו את הקבוצה של פופל מוקפת. וכך, לאחר שפתח במתקפה מראש, הוא הצליח ליירט את נתיבי האספקה ​​של ה-TD ה-11, שדרסה במשך מספר ימים ללא דלק ומזון ליד אוסטרוג תחת מכות קבוצתו של לוקין ותעופה של החזית הדרום-מערבית. , שיצאו במלואם על הפאש, אם לשפוט לפי זכרונותיהם. היינו צריכים לספק באוויר. אז ושוגין צדק לגמרי כשבעט מאחור בריאבישב.
      1. +2
        25 ביוני 2016 15:17
        ציטוט מאליקנטה11
        אז ושוגין צדק לגמרי כשבעט מאחור בריאבישב.

        כֵּן. ואז הוא ירה בעצמו מהבנת חפותו וגאונותו האסטרטגית.
        ריאבישב לא היה צריך להאיץ בכלל. הגרמנים לא ידעו על הריכוז של 8MK, כך שיום שם לא היה משנה דבר. אבל אם ריאבישב היה מורשה להתרכז ולהתחזק עם דיוויזיות רובים שהיו בקרבת מקום (שבסופו של דבר, משום מה, נפרסו במקום שבו הגרמנים לא התכוונו לפגוע בכלל), אז הגרמנים היו גוררים בעיות רציניות באמת, למעלה להפסקת ההתקפה מהמילה "בדרך כלל" . אני שותק לגבי העובדה ש-8 חברי כנסת היו צריכים להיתמך בצד השני של פריצת הדרך הגרמנית - היו לכך כוחות.
    2. -4
      25 ביוני 2016 12:17
      אם הקומיסרים של הקו הקדמי - פלוגה, גדוד, ובכן, אולי גדודית, ברור מה הם עשו - הם הובילו את העבודה הפוליטית בדוגמה אישית "למען המולדת, עבור סטלין, בשבילי!",


      כמובן, לא תאמינו, אבל עבודה פוליטית, ועוד יותר מכך ב"דוגמה", הייתה, כביכול, לא המשימה השלישית. והראשון הוא שליטה במפלגה.



      אז גדולי מסיבות בקנה מידה גדול, כמו הוושוגין הזה, היו בבירור לפחות חסרי תועלת, ולכל היותר...

      וישוגין למעשה הגיע לאן שימושי יותר קירפונוס (שבכלל נקלע לתרדמת והיה לרהיטים). וישוגין לא ידע קרוא וכתוב בצבא, אבל לפחות הוא היה נמרץ ואמיץ. מי לא נפל.
      והנה קירפונוס, מינויו של ז'וקוב קירפונוס... קירפונוס היה נאה: הצורה הייתה כמו כפפה, מפוארת, נאה... רהיטים יפים.
      וישוגין הנמרץ והפעיל מנצח הרבה בהשוואה
    3. 0
      20 בנובמבר 2016 20:45
      אֶקדָח תוּפִּי

      בלי ושוגין הזה, עם מחלקה של לשכת המפקד, לא היו קצינים מדיניים פלוגה או גדוד. הוא מילא את תפקידו של "דחליל ראשי".

      והעובדה שהוא נאלץ למלא אחר ביצוע הפקודה של הממונים עליו. אז הוא השלים את המשימה.

      אבל בכתבה, באופן מוזר, אין התייחסות לכך שהמדריכים הפוליטיים ביצעו את משימות העבודה עם כוח אדם, והניעו את הצוות הזה למלא פקודות. אבל הם לא התערבו בפיקוד ובשליטה על הכוחות עד שהמפקד היה מעורב ישירות בפיקוד ובשליטה על הכוחות. בהיעדר פקודה כזו, הבכיר בדרגה או בתפקיד השתלט עליו.

      אגב, בצבא התפקיד תמיד היה בעדיפות, לא הדרגה.

      גם בצבא הסובייטי של שנות ה-80, אני יכול להעיד כשסמל מגויסים נזף ברס"ן ואפילו בסא"ל. כי הוא היה חייב לעשות זאת. והקצינים הבינו שמקובל הרבה יותר להקשיב לצרות מהסמל מאשר לקבל חדות מהממונים הישירים. דבר נוסף הוא שלא כל הסמלים כיבדו את הדרגה. לפחות הגבלתי את עצמי לטון השיחה.

      זה היה כל כך.
      1. +1
        20 בנובמבר 2016 22:59
        ציטוט מאת gladcu2
        גם בצבא הסובייטי של שנות ה-80, אני יכול להעיד כשסמל מגויסים נזף ברס"ן ואפילו בסא"ל. כי הוא היה חייב לעשות זאת. והקצינים הבינו שמקובל הרבה יותר להקשיב לצרות מהסמל מאשר לקבל חדות מהממונים הישירים.


        אתה משתולל.
    4. 0
      7 בינואר 2017 10:42
      ושוגין זה ירה בעצמו לאחר שאחת מפקודותיו ה"רצוניות" הובילה לכתור המתחם.
  4. +7
    25 ביוני 2016 09:23
    אגב, הכתבה מאוד נכונה! האינטראקציה המקיפה והקרובה בין ענפים שונים ואפילו יחידות בודדות של החיילים היא שהפכו למפתח לבליצקריג.

    ציטוט: יורי וטרוב
    אבל הכל ברור כאן - טייסי הלופטוואפה תפסו את העליונות האווירית עקב השמדת חלק ניכר מחיל האוויר הסובייטי בהתקפה פתאומית על שדות תעופה.
    זוהי תפיסה שגויה נוספת של המחבר ופרי התעמולה. במציאות, קרבות אוויר אדירים באמת נמשכו במשך שלושה חודשים בקיץ 41, ולפי תוצאותיהם, כאשר חיל האוויר של הצבא האדום הושמד, פשוטו כמשמעו, במהלך פעולות חסרות מחשבה לחלוטין, תפס הלופטוואפה את עליונות האוויר.

    נציג הלופטוואפה, שהיה ביחידות המתקדמות של התוקפים, שמר על קשר רדיו מתמיד עם התעופה, והפנה את המפציצים לעבר המטרות.
    כן, כן, זה נכון! והחיילים הסובייטים למדו כיצד לקיים אינטראקציה עם מטוסי תקיפה בדרך זו, למעשה, רק בשנת 1944 !!!!! תחשוב על זה, אחרי שלוש שנים של מלחמה! אפילו ב-43 ליד קורסק ובאוקראינה האינטראקציה עדיין הייתה גרועה מאוד, אבל מה לגבי השנים 41-42?
    1. +1
      25 ביוני 2016 12:02
      כאשר, במהלך פעולות חסרות מחשבה לחלוטין, חיל האוויר של הצבא האדום הושמד ממש, הלופטוואפה תפס את עליונות האוויר.


      הממ, ובכן, לא ניתן לקרוא לפעולות של חיל האוויר של הצבא האדום חסרי מחשבה. די שגוי. שלנו התעלם מהמאבק בשדות התעופה הפשיסטיים. זה איפשר לפשיסטים לפעול בתנאי חממה. ואילו תגובה נגדית, במיוחד בהתחלה, התמקדה דווקא ברשת שדות התעופה. אבל לטייסים שלנו הייתה נסיבות מתרצת. עם החולשה והבידוד של חיל הרגלים והתותחנים מהטנקים, רק חיל האוויר יכול היה לסייע למכליות בהתקפות הנגד האובדניות, אך הכרחיות. עם זאת, גם סיוע זה לא היה יעיל עקב תקשורת לקויה. לכן, יותר תעופה פעלה בכבישים ובמטרות נייחות כמו ה-11 TD ליד אוסטרוג.
      1. +1
        25 ביוני 2016 13:01
        ציטוט מאליקנטה11
        הממ, ובכן, אי אפשר לקרוא לפעולות של חיל האוויר של הצבא האדום חסרי מחשבה. די שגוי. שלנו התעלמו מהמאבק בשדות התעופה הפשיסטיים

        הייתה בחירה מאוד קשה - או לפגוע בתחנות/שדות תעופה, בגדול "למחר"
        או לחץ על העמודות הממוכנות המתקדמים - "בינתיים"
        שניים קיבלו החלטה, עכשיו זה ברור לנו על הספה, וגם אז לא לכולם כמו שצריך, אבל אז התשובה לא הייתה ברורה במיוחד.
        1. +2
          25 ביוני 2016 13:08
          הייתה בחירה מאוד קשה - או לפגוע בתחנות/שדות תעופה, בגדול "למחר"
          או לחץ על העמודות הממוכנות המתקדמים - "בינתיים"
          שניים קיבלו החלטה, עכשיו זה ברור לנו על הספה, וגם אז לא לכולם כמו שצריך, אבל אז התשובה לא הייתה ברורה במיוחד.


          לא צריך להתחכם - האבות לא היו טיפשים יותר ממך.
          במשך חודש נלחם חיל האוויר בשדות תעופה - וספגו אבדות אדירות. אבל אפילו להביא את אותן תגובת נגד, אגב - בחודש הראשון של המלחמה, הלופטוואפה איבדו 700 מטוסים, אלו ההפסדים החודשיים הגבוהים ביותר שלהם בכל המלחמה, הם הפסידו פחות בחודש בקרב על בריטניה.

          ובכן, הם פעלו גם בטורים, אין צורך בפנטזיות.

          ורק כעבור חודש, כתוצאה מהפסדים אדירים, הם "עברו להגנה" בהדרגה.
          אבל גם בחודש השני של המלחמה, הלופטוואפה עדיין איבדה 400 מטוסים --- שזה גם הרבה.

          הפסדים כאלה הם בדיוק ההוכחה למאבק על העליונות האווירית.

          אז אל תתייחס לאבות קדמונים כפראיירים: כפי שהם יכלו, הם נלחמו.
        2. +1
          25 ביוני 2016 13:29
          שניים קיבלו החלטה, עכשיו זה ברור לנו על הספה, וגם אז לא לכולם כמו שצריך, אבל אז התשובה לא הייתה ברורה במיוחד.


          אז אני מתווכח? אני כן אמרתי את זה. דבר נוסף הוא באיזו יעילות הפתרון יושם? ללא תקשורת, היעילות הייתה נמוכה מאוד.
      2. 0
        25 ביוני 2016 13:01
        הממ, ובכן, אי אפשר לקרוא לפעולות של חיל האוויר של הצבא האדום חסרי מחשבה. די שגוי. שלנו התעלם מהמאבק בשדות התעופה הפשיסטיים.


        למה לשקר? במשך חודש הם נלחמו בדיוק בשדות תעופה. חוֹדֶשׁ!

        לא קראתי יותר
      3. +1
        25 ביוני 2016 17:09
        ציטוט מאליקנטה11
        הממ, ובכן, לא ניתן לקרוא לפעולות של חיל האוויר של הצבא האדום חסרי מחשבה. די שגוי.

        אתה יודע, קראתי גם יומני לחימה וגם את תיאור הקרבות מהצד הגרמני - זה סתם סוג של שועל ארקטי. כל כך רך ולבן. אלה חסרי המחשבה.
        1. -1
          25 ביוני 2016 17:36
          אתה יודע, קראתי גם יומני לחימה וגם את תיאור הקרבות מהצד הגרמני - זה סתם סוג של שועל ארקטי. כל כך רך ולבן. אלה חסרי המחשבה.


          קראת את טולסטוי? מלחמה ושלום?
          ספר נפלא בהחלט בפסיכולוגיות שלו (הרוזן היה שומר מצוות, למרות שהיה בונה חופשי)

          ובכן, אתה זוכר את ברג הגרמני, שאחרי אוסטרליץ נתן "תיאור הקרב מהצד שלו, הגרמני"?

          לזה אני מתכוון: לא משנה כמה אני קורא את "הדיווחים מהצד הגרמני", נזכרתי כל הזמן בטולסטוי ברג הזה --- בדיוק אותו דבר.

          ויותר מכך, אפילו תקשורת עם גרמנים מודרניים, במיוחד אלה שהם פשוטים יותר, איכשהו הכל מסתכם בברגיזם.

          נראה שהתכונה הלאומית שלהם היא זו: ברג, מינכהאוזן ... מינכהאוזן, ברג ....

          שימו לב שברג לא שיקר. אבל איזה חזון!
    2. +1
      25 ביוני 2016 12:32
      /פַּהֶקֶת/

      הטיעון מגוחך.
      כן, ואין נושא למחלוקת.

      יהיה צורך להתחיל בעובדה שהמונח הזה, "בליצקריג", מובן כשלושה דברים שונים לפחות.

      מה שהרוב כותב כאן הוא "אמנות מבצעית". בעוד ש"בזק" הובן בעיקר כ"מלחמה מהירה".

      תן לי להסביר מה קורה:
      (1) גרמניה לא יכלה להילחם במלחמה ממושכת
      (2) מלחמת העולם הראשונה הבהירה שגרמניה לא תוכל לנצח במלחמה ממושכת.
      (3) ובכן, אם כן, אז המלחמה חייבת להימשך לִמְחוֹץ, יתר על כך ריסוק מהיר מאוד. מכאן נובע המונח התעמולה הזה.

      לאחר מכן, מתחילים הגורמים והתנאים למלחמת ריסוק מהירה. אין כאן שום דבר חדש:
      (1) הפתעה.
      (2) התקדמות - מכה מהירה עם הכוחות המרוכזים ביותר
      (3) למנוע מהאויב להסתובב
      הנה המרכיבים האסטרטגיים של מלחמת בזק.

      רמה נמוכה יותר - שוב אין חדש: לניצחון מהיר יש צורך להשבית את "מערכת העצבים" של האויב - כלומר, המטרות אינן המוני חי"ר, אלא מרכזי פיקוד, תקשורת, צמתי תקשורת. שום דבר חדש במהותו.

      משהו חדש מופיע רק ברמה למטה: תצורות ניידות (טנק) ככלי. כאן, אני חייב לומר, הגרמנים הרוויחו מאוד מהעובדה שצבאות ההמונים של אז היו "מגוחכים" --- 80% מחיל הרגלים המסורתי, בתקופת נפוליאון. הגרמנים ריכזו את 20% הנותרים בהרכבים ניידים - חיל נייד וקבוצות של חיל. התמונה הפכה לשמן: פנצ'ר בחזית פוצץ לפריצת הדרך של היחידה הניידת הזו, שמפוררת את צמתי העצבים במעמקי הגנת האויב. ואת מסת חיל הרגלים... והמסה הזו, שנותרה ללא שליטה, נאספת אז עם כובע.

      וכל השאר שנכתב פה....אלו כבר פרטים.
    3. 0
      25 ביוני 2016 20:06
      ציטוט: מיכאיל מתיוגין
      זוהי תפיסה שגויה נוספת של המחבר ופרי התעמולה. במציאות, קרבות אוויר אדירים באמת נמשכו במשך שלושה חודשים בקיץ 41, ולפי תוצאותיהם, כאשר חיל האוויר של הצבא האדום הושמד, פשוטו כמשמעו, במהלך פעולות חסרות מחשבה לחלוטין, תפס הלופטוואפה את עליונות האוויר.

      ראית את המטוס רק בשדה התעופה, לאחר שעברת את השליטה והעמסת את הסולם. קרא את המילים שלך על "שלושה חודשים", בדיוק אותם חודשים שבהם חיילי רגלים, ארטילרים וטנקיסטים עזבו עמדות קדמיות ושדות תעופה שכבר לא היו מאחור. המטוס צריך לקבל שירות, לתדלק בכל מה שצריך וגם כדי שיהיה לו איזון משאבים. מטוס ללא תשתית נלווית הוא "צוללת בערבות אוקראינה". אם בקישור רק למפקד הקישור יש מכשיר קשר מלא (קליטה/שידור), ולשאר יש רק מקלטים, אזי יכולת השליטה שלו עומדת ביחס ישר לכיסוי הרדיו. זה המקום שבו ללופטוואפה לא היו בעיות.
      1. +3
        25 ביוני 2016 21:52
        ובכן, למה להיות גס רוח? הם רצו, פרצו לדיון - ומיד התחצצו? האם יש לך סגנון תקשורת ארגוני?

        ציטוט מאת ויק
        מטוס ללא תשתית נלווית הוא "צוללת בערבות אוקראינה".
        ושלחיל האוויר של הצבא האדום לא היו שדות תעופה אחרים מלבד אלו בקו החזית, הא?

        ציטוט מאת ויק
        אם בקישור רק למפקד הקישור יש רדיו מלא (קליטה/שידור), ולשאר יש רק מקלטים, אזי יכולת השליטה שלו עומדת ביחס ישר לכיסוי הרדיו.
        ברור שאתה מגזים, המציאות הייתה הרבה יותר גרועה - לרובם לא היו מכשירי קשר בכלל, ומי שכן היה בעצמו נזרק בגלל חוסר התאמה טכנית קיצונית בגלל ייצור באיכות ירודה)

        רובם בדרך כלל היו מודרכים פשוט על ידי המנהיג וזה הכל, בלי מכשירי קשר שם, שלא לדבר על מצפני רדיו ושאר אקסצנטריות.
        1. 0
          26 ביוני 2016 09:25
          ציטוט: מיכאיל מתיוגין
          ובכן, למה להיות גס רוח? הם רצו, פרצו לדיון - ומיד התחצצו? האם יש לך סגנון תקשורת ארגוני?

          ובכן, אם הוא גרם לעבירת דם, אז לפחות תגלה למה? אז ספרו לציבור הרחב: באילו תפקידים הם שירתו בתעופה, באיזה סוג ציוד הם ניצלו. לדוגמא, ללימודים יש לי MiG-21F13 (ספציפית TsD-30TPM), ולשירות בדרגות המסוקים: Mi-2, Mi-6, Mi-8, 80IV, Mi-24V, Mi-24P , Mi-24RHR, אבל זה הסתיים לפני 15 שנה. זרקתי קוורץ מ-RSIU-3 לפני 6 שנים לפח... אז זה לא שווה את זה לנהוג בסופת שלגים כשלושה חודשים של מכה של חיל האוויר של הצבא האדום. אף מטוס לא ריחף עדיין בשמיים. מטוס צריך שדה תעופה ותשתית שדות תעופה. הסיסמה הייתה אפילו כזו "ניצחון באוויר מחושל על הקרקע".
          1. -2
            26 ביוני 2016 10:29
            ובכן, אם הוא גרם לעבירת דם, אז לפחות תגלה למה? אז ספרו לציבור הרחב: באילו תפקידים הם שירתו בתעופה, באיזה סוג ציוד הם ניצלו. לדוגמא, ללימודים יש לי MiG-21F13 (ספציפית TsD-30TPM), ולשירות בדרגות המסוקים: Mi-2, Mi-6, Mi-8, 80IV, Mi-24V, Mi-24P , Mi-24RHR, אבל זה הסתיים לפני 15 שנה. זרקתי קוורץ מ-RSIU-3 לפני 6 שנים לפח... אז זה לא שווה את זה לנהוג בסופת שלגים כשלושה חודשים של מכה של חיל האוויר של הצבא האדום. אף מטוס לא ריחף עדיין בשמיים. מטוס צריך שדה תעופה ותשתית שדות תעופה. הסיסמה הייתה אפילו כזו "ניצחון באוויר מחושל על הקרקע".


            Y-yes... אין מילים...

            האנשים האלה מדהימים...

            זה מה שמדהים אותי במשתתפי הפורום: בהתחלה הם גסים. כשהם מבחינים בנימוס שהם בור, אז נעשים עיניים עגולות: "מה שלומך? כן, סובבתי זנבות של מסוקים במשך שנתיים!" כשהם נענים בדרכו שלהם, כלומר הם מכים בחוזקה את ידיהם המשובבות, הם רצים מיד אל הממשל לספר את הסיפור: "חוליגנים שוללים מהם את ראייתם!"

            אבל זה היה כך לומר "לפי סדר הפגישה".
            ובכן, בנושא הנאמר: על פי ... אה-אה ... יקירינו .... אה-אה ... מומחה ראשי למסוקים, בהפסדי חיל האוויר בקיץ של 1941, צריך להאשים אותנו... טכנאי תעופה: הם לא חישלו ניצחון בשטח, אויבים.
            זה מצחיק, מה.
            1. 0
              26 ביוני 2016 15:43
              ציטוט: AK64
              זה מצחיק, מה.

              איך נגמלתי מה"צ'ה" שלך בתקופת השירות כ"שני צפעים", רק שמתי לב ש"צ'ה" בסינית זה "zad.ni.tsa" / זכור את המילה הרוסית המקבילה בת ארבע האותיות שמתחילה ב- האות "Ж "(ז'ה האלפבית הרוסי).
              ציטוט: AK64
              ובכן, בנושא מה שנאמר: על פי ... אה-אה ... יקירנו .... אה-אה ... המומחה הראשי בנושא מסוקים, בהפסדי חיל האוויר בקיץ 1941, עלינו להאשים... טכנאי תעופה: האויב לא חישל ניצחון בשטח.

              יכולת העיוות אינה שוות ערך בשום פנים ואופן ליכולת לנהל דיון במסגרת הקבועה בתקנון ובמעבר לאישים. שקלולטה, היא גם שקלולטה באפריקה. הצגתי את עצמי בפני המשתתף בדיון, כפי שצריך להיות לקצין בדימוס, לפי היגיון הדברים, תצטרך גם "להגיש את רשומת השירות שלך לשיקול דעת". טבחית אפשרית ומסוגלת לשלוט במדינה /לא אעיר את רוח הרפאים של "לוקיץ'"/, אבל מי ישים אותה בראש? / למרות שהיית מהמר, אני מאמין.
              לא אתה ולא היריב שלך הוכחתם ולעולם לא תוכיחו לאף אחד מלבדכם בעצמכם שתעופה מסוגלת להתקיים ללא תשתית שדות תעופה. אגב, באשר לטכנאי תעופה (שלדעתך מחויבים "לחשוף ניצחון בשטח"), חובתם לבצע את כל העבודות הנדרשות, בשל תקנות התפעול הטכני ולשחרר את המטוס לתוך טיסה, אבל כשכל ה"ציפורים" כבר המריאו ולעולם לא ינחתו שוב בשדה התעופה הזה... חיטו באינטרנט על ההמראה האחרונה מארכיפלג מונסונד, כשהטבחים והמלצרים הוצאו על ידי המטוסים האחרונים לארץ מאחור, וכל הטכנוטה נכנסה לתעלות כדי להדוף את הגרמנים, אם כי לא המלחים, לא הטנקיסטים ולא חיילי הרגלים שאלו אותם על זה... אבל הטבחים והמלצרים ללא ספק היו בעלי ערך רב יותר מטכנולוגיה תעופה.
              ציטוט: AK64
              ואז הם רצים מיד לממשל כדי ללגלג: "חוליגנים שוללים את הראייה!"

              האם אתה בין המנחים או שאתה בטוח שהבאתי אותך למה שנקרא. "רשימה שחורה"? אז, לפי "הידיים הקטנות והשובבות", זה יהיה הזמן "ללגום קצת" עליך.
              אגב, אין לי ספק שאתה והיריב רק קראת או שמעת על תעופה ואפילו לא עמדת בקרבת מקום. יתרה מכך, אני לא רואה צורך להתייחס לשטויות שלך, שאינן בשום פנים ואופן לחם. אם אתה רוצה לקבל תשובה מנומקת לשטויות שלך, אז בבקשה "באופן אישי" כדי לא לתפוס משאב ולא ליצור לך דירוג מנופח.
              1. -2
                26 ביוני 2016 16:21
                כמובן, כמובן, היסטריה ועוד, אדוני בורה היסטרי.
                1. +1
                  26 ביוני 2016 16:40
                  ציטוט: AK64
                  כמובן, כמובן, היסטריה ועוד, אדוני בורה היסטרי.

                  תקשיב, אולי. האם אתה... ובכן, כמו קוצ'יטה וורסט?. אז ההתמוטטות ההורמונלית שלך די מובן, אם כי לא ניתנת לסליחה. כאן אני אישית לא "מרמתי" אותך בשום צורה, אלא אתה בדיוק ההיפך. אינטליגנציה זה לא מספיק או הנחישות לתקשר "בראש הממשלה"? היה אמיץ, בחור צעיר, ותקבל תגמול. כן
  5. -4
    25 ביוני 2016 09:23
    המחבר תיאר את האירוע והכל, וחזר על כל מה שנדרש. אין *בליץ* אפשרי בלי בגידה מוחלטת, שאושרה בצרפת ובברית המועצות. מה שנודע במחוז הצבאי הבלארוסי רק מאשר את החבלה המכוונת. למרות פקודה ישירה, הכוחות לא הוכנסו לכוננות. שהצבא האדום היה חמוש בכל מה שצריך והיה גם מספיק נשק ליחידות המילואים, אבל הגרמנים קיבלו את כל המחסנים. הרבה דברים הנחוצים להגנה לא נעשו, ולשכנע את עצמך שזה במקרה זה לא אפשרי. אז חרא כמעט בכל המחוזות המערביים אפשרי רק עם מנהיגות משותפת ותוכנית מוסכמת. אבל חסידיו של חרושצ'וב לעולם לא יגידו את האמת על הבוגדים ב-1941, כמו גם על ההפיכה הצבאית של 1953, על האופן שבו הם הרעילו AND IN STALLIN והרגו את L P BERIA.
    1. +7
      25 ביוני 2016 10:29
      ציטוט: Vasily50
      המחבר תיאר את האירוע והכל, וחזר על כל מה שנדרש. אין *בליץ* אפשרי בלי בגידה מוחלטת, שאושרה בצרפת ובברית המועצות. מה שנודע במחוז הצבאי הבלארוסי רק מאשר את החבלה המכוונת. למרות פקודה ישירה, הכוחות לא הוכנסו לכוננות. שהצבא האדום היה חמוש בכל מה שצריך

      תפסיק להשתמש בסמים קשים.
      מוכנות הלחימה הזו עדיין לא נתנה דבר.
      לא הייתה בגידה, היה בלגן רגיל, הייתה חוסר מוכנות בשלב הארגון מחדש, היה איבוד שליטה, חוסר יכולת לנהל המונים כאלה, בורות מוחלטת בכלי כזה כמו ח"כ, ולא צריך לכסות אמיתי משקופים עם בוגדים מדהימים. עם הבוגדים הגרמנים, הם בהחלט היו כובשים את מוסקבה עד אוקטובר.
    2. +3
      25 ביוני 2016 12:07
      מה שנודע במחוז הצבאי הבלארוסי רק מאשר חבלה מכוונת


      כן, לא הייתה בגידה. קירפונוס הכין את המחוז שלו למלחמה לא טוב יותר מפבלוב. פשוט היה לו מזל שלא קיבל את המכה העיקרית והיה לו מספיק כוח, שכן המחוז שלו נחשב לעיקרי. אם הגנרלים של הוורמאכט היו מקשיבים להיטלר ומכים באוקראינה, הם לא היו יורים בפבלוב, אלא בקירפונוס.
      באופן כללי, הכל הסתכם במשחק ניחושים פשוט. הפאשי דחה את מועד הפיגוע כל כך הרבה פעמים, עד שלמפקדים פשוט נמאס להביא חיילים לחדר. אז הם החליטו, הם אומרים, שהם בכל מקרה יעשו את זה שוב. וזה, בזמן בזמן זה לא הכרחי.
      1. +2
        25 ביוני 2016 13:19
        כן, לא הייתה בגידה. קירפונוס הכין את המחוז שלו למלחמה לא טוב יותר מפבלוב. פשוט היה לו מזל שלא קיבל את המכה העיקרית והיה לו מספיק כוח, שכן המחוז שלו נחשב לעיקרי. אם הגנרלים של הוורמאכט היו מקשיבים להיטלר ומכים באוקראינה, הם לא היו יורים בפבלוב, אלא בקירפונוס.


        (1) אתה משווה אותם לשווא: פבלוב היה הולם, הרבה יותר הולם מקירפונוס.

        קירפונוס יכול היה להוביל כל מחוז צבאי - אבל רק בזמן שלום. במלחמה הוא היה כמעט לא פעיל.

        (2) אף "גנרלים" לא נותנים להיטלר עצה לגבי "תקיפת אוקראינה" - אלו אגדות, ומגוחכות למדי.
        (3) עצות כאלה לא יכלו לתת - לא ייתכן שאיש צבא יפגע באוקראינה: שם, בין הרי הקרפטים לפולסי, רוחב המסדרון הוא רק 150 ק"מ. רק 30, הרבה 35 חטיבות ואתה יכול לשים את זה שם. אז מהי "המכה העיקרית" בתנאים כאלה ואחרים?

        באופן כללי, הכל הסתכם במשחק ניחושים פשוט. הפאשי דחה את מועד הפיגוע כל כך הרבה פעמים, עד שלמפקדים פשוט נמאס להביא חיילים לחדר. אז הם החליטו, הם אומרים, שהם בכל מקרה יעשו את זה שוב. וזה, בזמן בזמן זה לא הכרחי.

        בלי "ניחושים".
        בהתחלה, הגרמנים נאלצו לדחות את ברברוסה בגלל מריטה: זה קרה להם באופן בלתי צפוי.
        אי אפשר גם לקחת בחשבון ש"נמאס להביא": החיילים נגררו לגבול עם כל האפשר בזמן שלום מהירות (כלומר, כדי שגם הכלכלה הלאומית לא תהיה משותקת)
        1. +3
          25 ביוני 2016 14:56
          (2) אף "גנרלים" לא נותנים להיטלר עצה לגבי "תקיפת אוקראינה" - אלו אגדות, ומגוחכות למדי.


          קרא בעיון. לא גנרלים להיטלר, אלא היטלר לגנרלים.

          הם לא יכלו לתת עצות כאלה - לא ייתכן שאיש צבא יפגע באוקראינה:


          כן, כן, האם אין זה הגורל להכות מכה שנייה מרומניה? ולקחת את כל החזית הדרום-מערבית לתוך מלקחיים. בחיים האמיתיים, הייתה הארמייה ה-11 כמעט כולה חיל רגלים. ואם היה, נגיד, ה-TG ה-3?

          בהתחלה, הגרמנים נאלצו לדחות את ברברוסה בגלל מריטה: זה קרה להם באופן בלתי צפוי.


          ואפשר גם לא לדחות את זה. יוגוסלביה לא היוותה סכנה לגרמניה.
          1. -1
            25 ביוני 2016 15:33
            קרא בעיון. לא גנרלים להיטלר, אלא היטלר לגנרלים.

            וגם היטלר לא "ייעץ" לזה.
            כי אני חוזר בשבילך:
            הם לא יכלו לתת עצות כאלה - לא ייתכן שאיש צבא יפגע באוקראינה:


            כן, כן, האם אין זה הגורל להכות מכה שנייה מרומניה? ולקחת את כל החזית הדרום-מערבית לתוך מלקחיים. בחיים האמיתיים, הייתה הארמייה ה-11 כמעט כולה חיל רגלים. ואם היה, נגיד, ה-TG ה-3?

            הכל פשוט עבורכם, הומניטריים: להילחם על הנייר. ויש נקיקים, והולכים לאורכם.
            ובאמת רק ברומניה לַעֲבוֹר. כמעט בלתי אפשרי לספק שם קבוצה בגודל נורמלי - זה מה שהביאו לקרב - זה כמעט המקסימום.

            כאן ב-44 "גאון" ניסה לפלוש לפולין דרך אוקראינה - נו, איך זה הסתדר? ראש הגשר על הוויסלה היה תפוס - והכל, הכל נעצר. כי אי אפשר לספק אפילו את הקיבוץ הקטן ביותר דרך הנוכל הזה בין הקרפטים לפולסיה.

            אבל ההומניסטים לא מבינים את זה: למה, הם ציירו חץ על המפה - ו"תנו להם לתקוף ככה".

            במציאות, הצבא הגרמני היה רוצה לשלוח את כל ארבע קבוצות הטנקים לקרב מצפון לפוליסיה. אבל לא היה להם מקום. אבל אחרי שהגיעו לקו דנפר-דווינה, כבר היה מקום - הם יכולים בהחלט למשוך את ה-TGr הראשון מאוקראינה ולהעביר אותו למדינות הבלטיות, עם השלכות חמורות מאוד.

            ואפשר גם לא לדחות את זה. יוגוסלביה לא היוותה סכנה לגרמניה.

            זה רק נראה לך, כי במקום השאלה "למה כן?" אתה מתחיל להכפיל את הפנטזיות שלך.
            יוגוסלביה, כמובן, לא ייצגה אותה - אבל בריטניה כן. נחיתת הבריטים בבלקן יצרה בעיות חמורות ביותר. במיוחד במקרה שבו הוורמאכט מחובר בברית המועצות.
  6. 0
    25 ביוני 2016 09:34
    בלי תקשורת, אין שליטה; בלי שליטה, אין ניצחון.
    בקיץ 1941 נשאל גנרל אחד: - נו, איך זה, אתה מפקד כל כך מוכשר, טקטיקן מצוין ולא יכול היה להביס את הגרמנים. למה?
    תשובה: כן, החיבור נכשל..
    אביב 1945. אותו גנרל. כתב: - איך ניצחת את הגרמנים באופן מפורסם, ריסקת אותם בזנב וברעמה...
    אלוף: – כן, כל הכבוד, לוחמינו, אבל לולא הקשר המגעיל, היינו דוחסים שלושה גרמנים...
    איש אות בצבא הוא תמיד קיצוני...
    1. +1
      25 ביוני 2016 11:44
      ציטוט של Fitter65
      אלוף: – כן, כל הכבוד, לוחמינו, אבל לולא הקשר המגעיל, היינו דוחסים שלושה גרמנים...
      איש אות בצבא הוא תמיד קיצוני...

      שום דבר כזה, הגנרל צדק! רמת האינטראקציה והאספקה ​​במונחים של לוגיסטיקה ותקשורת בצבא האדום בקושי השתפרה עד 1944 והפכה לפחות ברמה יחסית רק ב-1945. למרבה הצער, חיילינו היו נחותים מהחתירה... היאנקים והגרמנים בהקשר זה הם הרבה...
      1. +1
        25 ביוני 2016 14:39
        ציטוט של Fitter65
        אלוף: – כן, כל הכבוד, לוחמינו, אבל לולא הקשר המגעיל, היינו דוחסים שלושה גרמנים...
        איש אות בצבא הוא תמיד קיצוני...


        שום דבר כזה, הגנרל צדק!

        אפשר לחשוב שהגנרל הזה ידע להשתמש בתקשורת.

        ב-41, הגנרלים אסרו את השימוש בתקשורת רדיו, כי הם חשבו שלגרמנים יש מוצאי כיוונים נוראיים שהמפקדה היקרה שלהם, יחד עם עורם היקר, יקבלו כיוון.

        עובדה
  7. +3
    25 ביוני 2016 09:50
    בליצקריג זה לא טנקים או מטוסים או כלי נשק בכלל... בליצקריג זה בעיקר לוגיסטיקה, תקשורת, תמיכה הנדסית ותכנון... ומאפייני הביצועים ומספר כלי הנשק המשמשים ב"מבצע העמוק" הם משניים לחלוטין.
    1. 0
      25 ביוני 2016 15:34
      כמו - אתה נותן על ההר עוד GAZ-AA, תחנות רדיו, דחפורים ושפושניקובים, יחד עם טנקי ה-M-1 "לוחם החופש חבר לנין" והצבא האדום מסיים את המלחמה ב-1941 בברלין לצחוק
  8. +2
    25 ביוני 2016 10:03
    BT בהחלט היה טנק מדהים. אפילו היה לו מבנה גוף אווירודינמי. מהירות ותמרון גם הם ברמה גבוהה מאוד. אבל כמובן שההגנה הייתה צולעת. לא רק נגד פגז, כמה כדורים חדרו.

    ומלחמת הבזק, כמובן, לא הייתה תלויה כל כך בנשק, אלא בשיירה, באספקה ​​ובשירותי קו שני אחרים. פריצת דרך כשלעצמה לא אומרת כלום אם הרכבים המשוריינים שלכם יעמדו ללא דלק ותחמושת.
  9. +5
    25 ביוני 2016 10:20
    במטה הכללי היה כל כך עייף מהמאמרים ומהפרויקטים שלו, עד שהוא הושמן בדרגת קפטן במשך 12 שנים... אבל שארל דה גול הציע בערך כמו גודריאן! בבית לא הקשיבו לו, מה שקבע מראש את נפילת צרפת העתידית.

    ובכן, השתמשנו במה היינץ, ו?
    העיקר הוא לא הרעיון שהיה באוויר, העיקר איך הוא יושם, כמה מאוזן, איך נפתרה האינטראקציה והגרמנים הצליחו, כן, שלנו הצליחו לא לפני 42, והם הצליחו כדי לעשות את אותו הדבר, היחידות הממוכנות הניידות שלנו בשנים 44-45 חזרו על "הבליצקריג ההפוכה".

    אז, הם כבשו כמעט את כל אירופה וכוחות הגיעו למוסקבה... חמושים בטנקים בינוניים מאוד, אשר, יתר על כן, היו מעטים.

    העיקר שלטנק היו 3 תנאים עיקריים:
    -אימון צוות גבוה
    - תקשורת בכל רכב
    -רזרבת כוח גדולה

    בגיל 41 היו לנו בעיות עם כל זה, אבוי.

    מה שבגרמניה ייקרא "קריג בזק" פותח בברית המועצות!

    יש דבר כזה

    לכן חולשתם היחסית של הטנקים הגרמנים לא הפריעה לכוח הפגיעה של דיוויזיות הטנקים! סיוע אווירי יעיל איפשר להחליש את האויב עוד לפני הקרב עמו, וסיור (כולל סיור אווירי) חשף את המקומות הפגיעים ביותר המתאימים לתקיפה.

    בנוסף, המחבר מצביע נכון על החוזקות שאפשרו לבצע מלחמת בזק - אינטראקציה תעופה צפופה, תקשורת, שליטה ישירה.
    אבל יש גורם נוסף - היכולת לדפוק במהירות BTG עבור משימה ספציפית.
    וה-BTG הזה לא התפורר מחלקים שונים.
    או הגורם של חיזוק הנקודה בארטילריה כבדה.
    או הגורם של חיזוק החוד על ידי חלוקות חבלנים.
    כל זה היה מגובה על ידי אחורי חזק.

    באופן כללי, מאמר פשוט ונכון ביסודו
    1. -1
      26 ביוני 2016 00:05
      מה שבגרמניה ייקרא "קריג בזק" פותח בברית המועצות!


      יש דבר כזה

      אין דבר כזה.
      זוהי בדיה.
      אם הכוונה ל"מבצע עמוק" של טריאנדפילוב, אז פעולות ופעולות ממוכנות גרמניות בהבנת טריאנדפילוב הם דברים שונים לחלוטין.

      אם אנחנו מדברים על מקור הפעולה הממוכנת, אז זה ג'ון פולר, "תוכנית 1919"
  10. -2
    25 ביוני 2016 11:27
    שוב, קצת מיץ מהמוח המודלק הונח....
    למה?!
  11. +1
    25 ביוני 2016 11:49
    לפי מספר הטנקים, המחבר לא לגמרי צודק. עבור ארבעת אלפים טנקים גרמניים, היו לנו מתחת למאה אלף מכל הדגמים !!! משני מטוסי צריח T-26 ועד
    חמישה מגדלים T-35. KV ו-T-34 מתחת לאלפיים. תיאורטית, רק שני הדגמים הללו יכלו להיערם על הפריץ.
    מבחינת מספר כלי הנשק, למחוז הצבאי של לנינגרד הייתה עדיפות פי שלוש על הגרמנים.
    עברו שבעים וחמש שנים, ועדיין אנו מתווכחים על הגורמים לאסון הארבעים ואחד.
    1. +1
      25 ביוני 2016 12:19
      עבור ארבעת אלפים טנקים גרמניים, היו לנו מתחת למאה אלף מכל הדגמים !!!


      נ-כן... זו כבר מרפאה
  12. +3
    25 ביוני 2016 11:49
    ציטוט: stas57
    העיקר שלטנק היו 3 תנאים עיקריים:
    -אימון צוות גבוה
    - תקשורת בכל רכב
    -רזרבת כוח גדולה
    בגיל 41 היו לנו בעיות עם כל זה, אבוי.

    בטנקים, כמובן, המצב היה גרוע, אבל בתעופה המצב היה גרוע עוד יותר, ממש קטסטרופלי. הטייסים הסובייטים למעשה לא היו מסוגלים לנהל קרבות באוויר, הם...בקושי ידעו לטוס... הטייסים הגרמנים פשוט השתגעו כי לא היו תמרונים נגד קרב, הם הפציצו רק על המנהיג, שמרו על המבנה כך שלפעמים הם התרסקו בעצמם באדמה וכו' .פ.

    באופן כללי, ללא צוות מיומן, שום טכניקה לא תהיה נשק טוב. הבעיה הייתה מערכתית...

    בגדול, אני אישית מאוד שמח שהצבא הרוסי סוף סוף התגבר על כל המחלות האלה - למרות שגם במלחמת גאורגיה של 2008 עדיין היו בעיות (מבחינת אינטראקציה ותקשורת בין-ספציפית).
  13. +1
    25 ביוני 2016 18:14
    ובכן, מה שהיה בעצם ככה... האמנות הטקטית הוחלפה כמיטב יכולתם בגבורה, הקרבה עצמית... בגלל זה הפסדים כאלה בתחילת המלחמה... לצרפתים אפילו לא היה מספיק בשביל זה
  14. 0
    25 ביוני 2016 19:48
    במלחמות לא מנצחים בתעלות, אלא במטה ובכבישים.
  15. +2
    25 ביוני 2016 21:47
    ציטוט: יורי וטרוב
    הטנקים שלנו טובים יותר, אבל יש מעט מדי מהם.

    כמובן. הרי לגרמנים היו עד 4 טנקים ותותחים מתנייעים. ובצבא האדום יש רק 26 אלף איש.
    חוץ מזה, יהיה מעניין להבהיר אילו מהן ומהן הטובות יותר.
    ציטוט: יורי וטרוב
    טנקים גרמנים שוב נעצרים על ידי קומץ חיילי רגלים - 28 גיבורי פאנפילוב ...

    SHO, שוב?
    ציטוט: יורי וטרוב
    אבל הכל ברור כאן - טייסי הלופטוואפה תפסו את העליונות האווירית עקב השמדת חלק ניכר מחיל האוויר הסובייטי בהתקפה פתאומית על שדות תעופה.

    הרס פירורים עלובים, שאפילו לא ראוי להזכירם. אלמלא הצורך להסביר איכשהו את היעדר התעופה הסובייטית.
    ציטוט: יורי וטרוב
    ולאן נעלמו הטנקים הסובייטים?

    ירד, בעיקר. איכשהו הם לא הבינו בברית המועצות שתהום כזו של טנקים ומטוסים זקוקה לתהום של דלק. לכן, בעצם נטוש ללא דלק. כמו המטוסים. לאחר מכן, נולד המיתוס על הרס שלהם מהאוויר במכה פתאומית.
    לעיון, 79% מהרכישות הסובייטיות בארה"ב מה-22.06 ביוני עד ה-30.09.1941 בספטמבר XNUMX. (זה עדיין לא היה Lend-Lease, אלה היו רכישות תמורת כסף) היה בנזין.
    ציטוט: יורי וטרוב
    (וגם הם נלחמו ברוסיה)

    לא. הם היו מכונות אימון. לפעמים הם שימשו לפעולות משטרתיות בעורף.
    ציטוט: יורי וטרוב
    הפגזים של רובי הטנקים הגרמניים לא יכלו לחדור את השריון של ה-KV הסובייטי ו-T-34 ...

    השמועה הזו קצת מוגזמת. הגרמנים ניקבו את השריון של ה-T-34 בקלות ובפשטות. אפילו "מכות". הם פשוט לא פגעו לו במצח, זה הכל.
    אבל עם HF היו להם בעיות ברורות, כן.
    ציטוט: יורי וטרוב
    חמושים בטנקים בינוניים מאוד, אשר יתר על כן, היו מעטים

    שְׁטוּיוֹת. נכון ל-22.06 ביוני היו לוורמאכט 1300 טנקי Pz.KpfW.IV Ausf.E/F1. Pz.KpfW.III Ausf.H/J ו-Pz.KpfW.38(t) Ausf.E/F. אלה היו מכונות מודרניות טובות למטרות שונות.
    ציטוט: יורי וטרוב
    בזק ברוסית

    סובייטית. ואלה לא מילים נרדפות.
    ציטוט: יורי וטרוב
    הם האמינו שיש להשתמש בטנקים רק לתמיכה ביחידות חי"ר.

    כן, כולם חשבו כך. ויוצרו טנקים כאלה. הגרמנים ייצרו את ה-Pz.KpfW.IV, ברית המועצות ייצרו את ה-T-34/76 (לפניהם ה-T-26). אגב, הטקטיקה של שימוש בחיילי טנקים בברית המועצות השתנתה ממש לפני המלחמה.
    ציטוט: יורי וטרוב
    רק אנחנו קראנו לזה "תיאוריה של מבצע התקפי עמוק"

    ואז. והיה "תיאורטיקן בולט", טוכאצ'בסקי, שטריאנדופילוב "הקליט". והוא אפילו יישם את הניסיון הזה פעם אחת, במערכה הפולנית. להזכיר את התוצאה?
    1. 0
      25 ביוני 2016 21:48
      ציטוט: יורי וטרוב
      רק בברית המועצות הסתמכו על ניסיון מלחמת האזרחים - והאמינו שגם מלחמה עתידית תהיה ברת תמרון.

      מגניב, כמובן, על בלעדיות. אבל גם הגרמנים חשבו כך. עבור לוחמה ניידת, הם ייצרו Pz.KpfW.III ו-Pz.KpfW.38(t). ובברית המועצות, תפקיד זה נועד ל-BT-7, שהיה אמור להחליף את ה-T-50.
      באשר למלחמת האזרחים, היא לא העשירה כלל את הניסיון הקרבי ולא יכלה להעשיר אותו. כי מלחמות כאלה, הן ספציפיות. ועדיף לא לקחת בחשבון את הניסיון שלהם.
      ציטוט: יורי וטרוב
      אבל שארל דה גול הציע בערך אותו דבר כמו גודריאן! בבית לא הקשיבו לו, מה שקבע מראש את נפילת צרפת העתידית.

      מצחיק.
      ציטוט: יורי וטרוב
      דה גול קרא ליצירת דיוויזיות טנקים מיוחדות, ולא לחלוקת חטיבות טנקים בין מערכי חי"ר.

      יו-קה-לה-מי-נה. "גאון דה גול" כבר קיבל את זה. למעשה, הטנקים, כפי שחולקו בין יחידות החי"ר (משנת 1943, הגרמנים החליפו אותם בתותחי סער), הם יצרו מהם גם דיוויזיות טנקים. רק שהטנקים היו שונים.
      ציטוט: יורי וטרוב
      כן, לצרפת היו טנקים, אבל היא לא יכלה להשתמש בהם כראוי.

      איזה? זו השאלה המרכזית.
      ציטוט: יורי וטרוב
      במבנה של הצבא האדום היו מערכים חזקים אפילו יותר מהגרמנים - חיל ממוכן.

      זאת הצרה. בשנת 1941 הצבא האדום התפרק לצמיתות לחטיבות. ואפילו דיוויזיות היו מטבען חטיבות. זו הייתה תקרת "האמנות הצבאית" של מנהיגי הצבא הסובייטי. ואז, ממש עד הסוף, הם "גדלו". במחיר של דם גדול.
      ציטוט: יורי וטרוב
      ועד אביב 1940 הייתה להם הזדמנות להתכונן לשביתות גרמניות

      אפילו לא חשב על זה. הם היו כל כך בטוחים בעליונותם. אותו הדבר חל על ברית המועצות ב-1941.
      ציטוט: יורי וטרוב
      ארווין רומל המפורסם, שלחם בצפון אפריקה, הכין שולחן... ישר במכונית הורץ' פתוחה! והתקשורת הטלפונית הוחלפה ברדיו.

      בקרוב נלמד הרבה יותר על רומל. למשל, העובדה שהוא האסטרונאוט הראשון. והוביל את הקרבות מהצד הרחוק של הירח.
      ציטוט: יורי וטרוב
      שריון T-34 קשה לחדור

      מאקדח? זה קשה עם אקדח. ומה"פטיש" זה בהחלט היה אפשרי.
      ציטוט: יורי וטרוב
      וחלקי חילוף, זה הופך לקופסה משוריינת קבועה ...

      מספר חלקי החילוף למיכל 1 חשוב מאוד. אם זה מעבר, אז אין כלום ואף אחד לא יעזור.
      ציטוט: יורי וטרוב
      היעדר תקשורת רדיו אמינה הוביל

      באמת, זה יותר מגורם חשוב. מגדיר, אפשר לומר.
      1. 0
        25 ביוני 2016 22:43
        ציטוט מאת overb
        ציטוט: יורי וטרוב
        כן, לצרפת היו טנקים, אבל היא לא יכלה להשתמש בהם כראוי.
        איזה? זו השאלה המרכזית.

        כבר היה מידע כזה ב-VO. והוורמאכט השתמש בצורה מושלמת בטנקים צרפתיים שנתפסו. בריון https://topwar.ru/28438-trofeynaya-bronetankovaya-tehnika-vermahta-franciya.html
        1. -1
          26 ביוני 2016 14:09
          ציטוט של andj61
          השתמשו בטנקים צרפתיים שנתפסו

          בצבא הפלישה של ינץ היו עד 74 מהם. כולל 24 להביורים.
          ציטוט מאת: sibiryouk
          1.אחת הסיבות העיקריות לתותחי הטנקים הקצרים
          2. עמדתם של הלקוחות הצבאיים השתנתה, כשהם רואים את האויב עם רובים ארוכים יותר ויותר
          3. והיו כל מיני מכונות בברית המועצות, כולל לעיבוד גזעים ארוכים
          4. כמו רובים סדרתיים למשל - F-22, USV
          5. גראבין ותותחי 85 מ"מ ו-107 מ"מ חדשים תוכננו עם קנה ארוכים למדי.

          1. לא הייתה בעיה כזו ב-1941. הציוד של "האוטוקרטיה הארורה" התמודד בצורה מושלמת באותה תקופה. הבעיה הופיעה רק ב-1942. ובשנת 1943. היא כבר עמדה במלוא גובהה.
          2. לגרמנים הייתה מערך טנק שונה. לכן, חביות ארוכות עבור רובים סובייטים לא היו טובים במיוחד.
          3. קו עם 2. מקסימום, זה 40 קלב שלושה אינץ'. ועבור תותחים ארוכי קנה בברית המועצות היו 2 מפעלים, יתר על כן, לקליבר בינוני, באופן כללי 1 (הוא ייצר תותחי נ"מ בקוטר 85 מ"מ).
          4. קרא אילו כוחות ועלויות עשה ה-F-22. ולמה זה הוסר מהשירות. ו-USV, זה ה-40 קלב 20 אינץ' הרגיל. האקדח הבליסטי מעט טוב יותר מהאקדח העתיק מתחילת המאה ה-XNUMX.
          אגב, כך גם לגבי "ZIS-3 האגדי". גם אותו קשקוש עתיק, רק עם סולר וזה מקל. וה"F-34 האגדי", זה ללא סולר בכלל.
          5. רעיון אהוב בברית המועצות היה העיצוב של מה שאי אפשר לייצר שם במחיר רגיל. זה חל בעיקר על ה-F-22. כמו גם ה-ZIS-2, שייצורו ב-1941. מסיבות טכנולוגיות, הוא לא זכה לשליטה. ייצור של אותם 85 מ"מ נשא רובים נשלטו רק ב-1946. זה הצריך "זוט", ניצחון על גרמניה והוצאת ציוד לייצורם משם.
          ציטוט מאת parusnik
          כאן איכשהו במיוחד ריח של rezunovschin

          למה אתה לא מרוצה מההנחות של רזון? הם לא נעימים לך? זה קורה. אבל הם מאוד דומים לאמת. והם מסבירים בצורה הרבה יותר משכנעת מאשר agitprop.
          ציטוט: צ'וי
          BT בהחלט היה טנק מדהים

          רמת הזבל הרגילה של שנות ה-30.
          ציטוט של SarS
          1. היו לנו פחות ממאה אלף מכל הדגמים
          2. רק שני הדגמים האלה יכלו להיערם על הפריץ

          1. גזרו את הפייק. 26 אלף, לא נחשב תותח BA.
          2. הם יכלו, כנראה. בתיאוריה. אבל הם לא תמיד יכלו לזוז, חוץ מזה היה מחסור בדלק ובתחמושת עבורם. כן, וה-T-34 היה חלש למדי, והיתרונות בכמויות לפעמים (T-34 ו-KV), כמו מאוחר יותר, ב-1941. לא היה לי.
          והכי חשוב, הצבא האדום ב-1941. למעשה, היא התפרקה למקטעים בגודל של בריגדה, והיה להם קשה לפעול נגד דיוויזיות גרמניות.
    2. 0
      25 ביוני 2016 22:48
      ציטוט מאת overb
      ציטוט: יורי וטרוב
      ולאן נעלמו הטנקים הסובייטים?
      ירד, בעיקר. איכשהו הם לא הבינו בברית המועצות שתהום כזו של טנקים ומטוסים זקוקה לתהום של דלק. לכן, בעצם נטוש ללא דלק. כמו המטוסים. לאחר מכן, נולד המיתוס על הרס שלהם מהאוויר במכה פתאומית.

      כאן אתה טועה - בכלל לא מהסיבה הזו הם פרשו!
      הסיבה העיקרית לעניין החלש של הגרמנים בכלי רכב משוריינים סובייטים שנתפסו הייתה ההפסדים הגבוהים של גרמניה בכלי הרכב הקרביים שלהם והעומס האדיר של שירותי התיקון, הפינוי והשיקום הקשורים בכך. פשוט לא היה זמן להתמודד עם טנקים שנתפסו. כתוצאה מכך, עד אוקטובר 1941 היו לכוחות הגרמנים רק כ-100 טנקים סובייטים מסוגים שונים. שאר המשוריינים הסובייטיים שננטשו בשדה הקרב, לאחר שעמדו באוויר הפתוח בחורף 1941/42, לא היו נתונים עוד לשיקום. במהלך תקופה זו, הוורמאכט קיבל רק כמה T-26 (Pz.740 (r), BT-7 (Pz.742 (r) ו-T-60) ממפעלי תיקונים. רוב כלי הרכב, קודם כל, T. -34 (Pz. 747(r) ו-KB (Pz.753(r), המשמשים את יחידות הקו הקדמי, נלכדו במצב מבצעי מלא, הופעלו מיד והופעלו עד שנפגעו או נכשלו מסיבות טכניות.https. : //topwar.ru/28546-trofeynaya-bronetankovaya-tehnika-vermahta-sssr
      Html.
  16. +1
    25 ביוני 2016 21:56
    ציטוט מאת overb
    לעיון, 79% מהרכישות הסובייטיות בארה"ב מה-22.06 ביוני עד ה-30.09.1941 בספטמבר XNUMX. (זה עדיין לא היה Lend-Lease, אלה היו רכישות תמורת כסף) היה בנזין.

    ואני אוסיף - בעיקר תעופה.

    ציטוט מאת overb
    באשר למלחמת האזרחים, היא לא העשירה כלל את הניסיון הקרבי ולא יכלה להעשיר אותו. כי מלחמות כאלה, הן ספציפיות. ועדיף לא לקחת בחשבון את הניסיון שלהם.

    למה לא? למשל, היא החיתה את הפרשים כענף של הצבא לעוד 20 שנה! לצחוק יחידות מיוחדות הופיעו - מקלעים על עגלות, הישג האזרחי. wassat
  17. 0
    26 ביוני 2016 14:28
    הם רצו בזק, אבל הם קיבלו את צוגצוואנג!
  18. 0
    26 ביוני 2016 20:53
    עוד כתבה מעולה. תודה רבה! עכשיו תבינו טוב יותר למה מלחמת הבזק שלהם הביאה לפריצות דרך מדהימות כל כך ולכיתור של חיילינו בהתחלה, למה לא יכולנו להתנגד להם מספיק. באופן כללי, מפתיע כיצד הפיקוד שלנו יכול להחמיץ רגע כה חשוב כמו תקשורת רדיו על טנקים.
    1. 0
      7 בינואר 2017 11:09
      ולא רק תחנות רדיו על טנקים, כמו בבדיחה המפורסמת של הצבא, אלא גם תחנות רדיו ככאלה. למרות שהצורך בתקשורת רדיו טובה היה ברור, התעשייה לא הצליחה לענות על צורך זה. הצופים הלא חוקיים שלנו, לאחר שהגיעו למקום המשימה, נאלצו להרכיב תחנת רדיו מחלקים מקומיים, כביכול. למשל, עוזרו של זורגה, מהנדס רדיו גרמני, קונן על כך שאי אפשר לקנות רכיבי רדיו טובים ביפן. האס הסובייטי א' פוקרישקין העריך תחנת רדיו טובה על "איירקוברה" שלו לא פחות מנשק חזק. לא נתקלתי בנתונים האם ובאיזה כמות סופקו תקשורת רדיו במסגרת Lend-Lease. מתישהו במהלך השירות נתקלתי בטלפון שטח עתיק. בהתחלה חשבתי שזה TAI-43, אבל זה היה מסודר אחרת, ובתוכה התרשים והכתובות היו באנגלית. אז סופקו אמצעי התקשורת. חוסר תשומת הלב הראויה לתקשורת המודרנית תמיד רדף את הצבאות הסובייטיים והרוסים כאחד. נראה שהמצב משתפר עכשיו. המתקן מצויד בציוד חדיש. טוב שהיכולות שלו מיושמות במיומנות ומשמשות בפיקוד ובקרה.
  19. -1
    26 ביוני 2016 23:19
    ציטוט: AK64
    והמהנדס מבין שאם תגדיל את השריון, אז המשקל יגדל.

    מי יגדל? שֵׁם מִשׁפָּחָה?

    - ומהו האיות הנכון, מנתח או מנתח?
    ובכן, זה תלוי באיזה רופא.

    מהנדס...
  20. 0
    13 ביולי 2016 00:42
    איזה חיסכון אם כן ב"דברים קטנים" חיוניים בצורת תקשורת (תחנות רדיו) על טנקים ויחידות, כמו גם בסיור אווירי וציון מטרות.
    אז עכשיו לחיל הרגלים אין מודעות מצבית לשדה הקרב, אין מערכת ידידים או אויבים. אין אינטראקציה בין-ספציפית באמצעות תקשורת רדיו (לוקח עד שעה לבקש סיוע אווירי, לוחמים מגדוד אחד אינם יכולים להעביר נתונים לגדוד אחר). "ציידי לווייתנים" למרגמות, רק בתמונות, אינם נמצאים בכוחות הפעילים בגדוד. סוּריָה. אין מערכת לשימוש במערכות אמנות בעלות דיוק גבוה, הן מקלט והן תגובתי. בסוריה, רק לפי אזור, לא עובדים לפי דרישה וקואורדינטות וייעוד מטרות לייזר. אין מערכת "שעת זהב" יעילה למתן טיפול רפואי מיוחד לחייל פצוע, אין מערכת פינוי במערכת "שעת הזהב".
    המאה ה 21! ולהתמודד עם האמת, מבחינה טכנית ושיטתית אנחנו לא מוכנים לאתגרים של היום. ישנן יחידות בודדות המצוידות במגוון חלקי אפילו של כלי נשק ומערכות עדכניות. זה מה שמדאיג אותי מאוד. נראה שאנחנו עוקבים אחר כל החידושים החיוניים לתחזוקה יעילה של מאגר הנתונים בפיגור של 1-2 דורות, ואז אנחנו לא ממהרים להכניס, ולא רק ליצור איזושהי מערכת מקובלת. עדיין עובדים ועובדים. רק איכשהו לאט, פלילית לאט...
    זה כמו עם מכשיר קשר בטנק... בכל אחד יש לגרמנים 41 או 1 לכל פלוגת טנקים ודגלים! כתוצאה מכך, 5000 בעיקר קלים ובינוניים "עושים" 15000 כבדים, בינוניים וקלים.
    בקשר לאינטראקציה של תעופה וחי"ר ב-41 מטר, תראה מה הגרמנים עשו ומה אנחנו... יש לנו גם עכשיו... 15 שנים של דיבורים על מל"טים... לאויב יש כבר אלפים, אבל יש לנו על נייר, כן עותקים ישראליים...
    בושה למדינה ולבלבול! ואז יתעוררו שאלות, כמו ב-41... ובכן, מה דעתך... אנחנו... כל האמור לעיל חזקים יותר מהר יותר...
    ודרך אגב, ה-T90 הוא טנק מצוין, אבל זה השיווק...
    זוכרים בסרטים של 39-41 מ' שחור לבן שגם BT קפץ ככה... אבל בסוף !? ללא מכשירי קשר והגנה יעילה. זה אני לגבי העובדה שהמצאנו הגנה אקטיבית, אבל רק הישראלים העלו את זה לראש! הם שמו טנקים ואנחנו? אה...
  21. 0
    21 בנובמבר 2016 08:06
    ציטוט מאת gladcu2
    צבא ברית המועצות היה התקפי. הרעיון של שביתות מניעה. אבל המדיניות הבינלאומית של ברית המועצות הייתה ידידותית, ולכן מתגוננת.

    -------------------------------
    גם הצבא הרוסי פוגע...

"מגזר נכון" (אסור ברוסיה), "צבא המורדים האוקראיני" (UPA) (אסור ברוסיה), דאעש (אסור ברוסיה), "ג'בהת פתח א-שאם" לשעבר "ג'בהת א-נוסרה" (אסור ברוסיה) , טליבאן (אסור ברוסיה), אל-קאעידה (אסור ברוסיה), הקרן נגד שחיתות (אסורה ברוסיה), מטה נבלני (אסור ברוסיה), פייסבוק (אסור ברוסיה), אינסטגרם (אסור ברוסיה), מטה (אסור ברוסיה), החטיבה המיזנתרופית (אסורה ברוסיה), אזוב (אסור ברוסיה), האחים המוסלמים (אסורים ברוסיה), Aum Shinrikyo (אסור ברוסיה), AUE (אסור ברוסיה), UNA-UNSO (אסור ברוסיה). רוסיה), Mejlis של העם הטטרי קרים (אסור ברוסיה), הלגיון "חופש רוסיה" (מבנה חמוש, מוכר כטרוריסט בפדרציה הרוסית ואסור)

"ארגונים ללא מטרות רווח, עמותות ציבוריות לא רשומות או יחידים הממלאים תפקידים של סוכן זר", וכן כלי תקשורת הממלאים תפקידים של סוכן זר: "מדוזה"; "קול אמריקה"; "מציאות"; "הווה"; "רדיו חופש"; פונומארב; Savitskaya; מרקלוב; קמליאגין; אפחונצ'יץ'; מקרביץ'; לֹא יִצְלַח; גורדון; ז'דנוב; מדבדב; פדורוב; "יַנשׁוּף"; "ברית הרופאים"; "RKK" "מרכז לבדה"; "זִכָּרוֹן"; "קוֹל"; "אדם ומשפט"; "גֶשֶׁם"; "אמצעי תקשורת"; "דויטשה וולה"; QMS "קשר קווקזי"; "פְּנִימַאי"; "עיתון חדש"