שלושה מיתוסים על "מייס"

275
שלושה מיתוסים על "מייס"


פרסום, כידוע, הוא מנוע הקידמה. זה תמיד היה כך בכל העולם. חוץ מרוסיה. כאן, במדע הטילים הימי, מפורסם בכבדות... רגרסיה. או, אם לקרוא לדברים במילים שלהם, התעמולה החליפה את הפרסום. יתרה מכך, התעמולה של יתרונות-העל הבלתי קיימים של הטיל הבליסטי הבין-יבשתי החדש "בולבה" משתוללת בבירור - או בגלל חוסר היכולת של התועמלנים עצמם, או בגלל חוסר הערכת הכשירות של מי שהוא מיועד לו. מְכוּוָן. בעתיד הקרוב אמורה להופיע בתקשורת מלית מאסיבית לגבי הניצחון הבא של הבולבה - צפויה "ירי מטח מעומק של 50 מ' בתנועה עם גלי ים של 6-7 נקודות".

המחלקה הראשונה והיחידה עם מטען מלא של תחמושת - 16 טילי דלק נוזלי RSM-54 - בוצעה לפני 15 שנה על ידי צוללת הטילים האסטרטגיים נובומוסקובסק. הבדיקות בוצעו במטרה לבדוק את "התנהגות" הסיירת לאחר שחרורה מכמעט 90 טון של מטען "תגובתי", שהוחלף במי ים, תוך 645 שניות. והסיירת התנהגה כמו חמישה פלוס, וכל הבובות המוניות של ראשי נפץ "פגעו" בהצלחה במטרות מותנות. ירי זה הפך לשיא צבאי-טכני עולמי עבור צוללות סובייטיות. צוללות אמריקאיות מספינת אוהיו העזו לשגר רק ארבעה טילי Trident-2 במשקל כולל של קצת יותר מ-236 טון. נותרו 12 ימים לפני תחילת אירועי אוגוסט במוסקבה והתמוטטות ברית המועצות שבאה בעקבותיהם. היום בחיל הים צי ברוסיה, שיגור שני טילים כבר נחשב ל"מטח".

עם זאת, בחזרה לבולבה. מי שעדיין לא מאמין בניצחונה - צעד מחוץ לסדר הקורא! ההערות האלה לא בשבילך.

מיתוס ראשון: "BULAVA" יחליף את "BLUE" ו-"LINER"


נתחיל עם מידע על שיגורים לא מוצלחים של שני טילי Bulava בסוף 2015 מהצוללת ולדימיר מונומאך. המשמעות היא שלא התקיים התנאי שהציב שר ההגנה הרוסי (ב-2013) לביצוע חמישה שיגורים מוצלחים של טיל הבולבה, שחייבים להקדים את אימוצו. עובדה זו הופכת מוקדם מדי לדון בסוגיית ירי המטח בקנה מידה מלא. ובכלל, דיון על היתרונות הקרביים של הבולבה. כדי להחליק את הרושם השלילי של הניסויים הלא מוצלחים שלו, נראה שהגנרלים לשעבר, שהפכו למומחים צבאיים מכובדים, מראים לכולם את הלוע: הטיה, נשיכה, ל-RSM-54 היו שיגורי ניסוי לא מוצלחים אפילו יותר מהבולאבה, ולצורך שכנוע. הם מצטטים מספרים פנטסטיים.

המציאות היא כזו.

RSM-54: מספר שיגורי הניסוי מעמדת קרקע וצוללת - 58, כולל 17 לא מוצלחים (29,3%).

RSM-54 ("Sineva" ו"Liner"): חמישה שיגורי ניסוי, שבוצעו לאחר חידוש הייצור ההמוני של טילי RSM-54 בתנאים רוסים, כל השיגורים היו מוצלחים.

Bulava: 25 שיגורים, כולל 11 לא מוצלחים (44%).

ראוי לציין כאן כי אם חידוש ייצורם של טילי RSM-54 לא היה מתממש, ויצירת טיל הבולבה תואמת את המציאות של ימינו, הרי שבמשך מספר שנים לא היו לרוסיה כלל כוחות גרעיניים אסטרטגיים ימיים.

לפני 11 שנים, כותב שורות אלו במאמרו שכותרתו "פרויקט 2020: מדינה ללא טילים?" חזה ל"בולבה" דרך ארוכה וקשה של יצירה. אבוי, התחזיות הקודרות ביותר התגשמו. כיום ידוע שצוללות פרויקט 667BDRM החמושות בטילי RSM-54 יכולות להיות בשירות קרבי עד 2025-2030 כחלק מקבוצת הכוחות האסטרטגיים הצפון-מערביים. וקיומה של הקבוצה הצפון-מזרחית, החל משנת 2016, יהיה תלוי בהשלמת הפיתוח בפועל של טילי הבולבה.

לאחר מכן, עלינו להתעכב על האמירה (התחזית) של "אבות" הבולבה, לפיה ICBM המונעות נוזליות אינן יכולות להתחרות בהנעות מוצקות "לא במשך האתר הפעיל, ולא בהישרדותו של המתחם בשטח. מתקפת תגמול, ולא בהתנגדות להשפעות של גורמים מזיקים בהגנה מפני טילים באזור הפעילה". זוהי, בלשון המעטה, טעות גדולה.

בתהליך האמנה על הגבלה והפחתה של נשק התקפי אסטרטגי, אומצו הפרמטרים הבאים כפרמטרים העיקריים הניתנים לשליטה של ​​טילים: מספר הטילים שנפרסו, מספר ראשי הנפץ על הטיל והמשקל שמסר הטיל למוסכם. מטווחי ירי או מודגמים בשיגור אמיתי. יחד עם זאת, המשקל המוטל של טילים מודרניים מרובי ראשי נפץ מוגדר כמשקל השלב האחרון של הטיל, המעביר ראשי נפץ (ראשי נפץ, ראשי נפץ) לנקודות מכוונות שונות. משקל נזרק כולל: ראשי נפץ, אמצעי הגנה (התגברות) מפני טילים, מערכת הנעה, ציוד מערכת בקרה ואלמנטים מבניים שאינם מופרדים מהשלב האחרון (לעיתים נקרא לחימה) של הרקטה.


"נובומוסקובסק" עדיין נותרה בעלת השיא העולמי בירי טילים בליסטיים.

משקל זרק הוא הפרמטר החשוב ביותר המאפיין את יעילות הלחימה של הטיל, כמו גם את היכולות האנרגטיות שלו. היחס בין משקלה המושלכת של רקטה, הנמסרת לטווח ירי של 10 ק"מ, למשקל השיגור של הרקטה נקרא לפי מסמכים בין-מגזריים (בברה"מ וברוסיה) הרמה הטכנית של הרקטה.

עבור טילים עם "סכימת אוטובוס" של פיזור עוקב של ראשי נפץ בנקודות מכוון, המשקל (מסה) של מערכת הפיזור, מערכת הבקרה המשולבת נקבעת במהלך התכנון וניתן לקחת אותה קבוע עבור טיל מסוים. בהקשר זה, המשימה מצטמצמת לקביעת המשקל הרציונלי (הכוח) של ראש נפץ והמשקל הרציונלי של אמצעי הנגד לפריצת ההגנה נגד טילים. יחד עם זאת, ברור כי עבור טילים בעלי משקל זריקה מוגבל, יהיה צורך למצוא שילוב רציונלי בין כוחו של ראש הנפץ לבין משקלם של אמצעי הנגד. ויישום אמצעי נגד משופרים על טילים כאלה מוביל או להפחתת מספר ראשי הנפץ, או להפחתה בכוחם ובמשקלם.

מיתוס שני: אפשרויות להתגבר על כל מקצוען


הבה נבחן כיצד נפתרה או נפתרת בעיית הציוד של הטילים האסטרטגיים המודרניים של רוסיה באמצעים למניעת הגנה נגד טילים.

ניתן לצייד מחדש את הטילים הימיים להנעה נוזלית של סינבה ולינר עם חיי שירות חזויים של עד 2030 במספר ראשי נפץ: מארבע דרגות כוח בינוניות עם יכולות הגנה נגד טילים ועד 8-10 דרגות כוח קטנות עם סטים שונים. של אמצעי נגד (מטרות שווא). המשקל (המסה) המושלכת של טילים אלו הוא כ-2 ק"ג.

עבור טילים ימיים מודרניים בעלי הנעה מוצקה "בולבה", שתחילת תפקידם היה אמור להתקיים בשנים 2014-2015 (למעשה בשנים 2016-2017), חיי השירות החזויים הם עד 2050-2060. אנחנו צריכים לצפות לעבודת מודרניזציה, כולל צעדי נגד. יחד עם זאת, אפשרויות המודרניזציה יוגבלו על ידי ערך המשקל המושלך (מסה) - 1150 ק"ג והאפשרות להגדילו. סביר להניח, המשמעות היא שהגדלת איכויות פריצת הדרך תתאפשר רק על ידי הפחתת מספר ראשי הנפץ, מכיוון שכבר נעשה שימוש בראשי נפץ בעלי תפוקה קטנה.

עבור רקטות מודרניות המונעות ביבשה - "Voevoda" במשקל של 8800 ק"ג ו"Stiletto" במשקל של 4350 ק"ג - חיי השירות החזויים הם 2020-2022. בהקשר זה, אין לבצע עבודה למודרניזציה של ציוד הלחימה של טילים אלו.

אמצעי נגד מודרניים ניתנים לטילים קרקעיים עם הנעה מוצקה עם רכב חדירת חד-בלוק "Topol M", וכן "Yars" עם רכב רב-חוזר. עם זאת, יישום הגנה אנטי-טילים יעילה יותר במהלך השדרוגים הבאים יוגבל למשקל (מסה) קטן שניתן לזרוק - כ-1200-1300 ק"ג, והוא יוביל להפחתה במספר ראשי הנפץ בדרגת הספק נמוך, או לשימוש (בגרסת מונובלוק) ביחידה בדרגת הספק בינוני.

טילים כבדים המבוססים על סילו "סרמט" (מסוג "Voevoda") בעלי משקל זריקה של 8 טון, למשל, יכולים לספק הגנה יעילה מפני הגנת טילים, בתנאי שיוקצו בין 2 ל-4 טון משקל זריקה ל- אמצעי ההגנה של 10 דרגות כוח מוגברות או בינוניות של ראשי נפץ.

התוצאות העיקריות של שיקולים אלה מסוכמים בטבלה "מידע על כוחות ההרתעה הגרעיניים האסטרטגיים".

הנסיבות שלעיל מובילות למסקנה כי בעתיד ניתן להבטיח הרתעה אסטרטגית מובטחת אם לכוחות הגרעיניים האסטרטגיים יהיו טילים בעלי משקל זריקה מוגבר. טילים כאלה מסוגלים להתמודד בצורה נאותה עם אפשרויות חזויות של הגנה מפני טילים. שרידותם של טילים כאלה בגרסה הנייחת לפני השיגור יכולה להיות מובטחת על ידי גידול פי שניים בהתנגדות הביצורים בעת שדרוג מוקשים נייחים קיימים, וכן הגנה נגד טילים של עמדות שיגור ואזורי מיקום באמצעים קיימים או ידועים.

באשר לביסוס נייד של אמצעי הרתעה אסטרטגיים יבשתיים, יכולתם להתמודד עם הגנה מפני טילים פחותה בשל המשקל הנמוך של טילים בעלי הנעה מוצקה (פחות מ-1,5 טון). הדבר עשוי לדרוש הוצאה על פריסה נוספת של טילים ופרישה מתהליך ההגבלות על נשק התקפי אסטרטגי.

בהקשר זה, למעבר המתמשך לטילים ימיים בעלי הנעה מוצקה יש את החיסרון של הפחתת המשקל לזריקה, המודגם בטבלת המאפיינים של טילים ימיים רוסים ואמריקאים.

המסקנה העיקרית והעצובה מאוד מטבלה זו היא העובדה שתעשיית הרקטות הימיות המונעות מוצק הרוסית נמצאת כמעט 40 שנה מאחורי זו האמריקאית, הנובעת מהשוואה של טילי Trident-1 ו- Bulava, בעלי מאפייני ביצועים דומים. כמעט אותה רמה טכנית מותנית. , הניב לרמה הטכנית האמריקאית המודרנית (Trident-2) בכ-20%, והטיל הימי RSM-54 עם הנעה נוזלית (כולל גרסאות Sineva ו- Liner) - פעם וחצי .

מיתוס שלישי: היתרונות של טילי דלק מוצק


לאחר מכן, נתעכב על האמירה על יתרונם של טילים מונעי מוצק במשך הקטע הפעיל, שרידות במכת תגמול ויציבות בקטע הפעיל. סביר להניח, הצהרה כזו מיועדת למומחים שאינם קשורים למדעי הטילים. אין ספק כי משך השלב הפעיל של רקטות מוצקות קצר יותר באופן מסורתי מזה של רקטות נוזליות. אבל מתי גורם זה יכול להיות מכריע? למשל, לאחר הופעת דרגי החלל להגנת טילים ("מלחמת הכוכבים"). עם זאת, במקרה זה, רקטות נוזליות יכולות להדוף יירוטים "חלל", למשל, עקב מסלולים מנוקדים (כיבוי - מופעל מנוע המשמר), עקב מסלולים המתמרנים בכיוון שרירותי, כמו גם צמצום הזמן של החלק הפעיל עם עיצוב חדש.

באשר לעמידות בליבה לגורמים מזיקים, כיום כל דרישות הלקוח מתקבלות ומתמלאות על ידי היזמים. אם יוכחו שהדרישות הללו גדלות, אז האנרגיה המוגברת של רקטות נוזליות תעזור ליישם אותן.

דעתו של מרשל



חידוש הייצור הסדרתי של טילי ה-RSM-54 המשודרגים אפשרו לשמור על פוטנציאל הלחימה של ה-NSNF הרוסית. תמונה מהאתר הרשמי של משרד ההגנה של הפדרציה הרוסית

לסיכום הערותיי, אפנה לתמיכה בסמכותו הבלתי מעורערת של "המרשל מהתעשייה" היחיד מבין שרי הביטחון, דמיטרי אוסטינוב. בשנת 2013 הוציאה הוצאת קפיטל אנציקלופדיה את הספר סיפורים על טילים רוסים. בשנת 2005, עוזר שר ההגנה דמיטרי אוסטינוב, איגור ויאצ'סלבוביץ' אילריונוב, אמר למחבר ספר זה את הדברים הבאים סיפור. "זמן קצר לפני מותו של אוסטינוב, אילריונוב ביקר אותו בבית החולים. דיברנו על אקטואליה. לפתע אמר השר:

אתה יודע, אבל ויטיה צדקה.

- על מה אתה מדבר, דמיטרי פדורוביץ'? שאל אילריונוב בהפתעה.

– אני אומר, ויטיה מקייב צדק כאשר התנגד בכל כוחו ולא רצה לבנות מכונת דלק מוצק. חשבתי על הרבה דברים כאן במחלקה. חיבטנו אותו אז. ולשווא...

אוסטינוב שקל. אילאריונוב שבר את השתיקה.

"אבל למה, דמיטרי פיודורוביץ'? תמיד האמנתם כל כך בטכנולוגיית דלק מוצק!

- אני עדיין מאמין. רק שאנחנו לא יכולים לגדול לאמריקאים. ולא היה מה לדאוג. הגורל שלנו הוא דלק נוזלי. אתה לא יכול לעשות משהו טוב יותר עם המשאבים שלנו.

אוסטינוב חשב שוב.

– ואני ואתה, איגור, נהגנו בדלקים מוצקים לשווא. הם כמעט נשברו. ויטיה ומישה יאנגל עשו מכוניות מצוינות. ולתעשייה, ולצבא, ולחיל הים..."

תחזית ומציאות


יצירת טיל ה-RT-2 (על פי אמנת START - RS-12, לפי סיווג נאט"ו - SS-13 mod. 1 Savage), שהיה בשירות כוחות הטילים האסטרטגיים מ-1969 עד 1994, הובילה ל- עלייה במשקלים ניידים. רקטות נוזליות של אז הובלו לעמדת המוצא ללא דלק ותודלקו לאחר שהועמסו למכרה. טיל ה-RT-2 (RT-2P) נמסר לעמדת שיגור לחימה בנפרד: במכולה אחת השלב הראשון (משקל כ-35 טון), ובשני - השלב השני והשלישי המעוגנים. נמצאו פתרונות טכניים לנושא, אך נדרשו כבישים משופרים ויחידות הובלה מתאימות כדי לספק לעמדת המוצא.

יצירת הרקטה הימית המונעת מוצק R-39 (על פי אמנת START - RSM-52, לפי סיווג נאט"ו - SS-N-20 Sturgeon) במשקל שיגור של 90 טון הצריכה בניית מערכת בסיס חדשה , המעבר משינוע "גלגלי" ל"רכבת" של טילים, ציוד מנוף חדש להעמסת טילים כבדים ועוד ועוד. העבודה התעכבה ולא הסתיימה בימי ברית המועצות. במהלך התקופה הרוסית הופסקה פעולתם של טילי R-39 לפני המועד, והמובילים שלו - חמש סיירות צוללות כבדות של פרויקט 941 של מערכת טייפון - נפטרו או מתכוננים לסילוק, עוד אחת, דמיטרי דונסקוי, הוסב לפלטפורמת בדיקה עבור Bulava.

כמובן, כל הבעיות של הפעלת טילים ימיים ויבשתיים כאחד, נייחים וניידים עם הנעה מוצקה נפתרו על ידי מפתחים מקומיים, אבל הם גם דרשו עלויות מוגברות וזמן פיתוח ממושך. אחת המסקנות של מפתחי הטילים הבליסטיים הבין יבשתיים הראשונים היא שמנוע רקטי מוצק הוא מותרות הזמין רק למדינות עשירות בעלות מדע וכלכלה מפותחים. אבל הנה הקאץ': אפילו מדינה עשירה כמו ארה"ב קונה את מנועי הטילים הנוזליים שלה מרוסיה ושמה אותם על הרקטות שלה.

בדיון שנערך לאחרונה בקונגרס, הזהיר תת שר ההגנה לרכש וטכנולוגיה פרנק קנדל כי נסיגה מוקדמת של ארצות הברית מהמנוע הרוסי RD-180 תעלה לפנטגון יותר ממיליארד דולר, וחברות אמריקאיות יוכלו לבנות את מנוע עצמי לא לפני 1. . אז האם אנחנו צריכים לרדוף אחרי האופנה האמריקאית של רקטות מונעות מוצק, אם הרקטות הנוזליות שלנו טובות באותה מידה, ובמקרים מסוימים אפילו טובות יותר? השאלה היא כמובן רטורית גם בגלל שהממשלה השקיעה מיליארדי רובלים בפיתוח הבולבה וביצירת מוביל עבורה - פרויקט 2021 צוללות אסטרטגיות בוריי.

ניתן לקבוע שהיום ברוסיה יש דעות שונות, גישות שונות, הזדמנויות שונות, אבל, למרבה הצער, אין פוסק מוכשר, הוגן וחסר פניות בנושאים של מדע טילים אסטרטגי.



ערוצי החדשות שלנו

הירשם והישאר מעודכן בחדשות האחרונות ובאירועים החשובים ביותר של היום.

275 הערות
מידע
קורא יקר, על מנת להשאיר הערות על פרסום, עליך התחברות.
  1. +35
    22 במאי 2016 07:11
    אני מסכים שרקטות נוזליות עדיין יעילות יותר מטילים מונעות מוצק ואינן כפופות לירידה הדרגתית בדחף במהלך דלדול הדלק. למען האמת, עקב אמפוליזציה, הם הפכו עמידים עוד יותר. לפחות דלק נוזלי אינו נתון להזדקנות. אבל הוא גם יקר יותר בפני עצמו, ודורש תרבות ייצור גבוהה יותר, שזה מה שעולה מנוע אחד ו-TNA.
    המקבת היא גם רקטה טובה למעמד שלה, לשווא זורקים עליה קקי, במדינה אחרת היו גאים בה בטירוף. ויש לה שבב עם מסלול בליסטי נמוך, כמו גם בלוקים היפרסוניים בתיאוריה יעמדו עליו.
    1. +50
      22 במאי 2016 07:47
      אני לא מבין משהו, המחבר דורש מהבולבה מאפיינים דומים עם Trident-2 עם מסה של 20 טון פחות וגדלים קטנים יותר?
      ניתן לפתור את כל הבעיות עם ה-Mae אם תרבות הייצור מתאימה ואם עובדים מיומנים מאוד מייצרים רקטות ולא עובדים במפעלים פרטיים.
      1. +9
        22 במאי 2016 08:33
        אני מדבר על אותו דבר, המידות קטנות יותר, המשקל פחות, החלק היצוק קטן בהתאם, די ברמה. יתרה מכך, ל-Trident-2, כפי ששמעתי, יש טווח מקסימלי רחוק מלהיות טעון במלואו. wassat
        1. +20
          22 במאי 2016 18:13
          ציטוט מקוגלבליץ
          אני מדבר על אותו דבר, המידות קטנות יותר, המשקל פחות, החלק היצוק קטן בהתאם, די ברמה. יתרה מכך, ל-Trident-2, כפי ששמעתי, יש טווח מקסימלי רחוק מלהיות טעון במלואו.


          1) לאמריקאים לא היה ואין להם מנוע נוזלי, הם עדיין קונים אצלנו ואפילו מאוקראינה.
          הרקטות המוצקות שלהם אינן מחיים טובים.
          2) המערון שלנו - כמו כן לא מחיים טובים, אלא בגלל שבשנות ה-90 המפעלים והטכנולוגיות שלנו לרקטות נוזליות הושמדו בכוונה. למשל, ייצור קפסולות אטומות. וההנהגה הפוליטית החדשה (פוטין) לא רצתה להישאר בלתי חמושה.
          3) כעת הצלחנו לשחזר את הטכנולוגיות העיקריות. למרות זאת! המקבת כמעט מילאה את תפקידה החיובי. הפעם!
          ושנית, הצלחנו להתקדם היטב בתחום הדלקים המוצקים. אז - חבל לזרוק את המייס בכלל.
          Mace (או Mace-M .. או Mace-M3) יתפוס את הנישה הסבירה שלה.
          וזה טוב. יהיה יותר מקום לתמרון מדיני וצבאי. קריצה
          1. +1
            22 במאי 2016 19:29
            תחמושת (1) RU היום, 18:13 ↑ חדש
            הרקטות המוצקות שלהם אינן מחיים טובים.


            אתה צודק לחלוטין.
            למה אתה בטח יודע. משקאות
            1. +5
              23 במאי 2016 12:04
              מנוע רקטי מניע מוצק הוא מותרות הזמין רק למדינות עשירות עם מדע וכלכלה מפותחים מאוד. אבל הנה הקאץ': אפילו מדינה עשירה כמו ארה"ב קונה את מנועי הטילים הנוזליים שלה מרוסיה ושמה אותם על הרקטות שלה.
              משהו שלא הבנתי את מחשבותיו של המחבר. סתירה ברורה בפסקה אחת (לפי המחבר). בתחילת התזה כי דלק מוצק - רק עבור המדינות המפותחות ביותר. מה שבמסגרת המאמר מרמז שרוסיה מפסידה. במשפט הבא - שהמערב מפסיד, כי למרות הפיתוח הגבוה ביותר (מתחמי דלק מוצק), הוא לא מסוגל לרכוש מערכות נוזליות משלו. כלומר, התופעה הזו היא מסדר טכנולוגי גבוה עוד יותר, שעדיין קשה להם מדי.
              או שצריך לשכתב את כל הפסקה, או שהכותב עצמו מבין במעורפל מה הוא רוצה לומר.
              1. 0
                14 בנובמבר 2016 12:47
                ציטוט מאברקאדאבר
                ... משהו שלא הבנתי את מחשבותיו של המחבר. סתירה ברורה בפסקה אחת (לפי המחבר). בתחילת התזה כי דלק מוצק - רק עבור המדינות המפותחות ביותר. מה שבמסגרת המאמר מרמז שרוסיה מפסידה. במשפט הבא - שהמערב מפסיד, כי למרות הפיתוח הגבוה ביותר (מתחמי דלק מוצק), הוא לא מסוגל לרכוש מערכות נוזליות משלו. כלומר, התופעה הזו היא מסדר טכנולוגי גבוה עוד יותר, שעדיין קשה להם מדי.
                או שצריך לשכתב את כל הפסקה, או שהכותב עצמו מבין במעורפל מה הוא רוצה לומר.



                גם שם לב לזה. יתר על כן, "דואליזם" כזה אצל המחבר לאורך המאמר נצפה שוב ושוב.
              2. 0
                27 בספטמבר 2017 14:51
                משהו שלא הבנתי את מחשבותיו של המחבר.
                וכל זה מתוך כך שהמחבר אינו מבין כלל את מהות הסוגיה ואסף דעותיהם של "מומחים" מנומרים. ובמקום לאסוף, והכי חשוב, ליצור מיתוסים משלך, הייתי מעמיק קצת יותר את הנושא שנחשף...
                1: חובת לחימה והכנה לשיגור של רקטות LRE קשה ומסוכנת יותר אפילו עם מיכלי אמפולות (דורש כישורי צוות גבוהים יותר), אחסון (יצירה ותחזוקה של התשתית הדרושה) ותחבורה מדי. גם ל-ICBM על מנועי טורבו-סילון (או מנועי רקטות הנעה מוצק... כרצונכם) יש לא מעט בעיות, אבל הרבה פחות מטילים על זוג אמיל-הפטיל ודלקים מבעבעים אחרים. לכן, במערכות ה-OTRK ובמערכות הניידות של כוחות הטילים האסטרטגיים, נעשה שימוש רקטות על מנועי רקטות הנעה מוצק (עם כמה חריגים)
                2: האם ה-Mae של המחבר נופל מ-Trident 2? באופן בלתי צפוי, כמובן, רק המחבר מסיבה כלשהי לא טרח להסתכל על ההבדל במסה של שני המוצרים הללו, כך ש-2 כבד יותר ב-23 טון ממועדון. ומשקל ההשלכה המהולל שלו כבר כמעט מתחת ל-2800, כלומר, כביכול, לא בטווח מרבי של 11 ק"מ, אלא רק ב-200... ועכשיו מתמטיקה פשוטה: 7800 מ-7800 הוא פחות בטווח של 11% , בהתאמה, מסת העומס השימושי ב-200 יורדת בערך באותו אחוז, בפרופורציה פשוטה, אתה יכול לקבל ש-30,4 ק"מ 11 זורק 200 טון (זה לא מדויק, אבל באופן כללי +/-11 טון). מייס ב-200 זורק 2. שאלה: כמה היא יכולה לזרוק ב-1949? 50 מ-9300 1150 יש הבדל של ~ 11% שוב, באופן יחסי נקבל 200 ק"ג. כאן אנחנו עדיין צריכים להתמודד עם המונח נזרק משקל, שנקבע במסמכים בין-מדינתיים מסוימים, אבל לא נטפס לג'ונגל. בסך הכל, עם מסה של 9300 טון לכל 11 אלף ק"מ, מייס זורק (מחושב) ~ 200 ק"ג, Trident II באותו טווח של 17 ק"ג עם מסה של 954,5 טון. בהתאם, 36,8 כבד יותר ב-11,2%. מכאן אנו מחשבים מחדש את מסת המטען עם מסות שוות באופן היפותטי של נושאים: 955 ק"ג. הָהֵן. אם 1950 היו בפרמטרים הממדים של המסה של ה-Mae, הוא היה נושא באופן בלתי צפוי בערך את אותו מטען. ברור שהחישוב מאוד מגושם, יש ניואנסים רבים, אבל באופן כללי, המסה של ה-PN שנזרק עדיין זהה! בנוסף, למקבת יש יכולת תמרון בקטע השדרוג (ודווקא בגלל אנרגיה גדולה יותר) + מסלול טיסה מעין בליסטי (שטוח), ולא תוכנית המגרש הרגילה כמו זו של סינבה (וכל טיל מהרכבת הרוסית). , כי הם יצטרכו לצבור מהירות אנכית, לא רק כדי להסתבך באוויר), לכן, קשה יותר לחשב את נתיב הטיסה, ובהתאם, קשה יותר להבין היכן לחכות לחסר (גם מתמרן) שלה . והעובדה שהבולבה עוברת את קטע האצה פי 59,1-2 מהר יותר מהסינבה היא כביכול גם זוטה? המחבר, כביכול, אינו מודה שייתכן שגם שיטות פריצת ההגנה מפני טילים משתפרות, ומה שהיה קודם לא צריך להיות AFTER. אותן מערכות לוחמה אלקטרוניות הפכו חזקות וקומפקטיות יותר, גם ה-Heads עצמם עוברים מודרניזציה וכו'. הדבר היחיד שבו Trident II טוב יותר הוא אמינות, אבל היא מוכפלת בניסיון, שיש לנו מעט.
                3: אוסטינוב, כמובן, הוא אישיות וסמכות עם אות גדולה, אבל האמת היא שיש לנו מנועי רקטות הנעה מוצקים לא רק על ICBMs, אלא שזה מאוד קשה ויקר ליצור דלק מעורב מגניב, ולקחת בחשבון בהתחשב בתקציב שלנו, זה היה אפשרי רק כחלק מהשיפור של ICBMs, אבל זה הכרחי גם עבור OTRK, MANPADS, מערכות הגנה אווירית, ATGMs, טילי נפץ וכו'. או שנעשה הכל גם בהפטיל? הבסיס של כוחות הטילים האסטרטגיים שלנו הוא Sarmat / Voevoda (כל השאר הוא תוספת) והוא יהיה על LRE והוא נעשה על ידי מי שיודע לעשות טילים כאלה בארצנו הכי טוב מכולם - Makeev GRC. ומכיוון שהצוללת הגרעינית, אמנם קומפלקס גדול אבל נייד, זה לגמרי נכון שהיא תהיה על רקטות עם מנועי טורבו-סילון ונכון שהמקייבצי לא העלתה שני נושאים חדשים בו זמנית, כי לא תתפוס אחד אחרי שני ארנבות.
      2. +16
        22 במאי 2016 09:05
        זהו זה! בנוסף, אם היזמים, והכי חשוב הלקוחות, היו רואים את משקל היציקה לא מספק, הם היו מתכננים/מזמינים SLBMs עם משקל השקה גבוה יותר ובהתאם, מטען גבוה יותר. היה ניסיון, וכן רזרבה לכושר נשיאה של מובילים. סירות 955 תוכננו במקור עבור ה-R-39UTTH המשודרג, במשקל של ~ 90 טון.
        מסקנה: הלקוח מרוצה ממשקל היצוק!

        הכתבה היא הזמנה של מתחרים או כאלה שמזדהים איתם, שחושבים, בהסתמך על כישלונות עם הבולבה, שמשהו יתנתק להם.
        1. +12
          22 במאי 2016 09:19
          ציטוט מאת forumow
          מאמר - סדר מתחרים או אוהדים

          למתחרים אין כעת זמן לטילי הנעה נוזלי לצוללות, הסרמט שלהם בוער בזמן, ואפילו משימות שלבים עליונים לרכבי שיגור. המאמר הוא שנאה די בנאלית ולא רצון ללמוד את הפצעים של שני הצדדים. אני אישית אוהב גם את לינר וגם את מייס!
          1. +26
            22 במאי 2016 13:55
            ציטוט מקוגלבליץ
            המאמר הוא שנאה די בנאלית ולא רצון ללמוד את הפצעים של שני הצדדים. אני אישית אוהב גם את לינר וגם את מייס!

            ... למחבר מינוס ... משפט טוב מהסרט "קונסטנטין": ... תמיד יש מלכוד! ... וזה באמת ... וכמו תמיד במקום הבולט ... מתוך הכתבה:
            משקל נזרק כולל: ראשי נפץ, אמצעי התגברות (התגברות) הגנה נגד טילים, מערכת הנעה, ציוד מערכת בקרה ואלמנטים מבניים, שאינם נפרדים מהשלב האחרון (המכונה לעתים קרובות לחימה) של הרקטה.
            ... אבוי ואח, המחבר ... זה נכון עבור Trident 1 ו- Trident 2 ... אבל לא עבור ICBMs רוסיות ... האמריקנים לא חולקים את פלטפורמת הגידול עם השלב השלישי ... אנחנו חולקים את זה ובכך הוא ראש הנפץ... בדרך זו:
            טריידנט 2 - 2000 ק"ג. יחד עם השלב השלישי
            מייס - 1150 ק"ג. - אין שלב שלישי
            ... מרגישים את ההבדל? ... אז כמה טריידנט 2 זורק בצורתו הטהורה הוא עדיין "סוד אמריקאי גדול" ... לצחוק
        2. 0
          23 במאי 2016 12:11
          מסקנה: הלקוח מרוצה ממשקל היצוק!
          בנוסף למשקל המוטל בפועל, על מנת להעריך את מידת הספיקות של מאפייני הביצוע, כדאי להשוות מאפיינים לחימה נוספים ולא רק: CVO, יחס כוח למשקל וכו'. כן, אפילו עלויות התפעול והתחזוקה. מתי עוד היא צריכה לצלם, אבל היא צריכה להוציא כסף על תחזוקה כל יום. ואם, לפי פרמטר זה, טיל חדש עם מאפייני ביצוע מספקים יהיה הרבה יותר זול, אז למה לא?
          1. 0
            24 במאי 2016 12:11
            http://nvo.ng.ru/armament/2016-05-20/8_bulava.html

            מקור: - סקירה צבאית עצמאית. מייסד: - עיתון Nezavisimaya. או כפי שהיא נקראת גם - Nezaviska. מספיק לקרוא את החומרים כדי להבין מהו החומר הזה.
      3. +22
        22 במאי 2016 09:39
        ובואו נשווה את Trident-2 ו-3M-37. כאן Trident-2 כבר כבד יותר ב-20 טון עם מאפיינים דומים. במקביל, Trident-2 החל להתפתח מוקדם יותר מ-RSM-54, ואומץ מאוחר יותר. לגבי קלות הייצור של רקטות מונעות מוצק - משהו שאנחנו בעצמנו לא יכולנו לעשות באותן שנות ה-80 של ציוד למדרגות מתפתלות, היינו צריכים "מאחורי הגבעה" כדי לרכוש ציוד לייצור של משהו כמו מגדלי סילו (יש את המידע הזה) באינטרנט) ולהתאים אותו לייצור מוצרים "קשים". כשהם הראו סרט על הפקת "מייס", הם הראו איך מייצרים את החלק התחתון של המוצר. משהו של פשטות לא נראה שם, הם מבושלים ביד בתא לחץ מיוחד באווירת ארגון בחליפות חלל. אני מבטיח לך שגם "נוזלים" לא פשוטים לייצור, אבל בלי "טחורים" כאלה, במיוחד מאז שהטכנולוגיה כבר עובדה.
        לגבי העברת הנושא לסולומונוב, זה היה רק ​​מאבק על תזרימי מזומנים, וכתוצאה מכך, מומחים מלשכת העיצוב Makeev עדיין היו צריכים להיות מעורבים כדי להציל את Bulava. הנה קטע ממאמר של אחד מראשי הנציגות הצבאית לשעבר:
        "בשנת 1999, הודות למאמצים הטיטאניים של מנכ"ל KRASMASH, גופאלוב ויקטור קירילוביץ', הייתה תקווה לחידוש הייצור של ה-RSM-54U במפעל לבניית מכונות קרסנויארסק. בתקופה זו קיבלתי הוראה על ידי ראש חיל הים של יורב להכין דו"ח על חוסר האפשרות לבצע עבודה כזו, תוך ציון כי "קמ"צ לא מייצרת רקטות כבר כמה שנים וכל שיתוף הפעולה עוד יותר. הבנתי שמתנגדי הרקטות הנוזליות רוצים למנוע ממני לקבל את הפקודה הזו בידי. שלחתי את סגני למפעלי שיתוף הפעולה: האחד לאורל, השני למוסקבה וסנט פטרסבורג. כמה ימים לאחר מכן היה לי פרוטוקול הישיבות של הנהלת המפעלים הללו. וסמנכ"ל משרד הפנים איתם על נכונות להתחיל לחדש את הייצור ועם הצעות ספציפיות לארגון העבודה. אז שלחתי את הדו"ח שלי יחד עם הפרוטוקולים הללו למוסקבה, ראש חיל הים של URAV, על מוכנות מפעלי קרסמש ושיתוף פעולה לחדש את ייצור הרקטה, אשר מאוחר יותר קיבל גן עדן את השם "כחול". המסקנה פשוטה: אתה צריך לשרת את המדינה שלך, ולהגן על האינטרסים של המדינה, לא לפחד מאף אחד.
        גם אז, אנחנו עלולים לאבד חטיבה שלמה של SSBN 667BDRM. יתר על כן, גוף אחד הוסב להסבה לשאת סירות גמדים. מאז 1999, הוא עדיין לא נכנס לשירות. אחרת, כפשע, אי אפשר לקרוא לזה. עכשיו בטלוויזיה שוב החלו לקדם את משרד סולומון. זה אפילו לא מצחיק יותר.

        כל מיני סינים, הודים, איראנים ישמחו לייצר לעצמם מוצר "מיושן" כמו ה-RSM-54, אבל משהו לא מסתדר. ידיים עקומות? אני לא חושב. מה רע לאמריקאים? כל התנאים היו שם. אם באותן שנים רחוקות שלאחר המלחמה קיבלנו רק מוצרים, אז הם קיבלו את כל ה"מוח" בראשות בראון.
        אגב, ל-RSM-54 לא היה אפילו שיגור אחד לא מוצלח במהלך הפעולה (אני לא חושב שה-Behemoth הראשון, היו מוצרים לא סטנדרטיים). וגם כל תקרית, אגב.
        1. +9
          22 במאי 2016 17:17
          מסכים איתך לגמרי!!! סינבה - זה היה הטופ של אמנות ההנדסה שלנו!!!
          לקיפוד היה ברור שהמוסקוביטים לחצו על טפלוטכניקה, ומשרד מקייבסקאיה נדחף עמוק לתוך גודוק, למרות שרק למייקייב במיאס הייתה בריכה לבדיקות בקנה מידה מלא ולכל התשתית!!!! בנוסף, ניסיון עצום ביצירת ICBMs מבוססי נוזל תת מימי !!! תפסנו את האמרוב הכחול, והמייס אכל כל כך הרבה כסף שהמקייבצי היה מפתח 2 או 3 טילים חדשים !!!!!!!!!
          בתיה שלי עבדה אצל מקייב 3 שנים אחרי המכון ועדיין מתקשרת עם חבריו מדי פעם. המאקייבים באזור מוסקבה נעלבים מאוד, במיוחד מכיוון שהגבבן תרם להרס הבסיס הטכנולוגי במיאס בהנהגת ה"שותפים". הגנרלים שלנו לא צריכים להקשיב בכלל. הם בשום אופן לא מדענים, ולרבים מהם אין השכלה מיוחדת ו"נושאים את זרם המגנטורון בדליים"!
          1. +2
            22 במאי 2016 18:53
            ציטוט של Gogia
            הגנרלים שלנו לא צריכים להקשיב בכלל. הם בשום אופן לא מדענים, ולרבים מהם אין השכלה מיוחדת ו"נושאים את זרם המגנטורון בדליים"!

            ובכן, לא כולם. כדוגמה, האדמירל פדור איבנוביץ' נובוסלוב הוא אגדה וראש! בריאות טובה וחיים ארוכים לו.
      4. +6
        22 במאי 2016 10:01
        כפי שאני מבין את זה, המקבת מיוצרת באותו מקום שבו נמצאים צפצפה וחטים על צפצפה, כי אין תלונות. ונראה לי שכל הבעיות היו מונחות כבר מההתחלה, כשנתנו את עיצוב הרקטה הזה למי שלא היו בלמס בנושא הימי, אז הם קיבלו את מה שהם קיבלו.
        1. +3
          22 במאי 2016 10:12
          מייס פיתוח של המכון להנדסה תרמית במוסקבה (MIT), כמובן שהם ישתמשו בפיתוחים שלהם. אבל אני לא מסכים לגבי העובדה שהפיתוחים של Makeev Design Bureau יישמרו בסוד. זה דווקא עניין של ההבדל המהותי בין טילים.
          למשל, הכנה להתחלה שווה משהו.
          1. 0
            22 במאי 2016 10:15
            למשל, הכנה להתחלה שווה משהו.

            ומה היא שווה?

            שני הטילים מוכנים לשיגור מיידי.
            1. +4
              22 במאי 2016 10:24
              ציטוט: AK64
              שני הטילים מוכנים לשיגור מיידי.


              נוזלים מעט ארוכים יותר, בשל הגבלות על השוואת לחץ מי הים והמכרה עצמו. עם זאת, מארז המניע המוצק עמיד יותר מהאלמנטים המבניים דקי הקירות של הנוזלים.
              1. 0
                22 במאי 2016 10:28
                לא ידעתי.
                כמה עוד לפי שעה?
                1. 0
                  22 במאי 2016 10:36
                  אני לא בדיוק מעוניין, אבל זו עובדה ידועה.
              2. +8
                22 במאי 2016 10:49
                יקירי, עבור התנעה נוזלית ומוצקה, זה שונה בכך שהנוזל יוצא מתחת למנועיו, והמוצק נדחק תחילה החוצה על ידי מצברי לחץ, אלה הם גזי אבקה או קיטור. אבל כדי לפתוח את מכסה הפיר, עדיין צריך להשוות את הלחץ, וכדי שהממברנה לא תתפוצץ, אני חושד שיש צורך בדחיפה. ההבדל אינו גדול.
                1. 0
                  22 במאי 2016 10:58
                  יקירי, עבור התנעה נוזלית ומוצקה, זה שונה בכך שהנוזל יוצא מתחת למנועיו, והמוצק נדחק תחילה החוצה על ידי מצברי לחץ, אלה הם גזי אבקה או קיטור. אבל כדי לפתוח את מכסה הפיר, עדיין צריך להשוות את הלחץ, וכדי שהממברנה לא תתפוצץ, אני חושד שיש צורך בדחיפה. ההבדל אינו גדול.

                  תודה.

                  יש לי כמה ספקות לגבי "על מנועים": תמיד הייתי בטוח ששניהם נדחקו החוצה מלחץ.

                  ודרך אגב, יש גם קאוויטטור מול הרקטה (יתרה מכך, לקרח זה חודר שריון. כלומר, הוא תמיד לבד? חודר שריון, כי קרח).
                  1. +2
                    22 במאי 2016 12:41
                    ציטוט: AK64
                    ודרך אגב, יש גם קאוויטטור מול הרקטה (יתרה מכך, לקרח זה חודר שריון. כלומר, הוא תמיד לבד? חודר שריון, כי קרח).

                    היה פרויקט שיגור מתחת לקרח (D-19UTTKh Bark Complex, R-39UTTKh / 3M91 / RSM-52V / RSM-52-2 - SS-NX-28). סירב. הסיכון גדול. הסתפקנו בעובדה שהסירה או מחפשת חור, או פורצת את הקרח עם הגוף שלה.
                    1. 0
                      22 במאי 2016 13:14
                      אני לא אתעקש על קרח. אני יודע מה היה הרעיון. הקוויטטור עדיין הולך לפני הרקטה. באופן עקרוני, ניתן למצוא גם צילומים של שיגורים שבהם נראה קאוויטטור מול הרקטה.

                      שוב, לא אתווכח שהקאוויטטור תמיד היה עבור כל הטילים.
                  2. +4
                    22 במאי 2016 15:02
                    ציטוט: AK64
                    יש לי כמה ספקות לגבי "על מנועים":

                    היה סמוך ובטוח, המידע מדויק :). הקוויטורים היו על ה-R-31, הסירה הייתה היחידה, שהוסבה מ-667a, "גרה" בגדז'ייבו. ובפרויקט 941 הייתה ARSS (מערכת שיגור רקטות הפחתות). על הדבר הזה, המוצר "תלוי" במכרה, ולאחר שיצא מהמים, ה-ARSS נלקח. ובאמת לא היו עוד מוצרי דלק מוצקים על הספינות שלנו בפעולה. ובכן, הם לא יכלו לקפוץ מתחת לקרח, אתה צריך לחפש פולניה. יתרה מכך, המוצר נזרק החוצה על ידי מצבר לחץ אבקה, שבו היה כ-450 ק"ג של מטען, אך המנוע עדיין התניע בחיתוך המוקש. אבל אצל האמריקאים, רקטה עפה לגובה מסוים, שלושים מטר, היא גם נדחפת החוצה עם קיטור וגז, ואז המנוע כבר מופעל.
                    באופן כללי, איך אתה מדמיין לשבור קרח עם רקטה? ואם אתה לא יכול לנחש עם העובי?
                    1. -1
                      22 במאי 2016 15:13
                      איך אתה מדמיין לשבור קרח עם רקטה? ואם אתה לא יכול לנחש עם העובי?


                      אז ה-Cavitator שובר את הקרח, לא את הרקטה עצמה.
                      ועובי הקרח: באופן עקרוני, ניתן למדוד קול קול (אותו סונאר).
                      1. +5
                        22 במאי 2016 16:28
                        הקוויטטור נועד ליצור חלל גז על מנת להפחית את ההתנגדות באזור התת מימי, באופן פיגורטיבי - מסתבר צרור בועות בהן הטיל הולכת.. ובעזרת קול קול מקבלים את המרחק לקצה התחתון של ה-cavitator. קרח, וזהו. ואי אפשר למדוד את עובי הקרח. אפשר רק לחשב בקירוב את עובי החלק התת-ימי של הקרח לפי ההבדל בעומק ובמרחק המתקבל על ידי קול הד (למכשיר למטרה זו יש שם מעט שונה, אך העיקרון זהה).
                      2. 0
                        22 במאי 2016 16:41
                        הקוויטטור נועד ליצור חלל גז על מנת להפחית את ההתנגדות בקטע התת-ימי, באופן פיגורטיבי - מסתבר צרור בועות שבהן הטיל הולכת..

                        במקום זאת, בועה אחת גדולה שבה הטיל נכנס.

                        אגב, מאיזה דגם (טוב, או בערך מאיזו שעה) התחילו להשתמש בקאוויטטורים?

                        ועם קול הד תקבלו את המרחק לקצה התחתון של הקרח, וזהו. ואי אפשר למדוד את עובי הקרח. אפשר רק לחשב בקירוב את עובי החלק התת-ימי של הקרח לפי ההבדל בעומק ובמרחק המתקבל על ידי קול הד (למכשיר למטרה זו יש שם מעט שונה, אך העיקרון זהה).

                        זה תלוי ברגישות: דרך שכבת קרח יהיו שתי תגובות: חזקות מהקצה התחתון וחלשה מעט מאוחר יותר מלמעלה. ובכן, אם הרגישות מספיקה, אז ניתן לזהות את השני ולהפריד מהראשון.

                        ובכן, בתיאוריה זה כן. ובפועל, מוטב שאקשיב לך. (אני תיאורטיקן)
                      3. +2
                        22 במאי 2016 18:20
                        כן, שום דבר לא ישתקף מלמעלה. קרח הומגני ללא "נטיפי קרח" בתחתית הוא דבר נדיר. ואם נניח שהוא ישתקף, אז המשתקף יעבור שוב את שכבות קפיצות הצפיפות וילך לאיבוד. זה צריך להתייעץ עם מומחי אקוסטיקה. אבל ככה אפשר לחשב רק את עובי הקרח השקוע במים, ויכול להיות גם הרבה מעל המים כמו ערסלים, נקבוביות וכו'. יש הרבה צילומים למשל באינטרנט. נראה שהעובי המחושב זהה, ולאחר העלייה לא תקפוץ לקצה העליון של פיסת קרח.
                        קאוויטטורים היו בוודאות על ה-R-31, גם על ה-3M-65 ARSS, אבל לא על אף אחד מהנוזלים. אגב, ב"שקוו"ל" גם "תיקון" כזה מקדימה לזה, אבל נוצר שם "תיק" קאוויטציה.
                      4. התגובה הוסרה.
                      5. +2
                        22 במאי 2016 19:47
                        רודולף, על סרט הנייר הזה כבר לא דיברתי :)... אפשר גם לבהות ב- NOR, אבל זה הכל, כמו שאומרים, שתי נעלי בסט על המפה :). האם זו הייתה הארוחה שלך? הנושא של היום הוא כמו לגימה של נעורים, אבל עכשיו בתור פרופסור חבר מ"רבותי המזל", אני זוכר פה, לא זוכר פה...
                      6. התגובה הוסרה.
                2. +1
                  22 במאי 2016 17:18
                  הנה תשובת המומחה!
              3. 0
                22 במאי 2016 11:45
                הדלק הנוזלי במיכלי הסינבה נמצא כל הזמן בלחץ של כ-10 אטמוספרות - אפשר להתחיל לפחות מעומק של 100 מטר (למעשה, הם מתחילים מ-30).

                ניתנת מוכנות דקה של טילים לשיגור.
                1. +6
                  22 במאי 2016 12:12
                  אנדרו, אל תספר את זה לאף אחד שוב. אין לחץ כזה. ועומק ההתחלה מוגבל, יצאתי ל-55 מטר - יצאתי מהמסדרון. מוכנות מסופקת מדברים אחרים.
                  1. 0
                    22 במאי 2016 12:17
                    אני מסכים עם "הדלק במיכלים של סינבה בלחץ".
                2. +5
                  22 במאי 2016 22:03
                  ציטוט: מפעיל
                  דלק נוזלי במיכלי סינבה נמצא כל הזמן בלחץ של כ-10 אטמוספרות - אפשר להתחיל לפחות מעומק של 100 מטר (

                  איזה שטויות.
                  1. הטנקים אינם בלחץ (מי צריך את זה? יהיה לשמור על הרעל מהמתכת ללא מגע)
                  2. לחץ של טנקים - בשום אופן לא קשור לעומק השיגור!
                  -tna נותן 150-300atm
                  - עומק השיגור "מופחת" על ידי הלחץ ביציאת הזרבובית (תתבלו עם פיות הזרבובית) ומשך ה"נתיב" של MBR בסביבה שאינה אופיינית לצורת MBR
                  1. +1
                    23 במאי 2016 00:10
                    מיכלי הדלק של ה"סינווה" עדיין מוגדשים, אם כי לא ב-10 אטמוספרות - כבר התאוששתי, אבל האטו. לצחוק

                    לחץ של מיכלים משמש לייצוב טמפרטורה של מחמצן נוזלי - חנקן טטרוקסיד (נקודת הרתיחה באטמוספרה אחת היא 21 מעלות צלזיוס, בלחץ גבוה נקודת הרתיחה עולה).

                    בנוסף, הלחץ מגביר את חוזק הדחיסה של מיכלי דלק דקי דופן (המכונה גוף הרקטי) הן מדחף המנוע הרקטי והן מהתנגדות הידרודינמית/אווירודינמית במהלך עליית הרקטה בסביבה המימית וטיסה באוויר.
                    1. +3
                      23 במאי 2016 13:23
                      ציטוט: מפעיל
                      מיכלי הדלק של ה"סינווה" עדיין מוגדשים, אם כי לא ב-10 אטמוספרות - כבר התאוששתי, אבל האטו.

                      1. טנקים R-29*** NOT BOOSTER. עד שההכנה המוקדמת תתחיל. לחץ = אטמוספרי
                      זו טיפשות שגובלת בפשע.
                      2. טעינת-על מתרחשת במהלך ההשקה המוקדמת, כאשר הצוות בהתחלה
                      -בְּ קדם-לחץ של המיכלים במהלך השיגור החמישי במרץ 1972, החלה השמדת הרקטה וערבוב רכיבי הדלק. מפקד ה-K-145, קפטן דרגה 2 יו. אילריונוב, הורה על עלייה מיידית ופתיחת מכסה פיר החירום.

                      -בתהליך בהכנת הרקטה לשיגור, טנקי הרקטות הופעלו בלחץ
                      ברקטת R-29RMUZ ייעשה שימוש בלחץ אוטונומי של הטנקים.
                      .

                      אם הפקודה "ביטול" עברה, ה-ICBMs מוסרים למפעל

                      ציטוט: מפעיל
                      לחץ של מיכלים משמש לייצוב טמפרטורה של מחמצן נוזלי - חנקן טטרוקסיד

                      עבור PL, זה לא רלוונטי. אין אחסון ב"קרקע לא מוגנת", עם תנודות טמפרטורה.
                      אופה הייתה בטמפרטורות נמוכות.
                      ציטוט: מפעיל
                      בנוסף, הלחץ מגביר את החוזק של מיכלי דלק דקים.

                      כן .... אבל הנה איך להתמודד עם "הלחץ שלך" כאשר ה-ICBM עובר 35 מטר מתחת למים, אל פני השטח, שחרור הלחץ החיצוני ה"דוחס" של 3-4 atm, המעבר לסביבה עם לחץ חיצוני של 1 atm, ובגובה 30 ק"מ זה כבר 0,1 atm.
                      אז לא שובר את הטנקים?
                      דרוש חיזוק:
                      - על מנת להחיל את ה-TC על טורבינת ה-TNA (מהר, מיידי ומהימן... ובכן, אל תחכו עד שהיא יזרום בפעולת F?) ול-COP
                      - לבטל את יצירת ואקום במיכל (הוא יתמוטט, זה ימנע אספקת TC ל-HP ול-COP)
                      - עם אספקת דלק בעקירה
                      ציטוט: מפעיל
                      התנגדות אווירודינמית במהלך עליית הרקטה בסביבה המימית וטיסה באוויר.


                      NPP ו(התנגדות סביבתית) פועלים על יריעת הראש כידוע)

                      על להטעין קצת תוכנית חינוכית
                      1. 0
                        23 במאי 2016 13:40
                        אבל מה לגבי "Voevoda" - הוא גם עומד במכרה ("באדמה לא מוגנת") ללא לחץ של מיכלי דלק מלאים בין היתר בחנקן טטרוקסיד, רותח ב-21 מעלות צלזיוס?
                      2. +2
                        23 במאי 2016 15:43
                        ציטוט: מפעיל
                        אבל מה לגבי "Voevoda" - הוא גם עומד במכרה ("באדמה לא מוגנת") ללא לחץ של מיכלי דלק מלאים בין היתר בחנקן טטרוקסיד, רותח ב-21 מעלות צלזיוס?

                        1.שם TPK מחומם

                        עבור הזכוכית הזו, פיצוץ ראש נפץ גרעיני בגובה של עד *** (אני לא זוכר את הלופ), עם הספק של עד 450 קילו-ט, הוא לא נורא, במשך 1,5 דקות המכסה הוא נאפיג - להתחיל, לעבור דרך אזור השרידים של תוצאות האפוקליפסה ל"שלום אמריקה

                        "בו נשמרים תנאי הטמפרטורה והלחות"
                        2. מתחת לאדמה, תמיד טמפרטורה קבועה של +5 מעלות צלזיוס
          2. -1
            22 במאי 2016 17:18
            הם נמצאים ב-TPK כל הזמן מוכנים להתחיל בסירה.
      5. +2
        22 במאי 2016 10:29
        ציטוט מפילאט 2009
        אני לא מבין משהו, המחבר דורש מהמייס מאפיינים דומים ל-Trident-2

        ... זכותו של המחבר להביע דעה. ורק...
        בהתחשב איפה זה ניתן - NVO עם NG - הכל מתברר.

        אבל זו פנינה מזוינת, ראויה רק ​​לבידור של עקרות בית, אספרדי ספות, ואוטודידקט תוצרת בית, כמו טילים -
        ניתן לקבוע שהיום ברוסיה יש דעות שונות, גישות שונות, הזדמנויות שונות, אבל, למרבה הצער, אין פוסק מוכשר, הוגן וחסר פניות בנושאים של מדע טילים אסטרטגי.


        כאילו אין לנו מכוני מחקר מיוחדים, מחלקות של המכלול הצבאי-תעשייתי (הוועדה הצבאית-תעשייתית), שבהם כל הניואנסים של ייצור הנשק אינם נחשבים, מחושבים, שנויים במחלוקת או מתנגדים להם בדלתיים סגורות, שזה יש לזרוק זבל של המחבר על ראשו של הדיוט.

        ולבסוף, הטיעון האחרון נגד המחבר - הוא פועל עם רעיונות ותיאוריות מיושנות ממילא של מדע הטילים והשימוש ב-RVO של סוף שנות ה-80-90. אף מילה על "מסלולים שטוחים", אף מילה על תמרון BBs, אף מילה על "צרור ענבים" וכן הלאה. וכן הלאה.
        החומר אינו ראוי למחבר, שמתיימר להיות בעל נקודת מבט עצמאית מתווכחת ביותר.

        על המחבר:
        ולדימיר אלכסנדרוביץ' גונדרוב - עיתונאי צבאי, קפטן בדרגה 1 של המילואים.
        נולד ב-1956 בארכנגלסק. בשנת 1979 סיים את לימודיו בפקולטה לעיתונאות של בית הספר הצבאי-פוליטי הגבוה בלבוב (LVVPU), שירת כקצין בצי הצפוני. ב-1989 סיים את לימודיו באקדמיה הצבאית-פוליטית על שם V.I. לנין. מאז 1998 שירת במוסקבה.
        עורך ראשי של מערכת העיתון Krasnaya Zvezda, כתב מיוחד של ועדת המערכת הראשית של Foreign Editions של RIA Novosti, עורך ראשי של מגזין Naval Policy of Russia, ראש מחלקת המדיה המודפסת של משרד העיתונות והמידע של אזור מוסקבה, משקיף צבאי של הביקורת הצבאית העצמאית, עורך מחלקת המדיניות של העיתון "שליח רוסי", מנהל מחלקת יחסי הציבור של איגוד ארגוני הצדקה של רוסיה.
        חבר באיגוד העיתונאים של רוסיה. מחבר הסרטים "מתחת לדגל סנט אנדרו", "משמר מתחת למים", "הטוב שבמיטב" (בימוי ולרי באליין).
        1. +3
          22 במאי 2016 17:24
          המחבר צודק לחלוטין, שכן הוא מביע את דעתם של אנשי טכנולוגיה מהצי ומדענים. וידוע שהבעיות נפתרו במיוחד בשנות ה-90 ותחילת שנות ה-2000. כמה מהלוביסטים האלה של האדמירל חטפו את החתיכה שלהם? מחבר פלוס!
      6. +2
        22 במאי 2016 14:13
        ציטוט מפילאט 2009
        אני לא מבין משהו, המחבר דורש מהבולבה מאפיינים דומים עם Trident-2 עם מסה של 20 טון פחות וגדלים קטנים יותר?

        אני מאמין שהכותב צודק - ברקטות דלק מוצק יש לנו פיגור רציני, אבל ב"נוזל" אנחנו מקדימים את השאר! "סינווה" ו"לינר", אני חושב, יצירת מופת במדעי הטילים! ואנחנו לא צריך להתרחק מזה ולהרוס התפתחויות כדי לרצות את הלוביסטים!
      7. +3
        22 במאי 2016 18:12
        ציטוט מפילאט 2009
        אני לא מבין משהו, המחבר דורש מהבולבה מאפיינים דומים עם Trident-2 עם מסה של 20 טון פחות וגדלים קטנים יותר?
        ניתן לפתור את כל הבעיות עם ה-Mae אם תרבות הייצור מתאימה ואם עובדים מיומנים מאוד מייצרים רקטות ולא עובדים במפעלים פרטיים.

        המחבר אינו דורש דבר מהמייס.

        המחבר אומר שרקטות נוזליות זורקות יותר ויותר, וגם משרתות זמן רב וללא תקלות.
      8. +1
        23 במאי 2016 08:31
        ציטוט מפילאט 2009
        אני לא מבין משהו, המחבר דורש מהבולבה מאפיינים דומים עם Trident-2 עם מסה של 20 טון פחות וגדלים קטנים יותר?

        אני מסכים איתך: אין טעם להשוות אותו ל-T2 - פאג ופיל. יש להשוות אותו ל-T1 1979. כאן היא התעלתה עליה במספר פרמטרים מאוחר יותר 37лет! לא בכדי מתבצע מחקר ופיתוח על טיל חדש - ה-Mae - כישלון.
      9. 0
        23 במאי 2016 18:38
        אם תרבות הייצור מתאימה ואם עובדים מיומנים מאוד ייצרו רקטות


        אני מסכים איתך לחלוטין, ועם המסקנה של המחבר

        אחת המסקנות של מפתחי הטילים הבליסטיים הבין יבשתיים הראשונים היא שמנוע רקטי מוצק הוא מותרות הזמין רק למדינות עשירות בעלות מדע וכלכלה מפותחים.


        אני רואה בזה עוררין, רק שבאותה תקופה היה מחסור חריף בעובדים ובתרבות הייצור הכי מוכשרים האלה בארץ באותה תקופה ופשוט לא היה מספיק לכל הפרויקטים של ברית המועצות, ותרבות הייצור היא עדיין אחת הבעיות הגדולות שלנו.
      10. -1
        24 במאי 2016 09:43
        אני תומך לחלוטין. להתרחק מהיתרונות של רקטות מוצקות - שטויות
        אתה רק צריך להפנות מאמצים מבניית מגה סירות למאמצים לארגן ייצור נורמלי של טילים.
    2. +1
      22 במאי 2016 08:20
      אתה מתקשה לדעת על דלק רקטות...
      1. +1
        22 במאי 2016 08:39
        אני ממליץ לך לברר את הסיבה למודרניזציה של ה-Minutemen, כמו גם את הגידול במספר ההשקות של רכב השיגור Start, שהוא בעצם גרסה מחודשת של טופול. וככל שיהיו יותר ירסוב, כך יהיו יותר השקות. wassat
    3. +9
      22 במאי 2016 08:34
      ציטוט מקוגלבליץ
      אני מסכים שרקטות נוזליות עדיין יעילות יותר מטילים מונעות מוצק ואינן כפופות לירידה הדרגתית בדחף במהלך דלדול הדלק. למען האמת, עקב אמפוליזציה, הם הפכו עמידים עוד יותר. לפחות דלק נוזלי אינו נתון להזדקנות. אבל הוא גם יקר יותר בפני עצמו, ודורש תרבות ייצור גבוהה יותר, שזה מה שעולה מנוע אחד ו-TNA.
      המקבת היא גם רקטה טובה למעמד שלה, לשווא זורקים עליה קקי, במדינה אחרת היו גאים בה בטירוף. ויש לה שבב עם מסלול בליסטי נמוך, כמו גם בלוקים היפרסוניים בתיאוריה יעמדו עליו.


      הערה מעניינת, גם שלך וגם שלנו, אם כי אין מילה של אמת... האם רקטות מונעות נוזל יעילות יותר מטילים מונעות מוצק? האם עדיף מטוס ממסוק כדי ללחוץ על פיסת נייר? אילו פרמטרים אתה לוקח כדי להעריך את האפקטיביות? אולם, גם במאמר אין על כך דבר... בנוסף ל"הישרדות הרקטה" המיתולוגית, ציטוטים מספרות אמנות וקידושין רק למחבר המסקנות המובנות - פרא! דלק נוזלי אינו נתון להזדקנות - שטויות מוחלטות! מאמר ז ... והתגובה שלך ... מעורפלת.
      PySy
      RD-180 אינו מיועד ל-ICBR. בכלל, מה לעזאזל זה נמשך לכאן?
      1. +2
        22 במאי 2016 08:44
        הצעת מחיר: 17085
        הערה מעניינת, גם שלך וגם שלנו, למרות שאין מילה של אמת

        הָהֵן. האם טבלת המידות, המשקל והעומס שיש לזרוק לא אומר לך כלום? אתה לינר ו-Trident-2 משווים לפחות. wassat
      2. -1
        22 במאי 2016 17:29
        נכון גאון! לקח לי הרבה זמן לכתוב את זה!
    4. -9
      22 במאי 2016 09:22
      ציטוט מקוגלבליץ
      לפחות דלק נוזלי אינו נתון להזדקנות.

      אתה יכול מיד לראות את תיאורטיקן הבית. דלק נוזלי מזדקן. לאחר כל נסיעה מוציאים את הרקטות, מרוקנים את הדלק ושופכים אחד חדש, ההליך יקר מאוד, מסוכן וגוזל זמן. כל העבודה מתבצעת בחליפות הגנה כימיות. גם סילוק דלק הוא בעיה גדולה.
      למעשה, זהו היתרון העיקרי של דלק מוצק. הרקטה הועמסה לתוך המכרה ולא ניתן להסירה עד תום חיי השירות שלה.
      1. +2
        22 במאי 2016 09:49
        ציטוט מאת ism_ek
        אתה יכול מיד לראות את תיאורטיקן הבית.

        Bggg, ומיד תראה מומחה! wassat אוקיי, רק תזכור להתחיל לגבי אמפוליזציה.

        הודות לאמפוליזציה, רקטה עם מנוע רקטי עם הנעה נוזלית יכולה להיות בשירות קרבי במצב מתודלק עד 20 שנה ויותר.

        http://encyclopedia.mil.ru/encyclopedia/dictionary/details_rvsn.htm?id=12574@mor
        fמילון


        רכיבי דלק נמצאים בשימוש חוזר. מיכלי הדלק החתוכים נשלחים להתכה מחדש, כלומר לשימוש חוזר. נכון לעכשיו, כ-1200 רקטות נוזל ימיות שפג תוקפן הושלכו באמצעות טכנולוגיות אלו.
        1. 0
          25 במאי 2016 11:19
          ציטוט מקוגלבליץ
          http://encyclopedia.mil.ru/encyclopedia/dictionary/details_rvsn.htm?id=12574@mor
          fמילון
          מאמר זה עוסק בטיל הקרקעי UR-100. הטיל עובר אמפולציה, אך הדלק בו משתנה כל 3 שנים, הודות לכך הטיל עדיין בשירות קרבי, למרות שהוא שוגר בחזרה ב-SSR האוקראינית. אני יודע את זה כי למדתי להיות קצין של כוחות הטילים האסטרטגיים. אני לא יכול להגיד שום דבר בוודאות על טילים ימיים, אבל חיי השירות שלהם קצרים בהרבה, אחרת הם לא היו צריכים לחדש את הייצור שלהם. לא נבנות ספינות חדשות המונעות בכוח גרעיני "קלמר" ו"דולפין", וטילים מיוצרים בכמויות משמעותיות. בשביל מה?
      2. התגובה הוסרה.
        1. +4
          22 במאי 2016 10:02
          ציטוט של רודולף
          לאחר תום הקדנציה, המכונית מגיעה למפעל, הדלק מתרוקן, המיכלים נסרקים ללא דופי, מתודלקים בחדש, באמפולציה, והנה אתם עוד 10-15 שנים בשירות.

          עכשיו - אחת ולתמיד. היי!!! חיוך
          1. התגובה הוסרה.
            1. +1
              22 במאי 2016 10:36
              רודולף, אני יודע איך התקבלה ההחלטה על חידוש ועל ידי מי. הם עכשיו בפנסיה ונושמים אוויר צח בארץ. בערב צריך להתקשר, אולי צריך להביא משהו. לא נדון כאן.
            2. +1
              22 במאי 2016 17:27
              בְּדִיוּק!!! נראה שאיש לא שמע על הפטריוטים הג'ינגואיסטים על השפלת הדלק המוצק, כמו גם על העלות של מכונות Makeevka.
      3. +1
        22 במאי 2016 17:05
        לא הבנתי את המינוסים ..... די נכון ..... אז הלכנו לבוקאקי (667B) של עיר הגיבורים שלהם Gremikha לאוקולניה מחליפים כל הזמן רקטות ..... כי הם היו דלק נוזלי .. זה נכון לגמרי שעם כל היתרונות, זו הצרה העיקרית בטילים כאלה.
        1. +1
          22 במאי 2016 18:48
          ציטוט: FREGATENKAPITAN
          אז נסענו לבוקאקי (667B) של עיר הגיבורים שלהם Gremikha לאוקולניה כדי להחליף כל הזמן רקטות ...

          הלכתם ל"שקט" באולניה? רק שהתקנון הוא למוצרים, חלקם על הסיפון, חלקם בבסיס, ושם יש להם תקנות וכו'. לַעֲשׂוֹת. על "סוליד" סיפור דומה.
        2. 0
          5 במאי 2017 14:09
          מטוסי R-667 היו על 27B, ואנחנו מדברים על R-29RMU .. בריון
    5. +3
      22 במאי 2016 09:35
      לפחות דלק נוזלי אינו נתון להזדקנות.

      הבעיה היא שדלק נוזלי לא רק מזדקן ומתפרק, אלא שמרכיביו רעילים להחריד, כל דליפה של מחמצן או דלק היא קטלנית. בנוסף, חומר החמצון הוא דבר אגרסיבי ומכלה הכל, ומכאן חיי השירות המוגבלים. למרות שגם דלק מוצק הוא לא אופציה, דלק מוצק הוא יקר יותר ובלתי צפוי בטיסה. יהיה צורך לנהל משא ומתן עם האמרים ואחרים על הפחתת פצצות גרעיניות והפסקת מרוץ החימוש.
      1. +5
        22 במאי 2016 09:46
        רבותי, יש לכם בעיות עצומות בידע על דלקים נוזליים. מוצרים מתודלקים כבר מזמן (מאז סוף שנות ה-60) פעם אחת ולמשך כל חיי השירות, וכיום זה הרבה יותר מהתקופה של 20 שנה.
        אבל דלק מוצק לאורך השנים נכנס לקטגוריה של חומרי נפץ. ובשלב השלישי עדיין משתמשים בדלק נוזלי ש"מפזר" "גזר", אבל איך עוד?
        1. +5
          22 במאי 2016 10:14
          ציטוט: אנדריי NM
          רבותי, יש לכם בעיות עצומות בידע על דלקים נוזליים. מוצרים מתודלקים כבר מזמן (מאז סוף שנות ה-60) פעם אחת ולמשך כל חיי השירות, וכיום זה הרבה יותר מהתקופה של 20 שנה.
          תדלוק רקטה. 1998
          © חדשות TASS

          פרטים נוספים ב- TASS:
          http://tass.ru/politika/838519
          1. +2
            22 במאי 2016 10:24
            תדלוק רקטה. 1998
            © חדשות TASS


            עם זאת, Angdey NM צודק לחלוטין: רקטות LRE מתודלקות פעם אחת במשך כל חיי השירות שלהן.

            הוא גם צודק בעובדה שדלק מוצק צריך אחסון עדין מאוד, ובכל מקרה, עם הזמן הוא "הופך לקטגוריה של חומרי נפץ" (בהכרח מופיעים סדקים - זה בגללם).
          2. +8
            22 במאי 2016 11:01
            אני אתן אגודל על התמונה, אבל אני לא זוכר שעצי אורן צמחו על סיפון הטילים שלנו חיוך . המוצר הזה הוא אדמה ושלי, דברים שונים לגמרי. ובענייני אדמה, תסלחו לי, אני "עץ". ובכן, אם אתה חושב בהיגיון, כמה שוקלים ICBMs כבדים שם? מתחת ל-200 טון? ואיך לגרור אותו למכרה ואז לטעון אותו? אני חושב שיותר קל להביא אחד ריק, ואז למלא אותו ולהבריג את ה"ראש". היא לא צריכה לרכוב על הדבשת של המשגר ​​או להסתובב בסירה מוכנה לשיגור.
            1. 0
              22 במאי 2016 17:34
              ריק ותחת לחץ מוזרק חנקן או גז אינרטי. אבל הטנקים שלהם דקים, הרקטה תקרוס מתחת למשקל.
            2. 0
              23 במאי 2016 11:40
              ציטוט: אנדריי NM
              ובכן, אם אתה חושב בהיגיון, כמה שוקלים ICBMs כבדים שם? מתחת ל-200 טון?
              200 מאתיים טון שוקל "שטן". UR-100 שוקל מאה טון. הנה עוד תמונה של תדלוק הרקטה הזו. http://www.russianarms.ru/forum/index.php/topic,4605.0.html
          3. +1
            22 במאי 2016 11:03
            ציטוט מאת ism_ek
            תדלוק רקטה. 1998

            יכול להיות שיש רקטה בסגנון ישן, או אפילו אימון.
          4. +1
            22 במאי 2016 17:32
            עלתה הסירה ביער? wassat wassat wassat wassat wassat wassat wassat wassat wassat wassat wassat wassat
          5. -1
            22 במאי 2016 21:20
            ism_ek
            זה שטויות, לא תחנת דלק. הדלק (הפטיל) והמחמצן (חומצה חנקתית) נמצאים מתחת לאדמה. משם מתדלקים את הרקטה ואיש לא מטפס החוצה. בחוץ, מכוניות עם תמיסת מנטרל נוסעות עד למכרה, לאחר שהתפוצצה הרקטה. ZabVO, סתיו 1975, המכרה השלישי.
        2. 0
          22 במאי 2016 21:12
          ציטוט: אנדריי NM
          רבותי, יש לכם בעיות עצומות בידע על דלקים נוזליים. מוצרים מתודלקים כבר מזמן (מאז סוף שנות ה-60) פעם אחת ולמשך כל חיי השירות, וכיום זה הרבה יותר מהתקופה של 20 שנה.
          גם ב-1975 לא תדלקו הרקטות. אחר כך הוצאו מתפקידי לחימה. זמן התדלוק של הרקטה הראשונה היה 12 דקות, רק מערכת ההפעלה תודלקה.
          1. +2
            23 במאי 2016 05:20
            ספקן יקר, על איזה טילים אתה מדבר? ICBMs ימיים, החל ממתחם D-5, עברו אמפולציה, כלומר. מלא במשך כל חיי השירות. אני לא אגיד על המוקדמים יותר, לא ראיתי אותם "חיים".
      2. +2
        22 במאי 2016 09:52
        אצטט לך את החסרונות היסודיים, אחרת לא הייתי מתחיל לצלוב פה את כולם! wassat

        אובדן יכולת השירות של טעינת ה-TRT במהלך תקופת האחריות הנדרשת של אחסון (GSH) ותפעול (חיי שירות) יכול להתרחש מסיבות שונות, העיקריות שבהן:

        1. טרנספורמציות כימיות במערכת ה-TRT (קומפוזיציה), למשל, הקשורות לפירוק תרמי של ניטואסטרים בהרכב של דלקים בליסטיים או חומר מקשר בהרכב של דלקים מוצקים מעורבים, מה שמוביל לירידה בקצב השריפה של TRT (איור 1), כמו גם מאפייני התפוקה של מנועי רקטות הנעה מוצק (רמת דחף, דחף דחף).

        2. אם יש ציפוי שריון (BP) בתכנון המטען - תהליכי דיפוזיה במערכת "TRT - ציפוי שריון" (פט RU 2154616, 2241845). אלה האחרונים מובילים הן לאובדן אנרגיה, למשל, TRT בליסטי עקב דיפוזיה של ניטרוגליצרין (NG) לתוך ציפוי השריון, והן לעלייה בדליקות של BP רווי NG, אשר, בתורו, מוביל או לשחיקה מחוץ לתכנון של ה-BP (איור 2), או להיווצרות עשן מוגברת של המטען בתנאים של בעירה אקטיבית של ה-PSU, מה שמסבך באופן משמעותי את הנחיית הטיל אל המטרה.

        3. הפחתת רמת המאפיינים הפיזיקליים והמכאניים של TPT, עקב התהליכים הכימיים והדיפוזיה הנ"ל, עד להרס המכני של המטען (פיצוח).
      3. 0
        22 במאי 2016 17:31
        רק הפטיל הוא רעיל! עכשיו הם משתמשים בנפט, וגם מימן אפשרי.
        1. +2
          22 במאי 2016 18:36
          כן, גם המחמצן הוא לא מתנה. פעם במים נוצרת חומצה חנקתית. על העור - אותן שטויות (אנחנו 70% מים). האדים רעילים מאוד.

          ציטוט של Gogia
          רק הפטיל הוא רעיל! עכשיו הם משתמשים בנפט, וגם מימן אפשרי.

          לא מאוד ברור. נפט, הפטיל, מימן - כולם דלקים. מה עם חמצון? עבור מימן, חומר החמצון האידיאלי הוא חמצן, אבל אלה כבר רכיבים קריוגניים.
        2. +2
          22 במאי 2016 22:05
          ציטוט של Gogia
          רק הפטיל הוא רעיל! מ

          מה עם AT?

          חנקן טטרוקסיד (AT), טהור או מעורב עם חומצה חנקתית?
          האם זה מוצר ידידותי לסביבה? לרמות
    6. +1
      22 במאי 2016 10:34
      אבל הוא גם יקר יותר בפני עצמו, ודורש תרבות ייצור גבוהה יותר, שזה מה שעולה מנוע אחד ו-TNA.


      IMHO, להיפך: סולידיים יוצאים יקרים יותר. שם זה ריק בגודל כזה ליצור וליצור במיוחד אז בעיה.
      אחר כך ייבוש ועוד דברים שונים - אבל הגודל הוא לא לילדים.

      IMHO, הקשים הם באמת הרבה יותר יקרים, והמחיר גדל באופן אקספוננציאלי עם הגודל.

      בדרך כלל מובאים טיעונים כמו "מוכנות אבל" בעד. אבל זה, למיטב ידיעתי, לא רלוונטי כבר הרבה זמן.
      1. +1
        22 במאי 2016 10:43
        ציטוט: AK64
        IMHO, להיפך: סולידיים יוצאים יקרים יותר.

        אני מסכים שטעינת האבקה עצמה ליצירת הטחור הזה, כמו גם לעוור את הקליפה, היא גם משימה לא מסורתית.
        במקרה הזה ה-LRE הוא דבר יקר, כפי שאני מבין אותו, הוא עולה מחזור סגור, אבל אני לא מוצא שום מידע הגיוני עליו. אולי חיפשתי רע? וכך, אם לשפוט לפי המאפיינים, מדובר במשהו כמו הרמה של ה-RD-180 בעולם הטילים הבליסטיים.
      2. +2
        22 במאי 2016 10:51
        YUSovtsy ייצר עבור "שאטלים" בוסטרים צדדיים עם מנועי טורבו-ג'ט במשקל 580 טון (LV "פרוטון" 700 טון) ותייצר גדולים עוד יותר עבור SLS. בהשוואה אליהם, כל ICBM ו-SLBM קיימים הם שיחת תינוקות!
        1. +6
          22 במאי 2016 11:00
          ציטוט מאת forumow
          YUSovtsy ייצר בוסטרים צדדיים עם מנועי טורבו-סילון במשקל 580 טון עבור "שאטלים"

          שישחררו אותם, זה לא מספיק להם לצ'לנג'ר, שאז מת בגלל פריצת טבעת האיטום של המאיץ, שהובילה לשחיקה, יש דעה שגם קולומביה מתה בגלל המאיץ הזה ממש, ולא מ. מקבל עליו חתיכת בידוד תרמי למיכל חמצן. ובכלל, מדובר בסוג אחר לגמרי של טילים.
          1. -5
            22 במאי 2016 11:12
            כן כן! סליחה. יוסובצי טיפשים! אנחנו יותר חכמים מכולם!
            1. +5
              22 במאי 2016 11:17
              ציטוט מאת forumow
              כן כן! סליחה. יוסובצי טיפשים! אנחנו יותר חכמים מכולם!

              אסטרונאוטיקה מאוישת עדיין צריכה להתבסס על רקטות נוזליות. תנו להם לשגר לוויינים גם על גללים עם מלח, הם יקבלו ביטוח במקביל! wassat
              1. +2
                22 במאי 2016 17:38
                על גללים עם מלוח אמר! אני מציע על ארנבת גואנו מגורען - לא מצריך ייבוש! am am am am am
            2. +1
              23 במאי 2016 00:23
              ציטוט מאת forumow
              כן כן! סליחה. יוסובצי טיפשים! אנחנו יותר חכמים מכולם!

              +
              מי שיש לו מושק בכיס לא צועק על זה לכל הרחוב? או שאתה לא משבח את עצמך - אף אחד לא ישבח אותך?
              זה אותו דבר עם המוח.
              ZY.
              לי כל הזמן יותר ויותר TopWar מתחילה להזכיר לי צנזור לא עם kaklamI (באוקראינים)!
              אבל רק ראגולי מוחלפים ב"שלנו".
              וכך הכל אותו דבר.
              הם חפרו את הים השחור במשך מאה וחמישים שנה לפני הספירה בידיהם, ו
              אנחנו: הכי חכמים, אבל כל הפראיירים, ברית המועצות קרעה את ארה"ב קרעה את האמריקאים ל"דגל בריטניה"

              ....
              איפה ברית המועצות?
              וארה"ב -לפרוח ולהריח, להריח ולפרוח.
              ואנחנו
            3. 0
              5 במאי 2017 14:13
              משהו זורק אותך מצד לצד... בריון הם עושים מה שהם יכולים... לשון
          2. 0
            22 במאי 2016 11:39
            שלום קולומביה? הספינה מתה בירידה עקב פגיעה בבידוד התרמי, כמו .... או שמא מאיץ ההנעה המוצק פגע איכשהו בספינה במהלך השיגור למסלול? נראה שלפני כן הם טסו 20 שנה, והכל היה בסדר...
            1. +2
              22 במאי 2016 11:51
              ציטוט של Nekarmadlen
              הספינה מתה בירידה עקב פגיעה בבידוד התרמי, כמו .... או שמא מאיץ ההנעה המוצק פגע איכשהו בספינה במהלך השיגור למסלול?

              קיים חשד שהבידוד התרמי נפגע מהמאיץ. ליתר דיוק, צד שמאל.
        2. 0
          22 במאי 2016 11:04
          YUSovtsy ייצר עבור "שאטלים" בוסטרים צדדיים עם מנועי טורבו-ג'ט במשקל 580 טון (LV "פרוטון" 700 טון) ותייצר גדולים עוד יותר עבור SLS. בהשוואה אליהם, כל ICBM ו-SLBM קיימים הם שיחת תינוקות!

          היה להם אסון אחד.

          וחוץ מזה, אין להם מונובלוק שם, אלא מורכב, של 4 חלקים. כלומר, יוצקים 4 חלקים ומרכיבים אותם לפירמידה.
          1. 0
            22 במאי 2016 11:13
            ציטוט: AK64
            לא מונובלוק, אלא מורכב, של 4 חלקים.

            ו-ו-ו?!
            1. +2
              22 במאי 2016 11:22
              Cast 4x150 ו-1x580 הם שני הבדלים גדולים.

              ודעתי: האמריקאים עשו את זה לא מתוך מוח גדול. אני לא מבין למה הם עשו את זה בכלל.
              בדרך כלל, אחרי הכל, מה שנקרא בעיקר היתרון של מנוע טורבו-סילון הוא מוכנות מיידית לשיגור. אבל עבור תושב חלל, הושק לפי התוכנית, זה בכלל לא משנה.
              וכל השאר ב-TTRF הוא חסרונות: המומנטום תמיד פחות, המחיר לרוב גבוה יותר, השליטה במצבים לפחות בעייתית ואפשריים מצבים מסוכנים.
        3. +2
          22 במאי 2016 17:37
          יש להם בעיות עם נוזל והלובי שלהם בנאס"א
      3. +1
        22 במאי 2016 10:53
        וכך יש תמונות, אבל כמובן, אפשר רק לנחש מהן.
        RD-0243, TNA והמנוע עצמו עם מכלול הגה.



      4. +1
        22 במאי 2016 17:36
        בְּדִיוּק! לשווא שלנו רדף אחרי העאמר. לכל רקטות המונעות נוזל היה יחס של משקל מוטל לשיגור מסה טוב יותר...
    7. +8
      22 במאי 2016 12:18
      ציטוט מקוגלבליץ
      אני מסכים, רקטות נוזליות עדיין אפקטיביות יותר מאשר טילים מוצקים

      אתה לגמרי טועה! אתה לא יכול להשוות חם עם רך. ל-LRE ולמנועי רקטות הנעה מוצק יש חבורה שלמה של "פלוסים" ובהתאם, ים של מינוסים. אי אפשר לספר הכל בפוסט אחד. קח לפחות את מסת המחוון של הרקטה / מטען. רקטה בעלת הנעה מוצקה במשקל של עד 50 טון עולה על רקטה על מנוע רקטי עם הנעה נוזלית במחוון זה. מעל 50 טון שרביט היעילות עובר לרקטות נוזליות. אין זה מפתיע שהטופולים שלנו בנפח 50 טון הם בעלי הנעה מוצקה, בעוד שהסטילטו במשקל מאה טון וה-Voevodas במשקל מאתיים טון הם נוזליים. השאלה היא למה? הכל פשוט. העובדה היא שבמנוע רקטי מניע מוצק, מיכל הדלק הוא גם תא בעירה. כלומר, עליו לעמוד בלחץ גבוה, הגורר עלייה בעובי הדפנות במיכל ובהתאם למסה ה"חסרת תועלת" של הרקטה. אבל, יחידת משאבת הטורבו, אשר נעדרת ברקטות עם הנעה מוצקה, מבטלת לחלוטין את החיסרון הזה. נכון, כפי שכתבתי למעלה, זה כבר לא חוסך אם מסת הרקטה היא יותר מ-50 טון. ותאמין לי, יש כרכרה שלמה ועגלה קטנה של ניואנסים כאלה.
      1. +2
        22 במאי 2016 12:30
        ציטוט: פרוקסימה
        אתה לגמרי טועה!

        במה? העובדה שה-Liner עדיפה בפרמטרים על Trident-2? כך זה נראה בעין בלתי מזוינת. קודם כל, זה תלוי בדחף הספציפי של תא הבעירה, לעיל דיברתי על הירידה בדחף ההנעה המוצק.
        צפצפה, או ליתר דיוק חלוצים ומתחמים קטנים יותר כמוה, החלו לייצר פלדה בגלל תנאי ההפעלה, כלומר, הקומפלקס הנייד בקרקע מלחיץ מדי עבור רקטות נוזליות.
        ה-RT-2 יוצר עם עין על האמריקאים, שעברו למנועי רקטות הנעה מוצק עקב בעיות עם טנקי ה-Titans-2 הנוכחיים. שלנו פתרה את הבעיה הזו ולכן הטילים הכבדים שלנו המבוססים על סילו הם מונעי נוזלים. עם צוללות, הם החליטו להשתמש באותם פיתוחים באמפוליזציה של טנקים. אבל העבודה על פיתוח רקטות עם מנועי רקטות הנעה מוצק התנהלה במקביל.
      2. 0
        5 במאי 2017 14:18
        זה רע לספור? ניקח את יארס ב-47 טון ואת סינבה ב-40 טון, הראשון זורק 1.2 טון של PN, השני - 2 טון! לצחוק לשון
    8. +2
      22 במאי 2016 12:56
      ציטוט מקוגלבליץ
      . לפחות דלק נוזלי אינו נתון להזדקנות. אבל גם יותר יקר
      ההפטיל הוא תוצר לוואי של ייצור כימיקלים ועולה כמעט כלום.
      המקבת היא גם רקטה טובה למעמד שלה, לשווא זורקים עליה קקי, במדינה אחרת היו גאים בה בטירוף.
      אתה מיד מציין איזה מהם. DPRK כנראה תהיה גאה.
      השאלה היא כמובן רטורית גם בגלל שהממשלה השקיעה מיליארדי רובלים בפיתוח הבולבה וביצירת מוביל עבורה - פרויקט 955 צוללות אסטרטגיות בוריי.
      אני מצטט את המחבר. הנה הפאבים שנבנו מתחת למייס ויש את הבעיה העיקרית. איך אפשר היה להניח סדרה כשניסויי הרקטות עדיין לא הושלמו? במקביל, ניתן לבצע מחדש צוללות, שתאיהן מיועדים לטילים בגודל גדול, לפי הבולבה. אבל להיפך - אין מצב. ובמקרה שהמייס עדיין יישאר בעייתי, לא ניתן לדחוף לא לינר, לא סינבה, ולא רקטה חדשה בגודל גדול לתוך הסירות הללו. כתוצאה מכך - הרבה כסף הוצא והרבה גרוטאות מתכת יקרות מאוד בהישג יד. מה, שוב על מחטים? במקביל, כותב המאמר פועל עם נתונים ועובדות ספציפיות, בעוד המתנגדים מתייחסים לכמה אמירות ספקולטיביות למדי.
      1. +2
        22 במאי 2016 15:46
        ציטוט: ורדן
        ובמקרה שהמייס עדיין יישאר בעייתי

        למעשה, הסטטיסטיקה שלה לא רעה, מתוך 24 שיגורים 17 הצליחו, הבעיות העיקריות היו בשלב הראשוני והתאונה האחרונה הייתה באשמת מערכת הבקרה, ולא המנוע עצמו.
      2. +1
        22 במאי 2016 17:42
        אבל אפשר היה להמיר טייפונים לטילים קומפקטיים יותר ולא עוד, למשל, 20, אלא מתחת ל-36! זו תהיה הפתעה!!!
    9. +2
      22 במאי 2016 13:12
      בואו ניקח את הנושא הזה למשאל עם לאומי!
    10. +3
      22 במאי 2016 13:53
      "הפחתת דחף כשנגמר הדלק"?
      אני אשנה את שטח הפנים של מנועי רקטות הנעה מוצק בשבילך, אני אצור כל:
      ואעשה מתיחה מתמדת בעלייה וירידה, ומדרגות וסינוסואיד וכו'.
      גיאומטריה פשוטה.
      ואם אני משתמש בניקוז לחץ באזור הבעירה של רקטות הנעה מוצק: באופן כללי, אני יכול להיות סוטה...
      1. -1
        22 במאי 2016 16:09
        ציטוט: סתם
        באופן כללי אני יכול להיות סוטה.

        אם כן, מה אתה אומר על זה?
        הפסדי דחף ספציפיים מאפיינים את ההבדל בין הערך האמיתי של הדחף הספציפי לבין ערכו התיאורטי, או האידיאלי. ניתן לקבוע את הדחף הספציפי בפועל של מנוע רקטי מניע מוצק מתוצאות בדיקת המנוע. דחף ספציפי תיאורטי, או תרמודינמי, נקבע על ידי חישוב. במקרה זה, מניחים מספר הנחות מפשטות, תוך אידיאליזציה של התנאים לבעירה של דלק מוצק בתא הבעירה של המנוע ויציאת מוצרי הבעירה מהזרבובית.
        במקרה זה, לעתים קרובות אין גיאומטריה יכולה לתקן את שקיעת החלקיקים על קירות הזרבובית, הפסדי פיזור, הפסדים דו-פאזיים הנגרמים על ידי עיכוב המהירות והטמפרטורה של הקונדנסט במהלך התרחבות תוצרי הבעירה בזרבובית.

        באופן כללי, התכוונתי לירידה בדחף הספציפי, עקב ירידה בלחץ לתא הבעירה wassat

        זה לא נלחם עם גיאומטריה, אבל השימוש בדלקים בעלי קצב שריפה שונה ובחירת התצורה המתאימה של טעינת הדלק.
        1. +1
          22 במאי 2016 16:24
          לטיל עם מנוע רקטי תמיד יהיה יתרון על פני רקטה עם מנועי רקטות הנעה מוצק בשל החזרת המשקל הטובה יותר של המבנה: בראשונה רק המנוע מוטען בלחץ של כמה מאות אטמוספרות, בשניה, הגוף כולו הוא גם תא בעירה.
          1. +2
            22 במאי 2016 16:54
            ציטוט: מפעיל
            כל הגוף הוא תא בעירה.

            זה מה שאני מנסה להסביר ליריב שלי, בממוצע מנועי רקטות הנעה מוצק נחותים ב-10% ממנועי רקטי מבחינת דחף ספציפי. למרות שהמאיצי המעבורת מובאים כדוגמה, הם אומרים שהדלק ארוז טוב יותר, הדחף הוא אכזרי. אבל זה סוג אחר לגמרי, משימות שונות, ויש חסרונות מהותיים לאותו סוג של טכנולוגיה, כמו חוסר האפשרות של בקרת משיכה.
            באופן כללי, אני חושב שהם עשו את הדבר הנכון, שהם שמו רקטה בעלת הנעה מוצקה על הצוללת, ובכל זאת עיצוב עיקש יותר, הפרמטרים בעצם לא נחותים מ-Trident-2, תאונות בדרך כלל קשורות לרילוף, שלאחריהן הרקטה החלה לטוס כרגיל.
            ותנו לנוזלים לעמוד במכרות, שם חשוב יותר משקל השיגור, חיי השירות, והכי חשוב, אז אפשר להיפטר מהם כרכבי שיגור.
            1. +1
              22 במאי 2016 22:36
              ציטוט מקוגלבליץ
              זה מה שאני מנסה להסביר ליריב שלי, בממוצע מנועי רקטות הנעה מוצק נחותים ב-10% ממנועי רקטי מבחינת דחף ספציפי. איקס

              לפחות 25%, ובדרך כלל עד 50% (שלנו - שלנו).
              אתה דופלגנגר.
              ציטוט מקוגלבליץ
              באופן כללי, התכוונתי לירידה בדחף הספציפי, עקב ירידה בלחץ לתא הבעירה

              יצא.
              למה אני מתכוון?
              ציטוט מקוגלבליץ
              לא כפוף להדרגתיות הפחתת דחף במהלך צריכת הדלק.

              איפה זה לגבי ui?
              כתוב ברוסית: ירידה בדחף
              אני אתקע יתד אספן, על ה"משיכה"


              ציטוט מקוגלבליץ
              משגרי רקטות

              ציטוט מקוגלבליץ
              חבילות דלק טובות יותר, הדחף הוא אכזרי

              מי פוצץ את הדבר המטופש על "ארוז"?
              -DENSITY TK, הנה אתה וארוז.
              אני מדמיין אידיוט שדוחס מטען TT או דוחס מחמצן/דלק נוזלי
              לרמות
              -אם תראה לי LRE SINGLE (לא חבילה) עם דחף של 12,45 MN (שזה פי 1,8 יותר מהדחף של מנוע ה-F-1 המשמש את רקטת שבתאי-5 לטיסות לירח ) =1200 tf ו-20 שניות לאחר ההתחלה, הדחף עולה ל-13,8 MN (1400 tf)....
              "אני אנשק אותך.., אז.. אם אתה רוצה!"

              אבל 1400ts זה SRB ישן !!!!!
              ציטוט מקוגלבליץ
              לאחר מכן ניתן להיפטר מהעיקר ככלי שיגור.

              לה-לה-טראפולי.
              1. PH "מינוטאור"

              mlyayaya מה זה? ונסה זה הפחד הקודם של הפוליטביורו של הוועד המרכזי של ה-CPSU תחת השם MX (ICBM RDTT)
              1. +1
                22 במאי 2016 22:47
                2. רכב השיגור הרוסי "Start-1", ששוגר היום מהקוסמודרום הרוסי סבובודני במזרח הרחוק באזור עמור, משגר לחלל את לוויין החישה מרחוק כדור הארץ המסחרי "Eros-B1".



                המוביל משוגר ממשגר נייד של מערכת הטילים טופול על ידי מה שנקרא שיגור מרגמה
                "התחלה-1"? מליאיאיה. אז זהו מנוע רקטי ICBM בעל הנעה מוצקה "Poplar"!
                ראזי לא?
                3.Lockheed Martin Corporation
                רכב שיגור אתנה-2 (אתנה II, LLV-2/LMLV-2)
                במחצית השנייה של שנות ה-1980, החברה - "לוקהיד מרטין", בהיותה המפתחת הראשית מספר טילים בליסטיים המשוגרים בצוללות (UGM-27 Polaris, UGM-73 Poseidon ו-Trident), החל ללמוד את פרויקט השיפוץ הרקטות שלהם כדי לממש את האפשרות של שיגור חלליות

                4. מיאו.
                ספר לי על LGM-30 Minuteman... או מצא אותו בעצמך
                קריצה
                5. וופ-ווף...
                אני יכול להמשיך עוד ועוד
                ציטוט מקוגלבליץ
                והכי חשוב, אז ניתן להיפטר ממנו ככלי שיגור.

                בדיוק עבור ICBM עם SRM
                1. +1
                  23 במאי 2016 19:07
                  ציטוט מתוך אופוס
                  לפחות 25%, אבל בדרך כלל עד 50%

                  בסדר, שיהיה כך! wassat
                  ציטוט מתוך אופוס
                  אני אתקע יתד אספן, על ה"משיכה"

                  דוד שקט!!! פאלחצ'ה!!! התמונות מתוך ספר הלימוד בהחלט טובות, אבל הן לא פותרות את הבעיה ביסודו!
                  ציטוט מתוך אופוס
                  מי פוצץ את הדבר המטופש על "ארוז"?

                  דוֹד! זה לא נשמע נכון! wassat
                  ציטוט מתוך אופוס
                  אם תראה לי מנוע רקטי יחיד

                  דוֹד! אני מציע לך לטוס בעצמך על פצצת האבקה הזו לחלל! ואני לא אטוס, זה עדיף על מנועי רקטות רקובים! wassat
                  ציטוט מתוך אופוס
                  לה-לה-טראפולי.

                  דוֹד! דיברתי על הטילים שלנו והם עצמם נתנו דוגמה לרכב שיגור קל "התחל"! בהקשר הזה, לא אכפת לי מהמינוטאורים. קרץ
                  ציטוט מתוך אופוס
                  "התחלה-1"? מליאיאיה. אז זהו מנוע רקטי ICBM בעל הנעה מוצקה "Poplar"!

                  דוֹד! תפסיקו, על טופול הוא רמז, שכן בקשר להזמנת ה-Yars, שהולכים להחליף אותם, הראשונים או יישרפו ריק על הדוכן, או ילכו כמו שיגור. נכתב ישירות!
                  וככל שיהיו יותר ירסוב, כך יהיו יותר השקות

                  דוד, אני מבין שאתה באבל, פלאקון 9 תפס כישלון וכל הסטיות עלו לאבק, בגלל זה אתה כל כך כועס! wassat
          2. +2
            22 במאי 2016 22:07
            ציטוט: מפעיל
            בשל החזר המשקל הטוב ביותר של העיצוב: במקרה הראשון, רק המנוע עמוס בלחץ של כמה מאות אטמוספרות

            החזר משקל יהיה טוב יותר עבור רקטה מודרנית עם מנועי רקטות הנעה מוצק ... לפני כן?
            עד מסויים (גודל
            המונים)
            ציטוט: מפעיל
            השני כולל את כל הגוף - הוא גם תא בעירה.

            שהוא מטען של דלק מוצק
        2. +1
          22 במאי 2016 17:53
          ציטוט מקוגלבליץ

          זה לא נלחם עם גיאומטריה, אבל השימוש בדלקים בעלי קצב שריפה שונה ובחירת התצורה המתאימה של טעינת הדלק.

          אתה לא חושב שאני מוצא אשמה, אבל שוב אתה לא ממש צודק. אין שינוי בשטח השריפה, ויותר מכך מיקום כדורים בעלי קצב שריפה שונה במיכל הדלק פותר למעשה את הבעיה. ובכן, הרקטה לא תעביר פצצות דלק במהלך הטיסה, אבל נניח שהיא צריכה בדחיפות להגביר או להקטין את דחף המנוע. ולגבי השינוי באזור הבוער - הכל יפה בתיאוריה. בפועל, זה לא מתקדם טכנולוגית, קשה באופן לא מציאותי ולכן לא אמין ויקר. אני מציע שתבין באופן עצמאי את השאלה מדוע מנוע בעל הנעה מוצק לא יכול להתחרות עם מנוע רקטי בעל הנעה נוזלית באופן עקרוני מבחינת שינוי דחף.
          1. +2
            22 במאי 2016 18:10
            ציטוט: פרוקסימה
            אל תחשוב שאני מתעסק

            אני לא חושב שאתה בררן. זה רק שכפי שאמרתי למעלה, נוח יותר להפעיל, בתיאוריה, מנועים פשוטים מבחינה מבנית רקטות הנעה מוצק, למרות שיש להם שבבים משלהם, כמו, למשל, תחזוקה קפדנית יותר של טמפרטורת אחסון ולחות.
            בהערות אחרות, כבר ציינתי שהתאמת דחף למנועי רקטות הנעה מוצק היא בלתי אפשרית ביסודה, כמו גם שיגורים מרובים, רק משנים את וקטור הדחף, ופותחים וסגורים את החרירים עד שהבודק נשרף או נכבה בכוח.
            1. 0
              22 במאי 2016 19:52
              אבל מנועי רקטות הנעה מוצק זולים יותר לייצור, והיעילות של שני המנועים תלויה בדלק.
              1. 0
                5 במאי 2017 14:26
                העלות של מנוע רקטי מדחף מוצק גבוהה פי 3.5 -5 מאשר מנוע רקטי.... wassat
          2. התגובה הוסרה.
          3. 0
            27 במאי 2016 09:34
            bratella, תדע לך, הדחף ב-TTR אינו מווסת, כיוון הדחף מווסת כדי להביא אותו לפרמטרים המחושבים של המסלול
      2. +1
        22 במאי 2016 22:21
        ציטוט: סתם
        ואם אני משתמש בניקוז לחץ באזור הבעירה של רקטות הנעה מוצק: באופן כללי, אני יכול להיות סוטה...

        אני תומך בחבר סימפל
        אני אוסיף
        1.
        2. אני יכול לכוונן את הדחף של מנוע רקטי מדחף מוצק באותו אופן:
        -שכבות TT
        -הכנסת זרזים/מעכבים למטען TT
        - הזרקת מעכבים / זרזים לאזור הבעירה, רק מים סוף סוף
        - ללא זרבובית מנוע רקטי הנעה מוצק (הכי חריקת ונראה כאילו אנחנו בראש כאן), על ידי שינוי הקטע Scr של הזרבובית מ-T
        - SSOV ...ts

        ציטוט מקוגלבליץ
        x ואינם נתונים לירידה הדרגתית בדחף במהלך דלדול הדלק.

        Genosse "כדור ברק" (או כדור זוהר / כדור / אשך)
        מאיזו שיירה נפלת? אתה בכיתה ג' בבית הספר? גיאומטריה לא למדו אישו?
        - דחף ההנעה המוצק עומד ביחס ישר לאזור הבעירה של רקטות ההנעה המוצקה (שינוי) וללחץ בתא רקטות ההנעה המוצקה, כל שאר הדברים שווים (רכיב, T וכו')

        - שינוי בדחף (הדרך הפשוטה ביותר) - זוהי גיאומטריה ברמה של מחלקה מס' 5
        - לכל מנועי רקטות הנעה מוצק "רגילים" יש רק את הבעיה של לבלום את העלייה בדחף, כלומר. הגרסה הפשוטה והמתקדמת ביותר מבחינה טכנולוגית ועמידה של מנועי רקטות הנעה מוצק: זהו צילינדר חלול עם בעירה בחלל הפנימי

        ציטוט מקוגלבליץ
        אם כן, מה אתה אומר על זה?

        קודם כל מפעילים את המוח ואז שואלים....
        משהו מעומעם כדור מבריק זה נראה.
        1. +4
          23 במאי 2016 05:42
          2. אני יכול לכוונן את הדחף של מנוע רקטי מדחף מוצק באותו אופן:
          -שכבות TT
          -הכנסת זרזים/מעכבים למטען TT
          - הזרקת מעכבים / זרזים לאזור הבעירה, רק מים סוף סוף

          הָהֵן. כדי לשלוט בדחף ובווקטור שלו (והיו מנועי רקטות הנעה מוצק עם הזרקה טבעתית של גז אינרטי לתוך הזרבובית לשליטה בוקטור דחף, בכנות, אני לא זוכר איזה מנוע, אם זה חשוב, אני אמצא אותו) אתה צריך גם לשאת מעכבים או מים המוזרקים לאזור הבעירה, ולכן מפחיתים בכך את האנרגיה של מוצרי בעירה? ואיפה היעילות?
          1. +1
            24 במאי 2016 00:45
            ציטוט: אנדריי NM
            הָהֵן. לשלוט בדחף ובווקטור שלו

            הזכרתי וקטור דחף?
            אני מדבר על נהיגה (הערך שלה)
            הווקטור הוא זרבובית שקועה מתנדנדת,

            כך או כך


            ציטוט: אנדריי NM
            ואיפה היעילות?

            1. אני מדבר על התאמה באופן כללי.
            2. בדרך כלל דחף: אזור בוער.
            3. לא רוצה לגרור
            : מצערת, למרות שזה יכול לכבות לגמרי וזה קרה
            4. כל רקטה על עצמה מגינה, ומנועי רקטה המונעים נוזל, כולל.
            מחסניות פירו (TTZ) להפרדת שלבים PAD ללחץ והפעלה של שסתומי סגירה.
            ICBM עם מנוע רקטי מווסת את הדחף על ידי הפחתת Km (נפילות ממשק משתמש, גם יעילות, כדי לממש את תוכנית הטיסה), או על ידי מצערת דחף (חמישה הפסדים)
            אז מה?
            זה כמעט "לא מורגש"
            אני בעצמי חומר הנעה נוזלי, אבל אני זוכר איך אני כמעט משתגע כשהוא דלף, כשתדלקתי את ה-V-880M

            והעלות?

            ציטוט: אנדריי NM
            ואיפה היעילות?

            עלות
            קבל יעילות מלאה במנוע רקטי היברידי דו-רכיבי הנעה מוצק, כאשר הדלק הוא TT, והמחמצן הוא נוזלי (פאזי גז)
            2 1 ב
            או דלק הליום.
            מחקרים של משרד המדע של צבא ארה"ב באינדיאנה: דלק בעל עקביות של מרמלדת תפוזים, ג'לים אינם דולפים לשום מקום ומאפשרים שליטה טובה יותר בטילים. בנוסף, מנועי ג'ל מספקים מעט יותר כוח ממנועי דלק מוצק.
          2. 0
            5 במאי 2017 14:27
            רוקט R-39 וסטילטו בזרק...
    11. +4
      22 במאי 2016 15:19
      המחלקה הראשונה והיחידה עם תחמושת מלאה - 16 רקטות דלק נוזלי RSM-54 - הושלם לפני 15 שנה צוללת טילים אסטרטגית "נובומוסקובסק". הבדיקות בוצעו במטרה לבדוק את "התנהגות" הסיירת לאחר שחרורה מכמעט 90 טון של מטען "תגובתי", שהוחלף במי ים, תוך 645 שניות. והסיירת התנהגה כמו חמישה פלוס, וכל הבובות המוניות של ראשי נפץ "פגעו" בהצלחה במטרות מותנות. הירי הזה הפך לשיא צבאי-טכני עולמי צוללות סובייטיות. צוללות אמריקאיות מספינת אוהיו העזו לשגר רק ארבעה טילי Trident-2 במשקל כולל של קצת יותר מ-236 טון. נותרו 12 ימים לפני תחילת אירועי אוגוסט במוסקבה והתמוטטות ברית המועצות שבאה בעקבותיהם.

      למחבר יש איזושהי חוסר עקביות עם הזמן..... או שהמאמר נכתב לפני עשר שנים.
      1. +1
        22 במאי 2016 17:44
        הוא תיאר. בתחילת אוגוסט 91! מבצע "בהמות" יש סרטון ביוטיוב
        https://www.youtube.com/watch?v=EFihkDXzTew

        אגב, יש מונה זמן בסרטון. בין שיגור כל רקטה כדקה!!!!!
        1. 0
          24 במאי 2016 15:15
          ציטוט של Gogia
          אגב, יש מונה זמן בסרטון. בין שיגור כל רקטה כדקה!


          ההקלטה מספינת הליווי מתחילה בשעה 21.10 בדלפק זה. 6 רקטות נורו בדקה. ואז איכשהו ההקלטה ממשיכה עם חתכים - 5 שניות לדקת הקלטה.
      2. +1
        23 במאי 2016 01:37
        ציטוט: RUSS
        המחלקה הראשונה והיחידה עם מטען מלא של תחמושת - 16 טילי דלק נוזלי RSM-54 - בוצעה לפני 15 שנה על ידי צוללת הטילים האסטרטגיים נובומוסקובסק.

        חומר הנעה מוצק (R-30 "טייפון") היו כבר 20 חלקים, פעמיים ב-2 ...

        אלא אם כן הם משקרים כמובן.
        EBN יכול למזוג מה שתרצה
        1. 0
          5 במאי 2017 14:30
          היו גם טילי R-39 עם חיי מדף שפג תוקף .. טוב
  2. +7
    22 במאי 2016 07:11
    מי זה הסופר הזה? מאיפה מגיע מידע כזה? (הם מוטבעים בבירור). ואם מה שכתב הוא לפחות חצי נכון, יש להעמידו לדין על גילוי. באופן כללי, זה נראה יותר כמו פקודה, והוא פיתה, לפני 15 שנה האיחוד נעלם.
    1. +10
      22 במאי 2016 08:21
      ציטוט: דמיטרי פוטאפוב
      מי זה הסופר הזה? מאיפה מגיע מידע כזה? (הם מוטבעים בבירור). ואם מה שכתב הוא לפחות חצי נכון, יש להעמידו לדין על גילוי. באופן כללי, זה נראה יותר כמו פקודה, והוא פיתה, לפני 15 שנה האיחוד נעלם.

      אני לא הכותב. אבל הנתונים על טילי סינבה, בארק, בולבה, ים. שאין צורך להיות טיפש לגבי נתונים סודיים. ואם תקליד בחיפוש בגוגל או ב-Yandex, הם ימצאו לך משהו שהכותב אפילו לא חשד בו.
      1. +1
        22 במאי 2016 18:06
        הם ימצאו לך משהו שהסופר אפילו לא חשד בו.
        כן, איזה סוג של מחבר יש, אתה יכול למצוא שם את מה שלא ידוע למעצבים ולבודקים של הרקטה הרצויה. )
  3. sgg
    +2
    22 במאי 2016 07:20
    הכל תקין. אבל זה מאוחר מדי – המדינה שלנו כבר הוציאה עשרות מיליארדי רובלים על הפרויקט הזה, שחלק נכבד ממנו הגיע לכיסם של הלוביסטים של הפרויקט.
    1. 0
      22 במאי 2016 10:07
      הכל תקין. אבל זה מאוחר מדי - המדינה שלנו כבר הוציאה עשרות מיליארדי רובלים על הפרויקט הזה, שחלק נכבד ממנו הגיע לכיסם של הלוביסטים של הפרויקט


      בְּדִיוּק. כל מה שנכתב (או רוב מה שנכתב) היה ברור בתחילת שנות ה-90. ושהבולבה היא במידה רבה לובינג בנאלי וניסור הבצק - גם זה היה ברור.

      רק שלשכת העיצוב על שם Makeev, בשל מיקומה הגיאוגרפי באורל, באמנות הלובינג לא יכלה להיות אפילו קרובה בהשוואה ל-MIT (במוסקווה).
    2. -1
      22 במאי 2016 17:47
      ואני מדבר על אותו הדבר. תראה את הבתים של אדמירלים ופקידים בדימוס, שקיבלו אז החלטות.
  4. +3
    22 במאי 2016 07:22
    מאמר מוזר. אני לא יכול להוסיף שום דבר נוסף.
    למרות שלא. על סמך הטון והמיקוד - סטלין רצה לתקוף את היטלר. היטלר הגן על עצמו. זה מה שרזקו אמר.
  5. -1
    22 במאי 2016 07:31
    שכחת לשרבט אנונימי... לרמות
    ציטוט: דמיטרי פוטאפוב
    מי זה הסופר הזה? מאיפה מגיע מידע כזה? (הם מוטבעים בבירור). ואם מה שכתב הוא לפחות חצי נכון, יש להעמידו לדין על גילוי. באופן כללי, זה נראה יותר כמו פקודה, והוא פיתה, לפני 15 שנה האיחוד נעלם.
  6. +7
    22 במאי 2016 07:38
    הזמן יגיד איך הקלף ייפול.
    אבל למען השאיפות של מישהו... לשלול מהמדינה את ההגנה זה יותר מדי.
    "עבור טילים ימיים מודרניים בעלי הנעה מוצקה, Bulava, שתחילת תפקידם היה אמור להתקיים בשנים 2014-2015 (למעשה בשנים 2016-2017), חיי השירות החזויים הם עד 2050-2060. "... זהו בדרך כלל כתוב קלשון במים.
    מה שנקרא דלק מוצק... זו החוליה החלשה, איך היא תוביל במהלך האחסון, רק הקב"ה יודע.
    זה דבר אחד לעבוד על מערכות קרקע, אבל על מערכות ימיות ייקח עוד 20 שנה להבין איך זה מתנהג.
    1. +3
      22 במאי 2016 08:40
      ציטוט של סטרשילה
      מה שנקרא דלק מוצק... זו החוליה החלשה, איך היא תוביל במהלך האחסון, רק הקב"ה יודע.
      זה דבר אחד לעבוד על מערכות קרקע, אבל על מערכות ימיות ייקח עוד 20 שנה להבין איך זה מתנהג.

      על דלק מוצק, היו לנו טילים מבוססי ים R-31; KB-7 P. Tyurin ו-R-39; KB-385 V. Makeev. -למידותיו ומשקלו. זה קישור ל-R-39 http: //rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/r39/r39.shtml
      וזה על R-31 http://topwar.ru/25523-babushka-bulavy-r-31.html
  7. +2
    22 במאי 2016 07:38
    הכותב צודק לחלוטין. אני לא מבין בכלל למה הספקים נבנו, אם הבולבה עדיין גולמית ולא ידוע אם היא תטוס בכלל. אני מתכוון לעמידה במאפיינים המוצהרים שלו. סולומוננקו הוא בדרך כלל סוג של מזיק, מונופולין מזוין. אי אפשר היה לתת את נושא הטילים הימיים ל-MIT, אף אחד לא ייצר נשק עבור ה-SSBNs טוב יותר מה-Makevites.
    1. +6
      22 במאי 2016 07:48
      ציטוט מאת: pft, fkb
      הכותב צודק לחלוטין. אני לא מבין בכלל למה הספקים נבנו, אם הבולבה עדיין גולמית ולא ידוע אם היא תטוס בכלל. אני מתכוון לעמידה במאפיינים המוצהרים שלו. סולומוננקו הוא בדרך כלל סוג של מזיק, מונופולין מזוין. אי אפשר היה לתת את נושא הטילים הימיים ל-MIT, אף אחד לא ייצר נשק עבור ה-SSBNs טוב יותר מה-Makevites.

      אני מסכים שה-SRC יודע את העסק שלהם, והאמינות הפנומנלית של סינבה היא דוגמה חיה לכך - אבל בואו נראה תחילה איך הבולבה מתנהגת. גם ה-R-29 הראשון פותח ב-1974, וסיניבה יצאה ממנו רק ב-2007 ...
      לבולבה יש עוד הכל לפנינו ומוקדם מדי להסיק מסקנות - צריך לפתח את שני הכיוונים ובסופו של דבר לבחור את הטוב ביותר.
      בנוסף - מייס הוא זה שיהווה את הנשק של הבז"ח "ברגוזין" - כך שבכל מקרה זה בא לידי ביטוי.
      1. +3
        22 במאי 2016 08:59
        ציטוט: 11 שחור
        לבולבה יש עדיין הכל לפניו, וזה מוקדם מדי להסיק מסקנות

        הרקטה עדיין די חדשה, לכל מוצר יש שלב פיתוח, כלומר תאונות וכן הלאה. גם הנוזלים לא היו קלים, או שהאמריקאים ייצרו מיד 100% מוצרים עובדים?

      2. +2
        22 במאי 2016 09:48
        ציטוט: 11 שחור
        גם ה-R-29 הראשון פותח ב-1974, וסיניבה יצאה ממנו רק ב-2007 ...

        מוצרים אלה דומים רק באופן שטחי מרחוק. ולכן רק האותיות בייעוד דומות. אלו מכוניות שונות.
      3. 0
        5 במאי 2017 14:31
        לפני סינבה היה r-29 ... לצחוק
    2. +5
      22 במאי 2016 07:54
      אני לא מבין בכלל למה הספקים נבנו, אם הבולבה עדיין גולמית ולא ידוע אם היא תטוס בכלל.


      שום דבר מוזר, הבריטים גם בנו את ה- superdreadnoughts שלהם מסוג המלכה אליזבת עבור רובים שעדיין לא היו קיימים. והסירות מושלמות. IMHO, לזרוק. יותר מדי חשאיות כדי לטעון טענות כאלה. כן, והשוואת 5 השקות ו-22 מבחינת אחוז הכשלים אינה נכונה.
      1. +2
        22 במאי 2016 09:24
        ציטוט מאליקנטה11
        שום דבר מוזר, הבריטים גם בנו את ה- superdreadnoughts שלהם מסוג המלכה אליזבת עבור רובים שעדיין לא היו קיימים. והסירות מושלמות. IMHO, לזרוק. יותר מדי חשאיות כדי לטעון טענות כאלה. כן, והשוואת 5 השקות ו-22 מבחינת אחוז הכשלים אינה נכונה.

        המחבר ערמומי, בשנת 2015 הצליח מטח של שני טילי Bulava, היו שמועות שאחד מראשי הנפץ של הטיל השני פגע במטרה בצורה לא מדויקת.
        בסרטון מטח מ"ולדימיר מונומאך" ב-2015.
        1. 0
          22 במאי 2016 09:32
          מטח של שתי רקטות נשמע מגוחך חחח , בקרוב שיגור רקטה אחת יהיה מטח. זה כמו לירות כמה כדורים ממקלע ולהגיד מכוסה באש מקלע
          1. +6
            22 במאי 2016 09:37
            ציטוט של Yak28
            מטח של שני טילים נשמע מצחיק חחח, עוד מעט שיגור של טיל אחד יהיה מטח. זה כמו לירות כמה כדורים ממקלע ולהגיד מכוסה באש מקלע

            לגבי הבולבה - מאגר של שני טילים הוא בסך הכל 1500000 טון של TNT (10 ראשי נפץ בכל טיל, כל 150 קט) או עשרים ערים הרוסות עם מיליון תושבים - זה מצחיק?
          2. +2
            22 במאי 2016 11:28
            ציטוט של Yak28
            מטח של שני טילים נשמע מגוחך, בקרוב שיגור של טיל אחד יהיה מטח. זה כמו לירות כמה כדורים ממקלע ולומר שהוא מכוסה באש מקלע.

            1 הוא זריקה, יותר מאחד הוא מטח.
            1. +1
              22 במאי 2016 13:13
              1 הוא זריקה, יותר מאחד הוא מטח.
              אתה מספר את זה לציידים שיורים עם כפולה. "יריתי בארנבת במטח!" - נשמע נחמד...
              1. 0
                22 במאי 2016 14:39
                ציטוט: ורדן
                אתה מספר את זה לציידים שיורים עם כפולה. "יריתי בארנבת במטח!" - נשמע נחמד...

                צְרוֹר. ירייה בו זמנית בפקודה מכמה רובים, רובים. תן מטח. ענה בלגימה אחת. בכמה מטחים פיזרו הקוזקים את הקהל.
  8. PKK
    +3
    22 במאי 2016 07:53
    רקטת ההנעה הנוזלית עצמה נבנתה בעיקר באוקראינה לשעבר. לאחר קריסת ברית המועצות, הטילים הללו היו תחת איום. לכן, הגיוני שהם בנו את המייס המהיר. הטכנולוגיות עובדו בטנקים של פיונירס וצפצפה. , TNA, SOB, SNB וכו'.
    1. +6
      22 במאי 2016 08:56
      ציטוט: PKK
      הרקטה הנוזלית עצמה נבנתה בעיקר באוקראינה לשעבר.

      למה פתאום? הלשכה לעיצוב Makeevskoe באוראל בנתה טילים בליסטיים לצוללות, כולל R29, R29RMU2/R54, מנועים, בקרות - Korolev, Voronezh.
      1. +4
        22 במאי 2016 09:50
        אני מבהיר. התחלנו בזלטוסט, ואחר כך ב-KRASMASH, משהו אחר באומסק.
      2. +1
        22 במאי 2016 17:51
        עיר מיאס!
    2. +3
      22 במאי 2016 09:04
      ציטוט: PKK
      הרקטה הנוזלית עצמה נבנתה בעיקר באוקראינה לשעבר.

      רקטות נוזליות לצוללות נבנו במפעל לבניית מכונות קרסנויארסק.

      http://www.krasm.com/about/kmz.aspx?ItemId=9

    3. 0
      22 במאי 2016 09:20
      להיפך! הרקטות הגדולות ביותר עם מנועי טורבו-סילון יוצרו באוקראינה: RT-23 (CC-22) "מולודטס", וכן השלב הראשון של ה-Makeevka R-39, אשר (שלב) אוחד עם הרקטה הראשונה.
    4. +2
      22 במאי 2016 10:12
      הרקטה הנוזלית עצמה נבנתה בעיקר באוקראינה לשעבר. לאחר קריסת ברית המועצות, הטילים הללו היו תחת איום. לכן, היה הגיוני שהם בנו את המייס המהיר.


      זה לא נכון.
      טילים מבוססי ים תוכננו ויוצרו באזור אוראל, בלשכת העיצוב Makeev. (תחילה בראשות Makeev, ולאחר מכן על ידי Makeev)
      1. +3
        22 במאי 2016 11:10
        מפתחי Makeevtsy ... טילים בייצור המוני חמישה מעוטרים מפעל Krasmash.
        1. 0
          22 במאי 2016 11:12
          כן, התאוששתי.
          דיווח, סליחה
      2. 0
        22 במאי 2016 11:11
        תיקון: רק "מעוצב", ללא "עשה".

        אנדריי, אם אתה מדבר על לשכת העיצוב של Makeev, אז זה לא בזלטוסט (אם כי מיאס נמצאת ליד זלאטוסט, כמובן)
      3. 0
        5 במאי 2017 14:35
        KBM היא לשכת תכנון של הנדסת מכונות, יש ייצור ניסיוני של MMZ, חלקם נעשו במפעל המכונות Zlatoust, R-29 ... - Krasmash.
    5. 0
      5 במאי 2017 14:32
      16 שנים זה מהיר? לצחוק wassat
  9. +4
    22 במאי 2016 08:02
    רקטות הנוזל הטובות ביותר הן עובדה, מהמאמר הזה ותו לא. מערכת הגנת טילים רוסית מתגברת בקלות על ידי ראש נפץ מתמרן, שלא ניתן לחשב את מסלולו.
    1. +1
      22 במאי 2016 09:37
      ציטוט: ליים בייון
      שלא ניתן לחשב את מסלולו.

      יש מסדרון מסוים, שנקבע לפי האנרגיה והבליסטיקה של ראש הנפץ, שבו ראש הנפץ יכול לשנות מסלול, למה זה לא מחושב, זה לא נספר בחשבונות?
    2. 0
      22 במאי 2016 10:14
      מערכת הגנת טילים רוסית מתגברת בקלות על ידי ראש נפץ מתמרן, שלא ניתן לחשב את מסלולו.

      לשם כך, ראש הנפץ חייב להיות מצויד במנועים ובדלק. וזה אומר המשקל הנוסף של ראש הנפץ. וזה אומר עם אותו משקל/גודל של הרקטה, יהיו חצי יותר ראשי נפץ.
      או פי שלושה פחות.
      1. +1
        22 במאי 2016 18:31
        האם אתה לוקח בחשבון שליטה אווירודינמית? הוא לא צריך מנועים או דלק.
        1. 0
          22 במאי 2016 23:26
          האם אתה לוקח בחשבון שליטה אווירודינמית? הוא לא צריך מנועים או דלק.

          זה רק כבר באטמוספירה, IMHO זה כבר מאוחר מדי לתמרון הגנה מפני טילים: הגנת טילים מודרנית תקבל את זה מוקדם יותר (מי צריך פיצוצים מעל הראש).
          1. +1
            23 במאי 2016 00:24
            בחלל חסר אוויר, ראשי נפץ מוסווים על ידי עשרות פתילים, אף מערכת הגנה מפני טילים לא מסוגלת ליירט אותם, למעט טילים נגד טילים המצוידים בראשי מגה-טון השורפים פתיונות בקרני רנטגן. אבל טילים נגד טילים כאלה הוצאו משירות כרגע.

            לכן, יירוט BB אפשרי רק לאחר כניסה לאטמוספירה והקרנה טבעית של פתיונות עקב התנגדות אווירודינמית שונה. ההגנה היחידה של ה-AP בקטע זה של המסלול היא תמרון נגד מטוסים באמצעות משטחי בקרה אווירודינמיים (כמו הפחות צורכים אנרגיה).
            1. +2
              23 במאי 2016 00:37
              ציטוט: מפעיל
              אף מערכת הגנה מפני טילים לא מסוגלת ליירט אותם, למעט טילים נגד טילים המצוידים בהם ראשי נפץ של מגהטוןиכי לשרוף פתיונות עם קרני רנטגן

              ובכן, אני פשוט לא יכול למנוע מעצמי את התענוג:

              על "ראשי נפץ מגטון":

              ציטוט של לאנס
              ... מוקדם יותר, האמריקאים החליטו לא לזלזל כלל ומיהרו מעל שטחם במסלול נמוך אל שוטה נמרץ, אם הזיכרון אינו משרת את הזיכרון, מגה-טון וחצי...

              לא רק שכל הנורות על הפנסים התפוצצו בחלק מהערים שלהם, אלא שהם גם ביצעו שליש (!) מקבוצת הכוכבים הלוויינים במסלולים נמוכים, גם שלנו וגם שלהם, בפיצוץ (EMP).

              לציון האיחוד בסגנון "מה אתם, מטומטמים?! לרמות ", ענו האמריקאים" אנחנו לא מכחישים עצוב ", שלאחר מכן "ניסויים" כאלה הופסקו.

              אבל לוויינים מתים עישנו את החלל במשך זמן רב עד שעזבו את מסלוליהם...

              ובכן, והנה זה:

              ציטוט: מפעיל
              לשרוף פתיונות עם קרני רנטגן

              זה.. אבל מה - אין יותר, או מה? ממש ככה - צילום רנטגן - ונשרף? עיכוב
              כמה מפחיד לחיות (ג)

              מפעיל, לשרוף מהר טוב
              1. 0
                23 במאי 2016 01:04
                למד את החומר - במערך ההגנה מפני טילים Safeguard נעשה שימוש בטילי נ"ט ספרטניים ארוכי טווח LIM-49A עם ראש נפץ של 5 מגהטון וטווח טיסה של 740 ק"מ.

                טווח זה נבחר כדי למזער את חשיפת מכ"מי הגנת טילי EMP מפיצוץ גרעיני. הגורם המזיק העיקרי בחלל חסר אוויר הוא קרינה אלקטרומגנטית בכל הטווח המוכר.

                הפתילים הרבים ביותר המלווים ראשי נפץ במעוף באזור האקסאואטמוספירה, בצורת קונכיות דק-דופן חרוטי של פלסטיק מתכתי, נהרסים (מעוותים תרמית) בדיוק על ידי קרינת רנטגן אלקטרומגנטית במרחק של עד 18 ק"מ מהשטח. מוקד של פיצוץ גרעיני.

                דבר נוסף הוא שאפילו שלט פיצוץ כזה ב-740 ק"מ עדיין השבית זמנית את מכ"מי ההגנה מפני טילים, ובעניין זה ניתן היה ליירט רק את ה-APs המובילים. לכן, ארצות הברית נטשה טילים נגד טילים אקסטמוספריים עם ראשי נפץ גרעיניים.

                מה שמאפשר לנו לדבר בביטחון על הבלתי נמנעת של מתקפת תגמול תרמו-גרעינית בשטח אמריקאי - שלטון האמצעים הרוסיים להתגבר על הגנת טילים (מטרות שווא וראשי נפץ מתמרנים). am
                1. 0
                  23 במאי 2016 01:26
                  ציטוט: מפעיל
                  במערכת ההגנה מפני טילים Safeguard, נעשה שימוש בטילים ארוכי טווח LIM-49A ספרטניים עם ראש נפץ של 5 מגהטון

                  - שועל ארקטי ללוויינים .. ולא ZHPS לך, ולא האינטרנט .. pichalka עצוב

                  ציטוט: מפעיל
                  למד את החומר

                  - למד את עצמך.. כאן - לפי תוצאות הבדיקה של הזבל הזה רוֹמַח מְתוּאָר:

                  ציטוט: http://www.cosmoworld.ru/spaceencyclopedia/publications/index.shtml?zhelez_33.ht
                  ml
                  ... הניסוי חזר על עצמו ב-9 ביולי של אותה שנה. הופעל טיל הטור עם מספר סידורי 195. הפעם הכל הלך כשורה. הפיצוץ נראה פשוט מדהים - הזוהר הגרעיני נראה באי ווייק במרחק של 2200 קילומטרים, באטול קוואג'ליין (2600 קילומטרים) ואפילו בניו זילנד, 7000 קילומטרים דרומית לג'ונסטון!
                  בניגוד לניסויים של 1958, כאשר הפיצוצים הגרעיניים הראשונים בחלל "רעמו", ניסוי כוכב הים זכה במהירות לפרסום ולווה בקמפיין פוליטי רועש. הפיצוץ נצפה על ידי נכסי חלל של ארה"ב וברית המועצות. כך, למשל, הלוויין הסובייטי Kosmos-5, בהיותו 1200 קילומטרים מתחת לאופק הפיצוץ, רשם עלייה מיידית בעוצמת קרינת הגמא במספר סדרי גודל, ואחריה ירידה של שני סדרי גודל תוך 100 שניות. לאחר הפיצוץ הופיעה חגורת קרינה נרחבת וחזקה במגנטוספירה של כדור הארץ. לפחות שלושה לוויינים שנכנסו אליו נפגעו עקב השפלה המהירה של פאנלים סולאריים. נוכחותה של חגורה זו הייתה צריכה להילקח בחשבון בעת ​​תכנון הטיסות של החללית המאוישת Vostok-3 ו-Vostok-4 באוגוסט 1962 ו-Mercury-8 באוקטובר של אותה שנה. ההשלכות של זיהום המגנטוספרה ניכרות כבר כמה שנים.

                  - באשר לי, כתם כזה זה יסווה ראש נפץ טוב יותר מכל "מטרות שווא" באשר הן.

                  IMHO כן..
                  1. +1
                    23 במאי 2016 02:13
                    אילו לוויינים יכולים להיות לאחר חילופי תקיפות תרמו-גרעיניות מסיביות עם פיצוצי אוויר וקרקע בקיבולת כוללת של עשרות ג'יגהטון (לעומת זה, פיצוץ של מאות טילים נגד טילים הוא משחק ילדים) - היונוספירה של כדור הארץ כולה תהפוך ל- חגורת קרינה אחת לצחוק

                    במשך זמן הטיסה הנותר, מכ"מי ההגנה מפני טילים מושבתים לא על ידי "נקודת הקרינה", אלא על ידי הדופק האלקטרומגנטי של פיצוץ גרעיני. ענן הקרינה המיונן הוא הדובדבן שבקצפת אם האויב ישגר התקפת טילים גרעיניים נוספת לאחר איפוס מכ"מי ההגנה האווירית.

                    אבל הבסיס של הטקטיקה של שימוש בנשק גרעיני אסטרטגי הוא המוני בדיוק התקיפה הראשונה בגלל החשש מהשמדת נושאי נשק במקומות פריסתם.

                    לא IMHO.
            2. +1
              23 במאי 2016 13:31
              ציטוט: מפעיל
              ששורפים פתילים עם קרני רנטגן

              פַּח. עיכוב
              חולמים על צילום רנטגן או לייזר גמא?
              עצב: האמת עדיין לא הומצאה:
              1. משקף אבסולוטי (טוב, אם אתה לא לוקח את ה-AO ב"ארץ ענני הארגמן" של האחים סטרוגצקי)
              2. רפלקטור שקוף עבור RI
              3. מהוד רנטגן
              4. מחולל רנטגן (בעל כוח כזה, אם לא לוקחים כונן הבזק) קיים רק בגרסה אחת: מטען גרעיני
              5. ובכן, וכך, על הדברים הקטנים: פריזמות, תאי קר עבור RI
  10. +2
    22 במאי 2016 08:05
    הנתונים על "מחבר" ​​זה הם נחלת הכלל. אתה רק צריך לא לעשות כלום, הקלד במנוע החיפוש את שמו של ה"מומחה" הזה, והכל יתגלה לך. ראשית אתה צריך ללחוץ על הקישור למקור, ו- Nezavisimaya Gazeta ייפתח עבורך, אבל כל השאר מסודר. עכשיו לנושא: כמובן, אני לא מומחה בתחום הזה, אבל למה "להרים" מטח של טילים גרעיניים מצוללות זו ללא ספק שאלה גדולה? דברים כאלה קורים רק בבדיקות כדי לאשר או להפריך נתונים מסוימים. במציאות, דברים כאלה קורים לעתים רחוקות מאוד, ומי אמר שבתקופת ברית המועצות אמרו לנו רק את האמת, והאם אמרו לנו משהו בכלל, אז ברור שהמאמר הוא בהתאמה אישית.
    1. +2
      22 במאי 2016 08:54
      ציטוט: קראבס
      הנתונים על "מחבר" ​​זה הם נחלת הכלל. אתה רק צריך לא לעשות כלום, הקלד במנוע החיפוש את שמו של ה"מומחה" הזה, והכל יתגלה לך. ראשית אתה צריך ללחוץ על הקישור למקור, ו- Nezavisimaya Gazeta ייפתח עבורך, אבל כל השאר מסודר.

      סליחה, עמית קראבס על התוספת.
      לחלק זה קשה. גונדרב ולדימיר אלכסנדרוביץ'. סגן. עורך בכיר של ה-Independent Military Review

      על המחבר: ולדימיר אלכסנדרוביץ' גונדרוב הוא קפטן בדרגה 1 של המילואים.
      1. +2
        23 במאי 2016 15:02
        ציטוט: עמור
        על המחבר: ולדימיר אלכסנדרוביץ' גונדרוב הוא קפטן בדרגה 1 של המילואים.

        צריך קצת יותר רחב:
        1. בוגר הפקולטה לעיתונאות של בית הספר הצבאי-פוליטי הגבוה לבוב.
        כנראה לאחר סיום הלימודים הוא מונה לתפקיד מפקד קבוצת השיגור במפ"ק ח"כ? או ב-RTB באיזו סדנת הדרכה?
        2. בשנת 1989 סיים את לימודיו באקדמיה הצבאית-פוליטית על שם V.I. לנין.
        ואז הם מונו לתפקיד סוט ראשון או מפקד צוללת? מקסימום - ZKCH. או המחלקה הפוליטית.
        איזה ידע מיוחד בתחום עיצוב אוניות ונשק היה למחלקות הפוליטיות? כן, 90% אין. אני לא זוכר שהסגנים שיכלו להשתלט על בקרת הנזקים בתא, יכירו את מבנה הספינה במידת הידע של קצין התורן של הספינה, שלא לדבר על נושאים אלמנטריים של תמרון.

        ולאיזה כתבות אתה מחכה אז?
    2. 0
      22 במאי 2016 20:36
      באופן כללי, כל נושאי הטילים הצוללים מיועדים למחלקה. זה התפקיד העיקרי שלהם - לעשות מטח, כי כמה דקות אחרי זה, ראש נפץ ייפול לאזור הזה. התשובה היא בלתי נמנעת. זה מטח של כל הטילים. למרבה המזל, היכולות של הסירות שלנו נבדקו בדרך זו רק פעמים ספורות, ורק פעם אחת עם מלוח מלא.
      1. 0
        5 במאי 2017 14:39
        שלוש פעמים! בריון TK-20 אחר היה שובב עם שני מטעני תחמושת מלאים. יש סרטון עם האדמירל וההערות שלו מגונות בו זמנית.
  11. 0
    22 במאי 2016 08:21
    כמובן שלמייס יהיו עוד הרבה טעויות. למעשה, אנחנו יוצרים רקטה חדשה. Liner ו-Sineva עובדו, והשוואה בין לינר ומיייס זהה בערך להשוואה של סויוז ואנגרה.
    יש רקטה שעובדה כבר עשרות שנים, ויש משהו חדש.
    אגב, למה המחבר לא כתב על מצב החירום עם רקטות דלק נוזלי? והעבירו כלאחר יד את המחיר?

    גפטיל אהוב על מי שלא עובד איתו.
  12. התגובה הוסרה.
  13. 0
    22 במאי 2016 08:28
    המחלקה הראשונה והיחידה עם תחמושת מלאה - 16 רקטות דלק נוזלי RSM-54 - בוצעה על ידי לפני 15 שנים צוללת טילים אסטרטגית "נובומוסקובסק". ... נותרו 12 ימים לפני תחילת אירועי אוגוסט במוסקבה והתמוטטות ברית המועצות שבאה בעקבותיהם. כיום, בצי הרוסי, שיגור שני טילים כבר נחשב ל"מטח".
    האם הבנתי נכון את המחבר, האם ברית המועצות קרסה לפני 15 שנה? מהאו שהוא מבאס עם מתמטיקה, או עם היסטוריה, אבל בשביל זה, מינוס המאמר!
    1. 0
      22 במאי 2016 20:42
      כן, מה אתה מכור לשגיאת הקלדה. באמת יש לך מה להגיד? הערות כאלה בפעם העשירית והעשרים רק מזהמות את הדיון.
  14. UVB
    +5
    22 במאי 2016 08:29
    RSM-54: מספר שיגורי הניסוי מעמדת קרקע וצוללת - 58, כולל 17 לא מוצלחים (29,3%).
    Bulava: 25 שיגורים, כולל 11 לא מוצלחים (44%).
    זה מעלה 2 שאלות: כמה שיגורים לא מוצלחים היו ל-RSM לאחר 25 השיגורים הראשונים, כמו ה-Bulava, וכמה לאלו האחרונים היו מבצעים 58? אחרי הכל, אחרי שיפורים, מספר הכשלים יורד.
  15. 0
    22 במאי 2016 08:54
    אי שם בסוף שנות השמונים (?) -תחילת שנות התשעים (?), העלו הצרפתים שערורייה נוראה בנוגע לגניבה לכאורה על ידי הסובייטים של סודות צרפתים של דלק מוצק רקטי. אבי צחק ואמר שברית המועצות מייצרת את הדלק הטוב ביותר בעולם!!! ולגנוב משהו, במיוחד מהצרפתים, זה לא הגיוני!!!
    אבי הוא כימאי והיה בעל הסיווג הביטחוני הגבוה ביותר. גבוה מרוב השרים...
    באשר ל"פיגור" של המייס, המחבר מתעוות בטיפשות. כמעט לכל המדינות יש טילים צוללים בעלי הנעה מוצקה, אבל עבור המחבר זה מבאס ...
    1. +2
      22 במאי 2016 10:47
      אמר שברית המועצות מייצרת את הדלק הטוב ביותר בעולם!!! ולגנוב משהו, במיוחד מהצרפתים, זה לא הגיוני!!!

      אבא שלך צחק.

      כמעט לכל המדינות יש טילים צוללים בעלי הנעה מוצקה, אבל עבור המחבר זה מבאס ...

      (1) ואיזה "מדינות" מייצרות טילים בליסטיים לצוללות? אילו "כל המדינות" תוכל לנקוב?
      (2) אתה בוגד, המחבר לא אמר "מבאס". המחבר אמר בבירור "זה לעשירים". והפדרציה הרוסית היא מדינה ענייה, ולכן לא היה כדאי לנטוש את העבודה הקיימת לטובת ה"טוב יותר" המיתי שאינו קיים.
      ועוד יותר מכך, לא היה שווה להרוס בעצם לשכת עיצוב שלמה – לכו ואספו אותה אחר כך.
    2. 0
      5 במאי 2017 14:41
      הצרפתים העלו שערורייה על גניבת טכנולוגיה קריוגנית. וזה נכון. אחרי זה, בוראן טס... לצחוק
  16. +1
    22 במאי 2016 09:03
    מנוע רקטי מניע מוצק תמיד מאבד LRE במונחים של דחף / דחף ספציפי, מנצח במונחים של מחיר
    1. +3
      22 במאי 2016 09:11
      במונחים של דחף ספציפי, הנעה מוצקה לעולם לא תהיה שווה להנעה נוזלית, אבל יש לו יתרונות רבים נוספים: תחזוקה מינימלית, מוכנות מיידית לשיגור, מהירות שיגור רקטה גבוהה.
      על מה ה"מחיר" שלך? דלק טילים מוצק מודרני יקר יותר מכל בחינה מהידרזין וחנקן טטרוקסיד.
    2. 0
      22 במאי 2016 20:44
      במיוחד אם חמצן ומימן בוערים!
    3. 0
      22 במאי 2016 23:33
      מצטער, מבחינת משיכה, מנוע הטיל הנעה המוצק בדרך כלל חזק יותר. לכן, ככל שהרקטה קטנה יותר, כך גדלים היתרונות של מנועי רקטות הנעה מוצק (קחו את ארסקי כדוגמה).
      1. 0
        23 במאי 2016 00:31
        למעשה, רקטות נוזל חזקות יותר - ראה "Voevoda" עם 576 טון של דחף.
        הרקטות הכבדות ביותר מבין רקטות ההנעה המוצק MX, עם 226 טון הדחף העלובים שלה, מעשנת במבוק בריון
        1. 0
          23 במאי 2016 09:17
          למעשה, רקטות נוזל חזקות יותר - ראה "Voevoda" עם 576 טון של דחף.
          הרקטות הכבדות ביותר מבין רקטות ההנעה המוצק MX, עם 226 טון הדחף העלובים שלה, מעשנת במבוק

          תסתכל על הדחף של מאיצי המעבורת - 1200-1400ts (דוגמה ניתנת על ידי חבר למעלה).
          דחף על מנועי רקטות הנעה מוצק יכול להיות גדול (הגדלת משטח הבעירה), אך קצר (אך הוא ישרף במהירות). והדחף הספציפי של המנוע הרקטי גבוה בשליש.

          לכן, "בממוצע על פני קבוצה של פרמטרים" היתרון של מנוע רקטה מוצק מוצק גדל עם גודל הרקטה
  17. 0
    22 במאי 2016 09:07
    ציטוט: דמיטרי פוטאפוב
    ואם מה שכתב הוא לפחות חצי נכון, יש להעמידו לדין על גילוי.

    בחייך, כל הסודות נמכרו לאמריקאים עוד בשנות ה-90-2000, המפעלים עצמם נמכרו כדי לא למות בלחץ משטר ילצין. בארה"ב כנראה עדיין לא למדו הכל. קריצה
    בכללי נראה לי שכשאומרים בטלוויזיה "בולבה", "טופול" זה הטיל הכי טוב, או שלמטוסים, המסוקים, הספינות, התותחים המתניעים שלנו אין אנלוגים בעולם, זה הכל שקרים. או שלנו ספינות שיגרו טילי שיוט בסוריה והתקשורת בוא נשקר שוב, לטילים אין אנלוגים, ארה"ב לא ציפתה וכו'. שלארה"ב אין טילי שיוט? כן, הם חללו איתם את עיראק לפני הרבה שנים, או שהמדינות לא ידעו שלרוסיה יש טילי שיוט?אז אחרי שקראתי את הכתבה, אני מודה שהמקבית אולי רחוקה ולא הרקטה הכי מוצלחת
  18. 0
    22 במאי 2016 09:21
    נובומוסקובסק - נורה ב-1991, לא ב-2001. מחבר, לך ללמוד!
  19. 0
    22 במאי 2016 09:37
    ציטוט: ImPertz
    מאמר מוזר. אני לא יכול להוסיף שום דבר נוסף.

    הדבר היחיד שניתן לקחת כקבוע מהמאמר הוא שיעור ההצלחה הנמוך של השקות Bulava. אבל אחרי הכל, אף אחד לא אומר שהמוצר כבר 100% מוכן, או שפספסתי משהו. אפשר וצריך להתווכח, אבל יש לקוח והמפרט הטכני שלו לפיתוח, האם צריך לפקפק בכשירות שלו.
    1. +1
      22 במאי 2016 10:54
      אבל אחרי הכל, אף אחד לא אומר שהמוצר כבר 100% מוכן, או שפספסתי משהו.

      וכתוצאה מכך, לפדרציה הרוסית אין טיל מבוסס ים - זה לא היה 15 שנה.

      ג'וליטה מגיעה, מתישהו היא תגיע. אבל איך אתה יכול לקחת את הסיכון הזה?

      יש לקוח ואת המפרט הטכני שלו לפיתוח, האם יש צורך לפקפק בכשירות שלו.

      "כשירות" פאשה-מרצדס? או ה"כשירות" של סרדיוקוב?
      תמורת החזרה, לא רק את המולדת --- הם ימכרו את אמא שלי
      1. +1
        22 במאי 2016 15:15
        ציטוט: AK64
        וכתוצאה מכך, לפדרציה הרוסית אין טיל מבוסס ים - זה לא היה 15 שנה.

        ג'וליטה מגיעה, מתישהו היא תגיע. אבל איך אתה יכול לקחת את הסיכון הזה?


        R-29RMU2.1 "לינר"
        סקירה
        מדינה רוסיה רוסיה
        משפחת R-29
        מטרת SLBM
        מפתח דגל של רוסיה GRC im. מקיבה
        יצרן ZMZ / KMZ
        характеристики Основные
        מספר שלבים 3
        אורך 15
        קוטר 1,9 מ'
        משקל התחלתי 40 טון
        טווח מקסימלי בין 8300 ל-11000 ק"מ
        ראש נפץ מסוג MIRV, גרעיני
        מספר ראשי נפץ עד 12 ראשי נפץ בעלי הספק נמוך או 4 ראשי נפץ בעוצמה בינונית עם PCB PRO[1]
        שיטת בסיס 667BDRM "דולפין"
        667BDR "קלמר"
        היסטוריית השקה
        סטטוס בשירות[2]
        אתרי השקה ים ברנטס
        מספר התחלות 2
        - מוצלח 2
        - לא מוצלח 0
        - לא מוצלח חלקית 0
        אומץ 2014[3]
        השקה ראשונה ב-20 במאי 2011
        הרצה אחרונה ב-29 בספטמבר 2011
  20. התגובה הוסרה.
  21. +1
    22 במאי 2016 10:12
    הכל פשוט - ה-Mace הוא מפתח מוסקבה, וסיניבה נמצאת אי שם באוראל - בגלל זה, מוסקבה קרובה יותר לעצמה, והאורל, לא משנה כמה שיקי הם עושים, תמיד יהיו בכנפיים)))
  22. +2
    22 במאי 2016 10:16
    זה דומה מאוד לעובדה שהמחברת היא "בת של קצין רוסי". כפי שצוין כאן נכון, מידע כזה היה צריך להיות מוטבע, ואם יש לפחות משהו נכון, אז היה צריך להעמיד את המחבר לדין על גילוי סודות מדינה. אבל סביר להניח שהוא רק מדבר, אולי בתשלום.
  23. -1
    22 במאי 2016 10:20
    אחת המסקנות של מפתחי הטילים הבליסטיים הבין יבשתיים הראשונים היא שמנוע רקטי מוצק הוא מותרות הזמין רק למדינות עשירות בעלות מדע וכלכלה מפותחים.

    ה"מותרות" הזו כבר מזמן התגלמה במציאות, לפני עשרות שנים. ניתן לראות את העובדה ש-ICBM עם הנעה מוצק אינם נחותים מאלו הנוזליים, ניתן לראות על ידי השוואת מסות ההשקה / PN של ה-RT-23UTTKh ו-UR-100N UTTKh, בעלי מאפייני ביצועים דומים.
    http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/15g61/15g61.shtml
    http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/15a16/15a16.shtml
    1. 0
      22 במאי 2016 11:54
      תיקון, הקישור השני ל-UR-100 אחר.
      הנה הנכון: http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/15a35/15a35.shtml
  24. +1
    22 במאי 2016 10:26
    המאמר נכתב ככל הנראה על ידי אחד ה"סינים" (אנשים בעלי ידע יבינו את הסלנג הצף הזה). כתוצאה מכך, החוויה האישית של ה"מפעיל" מונחת על יחסו לנושא. והניסיון הזה מבוסס על מספר "עצום" של "דברים קטנים" הקשורים לתפעול היומיומי של "מוצרים" שהמחבר אינו כותב עליהם, אך הם ניכרים היטב בהערכותיו.
    לגבי "הבורר", לדעתי, המחבר רומז בשקיפות רבה על הצורך "להקשיב" לדעתו של "החיל הים", שבתחילת שנות ה-80 של המאה הקודמת כבר לא נחשבו (לדוגמה - הגוססים דעת ד.פ. אוסטינוב)!
    1. 0
      22 במאי 2016 12:39
      > "סינית" (אנשים בעלי ידע יבינו את הסלנג הצף הזה)

      הו הסלנג הזה! ב-GSVG, זה היה השם של חיל הרגלים :-)
      1. התגובה הוסרה.
    2. +1
      23 במאי 2016 16:33
      הסינים לא כותבים את זה. מחוץ לבלוז, הוא...
  25. התגובה הוסרה.
    1. +2
      22 במאי 2016 13:00
      >המחבר השמיע בקול את מה שכולם כבר יודעים, אבל לא נהוג לדבר.

      קיבלתי תחושה שהטיעון העיקרי של המחבר מבוסס על אנלוגיה למבנה מרכיב הקרקע של ICBMs, שבו נוכחות של ICBMs כבדים היא חובה ליציבות כוללת.
      ובחיל הים, למעשה, יש רק אנלוגים לטילים קלים.

      כלומר, הטיעון שלו מבוסס על דרישות היציבות הכוללת של כוחות ההרתעה הגרעיניים

      בהתחשב בעובדה שהכותב הוא ימי/צבאי, זה אומר שכאשר הוא אומר שאין בורר במדינה בנושאי הרתעה אסטרטגית, הוא למעשה מעלה תביעה של חוגים מסוימים של הכוחות המזוינים להנהגה הבכירה במדינה. ארגון לא נכון של הנושא הזה.

      אז, ככזה, מאמר זה בהחלט ראוי לתשומת לב.
      1. +3
        22 במאי 2016 13:19
        ציטוט מאת xtur
        בהינתן שהכותב הוא ימי/צבאי

        כבר כתבו למעלה -
        סופר במקור "מדריך פוליטי" ו"עיתונאי", עם כל היתרונות.

        אתה באמת חושב שאין אנשים בארץ שבאופן מקצועי לא פותרים את הבעיות האלה:
        - מכונים אזרחיים/צבאיים מיוחדים (NII), לשכת עיצוב (MIT, Mias, Reutov...), לשכות עיצוב במפעלים
        מי שמעלה את טענותיו, מתנגד וכו'. וכו '
        - האם אתה חושב שבשלנים צריכים לשפשף את הבעיות והשאלות האלה בחריקות הומניטריות בסקירה רחבה?

        לדעת המקצוענים - לכל סוג RK, גם ב-TT וגם ב-LRE, יש "+" ו-"-" משלו שהאמת תיוולד במחלוקות המקצוענים ותיווצר ה-SWORD המקביל!
        כפי שנאמר, "למסגר-מנעולן... ולמדריך מדיני, נאום, אבל רק בקהל שלו" (ג)

        בהקשר זה, המחבר לוקח הרבה על עצמו, ומדברי אחרים ולא לאוזניים האלה!
        1. +1
          22 במאי 2016 13:47
          > אתה באמת חושב שאין אנשים בארץ שמבחינה מקצועית לא עובדים על הבעיות האלה:

          לפני שהבעתי את דעתי, קראתי всё דיון, ומישהו אמר שהכותב קברניט.

          ואתה קורא בחוסר תשומת לב - המהות של ההודעה שלי היא זו המחבר טוען למערכת קבלת ההחלטות הקיימת.

          למעשה, זה בדיוק מה שהוא אומר רודולף, שלדעתו הסכמתי

          >-האם אתה חושב שהבעיות והשאלות האלה צריכות לבשל עם הומניטריים-חריקות בתצוגה רחבה "לשפשף"?

          לא, כמובן, אבל אם חוגים מסוימים בכוחות המזוינים, מפי המחבר, מעלים טענות לתהליך האימוץ הקיים, אז לפחות יש לקחת זאת בחשבון ולנסות להבין מה זה אומר.
          והעובדה שחיל הים, החל משנות ה-70, הוצא מתהליך קבלת ההחלטות, כך אמר. רודולף, ולמעשה הסכמתי עם זה


          ובכל זאת לא שמתם לב לעובדה שיש בדיוק את נקודת המבט שלי - הטיעון המרכזי של כותב המאמר נובע מהיציבות הכוללת של כוחות גרעיניים אסטרטגיים, הדורש ICBM הטרוגניים (מבנה ה-ICBMs הימי במובן מסוים צריך לחזור על המבנה של הקרקעות), וה"מייס" הוא ללא ספק אנלוגי של ICBMs קל
  26. +2
    22 במאי 2016 10:38
    אפשר להתווכח עד לצרידות - איזו רקטה עדיפה - דלק מוצק, או דלק נוזלי. המציאות היא שאנחנו, בבניית ספינות צוללות, בחרנו בדרך של "דלק מוצק". רקטות הנעה נוזלי זקוקות למנשא חדש. "בורי" לא מתאים לזה. אי אפשר לשדרג אותו לרקטה נוזלית. פרויקט 667BDR יירשם להיסטוריה במהלך 5 השנים הבאות, ופרויקט 667BDRM יימשך 10, מקסימום 15 שנים. כתוצאה מכך, עד שנת 2030 תהיה לנו רק בולבה אחת ב-NSNF. ביצוע פרויקט חדש לרקטה נוזלית הוא יקר. זו כנראה הסיבה שטיל הבולבה משודרג כעת. היו חדשות על Bulava-45, עם מסה של 45 טון ומשקל יציקה מוגבר. היה מידע לא מאושר שבניית הבורייב תימשך, אך לפי פרויקט משופר - 955ב'.
    1. התגובה הוסרה.
  27. +2
    22 במאי 2016 10:42
    "... הספסל הראשון והיחיד עם תחמושת מלאה - 16 טילי דלק נוזלי RSM-54 - בוצע לפני 15 שנה על ידי צוללת הטילים האסטרטגיים נובומוסקובסק..." - 6 באוגוסט 1991. לפני 25 שנים.
    "... הבדיקות בוצעו על מנת לבדוק את "התנהגות" הסיירת לאחר שהשתחררה למשך 90 שניות מכמעט 645 טון של מטען "תגובתי" שהוחלף במים חיצוניים. והסיירת התנהגה חמישה פלוס, ו כל בובות המשקל והממדים של ראשי נפץ "פגעו" בהצלחה במטרות מותנות... "-2 R-29RM קרביים ו-14 טילי מדומה מקבילים בבליסטיקה.
  28. +7
    22 במאי 2016 10:46
    1) ראשית, המחבר אינו נותן את ההגדרה הנכונה ל"מקית". הרקטה אינה מונעת מוצקה, למען האמת, אלא משולבת. השלב הראשון כן - דלק מוצק. אבל האחרון הוא נוזלי.
    2) המהות של סוגיית המהימנות של Bulava נשענת לא על המורכבות של טעויות התכנון או התכנון, אלא על טכנולוגיית הייצור, משמעת העבודה והתרבות הכללית של התהליך הטכנולוגי. מוזר לומר מלכתחילה שלעולם לא תהיה לנו תרבות של ייצור, ולכן עלינו לסיים עם דלק מוצק.
    3) ל"מקבת" מאפיינים טובים שלא ניתן להשוות עם אותו "טריידנט". המשימה נקבעה להבטיח את שיגור הטיל ישירות בזמן שהצוללת הגרעינית נעה מתחת למים. לכן, מכרות השיגור "בוראה" נוטים. מכאן הדרישות המיוחדות לגוף הרקטה ולמערכת השיגור בכלל. תמרון הטיל בקטע הראשוני ותמרון הבלוקים בגמר נובע מכך שמערכת ההגנה האמריקנית נגד טילים עדיין אינה מסוגלת לעקוב אחר מטרות לא בליסטיות, כלומר. כל מה שאינו בליסטי - מתאפס מליווי. בהקשר זה, מערכת האזהרה המוקדמת החדשה שלנו "Voronezh" הלכה הרבה יותר רחוק. בנוסף, לאמריקאים יש בעיות רציניות עם זיהוי פתילים וראשי נפץ בשלב הסופי של הטיסה. אז לא כדאי לומר שמערכת ההגנה מפני טילים של הבולבה חלשה.
    4) מוזר להתייחס לחוות דעתו של שר הביטחון לשעבר, שהיה לו כ-50 שינויים של טנקים לבדם המסתובבים בשדות, ובצי שלל הצוללות והספינות השטח בלבלו לא רק את האויב הפוטנציאלי שלנו, אלא גם הספקים והמממנים שלנו. למעשה, גישתו של אוסטינוב למימון פרויקטים רבים הייתה אחד הגורמים שהובילו בסופו של דבר לקריסתה הפיננסית של המדינה.
    היעדרו באותה תקופה של מנוע דלק מוצק אמין ויעיל בהשוואה לטריידנט לא אומר שמנוע כזה לא היה אפשרי, אלא שהיינו בפיגור טכנולוגי. אבל הייתה בעיה - מספיק להשוות את מספר העודפים עם טילים על צוללות גרעיניות עבורנו ועבור האמריקאים. לא אפרט את מספר הסירות ההרוגות והפגומות ואנשי הצוות הפצועים. רקטה נוזלית מסוכנת יותר במהלך ההפעלה והאחסון - וזו עובדה. שירתתי כקצין באתר המבחן קפוסטינוארסק ואני יודע על מה אני מדבר.
    1. התגובה הוסרה.
      1. 0
        22 במאי 2016 12:35
        ציטוט של רודולף
        ברקוט, על איזו משמעת עבודה ותרבות ייצור אתה מדבר?

        כנראה על כך שאם אני לא טועה, לפי רוגוזין, כדי להשלים את הבדיקות היה צורך להרכיב חמישה טילים זהים לחלוטין.
        1. +2
          22 במאי 2016 13:44
          למען האמת, המשמעות העיקרית של האופוס הזה ברחה לי בדרך כלל. מה רצה הכותבת לומר? שמייס לא אמין? אז זהו - כן. ביי. צריך לשדרג אותו לאיכות טובה יותר. מה שנעשה ברור. אחרי הכל, המקבת היא בעלת ערך לא בפני עצמו, אלא כמערכת טילים, הכוללת גם סירה. והדרישות לכל המתחם הן החשובות. אחרי הכל, אם ניתן לזהות ולהטביע סירה בקלות, אז מה התועלת של טילי העל על הסיפון?
      2. +1
        22 במאי 2016 13:44
        ציטוט של רודולף
        הרקטה מיוצרת באותו מפעל ווטקינסק, שבו בנויות צפצפה עם יארס, שטסות בצורה די רגילה

        ... הבהרה קטנה - צפצפה היא כמו יבשה. ללמד את צאצאיהם להמריא מתחת למים זו משימה לא פשוטה, במיוחד בהתחשב בכך שהבארק וה-P-39 יוצרו במקומות אחרים ...
      3. +2
        23 במאי 2016 16:42
        ציטוט של רודולף
        ושנית, כל ה-SLBM מתחילות מעמדה שקועה "ממסלול הספינה"

        אל תשקר לנו! תסתכל לתוך העיניים שלנו! לצחוק אבל מה לגבי מיקום פני השטח? ומהמזח? ומפוליניה?

        ובכלל, חבר'ה, תפסיקו לקרוא למוצרים דלק נוזלי, ובכן, השמועה חותכת. אסוציאציה עם צואה רופפת (סליחה...). תמיד רקטות כאלה נקראו נוזל. רקטה נוזלית, מנוע רקטי נוזלי...
        1. התגובה הוסרה.
          1. +3
            23 במאי 2016 18:42
            כן, אני צוחק :). באופן כללי, כשרצ'וק ירה מהעמוד, שברו את הקרח בגיבנת וירו. בפוליניה, מהי מכונת העומק? העמדה היא מעל המים. ואז כל הזכוכית בבית ההגה נעלמת איפשהו :).
            1. התגובה הוסרה.
    2. 0
      5 במאי 2017 14:48
      המקבת היא רקטת דלק מוצק בכל השלבים. אבל לא שירתת בחיל הים ואתה לא יודע שאחרי התקרית עם ה-R-27, ננקטו אמצעים ועד כה לא היה אירוע אחד עם ה-R-29xx! בריון
      1. 0
        5 במאי 2017 15:05
        ממש לא שירתתי בחיל הים, אבל הייתי קשור לטכנולוגיית רקטות. 3 שלבים, שניים מהם הם חומר הנעה מוצק, השלישי הוא תמרון לגידול ראשי נפץ, "פיזור" אלמנטים של התגברות על הגנת טילים ופשוט לשבש את המסלול מליווי על מכ"מים קרקעיים שחודדים על כדורים בליסטיים. ותמרון מרמז על אופן פעולה דחף של המנוע, שאינו אפשרי על דלק מוצק.
        1. 0
          7 במאי 2017 11:12
          לכן שלמה התעסק בה זמן רב. הם יצרו מנוע דלק מוצק רב-מצבי לשלב הרבייה. אין להם ולא היו להם שלבים נוזליים ברקטות.
  29. +2
    22 במאי 2016 11:08
    שים מינוס. הרבה לכלוך בלי שיש לו את כל המידע (אף אחד לא ביטל את הסודיות) להסיק מסקנות זה חבורה במזג אוויר רגוע.
  30. +3
    22 במאי 2016 11:19
    ציטוט מקוגלבליץ
    מייס פיתוח של המכון להנדסה תרמית במוסקבה (MIT), כמובן שהם ישתמשו בפיתוחים שלהם.


    MIT באמצעות המשאב האדמיניסטרטיבי (סרגייבה) קיבלה הזמנה (לא זכתה) בנושא שבו הם לא מומחים. הם עצמם היו המומים כשהחלו להבין מה הם צריכים לעשות. אז, המחבט שלהם עף מה-RPK CH הודות לאותם Makeevtsy, Semikhatovtsy, Rubin ו-SMP. ראה BSR, BASU, מערכות ספינה.

    אם היה מדינה ורצון פוליטי נורמלי, הם היו מתחילים לשים את D-9 על 955 בכל רגע נתון, והם לא היו טועים.
    וכך: או (((
    1. +2
      22 במאי 2016 12:19
      אבל עכשיו ה-Makevites נמצאים בעמדה הפוכה עם Sarmat. MIT, לא משנה באילו משאבים היא השתמשה, Yars ו-Frontier בהחלט יכולים להיחשב לטילים מוצלחים. ואני גם מחשיב את מייס מוצלחת, לא משנה איך מאשימים אותה. אני חושב ש-MIT יעזור להם במצב כזה בלתי ניתן לעצירה עבורם, תה הוא לא יריבים זרים.
      פעם הם הוסעו ללשכת התכנון של צ'לומייב, אבל עכשיו ברור שלשכת התכנון פיתחו טילים יוצאי דופן, שרק משפחת P-5 והאחרים היו שווים. שלא לדבר על מלאכיטים, גרניטים ואוניקס. או שאני מקווה שזירקון יהפוך לאותה פריצת דרך המיוחלת להיפר-סאונד.
  31. +1
    22 במאי 2016 11:28
    רקטות הנעה נוזלי עדיפות על רקטות הנעה מוצק ממש מכל הבחינות ללא יוצא מן הכלל:
    - אין פירוק של דלק במהלך כל תקופת הפעולה;
    - שלמות המשקל הטובה ביותר (0,061 ק"ג של משקל ניתן לזרוק לטון משקל שיגור עבור "Sineva" לעומת 0,047 עבור Trident II);
    - יחס דחף למשקל טוב יותר (2,5 טון דחף לכל טון משקל שיגור עבור Sineva לעומת 1 עבור Trident II) ובהתאם, פחות זמן האצה בחלק הפעיל של המסלול (כותב המאמר הוא סגן עורך ראשי של Independent Military Review, קפטן דרגה ראשונה בדימוס V. Gundarov אינו מכיר את הנושא).

    הדבר הכי מגניב באחר הוא שהטילים Yars, Bulava, Minuteman III ו-Trident II מוצקים עם מספר ראשי נפץ מצוידים עם דלק נוזלי מנוע רקטי בשלב הרבייה של ראשי נפץ, המטיל עליהם את אותן דרישות תפעול כמו על סינבה, לינר, ווייבודה וסרמט am
    1. התגובה הוסרה.
    2. 0
      22 במאי 2016 12:11
      ציטוט: מפעיל
      הדבר הכי מגניב באחר הוא שהטילים Yars, Bulava, Minuteman III ו-Trident II בעלי הנעה מוצקה עם מספר ראשי נפץ מצוידים במנוע רקטי-דלק נוזלי בשלב רביית ראש הנפץ,

      ...הבהרה קטנה -
      טילים של מתחם פיוניר - כולם היו TT, כולל. גוש רבייה.
      בחלק מה-TT RK, שלבי רבייה על חומר חד-מונע נוזלי.
      1. -1
        22 במאי 2016 12:21
        אני מסכים - ל- Trident 2 יש מנועי שלב רבייה בעלי הנעה מוצקה עם בקרת וקטור דחף.

        לעניין, האם אתה יכול למנות את הטילים המונעים מוצקים עם MIRV ו-LRE של שלב ההפרדה על חד-מונע שנמצאים כעת בשירות?
        1. 0
          22 במאי 2016 13:53
          ציטוט: מפעיל
          מנוע רקטי מונע נוזלי של שלב ההפרדה על חד מונע?



          מקור RS-24 Yars / Topol-M - http://militaryrussia.ru/blog/topic-430.html
          פלטפורמת רבייה של ראשי נפץ - אולי מנוע חד-דלק או מנוע רקטי עם הנעה מוצקה או מספר מנועים רקטיים בעלי דחף נמוך. היה מידע בתקשורת על השימוש ב"מנוע דחף משתנה ייחודי". פיתוח מטען דלק - עמותת "סויוז" (דזרז'ינסק).

          קיימת אפשרות שבשלב של ניתוק ראשי נפץ, נעשה שימוש במערכת הנעה חד-הנעה נוזלית, בדומה לזו שפותחה בסוף שנות ה-1980 על ידי לשכת התכנון של יוז'נויה (דנייפרופטרובסק) עבור מערכת טילי התעופה Krechet, ה-Topol-M ICBM ( שלבי לחימה בלוק רבייה של גרסת טילי Yuzhnoye 15Zh65 KB. שלט רחוק כזה מספק שני מצבי פעולה של המנוע הראשי של הבמה עם מצערת עמוקה (פי 30) של תא המנוע בעל הדחף הגבוה, מה שמפחית את אפקט הגז הדינמי על ראשי הנפץ הניתנים להסרה. ערכת "משיכה".
          סוג דלק - PRONIT
    3. +4
      22 במאי 2016 13:21
      ציטוט: מפעיל
      הדבר הכי מגניב באחר הוא שהטילים Yars, Bulava, Minuteman III ו-Trident II עם מספר ראשי נפץ מצוידים במנוע רקטי-דלק נוזלי משלב רביית ראש הנפץ, מה שהופך אותם.


      החלק הכי מצחיק במה שהם טוענים= הוא:


      דלק מוצק מנוע 15D161 "ראש נפץ" (סביר להניח - שלבים של רביית ראשי נפץ) ICBM RS-20V "Voevoda" - SS-18 SATAN. מוזיאון כוחות הטילים האסטרטגיים, פרבומאיסק, אוקראינה
      RS-20V "Voevoda" ICBM להנעה נוזלית
      hi

      ציטוט: מפעיל
      הדבר הכי מגניב באחר

      הדבר הכי מגניב הוא גם שמערכת ההנעה של יחידת הגידול Mk4Vk5 היא

      ארבעה מחוללי גז ו-16 חרירים "מחורצים". כדי להאיץ את שלב הרבייה ולייצב אותו בזפת ובפיה, ישנן ארבע חרירים הממוקמים בחלק העליון וארבע למטה. שמונה החרירים הנותרים נועדו ליצור כוחות בקרת גלגול. מחוללי הגז פותחו על ידי Atlantic Research, הם מחוללי גז אבקה בעלי דחף ספציפי של כ-236 שניות ומשולבים לשני בלוקים. בלוק "A", המורכב משני גנרטורים של גז, מתחיל לפעול לאחר הפרדת מנוע רקטי הדחף המוצק של השלב השלישי. בלוק "B" של שני מחוללי גז נוספים מופעל לאחר שבלוק "A" מפסיק לעבוד. יציאת הגז מהחרירים מתבצעת ברציפות. כוחות בקרה נוצרים עקב חפיפה/פתיחה של חלק מהחרירים.

      ציטוט: מפעיל
      לעניין, האם אתה יכול למנות את הטילים המונעים מוצקים עם MIRV ו-LRE של שלב ההפרדה על חד-מונע שנמצאים כעת בשירות?


      איזו מורכבות.
      החליפו את UDMH ו-AT במונו-דלק, ובכן, מי חמצן, למשל, ועפו.

      מנוע חד הנעה או מנוע רקטות הנעה מוצק או מספר מנועי רקטות דחף קטנים ...

      לעיון.
      עבור RS-24 "Yars" אנחנו לא יכולים לומר בביטחון מה יש שם, אולי.

      אפשרויות פלטפורמת גידול BB: מנוע חד-דלק או מנוע רקטות הנעה מוצק או מספר מנועים רקטיים בעלי דחף נמוך ...


      ככה
  32. +2
    22 במאי 2016 13:00
    ציטוט: מחבר
    שלושה מיתוסים על "מייס"

    מיתוס מס' 1 אין צורך להכניס את התמונה "מיתוס" בכתבה הראשונה, שאינה קשורה לא ל-Mace", או למנוע הרקטה הנעה מוצק, או למשרד הביטחון של RF בכלל.

    אם החזון/זיכרון שלי משרתים אותי, האם זה בדיקת ספסל של ה-RD-180 עבור רכב השיגור Atlas 5 על ידי תחרות?

    אלוהים אדירים... איפה שרק אלה "דחפו" את ה-RD-180 שלו:

    ובתלת פאזי וב-YARD וב-RDD


    ציטוט: מחבר
    משקל זרק הוא הפרמטר החשוב ביותר המאפיין את יעילות הלחימה של הטיל, כמו גם את היכולות האנרגטיות שלו.

    לא בוודאי בצורה כזו:
    KVO הוא הפרמטר החשוב ביותר.
    הפחתת KVO פי 2 נותנת ירידה בהספק YABG פי 4 ובהתאם.
    הָהֵן. משקל ההטלה מופחת ו/או הטווח מוגדל

    ציטוט: מחבר
    - אני עדיין מאמין. רק שאנחנו לא יכולים לגדול לאמריקאים. ולא היה מה לדאוג. הגורל שלנו הוא דלק נוזלי. אנחנו לא יכולים לעשות משהו טוב יותר עם המשאבים שלנו.

    10 פעמים +++++++
    אנחנו מנהיגים (בכל מקרה היינו) ב-LRE, במיוחד בשימוש קרבי.
    והם היו צריכים להישאר.
    שוב האמריקאים התגרשו מאיתנו

    ציטוט: מחבר
    בהמשך נתעכב על האמירה על יתרונם של טילים בעלי הנעה מוצקה במשך הקטע הפעיל, שרידות במכת תגמול ועמידות בקטע הפעיל.

    זה לא מיתוס. זו המציאות שניתנה לנו בתחושה.
    1. הקטע הפעיל קטן יותר (ואפשר להבין שמדובר בדחף ענק, מסה קטנה יותר)
    אם מכשף מיתוסים מראה לי מנוע רקטי עם דחף של 14000 tf. אני לוקח את דבריי בחזרה
    עבור טילי קרב, עומס יתר אינו קריטי במיוחד (אין אנשים, אין חלליות שבריריות), אז הפוך את השטח הבוער גדול יותר (או שהשינוי שלו ספציפי) ואת הנתון על היריב בין 10-130 גרם
    1. +3
      22 במאי 2016 13:05
      2. RN עם LRE הוא מבנה רקיק דק עם דופן מלא תחת לחץ (טעינת-על) בנוזל
      FCs בדרך כלל מתלקחים מעצמם, הם נשרפים בצורה אינטנסיבית בטבעיות
      מנוע רקטי מניע מוצק בעל דופן עבה יותר מלא בסוג גומי/שרף מוקשה מוצק


      / הבאתי בכוונה תמונות SRB, כפי שהן, אבל זה לא משנה את המהות /
      כדי להצית אותו, יש צורך בתנאים ספציפיים.
      כדי לשרוף את המונדולה הזו, יש צורך לפרוץ זיעה.
      חור אחד (או 10) דרך לא יוביל לכשל של BZ
      1. 0
        7 במאי 2017 11:14
        עבור טילים מבוססי ים עם מנועי רקטות הנעה נוזלי, עובי הטנקים הוא 4,5-5 מ"מ ... בריון
    2. 0
      22 במאי 2016 14:55
      הראה לנו מנוע הנעה מוצק מהשלב הראשון של טיל בליסטי עם דחף של 14000 טון, או לפחות 576 טון בריון
      1. +1
        22 במאי 2016 23:41
        ציטוט: מפעיל
        הראה לנו מנוע הנעה מוצק מהשלב הראשון של טיל בליסטי עם דחף של 14000 טון, או לפחות 576 טון

        אופרהאאאאאאאאאאאאאאאאאאאא
        אוֹ.
        טוב, אל תדבר שטויות.
        KU\\RE\: יותר טוב לגבי artmata ehbo, אני אבקש מהבן הצעיר שלי לשים עוד אחד +
        T-34 ו-T-14 טופ-קלאסית.
        מוניטורים וקסדה וירטואלית = קלאסי ב-3ne
        (התחלתי להחשיב את עצמי כחנון, למה לא הבנתי?. נ.ב. הם כנראה משפיעים: צמיחה גבוהה, הזקנה מגיעה גם למוח לאורך זמן בכי )
        אבל אתה, עם ההשכלה שלך (או השקר?) חיוך
        1. ואתה צריך משוריין במשקל התחלתי של 900 טון (SW כ-100 טון)
        ציטוט: מפעיל
        ובכן, או עד 576 טון קיצוניים
        עם משקל התחלתי של 300 טון (30 טון משקל יצוק)?
        VychYo לעזאזל, אתה רוצה לצמצם את ה-RVS שלנו ל-5-110 ממגורות ול-5-10 טילים?
        H או אמריקאים חוץ מזה (הנה אני בשביל זה!)?
        לך על זה!
        2. ואתה מראה לי ICBM עם מנוע רקטי עם מנוע רקטי מונו עם דחף של 1400 tf.
        היי ICBMs איתו... הראו את רכב השיגור.
        האם תראה לי?
        לאחר מכן:

        3. שאלה מאחורי הקלעים: למה זה נחוץ?

        ציטוט מתוך אופוס
        הפחתת KVO פי 2 נותנת ירידה בהספק YABG פי 4 ובהתאם.
      2. +1
        22 במאי 2016 23:45
        הראה לנו מנוע הנעה מוצק מהשלב הראשון של טיל בליסטי עם דחף של 14000 טון, או לפחות 576 טון

        ובכן, גם אורוס אמר - אלו הם דוחפי הצד של המעבורת. רק עלה ל-14000ts. ICBMs פשוט לא צריכים כל כך הרבה
        1. 0
          23 במאי 2016 00:35
          אז עם זה דחקו באנטון (אופסה) - כאילו זה לא חרא בנושא טילים בליסטיים לעשות קומפוסט מוחות עם כלי שיגור לצחוק
          1. +1
            23 במאי 2016 01:49
            ציטוט: מפעיל
            . פשוט עלה ל-14000ts. ICBMs פשוט לא צריכים כל כך הרבה

            אדם סביר +
            ציטוט מתוך אופוס
            1. ואתה צריך משוריין במשקל התחלתי של 900 טון (SW כ-100 טון)
            ציטוט: מפעיל
            ובכן, או בקצה של 576 טון עם משקל התחלתי של 300 טון (30 טון משקל נזרק)?
            VychYo לעזאזל, אתה רוצה לצמצם את ה-RVS שלנו ל-5-110 ממגורות ול-5-10 טילים?
            H או אמריקאים חוץ מזה (הנה אני בשביל זה!)?
            לך על זה!

            ציטוט: מפעיל
            פודנצ'יט - כאילו זה לא גיהנום בנושא טילים בליסטיים לקומפוסט מוחות עם כלי שיגור

            אתה מראה לי משגר רקטות עם מנוע רקטי עם דחף כזה ואני אקבל בשלווה את הפנסיה הדלה שלי...
            BGM-75 AICBM(חץ הזהב)---> שומר שלום LGM-118A
            Krassava -KVO 90 מ'

            סיוט של מטומטמים ("משרתים של העם" - שהם חיו 2 סדרי גודל יותר טוב מהעם!) מהפוליטביורו

    3. +1
      22 במאי 2016 16:00
      ציטוט מתוך אופוס
      10 פעמים +++++++
      אנחנו מנהיגים (בכל מקרה היינו) ב-LRE, במיוחד בשימוש קרבי.
      והם היו צריכים להישאר.
      שוב האמריקאים התגרשו מאיתנו

      ולמה ה-R-39 היה כל כך גרוע, כי הוא היה ארוך ב-2 מטרים מה-Triden-2? שני מטרים עבור האוקיינוסים לא חשובים כלל, חוץ מזה, ה-R-39 Bark המודרני היה מתוצרת רוסית לחלוטין.
      עבור כותב המאמר, בשנת 1998, בוצע שיגור מחלקה של 20 טילי R-39 מ-SSBNs pr.941 בצי הצפוני.
      1. +1
        22 במאי 2016 23:58
        ציטוט מאת: שבתאי.מממ
        ולמה ה-R-39 היה כל כך גרוע, כי הוא היה ארוך ב-2 מטרים מה-Triden-2? שני מטרים עבור האוקיינוסים לא משנה כלל, ל

        1. מאוחר יותר Trident 2,1 ופולריס מאוחר יותר, בהרבה. כן וגרוע מכך
        לוגיסטיקה ועלות ייצור.
        כסף הוא אמא שלהם


        2.KVO- מבאס
        ציטוט מתוך אופוס
        הפחתת KVO פי 2 נותנת ירידה בהספק YABG פי 4 ובהתאם.

        3. מצב כפול 8 חדרים LRE 3D64 מעגל פתוח עם הפעלה בודדת ואפשרות למעבר מרובה ממצב למצב.
        הָהֵן. משקל ההטלה מופחת ו/או הטווח מוגדל
        "יעילות" - שו אוהב כל כך ושום דבר לא מקל על "המפעיל"
        (מפעיל -ay: כששלחתי את היעילות של טסלה, שקלתי את היעילות של תחנות כוח: 0,4-0,7% "... אבל כשהצבעתי על היעילות של מנוע הבעירה הפנימית, משום מה לא שמתי לב לזה היעילות של השגת בנזין/סולריום
        כולל יעילות טסלה = 0,8%, יעילות ICE = 0,23% -0,4% ==== מסקנה aaatstoy, h/s 10 שנים 45-60% מהמכוניות מ-2+ מיליארד atvto יהיו חשמליות. אילון בבלוס יקצץ לא נמדד)
        3. האם ראית את PARB SSBN pr.941?

        - זה כבר לא SSBN... זו פרה לשיגור ICBMs מהמזח.למה אז לבנות SSBN?
        השווה ללוס.
        כמה SSBN pr.941 בנו? כמה איילים?
        מי עדיין חי?
        את מי יותר קל להרוס?
        כמות במדיה?

        שוב, כסף..... (ברית המועצות נחה בבוס, ארה"ב פורחת ומריחה... עם Trident2 יותר מזה)

        "ארץ החלומות" - איך כל מחסני GOS שלנו נזרקו במהלך מלחמת העולם השלישית.
        פנטזיה? כן . עם זאת, "עצה אוהבת לרכז הכל בדבר אחד גדול" - עובדה
        ציטוט מאת: שבתאי.מממ
        בשנת 1998, בוצע שיגור מחלקה של 20 טילי R-39 מ-SSBN pr.941 בצי הצפוני.

        לובוטינס-חינה

        בשנת 1997, 2a פעמים ו... במה שאני בקושי מאמין. הזמנים היו כך-ככה

        ================================================== ==========
        מחוץ לנושא:
        1. הכל עם הניצחון של הפדרציה הרוסית על ארה"ב !!!!
        עם הבורון בארה"ב, היא מקיימת סקס אוראלי / ***M עם עצמה. הם לא רגילים
        או בפולנית:

        2. כמה חבל שהשכנים שלנו (הפינים) הפסידו לילדי עלה האדר..
        -האומה הרגילה כמעט האחרונה של GayEurope.
        אני בשמחה על שלנו, אני באבל על השכנים שלי, אני אלך להשתכר עם מנה כפולה, זו סיבה!
        1. +2
          23 במאי 2016 14:47
          ציטוט מתוך אופוס
          1. מאוחר יותר Trident 2,1 ופולריס מאוחר יותר, בהרבה.

          בכנות, לא הבנתי מה קרה אחר כך.
          ציטוט מתוך אופוס
          מעגל פתוח LRE 8D3 עם מצב כפול 64 חדרים

          נראה שאנחנו משווים דלק מוצק.
          ציטוט מתוך אופוס
          ראית את PARB SSBN pr.941?

          אין חי.
          ציטוט מתוך אופוס
          זו פרה לשיגור ICBMs מהמזח.למה אז לבנות SSBN?
          השווה ללוס.

          למה להשוות אסטרטג לרב תכליתי? אולי עדיף להשוות עם אוהיו, אז הם זהים באורך בגובה. הכריש גבוה בכמה מטרים ורוחב פי שניים, זה לא קריטי לאוקיינוס.
          ציטוט מתוך אופוס
          את מי יותר קל להרוס?

          כמובן שקל יותר להרוס את אוהיו.
          ציטוט מתוך אופוס
          בשנת 1997, 2a פעמים יתר על כן... ב, שאני בקושי מאמין. הזמנים היו כך-ככה

          כן, זה נכון, ב-1998 רק שלושה, הם עדיין ירו בסלבו ב-2001, הכריש הרבה יותר מתמרן מכל השינויים של פרויקט ה-667., KVO הוא סוד גדול מאוד, אף אחד לא יגלה את המשמעות האמיתית.
          אם הסירות והטילים היו מחורבנים, האמריקאים לא היו בורחים עם חבורה של בצק לחתוך ולהיפטר מהם.
          כך הם עמדו על המזח.
          1. +1
            24 במאי 2016 00:18
            ציטוט מאת: שבתאי.מממ
            בכנות, לא הבנתי מה קרה אחר כך.

            בצו ממשלתי הוכנס לשירות מתחם D-19 עם טיל R-39 20 מאי 1983 העיר תפעול ניסיון של מתחם D-19 על ראש SSBN pr.941 TK-208 בוצע בין השנים 1983 עד 1984. באפריל 1984, הוענק למעצבים ונציגי התעשייה שלקחו חלק ביצירת המתחם בפרס לנין של ברית המועצות. ייצור ופריסה סדרתית של מערכות טילים עם SSBN pr.941 הושלמו ב-1989.
            UGM-96A Trident I C-4 כחימוש של הצי האמריקאי בשנת 1979

            עם UGM-133A עשיתי טעות היא הייתה ב-1990 pnv
            ציטוט מאת: שבתאי.מממ
            נראה שאנחנו משווים דלק מוצק.

            זה עבור המפעיל ("ובמכשירי ICBM עם מנועי רקטות הנעה מוצק הם נמצאים באוטובוס LRE !!!!"), אבל יש לו גם נשיאה ישירה על R-39 / 3M65 - זה השלט הרחוק של שלבי רבייה של ראש נפץ R-39

            +
            מנועי בקרת גלילים, מנועים ניתוק ראשי נפץ של טילים. RDTT 3Sh-14, 3Sh-62, 3Sh-04-10, 3Sh-05-10, 15X351, 15X351M, 15X324, 15X453
            סוג דלק - מעורב

            ציטוט מאת: שבתאי.מממ
            למה להשוות אסטרטג לרב תכליתי? אולי מאוהיו

            מעורבב, הכוס תהיה מיותרת. כמובן O.
            ציטוט מאת: שבתאי.מממ
            כמובן שקל יותר להרוס את אוהיו.

            שְׁגִיאָה,
            אלא אם כן 941 עומדים במזח בסברומורסק.

            הגודל קובע: הרעש הוא פרופורציונלי למשטח הרטוב

            תזוזה משטח - 23 טון; מתחת למים - 000 טון. המספרים מצביעים בבירור על מאגר עצום של ציפה - יותר מ-20 אלף טון מים נשאבים לתוך מיכלי הנטל של הסירה כדי להטביע את "הכריש". כתוצאה מכך קיבל ה"כריש" בחיל הים את הכינוי המצחיק "מוביל מים".
            ציטוט מאת: שבתאי.מממ
            אם סירות ורקטות היו מחורבנות

            טוב, לא אמרתי שהם מחורבנים, הצוללת הגרעינית נוצרה לפי רקטה ענקית (מבחינת מימדים אנחנו מפסידים את Trident 2), התברר שזו צוללת גרעינית ענקית, זה עולה כסף ענק, התחזוקה שלו זהה
            1. 0
              28 במאי 2016 01:14
              ציטוט מתוך אופוס
              שְׁגִיאָה,
              אלא אם כן 941 עומדים במזח בסברומורסק.

              אין טעות, הכריש לא היה נחות ברעש מאוהיו כשהיה חדש, אבל בשנות ה-90 הקשות לא היה זמן לתיקונים, מה שהוביל לעלייה ברעש, לכריש יש חמישה קליפות חזקות, יש ממגורות טילים בין שני העיקריים, באוהיו הם בנויים לתוך גוף חזק וכו' .ד.
              ציטוט מתוך אופוס
              ובכן, לא אמרתי שהם מחורבנים. הצוללת הגרעינית נוצרה לפי רקטה ענקית (מבחינת מימדים, אנחנו מאבדים את Trident2)

              Trident-2 הופיע שש שנים מאוחר יותר וגם בעל ממדים נאים מאוד, שני מטרים קצרים מה-R-39, בנוסף, ה-Tr-2 טס 1000 ק"מ פחות, בתמונה בקנה מידה אחד 1 כריש מתחת לאוהיו
  33. +2
    22 במאי 2016 13:05
    ציטוט מקוגלבליץ
    אינם נתונים לירידה הדרגתית בדחף במהלך דלדול הדלק

    למה המתיחה צריכה לרדת?
    1. 0
      22 במאי 2016 13:58
      הוא פשוט גרוע בידע במנועי רקטות הנעה מוצק ובגיאומטריה בפרט. קורבן Ege?
  34. +5
    22 במאי 2016 14:15
    איזו כפירה נוראית, הבנויה על שקרים, עיוותים והשמטות.
    הכתבה היא מינוס, ולמי שמעתיק-הדבק כאן חומר כה נמוך, חבורה של חוסר כבוד בקארמה.
    במקום המנהלים, הייתי מציג כלל להנפקת כרטיסים צהובים עבור "חמוציות" כאלה מפרסומים קודרים כמו ה-Independent Military Review.
  35. 0
    22 במאי 2016 15:01
    ציטוט מקוגלבליץ
    יתרה מכך, ל-Trident-2, כפי ששמעתי, יש טווח מקסימלי רחוק מלהיות טעון במלואו.

    גם כחול

    ציטוט מ: bmv04636
    כשהם נתנו את עיצוב הרקטה הזה לאלה שאינם בלמס בנושא הימי, הם קיבלו את מה שהם קיבלו.

    כולם התחילו משהו בפעם הראשונה. גם ה-GRT לא התחילו מיד עם SLBMs, אלא עם ה-R-11 היבשתי. MIT עדיין הייתה מעורבת בנושא הימי, אם כי לא SLBMs. ומה הסיבה ש-MIT החלה? HZ. אולי משאבים אדמיניסטרטיביים (משחקים סמויים) אולי משהו אחר

    ציטוט: אנדריי NM
    ובכן, אם אתה חושב בהיגיון, כמה שוקלים ICBMs כבדים שם? מתחת ל-200 טון? ואיך לגרור אותו למכרה ואז לטעון אותו? אני חושב שיותר קל להביא אחד ריק, ואז למלא אותו ולהבריג את ה"ראש".

    אתה צודק לחלוטין. זה בדיוק מה שנעשה. מניחים אותו בממגורה ריקה, מתדלקים, מגבירים, מניחים ראש ...

    ציטוט: AK64
    רק שלשכת העיצוב על שם Makeev, בשל מיקומה הגיאוגרפי באורל, באמנות הלובינג לא יכלה להיות אפילו קרובה בהשוואה ל-MIT (במוסקווה).

    הבעיה היא לא במיקום הגיאוגרפי, אלא ב"משקל" של המנהיג. פעם היו שמועות עקשניות שמקייב היה מסוגל "לאכול" את טירין רק בגלל שהיה חבר בוועד המרכזי. אבל מבחינה גיאוגרפית זה היה בערך אותו הדבר. Makeev באורל, טירין - בבירה הצפונית

    ציטוט מאת: pft, fkb
    סולומוננקו הוא בדרך כלל סוג של מזיק, מונופולין מזוין

    למעשה, סולומונוב, לא סולומוננקו. ומי עוד הוא יכול להיות, אם לא מזיק, שכן בעל מונופולין. בהתבסס על ההיגיון שלך במאה הקודמת, מקייב היה כזה מזיק, שכן הוא היה גם בעל מונופולין ... לצחוק

    ציטוט: 11 שחור
    בנוסף - מייס הוא זה שיהווה את הנשק של הבז"ח "ברגוזין" - כך שבכל מקרה זה בא לידי ביטוי.

    כבר הודיעו לך שזה בולבה, ולא יארס או רובז'? אל תגיד את מה שעדיין לא ידוע. הדבר היחיד שנאמר בהקשר זה הוא שהטיל תיווצר תוך התחשבות בהתפתחויות על הבולבה, יארס, רובז'
    1. +1
      23 במאי 2016 02:05
      ציטוט: Old26
      גם כחול

      Vl.! .... זה לא נכון להשוות ICBMs עם מנועי רקטות ומנועי רקטות הנעה מוצק
      ציטוט: Old26
      מניחים אותו בממגורה ריקה, מתדלקים, מגבירים, מניחים ראש ...

      + ולדימיר... חשף ​​סוד צבאי!
      זה מעולם לא עלה בדעתו של אף אמפולופיל:
      -איך לשאת 200 טון (12 טון / סרן מקסימום m / y עבור אחרים וזה לא סופר גשרים (מצבנו גרוע יותר))
      -לאיזה פטריונט יהיה מזל עם 130 טון של AT + UDMH עבור DOP?

      ציטוט: Old26
      ציטוט: 11 שחור
      בנוסף - מייס הוא זה שיהווה את הנשק של הבז"ח "ברגוזין" - כך שבכל מקרה זה בא לידי ביטוי.
      כבר הודיעו לך שזה בולבה, ולא יארס או רובז'?

      שחור אתה טיפש לכל החיים?
      למה לברגוזין יש זרבובית עם הרחבה של -3,5 (5,5) atm
      מדוע הוא זקוק להתנגדות מסביבת האוקיינוס?
      למה הוא צריך כיווץ באורך של 11,5 מ' (וכמובן הרחבה בקוטר)?


      ?

      אני ברצינות מתחיל לחשוש לעתיד המדינה

      בכי


      איך הכל מסתדר

      ?
  36. 0
    22 במאי 2016 15:07
    ציטוט: ורדן
    ובמקרה שהמייס עדיין יישאר בעייתי, לא ניתן לדחוף לא לינר, לא סינבה, ולא רקטה חדשה בגודל גדול לתוך הסירות הללו.

    איננו יכולים לדעת זאת מראש. פוטנציאל המודרניזציה של המשגרים על הבוריא אינו ידוע. מה אתה צודק - אי אפשר לדחוף לשם את "סינווה" ו"ליינר" - סוג אחר של שיגור. ועוד דלק מוצק - למה לא, אם המידות שלו יתבררו כמתאימים. אותם אנשים ממאקייבקה הציעו את "Sineva-2"

    ציטוט: 11 שחור
    לגבי הבולבה - מאגר של שני טילים הוא בסך הכל 1500000 טון של TNT (10 ראשי נפץ בכל טיל, כל 150 קט) או עשרים ערים הרוסות עם מיליון תושבים - זה מצחיק?

    "חתוך את החדקן." במהלך ביקורו של פוטין בווטקינסק הוצג לו, בין השאר, שלב הרבייה של הבולבה. ספרו כמה מושבים יש ל-BB

    ציטוט מאת forumow
    RT-23(CC-22)"כל הכבוד",

    הבהרה קטנה. השם "מולודטס" מתייחס לטילי 15Zh60 ו-15Zh61 או RT-23 UTTKh, לא RT-23. אבל לטילים עם ייעוד RT-23 היו המדדים 15Zh44 ו-15Zh52. ועוד משהו - מדד האויב SS-24. והנה החוזה שלנו - RS-22
  37. 0
    22 במאי 2016 15:34
    איזשהו ד-ע-ר-מועד שרבט מאמר. מעניין לדעת לפי הסדר של מי? האם אין מאבק כזה בתוך המכלול הצבאי-תעשייתי בין דלק נוזלי למוצק? ממש עד הדם. אז לפחות מפעיל טורפדו מוכשר היה מוזמן, אחרת הוא פיזר איזה שטויות.
  38. +1
    22 במאי 2016 17:51
    ציטוט מאת cherkas.oe
    איזשהו ד-ע-ר-מועד שרבט מאמר. מעניין לדעת לפי הסדר של מי? האם אין מאבק כזה בתוך המכלול הצבאי-תעשייתי בין דלק נוזלי למוצק? ממש עד הדם. אז לפחות מפעיל טורפדו מוכשר היה מוזמן, אחרת הוא פיזר איזה שטויות.

    אתה חושב שלא? תמיד היה חיכוך (מאבק) בין KB לכיוונים. כן, ולא מזמן היה מאבק בין תומכים ומתנגדים של BZHRK ...
    1. 0
      22 במאי 2016 18:05
      ציטוט: Old26
      תמיד היה חיכוך (מאבק) בין KB לכיוונים.

      אז אתה יכול להבין את סטלין. כאשר נדרשה תוצאה, ולא סכסוך אזרחי ומלחמת ראיות מתפשרת, הוא קבע את המאורות בשרש"ס, יחד עם פקודיו, כדי שהם יעסקו בעסקים, ולא במאבק על הבכורה. ועשה את הדבר הנכון, אחרת לא יהיו כספי מדינה לרעות עליהם.
      1. -1
        22 במאי 2016 20:04
        ציטוט מאת cherkas.oe
        והוא עשה את הדבר הנכון, אחרת לא יהיו כספי מדינה לרעות עליהם.

        כשלוקחים אותך ל"שרשקה" אל תשכח להיפרד מ-VO.
        1. 0
          22 במאי 2016 21:11
          ציטוט מאת: שבתאי.מממ
          כשלוקחים אותך ל"שרשקה" אל תשכח להיפרד מ-VO.

          אתה תמיד מגזים, גם אם אתה מניח את זה באופן היפותטי
          1) החזרת הכוח הסובייטי (מה שכרגע לא סביר)
          2) הממשלה הסובייטית תחזיר את השרשקי (וזה לחלוטין לא ריאלי, בתנאים הנוכחיים אין בהם צורך)
          אז למה החלטת שלא יהיה להם אינטרנט שם? ניקח אותו לשם, אל תדאג. אז צ'רקס היקר יהיה איתנו אפילו בשרשקה חיוך
          1. 0
            23 במאי 2016 15:02
            ציטוט: אודיסאוס
            אז למה החלטת שלא יהיה להם אינטרנט שם?

            אבל מה עם סודות צבאיים?
        2. 0
          23 במאי 2016 01:31
          זה vryאטלי - הם לא לוקחים אותם לשם ממקומות כאלה.
      2. +2
        22 במאי 2016 21:01
        ציטוט מאת cherkas.oe
        אז אתה יכול להבין את סטלין

        הבעתי בפני בושואב, אוכאפקין וטרגוב את הרעיון של האפשרות להצטרף למאמצינו עם חלומיי. אבל הם רק צחקו עלי, ואמרו שחלומיי ומשין לעולם לא יסכימו זה עם זה. ציבין לקח את הרעיון שלי ברצינות רבה יותר: "אם "אבי היקר" היה בחיים, הוא היה פותר את הסתירות הללו בעצמו תוך כעשרים דקות, או היה מורה ללברנטי פבלוביץ' לסדר את זה. לברנטי בריה במקרים כאלה לא התעמק בסתירות בין המעצבים הראשיים. אם סטלין היה מורה לו לסדר את זה, הוא היה מתקשר לשניהם ואומר: "אם שני קומוניסטים לא יכולים להסכים זה עם זה, אז אחד מהם הוא אויב. אין לי זמן להבין מי מכם הוא האויב. אני אתן לך עשרים דקות. תחליט בעצמך". אני מבטיח לך", המשיך ציבין, "שאחרי זה צ'לומי ואני נעבוד כחברים הכי טובים.
        1. 0
          23 במאי 2016 08:19
          ציטוט: אודיסאוס
          "אם שני קומוניסטים לא יכולים להסכים אחד עם השני, אז אחד מהם הוא אויב. אין לי זמן להבין מי מכם הוא האויב. אני אתן לך עשרים דקות. תחליט בעצמך". אני מבטיח לך", המשיך ציבין, "שאחרי זה צ'לומי ואני נעבוד כחברים הכי טובים.

          האם אתה חושב שבנסיבות כאלה הם יקבלו את האינטרנט ויורשו לטפס על פורומים שונים?
          1. 0
            23 במאי 2016 23:14
            ציטוט מאת: שבתאי.מממ
            האם אתה חושב שבנסיבות כאלה הם יקבלו את האינטרנט ויורשו לטפס על פורומים שונים?

            למה לא ?
            קומוניסט ישר לא ימסור סודות מדינה והמפלגה מתייחסת לקומוניסטים לא ישרים בחומרה הרבה יותר מאזרחים רגילים, האיום בהוצאה להורג עם החרמה יעיל מאוד, אני מבטיח לך.
            ואז גם עכשיו, כשאין קומוניסטים ישרים, אין איום בהוצאה להורג, יש נושאים של סודות מדינה ויש להם אינטרנט. ויש אנשים מיוחדים שדואגים שלא יפלטו משהו מיותר. ואם יפלטו. בחוץ, יש אחריות פלילית.
  39. 0
    22 במאי 2016 20:55
    כתוצאה מהתחרות בין LRE לבין מנועי רקטות הנעה מוצק, זכתה הידידות: מנוע רקטי המופעל על ידי ג'ל מונופלול - תערובת תיקסוטרופית של חנקן טטרוקסיד ואבקת אלומיניום 0,15 מיקרון - מובטח דחף דחף ספציפי של 400 שניות לצחוק
    http://bankpatentov.ru/node/489455
  40. EXO
    0
    22 במאי 2016 21:17
    אולי צריך לדון בבולבה, בתנאי שנאמר לנו את המאפיינים האמיתיים שלה. ומה שעולה על דפי העיתונות לעתים קרובות מאוד לא משקף את המציאות.
  41. +2
    22 במאי 2016 21:22
    אין עוררין על היתרונות של טילים בעלי הנעה מוצקה עבור הצי. זה נשאר "לבשל" דלק רגיל. הדרישות שלנו לטמפרטורת ההפעלה מחמירות יותר, כך שהמתכון אינו היעיל ביותר באנרגיה, אך אמין. אם הם חוששים מהסדק שלו מזמן ולחץ, אז זו משימה עיצובית גרידא ואין בה שום דבר מסובך. הפתרונות ידועים ורק שוכבים על פני השטח, אתה אפילו לא צריך לחפור. השאלה היחידה שנותרה היא בסיס האלמנטים של האלקטרוניקה. זו נקודה כואבת, אבל הטכנולוגיה שיש לנו מספיקה לנשק.
    אז אין שום סיבה לסחוט נזלת על הגדר. אתה רק צריך להסתכל מסביב ולהרכיב כמה כימאים ומעצבים רגילים, השאר עלולים להיות לא נורמליים. ובכן, תריסר בחורות יפות להשראה, אחרת הרקטה תצא מכוערת.
  42. 0
    22 במאי 2016 21:38
    קראתי את התגובות ועדיין לא הבנתי - למה מנועי דלק מוצק הם לעשירים ומפותחים? (בניגוד לנוזל) לבקש

    אנא הסבר
    1. +1
      23 במאי 2016 11:06
      קראתי את התגובות ועדיין לא הבנתי - למה מנועי דלק מוצק הם לעשירים ומפותחים? (בניגוד לנוזל)

      כי לפתח שני (או יותר) כיוונים מקבילים (ולתת את אותה תוצאה) בו-זמנית פירושו להוציא פי שניים.
      כי כבר בשנות ה-40, על פי הניסיון של eReS, היה ברור שפיתוח מנועי רקטות הנעה מוצק יצטרך לפתור מספר בעיות יסוד, וידרוש פיתוח של מספר תעשיות. בזמן שהפאו טס. כלומר, ניתן לעקוב אחר LRE ברמת ייצור נמוכה למדי.
      כי באופן כללי, מנוע רקטי מניע מוצק מתגלה כיקר הרבה יותר - הנה מחיר הייצור, זמן האחסון וכו'.
  43. -3
    23 במאי 2016 04:54
    כל זה התפתחות זמני ברית המועצות, אין מה לשטות במתחם הצבאי-תעשייתי הרוסי, אין כזה, והטילים חרא, והמעצבים הם שטויות, רבותי, אוהבי ערכים אירופיים, חאן ל אנחנו, רבותי, אוהבי ערכים אירופיים, כך הרסו החישוקים את ה-HOMELAND, שבו או נבחו, קראו את ארכיפלג הגולאג, השמיצו את המדינה שלכם ותשמחו, אבל מה לעזאזל אתם לא אוהבים את האמת, אז לכו אל xp ,,, en
  44. 0
    23 במאי 2016 06:23
    כבר התווכחנו יותר מפעם אחת בפלטפורמה זו בנושא החשוב ביותר הזה! הודות למחבר - הוא הניח הכל "על המדפים" בפירוט רב ובמיומנות. הצעתי בעבר על בסיס ה-ICBM "סרמט" לשקול את האפשרות לייצר גרסה ימית של BR? מוקדם יותר, מוקדם הפקודה שלנו משמידה את ה"כרישים" - זה פשע! ומי בכלל יענה על החבלה הזו?! אם רק לא היה מאוחר מדי?
  45. 0
    23 במאי 2016 11:19
    במה שאני מסכים עם המחבר, כך ב"מהדק" הברור של מפתחי ICBMs ימיים - Makeevtsy. זה בתקופה הסובייטית, זה במאבק הסמוי של שנות ה-90. כאשר ICBM ימי ניתנו ל-MIT - Solomatin. ההדים של אירועים אלו לעשרות השנים הבאות ישפיעו על יעילות הלחימה של הצי הרוסי.
  46. +2
    23 במאי 2016 20:12
    איכשהו כתוב בצורה כאוטית-פסימית.
    על העובדה שהתקשורת מרבה לעסוק במאמרים פסאודו-פטריוטים היא עובדה. המציאות לרוב שונה.
    העיקר שמידע על סוגי נשק חדשים יוגש ללא חלקיק WOULD, Will be, Will be - בוצעה בדיקה, הופעלה וכו'. :) הניצחון שלנו!
  47. +1
    23 במאי 2016 23:30
    ציטוט של xomann
    במה שאני מסכים עם המחבר, כך ב"מהדק" הברור של מפתחי ICBMs ימיים - Makeevtsy. זה בתקופה הסובייטית, זה במאבק הסמוי של שנות ה-90. כאשר ICBM ימי ניתנו ל-MIT - Solomatin

    מחבר לְהִשְׁתוֹלֵל דובים על ה"מהדק" של Makeevites, ואתה מסכים איתו. מהדק טוב. מקייבצי היו כמעט מונופוליסטים בתקופה הסובייטית. לעזאזל, המחבר הוא סופת שלגים, שטויות. כנראה שהוא אפילו לא יודע את זה מתוך 10 סוגים של טילים בליסטיים ימיים (טורי) שבעה נוצרו על ידי ה-Makevites. הוא לא צריך את זה - הוא סופר, לא קורא.
    עכשיו, אם מישהו נדחק בהקשר הזה, זה היה טירין. הוא נכנס לסדרה רק אחד רקטה, וגם אז הלשון לא מעזה לקרוא ל-2 תריסר רקטות בסדרה.
    נו מה שַׁרבִּיט הלכתי ל-MIT - אולי מתישהו נלמד על כל הפרטים והחסרונות של התהליך הזה.
    ועוד. אל תעוות את שמו של אדם (גם אם אתה לא אוהב אותו). שם משפחה של המעצב הכללי - שלמהולא Solomatin או סולומוננקו
    1. +1
      24 במאי 2016 10:30
      למה ללכת רחוק
      המחלקה הראשונה והיחידה עם מטען מלא של תחמושת - 16 טילי דלק נוזלי RSM-54 - בוצעה לפני 15 שנה על ידי צוללת הטילים האסטרטגיים נובומוסקובסק.
      המאמר מתאריך 22 במאי 2016.
    2. 0
      18 באוקטובר 2016, 03:22
      בדיוק כמו ל-MIT היה מונופול על טילים יבשתיים עם הנעה מוצקה
  48. +1
    24 במאי 2016 20:07
    ציטוט של Topdrugs
    למה ללכת רחוק
    המחלקה הראשונה והיחידה עם מטען מלא של תחמושת - 16 טילי דלק נוזלי RSM-54 - בוצעה לפני 15 שנה על ידי צוללת הטילים האסטרטגיים נובומוסקובסק.
    המאמר מתאריך 22 במאי 2016.

    לא בוודאי בצורה כזו. Vo-1, נובומוסקובסק ירה לא 15, אלא לפני 25 שנים, ב-1991.
    Vo-2. אמנם הם צילמו 16 "מוצרים", אבל ממש טילים קרביים היה רק שתיים. השאר הם סימולטורים עם מאגר דלק ל-25 שניות טיסה, EMNIP ועם חול כמטען.
    אבל ב-1997, פעמיים (ראה מעל הטבלה שערך החבר אופוס) נורה מפרויקט 941 סירות, ירי (להשמדה) 20 טילים כל אחד
  49. 0
    24 במאי 2016 23:04
    הכל מסובך מדי. אבל אני רוצה דבר אחד - כדי שכל אויב פוטנציאלי או סכום היריבים (לא אצבע אצבע) ידעו - נקמה היא בלתי נמנעת. ותנו לראשים החכמים ולידיים המיומנות שלנו לעשות הכל בשביל זה.
  50. התגובה הוסרה.
  51. 0
    18 באוקטובר 2016, 03:19
    קראתי את התגובות.... אין טעם למחלוקות.... לכל סוג יש את היתרונות והחסרונות שלו. כבר נכתב על בולבה וטופול שהדרישות שונות לטילי יבשה וימי. באופן אידיאלי, אנחנו צריכים רקטות בעלות מאפיינים שונים, ואם ניתן להשיג זאת על ידי שימוש בשני סוגים של מנועי רקטות, אז כנראה שכדאי לבדוק את האפשרות הזו. או אולי יש צורך ליצור מנוע היברידי, מוצק-נוזלי או, כפי שהאמריקאים מנסים לעשות, הליום.
  52. 0
    2 בנובמבר 2016 20:48
    1) "לאמריקאים לא היה ואין להם מנוע נוזלי; הם עדיין קונים מאיתנו ואפילו מאוקראינה".
    כן? ובכמה סוגים של רכבי שיגור משתמשים היום האמריקאים כדי לשגר לוויינים לחלל? (5?) לכמה מהם מותקנים מנועים רוסיים? (!?) ואיזה מנועי דלק מוצק משמשים להנעת העומס לחלל?
    כלומר, תעשיית מנועי התעופה והחלל האמריקאית נמצאת במגרש? מהמילה בכלל?
    2) "הסירוב של ארה"ב להשתמש במנוע הרקטות הרוסי RD-180 יעלה לפנטגון יותר ממיליארד דולר, וחברות אמריקאיות יוכלו ליצור מנוע משלהן לא לפני 1"
    יש להם כמה מנועים משלהם, רק שהרוסי משמש בסוג מסוים של רקטה, וסירוב לרכוש אותו יגרום להפסקת השימוש ברקטות הללו, אבל לא ישפיע בשום אופן על יכולתם של האמריקאים שיגור לוויינים. אל תזלזל בהם - במקרה הזה זה רק תועלת ותו לא

"מגזר נכון" (אסור ברוסיה), "צבא המורדים האוקראיני" (UPA) (אסור ברוסיה), דאעש (אסור ברוסיה), "ג'בהת פתח א-שאם" לשעבר "ג'בהת א-נוסרה" (אסור ברוסיה) , טליבאן (אסור ברוסיה), אל-קאעידה (אסור ברוסיה), הקרן נגד שחיתות (אסורה ברוסיה), מטה נבלני (אסור ברוסיה), פייסבוק (אסור ברוסיה), אינסטגרם (אסור ברוסיה), מטה (אסור ברוסיה), החטיבה המיזנתרופית (אסורה ברוסיה), אזוב (אסור ברוסיה), האחים המוסלמים (אסורים ברוסיה), Aum Shinrikyo (אסור ברוסיה), AUE (אסור ברוסיה), UNA-UNSO (אסור ברוסיה). רוסיה), Mejlis של העם הטטרי קרים (אסור ברוסיה), הלגיון "חופש רוסיה" (מבנה חמוש, מוכר כטרוריסט בפדרציה הרוסית ואסור)

"ארגונים ללא מטרות רווח, עמותות ציבוריות לא רשומות או יחידים הממלאים תפקידים של סוכן זר", וכן כלי תקשורת הממלאים תפקידים של סוכן זר: "מדוזה"; "קול אמריקה"; "מציאות"; "הווה"; "רדיו חופש"; פונומארב; Savitskaya; מרקלוב; קמליאגין; אפחונצ'יץ'; מקרביץ'; לֹא יִצְלַח; גורדון; ז'דנוב; מדבדב; פדורוב; "יַנשׁוּף"; "ברית הרופאים"; "RKK" "מרכז לבדה"; "זִכָּרוֹן"; "קוֹל"; "אדם ומשפט"; "גֶשֶׁם"; "אמצעי תקשורת"; "דויטשה וולה"; QMS "קשר קווקזי"; "פְּנִימַאי"; "עיתון חדש"