ספירה לאחור

48
רוסיה יכולה רק לחלום על העליונות הטכנולוגית המכריעה של ברית המועצות בחלל

ב-17 במרץ אישרה ממשלת הפדרציה הרוסית את תוכנית החלל הפדרלית (FSP) לשנים 2016-2025, שכידוע לך הוחזרה לעדכון יותר מפעם אחת. היקף המימון התקציבי של ה-FKP נקבע על 1,4 טריליון רובל. מה נשתנה בה לאחר תיקונים ותיקונים רבים? האם יישומו יצליח לשפר את תדמיתו של Roskosmos, שהתערערה קשות על ידי סדרה של השקות לא מוצלחות בשנים 2010-2015?

עקב המשבר הכלכלי נקטעו מספר תוכניות. הטיסה המאוישת הראשונה לירח נדחתה בחמש שנים. אתה יכול לשכוח מהתפתחות השלב הראשון החוזר. אנו נפרדים בתקווה לפתרון מהיר לבעיית הלחימה באסטרואידים. בנוסף לחיתוכים המפורטים, ישנם אחרים. אבל האם המשבר אשם רק?

לאורך האנגרה

הטיסה המאוישת הראשונה מהקוסמודרום ווסטוצ'ני לירח נדחקת לשנים 2030-2035. גורלו של רכב השיגור הסופר-כבד עליו יתבצעו טיסות כאלה אינו ברור לחלוטין. בפרויקט FKP החדש, הבסיס למשלחת ללוויין של כדור הארץ תיווצר רק לאחר ... 2035. זה מזכיר את בניית הקומוניזם, שגם הוא נדחק כל הזמן. אבל אי אפשר היה לרמות את האוכלוסייה בלי סוף. כך זה עם התוכניות של רוסקוסמוס. בעוד 20 שנה, לא יהיה מי שיבקש כישלון.

"גיאורגי גרצ'קו: "אנגרה" היא רקטה שלא קיימת. זה הומצא תחת ילצין, זה מיושן"
יותר מכל, גורלו של כלי השיגור הסופר-כבד, שבלעדיו קשה לרוסיה להשלים את תוכנית חקר החלל הצבאי וההגנה הלאומית ("לקראת עלות השחר - על האנגרה"), מדאיג אותי יותר מכל. מישהו יכול להתנגד לי: אנחנו מסרבים לפרויקטים כאלה שלא מחיים טובים. אי אפשר להתווכח עם זה. אבל אי אפשר שלא לקחת בחשבון שבתעשיית הרקטות העולמית הדגש הוא על הגדלת כושר הנשיאה של נושאות. ואנחנו לא מתקדמים. אני חוזר ואומר: יש צורך בסופר-כבד לא רק עבור משלחות למרחקים ארוכים, אלא גם כדי להבטיח את הביטחון הלאומי. אולי בגלל זה הוא נדחק הצידה באמתלות שונות. אחד המומחים של VPK אינו מוציא מכלל אפשרות שהחלטת המועצה המדעית והטכנית של רוסקוסמוס לנטוש את רכב השיגור הסופר-כבד הושפעה פעם מהאמריקאים, שעובדים כעת ברצינות על יצירתו בעצמם. הסרת מתחרה היא מטרה קדושה.

נזכיר: ב-12 במרץ 2015 התקיים ה-NTS של Roskosmos, שקיבל החלטה "גורלית" - לשכוח לזמן מה מהפיתוח של רכב שיגור סופר-כבד והציע אופציה לפיתוח ה-Angara-5 רכב שיגור לתוך ה-Angara-A5V עם שלב שלישי של חמצן-מימן. המלצות כאלה, שיישומה יעלה הרבה כסף, צריכות, בתיאוריה, להיות מיושמות על בסיס תחרותי, עם הזדמנות לכל הצדדים להוכיח את עמדתם. עם זאת, מזה זמן מה הפך להיות כלל ברוסקוסמוס לקיים תחרויות ללא תחרויות. מעניין שהמנהיג לשעבר אולג אוסטפנקו הצהיר שלאנגרה אין סיכויים. ואז אף חבר ב-NTS לא התנגד לו. אבל שנה וחצי לאחר מכן, אותה מועצה הכירה בעתידה של אנגרה. למרות שהגרסה של רכב השיגור הכבד Angara-A5V עם קיבולת מטען של 35 טון המומלצת על ידי NTS אינה עונה על הצרכים ארוכי הטווח של רוסיה ("Uzkovedvestvennaya traction"). בשביל השתתפות שווה בחקר החלל, כולל חלל מרוחק, אנחנו צריכים להיות מוביל סופר-כבד עם כושר מטען של 75 טון בחמש השנים הקרובות.

ספירה לאחור


בשנים 1987-1988 הצליחה ברית המועצות להפוך לבעלים הבלעדי של המסלולים. רכב השיגור הייחודי של אנרג'יה עם כושר נשיאה של 100-105 טון הוא הישג אמיתי של מדענים ומומחים סובייטים. במקביל, היה שינוי קל משקל "Energy-M" עם כושר נשיאה של 25-40 טון. זה בדיוק מה שמבטיח Roskosmos (Angara-A5V) עד 2025. קיומה של "אנרגיה" הפך לכאב ראש עבור "עמיתים" מעבר לים. הטילים שלהם מאותה תקופה, ואפילו המודרניים, נחותים פי שלושה מהטילים הסובייטיים!

אנרג'יה הצליחה לטוס פעמיים: עם פלטפורמת קרב מדומה במשקל 80 טון (קוטר - 4,1 מטר, אורך - 37 מטר) ועם החללית הרב פעמית Buran, שעשתה נחיתה מדהימה במצב אוטומטי.

עם זאת, בשנת 1994 התוכנית נסגרה בשקט, צבר עצום נהרס. הפנטגון נשמו לרווחה ולאחר שקיבלו הפוגה במשך יותר מ-20 שנה, הם החלו ליצור SLS סופר-כבד עם כושר נשיאה של 70-130 טון. נעשה שימוש בידע כדי להוזיל את העלות: בשלב הראשון נעשה שימוש במגברי שיגור מוצקים (TTU) רבי עוצמה.

המוכנות של רכב השיגור SLS - 2018. עם הופעתו, תוקפנות נגד לוויינים רוסים היא בלתי נמנעת. אנחנו צריכים לחזור לנתיב הפיתוח הגלובלי, ליצור סופר-כבד משלנו של המאה ה-XXI, כלומר, עם TTU בשלב הראשון. אבל מה אם ה-PCF החדש כבר אושר ברמת הממשלה?

מנקה לא אומר טוב יותר

תסלחו לי מומחים ברוסקוסמוס, אבל מומחים ועמיתים סמכותיים מכנים את המעבר מפרוטון לאנגרה, כמו גם את הקמת תאגיד רוסקומוס, חיקוי של פעילות נמרצת. טייס-קוסמונאוט, פעמיים גיבור ברית המועצות, גאורגי גרצ'קו היה נבוך: "מדוע הם העבירו מערכת כה מורכבת - Roskosmos - לידיים של מנהלים יעילים? אתה לא יודע שמנהלים אפקטיביים יעילים רק עבור עצמם? "אנגרה" היא רקטה שלא קיימת. זה הומצא תחת ילצין, זה כבר מיושן".

אנחנו זוכרים איך ב-13 באפריל 2015 ניסו להטעות את הנשיא, בלשון המעטה (הסיפור הוצג בטלוויזיה). ואז ראש רוסקוסמוס, איגור קומרוב, הציג את ה-Angara-A35V במשקל 5 טון ככלי שיגור סופר-כבד. עם זאת, ראש המדינה לא קנה את זה: "כבר סיפקה אחת כבדה, צריך לדבר על רקטה סופר-כבדה. צריך לחשוב על זה".

אנחנו חושבים? רוסקוסמוס מסבירה את דחייתה של הסופר-כבד בכך שלכאורה אין מטען עבורו. זה מושתק שכלי שיגור כזה נחוץ לא כל כך לחלל עמוק אלא, אנו חוזרים, להגנה והגנה על מקומו במסלול.

המשחק עם העברה של אנגרה-A5V למובילים כבדים או סופר-כבדים גורם לנו לחשוב שסביר להניח שהצו של ראש המדינה לא יתקיים.

בהציגו את ה-FKP החדש, איגור קומרוב ציין כי ייצורו של רכב שיגור סופר-כבד בעל כושר מטען של 70 טון ומעלה נדחה לתקופה בלתי מוגבלת. ראש ה-NTS, יורי קופטב, תמך: "גורלם של טילים סופר-כבדים - ה-N1-L3 שלנו ושבתאי האמריקאי הראו את חוסר התוחלת שבפיתוחם".

האם זה כך?

פרויקט N1-L3 נסגר לאחר ארבע תאונות קשות ברציפות בשלב הראשון, בו היו 30 מנועי רקטות NK-15 שפותחו על ידי נ. קוזנצוב ובעלי דחף נמוך יחסית - כוח 154 טון. המעצב הכללי של המתחם הרב-פעמי אנרג'יה - בוראן, ולנטין גלושקו, הזהיר שמספר כזה של מנועים רקטיים הפועלים בו זמנית לא יספקו את האמינות הנדרשת.

לעומת זאת, השבתאי היה מצויד במנועי רקטי F-1 הענקים של פון בראון בכוח דחף של 680 טון, חמישה בשלב הראשון. פעולתו של רכב השיגור שבתאי הופסקה רק לאחר השלמתה המבריקה של תוכנית הירח. האמריקאים היו משוכנעים ביעילותו של המוביל העל-כבד, אך כדי להוזיל את העלות ולהגדיל בצורה חדה את כושר הנשיאה, הם פיתחו מנועי רקטות הנעה מוצק כבדות בכוח של 1000-1600 טון וציידו את השלב הראשון. של ה-SLS והארס האחרונים איתם.

אז מי צודק: האמריקנים, שממשיכים ליצור רכבי שיגור סופר-כבדים, או רוסקוסמוס, שבירך את השמדת כלי השיגור של אנרג'יה ואנרג'יה-M במאה שעברה, והיום שכנעו את הנהגת המדינה לכלול את האנגרה. ה-FKP-25.

היא טסה אלינו מהמאה הקודמת. קרוב משפחתו הקרוב ביותר הוא הפרוטון המפורסם, שמלאו לו 2015 ביולי 50.

ההבדל השימושי היחיד הוא הרכיבים ה"טהורים". אחרת, אנגרה מפסידה. לדוגמה, הוא כבד יותר ב-55 טון, והדחף קטן ב-22 טון. החיסרון המובנה של האנגרה הוא שלב ראשון חלש וקטגוריית משקל נמוכה (760 טון), שתאבד רלוונטיות עד 2018–2020. יחס הדחף למשקל (במקרה שלנו, זו העלות של כוח טון להאצה עצמית בעת ההשקה) הוא 91 אחוז עבור אנגרה, 84 אחוז עבור פרוטון-M ו-60 אחוז עבור מאיצי דלק מוצק של Shuttle . 9, 16, 40 האחוזים הנותרים, בהתאמה, מבטיחים עלייה של רמות גבוהות יותר. אנחנו רואים שאנגרה בקושי מרימה את עצמה ומפסידה פי 4,5 ל-TTU מבחינת יעילות.

יחס דחף-משקל לא מספיק הוא חוסר כרוני של כל מנועי הטילים. בעת יצירת רקטות סופר-כבדות, זה הפך לגורם מעכב קריטי והצריך גישה חדשה ביסודו.

В תְעוּפָה החלפת מנועים מסוג רכב במנועי סילון סיפקה עלייה פתאומית במהירויות. אז במקרה שלנו: השימוש ב-TTU בשלב הראשון סיפק זינוק בכושר הנשיאה של רכבי השיגור הסופר-כבדים האמריקאים SLS וארס. הקאץ' הוא שצריך ליצור את ה-TTU האלה, ורוסקוסמוס, כפי שאומרים מומחים, לא רואה נושאי דלק מוצק נקודתיים, תוך ציון העלות הגבוהה שלו ללא ראיות. למרות שארה"ב, הודו, יפן ואירופה רואים ב-TTU אמצעי יעיל להפחתת העלות של שיגור מטען למסלול.

בכוחות המזוינים של הפדרציה הרוסית, רקטות הנעה מוצק עם מנועי רקטות הנעה מוצק החליפו כמעט לחלוטין את המנועים הרקטיים בכל כלי הנשק והציוד הצבאי - ממשגר רימונים ועד ICBM, והשוויון עם הדגמים הזרים הטובים ביותר נשמר בכל מקום.

היחיד שלא הושפע מהתהליך הזה הוא רוסקוסמוס. כאן אנחנו פי ארבעה עד חמישה אחרי רכבי שיגור זרים מבחינת הספק.

הציבור נגד


הפגמים של פרויקט אנגרה צוינו במגוון רחב והוצגו עם טיעונים טכניים רציניים. הבה ננסה לשרטט בקצרה את המהות של התגובות-הטענות הללו לתוכניות של רוסקוסמוס.

בחלק המתודולוגי:

- בחירה שגויה בתחילה של יעד, שהובילה לפיגור קריטי אחרי הרמה העולמית בתחום כלי השיגור לחלל;
- השתקת התפקיד החשוב ביותר של כלי השיגור העל-כבד כערוב לנוכחותנו במסלולים וליצירת זוגיות, קודם כל בתחום ההגנה ורק אחר כך בחקר החלל העמוק;
-הכחשת העובדה שסנקציות נוקאאוט מהחלל החיצון ייפלו על רוסיה ממש בתחילת שנות ה-2020 של המאה ה-2030 עם הזמנת מערכת החלל האמריקאית SLS / אוריון, מאותו רגע, כל חוסר הערך של תוכנית אנגרה עם הרב- משלחת שיגור לירח בשנת XNUMX תתבטא - x שנים;
מעושה ביטחון שארצות הברית לא תעז להשתמש בטיל ה-SLS למטרות צבאיות.

היבטים שליליים של הצד הטכני:

- חוסר האונים של אנגרה-5 וגם של אנגרה-5V מול טיל ה-SLS האמריקאי במאבק על מרחב המידע;
- חולשת השלב הראשון של ה-Angara-5, כתוצאה מהגידול הלא מציאותי במסת המטען ל-38 טון, שהובטחה על ידי Roscosmos;
- חוסר התועלת וחוסר התועלת של יישום ה-Angara-5V, גם אם ייווצר רכב שיגור של 38 טון, זה לא ישפיע על מאזן הכוחות בשום צורה;
- משימות קצה בקנה מידה קטן, הניסוחים המעורפלים שלהן, הוסרו בזהירות למרחק זמן בטוח עבור המחברים מתאריך הביצוע (כתוצאה מכך, אין אחריות לתוצאה).

די בכל פריט המפורט לעיל כדי להטיל ספק לגבי כדאיות הפרויקט. באופן כללי, על פי תוצאות הדיון הציבורי, לא ניתן להמליץ ​​על פרויקט אנגרה כבסיס ל-FKP-2025. כנראה שזה מקובל על רוסקוסמוס והפנטגון, אבל זה סותר את האינטרסים של רוסיה.

Vakhtang Vachnadze, שעמד בראש NPO Energia בשנים 1977-1991, נזכר: "פיתחנו גם גרסה קלה של Energia, היא נקראה Energia-M. מדובר במוביל נפלא - לא היה צורך לעשות שם שום דבר חדש... התוצאה הייתה רקטה עם מטען של 25 עד 40 טון. הנישה של ה-UR-500 (פרוטון) בשימוש כיום עד 20 טון וכל מה שמעל יכולה להיות מכוסה על ידי האנרגיה המופחתת שלנו. אז אם פרויקט Energia-M היה נחסך, אז עכשיו זה היה משתלם מאוד. ועכשיו אנחנו אפילו לא יכולים להשיג מימן בכמויות הנדרשות, הכל בוטל" ("אנרגיה של העבר הסובייטי"). זו דעתו של אדם שעבד בתעשייה כל חייו, עמד בראש עמותת אנרג'יה במשך 15 שנה. לכאורה, לא בכדי אומרים שאין נביא במולדתו...

הדוקטרינה הצבאית החדשה, שאושרה על ידי הנשיא בדצמבר 2014, קובעת כי עם הפיתוח המודרני של טכנולוגיית מגן טילים גרעיניים, אין די בהגנה על המדינה. היו איומים מהחלל החיצון שעלולים לשלול מרוסיה את מרחב המידע. המשמעות היא שהמדינה צריכה רקטה ומגן חלל, שיצירתם אפשרית רק אם ישנו רכב שיגור סופר-כבד הבנוי על הידע של המאה ה-XNUMX. במוקדם או במאוחר נבין זאת. זה בדיוק הזמן לפתור בעיה כל כך רצינית אולי לא יספיק.
ערוצי החדשות שלנו

הירשם והישאר מעודכן בחדשות האחרונות ובאירועים החשובים ביותר של היום.

48 הערות
מידע
קורא יקר, על מנת להשאיר הערות על פרסום, עליך התחברות.
  1. +4
    2 באפריל 2016 00:40
    ארה"ב יכולה להשתמש ב-SLS למטרות צבאיות רק כנושאת של כמה חלליות X 37, הדבר הגרוע ביותר הוא שהם מתחילים לעקוף אותנו משמעותית בתחום החלל, השנה אמור להמריא מטוס השיגור האווירי הגדול ביותר בארה"ב .
    1. +5
      2 באפריל 2016 07:55
      אני לא מבין דבר אחד: אומרים (ובצדק) שרוסיה צריכה רקטה סופר-כבדה.

      ולמה אי אפשר להשיג את תיעוד העיצוב של אנרג'יה ממדף הארכיונים, לחדש ולבנות אותו?
      1. +19
        2 באפריל 2016 08:12
        למה אתה לא יכול להוריד את זה מהמדף?
        אתה לא יכול .. כי לא יהיה מה לקצץ כדי שמנהלים יהיו יעילים. הרשו לי להזכיר לכם שמר קומרוב הוא העוזר של מדבדב. זוכר מה הוא, מדבדב, עשה שימושי במשך כל שנותיו בשלטון? בנוסף לתרגום הלא מוצלח של מחוגי השעון ושינוי שם המשטרה למשטרה, שום דבר אחר.
        היה לי המזל להקשיב לדו"ח של ה-PCF הזה בישיבת ממשלה בטלוויזיה. פעימותיו של קומרוב עוררו ים של זעם בקרב כל מי שנכח בצפייה. אם בישיבה של אפילו המועצה הצבאית המעורפלת ביותר מישהו היה מרשה לעצמו דיווח כזה, הוא היה מסולק מיד מהדוכן. ואז מהמשרד. הממשלה שלנו חסרת תועלת... חסרת תועלת... חוץ מלהפחית מסים ובלוטים
        1. +2
          2 באפריל 2016 18:28
          ציטוט של smel
          כי אין מה לחתוך יהיו מנהלים יעילים.

          הכל עצוב, כי, IMHO, "מנהלים פיקטיביים" אם הם צריכים לכרות משהו, זה יער, עם מספר על חלוק...
        2. +1
          2 באפריל 2016 19:55
          ציטוט של smel
          הרשו לי להזכיר לכם שמר קומרוב הוא העוזר של מדבדב.

          הוא עדיין מונצח ב-VAZ! לצחוק
      2. +1
        2 באפריל 2016 12:29
        עוד אפשר להשיג הרבה ולחדש, היה צבר בעשרות השנים הבאות. אבל אין רצון.
      3. -4
        2 באפריל 2016 12:58
        מאותה סיבה שבגללה ארה"ב מייצרת SLS ואינה מקבלת תיעוד של Saturn 5, קל יותר לבנות משהו חדש וטוב יותר מאשר לנסות ליצור מחדש אחד ישן.
        1. +3
          2 באפריל 2016 14:38
          ומה מונע להשתמש בהישגים של הישנים, לקחת מהם את המיטב ולבטל טעויות/פגמים כדי להפיק את הטוב ביותר, ובכל מקרה לא לגדר מאפס?
        2. +3
          2 באפריל 2016 15:41
          ציטוט של BlackMokona
          מאשר לנסות לשחזר את הישן

          המוח שלך הוא ישן, והאמריקאים באותו SLS מתכננים להשתמש במאיצי דלק מוצק ובמנועי מימן-חמצן מ הסעות ועבור השינוי השני של ה-LRE שפותח בשנות ה-60 של המאה הקודמת.
          ותשומת לב הפתעה לפריקים!, העבודה מתבצעת ליצירת מנוע רקטי על צבר ה-F-1.
      4. +6
        2 באפריל 2016 14:23
        כל כך הרבה עבודה לעשות. יהיה צורך לשחזר כמעט את כל הייצור. החל עם זוטות כמו מיסבים, למשל. וכמה נחוצים מהנדסים טובים (אפילו לא ברמה גבוהה, אלא פשוט טובים) יהיו בו זמנית! ומזה חוששת הממשלה הנוכחית. מפחדת ברצינות. כן, פוטין אמר שהמהנדסים זקוקים עכשיו מאוד. רק כאן יש צורך לעבוד בכיוון זה, ולא לארגן בולטולוגיה.
      5. 0
        2 באפריל 2016 16:18
        ציטוט: ענות-פולסקון
        ולמה אי אפשר להשיג את תיעוד העיצוב של אנרג'יה ממדף הארכיונים, לחדש ולבנות אותו?

        השלב השני הונע על ידי מנועי המימן החזקים ביותר בעולם. כשאנרג'יה הושבתה, בשנים רעות, הדבר הגרוע ביותר קרה למפעל המייצר את המנועים הללו. מומחים קובעים שכיום איבדנו בדרך כלל את היכולת שלנו ביצירת מנועי מימן, אפילו יחידת האצה כבדה על מימן התבררה כמשימה בלתי אפשרית.
        1. 0
          2 באפריל 2016 18:51
          ציטוט מאת: קורי
          ומה מונע להשתמש בהישגים של הישנים, לקחת מהם את המיטב ולבטל טעויות/פגמים כדי להפיק את הטוב ביותר, ובכל מקרה לא לגדר מאפס?

          שוב עשרים וחמש, כסף לדגים!
          ובכן, מתי תיגמר הנאיביות הילדותית הקדושה הזו? ובכן, פשוט קח ציור ישן ותעשה אותו - מה יותר קל? כן, ושדרוג בדרך אגב...
          הבעיה היא לא להמציא ולשחרר שרטוטים. הבעיה היא לייצר אותו בצורה איכותית, בטווח זמן מקובל, בעלות מקובלת ובכמות הנכונה. אבל, בגדול, אין איפה לייצר אצלנו, אין כלום ואין אף אחד. אני לא מדבר על מודרניזציה בדרך אגב - התהליך הזה דורש זמינות של כוח אדם מוסמך, בסיס ייצור ניסיוני, אתרי בדיקה ומימון רציני מאוד.
          וכדי להסיר את הציור הישן מהמדף ולפוצץ את האבק זו לא שאלה!
  2. 0
    2 באפריל 2016 04:17
    עדיין חולם על איזושהי פריצת דרך. כמו בשיר: - "יש לנו מכשירים כאלה!", שהציבור לא יודע עליהם, אבל שיום אחד יתחיל.
    1. +2
      2 באפריל 2016 18:47
      פליצ'ב מגזים ומגזים יותר מדי... לא סביר שהוא לא מודע לכך שהאנגרה פותחה כמוביל של ספינות מאוישות, הדורשות התחלה חלקה עם תאוצה באזור 2g עם אמינות עיצובית מירבית...ומכאן כל החסרונות שהוא מנה...
      אבל! זה רק חלק מהאמת, כי תכונה חשובה של רכבי שיגור עם LRE מושתקת: כל הפרמטרים תלויים בהרכב הדלק. מה שאתה ממלא - תוצאה כזו תתברר. אם אתה ממלא נפט וחמצן, אז אנחנו מקבלים את המנשא המושלם עבור שיגורים מאוישים. מלאו מתאן וחמצן - תקבלו עלייה של 20 אחוז במטען ובכן, אם תמלאו אצטילן ואמוניה תקבלו עלייה של 35% ורקטה של ​​35 טון תהפוך ל-50 טון. וזה כבר על סף המעבר למעמד הסופר-כבד. ניתן להכין את אותו מוביל למשימות שונות מאוד, וזהו חיסכון עצום...
  3. -2
    2 באפריל 2016 06:28
    ובכל זאת, לא משנה כמה קשה היה לנו עכשיו, אבל הם לימדו את היריב מאיזה קצה צריך לפצח את הצנון... זוטת, אבל נעימה עד קהה...
  4. +8
    2 באפריל 2016 06:30
    בשנות ה-50-70. ספר על מחשב בגודל של בית, צייר על לוחות ציור, אבל

    "ברית המועצות הצליחה להפוך לבעלים הבלעדי של המסלולים". טוב עכשיו מה עוצר אותך? "מנהלים אפקטיביים"? am
    1. +4
      2 באפריל 2016 07:09
      גיל הצריכה.
  5. +1
    2 באפריל 2016 06:35
    תעשיית החלל התפתחה בעיקר לצרכים צבאיים.
    ההפרשה עשתה את שלה. פרויקטים רבים נסגרו.
    טיסות מאוישות לירח ולמאדים מיועדות ליוקרתה של המדינה, הן יתנו מעט לאנושות. והעלויות גבוהות מאוד. עדיף להשאיר את זה לתחנות אוטומטיות ולכותבי מדע בדיוני.
    אבל יש צורך לפתח את התעשייה הזו, אחרת נאבד את בית הספר, כוח האדם...
    ראשית אתה צריך לקבוע יעד מבטיח, ותחתיו כבר סוג של רכב שיגור.
    ואז נבנה רקטה כבדה ונהיה מוניות למערב...
    1. +6
      2 באפריל 2016 07:09
      לא ידוע איזו תועלת תמצא על מאדים. ואז, פתאום, גם טיסות יביאו רווחים.
      התפתחות מערכת השמש - זה מה שה"אידיאולוגיה" של האנושות צריכה להיות, ולא השביעית, לעזאזל, האייפון.
    2. +1
      2 באפריל 2016 07:40
      גם להיות נהג מונית זה לא רע. זה כמו להיות שומר בשער של מעבר חלל. השימוש במנוע RD-180 מעיד שהם למעשה איבדו את יכולתם בתחום יצירת מנועי נפט חזקים. זה נובע חלקית מהתשוקה שלהם ל-TTU.
      1. +3
        2 באפריל 2016 14:25
        לא, רק להיות נהג מונית זה מסוכן. ואז תאבד את כל המושבים בכיסא הגלגלים (קרא, במסלול).
    3. +1
      2 באפריל 2016 18:43
      ציטוט: Pvi1206
      טיסות מאוישות לירח ולמאדים מיועדות ליוקרתה של המדינה, הן יתנו מעט לאנושות. והעלויות גבוהות מאוד.

      תן לי לא להסכים איתך, כי זה ייתן פיתוח טוב של טכנולוגיה וידע, שרבים מהם יכולים להיות מיושמים בהצלחה בתחום האזרחי. זכרו, אחרי הכל, אותו אינטרנט נוצר במקור עבור הצבא, ואת המיקרוגל, שנמצא כיום כמעט בכל בית... שם, אדם בכלל עיצב במקור מכ"ם עבור מטוס. אז זה לא כל כך ברור hi
  6. +1
    2 באפריל 2016 06:41
    המאמר, כחלק מבוא לעבודת דוקטורט, לא רע. זה משאיר יותר שאלות ממה שאפשר לשאול. אבל השאלה העיקרית היא מה זה, ההאשמה של רוסקוסמוס ואזור מוסקבה באי-כשירות, או חבלה? נותר ללא מענה. סליחה למחבר מינוס.
  7. +6
    2 באפריל 2016 07:34
    האם זה הגורל שלנו? ראשית, נבלבל, נהיה חכמים, ואז נסתכל על מה שארצות הברית עשתה ונתחיל להעתיק בדחיפות. הנה פליצ'ב מכזה. איזה מאמר הוא כבר כותב שצריך להוריד הכל וליצור בדחיפות TTU (מאיצי דלק מוצק). ובכן, קודם כל, אתה אפילו לא צריך להוכיח שלמנועי רקטות יש יותר אנרגיה. שנית, הופעתה של TTU בארצות הברית נגרמת יותר מבעיות טכנולוגיות וכלכליות. בשלב מסוים, הם עשו את המעבר לסוג חדש של ICBM, ל-Minutemen עם דלק מוצק. לשם כך נבנו מפעלים. כשהתוכנית הושלמה, TTU הגיעה למעבורת. כעת TTUs אלה משודרגים עבור SLS. כמו שאומרים, זה זול ואין צורך לסגור מפעלים. נכון, הם כמעט איבדו את יכולתם ליצור מנועי רקטות חזקים על נפט, אבל זו כבר בעיה שלהם. כמובן, יש צורך לבקר את ה-FKP, העיקר שהוא עדיין לא נראה בו, אותו דגן טכנולוגי, שעל ידי פיתוחו נוכל לעשות פריצת דרך מהירה. מימון רקטת מתאן ומנוע גרעיני על בסיס שיורי. כל הפרויקטים קשורים לשימוש בצבר הטכנולוגי של משפחת המנועים RD-170. מנועים אלו נוצרו בעידן אחר ומילאו תפקיד ביצירת האנרגיה. אבל אנחנו בעצמנו נכשלנו בכיוון הזה, ועכשיו אנחנו מנסים לבנות פקמון מהריסות הפרויקט הגדול. אמריקה נערכת לעשות את הצעד הבא, לשים את הכלכלה בחזית. מאסק ובזוס החליטו ליצור מנועים זולים ומפושטים טכנולוגית לרקטות מתכלות, ומנסים לייצר מנועי מתאן לשלבים ראשונים הניתנים לשימוש חוזר. אנחנו לא מתחרים, אנחנו רואים בשקט מה הם יכולים לעשות. ואז, כרגיל, נתחיל להתעדכן. העובדה שמתאן יכול לשמש בסיס ליצירת מנועים אמינים לשימוש חוזר ידועה זה מכבר. אבל משום מה, אף אחד לא רואה שמתאן פותח את הדרך גם לרקטות חד-שלביות. בואו ניקח סויוז-2.1V דו-שלבי. בשלב הראשון NK-33 עם דחף של 200 טון (יחד עם הגה), בשלב השני 30 טון. זמן הפעולה של שני השלבים לפי הציקלוגרם הוא 420 שניות. אנחנו מסתכלים: NK-33 לפי הדרכון עובד 363 שניות, הוא נתן 710 שניות בבדיקות צריבה. מצערת המנוע מ-50% שנותנת 90 טון. מנוע ה-RD-180 שיוצר מאוחר יותר נותן מצערת מ-20%. מה צריך לעשות: ללמד את ה-NK-33 למצערת מ-20%, שייתן דחף של 30 טון, ולעבוד ביציבות עד 500 שניות. ומתאן יכול לעזור הרבה עם זה. ואז אנחנו זורקים את המנוע של השלב השני, מאריכים מעט את השלב הראשון ומקבלים רקטה חד-שלבית זולה עם כושר נשיאה גבוה יותר מהסויוז-1.2V. מנוע שעבד 500 שניות כבר לא מסוגל לכלום ואין צורך להצטער על אובדן השימוש החוזר שלו. המסקנה היא לא לעקוב אחר מאסק ובזוס בדרך של פישוט המנועים, אלא ליצור טכנולוגיות חדשות ולהגביר את ביצועי המנוע. כך צריכות לחשוב דמויותיהם של רוסקוסמוס וצניימש, ולא להסתכל על הגבעה ממשרדיהם הגבוהים. שימוש חוזר הוא מסוכן מכיוון שהיא הופכת את הייצור הסדרתי של טילים לקטנים.
    1. +1
      2 באפריל 2016 16:30
      ארצות הברית מתמודדת די בהצלחה עם אובדן היכולות הטכנולוגיות של רוסיה בעזרת אויבינו הפנימיים. עד שרוסיה תבטל את "המנהלים האפקטיביים" ואת האוליגרכיה, שבהגדרתה שוללת את האינטרסים של המדינה ופועלת רק לכיסו הפרטי, לא נחכה לשינויים רציניים לטובה. ורק נתהה מדוע הגוש הכלכלי של הממשלה בראשות ראש הממשלה מתעלם לחלוטין מהגזירות הנשיאותיות.
  8. M
    +8
    2 באפריל 2016 08:09
    טייס-קוסמונאוט, פעמיים גיבור ברית המועצות גאורגי גרצ'קו היה נבוך: "מדוע הם העבירו מערכת כה מורכבת - Roskosmos - לידיים של מנהלים יעילים? אתה לא יודע שמנהלים אפקטיביים יעילים רק עבור עצמם?

    יותר ממה שנאמר נכון: תחת הקפיטליזם הפיאודלי הפרוע, שום דבר טוב לא ייעשה למדינה
  9. +7
    2 באפריל 2016 08:25
    תסלחו לי מומחים ברוסקוסמוס, אבל מומחים ועמיתים סמכותיים מכנים את המעבר מפרוטון לאנגרה, כמו גם את הקמת תאגיד רוסקומוס, חיקוי של פעילות נמרצת.
    בְּדִיוּק! וזה מעודד, באופן מוזר... טריליונים מעודדים.
  10. +3
    2 באפריל 2016 08:33
    יחד עם זאת, המדינה צריכה להיות מנוהלת על ידי בכיר עסקי, עם כל הכבוד, זו לא הצד החזק של פוטין
    1. +2
      2 באפריל 2016 14:30
      המדינה צריכה להיות מנוהלת על ידי צוות, שבו יש פוליטיקאים מוכשרים, ומנהלי עסקים מוכשרים, וצבא מוכשר וכלכלנים מוכשרים (ושכחתי רבים מהם). ואם אנחנו עדיין מצליחים עם פוליטיקאים מוכשרים והצבא בצמרת, אז אין מנהלים עסקיים כמעמד, וכלכלנים הם די חבלנים.
  11. +1
    2 באפריל 2016 08:36
    ציטוט של Jurkovs
    כך צריכות לחשוב דמויותיהם של רוסקוסמוס וצניימש, ולא להסתכל על הגבעה ממשרדיהם הגבוהים.

    Roskosmos פועל בדיוק באותה מידה (או ליתר דיוק, היא לא עושה זאת) בכל הנוגע למשימות בקנה מידה גדול שקבעה המדינה. אם המשימות קטנות, אז אין תוצאה.
    1. +1
      2 באפריל 2016 09:27
      לא ראית את שידור הטלוויזיה להנצחה? קומרוב מראה לפוטין דגם של אנגרה-5 וקורא לו מנשא סופר-כבד, ופוטין מתקן אותו שהוא מנשא כבד, ואף אחד לא לוקח ממנו את יצירתו של מנשא סופר-כבד. כלומר, המדינה מציבה משימה גלובלית, והיזמים הולכים להונאה ישירה של הנשיא, משפשפים את משקפיו.
      1. +1
        2 באפריל 2016 09:40
        ציטוט של Jurkovs
        כלומר, המדינה מציבה משימה גלובלית, והיזמים הולכים להונאה ישירה של הנשיא, משפשפים את משקפיו.

        אנחנו יודעים, אנחנו יודעים, המלך טוב, הבויארים הם נוכלים.
        1. 0
          2 באפריל 2016 16:11
          אז היכנסו למסלול של יצירת האנגרה ותראו גם חתך גרנדיוזי וגם אי מילוי של TK והונאה ועוד הרבה יותר. הופעת האנגרה בצורה שבה היא הופיעה הכניסה את הקוסמונאוטיקה שלנו לבור כזה שה-FKP נוצר לשנה שלמה, נדחה מאה פעמים ורק בחודש מרץ אומץ, מבלי לפתור משימה אחת שניצבת בפני הקוסמונאוטיקה שלנו. למעשה אנו מתמודדים עם הבעיה של סגירת פרויקט אנגרה וביצוע העבודה כבר מההתחלה מכיוון שהיא לא הייתה יקרה ולא הגיעה בזמן.
  12. +4
    2 באפריל 2016 09:06
    אין רצון פוליטי בכלל בקבלת החלטות על החלל החיצון. ואכן, למה אולי איזה אוליגרך או אדם עם אייפון, שחולם לחלק את רוסיה לחלקים עם הקצאת חלק משלו, יחלק גם את הקוסמוס. קנה המידה של רוסיה לא מאפשר לנו לכסות את שטחה ב"מוח אפקטיבי" ולהבין איך לנהל אותו ומה לעשות, ואפילו הקוסמוס נמצא עוד יותר במקום שהוא מעבר להבנה. בכל זאת, אבל זו דעתי, והיא לא מאושרת בשום דבר, האמריקאים פשוט קנו את השליטה על תעשיית החלל שלנו, בעיקר על מכוני מחקר ולשכות עיצוב, בשורש. ואם הם קנו משהו, או שהוא ייהרס או שזה יעבוד להם. זה עובד. משום מקום, לארצות הברית יש חלליות מטען פרטיות, כלי רכב סודיים לשימוש חוזר וכו'. האמריקאים בהחלט לא יכלו להמציא את זה בעצמם. בשנים שונות, אפילו תחת ברית המועצות, כל המידע על התפתחויות כאלה הגיע מהספרות המדעית והטכנית הסובייטית. ועכשיו היא מייצרת מתכת ביוסטון.
    כמובן, אפשר לומר שכל צעד שהאמריקאים עושים בחקר החלל הוא צעד עבור האנושות כולה. אבל משום מה, מדברים כך, הלשון לא מסתובבת. כי האנשים שלנו במקרה הזה נשדדו.
    1. +2
      2 באפריל 2016 10:55
      הקוסמונאוטיקה שלנו נפגעת מהיעדר תכנון ברור לחקר החלל, מזעור עלויות, היעדר חברות פיתוח פרטיות בתעשיית החלל, ושחיתות ברוסקוסמוס.
      1. +4
        2 באפריל 2016 11:16
        ציטוט: ואדים237
        האסטרונאוטיקה שלנו נפגעת על ידי:

        -הנדסת המכונות שלנו מואטת...
        - תעשיית המטוסים שלנו מואטת ...
        - בניית הספינות שלנו מאטה...
        ובהמשך הרשימה.
        _____________
        איום מה לבלמים בארץ?
        1. -1
          2 באפריל 2016 17:22
          עם הנדסת תעופה ומכונות, המצב התייצב.
  13. +10
    2 באפריל 2016 10:51
    אין מהנדסים בממשלת אייפוניץ'.
    יש נוכלים ועורכי דין.
    אין פרויקטים, יש דוחות פעילות.
    אין רעיון פורץ דרך אחד שיכול לתת תנופה לכלכלת המדינה.
    הקשיים של "סנקציות" מנופחים,
    למרות שברית המועצות הגדולה הייתה למעשה במצור טכנולוגי מוחלט ו
    כל הזמן ליצור משהו שלא יכול להיות.
    לאחר שיצר את המגן האטומי והטילים של המולדת.
    כן, הייתה חבלה במוסקבה באותן שנים.
    אבל המשרדים הסטליניסטים האדירים, שבראשם עמדו מהנדסים, עבדו
    בית ספר סובייטי.
    לשכות עיצוב עבדו, ובסביבה תחרותית.
    עצוב להסתכל על הגאות של manturovyh האומלל ... מעושן ... יתושים.
    מנועי רקטות הנעה מוצק ומנועי רקטות תמיד התקיימו במקביל, ומשלימים זה את זה בהתאם למשימות.
    בהתחלה תמיד פיגרנו מאחור.
    בנוזל - הם הקדימו.
    באופן מפתיע, באופן מסתורי, חוסר הרצון העיקש של אנשים מסוימים במוסקבה
    הסר את העומס במאיצי דלק מוצק.
    ברור לכל המומחים שזה כבר מזמן נפתר.
    לא בשביל כסף שטח.
    מנהלי קפיצת מדרגה, חוסר אחריות, מעילה.
    אני אפסיק.
    בואו נניח שאף אחד לא מבין מי צריך לפחות לא לשים לב לזה.
    אבל החברה כולה רואה את חוסר האונים של "ניהול", שמספר אגדות כבר עשרות שנים
    על הישגים עתידיים, דחיפת מוצרים מאבדים אנרגיה - שלמות המונית ואמינות
    כל תוצר של "עידן הקיפאון".
    ובגלל מה ייזכר "עידן האייפונים"?
    אחרי הכל, זה כבר ארוך יותר מ"סטגנציה!"
    נפילת פרוטונים?
    או שיקראו לזה "עידן ההידרדרות הניהולית"?
  14. -4
    2 באפריל 2016 11:41
    מה שרוב הפרשנים הם אנשים חכמים ובעלי ידע, הם יודעים לבנות רקטות. איך מחלקים את התקציב, איך חוקרים את החלל, איך ומי מנסר!!!
  15. -1
    2 באפריל 2016 12:26
    אנו נפרדים בתקווה לפתרון מהיר לבעיית הלחימה באסטרואידים.
    כשאתה קורא את זה, אתה נזכר בעל כורחו בסרט "איבן ואסילביץ' משנה את מקצועו".
  16. +2
    2 באפריל 2016 13:20
    רוקטריה היא תחום כזה של פעילות הנדסית שבו, תסלחו לי המהנדסים הצעירים והמנהלים שלנו לא רוקדים. תראו את ההתמחויות של אוניברסיטת טולה סטייט, הפקולטה על שם גריאזב, איבדנו יותר ממחצית מההתמחויות בתעשייה הביטחונית. ולא התיאורטיקנים של באומנקה לימדו, האליטה לימדה שם! הדבר נכון גם במדעי הטילים, יש התפתחויות, אבל במשך שנים רבות, אין מי שיישם אותן. לא הכל כל כך טוב איתנו, אבל בכל זאת אנחנו רוצים לקוות לטוב.
  17. +2
    2 באפריל 2016 15:30
    IMHO, תחום כה מורכב כמו מדע טילי חלל אינו נושא לדיון בפורום שלנו. בלשון המעטה, אין מספיק מידע. מצד אחד, נראה שאנחנו מפגרים מאחור מבחינת מובילים סופר-כבדים. מצד שני, לוויינים הולכים ונעשים קטנים יותר, רקטות בינוניות כבר משגרות צבירים שלמים של לוויינים בשיגור אחד. שוב, היעדרה של תחנת כוח גרעינית בספינה מאוישת בחלל עמוק הופך משלחת אפילו למאדים למפעל התאבדותי, לכרטיס לכיוון אחד של ממש. עד שהספינות יקבלו "רזרבת כוח" לטיסה בתאוצה, כל חקר החלל הזה מזכיר ניסויים על אנשים חיים – כמה אנשים יכולים לחיות באפס כוח משיכה לפני שהם הופכים לאמבה חסרת עצמות? כפי שמתברר, לא להרבה זמן. שבועיים - שלושה לטיסה למאדים - זו המטרה. בינתיים מפתחים מנועי פלזמה ותחנות כוח גרעיניות בדרגת מגוואט, 35 טון יספיקו.
    רציתי להבהיר על מה קיריינקו דיבר כשדיבר על תחנת כוח גרעינית חללית בדרגת מגה וואט, אבל למכרים שלי ברוסאטום קיבלו מים לפה.
  18. +4
    2 באפריל 2016 17:38
    ציטוט של smel
    הרשו לי להזכיר לכם שמר קומרוב הוא העוזר של מדבדב. זוכר מה הוא, מדבדב, עשה שימושי במשך כל שנותיו בשלטון?

    כפי שאמר בן זוגו של שוריק, מישהו בשם פדיה, "אתה צריך להסתכל על שאלות בצורה רחבה יותר!" והעוזר של מי הוא מדבדב? ומה עשה פוטין עצמו במשך כל השנים בשלטון (1990-2016)? כראש ועדת יחסי החוץ בסנט פטרסבורג, הוא הורה לשלוח למערב מתכות אדמה נדירות (כולל אוסמיום) בשווי מאות מיליוני רובל למערב בתמורה למזון. כתוצאה מהחילופין, אנשי סנט פטרבורג לא ראו לא כסף ולא אוכל. אבל לו עצמו יש הון של מיליארד דולר, בדיוק כמו חבריו בסנט פטרסבורג.
    כפי שכתב עיתונאי אחד: ... "פוטין רחוק מלהיות היחיד, ואולי אפילו לא החשוב ביותר, שמנהל את המיליארדים שמסתובבים ברוסיה.
    כל זה נשלט על ידי פוטין, מילר, צ'ובייס, סצ'ין ואחרים.
    לכן, אל תשאלו מדוע כל שנות הכלכלה של פוטין הונענו על ידי צוות כביכול רע ולכאורה ליברלי, שמטביע כל התקדמות תעשייתית. לאחר מכן היא שומרת, כמו כלב שרשרת, על המיליארדים של פוטין. וכמובן, הוא לעולם לא ישנה את זה.
    ולא מדובר ב"סתימה של תקשורת זרה", כמו שפסקוב היה אומר. זה "publicist.ru"
  19. 0
    2 באפריל 2016 21:42
    רוסיה אפילו לא יכולה ליצור מחדש אנרגיה.מאות תעשיות נהרסו.
  20. 0
    2 באפריל 2016 21:57
    ההיפך לא נוגע רק לחלל. אבל החלל הוא לא רק מקרה מיוחד, אלא הענף הטכנולוגי המוביל של כלכלת ברית המועצות. אובדן התפקידים בחלל מעיד על חוסר העניין העמוק ביותר בפיתוח "המדינה הזו" של ה"אליטה", שהיא רק סוכן המחזיק בנכסים בברית-המועצות מטעם הבעלים האמיתיים. זה הבסיס. מצד אחד מבנה העל רק ממלא את הצו, ומצד שני הוא עוסק בשימור עצמי. סביר להניח שאחרי הבחירות הבאות תתחיל "פרסטרויקה" בהאצה.
  21. 0
    2 באפריל 2016 23:07
    "בניגוד לכך, שבתאי היה מצויד במנועי רקטות ענקיים מסוג F-1 פון בראון בכוח דחף של 680 טון, חמישה חלקים בשלב הראשון. פעולתו של שיגור שבתאי הופסקה רק לאחר השלמתו המבריקה של הירח. התוכנית. האמריקאים היו משוכנעים ביעילותו של רכב השיגור הסופר-כבד" לרמות שטויות גמורות. לא היה מנוע כזה. זו הסיבה שהאמריקאים קונים מאיתנו מנועים... ציורי F-1 לסטודיו wassat תהנה, אדוני. תודה על הערב. חחח
  22. 0
    3 באפריל 2016 07:23
    קודם כל, למה הם לא שמים מטוסי F-1 נפלאים כאלה על ה-SLS?

    שנית, האנגרה היא רקטה מודולרית ובהתאם, יש לה עלויות משלה, אך עם זאת, בהשוואה לפלקון, זניט או אטלס, היא די ברמה. כן, פרוטון היא רקטה טובה, אבל תאונות הראו שניקוי השטח ממרכיבי דלק היא עדיין המשימה הזו.

    שלישית, איך הסתיים סיפור הצ'לנג'ר, כולם זוכרים. אם נשווה טילים מאותה מטרה, אז סינבה (לינר) מיד עולה בראש.

    - חוסר האונים של אנגרה-5 וגם של אנגרה-5V מול טיל ה-SLS האמריקאי במאבק על מרחב המידע;

    טילים ממעמדות שונים, בתור התחלה. עכשיו אין כל כך הרבה כסף כדי לנסר מפלצות מהכיתה H-1 ואנרגיה. אגב, הסיפור של ה-H-1 מוכיח שוב את הצורך בבדיקות ספסל ובעיות בציוד ברמת חידוש גבוהה. כמו למשל ה-H-1 היה רכב שיגור אוטומטי לחלוטין, למשל.

    - חולשת השלב הראשון של ה-Angara-5, כתוצאה מהגידול הלא מציאותי במסת המטען ל-38 טון, שהובטחה על ידי Roscosmos;

    "שלב ראשון", זוהי חבילה של מספר מודולים, זה אפשרי עד גרסת אנגרה A7

    - חוסר התועלת וחוסר התועלת של יישום ה-Angara-5V, גם אם ייווצר רכב שיגור של 38 טון, זה לא ישפיע על מאזן הכוחות בשום צורה;

    לשיגור לוויינים כבדים, מודולי תחנות מסלוליות, תוכנית דו-שיגור לטיסה מאוישת לירח ותחנות אוטומטיות בין-כוכביות, זה יספיק.

    - משימות קצה בקנה מידה קטן, הניסוחים המעורפלים שלהן, הוסרו בזהירות למרחק זמן בטוח עבור המחברים מתאריך הביצוע (כתוצאה מכך, אין אחריות לתוצאה).

    עם בקרה ומימון מתאימים הכל יחזור לקדמותו, במיוחד שהאנגרה A5 כבר טסה. הייתי מייעץ למחבר לברר על העלות של מאיצי דלק מוצק, מנוע ה-RS-25 עצמו (מעגל סגור, אגב), ומדוע פרויקט דומה לא המריא בסוף שנות ה-80.

  23. 0
    26 ביוני 2016 13:04
    גרצ'קו צודק לגבי אנגרה. אבל בנוסף לבעיות שהוזכרו בכתבה (במעמד הרקטה הכבדה המותנית שלו), יש לו עוד שתי בעיות - עלות גבוהה (כנראה, היא לא הייתה יכולה בלי גזל) + חוסר יכולת מוחלט למודרניזציה עתידית (מנועים חלשים , פרמטרים כלליים שנבחרו באופן שגוי, וכן הלאה).

    לאופי האישי של סכסוך קורולב-גלושקו הייתה השפעה משמעותית על גורלו של ה-N-1. לגלושקו היה RD-270 בנכס שלו, לא הרבה פחות חזק מה-F-1 (640 טון דחף). הבעיה היא שהוא השתמש בדלק רעיל, שהמלכה לא אהבה באופן מוחלט. אמנם, במבט לאחור, ניתן לגלות שמנועי הרקטות המניעות המוצקות של עאמר רעילים לא פחות, מכיוון שהם פולטים מאות טונות של תחמוצות חנקן ההורסות את שכבת האוזון + תחמוצות אלומיניום, שבשום פנים ואופן לא תורמות לטיהור האטמוספרה. מותו הטרגי של קורולב והבינוניות הוולונטרית של משין הוצבו על הסכסוך. רקטה N-1 החמישית עם מנועי קוזנצוב הניתנים לשימוש חוזר, בסבירות גבוהה מאוד, הייתה טסה בהצלחה, שכן המנועים המשודרגים עבדו, ללא הסרה מהעמדה, במשך 10000-14000 שניות (לוקח 140 לטוס). וכך הגדול (למעשה, גלושקו, שכנראה היה לו אופי קשה), דקר את ה-H-1 ב-1974, ולא רק דקר, אלא ביתר פיזית את העותק החמישי שכמעט הסתיים וכמה עוקבים אחריו, בדרגות שונות של מוכנות.

    באשר לסיכויים של מנועי רקטות הנעה מוצק, הגישה היא כפולה. מצד אחד, כוח גבוה בכלל; עד 65, מנוע ה-AJ-260-2 נבדק בארה"ב (יותר מ-1600 טון דחף בחצי אורך ו-3400 טון באורך מלא). אבל למנועי רקטות הנעה מוצק יש פגמים קטלניים משמעותיים; לא העובדה שהשימוש בהם טוב יותר:
    1. יעילות נמוכה משמעותית/דחף ספציפי. המצב מתוקן במידת מה על ידי שימוש בבריליום (דחף ספציפי עד 380 יחידות). אבל בריליום הוא הדלק הרעיל ביותר; זה רעיל יותר מפלואור, פלואוריד חמצן, כלור אוקסיפלואור וכל הבורנים.
    2. חוסר האפשרות להתאים את הדחף; לאחר ההשקה - הוא יישרף עד הסוף.
    3. דלק מוצק - למעשה - חומר נפץ, שהוצג מצוין על ידי הצ'לנג'ר. המימן ממיכל הדלק פשוט הועיל - עד שמנוע הרקטות המניע המוצק עלה על התושבת העליונה ופלח גם את מיכל החמצן הנוזלי. אז נוצרו 7 גופות.

    חוזרים לאנגרה או לפניקס המיתולוגי - האם זה לא חלש להחליף את ה-RD-191 ב-RD-180? אז זה לא בעיה להכריע 50 טון (אם, כמובן), לשנות את השלב העליון; להאריך ולהרחיב את המיכלים ובאופן כללי לחזק את המבנה.

    על האנגרה הקיימת, לא נטוס לשום מקום; זאת עובדה.

"מגזר נכון" (אסור ברוסיה), "צבא המורדים האוקראיני" (UPA) (אסור ברוסיה), דאעש (אסור ברוסיה), "ג'בהת פתח א-שאם" לשעבר "ג'בהת א-נוסרה" (אסור ברוסיה) , טליבאן (אסור ברוסיה), אל-קאעידה (אסור ברוסיה), הקרן נגד שחיתות (אסורה ברוסיה), מטה נבלני (אסור ברוסיה), פייסבוק (אסור ברוסיה), אינסטגרם (אסור ברוסיה), מטה (אסור ברוסיה), החטיבה המיזנתרופית (אסורה ברוסיה), אזוב (אסור ברוסיה), האחים המוסלמים (אסורים ברוסיה), Aum Shinrikyo (אסור ברוסיה), AUE (אסור ברוסיה), UNA-UNSO (אסור ברוסיה). רוסיה), Mejlis של העם הטטרי קרים (אסור ברוסיה), הלגיון "חופש רוסיה" (מבנה חמוש, מוכר כטרוריסט בפדרציה הרוסית ואסור)

"ארגונים ללא מטרות רווח, עמותות ציבוריות לא רשומות או יחידים הממלאים תפקידים של סוכן זר", וכן כלי תקשורת הממלאים תפקידים של סוכן זר: "מדוזה"; "קול אמריקה"; "מציאות"; "הווה"; "רדיו חופש"; פונומארב; Savitskaya; מרקלוב; קמליאגין; אפחונצ'יץ'; מקרביץ'; לֹא יִצְלַח; גורדון; ז'דנוב; מדבדב; פדורוב; "יַנשׁוּף"; "ברית הרופאים"; "RKK" "מרכז לבדה"; "זִכָּרוֹן"; "קוֹל"; "אדם ומשפט"; "גֶשֶׁם"; "אמצעי תקשורת"; "דויטשה וולה"; QMS "קשר קווקזי"; "פְּנִימַאי"; "עיתון חדש"