ספירה לאחור
ב-17 במרץ אישרה ממשלת הפדרציה הרוסית את תוכנית החלל הפדרלית (FSP) לשנים 2016-2025, שכידוע לך הוחזרה לעדכון יותר מפעם אחת. היקף המימון התקציבי של ה-FKP נקבע על 1,4 טריליון רובל. מה נשתנה בה לאחר תיקונים ותיקונים רבים? האם יישומו יצליח לשפר את תדמיתו של Roskosmos, שהתערערה קשות על ידי סדרה של השקות לא מוצלחות בשנים 2010-2015?
עקב המשבר הכלכלי נקטעו מספר תוכניות. הטיסה המאוישת הראשונה לירח נדחתה בחמש שנים. אתה יכול לשכוח מהתפתחות השלב הראשון החוזר. אנו נפרדים בתקווה לפתרון מהיר לבעיית הלחימה באסטרואידים. בנוסף לחיתוכים המפורטים, ישנם אחרים. אבל האם המשבר אשם רק?
לאורך האנגרה
הטיסה המאוישת הראשונה מהקוסמודרום ווסטוצ'ני לירח נדחקת לשנים 2030-2035. גורלו של רכב השיגור הסופר-כבד עליו יתבצעו טיסות כאלה אינו ברור לחלוטין. בפרויקט FKP החדש, הבסיס למשלחת ללוויין של כדור הארץ תיווצר רק לאחר ... 2035. זה מזכיר את בניית הקומוניזם, שגם הוא נדחק כל הזמן. אבל אי אפשר היה לרמות את האוכלוסייה בלי סוף. כך זה עם התוכניות של רוסקוסמוס. בעוד 20 שנה, לא יהיה מי שיבקש כישלון.
"גיאורגי גרצ'קו: "אנגרה" היא רקטה שלא קיימת. זה הומצא תחת ילצין, זה מיושן"
יותר מכל, גורלו של כלי השיגור הסופר-כבד, שבלעדיו קשה לרוסיה להשלים את תוכנית חקר החלל הצבאי וההגנה הלאומית ("לקראת עלות השחר - על האנגרה"), מדאיג אותי יותר מכל. מישהו יכול להתנגד לי: אנחנו מסרבים לפרויקטים כאלה שלא מחיים טובים. אי אפשר להתווכח עם זה. אבל אי אפשר שלא לקחת בחשבון שבתעשיית הרקטות העולמית הדגש הוא על הגדלת כושר הנשיאה של נושאות. ואנחנו לא מתקדמים. אני חוזר ואומר: יש צורך בסופר-כבד לא רק עבור משלחות למרחקים ארוכים, אלא גם כדי להבטיח את הביטחון הלאומי. אולי בגלל זה הוא נדחק הצידה באמתלות שונות. אחד המומחים של VPK אינו מוציא מכלל אפשרות שהחלטת המועצה המדעית והטכנית של רוסקוסמוס לנטוש את רכב השיגור הסופר-כבד הושפעה פעם מהאמריקאים, שעובדים כעת ברצינות על יצירתו בעצמם. הסרת מתחרה היא מטרה קדושה.
נזכיר: ב-12 במרץ 2015 התקיים ה-NTS של Roskosmos, שקיבל החלטה "גורלית" - לשכוח לזמן מה מהפיתוח של רכב שיגור סופר-כבד והציע אופציה לפיתוח ה-Angara-5 רכב שיגור לתוך ה-Angara-A5V עם שלב שלישי של חמצן-מימן. המלצות כאלה, שיישומה יעלה הרבה כסף, צריכות, בתיאוריה, להיות מיושמות על בסיס תחרותי, עם הזדמנות לכל הצדדים להוכיח את עמדתם. עם זאת, מזה זמן מה הפך להיות כלל ברוסקוסמוס לקיים תחרויות ללא תחרויות. מעניין שהמנהיג לשעבר אולג אוסטפנקו הצהיר שלאנגרה אין סיכויים. ואז אף חבר ב-NTS לא התנגד לו. אבל שנה וחצי לאחר מכן, אותה מועצה הכירה בעתידה של אנגרה. למרות שהגרסה של רכב השיגור הכבד Angara-A5V עם קיבולת מטען של 35 טון המומלצת על ידי NTS אינה עונה על הצרכים ארוכי הטווח של רוסיה ("Uzkovedvestvennaya traction"). בשביל השתתפות שווה בחקר החלל, כולל חלל מרוחק, אנחנו צריכים להיות מוביל סופר-כבד עם כושר מטען של 75 טון בחמש השנים הקרובות.
בשנים 1987-1988 הצליחה ברית המועצות להפוך לבעלים הבלעדי של המסלולים. רכב השיגור הייחודי של אנרג'יה עם כושר נשיאה של 100-105 טון הוא הישג אמיתי של מדענים ומומחים סובייטים. במקביל, היה שינוי קל משקל "Energy-M" עם כושר נשיאה של 25-40 טון. זה בדיוק מה שמבטיח Roskosmos (Angara-A5V) עד 2025. קיומה של "אנרגיה" הפך לכאב ראש עבור "עמיתים" מעבר לים. הטילים שלהם מאותה תקופה, ואפילו המודרניים, נחותים פי שלושה מהטילים הסובייטיים!
אנרג'יה הצליחה לטוס פעמיים: עם פלטפורמת קרב מדומה במשקל 80 טון (קוטר - 4,1 מטר, אורך - 37 מטר) ועם החללית הרב פעמית Buran, שעשתה נחיתה מדהימה במצב אוטומטי.
עם זאת, בשנת 1994 התוכנית נסגרה בשקט, צבר עצום נהרס. הפנטגון נשמו לרווחה ולאחר שקיבלו הפוגה במשך יותר מ-20 שנה, הם החלו ליצור SLS סופר-כבד עם כושר נשיאה של 70-130 טון. נעשה שימוש בידע כדי להוזיל את העלות: בשלב הראשון נעשה שימוש במגברי שיגור מוצקים (TTU) רבי עוצמה.
המוכנות של רכב השיגור SLS - 2018. עם הופעתו, תוקפנות נגד לוויינים רוסים היא בלתי נמנעת. אנחנו צריכים לחזור לנתיב הפיתוח הגלובלי, ליצור סופר-כבד משלנו של המאה ה-XXI, כלומר, עם TTU בשלב הראשון. אבל מה אם ה-PCF החדש כבר אושר ברמת הממשלה?
מנקה לא אומר טוב יותר
תסלחו לי מומחים ברוסקוסמוס, אבל מומחים ועמיתים סמכותיים מכנים את המעבר מפרוטון לאנגרה, כמו גם את הקמת תאגיד רוסקומוס, חיקוי של פעילות נמרצת. טייס-קוסמונאוט, פעמיים גיבור ברית המועצות, גאורגי גרצ'קו היה נבוך: "מדוע הם העבירו מערכת כה מורכבת - Roskosmos - לידיים של מנהלים יעילים? אתה לא יודע שמנהלים אפקטיביים יעילים רק עבור עצמם? "אנגרה" היא רקטה שלא קיימת. זה הומצא תחת ילצין, זה כבר מיושן".
אנחנו זוכרים איך ב-13 באפריל 2015 ניסו להטעות את הנשיא, בלשון המעטה (הסיפור הוצג בטלוויזיה). ואז ראש רוסקוסמוס, איגור קומרוב, הציג את ה-Angara-A35V במשקל 5 טון ככלי שיגור סופר-כבד. עם זאת, ראש המדינה לא קנה את זה: "כבר סיפקה אחת כבדה, צריך לדבר על רקטה סופר-כבדה. צריך לחשוב על זה".
אנחנו חושבים? רוסקוסמוס מסבירה את דחייתה של הסופר-כבד בכך שלכאורה אין מטען עבורו. זה מושתק שכלי שיגור כזה נחוץ לא כל כך לחלל עמוק אלא, אנו חוזרים, להגנה והגנה על מקומו במסלול.
המשחק עם העברה של אנגרה-A5V למובילים כבדים או סופר-כבדים גורם לנו לחשוב שסביר להניח שהצו של ראש המדינה לא יתקיים.
בהציגו את ה-FKP החדש, איגור קומרוב ציין כי ייצורו של רכב שיגור סופר-כבד בעל כושר מטען של 70 טון ומעלה נדחה לתקופה בלתי מוגבלת. ראש ה-NTS, יורי קופטב, תמך: "גורלם של טילים סופר-כבדים - ה-N1-L3 שלנו ושבתאי האמריקאי הראו את חוסר התוחלת שבפיתוחם".
האם זה כך?
פרויקט N1-L3 נסגר לאחר ארבע תאונות קשות ברציפות בשלב הראשון, בו היו 30 מנועי רקטות NK-15 שפותחו על ידי נ. קוזנצוב ובעלי דחף נמוך יחסית - כוח 154 טון. המעצב הכללי של המתחם הרב-פעמי אנרג'יה - בוראן, ולנטין גלושקו, הזהיר שמספר כזה של מנועים רקטיים הפועלים בו זמנית לא יספקו את האמינות הנדרשת.
לעומת זאת, השבתאי היה מצויד במנועי רקטי F-1 הענקים של פון בראון בכוח דחף של 680 טון, חמישה בשלב הראשון. פעולתו של רכב השיגור שבתאי הופסקה רק לאחר השלמתה המבריקה של תוכנית הירח. האמריקאים היו משוכנעים ביעילותו של המוביל העל-כבד, אך כדי להוזיל את העלות ולהגדיל בצורה חדה את כושר הנשיאה, הם פיתחו מנועי רקטות הנעה מוצק כבדות בכוח של 1000-1600 טון וציידו את השלב הראשון. של ה-SLS והארס האחרונים איתם.
אז מי צודק: האמריקנים, שממשיכים ליצור רכבי שיגור סופר-כבדים, או רוסקוסמוס, שבירך את השמדת כלי השיגור של אנרג'יה ואנרג'יה-M במאה שעברה, והיום שכנעו את הנהגת המדינה לכלול את האנגרה. ה-FKP-25.
היא טסה אלינו מהמאה הקודמת. קרוב משפחתו הקרוב ביותר הוא הפרוטון המפורסם, שמלאו לו 2015 ביולי 50.
ההבדל השימושי היחיד הוא הרכיבים ה"טהורים". אחרת, אנגרה מפסידה. לדוגמה, הוא כבד יותר ב-55 טון, והדחף קטן ב-22 טון. החיסרון המובנה של האנגרה הוא שלב ראשון חלש וקטגוריית משקל נמוכה (760 טון), שתאבד רלוונטיות עד 2018–2020. יחס הדחף למשקל (במקרה שלנו, זו העלות של כוח טון להאצה עצמית בעת ההשקה) הוא 91 אחוז עבור אנגרה, 84 אחוז עבור פרוטון-M ו-60 אחוז עבור מאיצי דלק מוצק של Shuttle . 9, 16, 40 האחוזים הנותרים, בהתאמה, מבטיחים עלייה של רמות גבוהות יותר. אנחנו רואים שאנגרה בקושי מרימה את עצמה ומפסידה פי 4,5 ל-TTU מבחינת יעילות.
יחס דחף-משקל לא מספיק הוא חוסר כרוני של כל מנועי הטילים. בעת יצירת רקטות סופר-כבדות, זה הפך לגורם מעכב קריטי והצריך גישה חדשה ביסודו.
В תְעוּפָה החלפת מנועים מסוג רכב במנועי סילון סיפקה עלייה פתאומית במהירויות. אז במקרה שלנו: השימוש ב-TTU בשלב הראשון סיפק זינוק בכושר הנשיאה של רכבי השיגור הסופר-כבדים האמריקאים SLS וארס. הקאץ' הוא שצריך ליצור את ה-TTU האלה, ורוסקוסמוס, כפי שאומרים מומחים, לא רואה נושאי דלק מוצק נקודתיים, תוך ציון העלות הגבוהה שלו ללא ראיות. למרות שארה"ב, הודו, יפן ואירופה רואים ב-TTU אמצעי יעיל להפחתת העלות של שיגור מטען למסלול.
בכוחות המזוינים של הפדרציה הרוסית, רקטות הנעה מוצק עם מנועי רקטות הנעה מוצק החליפו כמעט לחלוטין את המנועים הרקטיים בכל כלי הנשק והציוד הצבאי - ממשגר רימונים ועד ICBM, והשוויון עם הדגמים הזרים הטובים ביותר נשמר בכל מקום.
היחיד שלא הושפע מהתהליך הזה הוא רוסקוסמוס. כאן אנחנו פי ארבעה עד חמישה אחרי רכבי שיגור זרים מבחינת הספק.
הציבור נגד
הפגמים של פרויקט אנגרה צוינו במגוון רחב והוצגו עם טיעונים טכניים רציניים. הבה ננסה לשרטט בקצרה את המהות של התגובות-הטענות הללו לתוכניות של רוסקוסמוס.
בחלק המתודולוגי:
- בחירה שגויה בתחילה של יעד, שהובילה לפיגור קריטי אחרי הרמה העולמית בתחום כלי השיגור לחלל;
- השתקת התפקיד החשוב ביותר של כלי השיגור העל-כבד כערוב לנוכחותנו במסלולים וליצירת זוגיות, קודם כל בתחום ההגנה ורק אחר כך בחקר החלל העמוק;
-הכחשת העובדה שסנקציות נוקאאוט מהחלל החיצון ייפלו על רוסיה ממש בתחילת שנות ה-2020 של המאה ה-2030 עם הזמנת מערכת החלל האמריקאית SLS / אוריון, מאותו רגע, כל חוסר הערך של תוכנית אנגרה עם הרב- משלחת שיגור לירח בשנת XNUMX תתבטא - x שנים;
מעושה ביטחון שארצות הברית לא תעז להשתמש בטיל ה-SLS למטרות צבאיות.
היבטים שליליים של הצד הטכני:
- חוסר האונים של אנגרה-5 וגם של אנגרה-5V מול טיל ה-SLS האמריקאי במאבק על מרחב המידע;
- חולשת השלב הראשון של ה-Angara-5, כתוצאה מהגידול הלא מציאותי במסת המטען ל-38 טון, שהובטחה על ידי Roscosmos;
- חוסר התועלת וחוסר התועלת של יישום ה-Angara-5V, גם אם ייווצר רכב שיגור של 38 טון, זה לא ישפיע על מאזן הכוחות בשום צורה;
- משימות קצה בקנה מידה קטן, הניסוחים המעורפלים שלהן, הוסרו בזהירות למרחק זמן בטוח עבור המחברים מתאריך הביצוע (כתוצאה מכך, אין אחריות לתוצאה).
די בכל פריט המפורט לעיל כדי להטיל ספק לגבי כדאיות הפרויקט. באופן כללי, על פי תוצאות הדיון הציבורי, לא ניתן להמליץ על פרויקט אנגרה כבסיס ל-FKP-2025. כנראה שזה מקובל על רוסקוסמוס והפנטגון, אבל זה סותר את האינטרסים של רוסיה.
Vakhtang Vachnadze, שעמד בראש NPO Energia בשנים 1977-1991, נזכר: "פיתחנו גם גרסה קלה של Energia, היא נקראה Energia-M. מדובר במוביל נפלא - לא היה צורך לעשות שם שום דבר חדש... התוצאה הייתה רקטה עם מטען של 25 עד 40 טון. הנישה של ה-UR-500 (פרוטון) בשימוש כיום עד 20 טון וכל מה שמעל יכולה להיות מכוסה על ידי האנרגיה המופחתת שלנו. אז אם פרויקט Energia-M היה נחסך, אז עכשיו זה היה משתלם מאוד. ועכשיו אנחנו אפילו לא יכולים להשיג מימן בכמויות הנדרשות, הכל בוטל" ("אנרגיה של העבר הסובייטי"). זו דעתו של אדם שעבד בתעשייה כל חייו, עמד בראש עמותת אנרג'יה במשך 15 שנה. לכאורה, לא בכדי אומרים שאין נביא במולדתו...
הדוקטרינה הצבאית החדשה, שאושרה על ידי הנשיא בדצמבר 2014, קובעת כי עם הפיתוח המודרני של טכנולוגיית מגן טילים גרעיניים, אין די בהגנה על המדינה. היו איומים מהחלל החיצון שעלולים לשלול מרוסיה את מרחב המידע. המשמעות היא שהמדינה צריכה רקטה ומגן חלל, שיצירתם אפשרית רק אם ישנו רכב שיגור סופר-כבד הבנוי על הידע של המאה ה-XNUMX. במוקדם או במאוחר נבין זאת. זה בדיוק הזמן לפתור בעיה כל כך רצינית אולי לא יספיק.
מידע