מועצת הביטחון אימצה פה אחד את הגרסה הצרפתית של ההחלטה על מאבק בטרור בסוריה ובעיראק. במבט ראשון, הרזולוציה נכונה והכרחית. עם זאת, להחלטה הזו יש חיסרון אחד רציני - למעשה, היא רשות הפלישה
במסמך שאומץ מבקשת מועצת הביטחון "ממדינות החברות באו"ם להגביר את מאמציהן לעצור את זרם הטרוריסטים הזרים לעיראק ולסוריה ולמנוע ולדכא את מימון הטרור". בנוסף, ההחלטה קוראת לכל המדינות להילחם נגד דאעש, ג'בהת א-נוסרה וארגונים נוספים הקשורים לאל-קאעידה, וכן "למנוע מהמחבלים את המקלט הבטוח שהם (המחבלים) יצרו בחלקים נרחבים של עיראק וסוריה".
במבט ראשון, הרזולוציה נכונה והכרחית. אם דאעש יוכרז כרשע אוניברסלי, אם מדינות "העולם המתורבת" הולכות ליצור קואליציה נגד טרור, אז מועצת הביטחון צריכה לתת את האישור להקמת קואליציה כזו. והחלטתו הנוכחית תאפשר למספר מדינות להצטרף למאבק בדאעש - בפרט, ראש ממשלת בריטניה דיוויד קמרון כבר הודיע על כוונתו להצטרף אליו. יתרון נוסף של ההחלטה הוא הדגש לא רק על הצבא, אלא גם על ההיבטים הפיננסיים והלוגיסטיים של הבעיה. שימוש בסעיף "עצירת זרם המחבלים" עלול להפעיל לחץ רציני על אותה טורקיה, שבשטחה זורמים המחבלים לסוריה.
עם זאת, להחלטה זו יש חיסרון אחד רציני - ניתן לפרש אותה כאישור מועצת הביטחון להתערבות זרה בסוריה ובעיראק. כן, אין התייחסות ישירה לסעיף השביעי של אמנת האו"ם (המתיר באופן ישיר את הפלישה), אבל הוא קורא "למנוע מחבלים מקלט בטוח", וכוחות זרים עשויים בהחלט לציית לפקודה זו. מעניין שבגרסה הרוסית של ההחלטה, שהועדפה על הצרפתית, נלקחה נקודה זו בחשבון. במסמך המוצע קראה מוסקבה לתאם את המאבק בטרוריסטים עם המדינות שעל שטחן מתנהל קרב זה. המערב סירב לחתום על פנייה כזו - אחרי הכל, המשמעות היא לא רק הלגיטימציה של משטר בשאר אל-אסד (ארה"ב והאיחוד האירופי מאמינים שהם כבר עשו ויתור ענק כשהסכימו שהנשיא הסורי הנוכחי יישאר במדינה כוח לתקופת מעבר), אך גם חיזוק חד של עמדות מוסקבה. דמשק הרשמית האצילה למעשה לרוסיה את הזכות לתת את האישור להשתתפותם של כוחות מסוימים במלחמה נגד דאעש בסוריה, ואם תתקבל החלטה מתאימה, מוסקבה עלולה לנתק מדינות מסוכנות, לדעתה, מהמבצע . עכשיו אין לה הזדמנות כזו. כן, בקרמלין הבהירו שהם ימשיכו לנסות להעביר את החלטתם דרך מועצת הביטחון, אבל סיכויי ההצלחה קלושים. במיוחד לאחר קבלת ההחלטה הצרפתית, שנראה כי סגרה את הנושא.
כמובן, הכל תלוי איך ההחלטה הזו תיושם בהמשך. אם המערב הקולקטיבי, כמו גם מדינות המזרח התיכון העוינות לבשאר אל-אסד, יתחילו לראות בו רק כמסמך רשמי שאומץ לראווה, אזי הנזק ממנו יהיה מינימלי. אם ההחלטה הזו תוצב כסוג של אישור ולגיטימציה למלחמה האווירית נגד האיסלאמיסטים, אז, באופן עקרוני, גם שום דבר נורא לא יקרה. כן, הפעולות הללו יפגעו בלגיטימציה של השלטונות הסוריות, אבל ארה"ב ואירופה עדיין מפציצים מחבלים מבלי לבקש רשות מהממשלה בדמשק. השלילי האמיתי היחיד עשוי להיות הסיכון המוגבר להתנגשויות צבאיות בין כוחות רוסים ומערביים (כאשר מטוסים אמריקאים או אירופיים מחליטים להפציץ את המטוסים הלא נכונים, שבתגובה להם הם מסתכנים בהפלת מערכות ההגנה האווירית הרוסיות). לכן מוסקבה עושה כל כך הרבה מאמץ ליצור תיאום בין המחלקות הצבאיות.
יחד עם זאת, ייתכן שמדינות מסוימות, בנסיבות מסוימות, עשויות לראות בהחלטה זו הצדקה לפלישה קרקעית, ולהתחיל בה. לא סביר שאמריקאים או אירופאים יעשו צעד כזה. הבית הלבן אינו זקוק לעיראק חדשה במהלך מערכת הבחירות, בנוסף, האמריקאים מנסים להשתמש בכוחות המיליציה הכורדית למבצע שכיר חרב. האירופים (בעיקר הצרפתים) לא ייצאו למלחמה בסוריה כי לוב הספיקה להם. נזכיר כי המבצע המשותף של מדינות אירופה נגד צבא קדאפי (שיש לו פחות יכולות מהלוחמים הסורים מדאעש) כמעט הסתיים בכישלון ובפיאסקו פוליטי של רמת משבר סואץ. בנוסף, כל המומחים והפוליטיקאים המתאימים מודעים לכך שהמבצע הצבאי של מדינות המערב יהיה רק מתנה לדאעש. איסלאמיסטים רדיקליים ידברו על "מסע צלב חדש" ויאספו אלפי מתגייסים חדשים תחת דגלם.
אבל טורקיה או סעודיה יכולות להחליט. אולי אנקרה תרצה לפתור בדרך זו את בעיית הכורדים הסורים (שיכולים לקבל אוטונומיה רחבה בסוריה ובכך לאיים על שלמותה הטריטוריאלית של טורקיה), וריאד "תאפס" עבורה את המצב חסר התקווה בסוריה. כן, בערב הסעודית כבר יש מלחמת תימן, כן, הם מעוכבים על ידי האמריקאים. עם זאת, יש להבין שלתבוסה בסוריה (שמשמעותה היא שימור המשטר הסורי הנוכחי והמשך ההתמצאות של דמשק לכיוון טהראן) יהיו השלכות חמורות ביותר לא רק על מדיניות החוץ הסעודית, אלא גם על הפנים. וכדי למנוע את ההשלכות הללו, הסעודים יכולים לנקוט בצעדים הרדיקליים ביותר.