כיום די קל להגיע למקורות מידע שונים. אנחנו עשירים, אנחנו עשירים להפליא ואפילו לא מודעים לאושרנו הגואה הפתאומי. עד לאחרונה, כדי לקרוא משהו חשוב, אנשים הלכו לפעמים למוסקבה לספרייה, שם הספר היה בעותק אחד. זה אותו דבר עם עיתונים - לא היה כל כך קל להשיג גיליון חדש של ה"ניו יורק טיימס" באוריופינסק ב-75. מאוד מאוד קשה. לאחרונה קיבלנו את כל המידע מעיתונים סובייטים עם תצלומים מטושטשים. הייתה גם התוכנית "זמן", אם מישהו זוכר. וגם "הפנורמה הבינלאומית" הייתה. קולות עוינים ייללו ברדיו...
כעת המצב השתנה באופן דרמטי: אדם שמתעניין בפוליטיקה (במיוחד יודע שפה זרה) יכול לקבל כוס קפה מידע בגודל האוקיינוס השקט בבוקר. מטבע הדברים, קל לטבוע בכוס הזו, אבל היום אני לא מדבר על בעיות היקי. היום אני מדבר על התוכן של האוקיינוס המאוד אינפורמטיבי הזה. זה נראה, איך אתה יכול לשלוט באוקיינוס? למעלה משלושה מיליארד משתמשים! איך שולטים בהם? עם זאת, רסן אמין נמצא גם על הגלים חסרי הגבולות של אוקיינוס המידע...
הרשו לי להתחיל מהעובדות: יש אירוע אינפורמטיבי חיובי ללא ספק - התקיפות של כוחות התעופה והחלל הרוסים על דאעש. לבסוף, משהו טוב בהחלט קרה, ללא כל שמץ של ספק. מחבלים מגעילים חתכו לאנשים את הראש והסתובבו בטנדרים של טויוטה עם דגלים שחורים (ג'ינס?), והטייסים האמיצים של כוחות התעופה והחלל עשו אותם קצרים. בניגוד לקרים, שהיה חיובי רק לרוסים ולחבריהם, כאן פיד החדשות טוב לכולם ללא יוצא מן הכלל: התמונה הראשונה היא דאעש המגעיל, התמונה השנייה היא עונש משמיים. יתרה מכך, דאעש חתך את כולם ואיים על כולם. מעין חייזרים מרושעים "הוליוודיים" (יש עדיין בני אדמה אסירי תודה שמתאחדים ברחבי ארצות הברית, אשר עמדו בגבורה בדרכה של תוקפנות בין-גלקטית!). ועכשיו אתה יכול להכיר את מה שהם כותבים על זה, וכמו שכבר ציינו, המידע נמצא במרחק הקלקה.
זה ברור עם העיתונות הזרה (אני מגדיר את כולם כעיתונות, כולם עיתונים ואנשי טלוויזיה עכשיו, אם אתה לא מחובר, אתה בכלל לא), העיתונות הזרה התחילה מיד לחפש כתמים בשמש אזרחים בקרב פעילי דאעש. זה היה מצחיק לקרוא את התגובות מתחת לכתבות האלה - בורגנים משגשגים תהו באמת ובתמים למה זה רע להפציץ את דאעש? התעמולה הניחה פנייה תלולה, וראשי האזרחים הסתובבו. או ליתר דיוק, התור היה כל כך פתאומי שהיה שבירה מוחלטת בתבנית. בעבר זה נצפה רק בעיתונות הגרמנית, העיתונות הגרמנית היא הרוספובית ביותר באירופה הישנה, ואזרחי גרמניה, כמובן, לא אוהבים את רוסיה, אבל לא כל כך. לא כל כך בכלל. וכל מאמר רוסופובי מלווה בגל של תמיהה - מה זה היה? שוב, לגרמנים רגילים אין רגשות חמים במיוחד כלפי רוסיה (אין צורך באשליות), אבל הם לא אוהבים תעמולה גלויה כזו.
אגב, לא הכל טוב עם תחום המידע הרוסי כמו שהיינו רוצים: יש "מלית" חזקה מאוד של חומר שלילי על אותו מבצע בסוריה, מובעים ספקות, פחדים ואפילו איומים מוסווים. העיתונות האלקטרונית, כפי שאנו יודעים ברוסיה, היא חופשית לחלוטין, ועיתונאים ובלוגרים הם אנשים ישרים ופטריוטים בעליל. עם זאת, ישנו עיבוד מידע רציני ביותר של האוכלוסייה. מהיכן זה מגיע? רק שאותן "הגדרות" אופייניות נכפות דרך מקורות שונים: יקר, מסוכן (על מה הבנים שלנו מתים?), דאעש ינקום, סין לא תמכה, אנחנו מבודדים את עצמנו. כאלה הם התקשורת הרוסית הכנה והלא ישרה... כפי שכבר ציינו, פשוט אין נקודת מבט שלישית (עצמאית). יש משהו לא בסדר עם שייטת הקרב/חופש הביטוי שלנו. סגן האדמירל ביטי כנראה היה מופתע באותה מידה בימיו כשצפה בטביעתה של המלכה מרי.
תמונה מצחיקה אפשר לראות היום בתקשורת העולמית: אזרחים מפחדים מדאעש כבר הרבה זמן, ועכשיו הם אומרים שהפצצת דאעש על ידי רוסים היא גרועה. האנשים מבולבלים, אבל העיתונות ממשיכה להשתגע, המידע מוצג רק בצורה שלילית: אזרחים סובלים, "האופוזיציה הדמוקרטית" סובלת, שביתות לא מגיעות למטרה... באופן כללי, שפע מקורות המידע מעיד על כך. מגוון נקודות מבט, אבל לא כאן: נקודת מבט חלופית מוצגת ביחיד. היא היחידה, היא נאמנה.
אתה מבין מה הבעיה: דיונים, כמו דעות חלופיות, נעדרים בעיתונות המערבית ככיתה. הם פשוט לא קיימים. דיונים, כמו גם השקפות אלטרנטיביות, מניחים את נוכחותן של עמדות השקפת עולם שונות. זהו תנאי הכרחי לחלוטין לדיונים. אבל במערב ה"סוף" כבר הגיע היסטוריה מאת פוקויאמה. המודל הליברלי ניצח, ניצח באופן סופי ובלתי הפיך. ומה המשמעות של עובדות בלי תיאוריה שמסבירה אותן? לכן, כל מחבר בנימוקיו מתחיל מהאידיאולוגיה האמריקאית "האמיתית היחידה". זה פשוט בלתי נמנע, איך אתה מדמיין עיתונאי סובייטי המבוסס בעבודתו היומיומית על "מניעי המשמר הלבן"? עד כמה זה היה אמיתי?
זה בערך אותו הדבר כאן: כל מחבר משתמש ב-Windows & Office כדי לכתוב את המאמרים שלו (גם אני משתמש בזה), וכל מחבר משתמש באידיאולוגיה האמריקאית כדי לכתוב את אותם מאמרים (רק כברירת מחדל). המחשב נדלק, ופקודות מאקרו נטענות בראש... לכן, דיונים הופכים לבלתי אפשריים לחלוטין - המסמכים שלנו פשוט "לא נפתחים" במחשב האישי שלהם - אין תוכניות מתאימות. אז התוכן שלהם לא משנה. ובכן, כולכם מכירים את אותם פקודות מאקרו: דמוקרטיה, חופש, כלכלת שוק, ערכים אוניברסליים... אגב, זו הסיבה שדיונים עם "מוכווני אירו" (ויש עוד ועוד כאלה) אוקראינים ובלארוסים הם בהחלט בלתי אפשרי - כבר יש להם אותם פקודות מאקרו מובנות בראשם. והם ימותו ברעב תוך שמירה על אמונה ב"אובמה הקדוש ובבואה השנייה של הדמוקרטיה".
זה בעצם עניין של אימון. הרוסים בנו מפעלים, נמלים ואוניברסיטאות במזרח אירופה. האנגלו-סכסים עשו הרבה יותר חכם: הם השקיעו ב"קידום ערכים דמוקרטיים". וזה הרבה יותר זול ויעיל. אפילו המנהלים והבעלים של מפעלים אוקראינים ובלארוסים, שהיו להם הזמנות של מיליארדי דולרים מרוסיה, היו בעלי אוריינטציה תרבותית ואידיאולוגית כלפי המערב. בדיוק ככה ולא שום דבר אחר. אתה זוכר איך המצב באוקראינה התפתח בתחום האידיאולוגיה? החלקה מתמדת לכיוון מערב. יחד עם זאת, המערב למעשה לא השקיע באוקראינה, רק ב"תוכניות לפיתוח הדמוקרטיה". וכאן אתה לא צריך לצחוק, אתה צריך להעריך את האפקטיביות של עבודה אידיאולוגית (מדריכים פוליטיים סובייטים רק יכלו לחלום על זה): הכלכלה יורדת, רמת החיים יורדת, התחום החברתי מתפרק לפנינו עיניים. יחד עם זאת, "חברים מערביים" לא מספקים שום עזרה אמיתית: הם "מלמדים איך לחיות", אבל לא "עוזרים כלכלית". אבל הפופולריות של האידיאולוגיה המערבית גדלה בצעדי ענק.
המאפיין ביותר מנקודת מבט זו הוא דיאלוג (או ליתר דיוק ניסיון לדיאלוג) עם אדם ששפתו היחידה היא רוסית, אך מערכת הערכים שלו כבר הובאה לסטנדרט המערבי. אי אפשר לדבר בדיוק מהסיבה הזו – אותן מילים אומרות דברים שונים לגמרי. כפי שאמר מר לוקשנקו: "אני לא מבין מה זה העולם הרוסי". ברור, קצר ופריך. משום מה, אנו יוצאים באופן אידיאליסטי מהרציונליות של האנשים הפשוטים, מהיכולת שלהם לנמק ולהסיק מסקנות, למרבה הצער, זה לא כך, וכל הניסיון הפוסט-סובייטי מוכיח זאת. מיליוני אידיוטים ב-RSFSR שמחו על קריסת האיחוד, שלאחריה הם מצאו את עצמם בכפותיהם העיקשות של הגאידרים והצ'ובאים (והצ'ובאים!). במרכז אסיה ובטרנס-קווקזיה, הרוסים נרדפו, נשדדו וגורשו, ולאחר מכן נפלו המדינות לעידן הפרה-תעשייתי. אבל אף אחד לא התחרט על כלום, כולם סבלו, אבל לא זיהו את הטיפשות של עצמם. עוני הוא דבר של מה בכך, העיקר הוא חופש (תחת השוט של חאנים חדשים, אבל חופש!).
אנשים, למרבה הצער, מרומים בקלות. אבוי, זה כן. תעתועים לאומיים לא נתנו לאף אחד שום דבר טוב בברית המועצות לשעבר והרגו מיליונים, ודנו אותם לעוני ולהגירה. אבל האנשים מאמינים שתבוסת האיחוד הייתה צעד לקראת חופש. ובמרחב הפוסט-סובייטי זה עובד ברעש גדול. רוסיה עזרה לג'ורג'יה די הרבה זמן, וארצות הברית פשוט קנתה שם את האליטה / לקחה אותה ברצועה קצרה. עכשיו השוו: רוסיה הוציאה מיליארדים, וארצות הברית הוציאה סכומים הרבה יותר צנועים על אנשים ספציפיים, והכסף נשאר גם בבנקים אמריקאים (למען האמינות). שימו לב, השאלה היא: "מי הבעלים של גאורגיה עכשיו?". כן, העם הגאורגי צלל לעוני נורא, אבל למי אכפת? בכל מקרה, לא האליטות הגיאורגיות, ובוודאי לא ארצות הברית. רמת החיים של גרוזיני רגיל תחת ברית המועצות הייתה גבוהה מאוד בסטנדרטים סובייטים ואפילו בסטנדרטים של דרום אירופה, עכשיו יש עולם שלישי. ולגרוזיה אין סיכויים, אבל האליטות הגאורגיות מכוונות חזק למערב. כלומר, ההוצאה שלנו במיליארדים לא הביאה שום דבר פוליטי לרוסיה. אני מסכים, גרוזיני רגיל רוצה לאכול (אני חושב שזה ברור), הוא באמת רוצה לאכול. אבל אין מנגנונים פוליטיים להמרת עצם הרצון הזה לדיבידנדים פוליטיים לרוסיה. ג'ורג'יה נמצאת ב"רצועה קצרה" עם ארה"ב, ואין כאן אפשרות לשנות דבר. הם ירעבו וישרתו את אמריקה (וישנאו את הכובשים הרוסים של אבחזיה!).
פרדוקס מצחיק שכזה הוא שלעתים קרובות עמים אינם אינטליגנטיים יותר מעדר אנטילופות. אותם גאורגים מיהרו לצאת מהאיחוד (שקנה את נאמנותם ביוקר) למערב בתקווה שארה"ב תקנה את נאמנותם ביוקר. זה לא גדל. התברר שזה הרבה יותר זול לתמרן. ארצות הברית שולטת בג'ורג'יה בצורה הדוקה הרבה יותר, ומוציאה עליה פרוטות בלבד. למד רבותיי! וכמה יורקים על המילה תעמולה, אומרים שזה לפראיירים. אבל מנהיגים אמריקאים לא חושבים כך ומתייחסים לתעמולה ברצינות רבה, הם כבר מזמן הבינו שדולר אחד שמוציאים על תעמולה חוסך עשרה דולרים בסיוע כלכלי. חשוב לא רק ולא כל כך לעזור (גם רוסים יכולים לעשות את זה!), אלא לספר בפירוט כמה אתה טוב (וכמה רע היריב שלך). זה בדיוק מה שהאמריקאים עושים: הם עובדים עם עיתונאים, ארגונים לא ממשלתיים, ציבוריים, ארגוני זכויות אדם וסביבה. עקרון הפעולה פשוט: הם נותנים כסף - הם מזמינים מוזיקה.
כתוצאה מכך, כאשר דנים בכל בעיה, יש שתי דעות - אמריקאית ושגויה. פשוט עיין בעיתונות הנוכחית ותתפלאו. אין דעה שלישית בכלל. לאף אחד אין דעות משלו. כמעט כולם "פוגעים בכדור שנזרק בצורה מסודרת על ידי שחקן אמריקאי". הדוגמה האחרונה היא שצרפת שוב הודיעה רשמית שחצי האי קרים נכבשה. האמריקאים - כביכול - מוכיחים שלרוסיה יש סכסוך לא איתם, אלא עם העולם כולו, ולכן צרפת. צרפת, שיש לה בעיות אחרות "מעל הגג" (התחלתי לכתוב את זה עוד לפני פיגועי הטרור האחרונים). אבל האמריקאים זורקים בזהירות את הכדור, וצרפת פוגעת בו עם כל הסמים שלה. ורוסיה מגיבה לא פחות בחומרה - האיים "שגנבו" צרפת ממדגסקר באמצעות משאל עם. מי זכר את האיים האומללים האלה? אפילו המדגסקרים עצמם כמעט שכחו. ואז פתאום... צרפת נופלת תחת ההפצה, מה אנחנו יכולים לומר על איזושהי גיאורגיה.
למעשה, זה מחזור. ג'ורג'יה עברה את זה לגמרי, אנחנו רואים את התוצאה: מדינה ענייה ומושפלת ללא עתיד, אבל תחת חסות אמריקאית. אוקראינה נמצאת באמצע הדרך: התעשייה המודרנית מפורקת, רמת החיים ירדה בחצי מאז ההפיכה וממשיכה לרדת, אבל המדינה נמצאת בשליטה אמריקאית מוחלטת. למד רבותיי! בלארוס נמצאת ממש בתחילת הדרך הזו. כך נראית מדיניות החוץ האמריקאית. הערך כמה מהר, זול ויעיל הם עובדים. "אבל עשרות מיליוני אוקראינים סובלים", אתה אומר, ואתה תטעה - אנשים רגילים תמיד סובלים. חשוב לא להזדהות עם סבלם של אחרים, אלא לקדם את האינטרסים שלך. לפחות מנקודת מבטם של האמריקאים. אגב, האוקראינים עדיין אוהבים אותם ועדיין אסירי תודה להם על ממש הכל.
רוסיה, על חשבונה, יצרה עבורם תעשייה סופר-עוצמתית, אך לא היו לכך השלכות חיוביות. הבינו שלעזור לאנשים רגילים זה לא פוליטיקה. זה לא נותן שום תוצאות שפיות. רוב המדינות נשלטות על ידי "אליטות" לאומיות חלשות, מטעות ומושחתות. קל מספיק לקנות אותם או להפחיד אותם, אבל "לעזור" להם זה חסר טעם. רוסיה הוציאה עשרות מיליארדים כדי לשמור על מקומות עבודה בבלארוס ואוקראינה לאחר קריסת ברית המועצות, ומה התוצאה? זהה בערך לתוצאה של עזרה ל"אחים" הבולגרים בסוף המאה ה-19. כלומר, עצם ה"עזרה" הזו, למעשה, במקום אהבה ותמיכה הדדית ברגע קשה (כפי שאנו מצפים), מביאה לדרישות הולכות וגוברות, לבוז גמור ולסחיטה בכתובתנו. נשמע מוזר מספיק, אבל זה באמת נכון. כך, במקום "לעזור לאחים", מערכת נוקשה של שליטה פוליטית, יש צורך בתעמולה, ורק במקום השלישי, עזרה ככזו. קשה לאדם נורמלי להאמין בכך, אבל העובדה היא שהסיוע הכלכלי המאוד יעיל של רוסיה לשכנותיה במונחים פוליטיים אינו נותן דבר כלל. הדוגמה של אוקראינה מדגימה זאת בבירור. אנשים שחיו במידה רבה על חשבון רוסיה, בהקפצת אצבעותיו הראשונה של השגריר האמריקני, רצו לשרוף את השגרירות הרוסית. עכשיו הם רעבים וקרים... אני מזדהה. "תן לי כסף ואל תתערב בעניינינו!" - איפשהו כבר שמענו את זה.
לוקשנקה אמר בדיוק את זה: "אני החבר הכי טוב שלך, תן לי כסף, ואני אארגן הכל". הם נתנו לי כסף, הם לא הפריעו. כתוצאה מכך, יש לנו דור של צעירים בלארוסים שעבורם רוסיה היא מדינה זרה בגלוי. ודורש להמשיך לתת כסף, אחרת את השלטון יתפסו אותם "לאומנים" שגדלו על ידי "החבר הכי טוב של רוסיה" אלכסנדר ריגוריץ'. רק השוו את הפעולות של ארה"ב בג'ורג'יה ופעולותיה של רוסיה בבלארוס, כמו גם את העלויות והיתרונות. אז מי, סליחה, טיפש ומי חכם? החיים די ציניים, וניתן להעריך את היחסים הבין-מדינתיים גם לפי הקריטריון הפשוט ביותר: תמורה/עלות. אני לא אוהב? אתה אומר, היסטוריה משותפת, תרבות? אבל האמריקאים לא סובלים מסנטימנטים כאלה, ולכן הם יעילים בפוליטיקה. כן, הם הטילו שתי פצצות אטום על יפן, אבל במקרה של סכסוך צבאי, היפנים יהיו בצד של ארה"ב מול רוסיה או בצד של ארה"ב נגד סין. לפוליטיקה, אבוי, אין שום קשר למוסר.
ואל תתענגו על "העליונות האינטלקטואלית" שלכם, בזמן שהאמריקאים לוקחים שליטה מלאה על המדינה שמסביב לרוסיה תמורת "50 יורו סנט, זר ורדים ארגמן וחיוך הוליוודי". ותפסיק לתת כסף לאלכסנדר ריגוריץ' - הם מפנקים אותו.
