מיתוס חוסר היעילות של פילי מלחמה בעידן ההלניסטי ומקורו

22
עשית עבודה כל כך נהדרת ש... לעשות את הצעד הבא - לכתוב על כל זה ביתר פירוט? זה נהדר שניתחת הכל כל כך טוב והעלית על המדפים!




אני מברך מבקרים יקרים באתר "VO". אני מיד וישר מודה שבתחילה לא היה שמץ של רצון להיענות ל"בקשות העובדים", אבל כפי שהתברר שגם באתר כה מכובד כמו xlegio.ru, ישנו פער משמעותי בנושא זה, ואני רואה את עצמי נאלץ לעשות זאת.

אני מתנצל מראש על העובדה שחלק מהמאמר יהיה חזרה על ההערות שלי על המאמר של ויאצ'סלב שפאקובסקי המכובד "נשק הודו: פילים ו... שריון! (חלק 2)".

כמו כן, אני מביע את תודתי למשתתף בדיון, הכינוי abracadabre, שכן זה היה בדרך כלל סביר מאוד, אבל, למרבה הצער, הערות שלא נתמכו בחומר עובדתי, והפכו לסיבה להופעת מאמר זה.

ברוב תיאורי הקרבות שבהם היו מעורבים פילים, הם הראו יעילות נמוכה, וה"כמעט..." זה נמצא כל הזמן.החלק העיקרי של הניצחונות הוא ההתנגשות הראשונה, כאשר האויב פשוט לא ראה את הפיל כלל.

לרוע מזלם של הצבא דאז, למרות הכוח והפוטנציאל המדהימים שלהם, פילים מעולם לא הפכו לנשק על. ולעתים קרובות יותר, אלה שהפכו לפאניקה ריסקו את השורות שלהם מאשר האויב.

בואו ניקח ונמנה כמה קרבות של התקופה ההלניסטית השיגו הפילים ניצחון, וכמה "מחצו את השורות שלהם". אז, לפי הסדר: 1) קרב הידאספס - למרות שהקרב אבד על ידי פורום, הפילים הם שגרמו לנזק הגדול ביותר למקדוני. לאחר הקרב החל צבאו של המנצח לדרוש ממנו להפסיק את המערכה; 2) קרב איפסוס - אחד הקרבות הגדולים של העת העתיקה והניצחון המוחלט של הפילים של סלאוקוס; 3-4) הקרבות של הרקליה ואוסקולום. את תפקידם של הפילים בתבוסת הרומאים, המחברים הרומאים עצמם לא הסתירו, אלא להיפך, הם הדגישו; 5) "קרב הפילים" - נקרא כך מכיוון שהמקום בו התרחש נותר לא ידוע. רק ידוע שצבא גדול של גלטים הוציא לטיסה רק 16 פילים של אנטיוכוס הראשון. מעצם הופעתם, הפילים הפחידו את הברברים עד כדי כך שהם נמלטו באי-סדר. המרכבות והפרשים של הגלטים הושלכו מעל חיל הרגלים שלהם. אז יצאו חיילי אנטיוכוס למתקפה וזכו בניצחון מוחלט (תוספת שלא הייתה בפירוש - לפי מקורות שהגיעו אלינו, הצבא הגלטי לא היה נחות מספרית מהמוני צ'ימברי וטבטונים, אשר פלשו לאימפריה הרומית בסוף המאה ה-2 לפנה"ס. רפובליקות. ההשלכות של הפלישה הזו, אני חושב, ידועות לכל מי שעוסק בנושא); 6) קרב פידנה - הייתה זו התקפת הפילים בצד שמאל של צבא פרסאוס שהפכה לנקודת המפנה במהלך הקרב.

אז, בשישה קרבות גדולים של העת העתיקה, פילים הביאו ניצחון לאדוניהם.

זה מה שכתבתי בתגובות. יתכן שהיה עוד קרב גדול שבו פילים שיחקו תפקיד מכריע - זה הקרב בקורופדיון. סיפור קוהרנטי על הקרב הזה לא נשמר, אבל בהתחשב בעובדה שלסלאוקוס ניקטור היו הפילים הרבים והמאומנים ביותר בעולם העתיק, לא ניתן לשלול את השתתפותו בהשמדת "הממלכה הגדולה" של ליסימאכוס.

כעת ננסה לספור בכמה קרבות הפילים "מחצו את השורות שלהם": 1) קרב גאוגמלה / ארבלה - הקרב אבד על ידי דריוש השלישי, אבל בכלל לא בגלל הפילים, אלא בגלל הקרב הנמוך יכולת של חייליו באופן כללי; 2) הקרב בבנבנט הוא הדוגמה הראשונה כאשר האויב (הרומאים) הצליח כאילו להפחיד את הפילים, והם רמסו את שורות חייליהם. אך מכיוון שלא נשמר תיאור קוהרנטי של הקרב הזה, לא ידוע בדיוק כמה חיילי פירוס נרמס על ידי הפילים שלו; 3) קרב רפיה - פילים השתתפו משני הצדדים, הם לא זכו להצלחה רבה משני הצדדים, אבל גם אי אפשר לומר שהם מחצו את השורות של עצמם; 4) הקרב בזמה הוא הדוגמה השנייה כאשר הרומאים הצליחו להפחיד את הפילים והם ברחו משדה הקרב. אבל חיל הרגלים של חניבעל המשיך לתקוף, ועמדתם של הלגיונות הייתה קשה ביותר. רק המכה של הפרשים הנומידים הרומיים בעורף חייליו של חניבעל הביאה ניצחון לרומאים ולמסיניסה. אז ברור שלא הפילים אשמים בתבוסתו של חניבעל, אלא הוא עצמו; 5) הקרב על מגנזיה. עכשיו קשה לומר אם הרומאים והפרגמונים הצליחו להפחיד את הפילים, או שהנהגים עצמם הסיעו אותם לעורף מרוב פחד - העובדה נשארת: לא הפילים רצו ראשונים, אלא האנשים, אלא בערך "המרוסקים על ידי הפילים" אנו יכולים לומר את הדברים הבאים: גם טיטוס ליוויוס, וגם אפיאן כותבים שהאבידות של הצבא הצארי הסתכמו ב-50 אלף איש. אבל כמעט כמו הרבה רומאים הפסידו בקרב קאנה, שבו לא נעשה שימוש בפילים! ותוצאה כזו אופיינית לרוב המוחלט של קרבות העת העתיקה: הצד המפסיד ספג אבדות כבדות במהלך הטיסה, ובלי קשר אם פילים היו בצבא או לא. אבל כדי להעריך את יעילותם של פילי המלחמה של העת העתיקה, לא כל כך חשוב לנו הקרב על מגנזיה עצמו, אלא ההשלכות שלו, כלומר הסכם השלום האפאמי משנת 188 לפני הספירה. ה. אחד הסעיפים של הסכם זה אסר על הסלאוקים להחזיק פילי מלחמה! חשוב שלא היו הגבלות על פרשים חמושים בכבדות ומרכבות עם חרמשים! זה לא מזכיר לך משהו? ב-1919 נאסר על גרמניה להחזיק צוללות על פי חוזה ורסאי. נראה שאיש לא מחשיב את האחרון כאמצעי לא יעיל למאבק מזוין. תסיק את המסקנות שלך. ובכן, הקרב האחרון, השלישי ברציפות, בו הפילים לא הוכיחו את עצמם הוא קרב טפסה. אבל זה כבר עידן מלחמות האזרחים, ואין צורך להאשים רק את הפילים בתבוסת הפומפיאים. בקרב הכללי של פרסלוס, למשל, הם הפסידו בגבורה ללא פילים. אותו הדבר ניתן לומר על קרב פיליפי.

בשורה התחתונה: עבור 6 (+ אחד מפוקפק) קרבות של העת העתיקה שבהם פילים הצליחו, יש רק שלושה שבהם ניתן "להאשים" אותם בתנאי "בריסוק השורות שלהם". רק עכשיו מספר ה"מעוכים" אינו ידוע, אבל נראה שהוא לא כל כך גדול.

אז, המצב עם הפילים פחות או יותר מתברר. אבל הכל יחסי. לכן, ננסה להשוות את הפיל עם סוגים אחרים של חיילים של העת העתיקה, שכן אין רבים מהם. אנו שוללים אפריורית את חיל הרגלים כענף של הכוחות המזוינים, שכן 90% מכוחו של כל צבא בים התיכון ובאירופה היה בדיוק זה. כלומר, התוצאה של כל קרב של העת העתיקה יכולה להיחשב גם פלוס וגם מינוס עבור חיל הרגלים, זה כבר תלוי בקרב הספציפי, הלאום והמפקד. לכן, ננסה להשוות את פילי המלחמה של העת העתיקה עם הפרשים העתיקים.

abrakadabre
סוסים במובן הזה הם יותר צייתנים וניתנים לניהול.


סליחה, אבל אני לא מגדל משק חי, אני מודה בכנות שאני פסול בעניין הזה ואפילו אין לי את הזכות המוסרית להגיד: מי שם יותר צייתן וניתן לניהול: סוס, חמור, שור , תאו, עז, איל או ארנב? בשבילי כאדם שאוהב סיפור הזמן ההלניסטי, משהו אחר חשוב יותר: האם הפרשים של העת העתיקה היו כמובן אם לא "אל המלחמה", אז לפחות יד ימינו? לאחר מכן, אנו מנתחים את הרקורד של הפרשים העתיקים. כלפי חוץ, זה נראה מאוד מרשים: לפחות לא פחות מזה של הפילים: צ'ארוניאה, גרניק, איס, גאוגמלה / ארבלה, טיצ'ין, זאמה. עם זאת (האם מ' לאונטייב יסלח לי על פלגיאט), לאחר ניתוח מדוקדק, מתברר שיותר ממחצית מהניצחונות (אם לא אפילו 3/4) של הפרשים העתיקים קשורים לשם של אדם אחד בלבד! כלומר, אלכסנדר הגדול / ארג'אדה השלישית. יתכן שאלכסנדר באמת הייתה מתנה, שנקראת מאלוהים, כי על פי אגדות עתיקות, רק הוא הצליח להרגיע את בוצפלוס הבלתי ניתנת לשליטה ואת אייאקס הגאה (אגב, האחרונה היא פיל).

אבל בהמשך ההיסטוריה העתיקה, אנחנו כבר לא מוצאים ניצחונות פרשים מרשימים כל כך. מתיאור הקרב המפורסם בקנאה מאת טיטוס ליבי שהגיע אלינו, עדיין לא ברור, בשלב האחרון של הקרב, נלחמו רוכבי הסדרובל/מגרבל על סוס או ברגל? לכן, לא הייתי בהחלט מכניס + פרשים בקרב הזה.

הבא בסדר: קרב זאמה. כן, תוצאת הקרב הוכרעה במכה בעורפו של הצבא הקרתגי של הפרשים הנומידים הרומיים בפיקודו של מסיניסה. אבל כאן נמצאת התשובה לשאלה: האם פילים או פרשים יעילים יותר? לא ענף נפרד של הצבא כשלעצמו הכריע את תוצאות המלחמה ההיא, אלא הצלחתה של הדיפלומטיה הרומית, שהצליחה לכבוש את הנומידים לצדה.

אני מסביר את המחשבה שלי: אם (אוי, ה"אם" הארור הזה!) הנומידים נלחמו עבור קרתגו באותו אופן כמו עבור עצמם, הרומאים של המלחמה ההיא לא היו מנצחים (לפחות, בדרך שבה זה קרה, אם כי, להיות כנה, אני לא אוהב "אלטרנטיבה").

ולבסוף הגענו לשיאו של העידן ההלניסטי – קרבות רפיה ומגנזיה. ושני הקרבות הללו קשורים קשר בל יינתק עם גורלה של אחת הדמויות בהיסטוריה ההלניסטית - אנטיוכוס הגדול. זה היה רחוק מלהיות אדם בינוני. מבין כל השושלות ההלניסטית, רק הוא זכה בתואר גדול במהלך חייו. כלומר, בני זמננו הבינו היטב מדוע! אגב, אלכסנדר השלישי ארג'אד עצמו זכה לאחר מותו בתואר הגדול. אך היכן שאנטיוכוס הגדול לא הצליח להשתוות לאלכסנדר הגדול היה הפיקוד על הפרשים. גם תחת רפיה וגם תחת מגנזיה, הוא אהב יתר על המידה לרדוף אחרי יחידות אויב שהתעמתו איתו אישית, ואיבדו שליטה על מהלך הקרב הכללי. כתוצאה מכך, האויב ריסק את האגף השמאלי של חייליו, ולאחר מכן הקיף וסיים את המרכז.

ודווקא המהלך והתוצאות של קרב מגנזיה מאפשרים לי להתנגד באופן סביר לאברקאדאבר המכובד: כן, אולי, בנפרד, סוס הוא חיה צייתנית וניתנת לניהול מפיל, אבל זה לא סוסים ופילים להילחם בינם לבין עצמם! ואנשים, לא משנה איך אתה מתייחס אליהם. וכפי שמעיד ניסיון העת העתיקה, התברר שקשה ביותר לפקד על יחידות פרשים. והפיל, אני מתנצל גם בפני אברקאדאבר וגם בפני הנהלת האתר, אבל לכתוב שהפיל יותר חכם מהסוס זה מוגזם לחלוטין. אפילו הסוס מבין את זה! אני מתנצל על סטייה קטנה כל כך. קרב מגנזיה לא היה רק ​​אחד מהקרבות של התקופה ההלניסטית, הוא הפך לחרפה לחיל הפרשים. כל האגף השמאלי של הצבא הצארי, שכלל מרכבות, פרשים משוריינים, רוכבי גמלים, נסחף על ידי איש לא יודע מי.

ולבסוף, קרב פידנה. אבוי, בתיאורו של טיטוס ליוויוס, חלקו המתייחס לשלב הראשון של הקרב לא נשמר. ופלוטרך בעניינים צבאיים הוא מחבר כל כך חסר יכולת וכאוטי שצריך להסתמך על עדויותיו בזהירות יתרה. לכן, הרגע נותר עלום, מתי פרשים מקדונים אמיץ טס? האם הוא ראה את התקפת הפילים בצד שמאל של הצבא המקדוני, או אפילו קודם לכן?

והקרב האחרון של העידן ההלניסטי, שבו פרשים כיסו את עצמם בבושה בל יימחה, היה קרב טיגרנוסרטה. בהקשר של מאמר זה, לא משנה כלל כמה חיילים היו לטיגראן: 250 אלף או 80 אלף. מה שחשוב זו התוצאה שלו. וכשאתה קורא על הקרב הזה, מסיבה כלשהי אתה נזכר מיד במילים של ו.ש. ויסוצקי: "אם זה נכון, ובכן, לפחות שליש, נשאר רק דבר אחד - פשוט תשכב ותמות". זה אפילו לא משנה כמה קטפרקטים הוכו על ידי הלגיונרים של לוקולוס, חשוב שרק שני לגיונות ינצחו מספר גדול בהרבה של קטפרקטים.

אז, העובדות אומרות לנו שפילי המלחמה של העידן ההלניסטי לא יכולים בשום פנים להיחשב כלא יעילים. אף אחד מהסופרים העתיקים לא כתב בלעג על פילים. אבל יש כתבים כאלה של סופרים עתיקים על פרשים.

אז איפה נולד המיתוס על חוסר היעילות של פילי המלחמה של העת העתיקה? אני עונה: בפרוסיה של המאה ה-XNUMX. כולם יודעים שפ.אנגלס הוא קלאסיקה של המרקסיזם. אבל מעטים זוכרים שהוא היה קצין בחיל הפרשים הפרוסי. וכאשר האנציקלופדיה האמריקאית ביקשה ממנו לכתוב סדרת מאמרים בענייני צבא, מר פרידריך אנגלס קיבל אותו באופן טבעי. אבל הוא רק כתב את המאמרים שלו איך שרצה, וזה, אגב, גם טבעי. לכן, הוא "הפך" את קרבות גאוגמלה/ארבלה וקאן כ"קלאסיקה" של ענייני צבא עתיקים. למרות שבאיזה אופן הקרבות הללו "קלאסיים" יותר מהקרבות של איסוס, איפסוס, רפיה, צינוסקפלה, פידנה ואותה מגנזיה הידועה לשמצה, עדיין לא ברור. כלומר, פ. אנגלס עשה כל שביכולתו כדי לפרסם את ענף השירות המקומי שלו עד המקסימום, ולהכפיש את כל המתחרים האמיתיים והדמיונים.

והשני, גרמני מפורסם מאוד, שתרם "תרומה" ניכרת ליצירת המיתוס על חוסר היעילות של הפילים הלוחמים של העת העתיקה. זה הנס דלברוק. האישיות מעורפלת ביותר, אך כעת אני מתמקד רק בנושאים הקשורים לנושא המאמר. אפילו ויקיפדיה מספרת לנו ש"דלברוק התעניין יותר במגמות כלליות ולא תמיד התעמק בפרטים. החוקר עצמו היה מודע לכך וזיהה זאת". לכן, מסקנתו היא "בשום תיאור מהימן של הקרב לא מוצאים שום דבר משמעותי שביצע פילים, להיפך, הצד שעמדו לרשותו יותר פילים ספג תבוסה ברוב המקרים... לא מצוינת דוגמה אחת שבה פילים היו פורצים את החזית של חיל רגלים סגור" הוא או ערמומי בכוונה, או פשוט בור, או שניהם.

כפי שהוצג לעיל, הפילים ביצעו הישגים לא פחות מהרוכבים. אבל זה לא רק זה. אני מציע לקוראים אסירי תודה למקד את תשומת לבם במשפט: "לא מצוינת דוגמה אחת שבה פילים היו פורצים את החזית של חיל רגלים סגור." אני מתנצל על הפלגיאט, אבל משתתף מכובד בדיון, הכינוי ריב, ציין במדויק: "למעשה, אף אחד מעולם לא זרק פילים לקו החי"ר". נותר רק לנחש על שטחי הקפה באיזה הגיון הונחה הנס דלברוק בעת כתיבת ה"פנינה" שלו. שכן לפי ההיגיון הזה, מיקרוסקופ הוא חסר תועלת לחלוטין, כי זה לא נוח להם לפטיש מסמרים, ופטיש הוא חסר תועלת באותה מידה, כי הוא לא מתאים לחקר מיקרואורגניזמים. טנק הוא חסר תועלת לחלוטין, כי הוא לא יכול לבצע התקפות תת-מימיות, וצוללת היא לא פחות חסרת תועלת, כי היא לא מתאימה לכיבוש שטחים יבשתיים. מצחיק? ובכן, אולי ל-15 דקות ואתה יכול להיות כמו סוסים ושכנים! ואז מה? ואז אתה עדיין צריך "לתפוס את הראש" וללכת בעקבות הסנאט הרומי, שבו לא ישבו אידיוטים. ואל תאפשרו לאויב, גם אם רק סביר, לא להחזיק בנשק יעיל שכזה, בדומה לפילי המלחמה של התקופה ההלניסטית.

נ.ב. אם המאמר יתקבל בחיוב על ידי קהל "VO", אנסה לכתוב מאמרים נוספים על המיתוסים על הפלנקס המקדוני ועל "אמנות המנהיגות" של חניבעל.
ערוצי החדשות שלנו

הירשם והישאר מעודכן בחדשות האחרונות ובאירועים החשובים ביותר של היום.

22 פרשנות
מידע
קורא יקר, על מנת להשאיר הערות על פרסום, עליך התחברות.
  1. 0
    נובמבר 24 2015
    מאמר טוב, נושא טוב. יתרון.
    אבל לגבי שני הקרבות.
    1) הקרב על הידאספס - למרות שהקרב אבד על ידי פורום, הפילים הם שגרמו לנזק הגדול ביותר למקדוני. לאחר הקרב החל צבאו של המנצח לדרוש ממנו להפסיק את המערכה;


    עם זאת, לא הפילים הם שהכריחו את צבא א.מ. תסתובב. פילים היו רק חלק מהפתרון הזה לדעתי.
    הצבא היה ממש מותש. הם הלכו ל"קצה כדור הארץ", אבל הקצה לא היה ולא היה. מאחורי כמה שבטים, מלכים ועמים שנכבשו, קמו אחרים, אחרים... לאחר הקרב עם פור, התברר לחלוטין ש"הקצה" הזה לא יתקיים, וייתכן שהצבא לא יוכל לעמוד בפני הבא כזה. קרב. אבל בהחלט גם לפילים הייתה השפעה על ההחלטה הזו.
    1. +1
      נובמבר 24 2015
      ציטוט מגלוט.
      סוף סוף ברור שה"קצה" הזה לא יהיה קיים,
      ככל הידוע לי, הראג'ס ההודיים הקימו קואליציה נגד אלכסנדר ואספו צבא גדול, שכפי שהתברר, היה לו, בניגוד לצבא הפרסי, מורל גבוה, כל זה אילץ את המקדונים לחזור אחורה.
      1. +3
        נובמבר 24 2015
        ככל הידוע לי, הראג'ס ההודיים הקימו קואליציה נגד אלכסנדר ואספו צבא גדול, שכפי שהתברר, היה לו, בניגוד לצבא הפרסי, מורל גבוה, כל זה אילץ את המקדונים לחזור אחורה.


        ברור שהם התאחדו, אבל יש אמירה טובה על כך שחמור עמוס בזהב ייקח כל מבצר. אז אפשר להרוס קואליציות לא רק בשיטות צבאיות גרידא. אותם מלכים הודים שירתו את היוונים-מקדונים. לא כולם אבל מוגש. Pore ​​הוא אחד מהם.
        הצבא היה מותש, על גדות לאהור פשוט סירבו ללכת רחוק יותר. לא היה להם יותר כוח, לא רצון, וגם לא, הכי חשוב, אמונה במלך שלהם, אמונה בעובדה שהוא אל. קן, אחד המפקדים, אמר לו על כך שהוא לא אל, ולא "הרקולס חדש" אלא רק אדם.
        ואם קצת קודם, על מילים כאלה, אפשר לשלם בחייו (כמו קליט ליד סמרקנד), עכשיו אלכסנדר עצמו התחיל להבין שהוא לא צריך להעמיד פנים שהוא אל, ושהצבא כבר לא מאמין לו כפי שהוא האמין בתחילת הקמפיין.
        זו הייתה נקודת המפנה לדעתי, לא הפילים או הפעולות הקואליציוניות של ההודים.
        הצבא מיצה את עצמו, אלכסנדר גם מיצה את עצמו, פיזית ונפשית. אז הסמכות תעלה, ובמיוחד לאחר המוות, אבל בינתיים הם לא הגיעו לגנגס...
        אגב, קצת מאוחר יותר, הפלנגות של מלך יווני-מקדוני אחר עוד יגיעו לשם, אל הגנגס. אבל זה כבר יהיה עוד מלך, ועוד סיפור. ))
        1. 0
          נובמבר 24 2015
          יש הרבה חוסר עקביות בנימוק הזה. תסתכל על:
          ציטוט מגלוט.
          חמור טעון זהב ייקח כל מבצר
          זה נאמר, כמו אלכסנדר, כשהיה צורך להתגבר על מעבר מוגן היטב. עם זאת, כדי לשחד את הרג'אס ההודי זו אמירה נועזת מאוד, וגם האפשרות לפצל את הקואליציה מוטלת בספק. כלומר למה המקדונים הסתובבו, ולא בגלל שהם פתאום עייפים, למה להאמין במיתוסים עברנו את כל פרס למרחקים ולא התעייפנו, אבל כאן פתאום מותשים לצחוק לא, הסיבה היא שהחיילים, הקצינים ואלכסנדר עצמו הבינו שתם הזמן של ניצחונות קלים על רוח אויב חלשה, ואנחנו יודעים איך זה קורה עם תירוצים כמו כפור וכבישים רעים.
          1. 0
            נובמבר 24 2015
            זה נאמר, כמו אלכסנדר, כשהיה צורך להתגבר על מעבר מוגן היטב. עם זאת, כדי לשחד את הרג'אס ההודי זו אמירה נועזת מאוד, וגם האפשרות לפצל את הקואליציה מוטלת בספק. כלומר למה המקדונים הסתובבו, ולא בגלל שהם פתאום עייפים, למה להאמין במיתוסים עברנו את כל פרס למרחקים ולא התעייפנו, אבל פה פתאום התעייפנו מצחוק לא, הסיבה היא שהחיילים, הקצינים ואלכסנדר עצמו הבין שנגמר הזמן לניצחונות קלים על רוח אויב חלשה, ואנחנו מודעים לאיך זה קורה.


            אני לא יודע, אולי המילים האלה היו שייכות לאלכסנדר, או אולי (אפילו סביר להניח) שלא.
            אבל הם פנו לא בגלל הקואליציה של האינדיאנים.
            אני חוזר ואומר, אותו פור הפך לבעל ברית. הקואליציה הזו לא הייתה כל כך חזקה אם הם פגעו בה.
            רק שהצבא שהגיע להודו כבר לא היה זה שעזב את מקדוניה שנים קודם לכן, ועמד תחת גאוגמלה. והמלך לא היה עוד אותו דבר.
            שנתיים לאחר מכן, בסוסה, יהיה אישור לכך כשהצבא יקום.
            כן, הם עברו את פרס, הם עברו את הסטראפיות המזרחיות, והם היו עייפים. היו מותשים, רבים חולים. ואני חוזר שוב, אמונתם באלכסנדר התערערה מאוד. אחרי כל מה שהוא עשה, לאחר שאימץ מנהגים אסייתים, החליף את המקדונים באנשים מקומיים.
            לא, לא הקואליציה ולא "החום הכללי" פרסו את הצבא.
            1. 0
              נובמבר 24 2015
              ציטוט מגלוט.
              אני חוזר ואומר, אותו פור הפך לבעל ברית.
              פור ספג תבוסה צבאית, אז זה לא ויכוח.
              ציטוט מגלוט.
              לא, לא קואליציה ולא "חום כללי" פרסו צבא
              אוקיי, הבהרתי את הנקודה שלי, יש לך את שלך.
      2. +4
        נובמבר 24 2015
        שאלת יעילותם של פילי מלחמה בעידן הקדום דומה במובנים רבים למחלוקת על יעילותם של הטנקים בעת הנוכחית, פיל מלחמה הוא אמצעי לחימה בעל יתרונות וחסרונות משלו ולכן הכל תלוי ב המפקד. השאלה נעוצה דווקא במטוס, לא ביעילות של הפילים ככאלה, אלא ביעילות השימוש בפילים בקרב אמיתי. במלחמת העולם השנייה היו הרבה דוגמאות לשימוש בטנקים אנאלפביתיים מבחינה טקטית, אבל לא אחד הטיל ספק בתפקידם ובחשיבותם בקרב. אותו הדבר ניתן לומר על פיל המלחמה - זהו נשק אדיר שבשימוש נכון היה יעיל מאוד פיל, כמו טנק, אינו אמצעי הלחימה היחיד והמספק על שדה הקרב, אבל הוא מרכיב חשוב במכונה הצבאית. הייתי רוצה לראות באתר זה מאמר על הפלנקס היווני והשוואתו עם תצורות הקרב של צבאות קדומים אחרים, כמו גם תצורות מאוחרות יותר של פייקמנים וכיכרות, נראה לי שיש הרבה מיתוסים שליליים על היווני פלנקס, שההיסטוריונים הרומאים ידו בה, והיסטוריונים מודרניים אינם עוקבים אחריהם בביקורתיות, ולכן ברצוני להכיר עמדה מאוזנת בנושא זה.
  2. +2
    נובמבר 24 2015
    6) קרב פידנה - הייתה זו התקפת הפילים בצד שמאל של צבא פרסאוס שהפכה לנקודת המפנה במהלך הקרב.


    כבר כתבתי בנושא האחרון. בואו נפנה לטיטוס ליבי:
    באגף הימני שלו, היכן שהקרב החל ליד הנהר, שלח אמיליוס פול פילים ויחידות פרשים של בעלות הברית; מכאן החלה בריחת המקדונים. שכן, מכיוון שבדרך כלל המצאות אנושיות טובות יותר רק במילים, ואם מנסים אותן בפועל, היכן שצריך ליישם אותן, ולא לדבר על יישומן, אז הן אינן מצדיקות ציפיות; אז זה קרה בפעם ההיא עם "מתאבקי הפילים" - התברר שזו הייתה רק מילה ריקה. בעקבות הפילים בוצעה ההסתערות על ידי בעלות הברית הלטיניות, שמחצו את האגף השמאלי של המקדונים. ובאמצע, הפלנקס התפורר תחת מכת הלגיון השני. הסיבה העיקרית לניצחון הייתה ברורה - הקרב היה מפוזר: הם נלחמו בכל מקום, אבל בנפרד, והפלנקס היסס, ואז התפורר, כי כוחו שאי אפשר לעמוד בפניו הוא מערכת חניתות צפופה וזיפתית, ואם תוקפים פה ושם , מאלץ את החיילים להפנות את החניתות שלהם - ארוכות וכבדות, ולכן לא פעילות, - אז מתחיל בו בלבול, ואם הפלנקס מופרע מאוד מהצדדים או מאחור, אז הכל מתפרק, כמו שהיה הפעם, כשהפלנקס, שכבר קרוע, היה צריך ללכת נגד האויב, שתקף פה ושם שם.


    הנה פלוטארכוס. אמילי פאבל.
    אבל מכיוון שהשטח לא היה אחיד וקו הקרב ארוך מאוד, המערך לא יכול היה להישאר סגור באופן שווה, ופערים ופערים רבים הופיעו בפאלנקס המקדוני, מה שקורה בדרך כלל עם צבא גדול במהלך תנועות מורכבות של הלוחמים, כאשר חלקים מסוימים נמצאים נדחף אחורה, בעוד אחרים מתקדמים קדימה; בהבחין בכך, רכב אמיליוס בחיפזון קרוב יותר, ולאחר שהפריד בין הקבוצות, הורה לשלו להסתנן למרווחים הריקים של מערכת האויב ולהילחם לא נגד כל הפלנקס בכללותו, אלא במקומות רבים, נגד חלקיו הבודדים.


    פרונטין:
    בפעולתו של פאולוס נגד המלך המקדוני פרסאוס, שלח האחרון את הפלנקס הכפול שלו למרכז, הקיף אותו בחמוש קל והציב פרשים בשני האגפים. פאבל נתן טריזים למערך המשולש, שביניהם הוא הוביל בהדרגה את הווליטים. משראה שלא ניתן יהיה לפרוץ את החזית בדרך זו, החל לסגת כדי לפתות את האויב למקומות קשים שמצא קודם לכן בתחבולה זו. אבל גם כאן הפלנקס, שחשד בערמומיות מצד הנסוגים, התקדם מבלי להפריע להתהוות. ואז פאבל ציווה על הפרשים מהאגף השמאלי לדהור לאורך קצה הפלנקס בצורה כזו שבהחזקת נשקם יתרון, יוכלו להכות את נקודות כלי הנשק של האויב בלחץ משלהם; לפיכך, כשהם פורקים מנשקם, פירקו המקדונים את שורותיהם והפנו את עורפם.


    כפי שאתה יכול לראות, הכל לא כל כך ברור.
    כלומר, פילים, אז לא. פרשנויות שונות.
    דווקא הפלנקס נמשך מכיוונים שונים, והעמיד אותם במצב לא נוח במידת האפשר. וניתן היה להשתלב לא רק מהאגף השמאלי.
    אבל אני לא מתחנן לתפקידם של הפילים בקרבות העת העתיקה. אנו יכולים לומר בבטחה שאלו היו "טנקים של מלחמות עתיקות".
    1. +5
      נובמבר 24 2015
      פרונטין מציף משהו אתה יכול לדמיין את הפרשים צועדים לאורך קו הפלנקס, כלומר. נוגעים בפלנקס רק בשורה הקיצונית של הרוכבים, והשורה הראשונה והשנייה של הפלנקס מסתכלות עליו בטיפשות? האם אתם יכולים לדמיין מכונת תפירה? הם ירו בחניתות של השורה הראשונה במרחק מטר ומשכו, באותו זמן השורה השנייה הייתה מכה וכו'. האנשים החכמים האלה רכובים על סוס היו נמחצים תוך שניות.
      כן, וכפי שמראה ההיסטוריה של המלחמות, חזית חי"ר מאוחדת יכולה לחדור רק לאותו חי"ר, וזה לא ניתן לאף אחד אחר. לא פיל ולא חרוט ילכו לנקודות פלדה, אפילו מאומנות, אינסטינקט ככל שיהיה.
      1. +1
        נובמבר 24 2015
        משהו פרונטין מציף.


        אני לא מתווכח. רבים הוצפו. אבל הבאתי אותו רק לגבי פילים.

        וכפי שמראה ההיסטוריה של המלחמות, חזית חי"ר מאוחדת יכולה לחדור רק לאותו חי"ר...


        שוב, אני לא מתווכח. בוא נחזור לפלוטרך:
        ..... אמיליוס מיהר להתקרב, ולאחר שהפריד בין הקבוצות, הורה לשלו להסתנן למרווחים הריקים של מערכת האויב ולהילחם לא נגד כל הפלנקס בכללותו, אלא במקומות רבים, נגד חלקיו הבודדים.


        ככה שברו את זה.
        1. 0
          נובמבר 24 2015
          לא אתווכח כאן, באותה תקופה, הטקטיקה של הלגיונות הרומיים הייתה היעילה ביותר. הלגיונות (שניים או שלושה או יותר) יכלו לארגן גיבוש רציף במידת הצורך, אך במהלך הקרב הם יכלו גם לפרוץ ליחידות קטנות יותר. - לגיון, קבוצה, מניפול. פלנקס אבל זה לא ניתן.
          1. +1
            נובמבר 24 2015
            במקום זאת, השאלה כאן היא לא כל כך על העליונות של הלגיון על פני הפלנקס, אלא על הטקטיקה של שימוש בתצורות אלה בקרב. הרומאים השתמשו בטקטיקות גמישות יותר והתבררו כערמומיות יותר ומוצלחות יותר, בעוד שהמקדונים ניסו לקחת זאת בכוח עירום ובכוח של המערכת שלהם ללא שום סלסולים מיוחדים.
      2. התגובה הוסרה.
  3. +1
    נובמבר 24 2015
    מעניין מאוד. לא ידע הרבה.
    שאלה למחבר: מדוע הפסיקו להשתמש בפילים בקרב, למרות יעילותם?
  4. +2
    נובמבר 24 2015
    חיילים יפנים נושאים אספקה ​​על פילים במהלך הלחימה בבורמה.
  5. +4
    נובמבר 24 2015
    פילי מלחמה. אתיופיה, מלחמת העולם הראשונה.
  6. +6
    נובמבר 24 2015
    הפיל לין וואנג ("מלך היער") עד 1943 עזר ליפנים בג'ונגל הבורמזי. לאחר תבוסת החלק בו עבד, עד תום המלחמה לחם נגד יפן כחלק מהצבא הסיני. לאחר המלחמה הוא גר בגן חיות טייוואני. ממש ותיק.
  7. +3
    נובמבר 24 2015
    מה יש להתנצל? מה שכתוב טוב זה טוב! תמשיך לכתוב!
  8. +3
    נובמבר 24 2015
    בבקשה בבקשה! הפלנקס המקדוני וכישרונו של חניבעל כמפקד הם השאלות ש"מייסרות" אותי מ"ילדות"! אבל גם פילי המלחמה מסופרים היטב! יתרה מכך, בתולדות האמנות הצבאית מימי קדם, "השימוש הקרבי" בפילים מסופר בצורה מקוטעת, לא בפירוט. תמיד היו לי שאלות....ענית עליהן...אם היו כאלה...בכל מקרה , לא תלוי בהם עכשיו .... הפילים האלה. כן
  9. +1
    נובמבר 24 2015
    הייתי אוהב יותר אם המחבר היה מסקר את פעילותו של הנס דלברוק באופן נרחב יותר.
    עם אספקת חומר וחומרים מסורתיים של G. Delbrück. על ידי השוואה ביניהם.
    אף לא ציטוט אחד על פילים.
  10. +1
    נובמבר 24 2015
    המאמר טוב. קצת מופתע -
    אנסה לכתוב מאמרים נוספים על המיתוסים על הפלנקס המקדוני ועל "מנהיגותו" של חניבעל

    האם יש ספק לגבי היכולות של חניבעל? עיכוב ואז נפריך את נפוליאון?
  11. -4
    נובמבר 24 2015
    בחיי... ניתן לשלב את כל ההיגיון שלך על סמך המקורות המפורטים לנושא אחד:
    "תפקידם של פילי מלחמה בתוכניות האסטרטגיות של מפקדים קדומים להשיג עליונות אווירית"))) לא רציני...
  12. +1
    נובמבר 24 2015
    נראה היה שחניבעל לא היה מסוגל להשתמש בפילים בקרבות עם הרומאים בשטח חצי האי האפניני. אם אתה מאמין לערוץ דיסקברי, אז, כביכול, נשארו שלושה חלקים לאחר חציית האלפים. ואם היו יותר מהם, אז כנראה הרומאים "היו מחמצים".
  13. +2
    נובמבר 24 2015
    פילים הם חיות שימושיות (ג)
    ואני עוסק רק בעורף ובשיירות)))

    פילים החיים בטבע זזים הרבה. בחיפוש אחר כמות המזון המספיקה לבריאות טובה, היונקים מתגברים מדי יום על מרחקים ניכרים. בגן החיות, לבעלי חיים אין הזדמנות לנוע בצורה כל כך פעילה, וכתוצאה מכך יש להם בעיות בעיכול. הפילים מוזנים חמש או שש פעמים ביום, לפעמים חותכים פירות וירקות ומערבבים אותם בחציר ומפזרים ברחבי המתחם. זה נעשה על מנת לשמור על החרטום לחפש נתחים טעימים ובכך, ראשית, להפחית את קצב ספיגת המזון, ושנית, לבדר.
    כל יום, חיה בוגרת צורכת בערך 250 קילוגרם מזון ו-100-150 ליטר נוזלים.
    (מהאינטרנט)
    1. 0
      נובמבר 25 2015
      סוס 1-2 דלי מים, 3-4 ק"ג שיבולת שועל ועשב.
  14. 0
    נובמבר 24 2015
    פילים היו נוראים בהתקפת פתע בג'ונגל או במרחבים סגורים למחצה, או בשטחים פתוחים נגד כוחות רגלים חסרי אש יוונית, פייקים גדולים וחניתות.
    והם מפחדים מעכברים... חחח
  15. 0
    נובמבר 24 2015
    המאמר הוא בהחלט יתרון. אני מצפה להמשך, מסוקרן במיוחד לגבי חניבעל, תמיד חשב בו כמפקד מוכשר.
  16. +1
    נובמבר 24 2015
    התוספת שלי: לפילים לוקח הרבה זמן לגדול ולהתרבות, לסוסים גדלים ומתרבים מהר יותר. אז כדאי יותר להשתמש בסוסים מאשר בפילים, והשאר תלוי באסטרטגים-מפקדים.
  17. 0
    נובמבר 24 2015
    גם על הפלנקס הייתי קורא בהנאה.
  18. 0
    נובמבר 24 2015
    אנחנו מחכים. המאמר הוא יתרון, אבל טרנדים תמיד היו ויהיו. כל אחד מגן על נקודת המבט שלו על ידי התאמת העובדות תחתיה.
  19. +1
    נובמבר 24 2015
    בצבא חניבעל השתמשו בפילים אפריקאים, כיום הם נחשבים ללא מאולפים. עכשיו רק פילים הודים מאולף. אולי פעם היה זן אחר של פילים, שנכחד כעת, או שהקדמונים ידעו כמה סודות, אבל ככה.
    1. 0
      25 דצמבר 2021
      יש גרסה שהיו פילי יער אפריקאיים (כיום נכחדו) בצבאות קרתגו. הם היו קטנים יותר מפילי השיחים האפריקאים של ימינו.
  20. +1
    נובמבר 24 2015
    תחזוקת פילים דורשת מזון ענפים, חציר, פירות, ירקות, עלים טריים ועשב. המון וכל יום. גחמני לטמפרטורה ולתנאי האקלים. כמעט ולא עוברים בשטח ביצתי ומחוספס. נותן הרבה דשן - הפלוס היחיד. איך נשק פסיכולוגי יכול ויעבוד. אש, תמיסת פלפל בצורת השקיה, חזיזים אלמנטריים מתחת לרגליים ובעיניים הם מוצרי היי-טק. אם הפיל מפחד כמו שצריך, אז לא ידוע למי עוד יהיה גרוע יותר. שלך או של מישהו אחר. המשימות העיקריות של מלחמת ימי הביניים (ואפילו הנוכחית) הן "או להתעדכן או לברוח" (ג). לא סביר שהפיל יעמוד בדרישות. לסוסים זה יותר נוח. אגב, האגדה על "סטלי מלחמה" היא רק אגדה. השתמשו בסוסות או בסוסים. הסוסים, לאחר שאספו יותר משניים, מתחילים לנשוך ולבעוט, להבין מי חשוב יותר. לא מתאים לגיבוש קרב. כן, וב"zatai" הם יתחילו לשכן, להריח סוסה, ללא קשר לעובדה כי הסיור של האויב ויש צורך להירגע.
  21. 0
    נובמבר 24 2015
    עדר רץ של פילים מכוסה בשריון הוא נשק חזק למדי. לא לכולם יש מספיק סיבולת, אבל אם הם נכנסים לפאניקה, אז הכל נעלם. בהתחשב במבנה הצפוף של הכוחות, אלפי קורבנות עלולים להתרחש במהלך יציאה המונית. וזה לא מהנשק של האויב, אבל הם ירמסו את עצמם, יזכרו את האירוע האחרון במכה, 750 קורבנות, וזה ללא איום חיצוני.
    הגנרלים הבינו את זה, אז משמעת ושמירה על הקו היו חשובים.
  22. +1
    נובמבר 24 2015
    כותב יקר, מאוד אהבתי את המאמר שלך תודה על הסיפור אותן הערות כמו המאמר, גם אקרא הכל שוב.
  23. +1
    נובמבר 24 2015
    ציטוט: טורף
    ..כן, וכפי שמראה ההיסטוריה של המלחמות, חזית חי"ר מאוחדת יכולה לחדור רק לאותו חי"ר, וזה לא ניתן לאף אחד אחר. לא פיל ולא חרוט ילכו לנקודות פלדה, אפילו מאומנות, אינסטינקט לעומת זאת. ...


    .. לעולם לא לא לשלוח פרשים ל מאומן כראוי וחמוש דרך חיל הרגלים פנימה מבנה הדוק - היא תגזור אותו או תירה בו (לגיון רומי, קשתים אנגלים, שוויצרים, ריבוע מתקופת מלחמות נפוליאון...)
    1. 0
      נובמבר 25 2015
      הם שכחו את הרוסים (סוויאטוסלב המיוחד, ובמקרים קיצוניים חיל רגלים עם גרזנים, למשל, מונומחוב נגד הצ'כים, או פולובצי
  24. 0
    אוקטובר 8 2016
    בזכות המחבר היה לי מעניין לקרוא את המאמר, אני רוצה להביע את דעתי על הסיבה של רוב המפסידים בצבאות שבהם השתמשו בהם, אולי היו להם תקוות גדולות מדי לפילי מלחמה? איך אחר כך הגרמנים על הוונדרוואפה שלהם ???

"מגזר נכון" (אסור ברוסיה), "צבא המורדים האוקראיני" (UPA) (אסור ברוסיה), דאעש (אסור ברוסיה), "ג'בהת פתח א-שאם" לשעבר "ג'בהת א-נוסרה" (אסור ברוסיה) , טליבאן (אסור ברוסיה), אל-קאעידה (אסור ברוסיה), הקרן נגד שחיתות (אסורה ברוסיה), מטה נבלני (אסור ברוסיה), פייסבוק (אסור ברוסיה), אינסטגרם (אסור ברוסיה), מטה (אסור ברוסיה), החטיבה המיזנתרופית (אסורה ברוסיה), אזוב (אסור ברוסיה), האחים המוסלמים (אסורים ברוסיה), Aum Shinrikyo (אסור ברוסיה), AUE (אסור ברוסיה), UNA-UNSO (אסור ברוסיה). רוסיה), Mejlis של העם הטטרי קרים (אסור ברוסיה), הלגיון "חופש רוסיה" (מבנה חמוש, מוכר כטרוריסט בפדרציה הרוסית ואסור)

"ארגונים ללא מטרות רווח, עמותות ציבוריות לא רשומות או יחידים הממלאים תפקידים של סוכן זר", וכן כלי תקשורת הממלאים תפקידים של סוכן זר: "מדוזה"; "קול אמריקה"; "מציאות"; "הווה"; "רדיו חופש"; פונומארב; Savitskaya; מרקלוב; קמליאגין; אפחונצ'יץ'; מקרביץ'; לֹא יִצְלַח; גורדון; ז'דנוב; מדבדב; פדורוב; "יַנשׁוּף"; "ברית הרופאים"; "RKK" "מרכז לבדה"; "זִכָּרוֹן"; "קוֹל"; "אדם ומשפט"; "גֶשֶׁם"; "אמצעי תקשורת"; "דויטשה וולה"; QMS "קשר קווקזי"; "פְּנִימַאי"; "עיתון חדש"