ביקורת צבאית
להיכנס הרשמה

УВЗ: результаты испытаний двуствольного САО рассматриваются как научно-технический задел на будущее

61
ЦНИИ «Буревестник» (входит в «Уралвагонзавод») испытал макетный образец двуствольной гаубицы, полученные результаты станут заделом на будущее, передаёт טאס сообщение пресс-службы УВЗ.



«Опыт работы по созданию САО (самоходного артиллерийского орудия) с двуствольной артчастью, включая результаты испытаний макетного образца, рассматривается как научно-технический задел в решении проблемы повышения скорострельности полевой артиллерии», – рассказали в корпорации.

На вопрос корреспондента агентства, о том «планирует ли предприятие вернуться к идее создания таких гаубиц», в пресс-службе ответили: «Не планируется».

Ранее СМИ сообщали, что САО «Коалиция-СВ» могло получить два орудия.

«Коалиция-СВ» была продемонстрирована в текущем году на параде Победы в Москве, её массовое поступление в войска должно начаться с 2019 г.
תמונות בשימוש:
סרגיי פדיצ'ב/טאס
ביקורת צבאיתבחדשות Yandex
ביקורת צבאיתב-Yandex Zen
61 פרשנות
מודעה

הירשמו לערוץ הטלגרם שלנו, באופן קבוע מידע נוסף על המבצע המיוחד באוקראינה, כמות גדולה של מידע, סרטונים, משהו שלא נופל באתר: https://t.me/topwar_official

מידע
קורא יקר, על מנת להשאיר הערות על פרסום, עליך התחברות.
  1. VseDoFeNi
    VseDoFeNi 14 בנובמבר 2015 08:34
    +9
    Возрождается российский ВПК и он поможет возродить остальные отрасли народного хозяйства России.
    1. חמור
      חמור 14 בנובמבר 2015 08:36
      +26
      Ну воткну, речь вроде об этой-
      1. חמור
        חמור 14 בנובמבר 2015 08:37
        0
        Кто в теме, разъясните плиз..
        1. Basarev
          Basarev 14 בנובמבר 2015 08:40
          +6
          Интересно, что же всё-таки помешало создать именно двуствольную?
          1. wk
            wk 14 בנובמבר 2015 08:47
            +5
            ציטוט: בסרב
            Интересно, что же всё-таки помешало создать именно двуствольную?

            Обама!... мать его!
            1. crazyrom
              crazyrom 14 בנובמבר 2015 21:45
              +3
              2 ствола имеют 2 автомата заряжания (или раздвоенный/сдвоенный автомат), в тесной башне, и из за примерно 20 выстрелов в минуту, много сильных ударов, сложная механика быстро давала сбой. Поэтому вместо 2 стволов на 10 выстрелов/минута каждый, сделали 1 ствол на 15 в минуту. Так АЗ всего 1, зато мощный и надёжный.
          2. התגובה הוסרה.
          3. עוקץ
            עוקץ 14 בנובמבר 2015 09:04
            +10
            Что помешало? Испугались квадратного трёхчлена. Это как с лезвиями Жиллет. Сначала одно лезвие, потом два, потом три, потом пять, а потом кончились деньги.
          4. shasherin.pavel
            shasherin.pavel 14 בנובמבר 2015 09:39
            +3
            А зачем два ствола? для увеличения скорострельности? Но тогда нужен конвейер позади самоходки для подачи снарядов. Один ствол гладкий другой нарезной? Тоже "непонятки" в голове! Если бы эту башню на корабль с его размерами, то тогда всё нормально. Но в самоходке, где боекомплект ограничен...
            1. ליורטים
              ליורטים 14 בנובמבר 2015 09:52
              +15
              Идея такова-дивизион стремительно становится на огневую позицию, массово, наподобие РСЗО, отсреливает в короткий срок боекомплект и, не менее стремительно, с...бывается на другую позицию, пока вражеский штаб, не попавший под раздачу, чешет репу, оценивая что це було.
              1. מיכאיל קרפיווין
                מיכאיל קרפיווין 14 בנובמבר 2015 10:26
                +3
                ציטוט מאת ליורטים
                что це було.


                Только - шо це було:) А так все правильно.
            2. קרטמן
              קרטמן 14 בנובמבר 2015 16:30
              0
              конвейер то как раз планируется, даже 1-ствольная коалиция предусматривает заряжающую машину
          5. כירופרקט
            כירופרקט 14 בנובמבר 2015 10:22
            +3
            ציטוט: בסרב
            Интересно, что же всё-таки помешало создать именно двуствольную?


            Практика помешала.
            Выпячивали увеличение скорострельности (а вот если 4 ствола!!!) и умолчали о том что шасси не укрепляли. Нагрузка оказалась нерасчетной - все и выплыло.
            А так в проблемах заряжания поразбирались, приобрели опыт...
          6. לִצְרוֹחַ
            לִצְרוֹחַ 14 בנובמבר 2015 10:34
            +9
            Там особо не было помех. Просто в процессе работы над двустволкой умудрились увеличить скорострельность одностволки на 30%, а так же ресурс ствола, чуть ли не на 50%, что, проводя общий анализ (вес, трудоемкость, цена и т.д.), привело к тому, что необходимость в двустволке стала гораздо ниже.
          7. SOLGA
            SOLGA 14 בנובמבר 2015 11:09
            +2
            помешала , большая нагрузка на узлы и механизмы , при двойном выстреле . и , вообще , смысл не в том чтобы было два ,одновременных, выстрела , а в том , чтоб в одну точку , в одно время , прилетело несколько снарядов.а для этого не обязательно нужно два ствола.
            1. סמיון סמניך
              סמיון סמניך 14 בנובמבר 2015 15:47
              +4
              ציטוט של SOGA
              помешала , большая нагрузка на узлы и механизмы , при двойном выстреле .

              Какой "двойной выстрел"? Вы о чем? Залп с двух стволов не предусматривался в принципе. Цель двух стволов-увеличение скорости стрельбы (попеременно 8+8=16 в минуту). Одноствольная МСТА-С способна выдавать 8 выстрелов в минуту, сейчас, по-моему, 10. Как и немецкая PzH 2000. Все...При нынешних технологиях это предел для сухопутных пушек такого калибра. Морская спаренная 130 мм лупит 60 (30+30) за счет водяного охлаждения.
              1. NIKNN
                NIKNN 14 בנובמבר 2015 18:05
                +4
                Какой "двойной выстрел"? Вы о чем? Залп с двух стволов не предусматривался в принципе.

                А если стая летит? Дуплетом то класс. לצחוק (извиняюсь пошутил) כן
            2. kurs66
              kurs66 15 בנובמבר 2015 03:21
              0
              Вообще то в одну точку попасть 2 снарядами маловероятно, тут теория вероятности актуальна а не количество стволов
          8. קָלִיבֶּר
            קָלִיבֶּר 14 בנובמבר 2015 11:40
            +2
            Умные люди не пропустили!
          9. avdkrd
            avdkrd 14 בנובמבר 2015 13:29
            +1
            ציטוט: בסרב
            Интересно, что же всё-таки помешало создать именно двуствольную?

            тяжело(вес большой), технически очень сложный механизм заряжания, значительно более высокая цена. Преимущества в скорострельности не превышают перечисленных недостатков, по крайней мере в варианте САУ. Может на флоте приживется- там масса и габариты А/З не так критичны.
          10. משפט
            משפט 15 בנובמבר 2015 00:09
            +1
            Говорят, что сложность зарядного автомата. Как следствие его сложности - ухудшение характеристик надёжности.
        2. אלכס_ררוג
          אלכס_ררוג 14 בנובמבר 2015 20:26
          +1
          Вначале, увз хотели сделать вертикалку. Два ствола типо пока первый заряжается второй стреляет, налицо увеличение темпа стрельбы... Но вроде как точность да и надёжность упали, поэтому решили оставить только один ствол.
      2. SOLGA
        SOLGA 14 בנובמבר 2015 11:04
        +3
        может , об этой)
    2. VitaVKO
      VitaVKO 14 בנובמבר 2015 09:20
      0
      ציטוט: VseDoFeNi
      он поможет возродить остальные отрасли народного хозяйства России.

      Обычно так и происходит, если приоритетным является развитие технологий двойного назначения. Но к сожалению пока не существует процедуры передачи этих технологий для коммерческого использования всеми российскими компаниями.
      1. sa-ag
        sa-ag 14 בנובמבר 2015 09:36
        +2
        ציטוט: VitaVKO
        Но к сожалению пока не существует процедуры передачи этих технологий для коммерческого использования всеми российскими компаниями.

        Вывод - ОПК не сможет стать локомотивом экономики, т.к. сам является снабжаемым из бюджета и не был никогда локомотивом, им может стать только гражданский сектор ибо он самоокупаем и его продукция доступна каждому
        1. VitaVKO
          VitaVKO 14 בנובמבר 2015 14:22
          +2
          ציטוט מאת: sa-ag
          ПК не сможет стать локомотивом экономики, т.к. сам является снабжаемым из бюджета и не был никогда локомотивом

          Ни один гражданский сектор, даже очень крупные международные корпорации из элементарных экономических соображений не могут себе позволить вкладывать гигантские средства в разработку Ноу-хау. Ни один банк в Мире не даст под это кредиты. Именно поэтому подавляющее большинство новых технологий имеют военное происхождение. Конечно есть прямое государственное финансирование разработки новых гражданских технологий, но это малоэффективно в основно из-за коррупции.
        2. VseDoFeNi
          VseDoFeNi 14 בנובמבר 2015 20:46
          0
          ציטוט מאת: sa-ag
          Вывод - ОПК не сможет стать локомотивом экономики, т.к. сам является снабжаемым из бюджета и не был никогда локомотивом, им может стать только гражданский сектор ибо он самоокупаем и его продукция доступна каждому

          Это бред. Тот же интернет ,это военная разработка, ЭВМы предназначались для расчётов баллистики, ЕМНИП, смартфоны, сотовая связь и т.д. Никакие GPS и ГЛОНАСС не были бы разработаны без военных. Никакие реактивные двигатели.
      2. VseDoFeNi
        VseDoFeNi 14 בנובמבר 2015 11:36
        +2
        ציטוט: VitaVKO
        Но к сожалению пока не существует процедуры передачи этих технологий для коммерческого использования всеми российскими компаниями.

        Существоет, Сухой Суперджет тому подтверждение. Да и вообще, послушайте Рогозина...

    3. waterdolaz
      waterdolaz 14 בנובמבר 2015 10:41
      +1
      А мне почему-то про девастатор из Дюны вспомнилось)
  2. איזיה העליון
    איזיה העליון 14 בנובמבר 2015 08:35
    +3
    мудрят наши конструктора חחח
    1. גרילה מרושע
      גרילה מרושע 14 בנובמבר 2015 08:37
      +5
      ציטוט: izya top
      мудрят наши конструктора

      НАШИ??? עיכוב
      Профессор тебе "НАШ"! עצוב А НАШИХ уральских - не трогай!! am
      1. איזיה העליון
        איזיה העליון 14 בנובמבר 2015 08:41
        +3
        ציטוט: פרטיזן מרושע
        Профессор тебе "НАШ"!

        ах ты ж,шлёма... כועס
      2. cumastra1
        cumastra1 14 בנובמבר 2015 10:51
        +6
        А что профессор? Он очень головастый, правда язык раздвоенный.
    2. ברטראן
      ברטראן 14 בנובמבר 2015 10:00
      +1
      мудрят наши конструктора


      Так, им за это и платят... Раз - недомудрят, другой - перемудрят... На пятый-десятый, глядишь - и до серии доходит...
  3. קוגלבליץ
    קוגלבליץ 14 בנובמבר 2015 08:45
    +3
    В качестве береговой и корабельной артиллерии неплохо было бы. Считай есть разработанный механизм, стволы, боеприпасы. А для суши она тяжеловата скорее всего, да и слишком сложна. Ну а морякам с крупным калибром или большими габаритами не привыкать справляться.
  4. wk
    wk 14 בנובמבר 2015 08:46
    -12
    а вот зачем на Коалицию присобачил на неприспособленное шасси УВЗ Т 72 - 90 в чём фишка? под себя всё загрести?... кажется на Мста, Мста С были специализированное шасси.... ах да их делали не наше ВСЕ! УВЗ.... поэтому урЯ!
    1. קוגלבליץ
      קוגלבליץ 14 בנובמבר 2015 08:48
      -8
      Двухстволку стоит на колесном шасси разместить, типа КамАЗовской Платформы-0 ... для береговой артиллерии идеальная штука.
      1. wk
        wk 14 בנובמבר 2015 09:01
        +1
        ציטוט מקוגלבליץ
        для береговой артиллерии идеальная штука.

        не специалист,и не утверждаю но кажется береговая ствольная артиллерия свою лебединую песню спела во 2МВ
        1. קוגלבליץ
          קוגלבליץ 14 בנובמבר 2015 09:39
          +3
          Отбивать десант, борьба с москитным флотом, защита сухопутного направления.
          1. wk
            wk 14 בנובמבר 2015 10:16
            +1
            ציטוט מקוגלבליץ
            Отбивать десант, борьба с москитным флотом, защита сухопутного направления.

            про десант и сухопутное направление частично соглашусь.... а с москитным флотом посложнее будет.... только для десанта и сухопутного направления и обычная на гусеничном ходу и даже буксируемая не хуже будет... да и танки не помешают.... зачем платформа КАМАЗа не понимаю?
            1. קוגלבליץ
              קוגלבליץ 14 בנובמבר 2015 10:27
              +2
              Ну там условия такие, что хватает и колесной техники вполне. Заранее готовые позиции, подъезные пути и прочее. Что артиллерии, что ракетных пусковых установок касаемо. А насчет москитного флота, то есть управляемые боеприпасы, да и по радару СУО давно умеет работать. Так сказать на замену этого комплекса в будущем.

            2. התגובה הוסרה.
          2. התגובה הוסרה.
        2. ולדמיר 23רוס
          ולדמיר 23רוס 15 בנובמבר 2015 07:48
          0
          Ну да, а по средствам высадки т.е. по морскому десанту Калибрами шмалять будем לצחוק
      2. התגובה הוסרה.
    2. התגובה הוסרה.
    3. Aleksandr72
      Aleksandr72 14 בנובמבר 2015 09:41
      +3
      История создания "Мста-С":
      2С19 «Мста-С» разрабатывалась на замену в войсках гаубицы 2С3 «Акация». В начале 1980-х годов ГРАУ выдало КБ Уральского завода транспортного машиностроения (УЗТрМ) им. Я. М. Свердлова в Свердловске (Екатеринбург) новые требования на самоходную гаубицу калибра 152,4 мм.
      Предполагалось унифицировать ходовую часть с уже стоявшими на вооружении танками Т-72 и Т-80. Артчасть предполагалась универсальной — для применения как на САУ, так и в буксируемой артиллерии.
      Главным конструктором стал Юрий Васильевич Томашов. Основными разработчиками САУ под кодовым обозначением ГРАУ 2С19 были назначены: УЗТрМ (с 18 мая 2009 — ОАО «Уралтрансмаш») — разработчик шасси «Изделия 316» и машины в целом, Тульское КБ приборостроения — разработчик боевого отделения, ОКБ-2 ПО «Баррикады» города Волгоград — качающейся части.
      Самоходные гаубицы выпускаются на заводе «Уралтрансмаш», позже специально для производства этих установок построили завод в городе Стерлитамаке.
      תיאור הבנייה
      Бронированный корпус САУ по конструкции и геометрии подобен корпусу танка Т-72, нижняя часть корпуса применением в подвеске торсионных валов и балансиров от танка Т-80. Ходовая часть САУ аналогична танковой (Т-80). Гусеница шириной 580 мм, оснащённая резинометаллическими шарнирами и обрезиненной беговой дорожкой, тоже заимствована у Т-80.
      А "Коалицию" по вашему выражению присобачили на шасси Т-72/90 потому что именно эти танки производятся для российской армии как основные, а насчет неприспособленности - это ваш ничем не подтвержденный довод.
      יש לי את הכבוד.
      1. wk
        wk 14 בנובמבר 2015 10:00
        0
        ציטוט: אלכסנדר72
        А "Коалицию" по вашему выражению присобачили на шасси Т-72/90 потому что именно эти танки производятся для российской армии как основные, а насчет неприспособленности - это ваш ничем не подтвержденный довод.

        почему это не сделали на Мста С....потому, что в то время коррупция не достигла сегодняшнего масштаба.... а универсальность шасси для разных средств вооружения это конечно хорошо, но не всегда целесообразно, а часто является конструкторским тупиком ловушкой...что-то по этому поводу говорил Сталин... кажется по орудиям или танкам...лень гуглить не помню .... а после показа концепта с названием Армата на три года позже срока... вера в способность создать что-то дельное коллективом УВЗ напрочь пропала.... а ведь ради него уничтожили Ленинградское КБ и уже почти задушили Омское.... УВЗ на ровне с концерном "Калашников" (отдельная тема)в существующем монопольном виде деструктивные элементы в оборонке России.
    4. לִצְרוֹחַ
      לִצְרוֹחַ 14 בנובמבר 2015 10:35
      0
      Коалицию будут ставить на Армату, когда ее примут на вооружение. Под это всё заточено.
    5. kurs66
      kurs66 15 בנובמבר 2015 03:28
      0
      Сам то понял что написал חחח
      1. wk
        wk 15 בנובמבר 2015 14:46
        0
        ציטוט מתוך kurs66
        Сам то понял что написал

        ... а ты не понял... опять двойка по русскому?... иди учить уроки и не пей пиво в подворотне... простудишься мамка заругает!
  5. זיריאנין
    זיריאנין 14 בנובמבר 2015 08:47
    +2
    ציטוט: izya top
    мудрят наши конструктора חחח

    Не скажите, повышение скорострельности имеет огромное значение для ведения боя в непосредственном соприкосновении, для которого, собственно, и создаются самоходные артустановки.
    1. shasherin.pavel
      shasherin.pavel 14 בנובמבר 2015 09:48
      +1
      Кто нибудь задумывался каким образом в "Хищнике" американец шестиствольный пулемёт носил по джунглям? Сам пулемёт носить можно, но человек не способен поднять боекомплект на десятисекундный залп из шестистволки.
      1. sa-ag
        sa-ag 14 בנובמבר 2015 11:38
        -1
        ציטוט מאת: shasherin.pavel
        Кто нибудь задумывался каким образом в "Хищнике" американец шестиствольный пулемёт носил по джунглям?

        Рассказывалось как то про это, там специальный упор делали
    2. לִצְרוֹחַ
      לִצְרוֹחַ 14 בנובמבר 2015 10:37
      +1
      У Коалиции как раз не стоит в задачах непосредственное соприкосновение. Это гаубица, а не противотанковая СУ.
  6. יורה הרים
    יורה הרים 14 בנובמבר 2015 08:51
    +1
    Да много вопросов с двустволкой. Работа заряжающего механизма, противооткатных устройств, время восстановления наводки после выстрела...
    Много там всего. Не только перегрев ствола ограничивает скорострельность крупнокалиберной артиллерии. Испытали, померяли, пересчитали.
    Ну не будет у Российской армии необычного двухствольного орудия - "Коалиция" и в одноствольном исполнении хороша, не хуже "немки".
  7. rotmistr60
    rotmistr60 14 בנובמבר 2015 08:56
    +2
    для ведения боя в непосредственном соприкосновении

    САУ крупных калибров работают в основном с закрытых позиций, кроме этого используются для прорыва УР и оборудованных опорных пунктов где можно и прямой наводкой.
  8. אתונוגן
    אתונוגן 14 בנובמבר 2015 08:57
    +6
    Двустволка выглядит солидно hi


  9. DMB3000
    DMB3000 14 בנובמבר 2015 09:05
    0
    ציטוט: izya top
    мудрят наши конструктора חחח

    один ствол быстро перегревается. два ствола увеличивает скорострельность общую в 2 раза. для такое калибра это просто тайфун. зрите в корень, прежде чем такие комменты писать. развелось диванных экспертов.
  10. מקסימוס
    מקסימוס 14 בנובמבר 2015 09:09
    +8
    Как то давно выкладывал לצחוק
    1. ויקטורטופוואר
      ויקטורטופוואר 14 בנובמבר 2015 10:51
      +1
      Надо было сфотошопить по системе Гатлинга,этакую шести-восьмистволку! טוב
    2. cumastra1
      cumastra1 14 בנובמבר 2015 10:54
      0
      Пушки - наше всё!
  11. שַׁמַאִי
    שַׁמַאִי 14 בנובמבר 2015 09:16
    +1
    Время покажет, на сколько эффективно в ствольной артиллерии двухствольное (многоствольное)орудие לוֹחֶם ...
  12. בורט ראדיסט
    בורט ראדיסט 14 בנובמבר 2015 09:39
    0
    На АН-12 кормовая установка НР-23, ИЛ-76 2 спаренные ГШ-23. Калибры конечно не те но проблемы общие были решены. Работа механизмов, перезарядка, ....
  13. 31רוס
    31רוס 14 בנובמבר 2015 09:48
    0
    Все там нормально,а не приняли,потому что дорогая
    1. זאורבק
      זאורבק 14 בנובמבר 2015 12:05
      0
      И шасси под него тонн 65-70 должно быть.
    2. זאורבק
      זאורבק 14 בנובמבר 2015 12:05
      0
      И шасси под него тонн 65-70 должно быть.
  14. זאורבק
    זאורבק 14 בנובמבר 2015 10:00
    0
    Двухстволка никогда не сможет соперничать в скорострельности с РСЗО. Тем более что у них кучность и дальность шагнула далеко вперед. Плюс артсистем точность , будущее за Палладинами, Pz 2000, Мста и другими машинами. Совершенствование стволов, подачи боеприпасов, топопривязки и придачи им тактических БПЛА . Далее конкурентами стану системы типа Спайк по мере удешевления систем и выстрелов.
  15. dvg79
    dvg79 14 בנובמבר 2015 10:02
    +1
    Как я понял двустволка должна была работать по принципу" выстрелил-беги" -быстро отстрелялся и сваливай пока снаряды ещё летят к цели,что с современными средствами обнаружения чрезвычайно актуально.Накрытие цели большим количеством тяжёлых снарядов за небольшой промежуток времени даёт эффект схожий с огнём РСЗО.А ещё и выглядит установка донельзя брутально לצחוק По мне так жаль что от этой схемы отказались.
  16. זאורבק
    זאורבק 14 בנובמבר 2015 11:23
    +1
    Теперь сравните с равной по весу РСЗО и сравните время вылета пакета ракет с количеством выстрелов гаубицы.
  17. Dimon19661
    Dimon19661 14 בנובמבר 2015 13:53
    0
    САУ с двумя стволами??? Только не надо возвращаться во времена Тухачевского,Сталина то нет.Сравнивать РСЗО и ствольную артиллерию-как минимум смешно.Основные затраты при производстве САУ идут на установку,при производстве РСЗО на боеприпас.Эксплуатация и боевое применение САУ проще и дешевле,восполнимость сложнее и дороже.При стрельбе обычными боеприпасами вес залпа у РСЗО выше,точность хуже.Общая мобильность САУ (с учетом перезарядки)выше.Поэтому на вооружение поступают оба типа оружия.Но два ствола такого калибра на мобильном шасси...Почему то сразу вспомнил радиоуправляемые катера Тухачевского,и попытки его перевооружения артиллерии безоткатными орудиями.
  18. mamont5
    mamont5 14 בנובמבר 2015 15:15
    0
    ציטוט: בסרב
    Интересно, что же всё-таки помешало создать именно двуствольную?

    А зачем? Двуствольная повышает скорострельность, что важно для напряженных боев большой войны. Такой пока нет (и дай Бог не будет). Сейчас эту конфигурацию обкатают, а "двустволка" - задел на будущее, так же, как 150-мм орудие на Т-14 "Армата". Понадобятся, их можно будет быстро запустить в серию. Нет, значит будет возможность конструировать что=то еще более мощное и НОВОЕ.
  19. bmv04636
    bmv04636 14 בנובמבר 2015 16:39
    0
    есть вероятность, что двухстволку поставят на корветы
  20. זאורבק
    זאורבק 14 בנובמבר 2015 17:00
    0
    Двухстволка 130ММ и так стоит на кораблях. а орудие с "сухопутным снарядом" для корабля слабо. Нужна пушка примерно как Цумволте -155мм но с большей энергией и дальностью стрельбы.