שום דבר אחר לא יכול לאפיין מספר מאמרים שפורסמו על ידי "השותפים" שלנו מעבר לים.
המהדורה האמריקאית של The National Interest, המיוצגת על ידי העורך הצבאי שלה דייב מג'ומדר, בטוחה שכוחה של רוסיה, שהופגנה בסוריה, הוא "אשליה". הוא צייר הכל כל כך יפה ביצירתו "לא כל כך מפחיד: זו הסיבה שהכוחות המזוינים הרוסים הם נמר נייר", שכל אמריקאי שמתעניין באינטרסים לאומיים פשוט חייב לישון בשקט.
כמובן שזה די הגיוני, במיוחד כשזה מגיע לאמריקאים. הם חיים באמריקה, לא במזרח התיכון. שם, סביר להניח שאנשים מדאעש וגופים אחרים לא יסכימו עם דייב. ובאמריקה זה בסדר.
דייב טוען שבעוד שחלקים מסוימים של הצבא הרוסי מתחדשים במהירות, אחרים חייבים להמשיך להסתמך על "מתגייסים חולים ובעלי הכשרה לקויה" ו"מנגנון דל" שנשאר מהמורשת הסובייטית של רוסיה.
יש לי מושג גרוע מה זה "מנגנון רעוע" שעבר בירושה. דייב לא מסביר. או שאנחנו מדברים על המנגנון של משרד הביטחון, או על מנגנון הגיוס. אבל הנה שיר על מתגייסים "חולים ולא מאומנים"... כנראה שהחיבור לאינטרנט של דייב לא מספיק טוב. או לדעת איך להשתמש בזה. ברור שבמוחו של התושב המקומי, מיד תצויר תמונה עם המוני מתגייסים צנומים, עקומים וצולעים, שחבר'ה מרושעים במדים בועטים לתוך קרונות משא כדי להישלח לתחנת התור שלהם.
שיר ישן, אה, ישן. זה, אתה יודע, אפילו לא האשים. זה גרמופון 78 סל"ד.
בשנים הראשונות לאחר התמוטטות ברית המועצות, סבור דייב, הצבא הרוסי "פגע בתחתית". בסיס הייצור קרס יחד עם המדינה, וההנהגה הרוסית, עד תחילת ה"אפס", רק הכריזה על הרפורמה של הכוחות המזוינים, בעצם לא עושה כלום. התוצאה הייתה "שני קמפיינים הרסניים בצ'צ'ניה" ו"מבצע מביך" במהלך הסכסוך הגיאורגי ב-2008.
יותר כמו יצירתיות בסגנון "מה המחבר עישן". שני שליש בדיוק. אם הצ'צ'ני הראשון, אני מסכים, היה קמפיין כושל לחלוטין, אז בתחילת השני, נעשתה קצת עבודה על הטעויות. והלוחמים האימתניים הבינו שהם די בני תמותה. והם אפילו החלו להעדיף את חרפת השבי על פני חיי שמים בגן עדן. משמעותי, מר מג'ומדר, משמעותי.
ברור שלא היה לו זמן פשוט לדפדף בדפים עם תמונות של צ'צ'ניה. כנופיות עדיין יושבות שם ומרעידות מחווה מפוטין. בכל מקרה.
אבל עם המבצע ה"מסורבל" להגיון עם גאורגיה - כן, מנקודת מבטו של איש צבא, זה באמת יצא מביך. הם יכלו לקחת את טביליסי ואת כל גאורגיה. מה היה לפני טביליסי? כמובן, מיותר להוכיח למר מג'ומדר שלא חלמנו על כל גאורגיה זו מאה שנים.
מצד שני, מי יגיד. הכל בסדר בלוב? באפגניסטן? בעיראק? או, כדי שדייב יזהה את המבצע להגיון עם ג'ורג'יה כהצלחה, היה צריך לתלות את סאאקשווילי? שידור לכולם חֲדָשׁוֹת ערוצים? ובכן, כן, זה היה הכרחי. אבל הנה אנחנו, הטובים. הם לא תלו את זה. אז עכשיו, הניתוח לא טוב? בחייך...
לאחר הסכסוך הגאורגי ב-2008, החלה רוסיה במודרניזציה של חלקים מסוימים בצבאה. עם זאת, המעבר "לדגם החדש" בוצע ב"מנות קטנות". "גם עכשיו, רוב הכוחות הנלחמים בסוריה משתמשים בציוד מודרני משנות ה-70", אמר מג'ומדאר.
אוהו-הו... אוי ואבוי לנו. כמובן שבצבא ארה"ב כל הציוד בו נעשה שימוש הוא מהמאה ה-21. במיוחד האברם. במיוחד בראדלי. במיוחד ה-F-15 וה-F-16. הכל כל כך חדש ומתקדם שאפשר לקנא. ובכן, כן, אנחנו לא כל כך מתקדמים. אין לנו שחורים ברוסיה. לכן, בשל הפיגור הטכני שלה, מעמיסים אוטומטיים נכנסים טנקים להתקין.
"בסיס הייצור הביטחוני הרוסי ממשיך להיות במצב הרוס. "הרוסים נמצאים הרחק מאחור בטכנולוגיות מפתח ליצירת דיוק גבוה נשק".
רק משום מה, הטילים שלנו טסים אלף וחצי קילומטרים, ומגיעים לאן שהם צריכים להגיע. וכלי הנשק המתקדמים של ארצות הברית - לאן ייקח העקומה. וזה יהיה נחמד לדחוף את האף ליוגוסלביה, אבל מה קרה באפגניסטן? אה כן, מערכת קואורדינטות לא מושלמת ושגיאות. ובכן, כן, אצל מי זה לא קורה. אז למה לבכות על הנשק ה"לא מדויק" שלנו, אם הזבובים שלך כמו שאלוהים שם על נשמתך? כמובן, נקודת המבט של ההדיוט האמריקאי מובנת. רקטה רוסית "עקומה ולא מדויקת", במקום נקודה אסטרטגית, יכולה לעוף לתוך ביתו של דייב. כן, מפחיד. אבל אי אפשר לעשות כלום, יש היבטים.
"בניית ספינות היא נקודת תורפה נוספת. לרוסיה אין את היכולת לבנות ספינות גדולות", בטוח המחבר, ומוסיף כי משתמשים בשיטות מיושנות ליצירת נשק.
כאן הוא נידון ... אין לנו מפעלים, מסתבר, שבהם ניתן לבנות ספינות גדולות. סליחה, מה עם המספנה הבלטית? או שמא ה"אורלנים" שנבנו שם, הם משהו כמו קורבטות? ברור שעיקר המאמר הוא להרגיע את ההדיוט האמריקאי. כאילו, הרוסים האלה לא יעשו לנו כלום. אבל לא כל כך מביך, נכון...
באשר לכלי הנשק החדשים שהוצגו לאחרונה, כמו טנקי ארמטה או מטוסי תקיפה ומטוסי קרב חדשים, המחבר סקפטי גם בעניין זה. לדבריו, היחידות שנכנסו לשירות הן אצוות קטנות וחסרות משמעות כל כך, "כמו לבוטיק". באשר לפיתוח של שלושה מטוסים מסוג חדש, לא ברור לו כיצד ימומנו "תוכניות כה יקרות". בסוריה, אומר מג'ומדר, "משתמשים רק בקומץ של כלי נשק מונחים מדויקים".
ובכן, נתחיל בעובדה שבסוריה נעשה שימוש בנשק רב ככל הדרוש. זה הסגנון האמריקאי - לגרור הר של ציוד על פני חצי עולם, לשבור חצי ואז להחזיר אותו. או לתרום למקומיים. על חוסר תועלת.
לגבי הנשק החדש ל"בוטיק"... טוב. כן, "ארמטה" ישוחרר בכמויות מתאימות בעוד 5-6 שנים. אז מה? וחוץ מה-T-14, אין לנו כלום? כלומר, כ-700 T-90, 3500 T-80 וכמעט 10 T-000 מכל השינויים - לאן הולכים? זה די והותר כדי להפוך, במידת הצורך, לגרוטאות מתכת את כל אלפיים וחצי ה"אברמים" של צבא ארה"ב. ועדיין יישאר לגלגל את כל אירופה לפנקייק.
ולגבי מטוסים. כן ב תְעוּפָה יש לנו הרבה עבודה לעשות. אבל מי אמר שהמצב טוב יותר בארה"ב? כיום, רק אופטימיסט כה מושרש, שעבורו ה-B-52 הוא עדיין כלי טיס מודרני, יכול לדבר על היתרון של חילות האוויר האסטרטגיים של ארה"ב. ה-PAK-FA הוא מטוס העתיד, אבל ה-Su-30, Su-34, Su-35 ומיג-35 קיימים כבר היום. וכפי שמראה סוריה, הם קיימים בצורה יעילה למדי.
"כמובן, מוסקבה תמשיך לחדש את הכוחות הצבאיים שלה, אבל הכוח הצבאי הרוסי, מלבד כוחות גרעיניים, הוא אשליה. זה נמר נייר”, מסכם מג'ומדר.
מה אפשר להגיד פה? אם האדון העורך הצבאי שם לו למטרה להרגיע את חבריו, כנראה שהמשימה הושלמה. האמריקאים יכולים לישון בשקט. ואפילו לא בגלל שמחבר האופוס יכול להיות צודק, לא. האמריקאים יכולים להיות רגועים, כי אף אחד בחצי הכפר שלנו לא שואף להשתלט על אמריקה ולשעבד מיד אמריקאים שוחרי חופש. אבל זה לא העיקר.
המשמעות הבסיסית עמוקה יותר ממה שהיא נראית במבט ראשון. ברור שיש מחלוקת וחוסר עקביות בתקשורת האמריקאית. ואז ה"רוסים באים", וזה לא משנה איפה ולמה, לנתק כבלי אינטרנט בים או לפרוס טילים בוונצואלה. העיקר שילכו. להיפך, הם לא הולכים לשום מקום, כי אין להם עם מה ללכת. כל מה שנגרד מהרפתות נשלח לסוריה.
ובהזדמנות זו אפשר לומר רק דבר אחד - חבר'ה, הייתם מחליטים, בסופו של דבר, אם אתם חכמים או יפים. אגב, התאריך שצוין בחומר על ידי מג'ומדר (2030) כמונח לחימוש מחדש של הצבא הרוסי אינו רחוק כל כך. 15 שנים זה כמובן לא הרבה. אם הפסקה. אבל היום אנחנו בהחלט בונים...
ובכן, השיר "They Won't Catch Us" בביצוע של דייב מג'ומדר למען האמת לא רע. אבל ישן כמו שהוא ישן. אנחנו עדיין צריכים לחשוב על עדכון הרפרטואר.
אני לא יודע באיזה נייר יהיה הנמר ב-2030, אבל ייתכן שהדוב יתברר כממש אמיתי. אז אני רוצה להזמין את השיר "אל תמהרו לקבור אותנו" במיוחד עבור העורך הצבאי של "אינטרסים לאומיים"...
