דיון נוכחי
הצי האמריקאי בתוכנית בניית הספינות המודרנית שלו מונחה על ידי ניסיון המבצעים בעיראק ובאפגניסטן, מה שמראה שלנושאות מטוסים יש שני יתרונות משמעותיים על פני שדות תעופה אמיתיים - ניידות ועצמאות [4].
נושאות מטוסים יכולות להיפרס במהירות לאזור בו האיום הולך וגובר. בניגוד תְעוּפָה תעופה מבוססת חוף מבוססת נושאות מאפשרת לך לבנות במהירות כוח צבאי באזור. באמצעות נושאות מטוסים ניתן לספק הפגנת כוח תוך זמן קצר, תוך הקרנתו למשך זמן רב ככל הדרוש. לא חיל האוויר ולא הצבא מספקים הזדמנות כזו. נושאות מטוסים מאפשרות לבצע פעולות ללא צורך בקבלת זכות שימוש בשטח ובמרחב האווירי של מדינות אחרות.
בכל הנוגע לנושא בניית נושאות מטוסים לחיל הים, אנו עדים להחלטה ממושכת ולא מובנת מאליה. ישנן שתי נקודות מבט עיקריות, קוטביות לחלוטין: "צי צי רוסיה אינה זקוקה כלל לנושאות מטוסים" ולהפך, "ללא הכללת קבוצות נושאות מטוסים בצי שלנו, אי אפשר יהיה להבטיח הגנה אמינה על הגבולות הימיים של רוסיה במהלך מלחמה עתידית" [1] . מה שחשוב בדיון המתמשך הוא שכל אחד מהצדדים מביע דעות המכילות, ללא קשר לעמדתו, פסקי דין אטרקטיביים.
פרו וקונטרה
המאמר [1] מספק את הפרגמנט הבא: "... הצי, נטול נושאות מטוסים, נלחץ לקו החוף, שכן הוא יכול לקבל כיסוי אווירי רק מתעופה מבוססת חוף... הסרת קו ההגנה של קווי ים רחוקים מהחוף בעזרת כוחות נושאת מטוסים משלה זול ויעיל הרבה יותר מחיזוק הגנת החופים וצי החופים, המקביל מבחינת היכולות. כאן מודגש העיקר בפתרון סוגיית המשמעות של נושאות מטוסים עבור רוסיה - הסרת קו ההגנה של קווי הים רחוק יותר מהחוף.
חלה עליונות של תומכי רעיון נושאת המטוסים ומעבר מעשי לעבר יישומו על בסיס מתן מראה של נושאת המטוסים הפוטנציאלית, לפי סיווג הצי האמריקני, של נושאת מטוסים כבדה. אנחנו מדברים על נושאת מטוסים דומה לנושאת המטוסים המובילה של הדור החדש של ג'רלד ר. פורד (CVN-78), שאמורה להצטרף לצי האמריקני ב-2015. מדובר, על פי הסיווג הפרסומי של הצי האמריקני, נושאת-על, בעלת המאפיינים המקסימליים הניתנים להשגה של ספינות מסוג זה. עלות הספינה מוערכת ב-12,3 מיליארד דולר. נושאות מסוג ג'רלד פורד יוכלו לספק עד 270 גיחות ביום (120 על נושאות מטוסים מסוג נימיץ).
"סקירה צבאית" [2] מספקת קצת מידע על תוכנית אפשרית לבניית נושאת-על: "יש דיווח שמרכז המחקר הממלכתי קרילוב קיבל דרכון ייצוא לפרויקט של נושאת מטוסים מבטיחה עם עקירה של כ-100 אלף טון, המסוגלים לשאת כמאה מטוסים מסוגים וסוגים שונים. הקבוצה האווירית תצטרך לכלול שינוי מבוסס נושא של מטוס הקרב T-50, מסוקי Ka-32, מטוסי מעקב מכ"ם ארוכי טווח וכו'. בשל ידע רב, נטען כי נושאת מטוסים מבטיחה תוכל להבטיח את הפעלת התעופה גם בסערה. בניית נושאת מטוסים חדשה יכולה לעלות 10-12 מיליארד דולר ותימשך לפחות 10 שנים".
חשוב לציין כאן כי התועלת של נושאת מטוסים נקבעת על פי ההרכב הכמותי הגדול של כנף האוויר, היכולת לקלוט מטוסי AWACS ולספק פעולות טיסה בתנאי סערה. כל התכונות הללו ניתנות להשגה רק עבור נושאות מטוסים כבדות בעלות תזוזה של כ-100 אלף טון.
במחלוקת נוספת, בהתייחס למאמרו של סרגיי אישצ'נקו "רוסיה תאמץ יתר על המידה את נושאת המטוסים העתידית" [2], מובעים ספקות לגבי כדאיות הפרויקט הזה. העובדה היא שכדי להבטיח את ההמראה של מטוסי AWACS, נושאת מטוסים חייבת להיות בליסטראות שיגור. עם זאת, לחיל הים שלנו אין ואף פעם לא היה ציוד כזה. בנוסף, לצורך בניית ספינה כזו יש צורך ברציף בגודל המתאים, שחסר כרגע.
בפועל
עם זאת, תנאים משוערים לביצוע עבודות כבר מוגדרים ומוכרזים. בסביבות 2030 או מאוחר יותר, כוח הלחימה של הצי הרוסי יוכל להתחדש עם נושאת מטוסים חדשה. המתנגדים לרעיון נושאת המטוסים רואים חלופה להרחקת קו ההגנה של קווי הים מהחוף בשימוש בסוגי כוחות אחרים. לפיכך, אלכסנדר חרמצ'יכין, סגן מנהל המכון לניתוח מדיני וצבאי, הוא בדעה הבאה: "... דוחף את קו ההגנה האווירית, ההגנה הנ"מ וההגנה הנ"מ לכמה מאות קילומטרים מחופיהם... ניתן לפתור הרבה יותר זול ויעיל על ידי פיתוח ושיפור חיל האוויר, ההגנה האווירית, SCRC החופי והצי התת-ימי". יודגש כי נושאות מטוסים עם גרסה כזו של השימוש בהן יתבררו כ"מוצרים חד פעמיים" [1].
במחלוקת זו ובתמיכה בנקודת מבט חיובית, החשובה ביותר היא דעתו של מקבל ההחלטות, מפקד חיל הים הרוסי, אדמירל ויקטור צ'ירקוב: "אנחנו צריכים נושאת מטוסים לא של אתמול ולא של היום, אבל ספינה מבטיחה באמת שעולה על כל הספינות הקיימות מהמעמד הזה. זו הדרישה המחמירה שלנו לתעשייה, ולא נוותר עליה" [1].
כרגע
בהקשר זה יצוין כי נכון לעכשיו, נושאות המטוסים הכבדות של הצי האמריקני מסוג נימיץ הן המודרניזציה של נושאות המטוסים מסוג Forrestal (CV-59), שפותחו במחצית השנייה של המאה הקודמת. ואפילו יצירת סדרה חדשה של נושאות מטוסים כבדות כמו ג'רלד ר. פורד (CVN-78) לא תכניס שינויים איכותיים מהותיים בקונספט שפותח בעבר. לפיכך, פיתוח נושאות המטוסים נמשך כיום במסלול נרחב המתבטא בעיקר בצמיחת העקירה שהגיעה לגבולה האפשרי.
ברוסיה, ניסיונות ליצור נושאות מטוסים מצטמצמים, כדלקמן מהסקירה לעיל, להעתקת הפתרונות שפותחה על ידי ארצות הברית. ידוע שניסיונות להדביק את המפלגה המובילה על ידי העתקה סימטרית של החלטות של אחרים מעמידים את המפלגה המדביקה בעמדת נחיתות מכוונת. בהקשר זה, יש לחפש גישה חדשה מיסודה, א-סימטרית כדי להימנע מכך. האם ניתן, בהתאם למשימה העיקרית של נושאות המטוסים ב"דחיפת קו ההגנה האווירית, ההגנה הנ"מ וההגנה הנ"מ כמה מאות קילומטרים מחופיהן", לפתור את הבעיות של בניית נושאות מטוסים כבדות במרחב אחר , דרך לא מסורתית?
כתוצאה מכך, ישנם:
1) רצון פוליטי ליישם את רעיון נושאת המטוסים;
2) אין חלופה לרעיון הצורך "לדחוף את קו ההגנה האווירית, ההגנה הנ"מ וההגנה הנ"מ במרחק של כמה מאות קילומטרים מחופיהם";
3) הקושי בבניית נושאות מטוסים כבדות, לרבות בשל היעדר רציף בגודל המתאים ובליסטראות שיגור לצייד נושאת מטוסים;
4) הרעיון לפתור את בעיית בניית נושאות מטוסים כבדות בדרך אחרת, לא מסורתית.
רעיון חדש: אופציה זרה
בינתיים, מופיעים רעיונות שכאשר מיושמים הם בעלי תכונה של קפיצה איכותית. במאמר "אי הקרב" [5] באים לידי ביטוי השיקולים הבאים. "ניסיון בבניית ספינות גדולות במיוחד ופלטפורמות קידוח במים עמוקים שכנע את המתכננים הימיים שאפשר לבנות בסיס צף על ידי חיבור מודולים מונעים בודדים... ה-JMOB (Joint Mobile Offshore Base) יהיה קומפלקס של במות הנעה עצמית מודולריות, כל אחת בגודל של כ-300 ב-150 מ', כ-35 מ' גובה" (איור 1).
אורז. 1. איך JMOB עובד
"פלטפורמות יכולות לחצות את האוקיינוס במהירות של 15 קשר (28 קמ"ש). תוך חודש ניתן להרכיב את כל המבנה בכל מקום בעולם. כל אחת מהפלטפורמות (מודול) תהיה ככל הנראה כלי צוללת למחצה. במהלך המסע ליעדם הם יפליגו. אבל כשהם יגיעו למקום, הם יקחו נטל כדי לספק התנגדות גדולה יותר לגלים. חמישה מודולים מסודרים בשורה יאפשרו להמריא ולהנחית כל מטוס מודרני (בפרט, C-17) גם במהלך סערה בקטגוריה 6 - רוחות של 25 קשר (46 קמ"ש) וגלים בגובה 5 מ'. בתוך המבנה יישא מטען. הפלטפורמה בת 5 מודולים יכולה להכיל 3,5 אלף כלי רכב, 5 אלף מכולות מטען ו-150 מטוסים. כל אלמנט מבני חייב להיות מתוכנן למשך 40 שנה.
המונוגרפיה [3] הפכה לבסיס היסודי של רעיון זה. זה מספק את הרציונל למאפיינים לעיל של JMOB. הסיכום קובע כי ה-JMOB הוא המבנה הצף הגדול ביותר שנבנה אי פעם, שיפור מהפכני של הכוחות והאמצעים הנוכחיים המבוססים על הים, המבטל את רוב החסרונות שזוהו.
הארכיטקטורה של JMOB מבוססת על טכנולוגיות ליצירת מבנים ימיים - פלטפורמות נפט ניידות. "זה יהיה אי של טריטוריה ריבונית של ארה"ב בתוך כל אזור שיכול לתמרן לנקודת תצפית במים בינלאומיים, לספק הרתעה ולשפר את היציבות, מכשיר של כל מרכיבי הכוח הלאומי".
פרסומים אלו מעידים על הופעתו של רעיון חדשני חדש, אשר חריגותו נעוצה במאפייני המשקל והגודל הבלתי שגרתיים של בסיס ימי צף - שדה תעופה נייד ימי.
משמעותו של רעיון חדש עבור רוסיה
הוראות מהפכניות בתחילה הן תמיד חריגות, לא הגיוניות ואפילו אבסורדיות מנקודת מבט של השכל הישר והשקפות מבוססות. בואו נפתור את הסוגיות הללו ברמת העקרונות, תכנון רעיון של התוכנית הרחבה ביותר... הציים של ארה"ב, בריטניה וצרפת, המדינות של ציוויליזציות ימיות ללא עוררין שיש להן חוף מול האוקיינוס העולמי, נושאות מטוסים נחוצות להקרין שלהן כוח על תקשורת תחבורה ואזורים של אינטרסים כלכליים וצבאיים - מדיניים.
לא כך לגבי רוסיה. כן, אנחנו מתמקדים גם באינטרסים שלנו באוקיינוסים - הזירה המרכזית ליצירת תשתיות ולכלכלה הגלובלית של העתיד. אבל כאן מסתיים ה"כן". הבה נשאל את עצמנו שאלה פשוטה וברורה: מהו טיבם של הימים, אזורי המים השוטפים את חופי רוסיה, בהם פועל חיל הים, ומהם הקשרים של אזורים אלו עם האוקיינוס העולמי? התשובה ברורה: הים השחור, הבלטי, אוחוטסק והים הכספי נמצאים אך ורק בפנים הארץ. הגדלים שלהם מתאימים בעיקר למעגלים ברדיוס של 500 ק"מ (איור 2).
אורז. 2. מימדי הים הפנימיים של רוסיה
כתוצאה מכך, לתמיכה תעופה של הגנה אווירית, הגנה נגד מטוסים והגנה אווירית וכו'. המים והכוחות של הצי בים היבשתי נחוצים ומספיקים לחוף, שהוא בפוטנציה נושאת מטוסים ענקית ומקיפה עם סיפון נחיתה המשתרע על פני אלפי קילומטרים.
בנוסף, הים הבלטי והכספי אינם נכללים בשל הקושי או חוסר האפשרות לעבור בהם מבחוץ. בים השחור, עקב שינויים גיאופוליטיים נוחים, רכשה רוסיה את חצי האי קרים, שהוא טוב יותר מכל נושאת מטוסי-על. יש עניין, קודם כל, להדוף את קווי ההגנה בצפון (ים ברנטס ונורווגיה) ובמזרח (ים ברינג).
לתמיכה תעופה של הגנה אווירית, הגנה נגד מטוסים והגנה נגד מטוסים וכו'. את המים והכוחות של הצי בים הסמוכים, כמו ים ברנטס, נורבגי וברינג, רצוי לשלב את החוף ביכולת הנ"ל ומערכות שדות תעופה ניידות מתקדמות, כדי להבטיח את הסרת קו ההגנה של קווי הים עוד יותר. מהחוף. בהיותן פרוסות, למשל, למרכזים גיאומטריים של ימים סמוכים עם גישה לתיאטראות אוקיינוס, מערכות שדות תעופה ניידות ימיות יספקו פתרון לבעיית "דחיפת קו ההגנה האווירית, ההגנה הנ"מ והנ"מ כמה מאות קילומטרים מהחופים שלהם".
מתחמי שדות תעופה ניידים ימיים יהפכו:
- סיפון המספק בסיס לכל ציוד תעופתי, רדיו-אלקטרוני ורקטי מכל מטרה וטווח הגעה;
- סיפון המספק נוכחות תעופה באופן קבוע, ללא תמרון נושא.
בכפוף לתמיכה לוגיסטית ושירות סיבובי, הם יוכלו לבצע באופן רציף את תפקידי הגבול המתקדם של הגנה אווירית, הגנה נגד מטוסים והגנה אווירית במשך עשרות שנים, פשוטו כמשמעו.
הערכה כלכלית של עלות יצירת פלטפורמה מלמדת כי בעת שימוש בחומר מבני זול ומתקדם יותר מבחינה טכנולוגית - בטון מזוין, עלותו, למרות תזוזה משמעותית, תואמת את עלות יצירת נושאת מטוסים גרעינית קלאסית. זה מושג גם על ידי ביטול הצורך בבניית רציפי בניית ספינות ענקיים המצוידים בציוד מנוף יקר.
בנוסף, הפלטפורמה אינה דורשת יצירת מכשירים מיוחדים להבטחת המראה ונחיתה של מטוסים, בפרט בליסטראות שיגור. זה מבטיח ביסוס ושימוש במטוסי "יבשה" קיימים ועתידיים.
הפשטות, הראיות לסיכויים והזמינות של הקונספט של מתחם שדות התעופה הניידים הימיים מאפשרים לנו לקוות שהוא לא יישאר ללא תשומת לב. בטווח הארוך, על מנת להבטיח את האינטרסים הכלכליים והפוליטיים של הפדרציה הרוסית, ניתן להעריך את ההיתכנות של השלכת כוח לאזורי אוקיינוס מרוחקים. האפשרות להגדיל את גודלם של מתחמי שדות תעופה ניידים מאפשרת לנו להתייחס אליהם כאב טיפוס של נקודות קדימה ואזורי בסיס.
ספרות:
איבנובסקי א. האם אנחנו צריכים נושאות מטוסים? / עיתון אינטרנט "Century" // משאב אלקטרוני http://www.stoletie.ru/vzglyad/ nuzhny_li_nam_avianoscy_799.htm. − 08.07.2013.
Ryabov K. בניית נושאת מטוסים חדשה עבור הצי הרוסי: מחלוקות ודיונים בעיתונות / ביקורת צבאית // משאב אלקטרוני http://topwar.ru/73513-.html. − 21.04.2015.
Hatfield, Stuart A. מבוסס ים: הדרך לפרויקט של כוח לחימה יבשתי: מונוגרפיה / מכללת פיקוד ומטה של הכוחות המזוינים של ארה"ב // משאב אלקטרוני http://www.dtic.mil/get-tr-doc /pdf?AD=ADA457399. − 2004. − 44 עמ'.
Tebin P., Ermakov A. Supercarriers באסטרטגיה ימית מודרנית של ארה"ב / ביקורת צבאית // משאב אלקטרוני http://topwar.ru/25651-superavianoscy-v-sovremennoy-voenno-morskoy-strategii-ssha.html. − 22.03.2014/XNUMX/XNUMX.
Wilson D. Boevoj Island / ביקורת צבאית // משאב אלקטרוני http://topwar.ru/4044-boevoj-ostrov.html. − 05.04.2011.