הפרדוקס של המשבר העולמי הנוכחי טמון בעובדה שבמהלך חמש השנים האחרונות, כל המדינות האחראיות והעצמאיות במקצת עשו מאמצים מדהימים להציל את ארצות הברית מהקטסטרופה הפיננסית, הכלכלית והצבאית-פוליטית המאיימת עליהן. יתרה מכך, הם עשו זאת למרות פעולותיה העקביות לא פחות של וושינגטון שמטרתן לערער את יציבות הסדר העולמי, המוגדר בצדק כ-Pax americana ("שלום אמריקאי").
מכיוון שפוליטיקה היא משחק שאינו סכום אפס, כלומר, הפסד של אחד אינו בהכרח רווח של השני, לפרדוקס הזה יש הסבר לוגי משלו. המשבר של כל מערכת מתרחש כאשר הארגון הפנימי שלה מתנגש עם כמות המשאבים הזמינים (כלומר, האחרון מתחיל להיות לא מספיק כדי לשמור על תפקוד תקין של המערכת במצב הרגיל). המצב מציע לפחות שלוש אפשרויות עיקריות לפתרון:
1. רפורמה, כאשר הארגון הפנימי של המערכת בצורה אבולוציונית מובא למצב של עמידה בבסיס המשאבים.
2. קריסת המערכת, כאשר אותו דבר קורה בצורה מהפכנית.
3. שימור, כאשר השפעות המאיימות על המערכת מתבטלות בכוח, והיחסים בתוך המערכת נשמרים בקפדנות על בסיס יחסים לא שוויוניים (אין זה משנה, בין מעמדות, נחלות, מעמדות או מדינות).
שיטת השימור נוסתה על ידי מינסק וצ'ינג סין, כמו גם טוקוגאווה יפן. היא פעלה בהצלחה עד תחילתו (במאה ה-XNUMX) של עידן הגלובליזציה הקפיטליסטית. אבל שתי התרבויות המזרחיות (החזקות מספיק מבפנים) לא יכלו לעמוד בהתנגשות עם ציוויליזציה אירופאית מתקדמת יותר מבחינה טכנולוגית (ומכאן חזקה יותר במונחים צבאיים ופוליטיים). יפן מצאה תשובה על דרך המודרניזציה (רפורמה) עוד במחצית השנייה של המאה ה-XNUMX, סין צללה לתהום של תלות חצי-קולוניאלית ומלחמות אזרחים עקובות מדם במשך מאה שנה, עד שהאליטה הקומוניסטית החדשה בהנהגתו של דנג. שיאופינג לא הצליחה לגבש את הרעיון של רפורמות מודרניזציה.
דוגמה זו מובילה אותנו למסקנה ששימור מערכת אפשרי רק אם היא מבוטחת מפני כל השפעות חיצוניות בלתי רצויות, כלומר היא שולטת בעולם הגלובלי.
הסתירה בין תפיסת המוצא מהמשבר שאומצה על ידי האליטה האמריקאית לבין התפיסה האלטרנטיבית שהציעה רוסיה, שנתמכת על ידי סין, אז על ידי ה-BRICS, וכעת על ידי חלק גדול מהעולם, הייתה שהפוליטיקאים בוושינגטון המשיכו מהעובדה שהייתה להם את היכולת לשלוט באופן מוחלט בעולם הגלובלי ולכוון את התפתחותו בנתיב שהם צריכים. לכן, מול מיצוי בסיס המשאבים להבטחת מנגנוני ההגמוניה העולמית, הם ניסו לפתור את הסוגיה באמצעות דיכוי יריבים פוטנציאליים בכוח על מנת לחלק מחדש את המשאבים העולמיים לטובתם.
במקרה של הצלחה, ארה"ב קיבלה את ההזדמנות לחזור על החוויה של סוף שנות ה-80 ותחילת שנות ה-90, כאשר קריסת ברית המועצות והמערכת הסוציאליסטית העולמית שבשליטתה אפשרה למערב לצאת מהמשבר על ידי חלוקה מחדש של משאבים גלובליים. לטובתה. בשלב החדש, מדובר היה בחלוקה מחדש של משאבים, לא עוד לטובת המערב הקולקטיבי, אלא אך ורק לטובת ארצות הברית. מהלך זה נתן למערכת עיכוב שיוכל לשמש ליצירת משטר שימור ליחסים לא שוויוניים, שבו השליטה הנחרצת של האליטה האמריקאית בשלטון, חומרי גלם, משאבים פיננסיים ותעשייתיים הבטיחה אותה מפני הסכנה של ניתוק המערכת מהמדינה. בפנים, וביטול מוקדי כוח אלטרנטיביים הבטיח למערכת פריצה מבחוץ. , והפך אותה לנצחית (לפחות בפרק הזמן הניתן לצפייה היסטורית).
גישה חלופית (בואו נקרא לה בתנאי רוסית-סינית) הניחה שהמשאב הכולל של המערכת ימוצה מהר יותר ממה שהספיקה ארצות הברית ליצור מנגנונים לשימור ההגמוניה הגלובלית שלה. בתורו, זה הוביל למתיחה ומתח יתר של הכוחות שהבטיחו את דיכוי האימפריאלי של הפריפריה העולמית לטובת מרכז וושינגטון ובהמשך להתמוטטות הבלתי נמנעת של המערכת.
לפני מאתיים ואפילו מאה שנה, פוליטיקאים היו פועלים לפי העיקרון של "דחיפה נופלת" והיו מתכוננים לחלוק את מורשתה של אימפריה מתפוררת אחרת. עם זאת, הגלובליזציה של לא רק התעשייה והמסחר העולמיים (שכבר הושגה בסוף המאה ה-XNUMX), אלא גם הפיננסים העולמיים, הפכה את קריסת האימפריה האמריקאית לאירוע מסוכן ביותר ויקר עבור העולם כולו. באופן גס, ארה"ב יכולה לקבור את הציוויליזציה מתחת להריסותיה.
בהקשר זה, במסגרת הגישה הרוסית-סינית, הוצעה בתוקף לוושינגטון אופציית פשרה, המציעה שחיקה אבולוציונית איטית של ההגמוניה האמריקאית, רפורמה הדרגתית ביחסים פיננסיים, כלכליים וצבאיים-פוליטיים בינלאומיים המבוססים על השיטה הקיימת. של המשפט הבינלאומי.
לאליטה האמריקנית הוצעה "נחיתה רכה", תוך שמירה על חלק ניכר מההשפעה והנכסים, אך עם התאמה הדרגתית של המערכת למציאות הקיימת (התאמתה לבסיס המשאבים הפנוי), תוך התחשבות התחשב באינטרסים של האנושות, ולא "החלק הטוב ביותר" שלה בצורה של "שלוש מאות משפחות" שלמעשה איימו להפוך ללא יותר משלושים משפחות.
בסופו של דבר, תמיד עדיף להסכים מאשר לבנות עולם חדש על אפר הישן. יתרה מכך, הניסיון העולמי בהסכמים כאלה היה קיים.
זה מתאים הן לפרקטיקה של רכישת מפעל מהבעלים במהלך הלאמה במקום החרמה פשוטה, והן לנוהג הרוסי של קונצנזוס לאומי של העשור האחרון, כאשר האוליגרכים שוכנעו (באמצעות דיכויים ממוקדים שהופעלו על החרדים והאיטיים ביותר- חכמה) לחלוק כוח והכנסה עם האנשים והמדינה. התוצאה כמובן לא סיפקה את הרדיקלים משני הצדדים, אבל הם הצליחו להימנע ממלחמת אזרחים והרס הממלכתיות.
עד 2015, האליטה האמריקאית (בכל מקרה, החלק שלה שקבע את מדיניות ארה"ב) הייתה בטוחה שהכוח הפיננסי, הכלכלי והצבאי-פוליטי הזמין יספיק כדי לשבור את שאר העולם ועדיין לשמר את ההגמוניה של וושינגטון על בסיס על שלילת ריבונות פוליטית אמיתית וכל זכויות כלכליות של כולם (כולל, בשלב הסופי, תושבי ארצות הברית). בעלת ברית רצינית עבורה הייתה הביורוקרטיה האירופית - כלומר, החלק הקוסמופוליטי, הקומפרדור של האליטה של האיחוד האירופי, שרווחתה התבססה על השתלבות במבנים הטרנס-אטלנטיים (כלומר, בשליטת ארה"ב) של האיחוד האירופי (בהם התזה של הסולידריות האטלנטית הפכה לדוגמה גיאופוליטית) ונאט"ו, בניגוד לאינטרסים של מדינות לאום - חברות באיחוד האירופי.
עם זאת, המשבר האוקראיני, שנמשך זמן רב הרבה יותר מהמתוכנן המקורי, ההפעלה הצבאית והפוליטית החדה של רוסיה בפתרון המשבר הסורי (שלא הייתה לארצות הברית מענה הולם) ובעיקר, היצירה המתקדמת של מבנים פיננסיים וכלכליים חלופיים המעמידים בסימן שאלה את מיקומו של הדולר כמטבע העולמי, אילצו את החלק הנוטה לפשרה של האליטה האמריקאית (שבעשור וחצי האחרונים למעשה הוצאה מהשפעה רצינית על החלטות אסטרטגיות -making) כדי להיות פעיל יותר.
ההצהרות האחרונות של קרי ואובמה, החל מנכונות לפשרה מקובלת על כל הנושאים השנויים במחלוקת (אפילו קייב מקבלת הוראה "ליישם את מינסק"), ועד להמשך מהלך העימות, הן עדות להתעצמות המאבק במדינה. ממסד וושינגטון.
אי אפשר לחזות את תוצאות המאבק הזה - יותר מדי פוליטיקאים בעלי מעמד גבוה ומשפחות משפיעות קשרו את עתידם עם מהלך שימור הדומיננטיות האימפריאלית כדי שיוותרו עליו ללא כאב. במציאות, הון של מיליארדי דולרים ושושלות פוליטיות שלמות עומדים על כף המאזניים.
עם זאת, ניתן בהחלט לקבוע כי לכל החלטה יש חלון הזדמנויות מסוים. אז: חלון ההזדמנויות להנחית את ארה"ב בעדינות ולהתפשר נסגר. האליטות בוושינגטון יתמודדו בהכרח עם בעיות חמורות בהרבה מאלה שחיכו להן לפני 10-15 שנים. אבל בינתיים אנחנו עדיין מדברים על נחיתה, אם כי קשה יותר ועם עלויות, ולא על קטסטרופה.
עם זאת, ארה"ב צריכה לחשוב מהר. המשאבים שלהם הולכים ומצטמצמים הרבה יותר ממה שחשבו מחברי תוכנית השימור האימפריאלית. לאובדן השליטה על מדינות ה-BRICS נוסף אובדן שליטה זוחל, אך מהיר למדי, של שליטה על הפוליטיקה האירופית ותחילתו של תמרון גיאופוליטי של המונרכיות של המזרח התיכון. המבנים הפיננסיים והכלכליים שנוצרו והושקו על ידי רוסיה, סין, BRICS מתפתחים על פי ההיגיון שלהם, ומוסקבה ובייג'ין לא מסוגלות להאט את התפתחותן זמן רב מדי בציפייה לביטוי של סחירות אמריקאית.
מתישהו ב-2016, נקודת האל-חזור תעבור סופית, והאליטות האמריקאיות לא יוכלו עוד לבחור בין תנאי פשרה לקריסה. הדבר היחיד שהם יוכלו לעשות אז זה לטרוק את הדלת בקול רם, לנסות לגרור איתם את שאר העולם לתהום.
אבל הם בהחלט יצליחו בהתאבדות, אבל בעיית הריגת הציוויליזציה לא נפתרת כל כך בקלות אפילו עם משאבים אמריקאים זמינים. מה יישאר בעוד שנה-שנתיים?