כל השבוע בדפי "VO" מתווכחים על מפציצים טקטיים Su-34 ו-F-15E. של מי הספינה המכונפת הייתה קרירה יותר? "Strike Eagle" או "הברווזון" חרשן קרב, שחרש את כל סוריה והראה לכל העולם מהי מלחמה אווירית אמיתית. חלק מהאסתטים משוכנעים שה-Su-30SM הרב-תכליתי או ה-F / A-18F Super Hornet מבוסס-הספק הם הטובים ביותר, אבל המתדיינים עצמם לא יכולים להחליט איך להשוות נכון מטוסים מגוונים כל כך.
הדיון, כמו תמיד, התדרדר במהירות לרמה של ארגז חול. מבלי לדעת את העובדות, הציבור המכובד החל להעלות טיעונים תוך כדי תנועה ולקבוע סדרי עדיפויות מוזרים למדי. במקום לדון באוויוניקה, הם השקיעו חצי מהזמן בהערכה תְעוּפָה רובים. כלי נשק, בלשון המעטה, משנית למפציצים. תתביישו רבותי. לא פחות "שמחו" את המחברים עצמם, לאחר שעשו מספר טעויות במאמריהם, תוך ששכחו לשים לב לגורמים חשובים רבים. בכל מקרה, אני מביע את תודתי לש' ליניק וק' סוקולוב על שיזמו עניין בנושא זה.
זה ה-Strike Su-15, ולא ה-Su-34SM הרב-תכליתי, שצריך להיחשב כאנלוגי של מפציץ הקרב F-30E Strike Eagle בחיל האוויר הרוסי.
ובתגובה:
זהו ה-Su-30SM שהוא אנלוגי ל-F-15E, וה-Su-34 בולט בהשוואה זו.
רבותי, באוויר הם לא פוגעים בדרכון, הם פוגעים בפנים. כל המטוסים הללו נועדו לתקוף מטרות קרקעיות. לכולם יש ממדים, תכונות וערך יוצאי דופן. הטובים שבטובים. עִלִית. רכבים קרביים של "קו ראשון". "נשרים" ו"ייבוש" מבצעים את אותן משימות. ואם כן, הם חפצים להשוואה.
הרעיון של איזה מטוס מתאים ביותר למציאות של העולם המודרני?
מיכל הראייה של הצלפים ממוקם על הנשר.
קוראים לו LANTIRN. בתרגום - מערכת ראיית לילה לעבודה בגובה נמוך. היא הייתה התכונה העיקרית של הנשר, ותחתיה נוצר ה-F-15E עוד ב-1986. האמינו כי LANTIRN ייקח מפציצים טקטיים לרמה חדשה לגמרי.
זוג מכולות תלויות עם מכ"ם התרעה קרקעי, זוג מצלמות אינפרא אדום, מד טווח לייזר, חיישני מעקב אחר מטרות ומתאם קו ראייה לטילי מבריק.
מאוחר יותר הופיעו מכולות LANTIRN על מטוסי קרב אחרים (לדוגמה, מטוסי F-16, החל מבלוק 40), אך ה- strike Eagle הפך לחלוץ בתחום מערכות כאלה. הצלף המוזכר הוא פיתוח נוסף של LANTIRN, בעוד שהוא מתמקד לא בגבהים נמוכים, אלא בהפצצות דיוק גבוה מהסטרטוספירה.
מסיבות סוציו-אקונומיות ברורות, אין מכולות תצפית וניווט בשירות כוחות התעופה והחלל הרוסיים. זה מפחית באופן דרסטי את היכולות של לוחמים קיימים (Su-27, MiG-29) להילחם במטרות קרקעיות. מצד שני, תעופה תקיפה מקומית משתמשת במערכות ראייה מובנות - SVN-24 "Hephaestus" (Su-24M), "Platan" (Su-34), "Kaira" (כבר) היסטוריה, MiG-27K). כמה הם טובים בהשוואה ל-LANTIRN - בואו נשאיר את השאלה הזו לדיון של חמושים של דאעש.
הרבה חניתות נשברו סביב הקפסולה המשוריינת Su-34.
אז למה הוא צריך שריון? כאשר טסים עם כיפוף השטח, השריון יציל רק מנשק קל. שריון לא יציל מ-MANPADS, לא יציל מטילי הגנה אווירית ולא יציל מתותחי 30 מ"מ. האם ישנן דוגמאות רבות למטוסים שהופלו מנשק קל?
117 מטוסים ו-333 מסוקים, רובם נפגעו מאש DShK. ה"עוקץ" האגדי נשאר דחליל זול, 3/4 מכל האבדות של מטוסי הארמייה ה-40 סבלו מהמקלעים של הבסמצ'י.
4 בדצמבר 1982, אובדן קרבי של ה-Su-17m3, 136 apib (Chirchik), יציאה משדה התעופה קנדהאר, סגן. com AE major Gavrikov - טייס בכיר Art. סגן חלבניקוב. הקו מה-DShK עבר בתא הטייס. ככל הנראה, הטייסים מתו באוויר, אז אף אחד לא פלט.
17 בינואר 1984, אובדן קרבי של ה-Su-17m3, 156 apib (Mary-2), יציאה משדה התעופה שיינדנט. לאחר שחרור ה-AB, המטוס התנגש בהר ביציאה מצלילה והתפוצץ. בבדיקת מקום ההתרסקות נמצאו חורי כדור במשענת הראש של ה-K-36, סביר להניח שהטייס מת במהלך ההפגזה בזמן הנסיגה.
אם הטייסים האלה היו בתא הטייס של ה-Su-34, הם היו שורדים. 17 מ"מ טיטניום מספיק כדי לעצור כדורים שנורו מכל נשק.
"עודפים" מוגזמים על סיפון ה-Su-34 הפכו לנושא לשיחה נפרדת. תא טייס כפול רחב מדי, ארון יבש, מטבח, דרגש (למפציץ טקטי, שמשך הטיסה הקרבית שלו אינו עולה על כמה שעות!). אם זה היה קורה על מפציץ אמריקאי, היו לועגים לו - "הם לא יכולים להילחם בלי חיתולים וקוקה קולה".
משום מה, כניסה מצוידת מתחתית גוף המטוס. לבסוף, "הברווזון" נאלץ לגרור מחולל טורבינת גז שלם לשמיים! האם זה אומר שמעצבי הבית איבדו את עשתונותיהם?
ב"ייבוש" הכל נעשה בצורה מאוד מוכשרת. היתרונות של תא טייס דו-מושבי ידועים עוד מימי ה-F-111: ארגונומיה טובה יותר ותיאום בין הטייס למפעיל הנשק. מיקרוגל זעיר, שק שינה וארון יבש מתאימים כולם במקום פתח הגישה ברצפה בחלק האחורי של התא. יתכן ש"סושקה" תצטרך מתישהו לפעול כמפציץ אסטרטגי "כיס", כפי שהמעורר האידיאולוגי שלה F-111 נזקק.
כניסה דרך הנישה של גלגל הנחיתה הקדמי. לכל הפחות פתרון זה מונע חדירת משקעים לתא הטייס, מה שגורם אי נוחות רבה ללוחמים קונבנציונליים עם חופה הזזה/מתקפלת.
להיסטוריה של מחולל טורבינת הגז יש הסבר פשוט. הגנרטור בהספק של 105 קילוואט ממוקם בבום הזנב של ה-Su-34, ובנוסף לתפקידו העיקרי, מהווה משקל נגדי נטל עבור תא הנוסעים המשוריין במשקל 1,5 טון. בלעדיו, "הברווזון" היה קובר את אפו באדמה.
בתחילה תוכנן להתקין מכ"ם מעקב חצי כדור אחורי במקום זה, אך בשל ערכו הקרבי המפוקפק ומחירו הגבוה, המעצבים בחרו במתקן עזר לצינור גז. נוכחותו של גנרטור אוטונומי מאפשרת לטייסים להיות בתפקיד בשדות תעופה לא מצוידים, כשהם בתא המטוס חמים ועם ציוד מופעל על הסיפון, מוכנים להתנעת מנוע מהירה ולהמראה מואצת.
עם זאת, להפעיל מטוס כה חזק, מורכב ויקר משדות תעופה לא מאובזרים יכול להעלות על הדעת רק קרטין. במציאות הם ממוקמים בבסיס האווירי הטוב ביותר בסוריה, שם מוקירים אותם מכל עבר, כיאה למטוסי-על של מאה מיליון דולר.
צבר פופולריות ניכרת החדשות מסוריה שהפיתוחים הרוסיים האחרונים מאפשרים שימוש בפצצות נפילה חופשית בדיוק התואם את הדוגמאות הטובות ביותר של ה-WTO.
החדשות האלה בצהריים הן בנות מאה שנים. מראות עם מחשב אנלוגי היו בשימוש נרחב במהלך מלחמת העולם השנייה. עד סוף שנות ה-50 הם הגיעו לשלמות שלהם. מחשב הראיה לפצצות AN / ASG-105 שהותקן על מפציץ הקרב F-19, המחובר למכונת הניווט, סיפק הפצצה עיוורת אוטומטית מטיסה מישורית, מגובה גובה ו"מעל הכתף".
הקושי העיקרי לא היה כל כך בחישוב מסלול הפצצה אלא בקבלת נתונים על מיקומו המדויק של העצם. על השאלה הזו מנסים חוקרים מודרניים לענות על ידי המצאת LANTIRN יותר ויותר מורכבים, "הפיסטוס" ו"עצי דולב" לעבודה בלילה ובתנאי מזג אוויר קשים. עם מצלמות אינפרא אדום וטלוויזיה, מכ"ם צמצם סינטטי ומערכת חיישנים לניטור המטרה.
כמה מילים על חימוש תותח.
ל-Su-34 יש תותח 30 מ"מ עם 150 כדורים של תחמושת.
לאורל יש וולקן 20 מ"מ, 510 סיבובים.
השאלה העיקרית היא לא מי מהם עדיף. מפציץ צריך את זה בכלל?
ואם לאורל הקל ותמרון יותר יש סיכוי להשתמש בנשק תותח נגד מטרות קרקע ובאוויר (הפעם היחידה שהוא נאלץ לירות לעבר חמושי אל-קאעידה המתקדמים ב-2002), אז ה-Su-45 במשקל 34 טון אין הזדמנות כזו באופן עקרוני.
גם מחלוקות על קיבולת מכלי הדלק אינן הגיוניות, בנוכחות מערכות תדלוק אוויריות. מכלית האוויר תוביל אתכם אל המטרה ויפגוש אתכם בזהירות בדרך חזרה.
יתר על כן, למערכת הדלק של אורלוב וסושקי יש ביצועים דומים בערך. היתרון היחיד של ה-F-15E הוא מערכת התדלוק שאומצה על ידי חיל האוויר האמריקאי באמצעות "מוט" קשיח. זה מכפיל את לחץ המערכת ומפחית את זמני התדלוק. שנית, זה מפשט את התהליך עצמו - הטייס צריך רק לעקוב אחרי המיכלית, מפעיל הבום יעשה את השאר.
המחבר מציין את ההבדל בטווח זיהוי מטרות בין מערכת המכ"ם Su-34 Sh-141 לבין המכ"ם F-15E AN / APG-70.
APG-70 הוא המאה האחרונה. מאז 2007, הנשרים מציידים את המכ"ם APG-82 ב-AFAR
באופן כללי, בהשוואה בין ה-F-15E Strike Eagle האמריקאי ל-Su-34 הרוסי, ניתן לציין שהמכונות הללו נמצאות בשלבים שונים בחייהן. ה-Su-34 רק מתחיל את שירותו לטווח ארוך, בעוד ה-F-15E כבר מתכונן להשלמתו.
עד להופעת הבכורה הקרבית של ה-Su-34, דרכו הלוהטת של אוראל הייתה 30 שנה. חמש מדינות בהריסות מתמשכות.
באופן כללי, לוח הזמנים הוא כדלקמן.
Su-34
ריק - כ-20 טון, מקסימום. משקל המראה - 45 טון. מטוס תקיפה מיוחד, כמו אביו ה-F-111, השייך למעמד הלא רשמי של מפציצים אסטרטגיים "כיס". מטוס הקרב המודרני היחיד עם תא הטייס משוריין.
Su-30SM
ריק 18 ט, מקסימום. המראה ~ 29 טון. קרוב באידיאולוגיה לאורל. בשל היעדר ציוד ראייה לעבודה "על הקרקע", ב-VKS המקומי הוא מבצע את הפונקציות של לוחם.
F-15E
ריק 14 ט, מקסימום. המראה - 36 טון. רוצח מוכח, בעל מערכות ראייה מצוינות ומגוון רחב של כלי נשק. מ-SDB גלישה של 113 ק"ג ועד ל"בונקרים" המפלצתיים במשקל 2268 ק"ג מונחי לייזר.
F/A-18F
הוא קל וקטן יותר מהנשר. הם ישמרו על כל תכונותיו, למעט עומס קרבי קטן יותר. מתמרן במיוחד. לדברי המעצב הראשי של ה-Su-35, ה-Super Hornet אינו נחות מהמייבש בקרב צמוד. יש לו את הנראות הנמוכה ביותר מבין כל לוחמי דור ה-4+ (EPR = 1,2 מ'). לפי נתוני הצי האמריקני, משך גיחות הסופר הורנטס הגיע ל-13 שעות. מפציצי קרב המריאו מנושאת מטוסים בים הערבי, תדלקו וריחפו מעל הרי אפגניסטן במשך שעות.
מי ינצח במשחק הזה? מי המפציץ הטקטי המתקדם ביותר?
התשובה היא שהראפטור וה-F-35 יקרעו את כולם.
לעיצוב של הנשרים, המייבשים והצרעות יש פגם משותף. מטוסי תקיפה אלו מבוססים על מטוסי קרב בעלי עליונות אווירית. עם עומס קטן על הכנף. המצב העיקרי הוא טיסה תת-קולית וקרב אוויר מתמרן.
לכנף של התארכות בינונית אין את הקשיחות הדרושה. בעת ביצוע זריקות על-קוליות, מתחיל רעד, מתיש את הצוות ומוביל לנזק מבני.
מפציצים זקוקים לכנף קשיחה בעומס גבוה שמקזז את ההשפעות השליליות של מערבולות בתנאי טיסה על-קוליים. לאורך הדרך, עוזר להפחית את הגרר וצריכת הדלק.
ה-F-111 פתר את הבעיה על ידי קיפול כנפיו מאחורי גבו. יעיל, אבל לא הדרך היעילה ביותר.
לאחר שבנו את הראפטור, יצרו הינקי מתחם תעופה אוניברסלי להשמדת מטרות אוויר וקרקע. הכנף הטרפזית הנוקשה ביחס גובה-רוחב נמוך מצוינת לפריצת דרך למטרות במהירויות על-קוליות. ואחרי שהמטען הקטלני ירד, מטוסי ה-F-22 הופכים ללוחם מן המניין, המסוגל להחזיק את עצמם בקרב צמוד.
מטוס הקרב האווירי המושלם! בשל הראות המופחתת, למטוס כזה יש סיכוי גדול להשלים משימת קרב. יתרונות נוספים מסופקים על ידי מכ"ם מערך השלב הפעיל, בעל רגישות טובה יותר בזיהוי מטרות קרקעיות. יוצרי ה-F-35 הלכו הכי רחוק: לרדאר ה-APG-81 שלו יש מקסימום. רזולוציה 30 על 30 ס"מ. בעזרת מכשיר כזה ניתן להבחין בין טנק לרכב לחי"ר מהסטרטוספירה.