ביקורת צבאית
להיכנס הרשמה

גרמניה יצרה תחמושת עם כוח משתנה

104
מפתחים גרמנים מ-TDW יצרו וכבר בדקו טכנולוגיה חדשה ביסודה לשינוי כוחה של תחמושת, מדווח Rossiyskaya גזטה עם קישור למשאב ה-Defense Aerospace.

גרמניה יצרה תחמושת עם כוח משתנה


לפי העיתון, המונח "כוח" פירושו "כוח ההשמדה או אזור הפגיעה ברסיסים" מהתחמושת.

2 פגזים נבדקו בטווח. באחד, ההספק נקבע ל-10%, ובשני - ל-100%. "תחמושת יצרה הרס שונה לחלוטין", כותב המשאב.

פרטי הבדיקה אינם מדווחים על מנת לשמור על סודיות.

"הפיתוח נקרא RADIUS ומאפשר, בהתאם למטרות וליעדי הפעולה הקרבית, לשנות באופן מיידי את עוצמת הקליע. צדדיות כזו תאפשר בעתיד להחזיק רק נשק אחד עבור כל סוג של משימות לחימה במקום "שיירה" שלמה של ארטילריה מגושמת", מציין המשאב.

עוד נמסר כי החברה מתכננת ליישם את פיתוחה "בכל סוגי התחמושת מטילים ועד מוקשים".
תמונות בשימוש:
ארטם ז'יטנב / RIA Novosti www.ria.ru
ביקורת צבאיתבחדשות Yandex
ביקורת צבאיתב-Yandex Zen
104 פרשנות
מודעה

הירשמו לערוץ הטלגרם שלנו, באופן קבוע מידע נוסף על המבצע המיוחד באוקראינה, כמות גדולה של מידע, סרטונים, משהו שלא נופל באתר: https://t.me/topwar_official

מידע
קורא יקר, על מנת להשאיר הערות על פרסום, עליך התחברות.
  1. אג'נט צ'ו
    אג'נט צ'ו 31 באוקטובר 2015, 08:15
    -17
    קצת מחוץ לנושא: למה גרמניה ולא גרמניה? האם זה שוב חולק, או שה"איליטים" הגרמנים המערביים מרגישים עליונים? עם זאת, אם זו מלית כזו של המחבר, אז זה יותר גרוע עבורו.
    1. pv1005
      pv1005 31 באוקטובר 2015, 08:31
      +36
      ציטוט מאת Ajent Cho
      קצת מחוץ לנושא: למה גרמניה ולא גרמניה? האם זה שוב חולק, או שה"איליטים" הגרמנים המערביים מרגישים עליונים? עם זאת, אם זו מלית כזו של המחבר, אז זה יותר גרוע עבורו.


      מכיוון - גרמניה (בגרמנית: Deutschland), השם הרשמי הוא הרפובליקה הפדרלית של גרמניה (בגרמנית: Bundesrepublik Deutschland), גרמניה (בגרמנית: BRD) היא מדינה במערב אירופה. שטח השטח הוא 357 קמ"ר. האוכלוסייה לפי מפקד האוכלוסין של 021 היא יותר מ-2011 מיליון איש.
      1. oleg gr
        oleg gr 31 באוקטובר 2015, 08:47
        +26
        ולמה התחמושת צריכה אפשרויות כוח שונות? זה כמו בבלעז ממחצבה לשאת שק מטען, ולא גוף מלא.
        1. סלוב
          סלוב 31 באוקטובר 2015, 09:19
          -3
          ולמה התחמושת צריכה אפשרויות כוח שונות?

          למה אתה צריך תחמושת?
        2. קשת YaNAO
          קשת YaNAO 31 באוקטובר 2015, 09:30
          +30
          ציטוט מאת: oleg-gr
          ולמה התחמושת צריכה אפשרויות כוח שונות?

          אם הוא יפגע בינוני, הוא יהרוס במתינות, ואם הוא פוגע באויב, אז אין רחמים. לצחוק
          1. ויקטוריו
            ויקטוריו 31 באוקטובר 2015, 13:21
            +1
            ציטוט: מזל קשת YaNAO
            ציטוט מאת: oleg-gr
            ולמה התחמושת צריכה אפשרויות כוח שונות?

            אם הוא יפגע בינוני, הוא יהרוס במתינות, ואם הוא פוגע באויב, אז אין רחמים. לצחוק

            ====
            גרמנים חסכנים. הקליע הורג את החיים, אבל שומר על התשתית
          2. רניקס
            רניקס 31 באוקטובר 2015, 23:26
            +1
            הוא נוצר במיוחד עבור דאעש, מוגדר לאפס וללא נזק, אבל תירוץ לעולם, אנחנו אומרים שאנחנו נלחמים בהם, אנחנו מפציצים.
        3. Skif83
          Skif83 31 באוקטובר 2015, 09:31
          -1
          כאן המשמעות שונה,
          באחד, ההספק נקבע ל-10%, ובשני - ל-100%. "תחמושת יצרה הרס שונה לחלוטין", כותב המשאב.
          .
          בהתחלה, גם אני הופתעתי מהמונח "כוח", ואז זה הגיע..., זה מצעצועים למחשב.
          זה נראה כאילו הם נסחפו לזה, בואו לא נתערב להם...
          עלינו ליצור את מה שיש מהם, ובמקרה כזה ( חחח ), אבן על אבן... וכו'.
          1. theadenter
            theadenter 31 באוקטובר 2015, 09:52
            +6
            המקור (מאמר אוגוסט 2013) אינו משתמש כלל במילה Might או Power. זה רק אומר ראש נפץ ניתן להרחבה (ראש נפץ ניתן להרחבה).
            1. רגיל בסדר
              רגיל בסדר 31 באוקטובר 2015, 16:06
              +2
              סעיף 2013 זה פשוט סופר, איזה הדפסים טריים "Rossiyskaya Gazeta". מזכיר לי את הסרט "אנחנו מהג'אז". שם, דמות אחת בשנות ה-20 קוראת עיתון ואומרת: מה קורה - האנרכיסטים הרגו את הצאר. והוא ענה: באיזו שנה אתה קורא את העיתון? :)
            2. רגיל בסדר
              רגיל בסדר 31 באוקטובר 2015, 16:06
              0
              סעיף 2013 זה פשוט סופר, איזה הדפסים טריים "Rossiyskaya Gazeta". מזכיר לי את הסרט "אנחנו מהג'אז". שם, דמות אחת בשנות ה-20 קוראת עיתון ואומרת: מה קורה - האנרכיסטים הרגו את הצאר. והוא ענה: באיזו שנה אתה קורא את העיתון? :)
            3. לוניק
              לוניק 1 בנובמבר 2015 01:31
              0
              ובכן, לפחות מישהו לא התעצל לחפש את המקור!
        4. theadenter
          theadenter 31 באוקטובר 2015, 09:36
          +6
          שליטה מדויקת יותר בשטח ההשמדה ותכנון תקיפה יעיל יותר.
          למשל, בשימוש ביישוב.
          1. מנול
            מנול 31 באוקטובר 2015, 09:59
            +3
            ציטוט מאת theadenter
            שליטה מדויקת יותר בשטח ההשמדה ותכנון תקיפה יעיל יותר.
            למשל, בשימוש ביישוב.

            הם עדיין יקבעו את זה ל-100%. ואם אתה פתאום צריך זריקה "מתונה", זה יהיה דבר נדיר. להסיע טנק למשימות שרכב לחימה חי"ר מודרני יכול לפתור? אז אני מצטרף לספקנים, בתחום הזה לא צריך לרדוף אחרי הגרמנים, לתת להם להוביל.
            1. theadenter
              theadenter 31 באוקטובר 2015, 10:13
              +4
              הגדר ל-100% - קל יותר לא לעבור לקונכיות מתכווננות בכלל, אלא פשוט להשתמש בקונכיות פחות חזקות כשהמצב מחייב זאת. הכוח הסטטי של הקליע מעורר ביטחון יותר מהכוח הדינמי.
            2. דאוריה
              דאוריה 31 באוקטובר 2015, 12:41
              +3
              אז אני מצטרף לספקנים, בתחום הזה אסור לרדוף אחרי הגרמנים


              ובכן, מה אם הפונקציה הזו היא רק "תוספת" לנתיך חכם שתוכנת בקדח בזמן הצילום? (לפי זמן או גובה בתוספת רדיוס). לדוגמה, ערעור מעל המטרה .... אתה צריך להסתכל מקרוב.
            3. skeket
              skeket 31 באוקטובר 2015, 23:25
              0
              ציטוט מאנול
              זה עדיין יוגדר ל-100%.

              אני באותה דעה. נניח שצריך לזרוק פגז לחלון של בית כדי שגם הבית יהיה שלם וגם האויבים ימותו, אבל אני חושב שעדיף לזרוק פגז לחלון כדי שכולם יוכו שם, ומי שפתאום ישרוד, תן לו להיקבר מתחת להריסות הבית הזה. עדיף לבנות את הבית מחדש מאשר לחפור קבר לחייל שלך!
        5. APASUS
          APASUS 31 באוקטובר 2015, 10:09
          +9
          ציטוט מאת: oleg-gr
          ולמה התחמושת צריכה אפשרויות כוח שונות?

          לאחד את כל התחמושת תחת תקן אחד ולבנות מפלצות כאלה, אתה יכול להשתמש בו בתור מקלע וכתותח נגד טנקים לצחוק לצחוק לצחוק
          1. כִּידוֹן
            כִּידוֹן 31 באוקטובר 2015, 11:55
            +5
            ציטוט מאת APAS
            לבנות מפלצות כאלה, אתה יכול להשתמש בו בתור מקלע וכאקדח נגד טנקים

            Firm Vickers, תוכנית ליצירת תותח נ"מ בקוטר 127 מ"מ עם קנה מקורר מים בעת ירי ועם שני מחסני תופים ל-14 כדורים כל אחד (נסגר ב-1957)

            בתמונה - אב טיפוס של 102 מ"מ נבדק באמצע שנות ה-50
        6. אטריקס
          אטריקס 31 באוקטובר 2015, 10:28
          +3
          ציטוט מאת: oleg-gr
          ולמה התחמושת צריכה אפשרויות כוח שונות? זה כמו בבלעז ממחצבה לשאת שק מטען, ולא גוף מלא.

          תארו לעצמכם מטוס ממריא לגיחה עם תחמושת בקיבולת של 1 טון שווה ערך ל-TNT עם רדיוס הרס של 500 מטר. פתאום מופיעה מטרה שצריך להשמיד אבל יש חפץ אזרחי ברדיוס של 400 מטר. אם תפחית את הכוח, אז תיאורטית רדיוס ההרס יקטן.
          1. APASUS
            APASUS 31 באוקטובר 2015, 22:56
            0
            ציטוט מאטריקס
            תארו לעצמכם מטוס ממריא לגיחה עם תחמושת בקיבולת של 1 טון שווה ערך ל-TNT עם רדיוס הרס של 500 מטר. פתאום מופיעה מטרה שצריך להשמיד אבל יש חפץ אזרחי ברדיוס של 400 מטר. אם תפחית את הכוח, אז תיאורטית רדיוס ההרס יקטן.

            משכן שלום צולע!
            הייתי מבין גם מערכת פגיעה מכוונת, היכולת לשנות את המאפיינים של פצצה כדי לבצע משימות מסוימות, אבל כדי להפחית את הקטלניות ................... קל יותר ליצור מערכת הדרכה אמינה.
        7. קושאק
          קושאק 31 באוקטובר 2015, 11:15
          +1
          ציטוט מאת: oleg-gr
          ולמה התחמושת צריכה אפשרויות כוח שונות? זה כמו בבלעז ממחצבה לשאת שק מטען, ולא גוף מלא.

          לאופוזיציה מתונה 10%, להתנגדות לא מתונה - 100%
        8. כִּידוֹן
          כִּידוֹן 31 באוקטובר 2015, 11:50
          +2
          ציטוט מאת: oleg-gr
          ולמה התחמושת צריכה אפשרויות כוח שונות?

          ובכן, אתה פוגע בבניין שבו אתה צריך להרוס נקודת ירי בקומת הקרקע, ומי שיושב למעלה - ספקות. אנחנו קבענו מינימום. הפקודה מגיעה "תמלא את הבית המזוין הזה לעזאזל!" - הגדר אותו למקסימום ו...אין צריף! חיוך hi
        9. wiwa
          wiwa 31 באוקטובר 2015, 20:28
          0
          למה? אני אענה - האמריקאים מפציצים את איגיל - הם שמים 10%, ואסד 100%, ואז הם מספרים לכל העולם איך הם נלחמים בטרוריסטים... אגב, על המטענים - שמים פחות חומר נפץ - פחות כוח, יותר .... המצאה אקולוגית ... שוב, מתוך זרדה, הם מבשלים את הניצחון ...
          1. oleggrava
            oleggrava 31 באוקטובר 2015, 20:49
            +1
            רק שכאשר יורים ב-10%, 90% מחומר הנפץ נופל מהדופה של הקליע, וב-100%, שום חרא לא נופל.
        10. ויטולד
          ויטולד 1 בנובמבר 2015 22:53
          -1
          הכותב אינו מוכשר בחומרי נפץ (חומרי נפץ). כוחם של חומרי הנפץ נקרא בריזנס.
      2. Thor5
        Thor5 31 באוקטובר 2015, 10:28
        +4
        כדאיות יצירת חיוב כזה (אם הוא באמת נוצר) מוטלת בספק רב. אגב, השאלה היא לאן הולכים 90% הנותרים של נושא ה"כוח" לאחר הפיצוץ?
        1. oleggrava
          oleggrava 31 באוקטובר 2015, 20:50
          0
          רק שכאשר יורים ב-10%, 90% מחומר הנפץ נופל מהדופה של הקליע, וב-100%, שום חרא לא נופל.
      3. התגובה הוסרה.
    2. vorobey
      vorobey 31 באוקטובר 2015, 08:32
      +10
      ציטוט של Ajent Cho
      קצת מחוץ לנושא: למה גרמניה ולא גרמניה? היא שוב התפלגה


      המבנה של גרמניה הוא פדרלי - (מורכב מ-16 מדינות פדרליות) כמו ברוסיה. אתה מגיב בשלווה גם לרוסיה וגם לפדרציה הרוסית .. להרגיש
      1. ויטלי אניסימוב
        ויטלי אניסימוב 31 באוקטובר 2015, 08:46
        +5
        תגיד מה שאתה אוהב, אבל הגרמנים הם אנשים מוכשרים.. לא משנה איך הם מעלים משהו שוב..))) ואנחנו נצטרך לקחת שוב את ברלין... והעסק הזה מאוד קשה ועקוב מדם!(חס וחלילה !))))
        1. פלטוניך
          פלטוניך 31 באוקטובר 2015, 09:09
          0
          שום דבר מסובך! בואו להתאמן קצת בסוריה ולצאת לכביש!!!
    3. ALEA IACTA EST
      ALEA IACTA EST 31 באוקטובר 2015, 08:51
      +1
      "FRG" (הרפובליקה הפדרלית של גרמניה) הוא שמם הרשמי, ו"גרמניה" הוא שם מקוצר.
    4. venaya
      venaya 31 באוקטובר 2015, 08:56
      +3
      ציטוט של Ajent Cho
      למה גרמניה ולא גרמניה?

      החל מיסודו של האימפריה הגרמנית ב-1871, ספר לי את תקופת הזמן שבה האגודה המדינתית החדשה שהוקמה זה נקראה המילה האניגמטית "גרמניה". עד עכשיו אין מדינה אחת. שפה ובחיי היומיום משתמשים ב-80 ניבים, והבירה היא בירתה לשעבר של ממלכת ברלין הפרוסית.
    5. BOB044
      BOB044 31 באוקטובר 2015, 09:32
      +2
      קצת מחוץ לנושא: למה גרמניה ולא גרמניה?
      למד גיאוגרפיה והיסטוריה.
    6. כִּידוֹן
      כִּידוֹן 31 באוקטובר 2015, 11:46
      +2
      ציטוט של Ajent Cho
      קצת מחוץ לנושא: למה גרמניה ולא גרמניה? האם זה שוב חולק, או שה"איליטים" הגרמנים המערביים מרגישים עליונים?

      או או או !!! איך הכל מתנהל... האם ה-USE אשם? לבקש
  2. יורה הרים
    יורה הרים 31 באוקטובר 2015, 08:20
    +13
    מעניין איך הם נמנעים מלפוצץ את שאר המטען? זו לא משימה טריוויאלית במיוחד. ובכן, פשוט הסתקרנתי, שדים!
    1. rotmistr60
      rotmistr60 31 באוקטובר 2015, 08:39
      +13
      מעניין, למה הם עושים את זה? אם ה-b/p הוא אחד, אך רק הכוח מוגדר, אזי השאר לא ברור איזה חומר נפץ (לא מתפוצץ בזמן פיצוץ) מבוזבז.
      1. הידרוקס
        הידרוקס 31 באוקטובר 2015, 08:55
        +2
        ציטוט: rotmistr60
        למה הם עושים את זה


        זה מה שמעניין אותי:: האתר מתמלא בכל מיני שטויות בבוקר, ואנחנו דנים בכל זה - למה אנחנו עושים את זה? לצחוק
      2. dr.star75
        dr.star75 31 באוקטובר 2015, 09:00
        +1
        מובן שאקדח אחד מספיק, למשל 100 קליבר, ואתה לא יכול לשחרר פחות, איחוד כביכול. עד כמה זה מוצדק?
      3. veksha50
        veksha50 31 באוקטובר 2015, 09:26
        +2
        ציטוט: rotmistr60
        מעניין, למה הם עושים את זה?



        ובנוסף, משהו עלה בראש: וכמה שווה היצירה המטורפת הזו??? וכמה סבתות נדרשו כדי ליצור אותו ???

        נ.ב ובכן, זה הכרחי: הוא הציב את מגביל ה"כוח" ופגע בקן המקלעים... הוא הקים מגביל נוסף - וניפץ נקודה חזקה עם פילבוקס... שטויות...
        1. deduly1957
          deduly1957 31 באוקטובר 2015, 09:45
          +1
          איתם, כמו תמיד, הם יגלו משהו, אבל איך לשרת את כל זה, אתה צריך לכתוב רומן שלם עם המשך. כמו בזמן המלחמה עם ה"נמר".
        2. ingener1966
          ingener1966 31 באוקטובר 2015, 10:25
          0
          לא הבנת הכל בגלל סובלנות חחח יתחיל סכסוך והם יאשימו זה את זה, ויגידו שהם שמו את המחוון על הכוח הלא נכון במהלך ההפגזה. wassat SPS זה מטיל עליהם הגבלות, ואז הם יפקחו מי יורה על מי באיזה כוח לצחוק
      4. התגובה הוסרה.
      5. gjv
        gjv 31 באוקטובר 2015, 09:29
        +10
        ציטוט: rotmistr60
        מעניין, למה הם עושים את זה?

        ציטוט מסימן 1
        אז הכוח משתנה והעלות נשארת קבועה. כלומר, לשימוש המוני, הקליע הזה כנראה לא מתאים

        ציטוט מאת: Zoldat_A
        לדעתי העניין כאן הוא ספורטיבי גרידא - למנוע פיצוץ של מטען שלא נעשה בו שימוש, לראות מה ייצא מזה וכו'. הערך המעשי הוא אפס ואפילו מגוחך.

        ציטוט מאת vorobey
        אני לא מבין למה זה נועד...

        פיתוח פרואקטיבי. TDW ממוקמת בנושא האופנתי כיום של ATO בסביבות עירוניות. הגרמנים מנסים להוכיח את היתרון והיעילות של ירי מנקודה אחת עם אקדח אחד וסוג אחד של תחמושת לעבר מטרות שונות: הצטברות גדולה של ציוד בשטח שנכבש לחלוטין על ידי מחבלים, שנקבעה ל-100%; נקודת ירי בודדת באזור בעל ערך כלכלי או תרבותי, 50%; צלף באזור עירוני צפוף, מוגדר ל-10%.

        בגדול, הם מציעים לבחור - להרוס את כל הבית או רק דירה אחת עם ירייה.
        ציטוט: dr.star75
        עד כמה זה מוצדק?
        לבקש
        1. 1970 שלי
          1970 שלי 31 באוקטובר 2015, 22:40
          0
          לשירותים מיוחדים ולכוחות מיוחדים - כן, לצבא - לא
      6. קשת YaNAO
        קשת YaNAO 31 באוקטובר 2015, 09:36
        +1
        ציטוט: rotmistr60
        מעניין, למה הם עושים את זה? אם ה-b/p הוא אחד, אך רק הכוח מוגדר, אזי השאר לא ברור איזה חומר נפץ (לא מתפוצץ בזמן פיצוץ) מבוזבז.

        אז הם כנראה אספו את דאעש כדי להפציץ אותם. הכבישים שלנו חסומים, וכך הוא טס פנימה, נטען מחדש ומוכן לצחוק
      7. טורקיר
        טורקיר 31 באוקטובר 2015, 10:47
        +1
        כן, יותר שאלות מתשובות.
    2. הידרוקס
      הידרוקס 31 באוקטובר 2015, 08:47
      -2
      ציטוט: יורה הרים
      ובכן, פשוט הסתקרנתי, שדים!


      הו, המדענים הבריטים (הגרמנים) האלה!לצחוק
      יותר טוב מלכתוב כל מיני שטויות, הם לימדו תחמושת לבחור מטרות לפי עקרון ה"חבר או האויב". לצחוק
    3. התגובה הוסרה.
    4. gjv
      gjv 31 באוקטובר 2015, 09:05
      +8
      ציטוט: יורה הרים
      מעניין איך הם נמנעים מלפוצץ את שאר המטען? זו לא משימה טריוויאלית במיוחד. ובכן, פשוט הסתקרנתי, שדים!

      בתנאים מסוימים, חומרי נפץ מעורבים רבים מסוגלים לעבור מבעירה הסעה (התפוצצות) לפיצוץ. הדבר מקל על ידי: הלחץ הגבוה של התהליך, מסה גדולה של הרכב, גוף חזק, מאזן חמצן שלילי של הרכב, ועוד מספר גורמים. נוכחותן של תרכובות מתכת מעבר בחומרי נפץ מעורבים, להיפך, מגבירה את הנטייה לפיצוץ להתפרקות, הקשורה להשפעה הקטלטית של תרכובות מתכת מעבר על חמצון מרכיבי הדלק של התערובת במהלך בעירה הסעה. כדי למנוע מעבר של פיצוץ להתפוצצות, נעשה שימוש: הוספת חומרי נפץ בודדים, הגברת צפיפות הטעינה, שימוש בחומרי נפץ מלאים במים, שימוש במפוצצים רבי עוצמה ושמירה על קוטר הפיצוץ הקריטי במהלך היווצרות מטען.
      בעירה ופיצוץ. כימיה וטכנולוגיה כימית בחיים.

      הם אוספים חומרי נפץ בקטעים המועדים להתפוצצות והתפוצצות, קובעים את המספר המתאים של נתיכים, לפני הירי, מפעילים כמות מסוימת בהתאם להספק הנדרש.

      שום דבר דמוני במיוחד. "גאון גרמני קודר" מסורתי.
      1. gjv
        gjv 31 באוקטובר 2015, 09:54
        0
        "דקור" "מינוס" ממה שיש. PGK? הגן על עצמך! בריון
      2. מנול
        מנול 31 באוקטובר 2015, 10:08
        +3
        ציטוט של gjv
        הם אוספים חומרי נפץ בקטעים המועדים להתפוצצות והתפוצצות, קובעים את המספר המתאים של נתיכים, לפני הירי, מפעילים כמות מסוימת בהתאם להספק הנדרש.

        hi טוב תודה על המפרט! יעילות פנטסטית. ובכן, פרוע - חבל שאני יכול לשים רק פלוס אחד משקאות
        1. כַּבַּאי
          כַּבַּאי 31 באוקטובר 2015, 10:18
          +2
          שים את ה-"+" השני. רציתי לכתוב בעצמי, כבר לפניי. כפי שצוין לעיל - הוצאת יתר של חומרי נפץ שאינם משתתפים בפיצוץ, אם לא מדובר בחומר נפץ בינארי.
    5. mark2
      mark2 31 באוקטובר 2015, 16:25
      0
      ובכן, אולי יש איזה סוג של נפץ כימי. החלק של החומר שנחשף לנפץ מתפוצץ. השאר פשוט מתפורר לאבק וזהו.
  3. mark1
    mark1 31 באוקטובר 2015, 08:21
    +9
    אז הכוח משתנה והעלות נשארת קבועה. כלומר, לשימוש המוני, הקליע הזה כנראה לא מתאים
    1. mark1
      mark1 31 באוקטובר 2015, 08:31
      0
      קיבלתי השראה יותר מפיתוח טיל המיני פייק לירי ממשגר רימונים, נשלט על ידי לייזר עם טווח של מעל 2 ק"מ
      1. הידרוקס
        הידרוקס 31 באוקטובר 2015, 08:52
        +2
        משהו דומה הומצא ושימשו את הרוסים בהגנה על פורט ארתור: מרגמה המבוססת על רובה מוסין (אם כי ללא לייזר), אך תחמושת זו ביצעה את התפקיד של קליע רסיסים כראוי.
      2. 2s1122
        2s1122 31 באוקטובר 2015, 10:29
        0
        עם מידות של 620 על 40 מ"מ ומאפייני ביצועים, ככל הנראה "פייק" ישמש במידה מוגבלת, בכוחות נגד טרור או כוחות מיוחדים. צעצוע יקר מונחה לייזר. הם גם ישתמשו בציוד עם פיזור מתכוונן של אלמנטים בולטים, אך במידה מוגבלת.זו מגמה נורמלית כרגע.
    2. vorobey
      vorobey 31 באוקטובר 2015, 08:34
      +1
      ציטוט מסימן 1
      אז הכוח משתנה והעלות נשארת קבועה. כלומר, לשימוש המוני, הקליע הזה כנראה לא מתאים


      אני לא מבין למה זה נחוץ... בדיוק כמו האופוזיציה הסורית - מתון עם פעולה סלקטיבית.. לצחוק
    3. זולדת_א
      זולדת_א 31 באוקטובר 2015, 08:38
      +6
      ציטוט מסימן 1
      אז הכוח משתנה והעלות נשארת קבועה. כלומר, לשימוש המוני, הקליע הזה כנראה לא מתאים
      קראתי שתי תגובות ורק בשלישית ראיתי את העיקר - זהו! במשך מאות ואלפי שנים נעשתה עבודה להגברת הכוח וה"כוח", ועכשיו פתאום הגיעו הגרמנים עם פצצה שאינה מתפוצצת (טוב, או כמעט לא מתפוצצת). לדעתי העניין כאן הוא ספורטיבי גרידא - למנוע פיצוץ של מטען שלא נעשה בו שימוש, לראות מה ייצא מזה וכו'. הערך המעשי הוא אפס ואפילו מגוחך.
      1. sherp2015
        sherp2015 31 באוקטובר 2015, 08:48
        +5
        ציטוט מאת: Zoldat_A
        הערך המעשי הוא אפס ואפילו מגוחך.



        העיקר שצהוב...
      2. כִּידוֹן
        כִּידוֹן 31 באוקטובר 2015, 12:06
        +2
        ציטוט מאת: Zoldat_A
        הערך המעשי הוא אפס ואפילו מגוחך.

        רק העיקרון "כל העולם חורבן"? ישנם מצבים שבהם אין צורך בכוח מוגזם או אפילו מזיק. לדוגמא, לפגוע בחפץ מסוים, מבלי לגרום נזק לאחר, hi סָמוּך.
        1. זולדת_א
          זולדת_א 31 באוקטובר 2015, 13:28
          +5
          ציטוט: כידון
          ישנם מצבים שבהם אין צורך בכוח מוגזם או אפילו מזיק. למשל, לפגוע בחפץ מסוים, תוך אי גרימת נזק לסמוך אחר.

          יש ביטוי כזה - "מתותח לדרורים". כאן זה נשמע קונקרטי. לזרוק 20 ק"ג של TNT ל-10 קילומטרים ולפוצץ אחד מהם - אפשר לחשוב על זה רק משיקולים ניסיוניים בלבד. בנוסף, אם, למשל, UAZ עומד בין שני מכלי בנזין וצריך להשמיד אותו, אבל אין בנזין, אז רק המפקד הטיפש הבלתי חדיר יפגע בו מהוביצר באש ישירה בעוצמה של 10%. כדי לבצע משימות כאלה, ישנם סוגים שונים של כלי נשק, תחמושת שונות עבורם וטקטיקות שונות לשימוש בהם.

          בכלל, הגרמנים עוסקים באיזה שטות מהסדרה "מדענים בריטים קבעו...". עכשיו בואו נצחק על "הנשקים הגרמנים המציאו..."? כל התהילה הראויה של Carl Walther GmbH Sportwaffen, Gebrüder Mauser, Sauer & Sohn ואחרים עפה אל הגדם מ"התפתחויות" כאלה ...
          1. רוֹמַח
            רוֹמַח 31 באוקטובר 2015, 17:36
            0
            באופן כללי, זה נקרא "תנופה עבור הרובל, הכה עבור אגורה" לצחוק

            אולי תידרש ירידה בכוח עבור ספקי כוח מבוקרים/מתכווננים, כאשר יש צורך לדפוק משהו בזהירות עם 2-3 יריות.

            אבל עבור ארטילריה תותחית רגילה, שפועלת לא בארטילריה נקודתית אחת, אלא במטחי סוללות על כל "לוע הפנים" - זה חסר טעם. יש צורך במתינות - מטח אחד, עד מלא - חמישה מטחי MRSI או יותר.
    4. veksha50
      veksha50 31 באוקטובר 2015, 09:27
      +3
      ציטוט מסימן 1
      הכוח משתנה אבל המחיר נשאר זהה.



      !!!

      תראה את השורש, ידידי...
      1. מנול
        מנול 31 באוקטובר 2015, 10:15
        0
        ציטוט מאת: veksha50
        ציטוט מסימן 1
        הכוח משתנה אבל המחיר נשאר זהה.



        !!!

        תראה את השורש, ידידי...

        לצחוק אבל לא! קליע כזה יקר מהרגיל! אז "אנחנו משנים את הכוח ומגדילים את העלות".
        כתוצאה מכך, הגדלת התקציב הצבאי. ובזמן הלחימה הסכום יהפוך פשוט לאסטרונומי, בהתחשב בכך שמבוקשים גם טילים וגם מוקשים.
  4. קימית 1
    קימית 1 31 באוקטובר 2015, 08:22
    +2
    איזה אגדות! איך אפשר לפוצץ רק 100 מתוך 10 ק"ג של חומר נפץ??? לרמות
    1. ברבוסקין
      ברבוסקין 31 באוקטובר 2015, 08:27
      +4
      זה משהו אחר, איך
      צדדיות כזו תאפשר בעתיד להחזיק רק נשק אחד עבור כל סוג של משימות לחימה במקום "שיירה" שלמה של ארטילריה מגושמת", מציין המשאב.
      מסתבר שאפשר להסמר קונכיות של 152 מ"מ ולהשתמש בהן כ-75 מ"מ, או אפילו כ-57 מ"מ, והאם זה נוח?! יש מספיק כסף?
      1. pv1005
        pv1005 31 באוקטובר 2015, 08:49
        +3
        כן, רק שהחיילים שלהם עכשיו שבריריים, אין להם מספיק כוח לזרוק רימון, אז הם יפזרו להם רימונים של 152 ק"ג משוטים של 25 מ"מ עם אפקט בולט כמו זה של RGD5. לצחוק
    2. ולדימיר פוזלניאקוב
      ולדימיר פוזלניאקוב 31 באוקטובר 2015, 20:38
      +1
      או 100% לשותפים, או 0% לחברים! אין פערים!
  5. רוריקוביץ'
    רוריקוביץ' 31 באוקטובר 2015, 08:30
    +16
    ובכן, יש הרבה אנלוגיות.... מה לפעמים אתה מתאמץ יותר - חזק יותר ו"דפוק" לצחוק
    אבל, לדעתי, עולות שאלות לגבי העלות של אספקה ​​כזו. אם המטרה לא דורשת הרבה כוח כדי להשמיד, אז תוציאו עליה צעצוע יקר יחסית... אאאאאא!!! הבנתי - אם אתה נלחם עם אויבים (חברים), כמו שאמריקה נלחמת עם דאעש, אז דבר כזה הוא דבר מדהים! אתה אומר שאני במלחמה עם יריב, אתה מראה איזה חבורה של פצצות יש לך, אתה מטיל את זה על המצלמה על האויב, נראה שהוא פוגע... אבל עיקמת את הסרסור למינימום וזה למעשה עושה זאת. ללא פגע לצחוק אי-כן שובב, אי-כן ערמומי wassat
    לצחוק
    אבל האם זה באמת הגיוני לייצר יצירה גדולה בעלות למטרה לא מספקת? מה לבקש
    1. pv1005
      pv1005 31 באוקטובר 2015, 08:54
      +1
      ציטוט: רוריקוביץ'
      ובכן, יש הרבה אנלוגיות.... מה לפעמים אתה מתאמץ יותר - חזק יותר ו"דפוק" לצחוק


      עובדה זו מוצהרת היטב בסרט "פלוגה 9" של החבלן הקפטן (בביצוע א. ליקוב).
    2. מנול
      מנול 31 באוקטובר 2015, 10:34
      +3
      ציטוט: רוריקוביץ'
      הבנתי - אם אתה נלחם עם אויבים (חברים), כמו שאמריקה נלחמת עם דאעש, אז דבר כזה הוא דבר מדהים! אתה אומר שאני במלחמה עם יריב, אתה מראה איזו חבורה של פצצות יש לך, אתה מטיל את זה על האויב במצלמה, נראה שהוא פוגע... אבל הפכת את הפימפוצ'קה למינימום וזה למעשה עושה זאת. ללא פגע

      לצחוק תהנה בבוקר! הגרסה שלך פשוט מעולה!טוב מצב רוח טוב לכל היום.
  6. TVM - 75
    TVM - 75 31 באוקטובר 2015, 08:30
    +5
    ככל הנראה המרכיב הבינארי של חומר הנפץ. על ידי מינון של אחד המרכיבים, אתה יכול להשיג תוצאה זו.
    1. pv1005
      pv1005 31 באוקטובר 2015, 08:41
      +3
      ציטוט: TVM - 75
      ככל הנראה המרכיב הבינארי של חומר הנפץ. על ידי מינון של אחד המרכיבים, אתה יכול להשיג תוצאה זו.

      האם עובי הדופן של הקליע (שממנו נוצר שדה הפיצול) מינון גם לפני הטעינה? ואז איזו צריכה לא מוצדקת של מתכת מתבררת?
      1. 2s1122
        2s1122 31 באוקטובר 2015, 10:35
        +1
        גוף הקליע יכול להיות גם עשוי מחומר שביר יותר, כמו במכרות מרגמה, ומידת הפיזור של השברים תהיה תלויה בעוצמת הפיצוץ.
  7. יסקר
    יסקר 31 באוקטובר 2015, 08:33
    +4
    "כּוֹחַ"? - פרומט - גדול ונורא?
    אתה לא מתבייש לעוות את שפתם של פושקין וגוגול?
    1. דומוקל
      דומוקל 31 באוקטובר 2015, 08:51
      +6
      השפה של פושקין נהדרת כי היא חיה... אני זוכר איך הסברתי פעם לבן שלי שורה מ"יוג'ין אונייגין" – הבטן היא הברגה הנאמנה שלנו... בסופו של דבר הבן אמר על טיפשותו של פושקין. אתה צריך לכתוב ברור. לא ברגה, אלא שעון...
      אז טענות לא מתקבלות. הרבה מילים שינו את פניהן האמיתיות מאז אותה תקופה... אפילו צבעים... בעבר, כחול היה צבע יפהפה. ועכשיו לא אדם נורמלי במיוחד לצחוק
      1. ויטלי אניסימוב
        ויטלי אניסימוב 31 באוקטובר 2015, 09:55
        +2
        ציטוט מאת domokl
        השפה של פושקין נהדרת כי היא חיה... אני זוכר איך הסברתי פעם לבן שלי שורה מ"יוג'ין אונייגין" – הבטן היא הברגה הנאמנה שלנו... בסופו של דבר הבן אמר על טיפשותו של פושקין. אתה צריך לכתוב ברור. לא ברגה, אלא שעון...
        אז טענות לא מתקבלות. הרבה מילים שינו את פניהן האמיתיות מאז אותה תקופה... אפילו צבעים... בעבר, כחול היה צבע יפהפה. ועכשיו לא אדם נורמלי במיוחד לצחוק

        "את במלחמה" עם הבן שלך וזה נהדר. כבוד לך! עכשיו קשה להם להסביר משהו "צעירים" חכמים ונועזים.. בזכות האינטרנט)))) אבל צריך להגן על הנשמה שלהם, בלי עצבים וצרחות בכל זאת (הם יכולים לסגור ואז .... "ועל חורבות האוטוקרטיה יכתבו את השמות שלנו.." hi
  8. סוער
    סוער 31 באוקטובר 2015, 08:36
    +5
    הרעיון עצמו מטורף, גם מבחינה כלכלית וגם מבחינה טכנית. תחמושת יקרה ומורכבת לכל אירוע. זו אוטופיה.
    1. כִּידוֹן
      כִּידוֹן 31 באוקטובר 2015, 12:13
      +1
      ציטוט: סוער
      הרעיון עצמו מטורף, גם מבחינה כלכלית וגם מבחינה טכנית.

      ובכן, כן, הגרמנים פראיירים? איך הם יכולים לחשוב על זה. ובכלל, לפני שעושים משהו, אתה בהחלט חייב להתייעץ עם מומחים מ-VO. wassat
  9. ריב
    ריב 31 באוקטובר 2015, 08:36
    +1
    סוג של סולם. זה כמו להכין מקלע מרובה צלפים. ניתן לפתרון טכנית, אבל למה לייצר קליע בעל דיוק גבוה עם כוח מופחת?
    ומה זה שהתפוצץ בתמונת ההתחלה? זה לא נראה כמו מוקש או קליע. העשן הגיע מאיפשהו... נראה כאילו רימון הושלך לתוך חבית עם שאריות בנזין.
    1. פסיכו117
      פסיכו117 31 באוקטובר 2015, 11:05
      +1
      ציטוט של ריב.

      ומה זה שהתפוצץ בתמונת ההתחלה? זה לא נראה כמו מוקש או קליע. העשן הגיע מאיפשהו... נראה כאילו רימון הושלך לתוך חבית עם שאריות בנזין.

      אם זכרוני אינו מטעה אותי - פגשתי בעבר את התמונה הזו על מרחבי העריץ - אייר פיצוץ תרמוברי - צילום של "דבורה", כך נראה...
  10. דומוקל
    דומוקל 31 באוקטובר 2015, 08:40
    +1
    צחקו... האם זה הגיוני לייצר תחמושת חלשה מתחמושת חזקה? נשיאת אקדח 152 מ"מ אינה מרשימה במיוחד. כן, וזה עולה הרבה כסף... למיטב הבנתי, החשיבה היא הפוכה. קליעים לא קטלניים בקרוב. לצחוק ריקים. למי זה עף על הראש, זה קפוט... השאר, כך נראה, לא יסבלו.. הומניזם נקרא לצחוק
    1. הדגמה
      הדגמה 31 באוקטובר 2015, 08:48
      +2
      מה אם זה הפוך?
      נושא 45-ku, אבל פוני כמו 152 מ"מ?
      זה יותר מעניין?
      1. vorobey
        vorobey 31 באוקטובר 2015, 08:56
        +2
        ציטוט מהדגמה
        נושא 45-ku, אבל פוני כמו 152 מ"מ?


        על 10%? ובכן, תן ל-45 לדפוק כמו 152... למה לשנות כוח...
  11. vch 72019
    vch 72019 31 באוקטובר 2015, 08:44
    +17
    גרמניה יצרה תחמושת עם כוח משתנה
  12. ג'וניור, אני
    ג'וניור, אני 31 באוקטובר 2015, 08:45
    +3
    לא משתלם כלכלית להגדיר 100% מהחיוב לשימוש בו על 10%. כן, וזה לוקח שניות לשנות את עוצמת המטען. משהו שהם היו חכמים מדי פעם נוספת.
    1. 2s1122
      2s1122 31 באוקטובר 2015, 10:46
      +2
      חשבתי, מה אם ניתן להשיג את המטען כמו במטען מופחת בארטילריה (מוציאים אבק שריפה נוסף מהשרוול). למרות שמרכז הכובד עלול להיות מופרע
  13. ALEA IACTA EST
    ALEA IACTA EST 31 באוקטובר 2015, 08:49
    +1
    כמה שיותר כוח, יותר טוב. למה להוריד דירוג? לבקש
    נראה לי שהטבטונים בדיוק החליטו לקצץ כמה מיליארדי ירוקי עד...
  14. גוזנורודוב
    גוזנורודוב 31 באוקטובר 2015, 08:54
    +3
    עוד דבר מיותר, הכסף הלבין וכולם בסדר
  15. סרגיי333
    סרגיי333 31 באוקטובר 2015, 09:09
    +2
    ציטוט: יורה הרים
    מעניין איך הם נמנעים מלפוצץ את שאר המטען? זו לא משימה טריוויאלית במיוחד. ובכן, פשוט הסתקרנתי, שדים!

    חומר נפץ דו-רכיבי, אחד המרכיבים הנו נוזלי או גזי
  16. פיפ
    פיפ 31 באוקטובר 2015, 09:13
    +1
    בפיזיקה, התגלה משהו חדש? מסה, כוח, כוח... ועכשיו כוח wassat
    1. כַּבַּאי
      כַּבַּאי 31 באוקטובר 2015, 10:24
      +5
      מסה, כוח, כוח... ועכשיו כּוֹחַ

      לא רציתי לתת לך "-" PiP יקר, אבל אם אתה לומד את הספרות הרלוונטית:
      אולי של תחמושת
      אינדיקטור ליעילות פעולתו במטרה. לדוגמה, כוחם של קליעים עתירי נפץ נקבע על פי שטח אזור ההשמדה; שריון פירסינג - עובי השריון המנוקב בזווית פגיעה נתונה; פיצול - שטח אזור הפיצול המופחת, הנקבע לפי מספר, מסה ומהירות ההתפשטות של השברים; עבור כל הקליעים - ההסתברות לפגיעה במטרה.
      מילון מונחים צבאיים. — מ.: ווניזדאט. Comp. A.M. Plekhov, S.G. Shapkin.. 1988.

      איכשהו כבר נתן את ההגדרה הזו hi
      1. פיפ
        פיפ 31 באוקטובר 2015, 11:39
        +2
        אז לא אכפת לי חסרונות אם הם מנומקים קריצה תודה על ההבהרה. לא יהיה רע אם המנהלים יכניסו הסברים כאלה לטקסט - "כדי להימנע מלומר זאת" (ג) hi אבל בכל זאת, אני אפעיל את מתג המתג "D". טבעו של ה"כוח" הזה טמון בפיזיקה,
        אינדיקטור ליעילות פעולתו במטרה
        . מבחינתי, ה"ערך" (הכוח) הזה לא ברור. הָהֵן. האם אני יכול להשוות את ה"כוח" הזה ליכולת פגיעה?
        1. כַּבַּאי
          כַּבַּאי 31 באוקטובר 2015, 19:37
          0
          יכולת פגיעה היא לא בדיוק כוח. עוצמת הקליע על המטרה, בהיותם דברים שווים, תלויה ככלל בתכונות חומר הנפץ ובמסתו. עבור תחמושת עתירת נפץ, כוחו של חומר הנפץ ומסה שלו קובעים את השפעתו על המטרה (פצצה אווירית עתירת נפץ FAB-250) - כוח בצורתו הטהורה ביותר. בתחמושת מסוג אחר, מסת מטען הנפץ נקבעת לפי דרישות אחרות (לדוגמה, רימון מצטבר, מוקש MON-50 עם תחמושת משנה מוכנה). בתחמושת פיצול עם גוף ברזל יצוק (מוקש מרגמה, רימון F-1) השימוש בחומרי נפץ חזקים אינו מעשי, שכן נוצרים שברים רבים שאין להם את יכולת הפגיעה הנדרשת.
          למעוניינים, קראו את הספר "קורס ארטילריה" כרך 1 ו-2, עורך. Blinova M. 1944 ו"אמצעי השמדה ותחמושת" ספר לימוד 2008 MSTU. באומן.
          בכבוד רב, כבאי hi אף פעם לא מאוחר מדי ללמוד ולשפר את הידע שלך!
          1. פיפ
            פיפ 31 באוקטובר 2015, 20:10
            0
            ציטוט מאת FIREMAN
            יכולת פגיעה היא לא בדיוק כוח. עוצמת הקליע על המטרה, בהיותם דברים שווים, תלויה ככלל בתכונות חומר הנפץ ובמסתו.
            ...
            לא מעשי, שכן נוצרים הרבה שברים שאין להם את יכולת הפגיעה הדרושה.
            למעוניינים, קראו את הספר "קורס ארטילריה" v.1, ed. Blinova M. 1944 ו"אמצעי השמדה ותחמושת" ספר לימוד 2008 MSTU. באומן.
            בכבוד רב, כבאי hi אף פעם לא מאוחר מדי ללמוד ולשפר את הידע שלך!

            hi תודה. בערוץ, קיבלתי גם מידע:
            נזק לרסיסים מאופיין בשלושה אינדיקטורים:
            שבר אנרגיה קינטית (כוח חודר או כּוֹחַ כל שבר בעת פגיעה או אינטראקציה עם מטרה, מכשול);

            V.M. פלסקצ'בסקי מציג סיווג של פריטים המסווגים כנשק בודד להשמדה נפץ. בסיווג המוצע, ללא ניתוח מבני מעמיק של תכונות התכנון, מבחינים בין ED עם יכולת פגיעה גבוהה ונמוכה. לדעתנו, המחבר אינו עושה הבדל בין כוחו של ה-WU לבין רמת יכולתו הפגיעה. יכולת פגיעה גבוהה (נמוכה) מאפיינת את יעילות מטען החבלה או התחמושת ביחס להשפעתו על המטרה. לדוגמה, השגת מסת המטען המינימלית עקב תכונות העיצוב של ה-WU לפריצת מכשול בעובי וחוזק נתונים. כוח WU מרמז על כך כּוֹחַ לגבי גודל השטח או נפח ההרס (נזק)
            זה מחזורי...
  17. היום יום טוב
    היום יום טוב 31 באוקטובר 2015, 09:15
    +2
    ציטוט של Ajent Cho
    קצת מחוץ לנושא: למה גרמניה ולא גרמניה? האם זה שוב חולק, או שה"איליטים" הגרמנים המערביים מרגישים עליונים? עם זאת, אם זו מלית כזו של המחבר, אז זה יותר גרוע עבורו.

    כותרת נכונה. איחוד גרמניה התרחש על ידי שילוב ה-GDR ב-FRG. הכל הגיוני.
  18. מיכאיל קרפיווין
    מיכאיל קרפיווין 31 באוקטובר 2015, 09:28
    +3
    רצונכם, חברים, אבל נראה לי שכל זה מפנק. כשהמנה מתחילה ואנשים מתחילים להרוג אחד את השני כמו מבוגרים בשביל פסים על מדים בצבע אחר, אף אחד לא מוריד את כוחה של התחמושת. יש רק רצון אחד - חזק יותר, חזק יותר, כך שהוא מתנפץ לרסיסים ויהרוג את כל הזוחלים! לכן, מבחינה תיאורטית, מעניין, כמובן, ייתכן שכמה מבצעים מקומיים יהיו ישימים, אבל לא יותר.
  19. BOB044
    BOB044 31 באוקטובר 2015, 09:40
    +2
    מסתבר שחבורה תעוף לתוך חפץ אחד, ותדפוק בחפץ אחר. כן, זה מסובך. דרכה
    1. vitaliy.rnd
      vitaliy.rnd 31 באוקטובר 2015, 09:54
      +2
      ובכן, זה הרגיל. לטליבאן - חבורה, לבית החולים - באנג.
  20. vitaliy.rnd
    vitaliy.rnd 31 באוקטובר 2015, 09:52
    0
    "עוצמת התחמושת"!
    נותר להכניס את המונח "בלעדיות תחמושת".
  21. אבריאס
    אבריאס 31 באוקטובר 2015, 10:01
    +4
    מבחינת הפרטים של פעולות האיבה (טוב, יש פגיעה ממוקדת, להיכנס לחלון, "לחנוק כבשה עומדת בנפרד מבלי לגעת בעדר"), זה כנראה נוח. אבל זה מה שבלבל אותי, כי התחמושת עצמה הייתה בהתחלה 100% כוח, אפשר להפוך אותה רק מאוחר יותר, נכון? ואם כן, אז הייצור והעלות של התחמושת הזו יהיו כמו 100%. בנוסף, עליית המחירים עקב הפתיל ה"ערמומי". התעניינתי גם בשאלת הפיצוץ של שאר המטען. על הסף, מסתבר שתהיה בפנים תערובת 2 רכיבים? כמו בסרט, שני כלים התערבבו ובנג. אבל העיקר כאן הוא הכוח הראשוני של 100% תחמושת. מסתבר שנרתע מ-20% מהכוח, השאר ל"רוח"? זה יוצא מיותר, ואפילו עם פרגמטיות גרמנית.
    1. התגובה הוסרה.
    2. gjv
      gjv 31 באוקטובר 2015, 10:30
      +3
      ציטוט מאוריאס
      מסתבר שנרתע מ-20% מהכוח, השאר ל"רוח"? זה יוצא מיותר, ואפילו עם פרגמטיות גרמנית.

      כאן מציעים הגרמנים לחשב באופן פרגמטי עלויות ונזקים דומים. הם מציבים תחמושת בעלת כוח נפץ מתכוונן כאמצעי יעיל למלחמה במחבלים תוך מזעור נזקים ל"סביבה" (תשתיות עירוניות ותעשייתיות, אזרחים וכו').
      השאלה היא - עד כמה כל זה יהיה יעיל בתנאי לחימה? האם יצליחו לספור ולהשוות? האם נתוני המודיעין אמינים? לבקש
      Py.Sy. איכשהו הגעתי למרפאת שיניים, התיישבתי על כיסא ורופא וסייעת ישבו קרוב לכיסא. שתי הכפפות מושכות. ובכן, זהו, אני חושב, שועל ארקטי, יושב בארבע ידיים, הם יעקרו את כל השיניים. זה לא היה כאן. העוזר לא תפס את המכשיר, אלא את המחשבון. הרופא יעשה משהו, ועוזרת המחשבון דופקת כמו מטורפת, מוציאה לי כסף מהארנק על כל מפית, פיפטה והכל, הכל, הכל... הם תלשו לי הכל מהארנק. ועוד 100 רובל צריכים להישאר! בריון אני לא הולך למרפאה הזאת יותר...
  22. מאוד
    מאוד 31 באוקטובר 2015, 10:03
    +3
    אמשיך ב"גאונות המחשבה" של המפתחים. תן להם להתקין את הידע שלהם על טילים בין יבשתיים. יתרון ברור הוא שאתה יכול להפעיל טעינות שונות מאותן התקנות. אין צורך להוציא כסף על ייצור של PS קטנים ותחמושת עבורם wassat
    1. התגובה הוסרה.
    2. gjv
      gjv 31 באוקטובר 2015, 11:29
      +3
      ציטוט מאת Erg
      אמשיך ב"גאונות המחשבה" של המפתחים. תן להם להתקין את הידע שלהם על טילים בין יבשתיים

      בחור קיימות טכנולוגיות לשינוי כוחו של מטען גרעיני מאז תחילת שנות ה-1960. ראשי נפץ מפוצצים ששוגרו כוללים את משפחת הפצצות האוויריות B61, וכן את ה-B83 (הסוג העיקרי של פצצות אוויר אמריקאיות), W80 ו-W84 (מורכבים על טילי שיוט, כולל Tomahawk), W85 (מורכבים על ה-Pershing II IRBM, כיום בערך 120 חלקים מותקנים על פצצות B61), WE177A (תוצרת בריטניה). הטיל הטקטי ASMP-A, הפרוס על מטוסי Rafale F3, מצויד בראש נפץ TN81 בקיבולת של 100-300 ק"ט (צרפת).
      ברית המועצות פיתחה ובדקה גם מטענים גרעיניים בעלי כוח פיצוץ משתנה.
      האם הם בשירות בפדרציה הרוסית -? לבקש
  23. הכי גדול
    הכי גדול 31 באוקטובר 2015, 10:18
    +4
    ציטוט מאת: oleg-gr
    ולמה התחמושת צריכה אפשרויות כוח שונות? זה כמו בבלעז ממחצבה לשאת שק מטען, ולא גוף מלא.

    משמח במיוחד שהפלגמטיזציה של חומרי נפץ בתחמושת אינה כרוכה בהוזלה בו-זמנית בעלויות. האם אתה יכול לדמיין איך לירות מעין אנלוגי של ה-M982 Excalibur עבור 150 קילובק עם העוצמה של פגז בושמאסטר 25 מ"מ?
    ציטוט של PiP
    בפיזיקה, התגלה משהו חדש? מסה, כוח, כוח... ועכשיו כוח wassat

    זהו מונח מקצועי סטנדרטי המתייחס לראשי נפץ של תחמושת, בעיקר פגזי ארטילריה. אני מצטט את הדוגמה: "זריקת ה-3VBM-17 (מדד קליעים 3BM-42; מדד טיל עם מטען דחף 3BM-44) (עמ' ב-1986) פותחה כחלק מפרויקט המחקר של מנגו, שנפתח ב-1983. קליע כוח המיועד להשמדת מחסומי שריון מודרניים רב-שכבתיים."
    נפגש לעתים קרובות בספרות של Rosoboronexport בתיאור של BOPS סובייטי / רוסי כ"קליע של כוח מוגבר".
    1. פיפ
      פיפ 31 באוקטובר 2015, 18:01
      +2
      ציטוט מאת Earnest

      ציטוט של PiP
      בפיזיקה, התגלה משהו חדש? מסה, כוח, כוח... ועכשיו כוח wassat

      זהו מונח מקצועי סטנדרטי המתייחס לראשי נפץ של תחמושת, ב...
      BOPS סובייטי/רוסי כ"קליע של כוח מוגבר".

      כתבתי למעלה
      מבחינתי, ה"ערך" (הכוח) הזה לא ברור. הָהֵן. האם אני יכול להשוות את ה"כוח" הזה ליכולת פגיעה?
      בחיים שלי לא נתקלתי בהגדרה כזו של "כוח" (לאחר שקראתי על זה, חשבתי על זה) נראה שכל הפרמטרים בהגדרה שלו מדברים על היעילות של יכולת הפגיעה... כלומר, כוח = (שווה ל) יכולת פגיעה? במקרה זה, מילים אלו הן מילים נרדפות. זה אומר שלמדנו "לפי ספרים שונים" (ג) hi
  24. gg.na
    gg.na 31 באוקטובר 2015, 10:29
    0
    צדדיות כזו תאפשר בעתיד להחזיק רק נשק אחד לכל סוג של משימות לחימה במקום "שיירה" שלמה של ארטילריה מגושמת.
    ובכן, אם הנשק הזה מכוסה, אז כולם יזרקו את הפגזים או התחמושת האלה בכוח משתנה באופן ידני?! wassat או מקלע חחח !!!
  25. pvv113
    pvv113 31 באוקטובר 2015, 10:44
    +2
    ציטוט מאת: oleg-gr
    ולמה התחמושת צריכה אפשרויות כוח שונות?

    כדי לא לירות בדרורים מתותח hi
    1. יורי 55
      יורי 55 31 באוקטובר 2015, 18:52
      +1
      דרורים, לעומת זאת, קל יותר לירות עם קלע ... IMHO hi
  26. סטולר
    סטולר 31 באוקטובר 2015, 11:28
    +2
    לא הבין? לבקש כעת, לאחר שהפילה את "חמש מאות" היא לא יכולה רק "לקרוע לגזרים!" אלא פשוט "להפחיד את זה לעזאזל!!!"???? לצחוק לצחוק לצחוק
  27. וולקה
    וולקה 31 באוקטובר 2015, 16:42
    +1
    כמו שסטניסלבסקי היה אומר: "אני לא מאמין..."
  28. אָסִיר
    אָסִיר 31 באוקטובר 2015, 17:25
    +1
    אתה צריך להיות מאוד בזבזני כדי ללכת על זה. Fuganul ב-10%, אבל לאן ל-90? למזבלה? מה
  29. יורי 55
    יורי 55 31 באוקטובר 2015, 18:49
    +1
    אהבתי את ההומור החיובי של המאמר. וגם:
    פרטי הבדיקה אינם מדווחים על מנת לשמור על סודיות.


    לאחר יצירת תחמושת עם הספק משתנה, השלב הבא הוא יצירת מחסניות עם חדירה ניתנת לשינוי, כמו גם מטוסים בעלי זריזות שונה, טנקים בעלי יכולת טרנספורמציה בכל השטח, ספינות בעלות יציבות הפוכה וטילים עם אי-מורגש... לצחוק
  30. ויקטור-מ
    ויקטור-מ 31 באוקטובר 2015, 20:29
    +1
    מפתחים גרמנים מ-TDW יצרו וכבר בדקו באופן יסודי טכנולוגיה חדשה לשינוי כוחה של התחמושתרוסייסקאיה גאזטה מדווחת בהתייחס למשאב התעופה והחלל של ההגנה.

    לצחוק לצחוק לצחוק
  31. Vladimir65
    Vladimir65 1 בנובמבר 2015 07:47
    0
    מה לא נעשה כדי לרצות את האמריקאים. כעת ניתן לחסל טרוריסטים מתונים בסוריה באמצעות מטענים מתונים בעוצמה של 10%, ומטענים אמיתיים (כופרים) עם 100%. והכבשים בטוחות והזאבים מלאים.