בשאיפה להגמוניה עולמית, וושינגטון כופה על בעלות בריתה את פריסת הנשק ההגנתי וההתקפי שלה, לרבות מערכת הגנה מפני טילים, בשטחן. לפי הפנטגון, הוא נועד להגן על אירופה מפני איומי טילים מהמזרח. עם זאת, פוליטיקאים מערביים מפוכחים כבר החלו לשאול את השאלה: האם מערכת ההגנה האווירית הזו יעילה כמו שארה"ב מפרסמת אותה, או שמא היא נעשית כדי להבטיח תלות צבאית גדולה יותר בוושינגטון?
כמובן, אני מתנצל, אבל אני רק חייב לחזור לנושא הזה. באופן מפתיע, מעולם לא ראיתי ניתוח הגיוני של מהות מה שקרה.
בואו, כרגיל, "מהכיריים". התנור במקרה זה הוא טיל השיוט Tomahawk. אני מזכיר לך מה זה. BGM-109 Tomahawk הוא טיל שיוט תת-קולי אמריקאי רב תכליתי בעל דיוק גבוה (להלן KR) למטרות ארוכות טווח, טקטיות ואסטרטגיות. הוא טס בגבהים נמוכים במיוחד, עוקב אחר השטח. הוא נמצא בשירות עם צוללות וספינות שטח של הצי האמריקאי מאז 1983. אין טעם להיכנס לפרטים טכניים יותר מדי, אתה רק צריך לזכור את מושגי המפתח. 1) 1983; 2) גבהים נמוכים במיוחד; 3) על ספינות וצוללות - כלומר לאורך כל החוף של ברית המועצות לשעבר, כיום - רוסיה; 4) טווח טיסה של השינוי המודרני RGM / UGM-109E Tomahawk Block IV - עד 2 ק"מ.
למה מספיק? מספיק כדי להבין את התגובה של המכלול הצבאי-תעשייתי של ברית המועצות ושל הקומפלקס הצבאי-תעשייתי של הפדרציה הרוסית. כל הטילים נגד מטוסים, כל מערכות המכ"ם מאז שנות ה-70 ("טומהוק" פותחו מאז 1972, וסוכני KGB לא רק חיים בטלוויזיה) בתחילה, עדיין בשלב המו"פ (עבודות מחקר ופיתוח) לקחו בחשבון את קיומו של CR והצורך הדחוף להיות מסוגל להרוס אותם.
לאט לאט, כישוף אחר אות: ההגנה האווירית של ברית המועצות לומדת להשמיד את ה-KR מאז סוף שנות ה-70 באופן תיאורטי, מאז 1983 - מעשית. משרתך הצנוע (המחבר - קונסטנטין בוריסוב, עורך) בילה שנתיים של שירות צבאי ב-ZRV (כוחות טילים נגד מטוסים) משנת 2 עד 1984. בגלל זה, יש לי את הזכות לדווח: אפילו המלחמה הוייטנאמית הישנה SNR-1986, שעד אז הגיע לשלב המודרניזציה תחת השם "דסנה". SNR-75, SNR-125 ירו לעבר הרפובליקה הקירגיזית. מאז 200, ה-SNR-1986 הגיע להגנה האווירית - הם הפילו את ה-KR אפילו טוב יותר. אני כותב "SNR" מתוך הרגל של חייל - "תחנת הנחיית טילים", אם כי הרבה יותר פעמים לא משתמשים בשתי האותיות האחרונות.
S-300, S-400 - זה מה שנוצר והוכנס לשירות אפילו לעיני הקוראים הצעירים ביותר, ועכשיו אנחנו מדברים על S-500. אני מבטיח לך - כל הציוד הזה יכול להפיל את ה-CR. כמפעיל הדרכה, אני עדיין זוכר איזו זוועה היו הדיסקים האלה במגרש האימונים... הם מיהרו סביב המוניטור, מנסים לקפוץ מגבולותיו, הם "עפו" לרקע מהשטח, יכלו להסתובב כמעט 180 מעלות וקפוץ מתוך לכידת הגזרה. והגבנו רק בעיניים ובידיים - נגד המחשבים המובנים של הטומהוקס. יחס הפגיעה שלנו הוא 0,1 במקרה הטוב. 1 מתוך 10! לכן, מערכת ההגנה האווירית של ההגנה האווירית, שכיסתה אובייקטים אסטרטגיים, עמדה בשלושה דרגים. לכן, מערכות ההגנה האווירית תוגברו בלוחמים-מיירטים, ובסמוך לאובייקטים ניצבו הגנות אוויריות קו קדמי - כאלה שנועדו להשמיד כל מה שעף מעל מעקה התעלה.
המערכת הרב-שכבתית הזו, אני חוזר שוב, נבנתה מתחילת שנות ה-80. הוא שופר על ידי מערכות ACS (מערכת בקרה אוטומטית), חיילי הנדסת רדיו הפעילו יותר ויותר מכ"מים חדשים, טילים עברו מודרניזציה, מיירטי קרב הפכו "כועסים יותר", שילקה בנה חומות אש גם בלילה... בצורה שבו קיימת היום ההגנה האווירית הרוסית היא יצירת אמנות צבאית אמיתית. יפה, אמין, מושלם. וגם - יקר מאוד. מְאוֹד. למה פתאום נזכרת במחיר? עכשיו אני אסביר.
אנחנו מסתובבים כדי להתמודד מול אויב פוטנציאלי. מה זה נאט"ו באירופה היום? כל האוזניים זימזמו לנו שיש "סעיף 5 מפורסם" באמנת הארגון הזה, לפיו "כאשר מדינת נאט"ו אחת תותקף, כל האחרות יעמדו מיד להגנתה". כי "פחד, פאקינג יקירי - נהרוג אותך בבת אחת ונקרע אותך לגזרים!" שמעת, כמובן? בימי המטריאליזם ההיסטורי, המפלגה לימדה אותנו לא לגנוב לפרטי פרטים כדי ללמוד מקורות ראשוניים. לכן, קראנו את המקור. הנה, אותו מאמר מספר 5:
"הצדדים המתקשרים מסכימים כי מתקפה מזוינת נגד אחד או יותר מהם באירופה או בצפון אמריקה תיחשב כהתקפה נגדם בכללותה, ולפיכך מסכימים כי במקרה שתתרחש מתקפה מזוינת כזו, כל אחד מאלה , תוך מימוש הזכות להגנה עצמית אינדיבידואלית או קולקטיבית המוכרת בסעיף 51 של מגילת האומות המאוחדות, ייתן סיוע לצד המתקשר המושפע, או לצדדים המתקשרים הנתונים להתקפה כזו, על ידי נקיטת פעולה מיידית של פרט או קולקטיבי כאמור. כפי שהיא רואה צורך, כולל שימוש בכוח מזוין כדי להחזיר את הביטחון של אזור צפון האוקיינוס האטלנטי ולאחר מכן לשמור עליו".
האם קראת? אני מדגיש את החשוב ביותר:
"... כל אחד מהם... ייתן סיוע... ככל שימצא צורך"
אנחנו מתרגמים מבירוקרטיה לאוניברסלי. כאן תקפו אנשי המאדים הירוקים... ובכן, למשל, לטביה. כל שאר מדינות נאט"ו, ברגע שהגיעו אליהן החדשות על הזוועה הנוראה הזו, הן מתחילות... מה, להילחם? לא. בשביל-לעצמו-לתת. להיפגש עם המטה, הפרלמנטים, הממשלות כדי להחליט: מה אנחנו, אחים, רואים צורך? אסטוניה רואה צורך ... לדפוק את הקירות של בתי מחפירה. טורקיה מאמינה שעדיף ללעוס משמש. קפריסין מאמינה שיהיה צורך ללכת לחנות עבור אטלס גיאוגרפי חדש, כי במפות המטה שלה לטביה היא עדיין חלק מברית המועצות. אחרי כמה ימים או שבועות של פגישות, מדינות נאט"ו מתחילות... מה, להילחם? בקתה הודית בשבילך! אחרי הכל, אנחנו צריכים לטלפן אחד לשני, להסכים מי הראשון לדבר, מי השני, מי מסכים רק לכבס חיתולים ולהכניס קוקה קולה למקרר. "חבר'ה, מי יביא את הפגזים? היי, מי כמו עם דלק סילוני? וואו, הקנדים מלאים?! ובכן, תן לי טרמפ, נטאטא את ההמראה לעת עתה..."
סעיף 5 אינו ערובה לתגובה משותפת חזקה מיידית. מי שיחליט שיש צורך לרתום - ירתום. ובכן, מתי הוא מסכים, באיזה מקום, באיזה כוחות ומתי בדיוק. מי שיחליט שהטקטיקה הכי טובה היא להתחבא בבית יתחבא. ואין דרך להעניש על כך, אין אמצעי ענישה באמנת נאט"ו למי שחושב שיש צורך להשתמש בטקטיקה "לא משנה מה יקרה".
ומה, אפשר לתהות, אז נאט"ו צריך לפחד מזה? כן, כי יש ריבון ארור ליד הים-אוקיינוס, שגם בו יודעים לקרוא את סעיף 5. והם יודעים היטב שכל "בעלי ברית נאט"ו" ו"אחים בפנים כלי נשק"הם ילחמו רק לאחר בעיטות חזקות וסטירות על העורף. אבל בעיטות עם סדקים לוקחות זמן, ואנשי המאדים הירוקים, כפי שהראתה השנה האחרונה, לא יתנו זמן. הם בחורים, כמובן, מנומסים, אבל איכשהו מהירים. אף פעם לא אסטונים. המשמעות היא שכל מה שנותר לדמוקרטים מעבר לים הוא לרתום את עצמם תחילה, בזמן שהדיפלומטים נותנים בעיטות וסטירות. ואיך קופצים קודם? יש רק תשובה אחת: אתה צריך שיהיה לך בסיסים צבאיים משלך בשטחים של כל בעלות הברית של נאט"ו. ותשמור את הציוד שם. ולהשאיר אנשים שם. ותהיה מוכן להילחם באמת. זה עצוב לאמריקאים, אבל אלו הם "ערכים אירופאים".
ובואו נפסיק להיות מופתעים מכך שהאמריקאים שואפים לנקות באופן קבוע את הכיסים של אירופה כולה - האמריקנים הם דרג ההגנה הראשון, האגרוף הצבאי של נאט"ו. האם אתה רוצה לחסוך בהגנה, לשמור על צבאות בובות גרידא עם סט פחיות, שאתה מכנה "ארמדה משוריינת"? כן, אני יודע על בעיות, אבל ... "אם אתה לא רוצה להאכיל את הצבא שלך, אתה תאכיל את זה של מישהו אחר" - זה הזמן. שניים - "מי שאוכל ארוחת ערב עם בחורה, הוא רוקד אותה". כי א) הזנה, על מה אתה עומד?! וב) להתכופף ולמשוך את המכפלת, זה לא כואב ככה...
אוקיי, מספיק מילים. הבה נבחן את רשימת הבסיסים של ארה"ב מחוץ לארה"ב. לא, לא כולם - כבר ראינו את אזורי ההרוג של הקליבר, אז בואו נסתכל עליהם.
BBC
בחריין - בסיס איסא
בלגיה - בסיס אוויר צ'יוורס
בלגיה - בסיס חיל האוויר קליין ברוגל
בולגריה - בסיס אוויר בזמר
בולגריה - בסיס אוויר גראף-איגנטיבו
בריטניה - RAF Lakenthealth, ברנדון, סאפוק
בריטניה - RAF Menwith Hill, Yorkshire Dales
בריטניה - RAF Mildenhall, Mildenhall
בריטניה - RAF Croughton, Upper Heyford
בריטניה - RAF Alconbury, Oxfordshire
גרמניה-אנסבך
גרמניה - בסיס אוויר גיילנקירכן
גרמניה – רמשטיין
גרמניה - בסיס אוויר Spangdahlem
גרינלנד - Tule AB
גרינלנד - גואם - בסיס חיל האוויר אנדרסן
ספרד - בסיס 1 באנדלוסיה
ספרד - בסיס 2 באנדלוסיה
איטליה - בסיס אוויר אביאנו
איטליה - תחנת אוויר סן ויטו דיי נורמן
קטאר - בסיס אל עודיד
הולנד - פיקוד הכוח המשותף ברונסום
נורבגיה - בסיס בסטוונגר
איחוד האמירויות הערביות - בסיס באל דאפרה
עומאן - בסיס אווירי במזירה
עומאן - בסיס אוויר טומריית'
פורטוגל – שדה לאג'ס
ערב הסעודית - בסיס חיל האוויר אסקן
טורקיה - בסיס איסירליק
חיל הים
בחריין – פעילות תמיכה ימית בחריין
בחריין - חיל הים דובאי
יוון - מפרץ סודה
ספרד – תחנת הצי רוטה
איטליה - פעילות תמיכה ימית נאפולי (הצי השישי של ארה"ב)
איטליה - תחנת אווירית ימית סיגינלה, סיציליה
איטליה - פעילות תמיכה ימית גאטה
אני לא מחשיב בסיסים יבשתיים, בסיסים של חיל הנחתים. תְעוּפָה והצי הם נושאים של נשק אסטרטגי, נשק מכה ראשון. משהו שצריך להיות מוכן לקרב 24 שעות ביממה כדי להספיק להגיב למתקפה רוסית היפותטית או לספק מכת מנע במקרה של תוקפנות. ואלה חפצים, אני חוזר, הממוקמים באזור ההרס של "קליבר". אם מתקנים אלה יושמדו, יופסקו מכלל פעולה, האיזון האסטרטגי יופר לטובת רוסיה. כתוצאה מכך, חפצים אלה חייבים להיות מוגנים בצורה מהימנה, כולל מפני התקפות אוויריות. נראה שההיגיון של השתקפות עדיין לא הופר בשום מקום?
מינימום - 36 חפצים. נותר להבין - האם הם מכוסים בהגנה אווירית מתקפה של "קליבר" או לא? כן, כן, אני באמת שואל את השאלה את התשובה, זה נכון. עד 7 באוקטובר 2015 לא היו טילי שיוט בשירות רוסיה. האם מעצב אמריקאי שפוי בנפשו של טילים נגד מטוסים יכול לשים מרווח בטיחות ביצירותיו במקרה של תקיפה של מה-מה-אין? אנחנו לומדים.
אני לא רואה ולו טעם בהתייחסות למערכות ההגנה מפני טילים של ספינות אמריקאיות - הקליבר לא קיבלה על עצמה את המחויבות הקפיטליסטית לא לטוס אל היעד מעל היבשה, מה שראינו בבירור במהלך התקפות על בסמצ'י הסורי. מהירות ה"קליבר" - 0,8 מ' (מאך), שמבחינת הרגיל - 989 קמ"ש, הם הגיעו ליעד 50 מטר מהקרקע. מכיוון שאנו מדברים על לחימה מודרנית, בואו נחשב מחדש את המהירות בצורה מדויקת יותר. 989 קמ"ש = 16,48 ק"מ לדקה = 0,274 ק"מ לשנייה.
מערכת טילי הנ"מ ארוכי הטווח העיקרית של ארה"ב כיום היא הפטריוט PAC-3, שהוכנסה לשירות ב-2001. אין דבר חדש יותר. לפי מאפייני הביצועים שלו, "ההסתברות לפגיעה בטיל טקטי היא 0,6-0,8". כאילו עם מזל, רק 2 טילים מתוך 10 יצליחו להגיע למטרה. לא רע? קראנו שוב: אנחנו מדברים על טיל טקטי. מה הוא הטיל המאוד טקטי הזה ברור מהשם המדויק יותר שלו: טיל בליסטי קו קדמי. בַּלִיסְטִי. כלומר, המסלול שלו אינו כמו של טיל שיוט, הוא עוקב אחר מסלול בליסטי. לכן, המקדם המדהים במאפייני הביצועים של ה"פטריוט" אינו קשור ל-KR "קליבר". ואין סיבה להיות מופתעים: השינוי האחרון של הפטריוט הוכנס לשירות ב-2001, קליבר התחיל החודש.
אבל, בהיותי ספקן, התחלתי לקרוא את מאפייני הביצועים של רכיבי הפטריוט. ובכן, אי אפשר לדעת: הם פשוט שכחו לכתוב על התקליטור, אבל למעשה להפיל אותם לפטריוט זה כמו לשלוח שני ... בתים. הנה מכ"ם הפטריוט: AN / MPQ-65. קריאה:
"הרדאר מכוון לכיוון האיום הצפוי ושומר על עמדה זו במהלך הירי".
כלומר - אם כיוון ה"הגעה" של הקליבר ידוע מראש - אנחנו עובדים, אם יש צורך להגיב במצב האלתור - "אנחנו מסובבים את כל המכ"ם ביחס לקרוואן". סליחה, עדיין לא הצלחתי למצוא את הזמן של סיבוב כזה. נניח 10 שניות. הקליבר בזמן זה יטוס, כפי שחשבנו זה עתה, 2,7 ק"מ. תמשיך לקרוא.
"זמן ריחוף - 8-10 שניות"
תן 8 - בואו נהיה יותר נחמדים! קליבר בזמן זה עבר עוד 2,2 ק"מ. כלומר, בזמן שהרדאר מסתובב ומכוון, הקליבר התקרב ל-5 ק"מ. והנה מאפיין נוסף של הרדאר הזה:
"טווח זיהוי מטרות EPR של 0,1 מ"ר (ראש נפץ של טיל) - 70 ק"מ".
סך הכל: בזמן שהרדאר תפס והחל ללוות, קליבר מצא את עצמו כבר 65 ק"מ מהמטרה. המכ"ם "לקח" את המטרה, הפיקוד עבר לטיל הפטריוט. רקטה - MIM 104. רקטה טובה, אין מילים - המהירות שלה היא עד 1,7 קמ"ש, כלומר היא כבר מהירה פי 6 מקליבר. אין בעיה להפיל? יש. הגובה המינימלי הוא 60 מטר. הקליבר עף ב-50. טוב... אבל, בתור תותחן נ"מ לתותחן נ"מ, אני מדווח - אתה יכול לפגוע ב-50 מטר. יש צורך שאותו MIM יירט את קליבר בשלב הטיפוס לגובהו - כדור, ויפגע. היינו על CHP 75 - פגענו בזה. פעם אחת מתוך 1, אבל הם פגעו! העיקר שיהיה זמן לבחור את זווית המשגר כך שהטיל הנ"מ וה-CR יצטלבו באותו תחתית. והנה ... TTX PU "פטריוט":
"זווית שיגור הטיל קבועה - 38 מעלות מקו האופק"
לא כתבתי את זה, בכנות! תוקן. זוכרים טריגונומטריה? יש לנו רגל של 50 מטר וזווית הפוכה של 38 מעלות. התחתון הוא הרגל מחולק בסינוס של הזווית הנגדית. אתה יכול לספור, אתה יכול לקחת מילה - איך שאתה רוצה. סינוס 38 מעלות = 0,615. 50 / 0,615 = 81,3 מטר. זה לא אני, זו אשמתו של פיתגורס שהפטריוט מסוגל להפיל את קליבר במרחק של 81,3 מטר מהמשגר. ראש הנפץ של קליבר שוקל, להזכירכם, 450 ק"ג. אתה יודע, אני איכשהו לא רוצה להגיב על הפיצוץ של 450 ק"ג של TNT במרחק 80 מטרים ממני. ואחרי שעבר 81,3 מטר, כל מה שה-MIM 104 יכול לעשות הוא להגיע ל-10 מטר גבוה יותר מקליבר. ניתן לפוצץ את ראש הנפץ ישירות מעל קליבר, אך לא ניתן לכוון את אלומת תחמושת המשנה אנכית כלפי מטה. מסתבר שמקדם התבוסה במהלך העבודה המדהימה של מפעילי הפטריוט (ונתינת אות לערעור ספציפית מעל קליבר מעל קליבר במהירות של כמעט 1000 קמ"ש זה משהו גרנדיוזי) לא יעלה מעל 0,1.
עם ה"פטריוט", כך נראה, הסתדר. אילו אפשרויות נוספות קיימות? EW פירושו - לוחמה אלקטרונית. שמנו את ההפרעה החזקה ביותר, ניתקו תקשורת עם GLONASS, קליבר משתגעים ועפים מכיוונים שונים, לא מגיעים למטרה. האם זה הגיוני? זה נראה שכן, אבל קליבר הוא במובנים רבים אנלוגי של הטומהוק. והטומהוקס לא התרחקו הצידה עם ההפרעה של חיילי הנדסת הרדיו שלנו: למחשבים על הסיפון יש את הקואורדינטות של המטרה. הטומהוקס הגיבו להפרעות עד קצה גבול היכולת - הם הפסיקו לקלוט את האותות בכלל ועקבו אחר הפקודות של המחשב המובנה. כמובן, לא נלמד שום דבר על מחשבי קליבר מהעיתונות הפתוחה, אבל אני לא רואה סיבה להניח שהם "טיפשים" יותר מאלה שבטומהוקס.
באופן היפותטי, אנו ממשיכים לעקוב אחר גישת קליבר למטרה. 70 ק"מ - הפטריוטס נדלקו, אבל הם לא יכלו לעשות כלום. האם יש משהו בארסנל נאט"ו שיכול להרוס את קליבר במרחק קצר יותר? חיפשתי הרבה זמן, אבל סוף סוף מצאתי.
מערכת טילי קרקע-אוויר מתקדמת נורבגית - NASAMS. "מערכת ניידת לטווח בינוני של טילים נגד מטוסים נועדה להפעיל מטרות אוויר בגובה נמוך ובינוני בכל תנאי מזג האוויר". משודרג למדד II, הוא מכסה את כל בסיסי האוויר בנורבגיה מאז 1994. מאפייני הביצועים שלו מאפשרים "לתפוס" מטרה במרחק של 40 ק"מ מהמשגרים, ו-30 מטרים מהקרקע כגובה מינימלי. אנו זוכרים מה זה 40 ק"מ במהירות של קליבר. 2 דקות 25 שניות של טיסה. זמן התגובה של המתחם (מהרגע שבו הרדאר "תפס" את המטרה ועד לשיגור הטיל נגד הטיל מהמשגר) הוא 10 שניות, שבמהלכן הקליבר מתקרבים בכמעט 3 ק"מ. כאן שוגרה הרקטה של מתחם NASAMS II, במהירות של 1020 קמ"ש.
תמונה יפה - שתי רקטות שועטות זו לזו באוויר, מהירות הגישה היא 2 קמ"ש! דקה 000 שניות לפני ה"פגישה", כלומר, ניתן להפיל את קליבר במרחק של 1 ק"מ מהמטרה. ברגע שעמדתי לשמוח עבור נאט"ו, עיני נשענות על מאפייני הביצועים של המכ"ם של ה-NASAMS II הזה. מכ"ם זה נקרא AN / TPQ-11 - מוצר זה היה חלק מהמתחם מאז 17,5. למכ"ם יש מחוון כמו תקופת העדכון של נתוני מצב הלחימה - המהירות שבה המכ"ם מתעד שינויים במיקום המטרה והטיל שלה. אז עבור AN / TPQ-64 זה זה ... 1999 שניות. ושתי שניות במהירות גישה של 64 קמ"ש זה, תסלחו לי, יותר מקילומטר! זו כל הסיבה לכך שהמתחם הזה נמצא רק בנורבגיה עד כה: המכ"ם לא מאפשר לשגר טיל נ"מ על התקליטור.
להתפתחות הנורבגים, כמובן, הבחינו האמריקאים. מתחילת שנות ה-2000 הצטרפה לנורבגים היצרנית האמריקאית של מתחמי הפטריוט, רייתיאון. באוקטובר 2006 הופיעה הודעה לפיה הושלם פיתוח מערכת ההגנה האווירית המשותפת שלהם, SLAMRAAM (Surface Launched Advanced Medium Range Air-Air Missile). נשמע טוב, אבל היחיד החדשות по поводу этого – то, что летом 2009 года этот комплекс успешно сбил на расстоянии 30 км на предельно низкой высоте … беспилотник. С той поры новостей не поступало, как не поступил на вооружение и сам комплекс SLAMRAAM, что было намечено на 2012 год. Причины не озвучиваются – вероятнее всего, он так, что называет и «не доведен до ума». Избиение מל"טים – это одно, а вот попадание в Калибр с его 1000 км/час и способностью маневрировать – нечто совсем иное…
ממשיכים "לעקוב" אחרי הטיסה של קליבר. 70 ק"מ למטרה - טס על ידי "פטריוט", 40 ק"מ - טס על ידי NASAMS ועד כה היפותטי SLAMRAAM. מה עוד יש במלאי?
מערכת הטילים נגד מטוסים קצרי טווח (SAM) "נוקם" מיועדת להשמיד מטרות אוויריות בטווחים של 0.5-5.5 ק"מ, גבהים של 0.5-3.8 ק"מ במסלול התנגשות ובמרדף. התחלתי לקרוא את התיאור של "הנוקם" הזה. הגעתי למשפט הזה:
"המפעיל מלווה את המטרה חזותית באמצעות כוונת אופטית, או באמצעות מדמיה תרמית"
... והפסיק לקרוא. ללוות ויזואלית את המטרה, שזזה 1 מטר בשנייה אחת, ואפילו מבצעת את תמרון "הנחש", כשנותרו לך רק 270 ק"מ (5,5 שניות) שרק גיבורי הוליווד יכולים. כן, וההוא, אם הקליבר ילכו ב"להקה", כמו בבסמאצ'י הסורי, הפזילה תעבוד...
בואו נסכם. 36 מתקנים אסטרטגיים של צבא ארה"ב, הממוקמים באזור ההשמדה של טילי קליבר, אינם מכוסים בשום דבר מפגיעת הטילים הללו. בסיסים צי ותעופה לא מוגנות בכלום. וכן – בשבילי המילים האלו נשמעות כמו מוזיקה.
בואו נסתכל על מה שקרה. אם ארה"ב רוצה לשמור על מתקנים אלה, הם, באופן גס, צריכים להקדיש את כל כוחותיהם למו"פ ולהיות מסוגלים ליצור בזמן הקצר ביותר את מה שמעולם לא היה להם קודם לכן: מערכות טילים נגד מטוסים המסוגלות להשמיד טילים. כמה זמן זה ייקח - אני לא יכול לחזות. הפטריוטים תוכננו ויוצרו על ידי ריית'און, איך הם מסתדרים שם - אין לי מושג. בשנות ה-70, כאשר פותחה המערכת, שנקראת "פטריוט", לקח 6 שנים למחקר ופיתוח, השקות ניסויים וניפוי באגים. זה עלה 2,3 מיליארד אז דולר. בדולרים נוכחיים, חטיבת פטריוט 1 עולה מיליארד דולר, וזה רק 1 משגרים. כמה עלו הקליבר החדש - אף אחד לא יגיד. גרסת הייצוא (עד 4 ק"מ טווח) נמכרת ב-300 מיליון דולר, אבל מה שיעור ההחזר שם שוב לא ידוע. תן 3.6 - חבל, או משהו. תן למערכת ההגנה האווירית החדשה לעלות לאמריקאים את אותו מיליארד - הם יתכווצו, יחסכו כסף, יקנו צבע מהסינים. תנו - לפי המסורת הרוסית - לגנוב 3,0 מיליון דולר. הפלט עדיין יהיה 1 קליברים עבור חלוקה אחת של 100 משגרים ...
לפני שנה דיבר ב' אובמה מסוים על הכלכלה הרוסית "קרועה לגזרים". אחרי ה-7 באוקטובר, אלו דבריו של אדם שפשוט אין לו בסיסי חיל אוויר באירופה ובמזרח התיכון. אנחנו חיים בתקופה מדהימה, רבותי!.. מרוץ החימוש, בין היתר, הרס פעם את ברית המועצות - יש גרסה כל כך מבוססת. 36 אובייקטים אסטרטגיים, לא מוגנים בשום דבר. 5-6 שנים, שדרושות כדי לסגור אותם מקליבר. לרוסיה יש 5-6 שנים למסמר, מסמרות ומסמרות את הקליברים והמנשאים האלה עבורם.
כיום, קליבר יכול לשגר מצוללות בויאנוב-Ms זעירות, מצוללות מסוג 636.3, מספינות סיור בדרגה 11661. טומאהוק יכולים לשגר גם ממטוסים, עדיין לא שמענו על כך שקליבר יכול לעשות זאת. אבל, למען האמת, במה שונה תקליטור מבוסס אוויר מתקליטור מבוסס ים? העובדה שהמנוע הראשון, המאיץ, אינו נחוץ עבור אוויר CR - רקטה מתחילה מתחת לכנף של כלי טיס במהירות של כלי טיס. אורכו של הקליבר הוא 8 מטרים, ללא שלב מנוע אחד הוא יתקצר להתאמה על המתלה. אם המעצבים הלא מוכרים לנו הצליחו, מבלי לשנות את מידות הקליבר (לעומת גרסאות הייצוא), "ללמד" אותם לטוס למרחק גדול פי 10 מזה של גרסת הייצוא, להאמין שהם יתגברו על קליברים מבוססי אוויר - אתה יכול.
למה אני מדבר על כלכלה? בחתימה על אמנת ה-INF ב-1987, האמריקנים משכו בכוונה את הטומהוק שלהם משדה הפעולה שלו. באזור ההרס שלהם נמצא חלק עצום מרוסיה והעובדה שמתקנים אסטרטגיים מכוסים בצורה מהימנה על ידי מערכת הגנה אווירית שכבתית היא מורשת מימי ברית המועצות, אך לא קרסה, אלא מחוזקת עם הדור השלישי האחרון. -300s, S-400s ו-Pantsirs. כמה זה עלה, אילו מאמצים זה דרש - עובדי המתחם הצבאי והצבאי-תעשייתי שלנו יודעים בפירוט. מה-7 באוקטובר, ארצות הברית ונאט"ו יצטרכו להיכנס לעור הזה - לא סביר שהאמריקאים יחייכו לבד כדי לכסות אפילו את המתקנים שלהם. ו"לא שלנו", אלא אירופאים טהורים - עשרות מונים יותר. בדיוק כמו שהאיחוד עשה פעם, מדינות נאט"ו האירופיות צריכות כעת לחשוב כיצד לסגור את תחנות הכוח הגרעיניות שלהן, תחנות כוח תרמיות, מפעלים כימיים, בתי זיקוק, סכרים הידרואלקטרים, בירותיהן וערים גדולות.
רוסיה הצליחה לבצע את אותו מהלך תגמול א-סימטרי: קליברים ומובילים שמסוגלים לשאת אותם לכל נקודה באירופה ובמזרח התיכון זולים פי כמה ממערכת ההגנה האווירית השכבתית של נאט"ו שלא קיימת היום, המסוגלת להתמודד עם הנשק ההתקפי הזה. הטריק בו השתמשו האמריקנים בעת חתימת אמנת ה-INF פוגע במצחם - המצחים יצטרכו להתפתח וללמוד כיצד לייצר מערכות הגנה אוויריות המסוגלות להשמיד טילים. הטריק הזה פוגע בהם בארנק: יצירת מאות מתחמים היא לא שכפול של דולרים במחשבי הפד, ושום חילופין לא יעזור כאן.
האם זה אומר שרוסיה השיגה שינוי מוחלט וסופי במצב הצבאי-אסטרטגי? לא. לא ראינו אם קליבר מסוגל להתמודד עם מטרות שטח, ואף אחד לא "ביטל" קבוצות נושאות מטוסים אמריקאיות. אבל המכה התבררה כחזקה: נאט"ו תיאלץ להוציא הרבה ממשאביה על יצירת הגנה אווירית. זה נותן לרוסיה התחלה בזמן כדי ליצור מגן חדש נגד קבוצות נושאות מטוסים, נגד צי הצוללות האמריקאי. זו עבודה ענקית וקשה, במיוחד לאור המצב העגום של הכלכלה. אבל העובדה שרוסיה התבררה כמסוגלת לתמרון יפה ויעיל כמו יצירת הקליבר העדכנית מאפשרת לנו להסתכל על המצב במעט יותר אופטימיות.