"אדמירל נחימוב" המשודרג ישא 80 טילים

הסיירת אדמירל נחימוב, שנמצאת בתיקון, תצויד במתחם אוניברסלי המורכב מ-2018 משגרים אנכיים עד 10, כך מדווח. מבט בהתייחס למידע של מיזם Sevmash שפורסם על ידי הבלוג alexeyvvo.

סבמש חתם על חוזים עם אלמז-אנטי לייצור ואספקה ​​של 10 משגרים אנכיים אוניברסליים ZS-14-11442M עבור סיירת הטילים הגרעיניים הכבדים של אדמירל נחימוב. "UVPU אחד מיועד לשמונה אתרי טילים, כך שלאחר המודרניזציה הסיירת תישא 80 טילים נגד ספינות".

על פי הבלוג, "ההתקנות יבוצעו סופית לשימוש במערכות הטילים הבאות: 3K-14 (קליבר), 9K, 3M55 (אוניקס), 3K-22 (זרקון). הערך המשוער של החוזה הוא 2,6 מיליארד רובל. (מגבלה - 3 מיליארד).

יצוין כי לפני המודרניזציה, "חימוש הטילים נגד ספינות של הספינה כלל את מתחם גרניט - 20 טילים, אחד במשגר".

Comments

[סשה 19871987]

חזק!... תנו ליריבים הפוטנציאליים לחרבן יותר לעצמם כשהם נכנסים לאזור החימוש של הנציג המקסים הזה של הצי הרוסי...

[lelikas]

הנה, מה שכתבתי על אתמול מתגשם לאט לאט, עכשיו עדיף להדק את ההגנה האווירית והאלקטרוניקה הרדיופונית.

[עכשיו אנחנו פנויים]

אוכלים עם הצי ה-6 של "השותף הסביר" אדמירל נחימוב .
אבל ברצינות, החדשות בהחלט משמחות, העיקר שבוני האוניות שלנו יכולים להביא התחייבות כה חשובה והכרחית למסקנה ההגיונית.

[gispanec]

זה נראה לי לבד או שאני טועה .... יהלום אנטי כבר עושה משגרים לטילים נגד ספינות ?? ... לא שמעתי משהו

[באיקונור]

כנראה, "אלמז-אנטי" הפכה כעת לדאגה, וממשיכה להיות אחת!
בדיוק כמו שקונצרן קלצ'ניקוב התחיל לייצר גם מל"טים וגם סירות!
אני חושב שזה טוב.

[VALERIK_097]

הבעיות של 2 ספינות מהמעמד הזה הן בשום אופן לא בחולשת הנשק על הסיפון - יש מספיק מזה בשפע, תן לתעשייה לעבוד ונתקן הכל. נעבוד שוב עם שני דרגים (שנמצא ב הנושא) לפי פיטר, ובחזרה למסד הנתונים

[סית' לורד]

ציטוט: lelikas

הנה, מה שכתבתי על אתמול מתגשם לאט לאט, עכשיו עדיף להדק את ההגנה האווירית והאלקטרוניקה הרדיופונית.

מה רע בהגנה אווירית?
טווח ארוך:
12 × 8 S-300F "פורט" מערכות הגנה אווירית (96 טילים)
למרחק: 150 ק"מ
2×2 משגרים של מערכת ההגנה האווירית Osa-M (40 טילים)
לפי טווח: 15 קילומטר
גוֹבַה: 4 קילומטר
טווח קצר:
6 ZRAK "פגיון"
לפי טווח:
נשק טילים: 8000 מ
נשק ארטילרי: 4000 מ
גוֹבַה:
נשק טילים: 3500 מ
נשק ארטילרי: 3000 מ

[razzhivin]

יש מצב שה-S-300 יוחלף במשהו מודרני יותר, ודחיית ערימת האקדח של הטילים תגדיל את מספרם פי 2-3... ונראה שאפילו ה"קליפה" נמשכת לשם... .

ולפי טילים נגד ספינות, יש להוסיף לו "זירקון" 9K, אבל לא דבר אחד על זה בעיתונות הפתוחה

[בַּז]

ציטוט של razzhivin

יש מצב שה-S-300 יוחלף במשהו מודרני יותר, ודחיית ערימת האקדח של הטילים תגדיל את מספרם פי 2-3... ונראה שאפילו ה"קליפה" נמשכת לשם... .

זה ידוע על מה, עבור Poliment-Redut

[פשוט לנצל]

זרקו את התמונה המזויפת הזו, זה כבר נדון, אלו פנטזיות של מישהו, לפחות תראו את נוכחותו של מורפיאוס עליה.

[אנדריי מצ'ליאבינסק]

זה בבוא העת ב-alternativehistory (אתר היסטוריה חלופי)
מישהו פינטז על פרויקטי מודרניזציה שונים בשנת 1144, היו כמה אפשרויות :)) אבל, כמובן, אף אחד שם לא לקח את זה ברצינות, ומה הייתה ההפתעה שלי כשראיתי שוב ושוב "רישומים" ב-VO, והם נתפסים כמלאים- פרויקט מודרניזציה מחודש ורשמי
אני מפחד, למען האמת. כיף לנו עם אלטרנטיבות שם, אבל מישהו לוקח את הכל כראוי

[פשוט לנצל]

סוג של שטויות זה נקרא עידוד-פטריוטיות, כאשר יש להם איזושהי דעה המבוססת על עובדות לא קיימות.

[אלכסיי ר.א.]

ציטוט: אנדריי מצ'ליאבינסק

אני מפחד, למען האמת. כיף לנו עם אלטרנטיבות שם, אבל מישהו לוקח את הכל כראוי

צי האדמירל פוראשיטה (C)

[בעל כס המלכות]

ולפי טילים נגד ספינות, יש להוסיף לו "זירקון" 9K, אבל לא דבר אחד על זה בעיתונות הפתוחה
על פי הבלוג, "ההתקנות יסתיימו באופן סופי לשימוש במערכות הטילים הבאות: 3K-14 ("קליבר"), 9K, 3M55 ("אוניקס"), 3K-22 ("זירקון") (C)
ובכן, הם קראו "זרקון". באופן כללי, M6-7,900 ק"מ (למרות שזה עם ה-Tu-22M3A / M3M, שממנו הוא טס ופוגע בהצלחה מאז 2013, אני לא יודע את הטווח על הקרקע, אבל זה צריך להיות פי 1,5 פחות) - לפי הקרקע, לא היו נתונים פנימיים ולא פתוחים.

[Xsanchez]

"זרקונים" זה מהמם, תנו להם לחרבן מפחד!

[ירחאן]

פשוט אין זירקון בטבע עדיין, ליתר דיוק, אפילו לא זירקון, העבודה על הפריסה והמנוע היא לא בעצם הרעיון של שימוש בנשק טילים היפרסוני - והמראה הסופי של הרקטה ומאפייניה יהיו תלויים במבנה של הרעיון של שימוש בנשק היפרסוני.

[Xsanchez]

על הספינה הזו, אם בחוכמה, אפשר לדחוס הרבה דברים: הבסיס מאפשר ליצור בבניין הזה כמעט כל מה שחדש שהמתחם הצבאי-תעשייתי שלנו מייצר

[צ'ונגה-צ'אנגה]

ציטוט של razzhivin

יש מצב שה-S-300 יוחלף במשהו מודרני יותר

לא, הם לא יחליפו את זה. כבר הזמין תיקון של מתקנים מסתובבים.

[Sergei1982]

יש מצב שה-S-300 יוחלף במשהו מודרני יותר, ודחיית ערימת האקדח של הטילים תגדיל את מספרם פי 2-3... ונראה שאפילו ה"קליפה" נמשכת לשם... .

קרא את החוזים של נחימוב, לפני כתיבת זה, זה אומר בבירור תיקון ומודרניזציה של מתחם הפורט, שני חוזים, אחד עבור 280 מיליון רובל, השני עבור 320 מיליון.

[lelikas]

ציטוט: אדון הסית'

מה רע בהגנה אווירית?

ה-S-300, כביכול, מיושן כבר כמה עשורים, גם הצרעה, עם הטעינה הארוכה שלה היא לא הכל, צריך לשנות אותה, אני לא אצמד לדירק, ובכן, CICS חדש .

[דרט2027]

ציטוט: אדון הסית'

12 × 8 S-300F "פורט" מערכות הגנה אווירית (96 טילים)

רק שיש כבר גרסה ימית של ה-S-400.

[ווירוז]

רק שיש כבר גרסה ימית של ה-S-400

פעם ראשונה שאני שומע, בבקשה תאירו עיניים

[רדר]

בתחילה, הם תכננו להחליף את ה-Redoubt ב-C 300, אבל הם נטשו את הרעיון (או מסיבות כלכליות, או בגלל חוסר הזמינות של ה-Redoubt עצמו) והם אמרו שתהיה גרסה מודרנית של ה-C300F.
נ.ב. לגבי ה-S-400F, ויותר מכך, הוא כבר מוכן בפעם הראשונה שאני שומע אותו דבר

[ווירוז]

ספק אם להחליף את Fort, זה כמו 7.62 מ"מ במקום חצי אינץ'

[ירחאן]

חבר'ה, מה עוד, הבזאר אפילו על פיטר הגדול עומד עם 300 מודרניים שיכולים לירות ב-200 ק"מ למה אי אפשר לשים טיפוס עם 400 - הכל פשוט קומפלקס מטופש לגמרי שעבורו תצטרכו לחדש את הספינה לעומק - בגלל זה הם לא שמים פולימנט של גבורה - עד שהספייק הזה יהיה מוכן לסיים את הקצה, אבל בכל מקרה הוא לא מתעל בספינה הזאת - זה לא שלו. אני מסכים לחלוטין עם הרעיון של גישת השיפוץ - הם יחליפו את כלי הנשק עצמם בחדשים וב-CICS. ועיבוד מחדש לחלוטין של הספינה הוא אידיוטי - קל יותר לבנות ספינה חדשה שממנה זה יהיה הגיוני יותר.
באופן כללי, הדבר החשוב ביותר שיש לקחת בחשבון ולהבין לגבי הספינה הזו הוא שתהיה לה הגנה אווירית חזקה, והכי חשוב, תישא נשק רב עוצמה כדי לפגוע בפנים היבשה, כלומר, ה-KR Kabibr הוא הדבר החשוב ביותר - כלומר, הוא יהיה בעיקרו אוניברסלי - אם כי עם גישה כזו להילחם עם הוא כבר מסוגל ל-AUG - ויש משהו שמתאים לנו לעשות עליו צו, עד כה - נחכה ונראה - לגביי, לא יהיה עדיין זירקון - וסביר להניח שזה יהיה טיל היפרסוני עם טווח בשלבים הראשונים של 200-300 ק"מ, אז הוא לא יהיה שווה לאיים על ה-AUG.

[דרט2027]

"ספק-פולימנט".
עקב בעיות בכוונון העדין שלו, התעכבה בנייתן של פריגטות חדשות.

[ווירוז]

הרעידה היא כמו S-350F, למרבה הצער, לא 48n6, ואפילו לא 40n6 מטפסים לשם

[דרט2027]

ציטוט מאת Wiruz

Redoubt הוא כמו S-350F

האם זה? לדעתי ה-S-350 הוא מתחם לטווח בינוני ולא הפריע לו.

[ווירוז]

האם זה? לדעתי ה-S-350 הוא מתחם לטווח בינוני ולא הפריע לו.

ובכן, תלוי מה נחשב לטווח בינוני. וכן, למעשה מסתבר שה-Redoubt הוא S-350 מכובס, למרות שהשני הופיע מאוחר יותר וגורלו הנוסף עדיין לא ידוע. אתה יכול, במקרה הזה, לומר שה-S-350 הוא גרסה יבשתית של Redoubt

[רוס2012]

ציטוט: lelikas

כאן זה לאט לאט מתגשם

... מעניינים הם הדברים האלה -
3M22 זירקון
מערכת טילים בין-ספציפית עם טיל היפרסוני / טיל נגד ספינות מבצעי.
קיימת הנחה שגרסת הייצוא של טיל זירקון היא הטיל נגד ספינות BrahMos-II.
מאפייני ביצועים צפויים
טווח:
- 800-1000 ק"מ
מהירות - לא פחות מ-4.5 M

[רוס2012]

והנה זה -

על פי הבלוג, "ההתקנות יסתיימו באופן סופי לשימוש במערכות הטילים הבאות: 3K-14 (קליבר), 9K, 3M55 ("אוניקס"), 3K-22 ("זירקון")

מידע על מערכת הטילים 9K לא זמין במקורות פתוחים.
סביר להניח שזה בערך 9K720, כלומר על Iskander-K עם KR R-500. הָהֵן. ניתן להתקין את המוצר הזה גם במשגר אוניברסלי :)

[Observer2014]

פעם זו פשוט לא הייתה סיירת, אלא ספינת קרב! פרויקט אורלן זעזע את השותפים המושבעים שלנו. כן, ועכשיו זה רק כוח. חבל שנותרו לנו רק שתיים מתוך 4 הסיירות של הפרויקט הזה בצי שלנו. תארו לעצמכם מה הצי שלנו היה מסוגל לו אם לרוסיה היו לפחות תריסר מהם בשירות! אבל הכל תלוי בכלכלה. נוכל לשמור על ספינות כאלה. אז לא יהיה לנו אח ורע בים.

[קלידון]

ספינות אלו, כפי שהיו, יישארו עם החיסרון העיקרי שלהן - תלות בייעוד מטרה חיצונית. וכל היופי הזה למרות שה-EPR נורא כאן, והמון פתרונות ארכאיים - כמו מבני-על מאלומיניום. זה טוב אם יופיע אנלוגי של Aegis, אבל אני לא חושב שזה יהיה על Nakhimov - אלא, זה פשוט יהיה משהו כמו "הטבעה" של ה-S-400.
למעשה, מסיבה זו, שתי ספינות נוספות יעברו על סיכות ומחטים, ו"פיטר" כנראה ייכנס למילואים.

[אנדריי מצ'ליאבינסק]

ציטוט מקלידון

ספינות אלו, כפי שהיו, יישארו עם החיסרון העיקרי שלהן - תלות בייעוד מטרה חיצונית.

כמו, למעשה, כל ספינה נושאת טילים.

ציטוט מקלידון

זה טוב אם יופיע אנלוגי של Aegis, אבל אני לא חושב שזה יהיה על נחימוב - אלא, זה יהיה רק ​​משהו כמו "הטביע" את ה-S-400

אם ב-"Aegis" אתה מתכוון ל-BIUS, סביר להניח שכן. ואם ב"אגיס" אתה מתכוון למערכת הגנה אווירית, אז ההגנה האווירית של רמת "אגיס" לא נפלה לנו הצידה, שכן, אולי, אפילו ה-S-300F מפסיד.

ציטוט מקלידון

למעשה, מסיבה זו, שתי ספינות נוספות יעברו על סיכות ומחטים, ו"פיטר" כנראה ייכנס למילואים.

הסיבה היחידה שבגללה שתי הספינות הראשונות של הסדרה יעברו על סיכות ומחטים היא פעולה מגעילה במהלך קריסת ברית המועצות ושימור מגעיל לא פחות. "פיוטר" יעבור שיפוץ לאחר הפעלת "נחימוב" וככל הנראה - על פי פרויקט "נחימוב"

[קלידון]

כמו, למעשה, כל ספינה נושאת טילים.

כמו כל ספינת נושאת טילים ללא AUG.

אם ב-"Aegis" אתה מתכוון ל-BIUS, סביר להניח שכן.

ב"אגיס" אני מתכוון, קודם כל, למערכת בקרת הלחימה, המאפשרת לשלב את ספינות המסדר לקבוצה אחת. בינתיים רק תוכניות ולא ברור עד כמה הן קרובות. וכמובן שארצה PAR בודד.

הסיבה היחידה שבגללה שתי הספינות הראשונות של הסדרה יעברו על סיכות ומחטים היא פעולה מגעילה במהלך קריסת ברית המועצות ושימור מגעיל לא פחות.

לא היחיד. אפילו הכסף חישב כמה זה יעלה. ו"פיוטר" ללא תמיכת קבוצת האוויר יכולה גם פשוט להתעכב למודרניזציה או פשוט להיכנס למילואים. יש מעט כסף, והסירות מאוד יקרות.

[אנדריי מצ'ליאבינסק]

ציטוט מקלידון

כמו כל ספינת נושאת טילים ללא AUG.

ב-AUG, נושאת טילים צריכה גם ייעוד מטרה חיצונית, רק שמטוסים מבוססי נושאות יכולים לתת את זה. אני מבין אותך, כמובן, בוא נקווה שנושאות מטוסים בפדרציה הרוסית עדיין יקבלו אור ירוק - יש הרבה תנאים מוקדמים לכך.

ציטוט מקלידון

ב"אגיס" אני מתכוון, קודם כל, למערכת בקרת לחימה המאפשרת לשלב ספינות צו לקבוצה אחת

Aegis לא מספקת שירות כזה :) לפחות - בינתיים :)

ציטוט מקלידון

וכמובן שארצה PAR בודד.

קשה לומר עד כמה הפתרון הזה מוצלח. רדאר "נועז" IMHO עדיף.

ציטוט מקלידון

לא היחיד. כמו כן, הכסף חישב כמה זה יעלה

והתברר שזה לא יקר מדי. העלות הגבוהה של הזמנת שתי הספינות הראשונות המונעות גרעיניות נובעת בדיוק מהעובדה שהיקף התיקונים שם הוא כזה שקל יותר לבנות חדשות.

[קלידון]

ספינה ישנה עם טילים ונושאת מטוסים חדשה, האם זו השקעה מצוינת עבור מיליארדי רובלים בתקציב?

Aegis לא מספקת שירות כזה.

Aegis פשוט משלבת ספינות המצוידות במערכת כזו לרשת אחת.

קשה לומר עד כמה הפתרון הזה מוצלח.

זו החלטה טובה מאוד. במיוחד בהתחשב עד כמה מכ"מים שונים משפיעים על הספינה. ולא רק הרדאר, כמובן.

והתברר שזה לא יקר מדי.

ומי גילה? )

[אנדריי מצ'ליאבינסק]

ציטוט מקלידון

ספינה ישנה עם טילים ונושאת מטוסים חדשה, האם זו השקעה מצוינת עבור מיליארדי רובלים בתקציב?

מה לא מתאים לך? אחרי הבירה "נחימוב" זה בהחלט עשוי לקחת עוד 30 שנה.

ציטוט מקלידון

Aegis פשוט משלבת ספינות המצוידות במערכת כזו לרשת אחת.

אז בואו עם קישורים למקורות.

ציטוט מקלידון

זו החלטה טובה מאוד. במיוחד בהתחשב עד כמה מכ"מים שונים משפיעים על הספינה.

כבר נתתי לך תעוזה כדוגמה. בדוק את SAMPSON. אבל מה שבאמת מבאס הוא פנס ראש אחד של דצימטר לכל אירוע.

ציטוט מקלידון

ומי גילה? )

לפי העיתונות הפתוחה, עלות המודרניזציה של נחימוב אינה עולה על העלות של ארלי בורק אחת, למרות העובדה שהתפוקה תהיה מכונית אדירה הרבה יותר מארלי.

[קלידון]

מה לא מתאים לך? אחרי הבירה "נחימוב" זה בהחלט עשוי לקחת עוד 30 שנה.

אורורה עדיין יכלה ללכת. ה"קליבר" היה מתאים עליו. חבל ששדרוג כזה הולך לאיבוד.
אתה יכול לזכור את האמריקאים, שבהתחלה תפחו כסף לפרויקט יחסי ציבור למודרניזציה של ספינות קרב, ואז לאט לאט משכו אותם מההרכב. הצי צריך ספינות מודרניות, לא עיצובים ישנים, שבשל העוני מובאים לרמה מקובלת.

אז בואו עם קישורים למקורות.

כִּלְאַחַר יָד:
מרכיב נפוץ של מערכת הנשק הרב-תכליתית Aegis הוא ציוד הקצה של קישורי הרדיו הדיגיטליים LINK-4A, -11 ו -14. הראשון שבהם מיועד לכיוון מטוסים לעבר מטרות אוויריות, ואילו השניים האחרים משמשים בערוצי תקשורת טקטיים להחלפת נתוני ייעוד מטרות בין ספינות של מערך (קבוצה). תכונה חשובה של קווים אלה היא שזרימת הנתונים הדיגיטליים שמסתובבים בתת-מערכת התקשורת נשלטת על ידי מחשב OMVC, ותהליך ההחלפה ההדדית שלהם הוא אוטומטי לחלוטין. http://pentagonus.ru/publ/materialy_posvjashheny/1970_1990_gg/mnogofunkcionalnaj
a_sistema_oruzhija_quotidzhisquot/120-1-0-1422

אבל מה שבאמת מבאס הוא פנס ראש אחד של דצימטר לכל אירוע.

פנס אחד חזק לכל אירוע, זה עדיף על הדג'פודג' על ספינה בגודל של ספינת קרב. אם אתה אוהב את התעוזה, בנה את התעוזה.

לפי העיתונות הפתוחה, עלות המודרניזציה של נחימוב אינה עולה על העלות של ארלי ברק אחד

האם הם מתכוונים לבנות אלטרנטיבה לבורק במספנות שלנו?

[אנדריי מצ'ליאבינסק]

ציטוט מקלידון

אורורה עדיין יכלה ללכת. עליה ו"קליבר" יתאים

הָהֵן. העובדה שהטיקונדרוגה האמריקאית של 1987-1990 לוגמת בעליזות מעבר לים היא נפלאה, אבל מה עם נחימוב שלנו? סטנדרטים כפולים - הם כל כך כפולים...

ציטוט מקלידון

הצי צריך ספינות מודרניות, לא עיצובים ישנים, שבשל העוני מובאים לרמה מקובלת.

ספר על זה לארה"ב. ואז האנשים המטופשים האלה עדיין מוציאים את "ארלי ברק" - פרויקט של שנות ה-80. כמובן שהאמריקאים, בשל העוני שלהם, מביאים אותם לרמה מקובלת עם שינויים, אבל...

ציטוט מקלידון

כִּלְאַחַר יָד:

קראנו

ציטוט מקלידון

הראשון שבהם מיועד לכיוון מטוסים לעבר מטרות אוויריות, והשניים האחרים משמשים בערוצי תקשורת טקטיים להחלפת נתוני ייעוד מטרות בין ספינות של מערך (קבוצה)

האם אתה מבין את ההבדל בין העברה בנאלית של מרכז השליטה (שכמעט כל מסוק היה יכול לעשות במאה הקודמת) לבין שליטה בקבוצת ספינות?
ניהול קבוצה יתקיים אם המערכת עצמה תאסוף נתונים על מטרות במקום אחד, בעצמה תחלק מטרות בין מערכות הנשק של קבוצת ספינות ובעצמה תקבע את האמצעים להביס את המטרות הללו.

ציטוט מקלידון

פנס אחד חזק לכל אירוע, זה עדיף על הדג פודג' על ספינה בגודל של ספינת קרב

הרבה יותר גרוע. הוא רואה מטרות עפות נמוכות לא רק בצורה גרועה, אלא גם גרוע מאוד, בקרת נשק פגיעה ללוחמה אלקטרונית של האויב. אותו "וולנה" יעבוד הרבה יותר טוב נגד תקיפת טילים נגד ספינות בעלות נמוכה.

ציטוט מקלידון

אם אתה אוהב את התעוזה, בנה את התעוזה.

לא בלבלת אותי עם OSK? :)

ציטוט מקלידון

האם הם מתכוונים לבנות אלטרנטיבה לבורק במספנות שלנו?

כן, משחתות תוכננו במשך זמן רב, אם כי ב-SAP 2020 המקסימום, שאליו נחכה - הנחת אחת קרובה יותר ל-2020. שאלה נוספת היא שהרבה פנטזיה מעורבת סביב מאפייני הביצועים שלהם.

[קלידון]

הָהֵן. העובדה שהטיקונדרוגה האמריקאית של 1987-1990 לוגמת בעליזות מעבר לים היא נפלאה, אבל מה עם נחימוב שלנו?

טיקי עומדים להימחק, ולא לקוות ל-30 שנה.

ספר על זה לארה"ב. ואז האנשים המטופשים האלה עדיין מוציאים את "ארלי ברק" - פרויקט של שנות ה-80.

ארלי בורק נכנסה לשירות 10 שנים מאוחר יותר, ובעצם, דור גבוה יותר מהנאחימובים (UVP יחיד, מכ"ם יחיד, Aegis, מבני פלדה). וכמובן, הבחירה להמשיך לבנות את הבורקס עבור הצי האמריקאי לא באה מחיים טובים. התוכניות במקור היו הרבה יותר מגניבות, אבל "לא הצליחו". עם זאת, אפשר להבין אותם - אחרי הכל, "בורק" ו"טיקה" הם סוסי עבודה, מהם יש יותר מ-80 חלקים כעת. כמה נחימובים יהיו?

האם אתה מבין את ההבדל בין העברה בנאלית של מרכז השליטה (שכמעט כל מסוק היה יכול לעשות במאה הקודמת) לבין שליטה בקבוצת ספינות?

וההעברה האוטומטית של מרכז הבקרה (איזה מסוק הוא יכול חוץ ממ"ק?) והפצתו בקבוצה עם מערכת מאוחדת לאיסוף מידע והנפקת מרכז הבקרה לנשק השמדה לא נחשבת?

הרבה יותר גרוע. הוא רואה מטרות עפות נמוכות לא רק בצורה גרועה, אלא גם גרוע מאוד, בקרת נשק פגיעה ללוחמה אלקטרונית של האויב.

על סמך מה אתה מסיק מסקנות כה עמוקות? התוודעתי לתוצאות התרגילים של שייטת הצפון בשנות ה-80. שם, מערכות מסוימות היו חייבות להיות כבויות (לדוגמה, מכ"מי נשק) כדי שאחרות יוכלו לעבוד ללא הפרעות. על הנייר, הכל היה נהדר, אבל בחיים ... בנוסף, מגוון הקרנות, אם כי מוכפל באיכות הרכיבים האלקטרוניים, לא נתן את התוצאות המצטיינות ביותר. עם זאת, כאן המודרניזציה יכולה לתקן את זה.

לא בלבלת אותי עם OSK? :)

האם מדברים על גורל הצי או על גיוס כסף לבנייה מארנק האזרחים?

כן, משחתות תוכננו במשך זמן רב, אם כי ב-SAP 2020 המקסימום, שאליו נחכה - הנחת אחת קרובה יותר ל-2020. שאלה נוספת היא שהרבה פנטזיה מעורבת סביב מאפייני הביצועים שלהם.

הצי שלנו צריך סוסי עבודה ענקיים, לא ילדי פלא ישנים שנטענו מחדש. לגבי "פנטזיה", אין כאן שום דבר חדש - המתחם הצבאי-תעשייתי המקומי הבין שיש צורך "להגיש" את עצמו, אחרת אתה עלול להישאר ללא כספים.

[mark2]

חיל הים שלנו צריך סוסי עבודה עצומים, לא Wunderwaffles ישנים

זה מה שהצי שלנו צריך, אז הם שכחו לשאול בפורום הזה. אם הבעיות היו ידועות מאז ימי ברית המועצות, אז יש לבטל אותן. אם הם לא יחסלו את זה, אז לא נגלה את זה בקרוב, אם נגלה בכלל. ורק הקרב יראה את עליונותן של מערכות מיקוד ותיאום מסוימות על פני אחרות.

[קלידון]

אני אוהב פוסטים כמו שלך. האנשים דנים במשהו, ואז מופיע "איש חכם" שאומר: "בכל מקרה, שום דבר לא תלוי בנו! הם לא ישאלו אותך!" למה הגעת לפורום? לך תעשה קצת עסקים.

[אנדריי מצ'ליאבינסק]

ציטוט מקלידון

טיקי עומדים להימחק, ולא לקוות ל-30 שנה.

לשקר זה לא טוב. הטיקונדרוגי האחרונים עומדים להיות מושבתים עד 2045. והטיקונדרוגי הראשונים, בני גילו של נחימוב, יעזבו את הצי, כמובן, קודם לכן, ובכן, בניגוד לשייטת שלנו, הם הפליגו בים/אוקיינוסים כאשר נחימוב היה נפלט.

ציטוט מקלידון

ארלי בורק נכנסה לשירות 10 שנים מאוחר יותר

10 שנים מאוחר יותר ממה? :) ארלי הראשון נכנס לצי ב-1991, "נחימוב" - ב-1988. איפה ההבדל של 10 שנים?

ציטוט מקלידון

ובאופן מהותי דור גבוה יותר מה"נחימובים"

רק בפנטזיות של אלה שמאוהבים במיוחד בצי האמריקני.

ציטוט מקלידון

UVP יחיד, מכ"ם יחיד, Aegis, מבני פלדה

עד כה רק מבני פלדה נראים מהטובים, אבל בערך מכ"ם בודד - הם עשו כיף, כן.

ציטוט מקלידון

עם זאת, אפשר להבין אותם - אחרי הכל, "בורק" ו"טיקה" הם סוסי עבודה, מהם יש יותר מ-80 חלקים כעת. כמה נחימובים יהיו?

כן, לפחות 800 - מספר היחידות הבנויות אינו משפיע על איכות הפרויקט.

ציטוט מקלידון

וההעברה האוטומטית של מרכז הבקרה (איזה מסוק זה יכול להיות מלבד מרכז הבקרה?)

לאמריקאים יש מנורות, ויש לנו את ה-EMNIP Ka-27 עם ה"תמנון"

ציטוט מקלידון

ולהפיץ אותו בקבוצה עם מערכת מאוחדת לאיסוף מידע והנפקת CC לנשק השמדה זה לא נחשב?

אני אומר לך שוב - הקטע שציטטת מעיד על יכולתו של איגיס להעביר את השליטה במטרה לספינה אחרת. את כל. אולי "איגיס" יכול לעשות משהו אחר, אבל אתה לא העלת את זה. והיכולת להוציא CO אינה בשום אופן "שילוב פקודה לקבוצה אחת" וכתבתי לך למעלה למה.

ציטוט מקלידון

על סמך מה אתה מסיק מסקנות כה עמוקות?

בהתבסס על העובדה כי AN / SPY-1 הוא מכ"ם טווח דצימטר, אשר אפריורי רואה רע על רקע הים. בתחילה, המכ"ם הזה נוצר להגנה מפני טילים, הוא רואה את החלל והאוויר היטב, אבל אלה המעופפים נמוך לא. ספיי החל איכשהו להבחין בין מטרות בגובה נמוך לבין שינוי D. זו בעיה נפוצה עם מכ"מים דצימטרים, מכ"מי המעקב שלנו רואים גם מטרות עפות נמוכות בצורה גרועה, וזו הסיבה שפיתחנו מכ"ם פודקאט מיוחד. באופן עקרוני, לארלי יש גם AN / SPS67 (V) 3 המתמקד בזיהוי מטרות עפות נמוכות (זוהי מילה על הפנסים הקדמיים היחידים ) אבל אז מתחיל הכיף האמיתי.

[אנדריי מצ'ליאבינסק]

ואנחנו והאמריקאים יכולים לזהות מטרות עפות נמוכות (ההתמודדות שלנו, ארה"ב - sps67) אבל מה הלאה? הכל פשוט עם נחימוב - הוולנה מסתובב עם טווח הסנטימטר (או המילימטר? לא זוכר) שלו, שיש לו פס סריקה רחב, רואה הכל ומכוון 6 טילים ל-3 מטרות. אבל האמריקאים נאלצים לתפוס מטרות מעופפות (בהתבסס על נתוני מכ"ם דו-קואורדינטות) עם מכ"מים עם תאורה אחורית (כלומר, לתקוע מחט לתוך מטרה נעה במהירות, ונראה כי American Pride Spy-1 כלל לא מעורב בהליך הזה ) אני שותק על זה ש"גל" אחד ביכולות שלו לפחות מתאים ליכולות של ארלי אחד.
בנוסף, מכ"מי הארה של עאמר הם רק מכ"מי תאורה, הם מתאמים ומנחים את הטיסה של רקטת ה-Spy (ואיך היא תנחה אותה מבלי לראות דבר ארור? יהיה לה קשה להבחין בטילים של עצמה בגובה נמוך) ו ה"גל" שלנו ורואה מטרות וטילים משלו ומכוונת אותם עקב נוכחות מכ"ם לטווח סנטימטר.

ציטוט מקלידון

התוודעתי לתוצאות התרגילים של שייטת הצפון בשנות ה-80. שם, מערכות מסוימות היו חייבות להיות כבויות (לדוגמה, מכ"מי נשק) כדי שאחרות יוכלו לעבוד ללא הפרעות.

זה נכון, אבל במקום שהיינו צריכים לקצץ חלק מתחנת המכ"ם, האמריקאים היו צריכים לקרוא את "אבינו".

ציטוט מקלידון

האם מדברים על גורל הצי או על גיוס כסף לבנייה מארנק האזרחים?

אנחנו מתכוונים שלהציע שאני בונה תעוזה זה לפחות מוזר.

ציטוט מקלידון

חיל הים שלנו צריך סוסי עבודה עצומים, לא Wunderwaffles ישנים

אם הצי יקבל wunderwaffe במחיר של סוס עבודה, אז שיהיה!

[קלידון]

לשקר זה לא טוב. הטיקונדרוגי האחרונים עומדים להיות מושבתים עד 2045. והטיקונדרוגי הראשונים, בני גילם של הנחימוב, יעזבו את הצי, כמובן, מוקדם יותר ...

חמשת הטיקונדרוגים הראשונים כבר הוצאו משימוש, ותהליך השבתת הסיירות המשודרגות יתקיים משנת 19. זה שהאחרון יתעכב ממש עד 45 שנה לא אומר שמדובר בספינה נפלאה, אלא שפשוט אין מספיק כסף לתחזק מספר כזה של ספינות. החלפתם בדמות דור חדש של סיירות מעולם לא הגיעה.
גם אין לנו הרבה כסף, ובמקום לבזבז אותו על פרויקט "סופר הכל באחד" המפוקפק, אנחנו צריכים להגביר את קצב בניית הספינות שהצי צריך כמו אוויר. על ההורסים של הדור החדש תמורת 60-100 מיליארד, אני לא אגיד כלום.

10 שנים מאוחר יותר ממה? :) ארלי הראשון נכנס לצי ב-1991, "נחימוב" - ב-1988. איפה ההבדל של 10 שנים?

מאוחר יותר, הספינה המובילה של פרויקט 1144, שהיא קירוב.

רק בפנטזיות של אלה שמאוהבים במיוחד בצי האמריקני.

כמובן, יש לנו דרך משלנו. )

עד כה רק מבני פלדה נראים מהטובים, אבל בערך מכ"ם בודד - הם עשו כיף, כן.

ובכן, כן, EPR מופחת ו-UVP בודד, עם Aegis זה גם שטויות.

כן, לפחות 800 - מספר היחידות הבנויות אינו משפיע על איכות הפרויקט

כן. "אני לא רואה חשבון, אני יוצר!" )

לאמריקאים יש מנורות, ויש לנו את ה-EMNIP Ka-27 עם ה"תמנון"

לא נראה שאנחנו מדברים על חיפוש צוללות על ידי הצי המקומי. התמנון לא הוציא נתונים אוטומטיים ממרכז הבקרה לספינות, מסוקים הוחלפו בקבוצה. רק למטוסי Ka-25RT הייתה מערכת בקרה (לא הספקנו ליצור תותחן על בסיס ה-Ka-27, למיטב ידיעתי, אבל מה שאולי ה-Ka-27M לא יודעים עכשיו) ול-Tu-95RT, למרות הכל היה די ארכאי שם עם הזנת נתונים ידנית. השאר "ואסיה! אני רואה מטרה בריבוע 12-40. איך שומעים את "בורן"? אני חוזר…"

אולי "איגיס" יכול לעשות משהו אחר, אבל אתה לא העלת את זה. והיכולת להוציא CO אינה בשום אופן "שילוב פקודה לקבוצה אחת" וכתבתי לך למעלה למה.

כלומר, אתה רוצה שאדם לא ישתתף בכלל, או מה? או שאתה מטיל ספק בכך שאגיס משלבת נתונים מודיעיניים עם "בסיס" משותף?

[קלידון]

בהתבסס על העובדה כי AN / SPY-1 הוא מכ"ם טווח דצימטר, אשר אפריורי רואה רע על רקע הים.

למה אתה חושב שהוא "אפריורי" רואה רע? כמה יותר גרוע הוא רואה. מעניין שלארצות הברית, שיצרה משחתת URO, שעיקר משימתה הייתה ההגנה האווירית (PLO) של הקבוצה, יש מכ"ם שלא רואה היטב את המטרה העיקרית, אבל זה מתאים לצבא.
זה לא נוצר עבור שום הגנה מפני טילים - כאשר Aegis נוצר, משימה כזו לא "עמדה" בכלל. לא בים, הרבה פחות מול היבשה. אבל משימת ההגנה מפני קבוצות של טילים סובייטיים הייתה. והעדיפות, כפי שצוין בכל מקום.

כדי להגביר את תדירות עדכון הנתונים על CC-מעופפים נמוכים, ובמיוחד כשהם מופיעים לפתע, עבור כל PAR, מצב של חיפוש מואץ אחר מטרות בחלק התחתון של חצי הכדור (זווית גובה מ-0 ל-4-5 מעלות) הוא מסופק על ידי אלומת חיפוש ייעודית במיוחד. טווח הזיהוי במצב זה אינו עולה על 80-82 ק"מ. מכ"ם AN / SPY-I מסוגל גם לספק הדרכה רדיופונית למערכת ההגנה מפני טילים Standard-2 בקטע השיוט של נתיב הטיסה. זה מאפשר לך להשתמש במצב הנחיית טילים חצי פעיל רק בקטע האחרון של המסלול. כתוצאה מכך, על פי העיתונות הזרה, מכ"מי תאורת מטרות (AN / SPG-62) יכולים לבצע הנחייה רציפה של עד 22 טילים בטיסה. בשיטה זו מצטמצמת צריכת הדלק של הרקטה על ידי צמצום סטיותיה מנתיב הטיסה התוכנית, מה שמביא להגדלת טווח הירי.

למעשה, כל החישוב האפי שלך מבוסס על דבר אחד - מערכת SPY-1 עיוורת ואינה רואה דבר. וזה מאושר... עיניתי אחד כאן. ובכן, "אין נתונים על יירוט מוצלח". וזה הכל!

אנחנו מתכוונים שלהציע שאני בונה תעוזה זה לפחות מוזר.

ובכן, באופן אישי, אני ונחימוב לא מציעים לך להתחדש...

אם הצי יקבל wunderwaffe במחיר של סוס עבודה, אז שיהיה!

כלומר, במקום שלוש, ארבע, חמש פריגטות מודרניות - וונדרוופל ישן אחד - זה נהדר?

[אנדריי מצ'ליאבינסק]

ציטוט מקלידון

חמשת הטיקונדרוגים הראשונים כבר הוצאו משימוש, ותהליך השבתת הסיירות המשודרגות יתקיים משנת 19. זה שהאחרון יתעכב עד 45 שנה לא אומר שמדובר בספינה נפלאה, אלא שפשוט אין מספיק כסף לתחזק מספר כזה של ספינות

אתה מקשיב לעצמך. המשמעות היא שמדינה שתקציבה הצבאי עולה על שאר העולם ביחד, מסיבות כלכליות, נאלצת לעזוב את טיקונדרוגה בצי ה-RKR עד 2045. ואסור לנו לעשות את זה? :)) אנחנו עשירים יותר, או מה?

ציטוט מקלידון

גם אין לנו הרבה כסף, ובמקום לבזבז אותו על פרויקט "סופר הכל באחד" המפוקפק, עלינו להגביר את קצב בניית הספינות שהצי צריך כמו אוויר

כמה אוויר אנחנו צריכים? ספינות בדרגה הראשונה של אזור האוקיינוס, שחסרות כל כך או בים התיכון או באזורים אחרים שבהם נוכחותנו רצויה. ו-TARK הנה מה שהרופא הורה.

ציטוט מקלידון

מאוחר יותר, הספינה המובילה של פרויקט 1144, שהיא קירוב.

ברור.

ציטוט מקלידון

כמובן, יש לנו דרך משלנו. )

שעליו, רצוי לא לעשות טעויות אמריקאיות

ציטוט מקלידון

ובכן, כן, EPR מופחת ו-UVP בודד, עם Aegis זה גם שטויות.

ה-EPR מופחת בצורה קיצונית שם, ו-UVP בודד הוא לא מה שהצי שלנו צריך לשאוף אליו.

ציטוט מקלידון

כן. "אני לא רואה חשבון, אני יוצר!" )

כן. לאחר שלמדת את ההיסטוריה של חיל הים, אתה יכול לגלות שלא הפרויקטים האופטימליים ביותר (ולכן היקרים) קיבלו חיים ארוכים בגלל ה"יתירות" שלהם. אותם "מלכה אליזבת" הבריטית היו דרדנוטים יקרים משמעותית (אך גם חזקים ומהירים יותר) דומים מבחינת זמן הבנייה, אבל בזכות זה הם נראו טוב במלחמת העולם השנייה.
אני לא מחשיב את 1144 כפרויקט האופטימלי לתקופתו (זה נכון גם לגבי ARly), אבל בגלל הגודל והמסה הגדולים של כלי הנשק, יש לו פוטנציאל מודרניזציה גדול, שחטא לא להשתמש בו.

ציטוט מקלידון

לא נראה שאנחנו מדברים על חיפוש צוללות על ידי הצי המקומי. התמנון לא הוציא נתונים אוטומטיים ממרכז הבקרה לספינות, מסוקים הוחלפו בקבוצה

למיטב ידיעתי הוא יכול היה לשדר גם לאניות. למרות שיכול להיות שאני טועה כאן.

[אנדריי מצ'ליאבינסק]

ציטוט מקלידון

רק למטוסי Ka-25RT הייתה מערכת בקרה (לא הספקנו ליצור תותחן על בסיס ה-Ka-27, למיטב ידיעתי, אבל מה שאולי ה-Ka-27M לא יודעים עכשיו) ול-Tu-95RT, למרות הכל היה די ארכאי שם עם הזנת נתונים ידנית.

MRTS "הצלחה", לשנייה, שידר לא רק את הקואורדינטות, אלא גם את "תמונת המכ"ם" של המטרה, שנוצרה על ידי המכ"ם הראשי על הסיפון ונצפתה על ידי מפעילים הן במטוס (מסוק) והן בספינה היורה. איך לדעתך אפשר להעביר את המידע הזה באופן ידני זו תעלומה עבורי

ציטוט מקלידון

כלומר, אתה רוצה שאדם לא ישתתף בכלל, או מה? או שאתה מטיל ספק בכך שאגיס משלבת נתונים מודיעיניים עם "בסיס" משותף?

בפעם השלישית. תיארת את הנפקת מרכז הבקרה על ידי Aegis, אשר מהותית אינה שונה מהעברת נתונים מה-Ka-25RTs ל-RRC של פרויקט 58. ומרכז הבקרה הזה ייפול ל"בסיס הנתונים המשותף" של מה המכ"ם של הסיירת 58 רואה.
ניהול הקבוצה שונה. ישנו "מרכז" מסוים בו נוצרת תמונה על פי הנתונים של כל הספינות (כלומר, אין שידור של מרכז בקרה בודד, אלא חילופי נתונים מתמידים מכל מקורות המידע מכל המובילים) ב במקרה של תקיפה (לדוגמה, פשיטת טילים מסיבית נגד ספינות), ה"מרכז" קובע אוטומטית את המטרות המאיימות/עדיפות ביותר לכל ספינה וקובע איזו ספינה תתקוף אותה עם איזה נשק. ההבדל המהותי מהעבודה האינדיבידואלית של Aegis הוא שכמה Aegis של ספינות שונות יכולות לקבוע את אותן מטרות עדיפות ולתקוף אותן בו זמנית. זה לא אפשרי בעבודה קבוצתית. יתרה מכך, במהלך עבודה קבוצתית, יתכן שספינה אחת (או כמה) תעבוד בדרך כלל לא על מטרות המאיימות עליהן, אלא על מטרות המאיימות על ספינות אחרות - זה בלתי אפשרי במהלך עבודה פרטנית (אייגיס תעריך רק איומים על הספינה שלה. ). וכן הלאה וכן הלאה.

ציטוט מקלידון

למה אתה חושב שהוא "אפריורי" רואה רע?

כי מכ"מים דצימטריים רואים BADLY בגובה פני הים :)) זו פיזיקה, והטיעון המפורט מעט נמוך יותר.

ציטוט מקלידון

מעניין שלארצות הברית, שיצרה משחתת URO, שעיקר משימתה הייתה ההגנה האווירית (PLO) של הקבוצה, יש מכ"ם שלא רואה היטב את המטרה העיקרית, אבל זה מתאים לצבא.

ממש צודק! אתה יודע למה?
כי במהלך יצירת Aegis, הטילים נגד ספינות עפו גבוה מאוד :)) אפילו ה-P-35 תקף מגובה של 100 מ' (והוא ירד שם איפשהו 15-20 ק"מ מהספינה, לפני זה הוא ירד ל-400 מ' ומעלה), אין מה לומר על הקודמים. אבל הטילים של הסדרות הבאות "הקטינו" מאוד את "בזלת" (50 מ'), גרניט (25 מ') ומעבר לכך.

[אנדריי מצ'ליאבינסק]

ציטוט מקלידון

זה לא נוצר עבור שום הגנה מפני טילים - כאשר Aegis נוצר, משימה כזו לא "עמדה" בכלל. לא בים, הרבה פחות מול היבשה. אבל משימת ההגנה מפני קבוצות של טילים סובייטיים הייתה

PRO - מייצג הגנה נגד טילים, אז האמירה שלך (לא להגנה מפני טילים, אלא מטילים) מאוד מצחיקה :) אבל הבנתי למה אתה מתכוון: עקרונית, אתה צודק, רק אתה שוכח שהאיום אז שממנו הספינות האמריקניות שעמדו להשיב מלחמה מורכבות מטילים סובייטיים נגד ספינות מבוססי אוויר, שהיו, אמנם במהירות גבוהה, אך מטרות בגובה גבוה. אותו X-22 צלל במטרה מגובה רב - מטילים כאלה נגד ספינות נוצר ה-AN/SPY-1 עבור ה-Aegis. הופעתם של טילים המסוגלים לתקוף בגובה 50 מ' ומטה היוותה הפתעה לא נעימה ביותר עבור היאנקיז והדגישה את הכשל בתפיסת ההגנה האווירית האמריקאית.

ציטוט מקלידון

למעשה, כל החישוב האפי שלך מבוסס על דבר אחד - מערכת SPY-1 עיוורת ואינה רואה דבר. וזה מאושר... עיניתי אחד כאן. ובכן, "אין נתונים על יירוט מוצלח". וזה הכל!

ההוכחה פשוטה מאוד:
1) יש הסבר פיזיקלי ברור מדוע מכ"ם דצימטר לא עובד טוב בגובה נמוך.
2) יש ידיעה שמכ"מים סובייטיים דצימטריים לא רואים טוב בגובה נמוך.
3) כלי תקשורת צבאיים זרים כינו את הבריטים שוב ושוב "העזה" כמערכת ההגנה האווירית הטובה בעולם בדיוק בגלל שהרדאר שלה הוא "שניים באחד" - הוא משלב מכ"מים דצימטר וסנטימטר, בעוד ש"לכידת" מטרות טסות נמוכה היא בוצע בדיוק בסנטימטר.
4) ספינות חיל הים האמריקני - נושאות של Aegis, בנוסף ל-AN / SPY-1, מצוידות לחלוטין במכ"ם מיוחד לזיהוי מטרות בגובה פני הים (כולל אלה מעופפות נמוכה) (שעם זאת, אינו יכול להנפיק מרכז בקרה עבור טילים)
5) אז כן, אין כמעט נתונים על יירוט מוצלח של מטרות טסות נמוכות.
6) המכ"ם הפוטנציאלי של הצי האמריקאי AN / SPY-3 משתמש בטווח הסנטימטרים.
זה לא מספיק לך?

ציטוט מקלידון

ובכן, באופן אישי, אני ונחימוב לא מציעים לך להתחדש...

ותודה על כך.

ציטוט מקלידון

כלומר, במקום שלוש, ארבע, חמש פריגטות מודרניות - וונדרוופל ישן אחד - זה נהדר?

בנתונים דומים, פרויקט הפריגטה 22350 נאמד בכ-21 מיליארד רובל, ועלות שדרוג הנחימוב הייתה 50 מיליארד. ובכן, מבחינת ערך הלחימה שלה, הנחימוב המשודרג עולה כמובן על 2,5 פריגטות.

[קלידון]

ואסור לנו לעשות את זה? :)) אנחנו עשירים יותר, או מה?

אני לא זוכר שטיקונדרוגי עמד להתחדש בקנה מידה כה גדול ויקר.

כמה אוויר אנחנו צריכים?

ה-TARK היחיד (או שיהיו שניים - כמתוכנן), ש(כפי שההיסטוריה מראה) יפחד להרפות לטבח מול אויב עדיף פי כמה, זה מה שאתה צריך להשקיע בו?
ואנחנו צריכים ספינות של אזור החוף, קורבטות, פריגטות, משחתות וצוללות. יתר על כן, בסדרות, ולא "קנה 5, לא 6, לא 4".

ה-EPR מופחת בצורה קיצונית שם, ו-UVP בודד הוא לא מה שהצי שלנו צריך לשאוף אליו.

בתנאי? האם זה עם "עצי חג המולד" כאלה על התורן? UVP בודד? זה חלק מהצי הנכון, שלא יורכב מיחידות ייחודיות, אלא יהווה מערכת. בכל דבר.

כן. לאחר שלמד את ההיסטוריה של חיל הים ...

"המלכה אליזבת" נשמר היטב מסיבה נוספת - הסכמי וושינגטון. ופרויקטים מודרניים הם שניגנו בכינור הראשון במלחמת העולם השנייה (יתרה מכך, גישה מודרנית), ולא שליחים מהעבר. 1144 הוא פרויקט יקר במיוחד להפעלה, כמו כל המסטודונים הם ייחודיים. וכמו לכל צעצוע יקר, יהיו לו רק שתי השפעות חיוביות - ישמש כסחת יתר לכל הפאפואנים ותפגין בגאווה את הדגל (טוב, תעמולה, האנשים שלנו אוהבים כל דבר גדול וייחודי). וכפי שאני רואה את זה, זה היה זה שמילא את התפקיד הראשי. לא פלא שלבחירות ומרוסיה המאוחדת היה "טריק" - נחזיר את ה"נשרים"!

[קלידון]

איך לדעתך אפשר להעביר את המידע הזה באופן ידני זו תעלומה עבורי

איכות העבודה של "הצלחה" עוררה ביקורת - התמונה הייתה אנלוגית ו"הידיות" של המפעילים שמרו על קשר.

לפי Aegis - כמובן, מכיוון שמערכות התקשורת מספקות כיסוי לכל הספינות המצוידות ב-Aegis, והן מחוברות לתתי המערכות עד כדי כך שהן יכולות לכוון אחת לשנייה, אז צריך רק החלטה מנהלית על מיקום המטה . בו יושבים מפעילים ומוציאים פקודות לשימוש בנשק בצו.
http://topwar.ru/uploads/images/2015/992/exci554.png

כי במהלך יצירת Aegis, טילים נגד ספינות עפו גבוה מאוד :))

מסתבר שכשהבורקס נבנו, הם הודרכו לא על ידי הגרניטים והבזלות (גורשקוב בים אגי!), אלא על ידי ה-P-35 וה-X-22 הישנים?

הופעתם של טילים המסוגלים לתקוף בגובה 50 מ' ומטה היוותה הפתעה לא נעימה ביותר עבור היאנקיז והדגישה את הכשל בתפיסת ההגנה האווירית האמריקאית.

כלומר, כל העולם (וגם ארה"ב עצמה) עבר לטילים בגובה נמוך, והינקי חשבו ששלנו יטוסו גבוה? והם ממשיכים לחשוב כך במשך עשרות שנים.

ההוכחה פשוטה מאוד: ....
....
זה לא מספיק לך?

1. זה אולי עושה את זה יותר גרוע ממכ"ם לטווח קצר, אבל אין הוכחה שהוא עושה את זה רע.
2. זה בכלל לא ויכוח.
3. קל שהכי טוב טרי יותר. עם זאת, אף אחד לא קורא לבורקס תותחנים רעים נגד מטוסים.
4. למה זה לא יכול לשדר לטילים? מאז הוא מחליף את המכ"ם הראשי במשימה החשובה ביותר?
5. ככלל, תוצאות הבדיקה לא פורסמו בעיתונות הפתוחה.
6. בגלל זה זה מבטיח. מי באמת יכול להוכיח שה-PAR Spy-1 החזק ביותר לא רואה מטרות עפות נמוכות היטב? כמעט כל זה הוא "נראה לי שכן, כי אני באמת רוצה". ואפילו זכרתי את השם ואת שם המשפחה של אותו אדם. קוראים לו אולג. ) מכל מיני "מצבי חיפוש בגובה נמוך", הוא בכלל מרחיק הצידה "טוב, הם ניסו לעשות משהו, אבל ברור שזה יצא שטויות".

בנתונים דומים, פרויקט הפריגטה 22350 נאמד בכ-21 מיליארד רובל, ועלות שדרוג הנחימוב הייתה 50 מיליארד.

ראיתי מספרים ומטה עבור הסדרה, ולא את הספינה המובילה של הבנייה לטווח ארוך. יחד עם זאת, אל תשכח - ייחודיות גרעיניות יהיו יקרות מאוד לתפעול. זה אפילו משאיר בצד את העובדה שהעלות האמיתית של מודרניזציה בקנה מידה כה גדול בהחלט תהיה גבוהה יותר.

[אנדריי מצ'ליאבינסק]

ציטוט מקלידון

אני לא זוכר שטיקונדרוגי עמד להתחדש בקנה מידה כה גדול ויקר.

שלנו לא היה צריך אם הם היו מתייחסים באיכות גבוהה לתחזוקת מערכות הספינה. עם זאת, שנות ה-90 המרהיבות.
יש לנו את החלק המשמעותי ביותר של הכספים - זה שיקום כושר העבודה של מנגנוני נחימוב, חידוש הנשק לא כל כך יקר.

ציטוט מקלידון

ה-TARK היחיד (או שיהיו שניים - כמתוכנן), ש(כפי שההיסטוריה מראה) יפחד להרפות לטבח מול אויב עדיף פי כמה, זה מה שאתה צריך להשקיע בו?

כן, לפי הדגם והדמיון של 5OPESK. "נחימוב" יכול ללוות את ה-AUG, ומחלקה של 80 טילים מודרניים נגד ספינות עשויה להתברר כקטלנית עבור נושאת מטוסים. ההחלפה היא נוראית, אבל רווחית עבורנו.

ציטוט מקלידון

ואנחנו צריכים ספינות של אזור החוף, קורבטות, פריגטות, משחתות וצוללות. יתר על כן, בסדרות, ולא "קנה 5, לא 6, לא 4".

אני לא מבין :))) האם אתה צריך משחתות אזור החוף? :)) אתה מקל - ספר לי אילו משימות יפתור הצי שעיצבת, זה יהיה ברור יותר.
ואני חוזר ואומר, במשך 50 יארד שיוצאו על הנחימוב, לא ניתן לבנות סדרה של פריגטות.

ציטוט מקלידון

בתנאי? האם זה עם "עצי חג המולד" כאלה על התורן?

איזה סוג של עצי חג המולד? :))) ובכן, ספר לי יותר בפירוט, אתה יכול - במספרים, איזה סוג של EPR יש לארלי בורק. אמרת שיש לו EPR מופחת - אתה מצדיק את זה.

ציטוט מקלידון

UVP בודד? זה חלק מהצי הנכון, שלא יורכב מיחידות ייחודיות, אלא יהווה מערכת. בכל דבר.

אם אתה רואה את המשימה העיקרית של הצי ב"ייצוג מערכת בודדת בזה" - זו זכותך. אבל אני חושב שהמשימה העיקרית של הצי היא למלא את המשימות העומדות בפניו. ופתרונות עיצוב צריכים להבטיח את מילוי המשימות הללו, ולא לשאוף לסוג של "נכונות" מיתית
האמריקאים מיהרו לצאת. התוצאה מצערת. הספינות שלהם לא נושאות נשק תקיפה, כי הם פשוט לא קיימים תחת ה-UVP הקיים. האמריקאים נאלצו לנטוש את הפיתוח של גרסה על-קולית של LRASM, (בשל "בעיות טכניות אפשריות") מה הבעיות? מה, ארצות הברית לא יכולה לייצר טיל על-קולי? הם יכולים, כמובן. אבל לדחוף טילים נגד ספינות על-קוליים לתוך Uvp41 - לא. נשק נגד צוללות. הלכנו והלכנו עם ה-ASROK הקדם-קדום האומלל, כי כבר ברור שזה כבר לא אפשרי, התחילו לפתח רקטה חדשה - RUM-139 VLA. היזמים הצליחו לעשות את זה (החברה שעסקה בפיתוח מוזגה / נקלטה, שיבשה את כל מועדי הפיתוח וכו') ובפלט קיבלו קונסטרוקציה עם טווח של עד 28 קילומטרים - הטווח לא זה אנקדוטי לחלוטין, אבל לא מספיק בבירור ללחימה ימית מודרנית. הקליברים והמפלים שלנו פועלים ב-50.
כתוצאה מכך, כל מה שספינות אמריקאיות יכולות לעשות הוא לשאת טומהוק מזדקן ולספק הגנה אווירית נגד מטרות טסות גבוהות. אבל - הצי הנכון, כן.

[אנדריי מצ'ליאבינסק]

ציטוט מקלידון

"המלכה אליזבת" נשמר היטב מסיבה נוספת - הסכמי וושינגטון. ופרויקטים מודרניים הם שניגנו בכינור הראשון במלחמת העולם השנייה (יתרה מכך, גישה מודרנית), ולא שליחים מהעבר.

השאלה היא לא מדוע בני הזוג קוינס שרדו, אלא שבגלל מאפייני הביצוע שלהם, הם התבררו כ"במגרש" של מלחמת העולם השנייה. המלכה אליזבת מילאה תפקיד משמעותי בלחימה בים התיכון.

ציטוט מקלידון

1144 הוא פרויקט יקר במיוחד להפעלה, כמו כל המסטודונים הם ייחודיים.

מספרים באולפן. הסבירו מדוע תחזוקה של ספינה גרעינית של הפרויקט הזה כל כך יקרה.

ציטוט מקלידון

איכות העבודה של "הצלחה" עוררה ביקורת - התמונה הייתה אנלוגית ו"הידיות" של המפעילים שמרו על קשר.

אנא פענח את המונח "תמונה אנלוגית" וספר לנו מאיפה הבאת את כל זה. לאחר מכן (ואתם יכולים - לפני) לזכור שאנחנו מודעים היטב לחסרונות של המערכות שלנו, אבל גרוע מאוד - לגבי החסרונות של מערכות מיובאות. הם (כמונו, אגב) לא ממהרים לחצוצר את זה ברשמיות. עם זאת, כשזה מגיע לעניין (אותה התקפה על ספינת הקרב האמריקנית נגד ספינות טילים של עיראק) - משום מה פועלים ה-SI Darts הבריטי.

ציטוט מקלידון

לפי Aegis - כמובן, מכיוון שמערכות התקשורת מספקות כיסוי לכל הספינות המצוידות ב-Aegis, והן מחוברות לתתי המערכות עד כדי כך שהן יכולות לכוון אחת לשנייה, אז צריך רק החלטה מנהלית על מיקום המטה . בו יושבים מפעילים ומוציאים פקודות לשימוש בנשק בצו.

במקרה הזה, מה היתרון של ה-Aegis ששבחתם על פני חבורה של RKR pr58 ו-ka-25RTs? :) מפעילים יושבים פה ושם, ומתקבלות החלטות פה ושם... מה הניצחון?
התמונה שלך, אגב, מאפיינת את העברת הנתונים דרך מערכת הלוויין SATCOM הקודמת לשליטת ה-NTDS של חיל הים האמריקאי. הָהֵן. במקרה הטוב - שוב הכל אותו ייעוד מטרה, ללא שליטה בנכסי לחימה.

ציטוט מקלידון

מסתבר שכשהבורקס נבנו, הם הודרכו לא על ידי הגרניטים והבזלות (גורשקוב בים אגי!), אלא על ידי ה-P-35 וה-X-22 הישנים?

ואיזו עצה היית נותן לאמריקאים? יש להם Aegis מפורסם עם AN/SPY-1 מפורסם באותה מידה, אבל אין שום דבר אחר. ומה לעשות? לסרב לבנות ספינות חדשות עד שנוצר מכ"ם חדש?

ציטוט מקלידון

כלומר, כל העולם (וגם ארה"ב עצמה) עבר לטילים בגובה נמוך, והינקי חשבו ששלנו יטוסו גבוה? והם ממשיכים לחשוב כך במשך עשרות שנים.

ובכן, למה - במשך עשרות שנים. ננקטו אמצעים - הם החלו לבצע שינוי חדש של ה-AN / SPY-1D (V), עם יכולות חיפוש משופרות למטרות טסות נמוכות (אות מוגבר), ומכיוון שטילים קיימים לא יכלו ליירט בצורה מהימנה טילים נגד ספינות, הם השיקה את הפיתוח של ESSM. אבל בכל זאת, שום דבר טוב לא יצא מזה, אז בעתיד יצרו האמריקנים את המכ"מים המבטיחים שלהם בהשתתפות חובה של טווח הסנטימטרים.

[אנדריי מצ'ליאבינסק]

ציטוט מקלידון

1. זה אולי עושה את זה יותר גרוע ממכ"ם לטווח קצר, אבל אין הוכחה שהוא עושה את זה רע.
2. זה בכלל לא ויכוח.

למי שמאמין בכלי הנשק האמריקאיים הבלתי מנוצחים והחזקים הכל-נעלים - כמובן שלא. למי שמבין שלגל הדצימטר לא יהיו הבדלים מהותיים, לא משנה אם הוא מיוצר על ידי המכ"ם הסובייטי או האמריקאי, העובדה שהפריגטות שלנו לא רואות כאלה בגובה נמוך מדברת רבות.

ציטוט מקלידון

פשוט שהכי טוב, זה טרי יותר. עם זאת, אף אחד לא קורא לבורקס תותחנים רעים נגד מטוסים.

אבל משום מה, לפריגות הורייזון, עליהן מותקן PAAMS כמו על ה-Daring, אף אחד לא קורא לקציני ההגנה האווירית הטובים בעולם. אתה יודע למה? כי אין להם SAMPSON, אבל יש להם מכ"ם דצימטר רגיל :)

ציטוט מקלידון

ולמה זה לא יכול לשדר לטילים? מאז הוא מחליף את המכ"ם הראשי במשימה החשובה ביותר?

לא יכול. אין מידע באף מקור שמכ"ם זה יכול להנפיק מרכז בקרה. סביר להניח שיש רעיון כזה - המכ"ם מזהה מטרות ובאמצעות Aegis משדר AN / SPY-1 ("חפש את האו"ם באותה נקודה !!!") ואגיס, בתורו, מבצע חיפוש משופר עבור קיבלו קואורדינטות

ציטוט מקלידון

ככלל, תוצאות הבדיקה לא פורסמו בעיתונות הפתוחה.

משודר שוב ושוב, ו- באנגלית. ומשום מה, הם תמיד דיווחו על הפלה של אלו בגובה על-קולי ותת-קולי בגובה נמוך :))) אבל על הפלת אלו על-קוליים בגובה נמוך - לא. אבל יש הכרה בבעיות ביירוט של טיסה נמוכה על קולית http://www.dote.osd.mil/pub/reports/FY2011/pdf/navy/2011ssds.pdf
2011, אגב.

ציטוט מקלידון

זה מבטיח. מי באמת יכול להוכיח שה-PAR Spy-1 החזק ביותר לא רואה מטרות עפות נמוכות היטב? כמעט כל זה הוא "נראה לי כך, כי אני באמת רוצה"

מצחיק מאוד. הצג לפחות מקור אחד בשפה האנגלית מוצק למדי שמאשר בתוקף את יכולתו של Aegis ליירט מטרות על-קוליות עפות נמוכות :))))
הבדיחה היא שלא תמצאו דבר כזה. לאחר שקראת את הדיווחים על האייגיס המצוין, הבנת בעצמך שאגיס טובה בלכידת טילים נגד ספינות בעלות נמוכה. בדיוק בגלל

ציטוט מקלידון

"אני חושב שכן, כי אני באמת רוצה"

ציטוט מקלידון

מכל מיני "מצבי חיפוש בגובה נמוך", הוא בדרך כלל מרחיק הצידה "טוב, הם ניסו לעשות משהו, אבל ברור שזה יצא שטויות".

אני לא יודע מה אולג מצחצח הצידה, אבל הגרסאות האחרונות של Fregat (לפי נתוני הרשת, המקור, אבוי, לא נמצא) רואה רקטה עם EPR של 15 מ"ר במרחק של 0,1-15 ק"מ בגובה של 17 מטר בעבודה במצב מיוחד - יצירת אלומת כוח כפולה מפולס AN / SPY1 טיפוסי.

[אנדריי מצ'ליאבינסק]

עם זאת, אנו יכולים להתווכח על היכולות של Aegis במשך זמן רב. אני רוצה להזכיר לך מה התחיל המחלוקת הזאת בכלל - הכרזת על פנס ראש יחיד למה שכל ספינות העולם צריכות לשאוף אליו :))) אולי עכשיו אתה עדיין מבין ש-AN / SPY-1 הוא בכלל לא פתרון למופת , עדיפה לחלוטין על פתרונות אחרים. אם זה ברור - אני מציע לסיים :)

ציטוט מקלידון

ראיתי מספרים ומטה עבור הסדרה, ולא את הספינה המובילה של הבנייה לטווח ארוך. יחד עם זאת, אל תשכח - ייחודיות גרעיניות יהיו יקרות מאוד לתפעול.

נתתי לך את המספרים שלי - תביא את שלך. יחד עם זאת, יהיה נחמד לתאר כיצד התחזוקה של 2 נשרים התייקרה מאחזקה של 5 פריגטות. וכמה. וכמה כוח הלחימה של שני אורלאנים עולה על 5 פריגטות. ואל תשכח את כושר הים/אוטונומיה.

[קלידון]

שלנו לא היה צריך אם הם היו מתייחסים באיכות גבוהה לתחזוקת מערכות הספינה. עם זאת, שנות ה-90 המרהיבות.

אבל אנחנו לא מדברים על מה ולמה, אנחנו מדברים על מה עכשיו אתה צריך להוציא כסף. ולתת אותם לספינה ישנה עם גוף רקוב בכמות כה מטורפת זה יחסי ציבור או חוסר תקווה. שניהם מדכאים.

כן, לפי הדגם והדמיון של 5OPESK. "נחימוב" יכול ללוות את ה-AUG, ומחלקה של 80 טילים מודרניים נגד ספינות עשויה להתברר כקטלנית עבור נושאת מטוסים. ההחלפה היא נוראית, אבל רווחית עבורנו.

ללוות את ה-AUG, בתקווה להספיק לירות ראשון, אולי משחתת. עד כמה תרגול כזה של "אקדח במקדש" הוא בר ביצוע בפועל, ועוד יותר במקרה של פיגוע, זו שאלה גדולה.

אני לא מבין :))) האם אתה צריך משחתות אזור החוף? :)) אתה מקל - ספר לי אילו משימות יפתור הצי שעיצבת, זה יהיה ברור יותר.

קודם כל הייתי מתמקד בפריגטות. ואולי משחתות הפועלות בחסות תעופה הבסיסית. בנוסף צוללות באוקיינוס. לצי שבסכום של 1-2 AUG (או, למרבה הצער, רק "UG" ללא שום "A"), יתקוף ראשים עם אויב שעולה מבחינה כמותית (ועדיין איכותית) רק על כפולה - עניין אובדני . לכן, בחיים האמיתיים, אני לא אתפלא אם לא יתנו לנחימוב לצאת מתחת למטריית ההגנה האווירית. פחד נדוש מאובדנו ומבעיות הקשורות אליו.

איזה סוג של עצי חג המולד? :))) ובכן, ספר לי יותר בפירוט, אתה יכול - במספרים, איזה סוג של EPR יש לארלי בורק. אמרת שיש לו EPR מופחת - אתה מצדיק את זה.

האם אתה חושב שהמגדל הפירמידי, המנוקד במחזירי אנטנה פינתיים, "זוהר" באותה מידה כמו התפאורה הנוחה של הבורק? כאן האמריקאים סירבו ל"Harpoons", כי "המתקנים מגדילים את ה-EPR"... ברצינות, בלי מספרים, בשום מקום? ).

[קלידון]

אבל - הצי הנכון, כן.

מדובר בצי שנבנה סביב נושאת מטוסים עוד בימי המלחמה הקרה והיה לו את הנשק האוניברסלי המתקדם ביותר - טומהוק, סטנדרטים פלוס הרפונס וכו'. המשימה העיקרית של ספינות השמירה הייתה אז ונשארה כיום הגנה אווירית ואנטי. -הגנה על מטוסים. משימות תקיפה בוצעו ומתבצעות על ידי תעופה מבוססת נושאות, היא רחוקה וגמישה יותר בשימוש, ובעלת יכולות סיור נוספות. לכן העניין בטילים נמוך בהרבה משלנו. לגבי טילים על-קוליים, אתה באמת חושב שאי אפשר להפוך 6,2 מטר לטיל SV, אבל 8 מטר זה כבר בהחלט אפשרי?
ה-LRASM האוניברסלי באורך 4 מטרים (שהוא בדרך כלל גרסה של KR התעופה) הוא נשק משני עבור הצי (צוות הספינה). "Schaub Bulo", כמו קודם "Harpoon". יתרה מכך, הוא זול יחסית, ארוך יותר ומבוסס על התגנבות.

השאלה היא לא מדוע בני הזוג קוינס שרדו, אלא שבגלל מאפייני הביצוע שלהם, הם התבררו כ"במגרש" של מלחמת העולם השנייה. המלכה אליזבת מילאה תפקיד משמעותי בלחימה בים התיכון.

כבר הצעתי למודרניזציה של אורורה או קוטוזוב לעיל. "קליבר" יתאים, יש שריון, אין צורך בכמה מהירות מיוחדת. לא יהיו ספינות אחרות - הן בהחלט יהיו מבוקשות.

מספרים באולפן. הסבירו מדוע תחזוקה של ספינה גרעינית של הפרויקט הזה כל כך יקרה.

ובכן, מאיפה אני יכול להשיג את המספרים (הנכונים לאותם) שלנו. עם זאת, אני יודע בלי שום מספרים שספינה ייחודית כבדה, לצורך תחזוקת דלק בלבד, הדורשת ספינה מיוחדת ומומחים, ודלק מבושל מצריכה קבורה ממש באוראל (ועם עיבוד, בניגוד לאמריקאים), זהו קצת יקר.
אם מסתכלים על האמריקאים, אז נושאת מטוסים סדרתית עולה (ללא תעופה) 120 מיליון דולר בשנה. משחתת (בורק) 25 מיליון דולר. ניתן להניח שהפריגטה היא 12-13 מיליון. נושאת מטוסים היא קופסה "ריקה" יחסית (למרות שהגודל והצוות כמובן גדולים יותר) - הסיירת עמוסה בנשק מתוחכם ולשתיהן תחנת כוח גרעינית יקרה, כך שלא אתפלא אם המספרים שלה. הפעילות הם לא הרבה פחות מ-80 מיליון בשנה.

נא לפענח את המונח "תמונה אנלוגית" וספר לנו מאיפה הבאת את כל זה. לאחר מכן (ואתם יכולים - לפני) לזכור שאנחנו מודעים היטב לחסרונות של המערכות שלנו, אבל גרוע מאוד - לגבי החסרונות של מערכות מיובאות.

אתה לא יודע מה ההבדל בין אות "אנלוגי" לדיגיטלי? ולגבי "מאיפה" - אותו אדם סיפר לנו על התרגילים (וכנראה על אותם תרגילים על המשחתת 956 של הפרויקט של סוף שנות ה-90, שנמצא באינטרנט). נכון, בשני ביטויים בלבד, הוא לא היה קשור כלל להדרכה - הוא היה מומחה בניווט.

לאחר מכן (ואתם יכולים - לפני) לזכור שאנחנו מודעים היטב לחסרונות של המערכות שלנו, אבל לרעה מאוד - לגבי החסרונות של מערכות מיובאות

כמעט נפל מהכיסא שלי כאן. רק תחת סרדיוקוב התחילו לומר משהו על החסרונות של המערכות שלנו (כשהוא נלחם עם המתחם הצבאי-תעשייתי), אשר מתוך הרגל, הוכרז מיד כהכפשה מלוכלכת. כי תמיד יש לנו באופן רשמי "הכל בסדר" ואגודל למעלה. הטוב ביותר ואין לו אנלוגים. ולינקי היה חתך, ירידה וסרט על בראדלי.

[קלידון]

הם (כמונו, אגב) לא ממהרים לחצוצר את זה ברשמיות. עם זאת, כשזה מגיע לעניין (אותה התקפה על ספינת הקרב האמריקאית של טילי נגד ספינות של עיראק) - משום מה פועלים SI Darts הבריטי.

יכולות להיות הרבה סיבות ל"עבודה" כזו, ובהחלט לא כדאי לבנות מסקנות עמוקות.

במקרה הזה, מה היתרון של ה-Aegis ששבחתם על פני חבורה של RKR pr58 ו-ka-25RTs? :) מפעילים יושבים פה ושם, ומתקבלות החלטות פה ושם... מה הניצחון?

כל המפעילים של כל ספינות Aegis רואים את אותה תמונה שמתקבלת מכל החיישנים (DRLOiU, GAS ו-LAMPS, SPY-1 וכו') ויכולים לכוון זה לאמצעי ההשמדה של זה, האם זו לא הצלחה?

ואיזו עצה היית נותן לאמריקאים? יש להם Aegis מפורסם עם AN/SPY-1 מפורסם באותה מידה, אבל אין שום דבר אחר. ומה לעשות? לסרב לבנות ספינות חדשות עד שנוצר מכ"ם חדש?

מקודם? בקרוב "הכל נעלם" כאן, והספינות של הסדרה הבסיסית נבנות ללא נשק? לנו, לדעתי, יש בעיה אחרת - כולם מנסים בכוח להציג מהפנטגון חבורה של גנבים קליניים של אידיוטים.

אבל בכל זאת, שום דבר טוב לא יצא מזה, אז בעתיד יצרו האמריקנים את המכ"מים המבטיחים שלהם בהשתתפות חובה של טווח הסנטימטרים.

כלומר, רק באמצע שנות ה-90 החלטתם שאתם צריכים לעשות לפחות משהו? כאן הבית בוער כבר יותר מ-15 שנה, המלחמה הקרה נמשכת, ה"נציים" עומדים בראש, והמחלקה עושה בעצלתיים כמה ניסיונות לשפר משהו קצת. והוא לא מסרב לטווח הדצימטר ה"עיוור" במשך 30 שנה, ודוחה אותו "לאחר מכן".

למי שמאמין בכלי הנשק האמריקאיים הבלתי מנוצחים והחזקים הכל-נעלים - כמובן שלא. למי שמבין שלגל הדצימטר לא יהיו הבדלים מהותיים, לא משנה אם הוא מיוצר על ידי המכ"ם הסובייטי או האמריקאי, העובדה שהפריגטות שלנו לא רואות כאלה בגובה נמוך מדברת רבות.

אני לא אומר שטווח הדצימטר רואה מטרות עפות נמוכות טוב יותר או זהה למטרות קצרות יותר. השאלה העקרונית חשובה כאן - כמה גרוע יותר ועד כמה זה יכול להשתנות על ידי הגדלת עוצמת האלומה, עיבוד תוכנה וכו'. ולא הייתה לכך תשובה ולא - עבור המבקרים שלנו - זה אומר "אין מצב" גרוע יותר.

לא יכול. אין מידע באף מקור שמכ"ם זה יכול להנפיק מרכז בקרה.

כלומר, אפילו כאן ינקיז טיפשים השתגעו?

[קלידון]

משודר שוב ושוב, ו- באנגלית.

אני יכול לומר שהיו הרבה מבחנים גם של MA-31 וגם של הוונדלים. אתה יכול להפנות אותי לתוצאות שלהם?

לאחר שקראת את הדיווחים על האייגיס המצוין, הבנת בעצמך שאגיס טובה בלכידת טילים נגד ספינות בעלות נמוכה.

אני יוצא מהעובדה שהצי האמריקאי הוא אנשים שמכירים את הנשק של האויב שלהם, ובגלל זה הופיעו ה-Aegis שעליהם המומחים הימיים שלנו ללקק את שפתיהם (ומבטיחים ש"זה יהיה, זה יהיה בקרוב!"). ומה שלפי ה"צילום" וההשוואות יכול לחשוב על הרבה דברים, ואין ספק. אני זוכר שהם גם הוכיחו לי שב-91 האמריקנים יקחו מעיראק עשרות אלפי ארונות קבורה. כי היאנקים הם סיסים, ואינם יודעים להילחם במדבר, ולסדאדמה יש את הציוד שלנו, המומחים, האומץ והניסיון הרב של שנים...

אני לא יודע מה אולג מצחצח הצידה, אבל הגרסאות האחרונות של Fregat (לפי נתוני הרשת, המקור, אבוי, לא נמצא) רואה רקטה עם EPR של 15 מ"ר במרחק של 0,1-15 ק"מ בגובה של 17 מטר בעבודה במצב מיוחד - יצירת אלומת כוח כפולה מפולס AN / SPY1 טיפוסי.

מבלי להיכנס לפרטי יכולות ומכשירים: מסתבר שמכ"מים מודרניים רואים מטוסי "חמקן" במרחק זרוע. ) באופן כללי, יש להשוות נתונים כאלה בצלחת אחת וממקור מאומת אחד. ובקלות אפשר להתברר שהתנאים קצת שונים.

אולי עכשיו אתה עדיין מבין ש-AN / SPY-1 הוא בכלל לא פתרון למופת, עדיף לחלוטין על פתרונות אחרים. אם זה ברור - אני מציע לסיים :)

ספציפית, AN / SPY-1 הוא פתרון בן 30 שנה - למרות שאני חושב שעדיין יש הרבה שאפשר לפתור עם שדרוגים. לגבי מכ"ם קונפורמי בודד (אני אציין עבורכם - "בתנאי"), נגיע אליו בקלות אם נוכל, כי יש הרבה יתרונות מהחלטה כזו (רדאר חזק, EPR, תיקון קל יותר, פעולה זולה יותר, ללא הפרעה הדדית מאמצעים אחרים של REV). אולי כשיש לנו טכנולוגיות ברמת SPY-1. הכנס לטווח הסנטימטרים המועדף עליך ועליך. )

נתתי לך את המספרים שלי - תביא את שלך. יחד עם זאת, יהיה נחמד לתאר כיצד התחזוקה של 2 נשרים התייקרה מאחזקה של 5 פריגטות. וכמה. וכמה כוח הלחימה של שני אורלאנים עולה על 5 פריגטות. ואל תשכח את כושר הים/אוטונומיה.

פריגטה סדרתית עולה 13-14 מיליארד - 1135 ו-18 - 19 מיליארד - 22350. הבנתי כמה שונה התוכן למעלה. לגבי כוח, כמה זה יהיה אם הפריגטה ואורלן יהיו מושבתים? מה לגבי תיקונים? ואם צריך את ה"כוח" בשלושה מקומות במקביל? נראה את "אורלן"? )

[כסף_רומן]

קראתי את הדיון שלך. אני לא מבין את השליליות של אחד ואת החיוביות עבור השני.
כולם מביאים טיעונים הגיוניים. אני מניח שזה עניין של דרגה.

1) אם אני לא טועה, אז AGES יכול באמת לשלב את כל הספינות לתוך פקודות קרב ולהציג תמונה כללית של כל הספינות בהזמנה אחת.
היא גם שולטת בכל מערכות הנשק. יש לנו מכ"ם משלנו לכל אקדח, שאינם קשורים זה לזה בשום אופן.
ודרך אגב, כהגנה אווירית: SM3 עבד על לוויינים בגבהים של עד 200 ק"מ. זה מושחז לעבודה על טילים בליסטיים. אני לא מתיימר להשוות אותם עם ה-S-300F, אבל נראה לי שזה לא יותר גרוע.
אבל גם, כל זה לא שולל את העובדות של מרכזי בקרה כוזבים לא על ספינות ספינות אזרחיות (מטוס איראני הופל) או איך לאחרונה יחסית ארלי תפס מטרה מדומה בקנה כאשר AGES פשוט לא הבחין בו.
2) יש גם אמת מסוימת בעובדה שאנחנו צריכים צי מסיבי יותר מאשר ביצים בסל אחד. אני תמיד זוכר את תמונת ההרס של יאמאטו או ביסמרק. אבל מצד שני, לי אישית אין מושג איך נחימוב המודרני יראה את עצמו: באופן אידיאלי, הוא צריך לעבוד בו-זמנית, להדוף התקפות אויב מכלי טיס, טילים נגד ספינות, להגן גם מטווח ארוך (s-300F) וגם מקרוב אלה תוך כדי תקיפה משלו באמצעים או באמצעות מרכז בקרה (או לוויין, או A-50, זה לא משנה) מטרות אויב מרחוק (ספינות, נושאות מטוסים וכו'). בתקופת ברית המועצות, היה לנו צי יתושים וכל "מסיק" יכול היה לשים בצד טיל נגד ספינות סופר-מודרני בגודל של בית, ואחריו הלך האחרון להאכיל את הדגים!
3) אני מתכנן הכל, אני מתכנן "מנהיג" ועד כה יש בעיות בהזמנת פריגטות. אני מדבר על 22350. "גורשקוב" אחד נמצא רק בשירות, ונראה שהוא לא נמסר לצי.
אבל למעשה, כולנו מנסים להתרחק מרב-סדרות, ובכל זאת: רק בזכרוני בנויים 11356 (יצוא ו-6 חלקים לצי הים השחור), 22350 (גורשקוב ו-KO), 20380 ועוד. 100500 מהשדרוגים שלו, לפעמים עם קליבר, לפעמים עם אורניום, למען האמת, אני כבר מבולבל), באיים הכספי בכלל 11661 "טטרסטן וכו' (מיוצא גם לווייטנאם), רוצים גם 22800 - קטן ספינה מתחת ל-800 טון עם קליבר. תוסיפו גם כאן את כל מה שישן, מה שצף איתנו מבריה"מ + ה"לידר" החדש + כל מיני BDK + כמה סוגי צוללות, מסתבר הדג'פודג' גיהנום מתפתל. התחזוקה של כל זה זה יקר להפליא ולא מוצדק. אנחנו צריכים בדחיפות לאחד הכל, אבל באותו זמן לא להרוס בטיפשות דגימות ישנות שעדיין אפשר להגיש להרבה זמן, וגם חדשים מוצגים.
אמרס: ארלי + טיקנדרוגה, צוללות גרעיניות קיטור (אין להן צוללות דיזל-חשמליות, קשה לעשות עליהן דמוקרטיזציה של מדינות "לא מפותחות"), יש ספינות חוף, אבל הן הוכרו כלא מוצלחות, עדיין יש שרידים של בעבר כמו אוליבר פרי, אבל הם נסוגים מהחיבור) וזו המהות. מבחינת צוללות, הכל פשוט באותה מידה במספר פרויקטים: חלקם נושאים "צירים", אחרים נושאים טילים גרעיניים. הכל בתמצית.
ועל ידי העלאת סדרה של 20 בורק, המחיר שלהם יורד מאוד. זה מה שאנחנו צריכים.
אני אישית חושב שיש צורך בקורבטות להגנה על אזורי חוף, מגובות בהגנה אווירית קרקעית, משחתות (המחלקה הכי הרבה), מספר נושאות מסוקים, ספינות נחיתה גדולות כמובן, אסטרטגיות ורב-תכליתיות. צוללות גרעיניות (כלומר Boreas and Ashes. 667, Antei חייבת להיות נסיגה מעת). IMHO שלי בלבד: נושאות מטוסים nafig אינן נחוצות.
זה בעצם מה שרציתי להגיד על הדיון שלך!

[אנדריי מצ'ליאבינסק]

ציטוט מאת silver_roman

אם אני לא טועה, אז AGES יכול באמת לשלב את כל הספינות לתוך פקודות קרב ולהציג תמונה כללית של כל הספינות בהזמנה אחת.

הכל יכול להיות. יתכן שה-Aegis מפעילה קבוצת ספינות. או את כל הצי האמריקאי. אולי "איגיס" שולט בארצות הברית, או אולי הוא אפילו עומד בראש ממשלת העולם. או גלקטי. יתכן אפילו ש-Aegis יכול לגרד את גב המפעיל.
אז ברגע שיש איזה אישור - אתם מוזמנים. את הטיעון "אני חושב" כאן, סליחה, בקושי ניתן לקבל.

ציטוט מאת silver_roman

היא גם שולטת בכל מערכות הנשק. יש לנו מכ"ם משלנו לכל אקדח, שאינם קשורים זה לזה בשום אופן

ובכן, אני לא יודע איך זה איתך, אבל בצי הרוסי, למעשה, הופיעה "סיגמה", שיכולה לעשות משהו.

ציטוט מאת silver_roman

SM3 עבד על לוויינים בגבהים של עד 200 ק"מ. זה מושחז לעבודה על טילים בליסטיים. אני לא מתיימר להשוות אותם עם ה-S-300F, אבל נראה לי שזה לא יותר גרוע.

"נראה" הוא טיעון קטלני. אבל אם יורשה לי לתת לך עצה, קרא משהו בנוחיות שלך על ה-SM-3 וה-S-300. מהר מאוד תגלו שהשוויתם לבן עם כבד - ה-SM-3 הוא בדיוק אותו טיל אנטי-לווייני, המסוגל גם ליירט (אולי) ראשי נפץ של טילים בליסטיים בחלל הקרוב. אי אפשר להפיל מטוס או טילים נגד ספינות עם הטיל הזה. טילי S-300, להיפך, מותאמים ליירוט טילי שיוט וכלי טיס, יש הזדמנויות לפגוע בטיל בליסטי, אבל הם צנועים מאוד - הם לא יוצרו בשביל זה.
זה רק בקרב ימי, אנחנו צריכים טילים שמסוגלים לפגוע בטילים נגד ספינות וכלי טיס.

ציטוט מאת silver_roman

בתקופת ברית המועצות, היה לנו צי יתושים וכל "מסיק" יכול היה לשים בצד טיל אנטי-ספינות סופר-מודרני בגודל של בית, ואחריו הלך האחרון להאכיל את הדגים!

לא יכול. האפשרויות של "צי היתושים" מוגבלות ביותר, למעשה, הניתוח היה אפילו באתר זה. ניתוח מאוד לא אטרקטיבי עבור צי יתושים.

ציטוט מאת silver_roman

אנחנו צריכים בדחיפות לאחד הכל

זה נכון. אבל איחוד גדול מאוד לא יעבוד - יש לנו תיאטראות שונים מהותית - עבור הצפון והאוקיינוס ​​השקט, יש צורך בספינה אחת, עבור השחור והבלטי - שונה לחלוטין.

ציטוט מאת silver_roman

אני אישית חושב שזה הכרחי שיהיה

נותר רק לברר אילו משימות אתה הולך לפתור עם הרכב הצי שהכרזת. כאן, למשל - למה אתה צריך משחתות אם אתה מחשיב תעופה מבוססת נושאות מיותר?

[ירחאן]

לא צריך נושאות מטוסים, צריך מסוק AWACS, זה הכל, או ספינה בצו שתהיה נושאת מסוק AWACS, זה הכל. ובעתיד, מסוק AWACS אמור להחליף את המל"ט מסוג AWACS.
דרושות נושאות מטוסים להתקפה כוללת על קו החוף, כלומר פריצת דרך להגנה אווירית והשמדת הכל וכולם בתחמושת זולה מהאוויר. ולצורך ייעוד המטרה, תסלח לי, אבל איכשהו נושאת המטוסים נועזת מדי, אפילו ערכי נועזת.
ולמי ייעוד מטרה אם לקליבר KR, אז אלה לוויינים וסיור; אם לזירקון המבטיח, אז אני חושב שיהיה גם ייעוד מטרה לווייני כפי שהיה עם גרניט על הספינה הזו, ולכל השאר זה יהיה. יש מספיק ממערכת המכ"ם המשולבת שלו וזו הגנה אווירית-טילים.

[אנדריי מצ'ליאבינסק]

ציטוט מאת ירחאן

לא צריך נושאות מטוסים, צריך מסוק AWACS, זה הכל, או ספינה בצו שתהיה נושאת מסוק AWACS, זה הכל. ובעתיד, מסוק AWACS אמור להחליף את המל"ט מסוג AWACS.

ולהחליף את המל"ט בעפיפון AWACS. או מטוס נייר...
מסוק AWACS אפילו לא מתקרב מבחינת מאפייני הביצועים שלו למטוס ה-AWACS.

ציטוט מאת ירחאן

אז אני חושב שיהיה גם ייעוד יעד לווייני כפי שהיה עם גרניט

לגרניט לא היה ייעוד יעד לווייני - אפילו ברית המועצות לא משכה את האגדה.

[ירחאן]

ובכן, כן, כמובן, מסוק DVLO עדיף בלעדיו, עדיף לבנות נושאת מטוסים של באקו ב-2 kkk עבור ייעוד מטרה, אתה לא מדבר שטויות. ההבדל בין הפטיפונים הוא שאין לו פחות זמן באוויר, זה הכל - ומערכת ה-AWACS על הסיפון נמצאת או על שלדת המטוס או על מטוסים של נושאות מטוסים באותו אומלל בערך עם AWACS ו-A50 ויש אין מה להשוות - אז פשוט אין מה להתווכח - יש צורך במסוק AWACS במסוק המל"טים העתידי AWACS זה לא יהיה גרוע יותר ממטוס מאויש בזמן באוויר.
ובכן, לגבי ייעוד יעד, האיגוד לא הבין - זה פשוט משך את האיגוד, הרפורמים הרסו אותו - אבל אני לא רואה שום אמצעי אחר לניטור ולקביעת יעדים ל-AUG - למה אתה חושב שיש מתחם Aegis ב-AUG והמטרה הראשונה שלהם הייתה לוויין שהופל עם רקטה cm2 - זה רק לוויין סיור - לוויין פוטנציאלי שיכול לבצע זיהוי וייעוד מטרות, והאמריקאים מבינים זאת היטב - כי אף אחד אפילו לא יתקרב נושאת מטוסים לזריקה - הם פשוט לא נותנים להם - לכן הימרנו על שני אגרופי הלם - זו צוללת גרעינית (24 גרניט על כל אחת) ו-Tu22m3 ל-KR - הראשונים מקבלים ייעוד מטרה מ- לוויינים - אין צורך בסופר דיוק, רק את הקואורדינטות של המטרה וכיוון התנועה שלה, וזה הכל - ואז לשגר את כל הטילים מכמה צוללות גרעיניות ובנוסף, TU22m3 העל-קולי פורץ להגנה אווירית אוגוסט, שיגור בחורים טילים והם גם זורקים את זה על סאונד על-קולי - זה הכל - אף אחד לא הולך לשחות שם משהו ולחפש מסוקי שו AWACS שו במטוסים - רק לוויין - כן ד כדי להגן על הצו, יש צורך במסוקי AWACS - זו עובדה ואתה לא יכול לדמיין טוב יותר, מבחינתי, מסוקים פשוט נחוצים על ספינות ברמת המשחתת והפריגטה - בקורבטות, אתה צריך לחשוב על מסוקי AWACS בלתי מאוישים , אמנם לא מאוד ארוכי טווח, אבל הם נחוצים. ובעתיד, כל סיור הספינות יתבצע באמצעות מל"טים - ככל הנראה אלו יהיו מל"טים מסוג KR, אולי אפילו עם מאיצי רקטות למסירה מהירה לאזור התצפית וחזרה חזרה לטעינה על מנוע טורבו.
אבל כל זה הוא לחפש סירה אחת או שתיים נסתרות, שמטוס AWACS שמסוק - למלחמה עם AUG או פקודה שנבנתה סביב TARK, אנחנו צריכים סיור חלל וכמובן, טילים עם מחפש סלקטיבי - כלומר, אין כאן ידע מיוחד בינתיים אנחנו מתגוננים מפניהם, הם במלחמה עם שאר העולם)
שוב, לרקטת גרניט וכו', זה לא משנה אם יש לוויין או אין, אם יש שם מודיעין מודיעין, אפשר פשוט לשגר טילים בקואורדינטות - בהמשך ההתקרבות לכיכר, ה-GOS יפנה על והטילים עצמם יבינו איפה המוביל שם, זה הכל. למעשה, לוויינים היו נחוצים פשוט לשליטה שלאחר ברית המועצות בכל אוגוסט אמריקאי - אבל בהתחשב בכך, ככלל, הסירות שלנו עקבו אחריהם, ובכן, אלה עם גרניט, כביכול, ייעודי מטרות לא היו נחוצים במיוחד.
אבל במקרה של מלחמה עולמית, לוויינים פשוט נחוצים כדי להשמיד את כל או רוב ה-AUGs של האויב בשעות הראשונות, ואז כל האוקיינוס ​​הופך נפוץ בחדות ללא AUGs, זה יהיה בחינם לכולם, מדינות רבות יוכלו לפרוס במהירות - כן, אנחנו שולטים ברוב היבשה) אבל כל האוקיינוס ​​העולמי עכשיו שולטות המדינות - והאוקיינוס ​​הוא הדלת לכל מדינת חוף לכל בית - כן, יש מדינות שאין להן גישה לים והאוקיינוס, אבל יש רק כמה מהם)
אז אין על מה להתווכח - הקוסמונאוטיקה המודרנית שלנו יכולה בקלות לספק למשרד ההגנה לווייני סיור, אבל זו אסטרטגיה - אבל מבחינה טקטית, אנחנו צריכים שומרים על כל ספינה, הייתי רוצה שהם יהיו על הקורבט, אבל הם לא בסדר, אבל הם נחוצים.

[אנדריי מצ'ליאבינסק]

ציטוט מאת ירחאן

ובכן, כן, כמובן, מסוק DVLO עדיף בלעדיו, עדיף לבנות נושאת מטוסים של באקו ב-2 kkk עבור ייעוד מטרה, אתה לא מדבר שטויות

אני לא נוהג לדבר שטויות, ואני מאחל לך את אותו הדבר. ואני ממליץ בחום, לשם שינוי, לקרוא לפחות משהו על ייעוד מטרה ומודיעין.
תעופה מבוססת נושאים עושה זאת בדרך הבאה - סיור של מטוס AWACS אחד, מטוס EW אחד ושניים עד ארבעה מטוסי קרב (בהתאם לרמת האיום האווירי הפוטנציאלי) עולה לאוויר. במקביל, אם יתבצע החיפוש אחר האויב, אז את התפקיד הראשי ממלא לא AWACS, אלא על ידי מטוס לוחמה אלקטרוני. הוא זה שמחפש באופן פסיבי אחר כוחות אויב, ומכ"ם AWACS משמש רק כדי להבהיר את המודיעין המתקבל (אם בכלל נעשה בו שימוש) - פשוט כי מכ"ם AWACS הוא טלפון כזה שאם תפעיל אותו, כל המחוז יידע שנושאת המטוסים נמצאת איפשהו בקרבת מקום. לכן, מכ"ם AWACS הוא לא כל כך אמצעי למציאת האויב אלא אמצעי שליטה בקרב, אם כי, כמובן, הוא משמש גם לחיפוש במקרים רבים.
אם מתגלה אויב אווירי, אפשר לנסות להתחמק מהקרב (לוחמה אלקטרונית במקרים רבים תשמע את האויב לפני שיזהה את הסיור), או שהוא יכול לקחת את הקרב על ידי הפניית הלוחמים שלו אל האויב, בעוד מטוס AWACS משמש כעמדת פיקוד - עליו יש את כל הציוד הדרוש וצוות של מספרים מספיקים. יחד עם זאת, מטוס הלוחמה האלקטרוני מסוגל להציב הפרעות קבוצתיות, לכסות לא רק את עצמו, אלא גם את הלוחמים הלוחמים.
סיור נושאת מטוסים יכול להתקדם עד 600 ק"מ ולזהות ספינות אויב, שנותרו לא מזוהות (לא תמיד, אבל אם מסיבה כלשהי הן לא מקיימות את משטר השתיקה - לחלוטין)
ואיזה מהבאים לעיל יכול מסוק? התשובה היא כלום. אין עליו לוחמה אלקטרונית מפותחת, והיא לא יכולה להיות (כושר הנשיאה אינו זהה), ולכן שיטת החיפוש היחידה העומדת לרשותו היא מכ"ם. אבל המכ"ם של מסוק חלש הרבה יותר מזה של מטוס, אבל את העבודה של מכ"ם מסוק ניתן לזהות בקלות מטוס EW של סיירת אויב. לאחר מכן, המסוק יושמד על ידי לוחמי ליווי - אין לוחמים משלו המסוגלים לכסות אותו, בגלל היעדר נושאת מטוסים. אבל גם אם היו לוחמים - למסוק (בגלל אותו מטען מוגבל) אין לא את הציוד ולא את הצוות כדי להיות עמדת פיקוד, וכאן יש לסיירת המוביל את כל הקלפים ביד - זה יעבור את המסוק גם וגם. מבחינת כוח מכ"ם ו-EW ויכולת שליטה.
מסקנה - למסוק אין הזדמנות אחת למלא את תפקידו בטווח של מטוסים מבוססי נושאת אויב. אז אם חבל על ה"2k באקו" על נושאת מטוסים, זו לא שאלה, רק אז אל תבנו גם מסוקי AWACS - הם עדיין לא ימלאו את תפקידם ולא יוציאו ספינות לים מעבר ל- כיסוי של תעופה חופית - הם ישקעו.

[אנדריי מצ'ליאבינסק]

ציטוט מאת ירחאן

ובכן, לגבי ייעוד יעד, האיגוד לא הבין - אז הוא משך

פשוט לא משך, כי קבוצת המסלול הקיימת לא יכלה לתת את מרכז הבקרה לטילים נגד ספינות. לוויין במסלול נמוך יכול להרהר בנקודה ספציפית על פני כדור הארץ לא יותר מחצי שעה ביום, במקביל לא היו לנו יותר מכמה לוויינים במסלול, וחלקם היו מופלים עם ההתפרצות של פעולות איבה.

ציטוט מאת ירחאן

שוב, לרקטת גרניט וכו', זה לא משנה אם יש לוויין או אין, אם יש שם מודיעין מודיעין, אפשר פשוט לשגר טילים בקואורדינטות - בהמשך ההתקרבות לכיכר, ה-GOS יפנה על והטילים עצמם יבינו איפה המוביל שם, זה הכל.

זה היה חלק על הנייר, אבל הם שכחו מהנקיקים... ראשית, שוכחים מהזמן שעובר מרגע זיהוי המטרה ועד להוצאת מרכז הבקרה. הָהֵן. הלוויין סורק את פני השטח, מפיל את המידע, לומדים אותו שם, מזהים את האויב, קובעים את הקואורדינטות שלו, מעבירים אותו לספינות, והם כבר מהווים את מרכז הבקרה של הטילים. ואם הכל עבד בצורה מושלמת, אז כשעה לאחר גילוי ה-AUG, מרכז הבקרה יונפק. לספינה עיליית, כי הצוללת, בהיותה במצב שקוע, מחוץ לתקשורת ואי אפשר להעביר אליה את מרכז הבקרה (יש אמצעי תקשורת תת-ימי ארוכי טווח, אבל ניתן להעביר שם רק מסרים קצרים מאוד , מרכז הבקרה לא יתאים).
אך לאחר קבלת מרכז הבקרה, הספינה השטחית עדיין תצטרך להגיע לנקודת שיגור הטיל (גרניט - 550 ק"מ למטרה), בעוד שה-AUG מזהה ספינות שטח במרחק של לפחות 800-900 ק"מ. אבל גם אם אתה לוקח 700 ק"מ, אתה עדיין צריך לעבור 150 ק"מ או יותר מ-2,5 שעות במהירות של 30 קשר לפני הגעה לנקודת הספירה. סה"כ - 1 שעה להנפקת מרכז הבקרה + 2,5 שעות לקו התקיפה = 3,5 שעות, במהלכן ה-AUG, העוקב אפילו לא ב-30 אלא ב-20 צמתים, יהיה 130 ק"מ ממקום הגילוי. ומכיוון שהוא יכול ללכת לכל כיוון, מיקומו הוא מעגל בקוטר של 260 ק"מ. AGSN Granita, אם כבר, בהיעדר לוחמה אלקטרונית, היא רואה 80 ק"מ וגם הטילים צריכים קצת זמן כדי לשגר ולטוס למטרה...
וזו האופציה ה-IDEAL, שבה הספינה שלנו מחכה למרכז הבקרה 700 ק"מ מה-AUG, אבל היא לא רואה אותה. במצב אמיתי העיכוב לא יהיה 3,5 שעות אלא הרבה יותר גבוה. ובכן, צוללות יכולות לקלוט מרכזי שליטה מהחלל רק בזמן מסוים, כשהן צצות ומציבות משואה רדיו לתקשורת. שם, אפילו נעל באסט לא מצלצלת על "CC בזמן אמת".
בברית המועצות, מלחים, אגב, תפסו את האגדה כאמצעי טוב לסיור, אך לא כאמצעי לייעוד מטרה, אם כי בתיאוריה האגדה יכלה לעשות זאת.

ציטוט מאת ירחאן

אבל בהתחשב בכך, ככלל, הסירות שלנו עקבו אחריהם, ובכן, אלה עם גרניט

הצוללת הגרעינית יכולה "ללכת" מאחורי ה-AUG אך ורק בימי שלום (אגב, אפילו בימי שלום ה-AUG נלקחה לליווי לעיתים רחוקות מאוד) מכיוון שלצוללות הגרעיניות של אותו פרויקט 949A (אנטיי) הייתה מהירות רעש נמוכה בהרבה. פחות ממהירות ה-AUG. במילים אחרות, לרדוף אחרי ה-AUG אפילו ב-20 קשר פירושו שאגת חצי האוקיינוס ​​והשמדה מיידית עם תחילת הסכסוך

[קלמר]

סליחה על ההתערבות, אבל אני רוצה להבהיר לעצמי.

הלוויין סורק את פני השטח, מפיל את המידע, לומדים אותו שם, מזהים את האויב, קובעים את הקואורדינטות שלו, מעבירים אותו לספינות

כאן, יהיה עיכוב זמן רק אם לא יהיה כיסוי רציף, כביכול, של פני האוקיינוסים. הָהֵן. הלוויין בפנייה הבאה מזהה מטרה, שאיש לא ידע קודם לכן על קיומה, והכל התחיל להסתובב.

אבל בואו נניח ש"ליאנה" הובאה לתודעה, לאחר שיצרה קבוצת כוכבים לוויינית מספיקה במספר. במקרה זה, מטרות פוטנציאליות יתבצעו כבר ברציפות (במיוחד בתקופה שלפני המלחמה). בהתאם לכך, העיכוב בהעברת מרכז הבקרה לאניות יהיה מינימלי.

עם צוללות הכל מסובך יותר כמובן. עם זאת, צוללות, עד כמה שידוע לי, יכולות לשמור על תקשורת חד-כיוונית בטווח ה-VLF, ולגרור את האנטנה מאחוריהן. אין צורך לצוף. נכון, אני לא יודע איך זה משפיע על הרעש והמהירות של המסלול התת ימי.

אבל לאחר קבלת מרכז הבקרה, הספינה הקרקעית עדיין תצטרך ללכת לנקודת שיגור הטיל

כאן, כמובן, יש צורך להגדיל באופן קיצוני את טווח השיגור של טילים נגד ספינות. האמריקאים, למשל, רוצים ללמד את ה-LRASM שלהם לטוס 900 ק"מ. בטווח כזה, טילים בעלי מהירות שיוט תת-קולית יעופו בעוד כשעה; במקרה זה, ה-AUG יכול לעבור 50-60 קילומטרים.

טיל בודד, כמובן, יכול לאבד את המטרה שלו במצבים כאלה. אבל אם אתה יורה מטח שלם של 20-30 טילים, תפרוס אותם בשרשרת ותבטיח חילופי נתונים ביניהם, אז כבר יתאפשר "לסרוק" את אזור המיקום לכאורה של הקבוצה המותקפת ועדיין למצוא אותו. כדי להפוך את החיפושים ליעילים יותר, ניתן ללמד טילים בודדים לבצע "גלישה" מדי פעם על מנת לסקור את הסביבה מלמעלה.

[אנדריי מצ'ליאבינסק]

ציטוט של קלמר

כאן, יהיה עיכוב זמן רק אם לא יהיה כיסוי רציף, כביכול, של פני האוקיינוסים. הָהֵן. הלוויין בפנייה הבאה מזהה מטרה, שאיש לא ידע קודם לכן על קיומה, והכל התחיל להסתובב.

למרבה הצער, זה לא.
הלוויין סורק כל הזמן משטח כלשהו. היא מבצעת את העברת המידע "למטה", כלומר. לקרקע, אבל לא כל הזמן, אלא כשהוא קרוב יחסית ל"אנטנת הקליטה" - או שהוא משתמש בלוויין משחזר (אבל אם הוא יופל, זה יהיה עצוב)
הָהֵן. מידע בשטח מגיע באיחור מסוים. הפעם. שנית, מידע גולמי מגיע לקרקע, ללווין אין את המוח לזהות את המטרה ולתת אותה למרכז הבקרה. בהתאם לכך, בשטח עדיין יש צורך לעבד את כל מערך המידע ולפרט את האויב. לאחר מכן - העברה לספינות והקמת מרכז הבקרה.

ציטוט של קלמר

אבל בואו נניח ש"ליאנה" הובאה לתודעה, לאחר שיצרה קבוצת כוכבים לוויינית מספיקה במספר.

האמריקאים התכוונו לעשות זאת - פרויקט Discovery 2. היה צורך להחזיק 32 לוויינים במסלול גיאוסטציונרי (כדי שכל לוויין ירחף ללא הרף מעל חלקו שלו בכדור הארץ), בעוד הזמן להנפקת מרכז הבקרה היה ההנחה היא שעה אחת. הפרויקט צומצם בשל העלות הגבוהה.
יש לנו, אם זכרוני אינו מטעה אותי, 4 (ארבעה) לוויינים מסוג ליאנה.

ציטוט של קלמר

עם זאת, צוללות, עד כמה שידוע לי, יכולות לשמור על תקשורת חד-כיוונית בטווח ה-VLF, ולגרור את האנטנה מאחוריהן

בטווח VLF (myriameter, 100 מ' - 10 ק"מ), פשוט לא ניתן לשדר את מרכז הבקרה.

ציטוט של קלמר

כאן, כמובן, יש צורך להגדיל באופן קיצוני את טווח השיגור של טילים נגד ספינות. האמריקאים, למשל, רוצים ללמד את ה-LRASM שלהם לטוס 900 ק"מ. בטווח כזה, טילים בעלי מהירות שיוט תת-קולית יעופו בעוד כשעה; במקרה זה, ה-AUG יכול לעבור 50-60 קילומטרים.

מרכז הבקרה הוצא תוך שעה, הטילים עפים לשעה... אתה מבין. יחד עם זאת, זיהוי טילים תת-קוליים נגד ספינות לציוד AUG (מטוסי DRLO ו-EW) אינו מהווה בעיה, ומטוס קרב מודרני יכול להפיל אותם ללא בעיות מיוחדות.

ציטוט של קלמר

אבל אם אתה יורה מטח שלם של 20-30 טילים, תפרוס אותם בשרשרת ותבטיח חילופי נתונים ביניהם, אז כבר יתאפשר "לסרוק" את אזור המיקום לכאורה של הקבוצה המותקפת ועדיין למצוא אותו. כדי להפוך את החיפושים ליעילים יותר, ניתן ללמד טילים בודדים לבצע "גלישה" מדי פעם על מנת לסקור את הסביבה מלמעלה.

זה אפשרי, כמובן, כל זה סביר, אבל תאמין לי, נושאת מטוסים שמסוגלת לסייר נוסף של המטרה ולספק חיפוי אווירי לנשק תקיפה עדיף :)

[קלמר]

הָהֵן. מידע בשטח מגיע באיחור מסוים.

כמובן. הבעיה היא כמות העיכוב. אם ה"תמונה" במטה מתעדכנת, נניח, אחת ל-10 דקות - זה די והותר.

מידע גולמי מגיע לקרקע, ללוויין אין את המוח לזהות את המטרה ולתת אותה למרכז הבקרה

זה נכון. אבל אחרי הכל, תצפית חייבת להתבצע עוד לפני תחילתן של פעולות איבה אמיתיות. לזהות מטרות (אולי במעורבות של מקורות נוספים כמו ספינות סיור וכלי טיס) ולעקוב אחריהם כל הזמן. בשעה של "הה", לכן, יש לדעת את מקום הימצאו של מועמדים פוטנציאליים לחתירה. השאלה היחידה היא באילו אמצעי תחפושת ישתמש האויב.

היה צורך להחזיק 32 לוויינים במסלול גיאוסטציונרי (כדי שכל לוויין ירחף ברציפות מעל חלקו של כדור הארץ), בעוד שהזמן להנפקת מרכז הבקרה הונח להיות שעה אחת.

ובכן, 32 זה הרבה. אבל אתה יכול להסתדר עם פחות אם תגביל את עצמך לסקור את מי הגבול וכמה אזורים בודדים בעלי עניין מיוחד ברגע מסוים זה (נגיד, אזורי פריסת SSBN).

בטווח VLF (myriameter, 100 מ' - 10 ק"מ), פשוט לא ניתן לשדר את מרכז הבקרה.

למה? היו דיווחים שרוחב הפס של המשדרים בטווח הזה יכול להגיע ל-9600 באוד, וזה די והותר כדי לשלוח קואורדינטות ולתאר את המטרה. אין צורך בתמונות מפורטות של השטח RCC.

יחד עם זאת, זיהוי טילים תת-קוליים נגד ספינות עבור אמצעי AUG (מטוסי DRLO ו-EW) אינו מהווה בעיה

אתה יכול לזהות כל RCC. אלו על קוליים פשוטים אפילו יותר: הם עפים גבוה. זו שאלה מתחום אחר: כמה טילים אתה צריך כדי "לדחוף" פקודות הגנה אווירית?

אבל תאמין לי, עדיף שתהיה לרשותך נושאת מטוסים המסוגלת לסייר נוסף של המטרה ולספק כיסוי אווירי לנשק תקיפה :)

מי יתווכח :)

נראה לי גם שלהחזיק לפחות נושאות מטוסים קטנות בצי, שחודדות אך ורק למשימות הגנה אווירית (פונקציית התקיפה נשארת עם SLCMs) יהיה מאוד מאוד פרקטי. אבל כל זה ארוך ויקר באופן לא מציאותי, ואותן "ליאנות" עדיין מיוצרות, לכל הפחות, כעת. על חוסר זהירות, כמו שאומרים, והאגרוף בלונדיני :)

[אנדריי מצ'ליאבינסק]

סליחה, אני אענה מחר - היום זה כבר משהו ביינקי הוטסטסה :)

[אנדריי מצ'ליאבינסק]

ציטוט של קלמר

כמובן. הבעיה היא כמות העיכוב. אם ה"תמונה" במטה מתעדכנת, נניח, אחת ל-10 דקות - זה די והותר.

כן זה יהיה נהדר. למרבה הצער, איננו מכירים את מאפייני הביצוע של "ליאנה", והעמיתים האמריקאים עם "שעה אחת" שלהם, יתר על כן, בתיאוריה, אינם מעוררים הרבה תקווה.
כמובן שאם הלוויינים שלנו היו יכולים להוות מרכז בקרה עם עיכוב של 10-20 דקות, זה יעשה שינויים מהותיים בטקטיקות המלחמה הקיימות בים. אבל אם הם יכולים לעשות את זה או לא - אני לא יודע, אז אני נצמד לאופציה הפסימית. מבינה שיכול להיות שאני טועה.

ציטוט של קלמר

אבל אחרי הכל, תצפית חייבת להתבצע עוד לפני תחילתן של פעולות איבה אמיתיות.

הקושי הוא שיש מעט תצפית - צריך גם לארגן ליווי, וזה התברר כקשה מדי אפילו עבור הצי הסובייטי.

ציטוט של קלמר

אבל אתה יכול להסתדר עם פחות אם אתה מגביל את עצמך לסקירה כללית של מי הגבול וכמה אזורים בודדים.

כן, כנראה.

ציטוט של קלמר

למה? היו דיווחים כי רוחב הפס של משדרים בטווח זה יכול להגיע ל-9600 באוד

עד כמה שידוע לי, כמה פקודות קצרות מאוד, בדרך כלל קוד, מועברות לצוללת. נראה שהעברת מידע אינה באה בחשבון כלל. אולי הסיבה היא שהיכולות של המשדרים שציינת הרבה יותר צנועות לתקשורת מתחת למים מסיבה כלשהי, או שאולי יש לי מידע שגוי

ציטוט של קלמר

אתה יכול לזהות כל RCC. אלו על קוליים פשוטים אפילו יותר: הם עפים גבוה. זו שאלה מתחום אחר: כמה טילים אתה צריך כדי "לדחוף" פקודות הגנה אווירית?

זה נכון, כמו גם השני - אם נפגע מרחוק, בלי לקשר את קבוצת האוויר AUG, אז יהיה צורך בהרבה יותר טילים.

ציטוט של קלמר

נראה לי גם שלהחזיק לפחות נושאות מטוסים קטנות בצי, שחודדות אך ורק למשימות הגנה אווירית (פונקציית התקיפה נשארת עם SLCMs) יהיה מאוד מאוד פרקטי.

אני מסכים. אבל יותר עדיף :)

ציטוט של קלמר

על חוסר זהירות, כמו שאומרים, והאגרוף בלונדיני :)

או אולי במקום אליפות הכדורגל? :))) נראה שהכסף בערך אותו הדבר :)

[קלמר]

למרבה הצער, איננו מכירים את מאפייני הביצוע של "ליאנה", והעמיתים האמריקאים עם "שעה אחת" שלהם, יתר על כן, בתיאוריה, אינם מעוררים הרבה תקווה.

האמריקאים אינם זקוקים במיוחד לקבוצת לוויין כזו: צי נושאות מטוסים מן המניין ומספר עצום של שדות תעופה צבאיים ברחבי הגלובוס כבר מאפשרים שליטה הדוקה למדי במצב פני השטח. אולי בגלל זה הם לא השיגו הרבה הצלחה ביצירת מערכת מעקב לוויינית - אין תמריץ. אז, למרות הכישלונות של שותפים מערביים, בתיאוריה עמוקה אתה עדיין יכול לחלום ולקוות :)

הקושי הוא שיש מעט התבוננות – צריך גם לארגן תמיכה

כמובן, אבל עדיין התבוננות היא מעל הכל. ואז, אתה לא צריך ללוות את כולם, רק את אלה שמתפתלים. בכל מקרה, זה יאפשר לנתח לפחות חלק מצי האויב, במידת הצורך.

עד כמה שידוע לי, כמה פקודות קצרות מאוד, בדרך כלל קוד, מועברות לצוללת.

ניתן גם לדחוס את הקואורדינטות ואת סוג המטרה לצורה קומפקטית למדי. אני לא רואה כאן קשיים טכניים, אבל, כמובן, אני מומחה לספות בלבד; אולי יש עוד כמה דברים שאני לא יודע עליהם.

או אולי במקום אליפות הכדורגל? :))) נראה שהכסף בערך אותו הדבר :)

נראה לי שאם נפסיק לזרוק מיליארדים פרועים על כל השטויות האלה, נוכל פשוט לקנות את כל צי נושאות המטוסים שלהם מהאמריקאים, יחד עם מטוסים ומשרתים :)

כך למשל, באוגוסט השנה, משום מה, רכש הבנק המרכזי אג"ח ממשלתיות אמריקאיות בכמעט 8 מיליארד דולר. עם כספים כאלה, אפשר בהחלט לבנות נושאת מטוסים, ועדיין יישאר לתעופה. אה...

[סטנה]

ציטוט: Observer2014

תארו לעצמכם מה הצי שלנו היה מסוגל לו היה לרוסיה לפחות תריסר מהם בשירות

לכל כך הרבה ספינות חייב להיות בסיס כלכלי מצוין. ואם - אז אסון, אז משבר במשק - אז שתי ספינות - אושר גדול!

[gav6757]

הייתי רוצה שהצי שלנו יהיה רחוק מכל מיני סרדיוקובים וטבורטקינים אחרים!
ויהיו בו עוד אושאקובים ונחימובים!
כן, ובמקום המדובדבים, והסילואנובים, הפוטמקינים יהיו בשלטון, עם דאגה למדינה הרוסית !!!

[אקסקאל_07]

אלכסנדר, אתה טועה! היכן, התפללו, יכול להסתתר יריב, כלומר "שותפינו"? האם יש אזורים באוקיינוסים בעולם מעבר לפעולתן של ספינות כמו האדמירל נחימוב?

[קלמר]

האם יש אזורים באוקיינוסים בעולם מעבר לפעולתן של ספינות כמו האדמירל נחימוב?

באופן כללי, אם ניקח בחשבון את היחס בין גודל הצי שלנו וה"שותף", אז "נחימוב" (כמו כל נ"ק) יהיה ממש מוכן ללחימה רק במקום בו הוא מכוסה בתעופה חופית. הרחק מחופי מולדתו, הוא ייפגע בהכרח מהאוויר על ידי כוחות של כמה מטוסי AUG, ולא יצליח אפילו להגיע לטווח הנשק שלו.

[mark2]

סיירת הטילים הגרעיניים הכבדים אדמירל נחימוב, שעוברת תיקונים מתוכננים, תקבל משגרים אוניברסליים חדשים ZS-14-11442M.

הם מותאמים לשימוש בטילי זירקון היפרסוניים מבטיחים נגד ספינות.
אין עדיין נתונים פתוחים על ה-3K-22 Zircon, ומה שצץ מדי פעם בצורה של הדלפות מכוונות והנחות מומחים הוא מעורפל למדי.

אבל אפשר לשלוף משהו.

נראה שהטווח עולה על 1,500 ק"מ, המהירות, בהתאמה, היא יותר מ-5M, אפשר להביס מטרות ימיות וגם קרקעיות.

דבר אחד ידוע בוודאות - "נחימוב" ישא 80 מהצעצועים הללו במחלקה אחת. כבר ב-2018.

http://warfiles.ru/show-98610-kalibrami-rossiya-ne-ogranichitsya.html

אתה יודע, אם לפי החישובים שלך, הרס של "נחימוב" אחד דורש 2-3 AUGs, אז זו ספינה מדהימה. אני זוכר שבהיסטוריה כבר היו שתי ספינות כאלה שהוציאו ציים שלמים של יריבים - אלה טירפיץ וביסמרק
1 "נחימוב" - 2-3 באוגוסט, 2 "נחימוב" - 4-6 באוגוסט, 3 "נחימוב" - 6-8. 4 נחימוב והאויב נגמרו ה-AUGs))

[קלמר]

הם מותאמים לשימוש בטילי זירקון היפרסוניים מבטיחים נגד ספינות.

ספֵּקוּלָצִיָה. עד כה, אין אפילו מידע שהעבודה על הרקטה הזו מתבצעת בכלל. בהתחשב בקצב שבו אנו שולטים כעת בכלי נשק חדשים, יהיה טוב אם נראה את ה"זירקונים" הללו בעוד 15-20 שנה.

נראה שהטווח עולה על 1,500 ק"מ, המהירות, בהתאמה, היא יותר מ-5M, אפשר להביס מטרות ימיות וגם קרקעיות.

ולהפיל לוויינים וצוללות :) אני רק מנסה לדמיין כמה גדול צריך להיות טיל כדי להחזיק מספיק דלק כדי לעוף במהירות הזו לטווח הזה. משהו בליסטי עולה כאן בראש.

אתה יודע, אם לפי החישובים שלך, הרס של "נחימוב" אחד דורש 2-3 AUGs, אז זו ספינה מדהימה.

2-3 באוגוסט הוא הצי שהאויב יכול לעמוד בקלות מול ה-TARKs הקיימים שלנו. אם ניקח בחשבון את כלי הנשק הקיימים (ללא זירקונים חצי מיתיים), אז יהיה קשה מאוד לנחימוב להתחרות אפילו ב-AUG אחד ללא תמיכה של תעופה חופית (ולא השנייה). הסיבה פשוטה - לנושאת מטוסים יש זרועות ארוכות יותר (רדיוס הלחימה של ההורנטס בתוספת טווח השיגור של ה-Harpoons).

[ירחאן]

לגבי זירקונים - מתבצעת עבודה גם על הדגם של הרקטה וגם על קונספט השימוש בה - הבסיס של הדגם הוא מנוע רמג'ט הפועל ביציבות, כשהוא מוכן, אפשר לשקול לדבר על אמיתי רקטה ויכולותיה.
הוא לא יהיה גדול במיוחד ו-1500 ק"מ יהיו גם לא סבירים בשלבים הראשונים של 200-300 ק"מ. הרקטה תעוף על דלק נוזלי, כלומר כמו מטוס על נפט, או אולי דברים מגעילים אחרים. היא לא תפיל לוויינים בשום צורה, כי בחלל בלי חמצן המנוע יתקע) אבל השמדת צוללת היא בכלל שטות - יש כבר מספיק טרפדות רקטות בשירות.
הבדיחה של טילים היפרסוניים היא שהם לא סתם עפים כמו טילים בליסטיים לאורך מסלול, אלא הם יכולים לבצע תמרונים, כלומר, הם מצוינים לפגיעה במטרות נעות ולפריצה דרך הגנה אווירית-טילים.

[קלמר]

לגבי זירקונים - מתבצעת עבודה גם על הדגם של הרקטה וגם על קונספט השימוש בה - הבסיס של הדגם הוא מנוע רמג'ט הפועל ביציבות, כשהוא מוכן, אפשר לשקול לדבר על אמיתי רקטה ויכולותיה.

אם הם אכן מתנהלים, זה טוב, אבל עד כה שום דבר לא נשמע באמת אפילו על אב טיפוס מעופף. זה אומר שזה עדיין מאוד מאוד רחוק מלהיות אימוץ. לשם השוואה: קראתי על אותו "קליבר" לפני יותר מעשר שנים בתור מוצר מוגמר, אבל הם הופיעו בכוחות לא מזמן.

בשלבים הראשונים יהיו 200-300 ק"מ

זה לא יהיה מעניין: NK לא מתאים ל-AUG בטווח כזה. האם ייושם שיגור תת-ימי; הצוללת עדיין יכולה להתקרב למרחק הזה.

זה לא יפיל לוויינים בשום אופן, כי בחלל בלי חמצן המנוע יתקע) ובכן, השמדת צוללת היא בדרך כלל שטות

https://ru.wikipedia.org/wiki/Сарказм

הבדיחה של טילים היפרסוניים היא שהם לא רק עפים כמו טילים בליסטיים לאורך מסלול, אלא יכולים לבצע תמרונים

ראש קרב של טיל בליסטי, באופן עקרוני, יכול לתמרן גם בקטע האחרון. עבור אותם איסקנדרים, הזדמנות זו היא אחד המאפיינים המרכזיים. ואתה צריך פחות דלק. דבר נוסף הוא שאתה עדיין צריך לטוס לקטע האחרון של המסלול: SM-3 של האויב לא ישנים. ובכן, דיוק לא כל כך קל להבטיח.

[ירחאן]

כתבתי שיש שם דגם של הרקטה, לעת עתה מתבצעות עבודה על המנוע, שכן יהיה ברור שהיא תוכל לבנות את הקונספט של הרקטה ויישומה, השיגורים היו לרוב לא מוצלח, ובכן, כמו האמרס, אותו הדבר קיים - אבל העבודה נמשכת.
זה לא קשור לטילים בקליבר, אם אתה מדבר על משגרי טילים, כאלה שטסים לטווח ארוך - זה הכל על קבוצת הכוכבים הלוויינים - כלומר, כדי שנמרח את הקליבר הכספי שלהם בקליבר, אתה צריך שיהיה לך חבורה של לוויינים שונים בחלל - אלו הם לווייני צילום ליצירת מפה של האזור לסימון אגדות מסלולים ברפובליקה הקירגיזית וקבוצת כוכבים של לווייני GLONASS לניווט - לפגיעה מדויקת במטרה - כלומר טילים, באופן עקרוני, זה לא שאלה לעשות את זה, אבל לספק להם ייעוד יעד ולעקוב אחר המסלול בצורה מדויקת זה לא קל ומהיר - בוא נגיד שעכשיו לשתי מדינות בעולם יש רוסיה וארה"ב כל כך מורכבת, זה הכל. כל שאר המדינות יכולות להשתמש בטילים כאלה, אבל רק בתמיכה של מדינות שבבעלותן לווייני ניווט ולווייני סיור ותצלומים.
באשר לטווח של 200-300 ק"מ, זה די מספיק וזו לא שאלה לעלות - אני אסביר למה - מערכות ההגנה האווירית שלנו ושלהן נמצאות בערך באותה רמה, כלומר כל מה שאנחנו משגרים מהרגיל ממובילים קונבנציונליים יופלו ברובם, וגם מטוסים ייחתכו וכו' וכו', ועכשיו, כשמתקרבים, נוכל גם הם וגם אנחנו להשתמש בילד הפלא שזה עתה נכנס לשירות - אני חושב שגם האמריקאים וגם אנחנו נכניס לשירות טילים ב-10-15 השנים הקרובות, כבר טילים מתאימים עם הרעיון של שימוש קרבי - ואז זה יסתיים עם קובץ טווח וכו')
לגבי תמרון - טוב, זה די ברור שאין מה להשוות מטוס עם ריק מעופף, אני לא אומר שראש נפץ BR פגיע במיוחד בתמרון, אבל לאותו מחפש SM3 יש מחפש תרמי וזה בעצם. ללא תלות בתמרון, הוא יראה ראש נפץ לוהט כל הזמן - הנה הבדיחה שיש צורך להגדיר הרבה מטרות שווא, ואז כל הגנת טילים נכנסת ליער. ומה הטעם בתמרון בטילים היפרסוניים זה שהוא יכול לעוף נמוך מעל האופק, כלומר 20-30 מטר מעל הים - האם אתה יכול לדמיין ובמקביל לעשות תמרוני נ"מ עם עומסי יתר ברמה של טיל מיירט או אפילו יותר, כלומר, הוא פשוט יעשה את ה-ZR מיירט בפניות, זה הכל - זה מה המאפיין העיקרי של היפר-סאונד.
הבעיה העיקרית של הטילים האלה עוד לא מגיעה, ליתר דיוק, זה כבר צויר, זה ה-GOS, עקרונית, עם טכנולוגיות חדישות, זה לא יעבוד בטילים האלה, כלומר, אפשר לירות עד עכשיו רק במטרות נייחות או בהנחיית רדיו חיצונית, אבל אני חושב שזה יוחלט עד אז בארצנו ושם.

[קלמר]

שיש שם דגם של רקטה, לעת עתה מתבצעות עבודות על המנוע

כפי שאמר החבר קרמק, "שום דבר לא נעשה עד שהכל נעשה." והנה, מסתבר, למוצר המוגמר - כמו סרטן לירח. אז עכשיו ובעתיד הקרוב אתה אפילו לא יכול לחשוב על "זרקונים".

זה לא קשור לטילים בקליבר, אם אתה מדבר על משגרי טילים, כאלה שטסים לטווח ארוך - זה הכל על קבוצת הכוכבים הלוויינים - כלומר, כדי שנמרח את הקליבר הכספי שלהם בקליבר, אתה צריך שיהיה לך חבורה של לוויינים שונים בחלל - אלה הם לווייני צילום ליצירת מפה של האזור לסימון אגדות מסלולים ברפובליקה הקירגיזית וקבוצת כוכבים של לווייני GLONASS לניווט

נראה שאנחנו מתעסקים כאן בטילים נגד ספינות. הם לא צריכים צילומים מהחלל: מפה של פני הים היא דבר מאוד מועיל :) אנחנו צריכים לוויינים שיכולים לעקוב אחר מטרות פני השטח ולהתאים את מרכז הבקרה לטילים שכבר עפים (אם אנחנו רוצים טווח ארוך בתת קולי) . יש "ליאנה" למעקב, אבל עדיין יש שם מעט מאוד חלליות. על קבלת מרכז הבקרה עם טילים מהלוויין, לא שמעתי בשום מקום.

באשר לטווח של 200-300 ק"מ, זה די מספיק וזו לא שאלה לעלות - אני אסביר למה - מערכות ההגנה האווירית שלנו ושלהן נמצאות בערך באותה רמה, כלומר כל מה שאנחנו משגרים מהרגיל ממובילים קונבנציונליים יופלו ברובם, וגם מטוסים יכרתו

גישה היא שאלה גדולה מאוד. הפלת מטוסים לא תעבוד. מערכת ההגנה האווירית ארוכת הטווח כיום היא ה-S-300F, שבגרסה המודרנית יכולה לפעול לאורך 120 ק"מ. השינויים האחרונים של ה-Harpoon הם בעלי טווח טיסה של למעלה מ-250 ק"מ, כלומר. "הצרעות" פשוט לא יצטרכו להיכנס לאזור ההגנה האווירית שלנו. בנוסף, תעופה יכולה להתקרב בגובה נמוך, ואז ההגנה האווירית שלנו פשוט לא תראה אותה מעבר לאופק (אין מכ"מים מעל האופק ומטוסי AWACS על הספינות שלנו).

סה"כ: לאויב יש את היכולת לתקוף אותנו (במידת הצורך, התקפות חוזרות שוב ושוב - עד תשישות), אבל אין דרך לענות לו אם הוא שומר נכון על מרחק.

לאותו מחפש SM3 יש מחפש תרמי והוא, באופן עקרוני, בלתי תלוי בתמרון, הוא יראה ראש נפץ חם כל הזמן

רואים מעט. ל-Sm-3 יש ראש נפץ - קינטי, כלומר. דורש פגיעה ישירה במטרה. אם ה-BR יתחיל לתמרן בחדות, פגיעה כזו תהיה קשה מאוד לאבטחה.

ומשגר הטילים ההיפרסוני, מה הטעם בתמרון הוא שהוא יכול לעוף נמוך מעל האופק, כלומר 20-30 מטר מעל הים

לא סביר שניתן יהיה ליפול חזק במהירות כזו: הרקטה עצמה לא תעמוד בעומסי יתר. דבר נוסף הוא שכאשר חזיר כזה קופץ לפתע מאחורי האופק, להגנה האווירית של הספינה המותקפת כמעט ולא יהיה זמן להשמיד אותו. עם זאת, בעוד שאין טילים היפרסוניים בטבע, כל זה הוא רק פנטזיה.

[ירחאן]

מבחינת הגנה אווירית, יש אחד מודרני מ-300 על הפטקה שיורה ל-200 ק"מ, נראה שהוא עומד כבר הרבה זמן. ופופובודו מפנטז איך תעופה יכולה לעלות שם, ובכן, סלח לי, אני יכול לפנטז 100500 פנטזיות איך תוכל לסבול אוגוסט איך זה יהיה בחיים האמיתיים, אף אחד לא יודע כי אף אחד לא הולך להפיל מקיר לקיר, זה לא מתאים, אנחנו לא, אני לא רוצה לצייר איך הכל יכול להיות אבל העובדה שצריך AWACS בהזמנה היא, כביכול, מובנת.
לגבי cm3, כן, ראש הנפץ הוא קינטי, רק למחפש יש אחד תרמי), אז למצוא אדום-לוהט ממהירותו של ראש הנפץ בחלל זו לא שאלה, במיוחד אם אתה מגיח בקרבת מקום.
ובכן, לגבי הקליברים - טוב, אני לא בעד טילים נגד ספינות - יותר עם הטילים האלה שנמצאים עכשיו במתחם הקליבר, אפילו אלה שמפילים את ההגנה האווירית-טילי ההגנה הנוכחית במהירות על-קולית הם כמעט בלתי אפשריים כדי לעבור את הטילים האלה, בניגוד לגרניט, אין מערכת לוחמה אלקטרונית, אין הסתייגות, מסות לא מציאותיות - הם הרבה יותר פשוטים וזולים, לכן, לגבי השימוש בהם נגד ה-AUG, איכשהו אני לא מתעניין במיוחד בהסתברות של קיימות פגיעה נמוכה בספינת הדגל. דיברתי בשם הקליבר של KR, הנשק הזה היה זה שיאפשר להשתמש ב-TAKR לפחות במידה מסוימת ביעילות בסכסוכים מקומיים ברחבי העולם.
ולזרקון, זה כאילו זה יהיה עניין של זמן שזה יהיה בשנים הקרובות, לא, לא 2-3 שנים, אבל בעוד 5-10 שנים אני חושב שזה יאומץ - רק שבלי הטיל הזה שם לא יהיה אמצעי יעיל להילחם בספינות הדגל של קבוצות ימיות גדולות. ולגבי התמרון - אני חושב שתמרון יהיה המאפיין העיקרי של הטיל שלנו בעת התגברות על מערכת ההגנה האווירית-טילים של ה-AUG - כי רק מהירות גבוהה והפתעה לא מספיקות עכשיו, ובעוד 5-10 שנים מערכת הנשק שנמצאת על סיפונה של נושאת המטוסים שלנו ללא זירקון פשוט תהיה חסרת תועלת כדי להילחם נגד קבוצות ימיות גדולות של ספינות.
ואפילו עבור צמרמורת וטילים מחורבנים אחרים, אני לא מתייחס למטרות כאלה כמשמעותיות כשאני מנסה לתקוף את ספינת הדגל של קבוצת ספינות - צרעות יכולות לשגר אותן לפחות אלפים, כל הזבל הזה יטחן את ההגנה האווירית- הגנת טילים של קבוצת ספינות ששלנו תנתק את כל הטילים התת-אנטי-ספינה באותה צורה והם יחתכו את כל מה שהקליברים שלנו תת-קוליים ללא בעיות.
אתה מבין, זה לא שווה את המטרה רק להכות פעם או פעמיים, אז המשימה לא מיועדת להבטיח את ספינת הדגל שלנו היא שלהם - לכן, אף אחד לא ישתמש בנשק רק בשביל המזל - יהיה סט גדול של אמצעים - לרוב, אני חושב שמצד ה-AUG לוחמה אלקטרונית רבת עוצמה עם תעופה, שאולי תאפשר אפילו לטילים עלובים נגד ספינות כמו צרון לעבור פקודת הגנה אווירית-טילים מדורגת - כלומר, יש לנקוט באמצעי תגמול מצידנו ואותה הזדמנות אמורה להטביע את האויב, ואז אתה יכול לירות עליו בקליבר.

[קלמר]

מבחינת הגנה אווירית, אז על הפטקה יש אחד מודרני מ-300 שיורה ל-200 ק"מ, נראה שהוא עומד כבר הרבה זמן

200 ק"מ זה עדיין פחות מטווח השיגור המרבי של הרפון (220 ק"מ לשינוי D).

ופופובודו מפנטז איך תעופה יכולה לעלות לשם

על מה יש לפנטז? אף אחד לא ביטל את אופק הרדיו. נוסחאות נמצאות באינטרנט; אתה יכול לחשב בעצמך באיזה גובה ה"צפרונים" צריכים להתקרב כך ש"פיטר" לא יוכל לראות אותם במרחק כזה או אחר.

למצוא לוהטת ממהירות ראש הנפץ בחלל, כביכול, לא שאלה

ראשית, הוא מתחמם כבר בכניסה לאטמוספירה, כאשר נותר מעט מאוד לטוס למטרה (אנחנו לוקחים בחשבון את המהירות). עד לכניסה זו בדיוק, ראש הנפץ כבר חייב להיות מזוהה, אחרת בטיפשות לא יהיה מספיק זמן לשגר את האנטי-טיל. שנית, זה דבר אחד למצוא, ודבר אחר לגמרי להפיל :)

לטילים האלה, בניגוד לגרניט, אין מערכת לוחמה אלקטרונית, אין הסתייגות, אין מסה לא מציאותית

אבל הם עפים את כל המסלול בגובה נמוך, מה שמפחית באופן דרסטי את הסיכון לגילוי (קשה שלא להבחין במטיל של חמישה טון השועט במהירות על-קולית בגובה של 20 ק"מ). בנוסף הם קטנים יותר, כלומר. TARK יכול לשאת אותם במספרים גדולים מאוד, ובכך "לדחוף דרך" הגנות אוויר בעזרת זרז.

ולזירקון, זה יהיה עניין של זמן שזה יהיה בשנים הקרובות, לא, לא 2-3 שנים, אבל בעוד 5-10 שנים, אני חושב שהם יאמצו

למה? שם, במשך 5-10 שנים, רק אב-טיפוס עובד פחות או יותר ישתמר, ולפני שיוכנס לשירות, הם עדיין יצטרכו לחכות ולחכות (אם הפרויקט לא ימות בכלל).

ולגבי התמרון - אני חושב שתמרון יהיה המאפיין העיקרי של הטיל שלנו בעת התגברות על ההגנה האווירית-טיל ההגנה של ה-AUG

ומה הבעיה ללמד איך לתמרן רקטה תת קולית? זה הרבה יותר קל, וההשפעה תהיה גם רצינית. ככל שהטיל מתנדנד מצד לצד בצורה אקטיבית יותר, כך יהיה קשה יותר ללוות אותה במערכות הגנה אווירית - וזה נכון לא רק לגבי היפר-סאונד.

מערכת הנשק שנמצאת על סיפון נושאת המטוסים שלנו ללא זירקון תהיה פשוט חסרת תועלת ללחימה בקבוצות ימיות גדולות של ספינות

בואו נודה בזה: בים, הצי שלנו, אפילו עם זירקונים, לא יכול להתחרות באאמרס. היחס בין כמות הציים מאוד לא לטובתנו. ניתן יהיה להתחרות עם קבוצות גדולות רק קרוב יחסית לחופי מולדתם, שם תעופה ארוכת טווח תתחבר ל-TARKs (נגיד, Tu-22M עם Kh-32).

ואפילו עבור צמרמורת וטילים מחורבנים אחרים, אני לא מתייחס למטרות כאלה כמשמעותיות כשאני מנסה לתקוף את ספינת הדגל של קבוצת ספינות - צרעות יכולות לשגר אותן לפחות אלפים, כל הזבל הזה יטחן את ההגנה האווירית- הגנת טילים של קבוצת ספינות ששלנו תנתק את כל הטילים התת-אנטי-ספינה באותה צורה והם יחתכו את כל מה שהקליברים שלנו תת-קוליים ללא בעיות.

אבל זה לשווא. כשלעצמו, "הרפון" היא לא המטרה הכי קשה, אם כי היא גם יודעת לתמרן, כך שלא תפילו נזלת. אבל: ההגנה האווירית של קבוצת ספינות תיראה ל"הרפונים" המתקרבים רק כשהם יגיחו מהאופק. לאחר מכן יהיו לקציני ההגנה האווירית 3-4 דקות להפיל את כל הטילים. אם 50 מהם יגיעו בבת אחת, ייתכן שהדקות המצוינות לא יספיקו למערכות ההגנה האווירית / ההגנה מפני טילים לעבד את כל המטרות.

[קלמר]

אני חושב שלוחמה אלקטרונית רבת עוצמה מתעופה מוטסת תעבור מהצד של ה-AUG, מה שאולי יאפשר אפילו לטילים גרועים כל כך נגד ספינות כמו צלון להעביר פקודת הגנה אווירית-טילי הגנה - כלומר יש לנקוט באמצעי תגמול הצד שלנו ואותה הזדמנות אמורה להטביע את האויב, אז אתה יכול לירות בו ובקליברים.

כמובן: יחד עם ההורנטס יגיעו גם ה-Growlers, כך שיהיה מעניין יותר עבור ההגנה האווירית שלנו לבצע את התמרון שתואר לעיל לביצוע להקה שלמה של טילים. אבל כשתוקפים עם קליבר, אין לנו מה לתקוע את האויב: לפיטר אין מטוסי לוחמה אלקטרוניים/מסוקים. הספינה עצמה יכולה לתפוס רק את מה שנמצא בקו הראייה שלה, אבל אין סיכוי בכלל להתקרב כל כך ל-AUG.

[הידרוקס]

ציטוט: סשה 19871987

הנציג המקסים הזה של הצי הרוסי...

הנה האנכיים: הם כל כך קומפקטיים, דקים (כ-8 מ' בכוס), והאורך הוא רק 8 מ'.
ובכן, זה כמה מהם אתה יכול להכניס לתוך סיירת אמיתית (בבנייה, לא במודרניזציה!), אחרי הכל, יש לפחות 200 חתיכות ...
כמה נחמד!

[PN]

נושא כזה כבר התענג, על סיירת עם 300 טילים. אני פשוט לא זוכר את שלנו או לא. בכלל, הם הגיעו למסקנה שספינה כזו אינה מבטיחה.

[Maxom75]

אני חושש שבזמן התנגשות הוא לא יספיק לשגר שלוש מאות טילים, הוא יהיה באנג. הרי לא יפעלו נגדו בקיאקים.

[nazar_0753]

המתקן המעניין הזה נקרא "ספינת ארסנל", היה נושא כזה בברית המועצות. לדעתי, הרעיון מפתה. הוא הולך מעט מאחורי קיבוץ הספינות, ובמקרה של התנגשות הוא מעמיס על מערכות ההגנה האווירית במסה עצומה של טילים נגד ספינות. טוב, אז מהר לבסיס. ככל הנראה, המעצבים לא הצליחו לספק זמן "חזרה" מקובל בין שיגור הטילים. חבל.

[קלידון]

לארצות הברית היה נושא כזה. הבעיה היא שבים לא תמיד אפשר "ללכת מאחור". )

[PSih2097]

ציטוט מ-PN

נושא כזה כבר התענג, על סיירת עם 300 טילים. אני פשוט לא זוכר את שלנו או לא. בכלל, הם הגיעו למסקנה שספינה כזו אינה מבטיחה.

סיירת טילים פרויקט 1157. ברית המועצות.
גם היום, המאפיינים של הספינה הזו פשוט מרשימים. גם אם כעת תחליט הנהגת רוסיה לבנות את הספינה הזו (ובמשך כמעט 20 שנה, היא לא איבדה את הרלוונטיות שלה), היא תהיה הספינה החזקה בעולם. ספינת קרב מודרנית אמיתית.

הפרויקט של ספינה זו פותח בברית המועצות כמשקל נגד למשחתות האמריקאיות של מחלקת איירלי ביורק. הרעיון המרכזי של הפרויקט הזה היה, כביכול, המודרניזציה החמקנית של סיירות מדרגת Slava.

הדברים הבאים ידועים מ-TTX. אורך - 186 מטר, רוחב - 20 מטר, טיוטה - 7,6 מטר. תזוזה של הסיירת הייתה אמורה להיות 13200 טון. הספינה הייתה אמורה להיות מצוידת במכ"ם בעל 4 פסים, מאות טילים שונים, כולל SA-N-24 (בעיקר בסיס ימי C400) ו-4 מערכות טילים וארטילריה של קשטן נגד מטוסים.

מערכת ההנעה הייתה אמורה להיות מורכבת מ-4 טורבינות גז, שאפשרו לספינה להגיע למהירות מרבית של 33 קשר. טווח השיוט של כלי השיט היה 6000 מייל במהירות של 15 קשר.

[בולליט]

מכשיר מעולה! דחוף בסדרה!

[קלמר]

SA-N-24 (בעצם C400 מבוסס ים)

אני לא מוצא שום אזכור למוצרים עם אינדקס כזה בשום מקום. יש קישור לקריאה?

4 מערכות טילים וארטילריה נגד מטוסים "קשטן"

מעט מדי, לדעתי. בסופו של דבר, במקרה של התקפה אמיתית על הסיירת הזו, הוא יצטרך להדוף טילים נגד ספינות נכנסים למרחקים קצרים, כי. מעבר לאופק, הוא עצמו לא יוכל לראות אותם, ואין לנו נושאות מטוסים עם מטוסי AWACS. אז העומס העיקרי כאן ייפול רק על מתחמים קצרי טווח.

[UREC]

יש להגן על הקסם הזה יותר, אחרת 200 חלקים יכולים להתפוצץ! מבחינתי עדיף 20 חתיכות ל-10 כלים.

[GSh-18]

"אדמירל נחימוב" המשודרג ישא 80 טילים

היום הוא היום של החדשות הימיות הגדולות יחי הצי הרוסי!

[Thor5]

... ובכלל: "למי בים!"

[Thor5]

כן, לא יתברר נושא טילים חלש, שלא יכול אלא לשמוח!

[SOKOL777]

ציטוט: סשה 19871987

כשהם נכנסים לאזור החימוש של הנציג המקסים הזה של הצי הרוסי...

יש הוראה קפדנית בצי האמריקני:
- קרוב יותר מ-800 ק"מ ל"פיטר הגדול אל תתקרב!".

[קֶשֶׁר]

ציטוט: SOKOL777

יש הוראה קפדנית בצי האמריקני:
- קרוב יותר מ-800 ק"מ ל"פיטר הגדול אל תתקרב!".

אם לוקחים בחשבון את העובדה שבנחמיך יהיו קליבר, אוניקס וכו', לא יהיו 800 ק"מ, אלא אלף וחצי, ואפילו שניים. ושם, אתם מבינים, יתנו לפטיה "ניבים וטפרים" חדשים בזמן שאחיו שומר על הסדר.

[קלמר]

אם לוקחים בחשבון את העובדה שבנחמיך יהיו קליבר, אוניקס וכו', לא יהיו 800 ק"מ, אלא אלף וחצי, או אפילו שניים.

לא "יאחונט" ולא "קליבר" בתכנון נגד ספינות אפילו לא טסים 800 ק"מ. במיוחד עבור חמש עשרה מאות. טווחים כאלה יכולים להיות מכוסים רק על ידי P-1000 Vulkan (בתכנון, בכל מקרה), אבל נראה שהזמן של טילים כאלה חלף.

[קֶשֶׁר]

ציטוט של קלמר

לא "יאחונט" ולא "קליבר" בתכנון נגד ספינות אפילו לא טסים 800 ק"מ. במיוחד עבור חמש עשרה מאות.

גם קליבר לא יכול?

[Basarev]

באופן כללי, לגבי טילים, אני מאמין שהעמסת יתר של Aegis במספר עצום של טילים נגד ספינות היא לא פרודוקטיבית ובזבזנית. ולכן אני מאמין שנכון יותר יהיה לטילים משוריינים - לשחרר אותם מעט יחסית, אבל כל אחד יפרוץ בחופשיות אל המטרה ואף אחד לא יוכל להחזיק אותה.

[Ruslan67]

ציטוט: בסרב

טילים משוריינים יהיו נכונים יותר - כדי לשחרר אותם מעטים יחסית, אבל כל אחד מהם יפרוץ בחופשיות אל המטרה

לברזל יצוק יש סיכוי של 100% לפגוע במטרה זה נראה לא רק אני אחרי לילה סוער

[קלמר]

ולכן אני מאמין שטילים משוריינים יהיו נכונים יותר

"שריון" יכול לכסות רק ראשי נפץ. אם תסגור את הרקטה כולה, היא תגדיל את המסה שלה באופן דרמטי, מה שאומר שאתה צריך יותר דלק, מה שאומר שאתה צריך להגדיל את גודל הרקטה, מה שיגדיל את משקל השריון, מה שידרוש דלק נוסף. .

באופן כללי, יש להגביר את כושר השרידות של טילים בודדים, כמובן, אבל הגנה פסיבית היא מבוי סתום.

[dvg79]

עם אנטי-טילים, אז הגג של איגיס ייעלם

[קלמר]

גם קליבר לא יכול?

נגד ספינה - לא. אלה שעובדים על מטרות קרקעיות טסים רחוק יותר מטילים נגד ספינות.

[קֶשֶׁר]

ציטוט של קלמר

נגד ספינה - לא. אלה שעובדים על מטרות קרקעיות טסים רחוק יותר מטילים נגד ספינות.

אתה אומר הכל נכון. אבל, תסלח לי, האם תוכל להשמיע את מאפייני הביצועים האמיתיים של קליברים נגד ספינות (וגם אלה מבוססי קרקע)? האם אתה באמת חושב שמה שכתוב בוויקי או במקורות אחרים לשימוש כללי נכון?

[קלמר]

אתה אומר הכל נכון. אבל, תסלח לי, האם תוכל להשמיע את מאפייני הביצועים האמיתיים של קליברים נגד ספינות (וגם אלה מבוססי קרקע)? האם אתה באמת חושב שמה שכתוב בוויקי או במקורות אחרים לשימוש כללי נכון?

"קליבר" אינה תופעה ייחודית במדעי הטילים; יש לו אנלוגי קרוב מאוד - "טומהוק", שמאפייניו ידועים.

"Tomahawks" של הגרסאות האחרונות טסים איפשהו ב-1600 ק"מ. "קליבר" קצת יותר כבד (כ-200-300 קילו), אז אולי יש לו טווח שיגור קרוב יותר ל-2000 ק"מ (אם המשקל הנוסף הוא דלק). נגד ספינה "טומהוק" - TASM - טסה 500 קילומטרים.

[קֶשֶׁר]

ציטוט של קלמר

"קליבר" אינה תופעה ייחודית במדעי הטילים; יש לו אנלוגי קרוב מאוד - "טומהוק", שמאפייניו ידועים.

סליחה, אבל למרות שאלו טילי שיוט, יש להם הבדל כמו של פיל ומושקר, באותה הצלחה, לפי ההיגיון שלך, אנחנו יכולים לומר שלאמרס יש פטריוט, שמסתכל עליו אתה יכול לדבר בערך על מאפייני הביצועים של ה-S-400... אתה לא חושב שזה רמז טהור?

ציטוט של קלמר

אז אולי יש לו טווח שיגור קרוב יותר ל-2000 ק"מ

כלומר, למעשה, אין לך שמץ של מושג לגבי המאפיינים האמיתיים של קליבר, אם אתה לא המעצב שלהם... לכן, להגיד כל כך בביטחון על זהות או השוואה עם Tamahawks, בלשון המעטה, זה לא חכם זה כמו להשוות, נניח, מרצדס וז'יגולי...4 גלגלים, הגה מנוע והעיקר ששניהם מכוניות.
בכנות.

[קלמר]

סליחה, אבל למרות שאלו טילי שיוט, יש ביניהם הבדל כמו של פיל ומושקר.

הו האם זה ככה. המסה של שני הטילים ידועה בערך, כמו גם המסה של ראשי נפץ וממדים. ברור שממאפייני הביצועים של ה"טומהוק" לא ניתן לקבל את מאפייני הביצועים של ה"קליבר" מנתונים אלו, אך כ כבר אפשר להעריך אותם. הָהֵן. לא סביר שאם דברים אחרים יהיו שווים, הרקטה שלנו תעוף פתאום, נגיד, פי שניים או מהר פי ארבעה.

[סגול]

באנטי-ספינה מס

[Corsair]

ציטוט של קלמר

לא "יאחונט" ולא "קליבר" בתכנון נגד ספינות אפילו לא טסים 800 ק"מ. במיוחד עבור חמש עשרה מאות. טווחים כאלה יכולים להיות מכוסים רק על ידי P-1000 Vulkan (בתכנון, בכל מקרה), אבל נראה שהזמן של טילים כאלה חלף.

זה לא הגיוני - הספינה יכולה לעבור מרחק הגון ממרחק כזה בזמן הטיסה והטיל פשוט יאבד את זה, מה שאומר שמטוס הסיור או המל"ט צריכים להסתובב באזור הראות של האובייקט ולתת נתונים חדשים כדי להתאים את מיקום היעד. זה מעמיד את המטוס במצב מסוכן של הפלה, וניתן בקלות להפיל מל"טים ולשנות מסלול.

[קלמר]

זה לא הגיוני - הספינה יכולה לעבור מרחק הגון ממרחק כזה בזמן הטיסה והטיל פשוט יאבד את זה

מבחינה טכנית, זה ניתן לפתרון.

ראשית, מטרות מסוג AUG נורים במחלקה של כמה עשרות טילים. אם הם מסוגלים להחליף נתונים זה עם זה (כמו אותם "גרניטים"), הם יכולים פשוט להיפרס בשרשרת רחבה. ושם, ברגע שאחד הטילים יראה את המטרה, הוא יודיע לאחרים, וכל העדר יתקן את דרכו.

שנית, מטרות גדולות כמו סיירת או נושאת מטוסים ניתנות למעקב מלוויין (אם הליאנה מובאת לרמה הרצויה) וניתן לשדר דרך לוויין ייעוד מטרות של טילים שכבר נורו, ולתקן את הטיסה שלהם.

[פשוט לנצל]

לאוניקס 1 אין 800 ק"מ.
2 קליברים בביצוע RCC (RCP, לא KR) אין להם 800 ק"מ.
מקווה לזירקון.

[זפר]

ואם הוא נכנס לאזור הפעולה שלהם?

[אמא_צ'ולי]

תנו לו ללכת לא רחוק מכל AG של חברים פוטנציאליים, כדי שלא ישנו בלילה ויבחרו מקום בו הוא קטן יותר, ליתר ביטחון.

[NordUral]

חדשות טובות! אבל ספינות קטנות יותר עם 8-24 קופסאות שיגור או יותר הן טובות יותר. ועוד, אז יותר אמין.

[veksha50]

ציטוט: NordUral

אבל ספינות קטנות טובות יותר

קטן רחוק ולא יגיע...

אז עדיף - יותר - גם קטן וגם גדול...

[סגול]

זו מודרניזציה, למה שלא תכניס עוד שפריצים לתוך צנצנת מוכנה

[מקלוקה-מקלאוד]

ובכל זאת, כל הכדורים האלה יוחלפו ב-AFAR

[smith7]

מלחים מקומיים קוראים לאנטנה (מרכזית על המבנה מהחרטום והירכתיים) "ציץ". זה נראה כמו :) זה שייך למערכת ההגנה האווירית של פורט, IMHO. ב"פיטר..." כבר החליפו אותו ב-AFAR, אגב.

[ולדימיריך]

חטיבה משלך... שוב מבטיח! פרויקטים ופרויקטים מלאים במלפפונים ישבן, והדברים עדיין שם.
אגב, ועם הגזעים זה איכשהו לא עבה... לטיקונדרוגה יש 122 גזעים ב-9800 טון של תזוזה מלאה. 1144.2 עם 25000 טון של 80 חביות. לא מספיק...

[lelikas]

ציטוט: ולדימיריך

חטיבה משלך... איך זדולבלי מבטיח! פרויקטים ופרויקטים מלאים במלפפונים ישבן, והדברים עדיין שם.

מה רע - המודרניזציה בעיצומה, הוזמנו משגרים? איזה סוג של קסם אתה צריך? בתחזיות הכי נוראיות פחדו שכך יישאר עם ה"גרניטים".

[i80186]

ציטוט: lelikas

מה רע - המודרניזציה בעיצומה, הוזמנו משגרים? איזה סוג של קסם אתה צריך? בתחזיות הכי נוראיות פחדו שכך יישאר עם ה"גרניטים".

ובכן, את ה"גרניטים" לא הולכים להסיר בשום מקום, הם הולכים להוסיף להם עוד.

[lelikas]

ציטוט: i80186

הולך להוסיף עוד

איפה הם יתפסו את המקום?

[צפוני]

ציטוט: i80186

ובכן, את ה"גרניטים" לא הולכים להסיר בשום מקום, הם הולכים להוסיף להם עוד.

נראה שה"גרניטים" נחתכו מזמן, מאז שנה שעברה :) במקומם יש עכשיו חור בסיפון מעל השטח עם בריכה טובה ועומק של חמישה סיפונים :)

[Maks7877]

80 הם רק טילי תקיפה, ויש גם הגנה אווירית. שם, מתחת למאתיים, מסתבר, אם הכל ביחד.

[אנדריי מצ'ליאבינסק]

ציטוט: ולדימיריך

פרויקטים ופרויקטים מלאים במלפפונים ישבן, והדברים עדיין שם.

למעשה, אלו לא הבטחות, זו הזמנה שבוצעה (עכשיו כולן ממוקמות באינטרנט הפתוח). אז "נחימוב" יקבל בדיוק 80 משגרים.

ציטוט: ולדימיריך

אגב, ועם הגזעים זה איכשהו לא עבה... לטיקונדרוגה יש 122 גזעים ב-9800 טון של תזוזה מלאה. 1144.2 עם 25000 טון של 80 חביות. לא מספיק...

לא הבנת. האמריקאים התקינו 122 משגרי Mk41 על Ticonderoga, אך כאן מוצו יכולות הטילים (EMNIP התקינה עוד 2*4 Harpoons, מאחר שלא נכנסו ל-UVP) בסך הכל, מסתבר, 122-130 משגרים, מתוכם 122 היו אוניברסליים (סטנדרט / אסרוק / טומהוק לבחירתך
יש לנו 80 משגרים רק לטילים נגד ספינות. אגב, זו הגישה הנכונה, אין ממש צורך במשגר אוניברסלי, מכיוון שהוא מטיל הגבלות חזקות על גודלם של טילים נגד ספינות, או אחרת (אם אתה עושה את כל המשגרים לטילים נגד ספינות גדולים, זה מגביל את מספר משגרים.)
ובכן, בנוסף לטילים נגד ספינות, גם אם המשגרים הישנים יישארו על נחימוב (וזה לא סביר), עדיין יש 96 משגרי S-300F (יכול להיות שאלו יישארו, אבל הטילים יהיו חדשים) ו-2 צרעות ( מטען תחמושת של 20 טילים כל אחד) וזה לא סופר 20 PLUR "Vodopad" (כאשר כאנלוג מתקדם של "אסרוק", רק לטיקונדרוג יש את זה ב-UVP, ונחימוב - ב-TA) וטילים של ששת ה-ZRAK-s. ..
באופן כללי, מבחינת משגרים, נחימוב יעבור את טיקונדרוגה לפחות פעמיים :)

[ולדימיריך]

אנדריי מצ'ליאבינסק אני מודע להזמנה שבוצעה. רק כמה הצו הזה יאנס אותו. יש לי הרגשה חזקה שזו בנייה נוראית לטווח ארוך 1144.2 אם כבר 22350 נאנסו מאז 2006, ויש רק 4 טון מהמסטודון הזה... IMHO הוא ירקב מהר יותר.
או שיש צורך להנהיג ענישה פלילית על אי עמידה במועדים בצו הגנת המדינה.

[אנדריי מצ'ליאבינסק]

ציטוט: ולדימיריך

רק כמה הצו הזה יאנס אותו. יש לי תחושה חזקה שזו בנייה נוראית לטווח ארוך 1144.2 אם כבר 22350 נאנסו מאז 2006, ויש רק 4 טון מהמסטודון הזה

יש הבדל מהותי. כבר יש לנו UVP ואפילו עברנו הרצה בתנאים קרובים ללחימה, כך שאין בעיות בייצור שלו. כך גם לגבי שאר מודרניזציית הנשק - ל-UVP S-300F יסופקו טילים מודרניים יותר אך קיימים כבר, עמדות בקרה יצוידו בציוד חדיש יותר אך קיים כבר וכו'.
והפריגטה שלנו הוכנסה לבנייה ארוכת טווח בדיוק בגלל שמערכות הנשק העדכניות לא היו מוכנות לכך - "פולימנט-רדוט", AU וכו'. כלומר. הספינה נבנתה עבור טכנולוגיות מתקדמות שטרם פותחו, ועיכובים בפיתוח ה"טחון" של הפריגטה גררו את הבנייה שלא לצורך. זה לא יקרה כאן

[Mera Joota]

ציטוט: אנדריי מצ'ליאבינסק

מודרני יותר, אבל טילים קיימים כבר יסופקו ל-UVP S-300F

כן, חולם. זה עשוי להזכיר לכם את פיטר הגדול, שעליו שני סוגי טילים עם UVP מקורי אינם תואמים לחלוטין מכיוון שהטילים מ- FORT-M גדולים יותר מהטילים של פורט. ובכן, משגרים מסתובבים במאה ה-21 הם שטויות נוראיות... לכן, מבצרים ייחתכו כמו גרניטים...

ציטוט: אנדריי מצ'ליאבינסק

והפריגטה שלנו הוכנסה לבנייה ארוכת טווח בדיוק בגלל שמערכות הנשק העדכניות לא היו מוכנות לכך - "פולימנט-רדוט", AU וכו'. כלומר. הספינה נבנתה עבור טכנולוגיות מתקדמות שטרם פותחו, ועיכובים בפיתוח ה"טחון" של הפריגטה גררו את הבנייה שלא לצורך. זה לא יקרה כאן

ומה, פוליממנט-רדוט כבר עובד? והאם 9M96 לא קטן מדי עבור ספינה כזו?

[Mera Joota]

ציטוט: אנדריי מצ'ליאבינסק

אגב, זו הגישה הנכונה.

ומה יש כאן?

ציטוט: אנדריי מצ'ליאבינסק

מכיוון שהוא מטיל הגבלות חזקות על גודל RCC

כלומר, הפרמטרים 3C-14 הם גומי? איזה סוג של נקניקיות אתה אוהב, סוי, הכל יתאים?

אני עדיין לא מבין מה רע באוניברסליות? יש לך 122 UVP שבהם אתה יכול לטעון BC בכל דרך. או שיש 40 מתחת ל-KR, 70 מתחת ל-SAM ו-12 מתחת ל-PLUR, לא יותר ולא פחות. יתרה מכך, כל UVP הוא מקורי, מערכת שיגור משלו, מערכת בקרה וכו'. אני מאמין שהאפשרות הראשונה נוחה וזולה יותר.

[אנדריי מצ'ליאבינסק]

ציטוט מאת Mera Joota

כן, חולם. זה עשוי להזכיר לכם את פיטר הגדול, שעליו שני סוגי טילים עם UVP מקורי אינם תואמים לחלוטין מכיוון שהטילים מ- FORT-M גדולים יותר מהטילים של פורט.

אתה יכול להיזכר במשהו, אבל רק הרבה זמן עבר מאז אותו רגע, למשל, הופיע 9M96E2, אשר, כביכול, לא ארבעה יכנסו למיכל S-300F אחד.

ציטוט מאת Mera Joota

ובכן, משגרים מסתובבים במאה ה-21 הם שטויות נוראיות...

אולי מפחיד, אבל השטות הזו עובדת כמו שצריך, אבל מה עוד צריך ממערכת הגנה אווירית?

ציטוט מאת Mera Joota

ומה, פוליממנט-רדוט כבר עובד?

על דוכני "גורשקוב".

ציטוט מאת Mera Joota

והאם 9M96 לא קטן מדי עבור ספינה כזו?

120 ק"מ טווח ו-30 ק"מ גובה - האם זה, לדעתך, לא מספיק לפריגטה? :))

ציטוט מאת Mera Joota

ומה יש כאן?

ראה באילו נשק נגד ספינות המשחתות האמריקאיות משתמשות כעת. במקרה הטוב - עם "Harpoons". במקרה הגרוע, כלום.
UVP Mk41 מתוכננים למקסימום עבור "Tomahawk" / סטנדרטי, כלומר. לכל רקטה מוגבל למשקל של 1,5 טון. אז האמריקאים רצו טיל נגד ספינות חדש, אז מה? אבל שום דבר, אם אתה רוצה, לציית ל-UVP, אחרת המשחק לא שווה את הנר. כתוצאה מכך, ארה"ב נאלצת לדחוס את הרצועה שלה לתוך 1500 ק"ג של מסת רקטה.
במקביל, משקלם של הטילים נגד ספינות שלנו הוא עד 3 טון (קליבר, אוניקס). אבל משגר כזה מיותר לחלוטין לטילים. ובכן, לא יהיו לנו שלושה טונות של טילים במשקל :))) ואי אפשר לדחוף מספר גדול של טילים - הקוטר של טילים נגד ספינות וטילים כמעט זהה.
לכן אין שום היגיון ביצירת משגר אוניברסלי לרקטות של שלושה טון - ברור שזה מיותר לטילים (קשה יותר לעמוד בשיגור של רקטה של ​​שלושה טון מאשר טון וחצי), בהתאמה, קשה יותר, יקר וכבד יותר. קל יותר ליצור שני משגרים - לטילים נגד ספינות / PLUR / KR אחד ולכל סוגי הטילים - השני.
יחד עם זאת, יכולת השינוי של התחמושת היא יתרון מאוד מותנה. הספינה נוצרת עבור משימות ספציפיות, וגם עבורן נקבע עומס התחמושת. אם הספינה לא אמורה לשמש כספינת תקיפה, אז זה לא הגיוני להתקין משגרים לטילים נגד ספינות. אצל האמריקאים המצב קצת שונה, כי. העליונות העולמית בתעופה מבוססת נושאים מאפשרת ליצור עליונות אווירית אזורית ו(לפחות בתיאוריה) להפחית באופן דרסטי את מספר הטילים במטען התחמושת, אך הדבר אינו צפוי במדינה שלנו במשך זמן רב מאוד.

[סטנה]

ציטוט: אנדריי מצ'ליאבינסק

וזה לא סופר 20 PLUR "מפל"

האם הם יישארו? באיור שהיה למעלה (פרויקט, כנראה סקיצה), יש רק טורפדו "חבילה"... למען האמת, זה בכלל פרויקט מוזר. לספינות שלנו (אני מתכוון לברית המועצות) היו בדרך כלל כלי נשק נגד צוללות מרשימים יותר - גם RBU וגם טורפדות, ולפעמים טרפדות רקטות. ולפי התכנית - לא ברור - האם הם מציגים רק את השינויים המתוכננים תוך שימור חלקי של הנשקים הישנים, או שמא כל הנשקים (כלומר, הישנים מוסרים לחלוטין)?

[אנדריי מצ'ליאבינסק]

ציטוט של סטנה

באיור שהיה למעלה (פרויקט, כנראה סקיצה)

זה לא עיצוב ראשוני, זה פינוק הרשת הרגיל בהיסטוריה אלטרנטיבית. האיש צייר מספר אפשרויות לשדרוג אפשרי של הסיירת. אין שום קשר למציאות

[סטנה]

תודה - הבנתי.

[i80186]

ציטוט: ולדימיריך

Ticonderoga 122 חביות

ובכן, לא, עדיין יש לנו 20 חתיכות של P-700, 92 חתיכות של 48N6E2, וגם "מפל" ו"פגיון", עכשיו אפילו 80 חתיכות של זירקונים בקליבר אוניקס יתווספו. אמריקאי נמצא ברקע של הסירה המתנפחת המצחיקה הזו.

[ברווני]

Ticonderoga נושא לכל היותר 26 צירים או 4 צירים נגד מטוסים לכל מכולה.
אז 122 חביות הן הגנה אווירית ולא טילים נגד ספינות.

ארלי בורק נושאת בין 80 ל-96 צירים בהתאם לסדרה.
זה כבר רציני - בארצות הברית יש פחות מ-7 תריסר ברקים כאלה.
יש לנו רק אחד והוא בתהליך.

[TiGROO]

לנחימוב יהיו פחות מ-200 טילים (80 קליברים קונבנציונליים + הגנה אווירית / הגנה מפני טילים). העובדה שלארצות הברית ולברקס יש כמה עשרות, כן, הרבה, אבל יש לנו אפילו RTOs קטנים עם 8 קליברים, בנוסף יהיו פריגטות, פלוס המשחתת החדשה לידר (נראה כי 60 טילים מובטחים), כמובן, לא זוגיות, אבל גם לא רע.

[קלידון]

בארה"ב ברקס וטיקונדרוגה יש כשמונים. RTOs קטנים עם "Caliber" אינם נשק נגד ספינות, אלא מתקנים ניידים ימיים לשיגור טילי שיוט עוקפים את ה-INF.

[מהנדס]

זירקון?!!! נו באמת, הם באמת עושים את זה, שהם בכלל הביאו את זה לסדרה? אם יש זירקונים אמיתיים, אז 80 טילים הם מצוינים, אם בלעדיהם, אז זה מעט מאוד עבור ספינה כזו, זו הרמה של הסיירת האמריקאית Ticonderoga והגרסאות האחרונות של בורק.

[kagorta]

לברק יש 96 תאים בסך הכל. שלנו לא אמר שום דבר על טילים.

[אנדריי מצ'ליאבינסק]

ציטוט מאת kagorta

שלנו לא אמר שום דבר על טילים.

שממנו לא נובע שלא יהיו טילים :)))
באופן כללי, על פי השמועות, הם הולכים לשמור על ה-S-300F, לצייד אותו רק בטילים מודרניים יותר, ומערכות בקרה מושלמות יותר. אין כאן טרגדיה - הטילים האלה יחזיקו מעמד הרבה מאוד זמן :)

[lelikas]

סביר להניח, הם לא שינו באופן קיצוני את הארכיטקטורה כולה ורק שמו אותה במקום הפנוי מה"גרניטים".
זה היה כאן בעבר, אבל זה עדיין מגניב!

[רוס2012]

ציטוט: מהנדס

זירקון?!!! נו באמת, הם באמת עושים את זה, שהם בכלל הביאו את זה לסדרה?

... ובכן, אם ישימו את זה ב-TK ברשימת משגרי הרקטות האפשריים... :)

נותרו שאלות עם קומפלקס 9K.
ברור שמשהו חסר שם. כנראה עדיין 9K720 מאיסקנדר. אבל מה?
אם ה-R-500 (9M728) - הכל ברור, הוא ממוקם במיכל ...
אבל, אם ה-Aeroballic 9M78-1 הרגיל עם מחפש מתאם אופטי או מכ"ם, זה קפטס 3,14 ונאט"ו!
אחרי הכל, יש ביטוי כזה -

מתחם "Iskander-MKR" - במהלך התערוכה IMDS-2005 צוין כי טיל מבוסס ים ייווצר על בסיס ה-Iskander OTR.

[Max40]

וואו, שוב יש לנו הפתעה צפה. אנחנו טובים, אבל ה"קולגות" שלנו לא מאוד)))

[veksha50]

", "ההגדרות יהיו להשתפר לשימוש במערכות הטילים הבאות: 3K-14 ("קָלִיבֶּר"), 9K, 3M55 ("אוניקס"), 3K-22 ("זירקון") "...

זה העניין...הסיירת תהפוך ליחידה קרבית אוניברסלית...

עם זאת, מועדים, מועדים... ברגע שאתה שומע אותם, השיניים שלך מתחילות ליילל...

[gg.na]

סבלנות אחי, סבלנות! סבלנות וקצת מאמץ! תן למועדים להיות ארוכים, אבל בהחלט באיכות גבוהה! והאיכות במקרים כאלה היא היבט רציני מאוד!

[סגול]

אני בספק לגבי האיכות, אבל אין מי שיעבוד... הזקנים בפנסיה, בני הנוער כולם מנהלים עורכי דין כלכלנים

[1965]

ציטוט מאת Mama_Cholli

תנו לו ללכת לא רחוק מכל AG של חברים פוטנציאליים, כדי שלא ישנו בלילה ויבחרו מקום בו הוא קטן יותר, ליתר ביטחון.

קטן יותר? לא יחסוך...

[NDR-791]

לפיכך, לאחר המודרניזציה, הסיירת תישא 80 טילים נגד ספינות.
זה לבדו מדבר רבות. למשל, שיש לירות מספר כזה של טילים לעבר מטרות ללא הפרעה, וזו ההגנה מפני הטילים, ההגנה האווירית והליווי המקבילים. כן, בשביל זה, למען האמת, לא הרבה כסף בהשוואה לארבע סירות בריטיות... אבל לגבי התזמון - כן, אני מסכים עם veksha50

[הידרוקס]

ציטוט: NDR-791

כן, בשביל זה, למען האמת, לא הרבה כסף בהשוואה לארבע סירות בריטיות ...

אל תשכח, זה לא "חדש", אבל מודרניזציה - זה יוצא אפילו יותר זול.

[NDR-791]

זה העניין - זול ועליז!!! וזה אומר שזה מתאים לנו מכל הבחינות.

[רדר]

ציטוט: NDR-791

זה העניין - זול ועליז!!! וזה אומר שזה מתאים לנו מכל הבחינות.

מה אתה?! 80 RCC מאוד מאוד כועס!!! מטח אחד - מינוס טייסת אחת, אי אפשר לעשות את זה "כועס" וזול יותר עכשיו!

[בואה מכווצת KAA]

ציטוט מאת: hydrox

אל תשכח, זה לא "חדש", אבל מודרניזציה - זה יוצא אפילו יותר זול.

המודרניזציה הזו עולה 50 מיליארד רובל. נובי בוריי עולה 23 מיליארד, אש - 29 מיליארד.
אבל, למרות עלויות כאלה, המדינה עדיין משדרגת את ה-TARKr. הצי חייב להיות מאוזן, אחרת הוא יחזור על גורלה של ה-Kriegsmarine, על סירותיו המפוארות, היעדר נושאות מטוסים ומיעוט (אם כי מצוין) של ספינות קרב וסיירות כבדות.
והעובדה שבמהלך המלחמה ה-TARKr יהפוך לליבה של ציד ה-KRG אחר ה-AMG ברורה כאור יום. לכן, יהלום כזה זקוק להגדרה הגונה (חזקה!) עשויה EM ו-FR, וכמובן כיסוי תעופתי.
וזה הכל "שווי אלף עצום", כפי שאמרה דמות מפורסמת...

[קֶשֶׁר]

ציטוט: Boa constrictor KAA

לכן, יהלום כזה זקוק להגדרה הגונה (חזקה!) עשויה EM ו-FR, וכמובן כיסוי תעופתי.

גבר חתיך כזה בהחלט זקוק לפמליה. אבל לעת עתה, פקידים עם דגמים של מנהיגים ושקוולוב מתרוצצים בתערוכות, מה שמכעיס אותם לגמרי. אבל הספינות מזדקנות.
הם מעדיפים להתחיל לבנות את היפהפיות האלה, ולא לדבר, אלא לעסוק בקידום עצמי, האמריקאים מסיימים את הצימוולט השלישי, ואנחנו יושבים ומתלבשים, בונים או לא בונים את ההורסים שלנו.

[קורוניק]

"הסיירת הגרעינית אדמירל נחימוב תקבל טילים היפרסוניים" - נקווה ונחכה, לא יהיו שיבושים במונחים. כן, צריך לחדש את "פיטר הגדול".

[gg.na]

הזקן עדיין ישרת! עדיין אוהב את זה!!! זה גם יביא אימה לדף שלנו ....... in שותפים!

[novel68rus]

שמעתי שלספינות יש שם חסר מזל .. לכל מי שהיה לו שם נחימוב היו איתם אסונות כל הזמן ... הם היו משתנים ..

[catalonec2014]

האמריקאים ישמחו, הם משוכנעים במה שהילדים שלנו מסוגלים בים הכספי, והנה ענק כזה, רגע, לא נשאר הרבה זמן.

[kartalovkolya]

בואו לא "נניע את הגל", ברגע שההחלטה תתקבל אז זה ייעשה! בקיצור, אל תיבהלו, לכל דבר יש את הזמן שלו, ונחימוב ייכנס לשירות, אין לי ספק בזמן, עם שם כל כך מפואר, אני חושב שזה יהיה כך!

[mav1971]

כולם מרוצים.
רק תשכחי דבר אחד.
העולם קטן ותלוי זה בזה.
האמירה על חמור ערמומי וחבר ערמומי ידועה משני עברי גבול המדינה.
מרוץ החימוש יתגבר שוב.
דגמי הנשק העדכניים ביותר יימסרו לשני הצדדים של העימות.
אף אחד לא ייתן לך להתקדם ולנוח על זרי הדפנה.
אל תשכח מזה.
אל תזרוק כובעים לאוויר.



הכל הולך למלחמה אחרי שנות ה-20.
כולם מתכוננים.
אני מרחם על הילדים והנכדים. :(

[בואה מכווצת KAA]

ציטוט מ-mav1971

אף אחד לא ייתן לך להתקדם ולנוח על זרי הדפנה.

האמריקאים גם ניסו להיות הראשונים בחלל!
אבל עכשיו זה לא על זה. עכשיו לגבי מה שהוכרז: בשנת 2018, נחימוב ייצא עם טילים היפרסוניים חדשים! מכאן ניתן להסיק: כבר ... יש לנו גז"ל, או בדרך (בשלב המבחנים הממלכתיים) ומה עם חברינו המושבעים? 143 שניות של טיסה ב-426 ק"מ עם V = 4,8M KR-51 (בואינג).
נכון לעכשיו, רוסיה חמושה במאות טילי שיוט על-קוליים - גרניטים, אוניקסים, יאחונטים ועוד, וכן טיל היפר-קולי אווירובליסטי קצר טווח - Kh-15. אבל לארצות הברית יש בדיוק אפס טילים על-קוליים, כלבי הציד האחרונים הוצאו משימוש עוד ב-1976.
בנוסף, בתחילת שנות ה-90 הפכה רוסיה למדינה הראשונה שביצעה בהצלחה ניסויי טיסה של מטוס ניסיוני עם מנוע רמג'ט היפרסוני, ועקף את ארצות הברית בתשע שנים. כלומר, לפני 25 שנה, כמה מלשכות התכנון שלנו פתרו את הבעיה של יצירת טילים היפרסוניים, ויותר מכך, כמה מומחים אמריקאים בטוחים שפרויקט GELA / X-90 Koala שלנו לא קוצר ב-1992, אלא נמשך עד היום, לספק לרוסיה מקום מוביל בהבנת התהליכים הפיזיים והתופעות המלווים את הטיסה של רקטה GM.
הדבר המעניין ביותר הוא שרק שלוש מדינות מפתחות מנועים אלטרנטיביים להיפר-סאונד - ובמקביל, ארצות הברית לא ביניהן! יותר מעניין עבור האמריקנים לזרוק מאות מיליארדי דולרים עבור "קיצוץ" ב-DARPA ולפרוץ בטיפשות את הבעיות עם ה-scramjet, שבגללן הם כבר כשלו לפחות 5 פרויקטים. ומהפרויקטים המוארים של מנועים אלטרנטיביים, יש פיתוחים רוסיים-צרפתיים על מנועי פיצוץ (שעדיין נחשבים למשהו כמו "מסנני פטריק") וכמה פיתוחים רוסיים-הודיים מבטיחים כחלק מהעבודה על הטיל ההיפרסוני Brahmos-2 . לכן, אנחנו לא ממהרים לחשוף את כל הסודות של BrahMos להינדים, ולהרחיב את הגישה להתפתחויות סודיות. (כדי שלא יהיה ניקוז אמאם.)
אנחנו עובדים לא רק על רקטות סקראמג'ט, אלא גם יצרנו סוגים חדשים ביסודו של דלק שפותרים את הבעיה של יצירת רקטת GM "מנוע מוצק", והחוקרים שלנו עובדים באופן פעיל גם עם מנוע פיצוץ עבור היפר-סאונד. בנוסף, יש סיבה להאמין שלרוסיה יש כבר כלי טיס היפרסוני בלתי מאויש - רוסיה חשודה בכך מאז 2004.
ייתכן שעוד לפני תום העשור נראה טיל שיוט היפרסוני ביתי, מותנה "מנוע מוצק", עם טווח טיסה של עד 5000 קילומטרים, שמכ"מים אמריקאים פשוט לא יכולים לזהות. ולבסוף, לפני שבוע פורסם כי רוסיה פורסת רשת מכ"מים ניידים של Nebo-M, המזהים בביטחון מטרות GZ באטמוספירה. זו פריצת דרך, ופריצת דרך רצינית מאוד, כי בנוסף לחרב ההיפרסונית, יש לנו כבר מגן בצורת S-400, S-500.
בתמונה X-51 (תא הבמה העליון)

[Markiz_A]

אתה תשווה את המאפיינים של ה-S-400 שלנו או אפילו עם ה-S-500 שטרם נוצר עם מערכת Aegis האמריקאית ותבין שנשיג מאפיינים כאלה שיש ל-Aegis רק על ידי יצירת ה-S-900, לא קודם לכן.

[xtur]

> יתכן שעוד לפני סוף העשור נראה טיל שיוט ביתי היפרסוני, מותנה "דלק מוצק", בעל טווח טיסה עד 5000 קילומטרים

אני מבין נכון שה-GZ KR צריך לטוס רק בשכבות גבוהות של האטמוספרה, כי רק שם ניתן לפתור את בעיית פינוי החום?

[תמיכה]

הכל בסדר, אבל בנזין בקמצ'טקה עולה 43 פלוס רובל לליטר. הכל בסדר, רק מוצרים מתייקרים מדי חודש. ואני לא רואה תרופות חינם בשום מקום. מי יראה לי. עטיפת הממתקים הזו שנקראת ביטוח רפואי מאפשרת למישהו רק לבזבז כסף על מה ועל מה. וזה מצחיק - במקום להוריד משכורות, פקידים פשוט חותכים תפקידים. לאחר מכן השכר יורד וסוג המשכורת פחות. וכך הכל בסדר. ובכנות, הזבל הזה שנקרא קפיטליזם, בראשות אלה שהרסו את ברית המועצות ועדיין שודדים את ארצי, נמאס מזה. ZADOLBALO. הפנים המלוטשות האלה עם עיני הדגים הריקות.......

[קֶשֶׁר]

ציטוט: Thor5

כן, לא יתברר נושא טילים חלש, שלא יכול אלא לשמוח!

ואחרי המודרניזציה של פטקה, כבר יהיו לנו שתי ספינות כאלה. אבל למען האמת, הייתי רוצה עוד: 4-5, כדי שהיריב מעובדה זו לבדה לא יחשוב אפילו שאפשר לעשות משהו או לומר משהו ב אבל אני באמת מקווה שהלידרים והפלוררי הראשונים, חדשים, חזקים וחמושים עד השיניים, יעזבו בקרוב את המניות.

[Markiz_A]

הסיירת שלנו, עם נפח של 25800 טון, תישא 80 משגרים. תנו לנו אפילו 2 מהם (אם נחדש את "פיטר הגדול").
סיירות אמריקאיות מסוג Ticonderoga נושאות 122 משגרים בנפח של 9800 טון. יש להם 22 סיירות כאלה.
משחתות אמריקאיות מסוג Arleigh Burke נושאות 96 משגרים בנפח של 9000 טון. יש להם 62 משחתות כאלה.
אנחנו מפעילים את המחשבון וסופרים...

[קֶשֶׁר]

ציטוט מאת: Markiz_A

הסיירת שלנו, עם נפח של 25800 טון, תישא 80 משגרים. תנו לנו אפילו 2 מהם (אם נחדש את "פיטר הגדול").
סיירות אמריקאיות מסוג Ticonderoga נושאות 122 משגרים בנפח של 9800 טון. יש להם 22 סיירות כאלה.
משחתות אמריקאיות מסוג Arleigh Burke נושאות 96 משגרים בנפח של 9000 טון. יש להם 62 משחתות כאלה.
אנחנו מפעילים את המחשבון וסופרים...

לכן אני מדבר על הבנייה המהירה של לידרס ושקוולוב כל המשחתות שלנו שנמצאות עכשיו בשירות בבנייה סובייטית והן מזדקנות, אבל לצערי אנחנו עדיין לא בונים חדשים.

[אוקטובר האדום]

מפתה, כמובן, להדביק את ארצות הברית בכל דבר, עד טיל השיוט האחרון על כל משחתת.
אבל לא נפתור את הבעיה הזו – אין אפשרויות ייצור וכספיות.
אנחנו פשוט לוקחים את המורשת של ברית המועצות - הן במונחים של טכנולוגיה והן במונחים של ספינות מוגמרות - ויוצרים משהו שמהווה הרתעה מספקת עבור התוקפן.
זה כבר הרבה, וכמעט אף אחד בעולם לא יכול להרשות זאת לעצמו.
לארצות הברית יש אידיאולוגיה אחרת - לשלוט ולשבור את כולם דרך הברך.

[סגול]

ואחרי המחשבון, אנחנו מפעילים את המוח וחושבים היכן מבוססים כל הטיקונדרוגים האלה עם הברקים, הם מפוזרים בכל העולם... ודרך אגב, אין לנו מספיק גבולות ים, עד שהאמריקאים האלה שוחים לנו, שום דבר לא יישאר מאמריקה שלהם

[רוריקוביץ']

חדשות הן בעצם חדשות. זה היה צפוי. יתרה מכך, ה"קליבר" למעשה כבר נוסו בתנאי קרב אמיתיים. בנוסף, שנה את מערכות ההגנה האווירית לטילים חדשים יותר עם מכ"מים ולבסוף זה יתברר נישטיאק אז גם אנחנו משדרגים את "פטיה" עם "לזרב" ומקבלים אגרוף הלם חזק
אם רק עוד שני "כרישים" פר.941 היו עוברים מודרניזציה כך, אחרת היו חותכים אותם !! וכך נקבל עוד שתי יחידות, שבאופן כללי יכולות לספק מכות חזקות לאויב עם אלמנט של הפתעה. גם על אלה אתה יכול לשים מתחת למאה UVP. נכון, זה דורש כסף ורצון, אבל אפשר לחלום

[xtur]

> הלוואי והיו עוד שני "אקולי" פר.941 כל כך מודרניים

כן, שם "קליבר" הָיָה יָכוֹל לטפס פי 15 יותר מהרקטות המקומיות.

[קלידון]

אנחנו צריכים לקנות סופרטנקר ולמלא אותו בקליבר. יש כל כך הרבה מהם. כל התקציב.

[xtur]

>אנחנו צריכים לקנות סופרטנקר ולמלא אותו ב"קליברמי".

אם הטנקר הוא מדרגת קרח, והוא מסוגל כאשר יש צורך להתחבא מתחת לקרח, אז הוא פשוט יהפוך לאנלוג של שתי צוללות של פרויקט 941.

[Markiz_A]

לאמריקאים יש 4 סירות מסוג אוהיו הנושאות 154 טילי שיוט של טומהוק כל אחת. במקרה הטוב, נוכל לצייד מחדש 2 כרישים. השאר הלכו למחטים.

[רדר]

ציטוט: רוריקוביץ'

חדשות הן בעצם חדשות. זה היה צפוי. יתרה מכך, ה"קליבר" למעשה כבר נוסו בתנאי קרב אמיתיים. בנוסף, שנה את מערכות ההגנה האווירית לטילים חדשים יותר עם מכ"מים ולבסוף זה יתברר נישטיאק אז גם אנחנו משדרגים את "פטיה" עם "לזרב" ומקבלים אגרוף הלם חזק
אם רק עוד שני "כרישים" פר.941 היו עוברים מודרניזציה כך, אחרת היו חותכים אותם !! וכך נקבל עוד שתי יחידות, שבאופן כללי יכולות לספק מכות חזקות לאויב עם אלמנט של הפתעה. גם על אלה אתה יכול לשים מתחת למאה UVP. נכון, זה דורש כסף ורצון, אבל אפשר לחלום

ובכן, לזרב אי אפשר להקים לתחייה, הוא לא יקום מגרוטאות מתכת (סביר להניח) ... אבל 2 עדיף על 0
על כרישים. כן, אתה יכול לדחוף לשם הרבה CD ו-RCC, הרבה מאוד! אבל האם יש טעם בשינוי כזה? הצוללת רועשת מדי בסטנדרטים מודרניים, המודרניזציה עצמה, החלפת המערכות תימתח לאורך זמן וסביר להניח שתעלה אגורה יפה (אולי אפילו נתון השווה לבניית צוללת גרעינית חדשה). אבל לנסר גברים נאים כאלה לגרוטאות זה חילול הקודש!

[ישן26]

ציטוט מאת: hydrox

הנה האנכיים: הם כל כך קומפקטיים, דקים (כ-8 מ' בכוס), והאורך הוא רק 8 מ'.

כן, עם אורך אפשרויות הטילים של הספינה מ-8,2 ל-8,9 מטר ??

ציטוט: Thor5

כן, לא יתברר נושא טילים חלש, שלא יכול אלא לשמוח!

כֵּן. אבל אף אחד לא כותב שזהו ה-TOTAL NUMBER של משגרים. נגד מטוסים, הלם, נגד צוללות...

ציטוט: i80186

ציטוט: ולדימיריך

Ticonderoga 122 חביות

ובכן, לא, עדיין יש לנו 20 חתיכות של P-700, 92 חתיכות של 48N6E2, וגם "מפל" ו"פגיון", עכשיו אפילו 80 חתיכות של זירקונים בקליבר אוניקס יתווספו. אמריקאי נמצא ברקע של הסירה המתנפחת המצחיקה הזו.

כֵּן. סירה מתנפחת. כמובן, שטויות, 2 תריסר סיירות, שבעים משחתות. ושלנו. אחד. זה מה שיותר מצחיק - לא ברור. מציאות או פוסטים ג'ינגואיסטיים
כֵּן. במיוחד אם אתה משווה תריסר ספקים שלנו ומאה מהם ...

[אנדריי מצ'ליאבינסק]

ציטוט: Old26

כֵּן. אבל אף אחד לא כותב שזהו ה-TOTAL NUMBER של משגרים. נגד מטוסים, הלם, נגד צוללות...

באופן טבעי, כי 80 משגרים נמצאים רק תחת טילים נגד ספינות והם מותקנים במקום משגרי הגרניטס. יחד עם זאת, ההגנה האווירית לא הולכת לשום מקום, רק לא ידוע עד כמה היא תעבור מודרניזציה.

[אש"ף]

יחד עם זאת, ההגנה האווירית לא הולכת לשום מקום, רק לא ידוע עד כמה היא תעבור מודרניזציה.

משגרי תופים יישארו, אבל הם אומרים שהם ישודרגו ל-48N6

http://alexeyvvo.livejournal.com/148698.html

באילו מכ"מים כל זה יהיה קשור עדיין לא ידוע. בנוסף אומרים שבמקום גרניט, אתה יכול להתקין פי 1,5-2 יותר מ-10 UVP 3S-14. אז אולי יש שם משהו אחר. אני מקווה להטיל ספק)

[Markiz_A]

80 משגרים מיועדים לכל סוגי הטילים, ולמערכות הגנה אווירית, ולטילי שיוט, ולטילים נגד ספינות.

[ווירוז]

אוקיי, אני לא אשאל מה זה 9K, אבל לעזאזל, איך הם הולכים לדחוף זירקון ל-UKKS? זה כמעט באותו גודל כמו 77n6, זה לא מתאים לא לאורך ולא לרוחב

[אנדריי מצ'ליאבינסק]

ציטוט מאת Wiruz

היא כמעט באותו גודל כמו 77n6

סלח לי, אבל מאיפה אתה יודע משהו על "זרקון"?

[ווירוז]

מי יתן וגוגל יהיה איתך

[אנדריי מצ'ליאבינסק]

כן, גוגל איתי עכשיו ולתמיד ולתמיד, אבל זירקון לא כאן :))) למעשה, זה כמו פיתוח סגור ואיפשהו אפילו סודי.

[רדר]

ציטוט מאת Wiruz

אוקיי, אני לא אשאל מה זה 9K, אבל לעזאזל, איך הם הולכים לדחוף זירקון ל-UKKS? זה כמעט באותו גודל כמו 77n6, זה לא מתאים לא לאורך ולא לרוחב

לא מתאים? שהקובץ והמטחנה יהיו איתך!

[אלכסיי ר.א.]

ציטוט מאת Wiruz

זה כמעט באותו גודל כמו 77n6, זה לא מתאים לא לאורך ולא לרוחב

ובכן, אתה קומוניסט! (C)

בנוסף, מי יודע תחת אילו שדרוגים של ה-UKKS המקורי מסתתרים 11442M ב-ZS-14-11442M?

[ישן26]

ציטוט מאת Wiruz

אוקיי, אני לא אשאל מה זה 9K, אבל לעזאזל, איך הם הולכים לדחוף זירקון ל-UKKS? זה כמעט באותו גודל כמו 77n6, זה לא מתאים לא לאורך ולא לרוחב

כן, למי אכפת. העיקר לכתוב. תגיד תודה שלא הכנסת את ה-YARS לשם...

[Markiz_A]

וזה יהיה נחמד.

[ישן26]

ציטוט: אנדריי מצ'ליאבינסק

באופן טבעי, כי 80 משגרים נמצאים רק תחת טילים נגד ספינות והם מותקנים במקום משגרי הגרניטס.

אנדריי, התכוונתי למספר 300 שהם כותבים עליו. לעתים קרובות הם משווים את זה ומדברים על הספינה כעל ילד פלא. כן, זו תהיה ספינה חזקה וחזקה, אבל יהיו רק 2-3 כאלה, מול כמעט מאה אמריקאים

[אנדריי מצ'ליאבינסק]

ציטוט: Old26

לעתים קרובות הם משווים את זה ומדברים על הספינה כעל ילד פלא. כן, זו תהיה ספינה חזקה וחזקה, אבל יהיו רק 2-3 כאלה, מול כמעט מאה אמריקאים

אני מסכים, אבל יש מעט מה לעשות כאן - אנחנו לא יכולים למשוך את הצי א-לה ארצות הברית. ועדיף שיהיו 2-3 ספינות מאשר אף אחת - יש הרבה רעים בעולם ולא כולם חיים בארה"ב

[בואה מכווצת KAA]

ציטוט: אנדריי מצ'ליאבינסק

יש הרבה בחורים רעים בעולם ולא כולם חיים בארה"ב

לעזאזל! והעובדה שהם "חברים נגדנו" בנאט"ו זה כך-ככה, יצאת לטייל?
ומי שמזוקן אין לו גז"ו. חגורת קדושים היא דבר נורא, אבל רחוק מלהיות אותו דבר כמו האוניברסיטה הממלכתית של מוסקבה!
אתה צריך להיות מוכן לתרחיש הגרוע ביותר.
IMHO.

[סגול]

המאה האלה עדיין יצטרכו להגיע למקום... בעוד שאמריקה תשחה את הכיפות של עצמה, ואז תיתן להם לשחות לבד באוקיינוס ​​לבד.

[Mera Joota]

כשנחימוב ייחתך לגרוטאות מתכת, דמעות רבות יישלו...
כל כך הרבה פנטזיה על הנושא "אוי מה זה יהיה"... תתעוררו אנשים, בשנה הבאה רבים יצטרכו להדק את החגורה, אז קודם כל יקפיאו את המודרניזציה, ואז הם יכסו את זה לגמרי...
ובכן, כרגיל, מחכות לנו חבורה של פרשיות שחיתות...

[דרט2027]

ציטוט מאת Mera Joota

כאשר נחימוב ייחתך לגרוטאות מתכת, יזללו דמעות רבות

אתה יכול מקור?

[קֶשֶׁר]

ציטוט מאת Mera Joota

כשנחימוב ייחתך לגרוטאות מתכת, דמעות רבות יישלו...

סליחה, אבל למה יחתכו אותו בבהלה? וגם שאלת לזרב עדיין פתוחה... נחימוב יצטרף לצי ב-18, ופטיה תישלח לרציפים למודרניזציה ותיקונים עד השנה ה-20. אז זה הוכרז עד כה, אין ספק ואין סיבה לפקפק בכך. אבל רק לפלוט ש"תיחתך" ספינה כמעט גמורה זה לא הרבה מחשבה. הצהרות כאלה חייבות להיאמר באופן סופי עם עובדות ומקורות, יקירי .

[ברטראן]

למסלול, כל הברזל הזה, למסלול! המאה ה-21 בחצר, ואנחנו מתלבטים פה - אתם מבינים... לא מוצק)

[ermak.sidorov]

... הרעיון מפתה ו"כוכבי" במובן האמיתי של המילה, אבל אחרי הכל, יש שם כל מיני הסכמות ש"הורדת משגר רקטות גדול" בחלל מבוססת...

[ברטראן]

זה אם מהיציעים הגבוהים, להתפרץ על מה שעוד לא נראה באופק. ואם תבנה בשקט ותוציא... מי יגיד מה, כשזה כאן - זה תלוי בשיא.

[זומנוס]

כן, 80 טילים נגד ספינות הם חזקים. בעת הכניסה למאגר, להקת ספינות זרות תוקצה בנפרד לסיירת כדי לשמור על המשמר. כי, ובכן, זה פשוט טיפשי לדמיין מה 80 טילים יכולים לעשות במחלקה אחת. ואחרי הכל, הטילים הם לא MLRS, אלא כל אחד עם הדרכה אישית ...
נכון, ספינה ופמליה כזו צריכה אחת הגונה...

[קלעים]

"ספינת ארסנל" ברוסית. זה טוב.

[ЯМЗ -238]

זו באמת ספינת קרב מודרנית!!!! הספינה הכי יפה שקיימת!

[מיסטרוולף]

מסתבר שספינה מגניבה. צריך גם לשנות את שמו. השם לא טוב (חסר מזל) לאף ספינה / כלי שיט, למרות שהוא סמל של העיר שלנו. אני חושב כך

[אלכססטריגין]

פחד מהאויב!!!יחי הצי הרוסי!!!

[ermak.sidorov]

אני מציע לשנות שם רקטה מ "קָלִיבֶּר" в "שׁוּעָל"
ונצבע מחדש בלבן... יהיו 80 "שועלים ארקטיים" על הסיפון... חבורה שלמה של כלבים רכים...

[mav1971]

ציטוט מאת: ermak.sidorov

אני מציע לשנות שם רקטה מ "קָלִיבֶּר" в "שׁוּעָל"
ונצבע מחדש בלבן... יהיו 80 "שועלים ארקטיים" על הסיפון... חבורה שלמה של כלבים רכים...

שועל ארקטי - שועל קוטב.
רוב הדיאטה היא.
הוא אוהב ללכת בעקבות דוב הקוטב ולהאכיל משאריות הטרף שלו.
הָהֵן. זַבָּל.
ולמה צריך שם כזה?

אם משהו תואם את ניבולי הפה האהובים עליך, אז לא כולם תופסים את העיצור שלך. אנשים יודעים גם את המשמעות הרגילה. נשכח מבית הספר.

[אוקטובר האדום]

פעם היה לי גירוד חזק מתחת לכתף הימנית.
אני וכך, ופרסומות - אני לא יכול להשיג את זה. וכמו המזל, אף משקוף דלת לא היה בקרבת מקום.
לפתע, ידיו של מישהו שרטו לי את הגב בחוזקה, אך בעדינות.
אוףףף... נו...
להגיד תודה למישהו - שאלתי, מסתכל סביב...
"פוטין הוא הכל שלנו...", - לחש באוויר.
הבנתי וחייכתי. זו הייתה היד הבלתי נראית של הקרמלין.
זה טוב להיות פטריוט!

[לוחם זקן]

רוח נאה ושבעה מטרים מתחת לקיל.

[ישן26]

ציטוט: Boa constrictor KAA

יש לנו כבר ג"צ... יש לנו, או בדרך (בשלב המבחנים הממלכתיים) ומה עם חברינו המושבעים? 143 שניות של טיסה ב-426 ק"מ עם V = 4,8M KR-51 (בואינג).

אני חושש שלא הכל טוב כמו שזה נראה. אין מידע, אבל לגבי ה-GM עבור ICBMs, לא נראות פריצות דרך מיוחדות. כישלונות, בדיוק כמוהם. אנחנו פשוט לא יודעים על הפרמטרים של כשלים אלה.

ציטוט: Boa constrictor KAA

נכון לעכשיו, רוסיה חמושה במאות טילי שיוט על-קוליים - גרניטים, אוניקסים, יאחונטים ועוד, וכן טיל היפר-קולי אווירובליסטי קצר טווח - Kh-15.

כן, ל"חברים מושבעים" יש 0 על-קוליים, אבל מספר עצום של תת-קוליים. אבל יש לנו בערך מאות ... סירות 949 של הפרויקט הרץ יש לנו כמה? 2 בצפון ו-3 בצי האוקיינוס ​​השקט. פלוס 3 בשיפוץ. אוקיי 120 זמין. "אוניקס" ו"יאחונט"... ובכן, "יאחונט" הוא ה"אוניקס" הייצוא. כמה מובילים יש לנו בשירות עכשיו? "סוורודווינסק"? ישנם 5 דגלונים באיים הכספי, מתוכם 4 מסוג "נהר-ים" .... כמה X-15 ?? א HZ. לא שמענו ממנה 15 שנה. הם אפילו הפסיקו לקחת אותם לתערוכות...

ציטוט: Boa constrictor KAA

בנוסף, בתחילת שנות ה-90 הפכה רוסיה למדינה הראשונה שביצעה בהצלחה ניסויי טיסה של מטוס ניסיוני עם מנוע רמג'ט היפרסוני, ועקף את ארצות הברית בתשע שנים.

אבל איפה זה LA?

[ישן26]

ציטוט: Boa constrictor KAA

כמה מומחים אמריקאים בטוחים שפרויקט GELA / X-90 Koala שלנו לא הצטמצם ב-1992, אבל עדיין נמשך ...

הזיוף שחוזר על עצמו בתדירות הגבוהה ביותר. גם לנו וגם להם היה באמת מכשיר כזה שנקרא GELA. הוא טס, הגיע למהירויות מסוימות... ובכן, זה הכל. וכל השאר הוא פרסום על רקטת "קואלה" X-90... ובכן, האמריקאים נתנו את שמם לכל מכשיר, אפילו ניסוי - "קואלה" זה שמם. המדד היה אבל השם של רקטה Kh-90 הוא שטות טהורה, על סמך העובדה שמי שכתב (ראשון) על רקטת Kh-90 הוא הדיוט גמור. ובלבל את כולם. ועכשיו הם רק משכפלים את מה שנכתב קודם, והוסיפו הערות משלהם

למי שכותב צריך לדעת שהאות X בייעוד האמריקאי, ולטיל ה-EMNIP הזה היה אינדקס AS-X-19, פירושה שהטיל הוא ניסיוני, לא מופעל. כן, הייתה גרסה כזו של הגרסה התעופתית של טיל המטאוריט-A. במערב, הוא סומן AS-X-19 "קואלה". הניסויים היו מוצלחים למדי, אך הטיל הוותר בגלל אמנת START, שאסרה להחזיק יותר מראש נפץ אחד על טילי שיוט. ו"קואלה" היו צריכים להיות שניים מהם. בחלק מהמקורות אפילו נתנו לה את מדד ה-X-80 מראש. אמנם הכותב היה צריך לדעת שאצלנו מדד X ניתן רק לטילים שהוכנסו לשירות. מה לא היה...
אבל איך האינדקס ההיפותטי הזה הפך ל-X-90 - אף אחד לא יודע. בנוסף, הרקטה הייתה סופרסונית, לא היפרסונית...

ומאז, מדד ה-X-90 והייעוד המערבי שלו AS-X-21, המדד לכאורה של טיל השיוט העל-קולי שפותח על ידי לשכת העיצוב של Raduga, מסתובבים בכל המקורות המודפסים. פותח, בניגוד ל-AS-X-19, ביוזמת לשכת התכנון של Raduga ולפעמים נקרא "קואלה", ולפעמים "ג'לה"... למעשה, הטיל הזה היה דגם מעבדה....

ציטוט: Boa constrictor KAA

ייתכן שעוד לפני תום העשור נראה טיל שיוט היפרסוני ביתי, מותנה "מנוע מוצק", עם טווח טיסה של עד 5000 קילומטרים, שמכ"מים אמריקאים פשוט לא יכולים לזהות.

אולי נראה. זה רק לגבי הרדאר, הייתי נזהר לא לומר זאת. תזהה ואז הם יגלו. באמת יכולות להיות בעיות עם יירוט, למרות שאני לא חושב...

ציטוט מאת: ermak.sidorov

אני מציע לשנות את שם הרקטה מ-"CALIBER" ל-"FOX"

בואו. ולא רק קָלִיבֶּר, וכל שאר הטילים: שיוט, נ"מ, נ"ט. זה יעלה את רמת ההערכה העצמית....

[אוגרה]

אמנם "בדימוס", אבל גבר כל כך חתיך!

[alex80]

ציטוט: אנדריי מצ'ליאבינסק

לגרניט לא היה ייעוד יעד לווייני - אפילו ברית המועצות לא משכה את האגדה.

"ליאנה" מתוכננת להחליף את ה"אגדה". "ארבעה לוויינים של מערכת ליאנה - שני פיונים ושני לוטוסים - יזהו אובייקטים של האויב בזמן אמת - מטוסים, ספינות, מכוניות. הקואורדינטות של מטרות אלו ישודרו למוצב הפיקוד, שם תיווצר מפה וירטואלית בזמן אמת. במקרה של מלחמה, יימסרו תקיפות מדויקות למתקנים אלו", הסביר נציג המטה הכללי את עיקרון השיטה.
המערכת החדשה יותר תכליתית - בשל המסלול הגבוה יותר, היא יכולה לסרוק לא רק עצמים גדולים באוקיינוס, שהאגדה הסובייטית הייתה מסוגלת להם, אלא גם כל עצם בגודל של עד מטר אחד בכל מקום על פני כדור הארץ. הדיוק גדל יותר מפי 1 - עד 100 מטרים. ויחד עם זאת, אין כורים גרעיניים המהווים איום על המערכת האקולוגית של כדור הארץ.
קישור: http://army-news.ru/2014/01/morskaya-kosmicheskaya-sistema-razvedki-i-celeukazan

איה-ליאנה/

[קלמר]

ארבעה לוויינים של מערכת ליאנה - שני פיונים ושני לוטוס - יזהו חפצי אויב בזמן אמת

הכל מעניין: האם אפשר לרעות את כל הגלובוס עם 4 לוויינים בלבד? גם אם הם יכולים לעשות משהו, היתירות של המערכת היא אפס. שווה לאויב לקלקל לפחות אחד, ומיד חתיכה ענקית מהאוקיינוס ​​תיפול מהעין.

[ישן26]

ציטוט מאת: alex80

"ליאנה" מתוכננת להחליף את ה"אגדה". "ארבעה לוויינים של מערכת ליאנה - שני פיונים ושני לוטוסים - יזהו אובייקטים של האויב בזמן אמת - מטוסים, ספינות, מכוניות. הקואורדינטות של מטרות אלו ישודרו למוצב הפיקוד, שם תיווצר מפה וירטואלית בזמן אמת.

אבל הם יוכלו לזהות באזור הלכידה. ומתוך 4 - רק שניים - PIONS. השניים האחרים הם מודיעין רדיו. והם אפילו לא יכסו חלקים מהאוקיינוסים בעולם.

[OdenGKIT]

כסף ממשקיע פרטי. הלוואות בריבית עד 100$.

לעסק מסמך אחד.

צרו קשר - כסף בשבילכם רק אצלנו!
תוכנית שותפים עוצמתית עד 50 אחוז מתשלומי עמלות.

חיבור מיידי לעסק ללא תרומות ותשלומים נוספים.
בנה את העסק שלך על הנפקת הלוואות ללא עלויות והשקעות!

פרטים דרך SKY P Y: cheburashka411

[ram89]

רבותי של פנטזיה! זה לא עולה בדעתך שהאקדח המתנייע הזה במקרה של מלחמה אמיתית לא יעזוב את הבסיס, שכן הם יניחו לו אלא מהתחתית. המפלצת הזו רק מפחידה את הילידים))).
אני זוכר את הגיבורים-מלחים היפנים היקרים לליבכם (הרי הם נלחמו איתנו). אז היפנים האלה טענו שיש שלושה דברים חסרי תועלת בעולם - הפירמידות המצריות, החומה הסינית וספינת הקרב יאמאטו. אני רק רוצה להוסיף לרשימה הזו את כל הצי הרוסי המיושן))))

[סגול]

במקרה של מלחמה אמיתית, ספינת הנאפיק הזו לא תנוח נגד אף אחד, הם יפגעו במובילי נשק גרעיני מלכתחילה.

[דרט2027]

וקליבר יכול לשאת נשק גרעיני.

[מגהטרון]

הייתי רוצה להאמין ששני ה-ORLAN הנותרים ישוחזרו, אבל אני חושש שזה יישאר רק חלום!

[taseka]

כן! תן לנאט"ו לגרד בראשה בבלבול ובמחשבה, והצוותים שלהם ימשיכו לכתוב דו"ח לפיטורים!

[אחיםחאנין]

זה שדרוג טוב. בראבו!

[aleksSalut4507]

ציטוט: אנדריי מצ'ליאבינסק

זה בבוא העת ב-alternativehistory (אתר היסטוריה חלופי)
מישהו פינטז על פרויקטי מודרניזציה שונים בשנת 1144, היו כמה אפשרויות :)) אבל, כמובן, אף אחד שם לא לקח את זה ברצינות, ומה הייתה ההפתעה שלי כשראיתי שוב ושוב "רישומים" ב-VO, והם נתפסים כמלאים- פרויקט מודרניזציה מחודש ורשמי
אני מפחד, למען האמת. כיף לנו עם אלטרנטיבות שם, אבל מישהו לוקח את הכל כראוי

לתת להם לקבל. תיפוף