ביקורת צבאית

מלחמת טרויה ושחזורה (חלק שביעי)

139
רציתי לסיים את הנושא של מלחמת טרויה (נותרו רק מרכבות, ספינות ו"אנשי הים" הידועים לשמצה), מכיוון שמשתמשי VO פעילים הצביעו על מספר נסיבות שפשוט מחייבות אותי להמשיך את הנושא הזה. ראשית, עם הצגה מלאה למדי של החומר העובדתי המבוסס על ממצאים ארכיאולוגיים, "האנשים" רצו ללמוד על טקטיקות השימוש ובעיקר על היעילות של סוגים מסוימים של נשק עידן מיקני. ברור שמדע כמו היסטוריוגרפיה אינו יכול לענות על שאלה זו ישירות, אלא רק באמצעות יצירותיהם של כמה מחברים סמכותיים. שנית, התעוררה מחלוקת לגבי הטכנולוגיה האמיתית של ברונזה. למישהו נדמה היה שגופת ברונזה כבדה כמו מיכל של חמישה ליטר מים, מישהו טען שברונזה לא מזויפת, במילה אחת, גם כאן נדרשת חוות דעת של מומחים בתחום. אחרים התעניינו במגנים, בעיצוב שלהם, ביכולת להתנגד למכות מנשק ברונזה ומשקל.

כלומר, היה צורך לפנות לדעתם של המשחזרים, יתרה מכך, אנשי סמכות, "בעלי ניסיון", שיכלו לאשר משהו בניסיון, ולהפריך משהו. גלגלי מכרים של דמויות ברונזה לא התאימו במקרה הזה: הם אמנים, לא טכנולוגים, והם לא יודעים את המוזרויות של עבודה עם מתכת, חוץ מזה, הם כמעט אף פעם לא עוסקים בנשק. והייתי צריך אנשים שיש להם גישה למוזיאונים מפורסמים ולאוספים שלהם, שעבדו על החפצים שלהם, העתקים לפי הזמנה. איכות עבודתם (והמשוב עליה) הייתה צריכה להיות הולמת – כלומר, דעתם של "היסטוריוני הכורסה" לגבי המוצרים שלהם הייתה צריכה להיות גבוהה.

מלחמת טרויה ושחזורה (חלק שביעי)

העתקים מודרניים של חרבות ברונזה: חרב מסוג H מלמעלה וחרב מסוג G מתחת.

לאחר חיפוש ארוך הצלחתי למצוא שלושה מומחים בתחום זה. שניים באנגליה ואחד בארה"ב ולקבל מהם אישור להשתמש בטקסט ובחומרי הצילום שלהם. אבל עכשיו רגילי VO ורק המבקרים בו מקבלים הזדמנות ייחודית לראות את עבודתם, להכיר טכנולוגיות ולהערות משלהם בנושא מעניין זה.


ניל ברידג' עם "חרב האנטנה" בידיו.

אתחיל במתן רשות הדיבור לניל בוררידג', בריטי שעוסק בנשק ברונזה כבר 12 שנים. הוא מחשיב את העלבון הגרוע ביותר עבור עצמו כאשר "מומחים" באים לבית המלאכה שלו ואומרים שהם היו מייצרים בדיוק את אותה חרב במכונת CNC בחצי מהזמן ובהתאם, בחצי המחיר. "אבל זו תהיה חרב אחרת לגמרי!" – עונה להם ניל, אבל הוא לא תמיד משכנע. ובכן, הם בורים ובורים עקשנים באנגליה ואי אפשר לעשות שום דבר בנידון. ובכן, ברצינות, הוא חולק את דעתו של ההיסטוריון האנגלי של המאה ה- XIX. ריצ'רד ברטון זההיסטוריה החרב היא ההיסטוריה של האנושות." ודווקא חרבות הברונזה והפגיות יצרו את הסיפור הזה, והפכו לבסיס, כן, לבסיס של הציוויליזציה המודרנית שלנו המבוססת על שימוש במתכות ומכונות!


חרב מסוג CI. אורך 74 ס"מ. משקל 650 גרם. כפי שניתן לראות, ה"דורסים" של אז לא היו כבדים כלל ולכן ניתן היה לגדר אותם לחלוטין. ובכלל, חרבות ברונזה לא היו כבדות יותר מברזל!

מניתוח הממצאים עולה כי ה"דורסים" העתיקים ביותר של המאות ה-XNUMX וה-XNUMX. לִפנֵי הַסְפִירָה. היו גם הקשים ביותר, אם ניקח בחשבון את פרופיל הלהב. יש להם הרבה צלעות וחריצים. להבים מאוחרים הרבה יותר פשוטים. והנשק הזה חודר, כי ללהבים הייתה ידית עץ המחוברת ללהב עם מסמרות. מאוחר יותר, הידית החלה להיות יצוקה יחד עם הלהב, אך לעתים קרובות מאוד, על פי המסורת, נשמרו הראשים הקמורים של המסמרות על השומר, והשומר עצמו היה מחזיק הלהב!


חרב ברונזה יצוקה מיקנית מקשה אחת.

חרבות נוצקו בתבניות אבן או קרמיקה. אלה מאבן היו קשים יותר, וחוץ מזה, הצדדים של הלהב היו מעט שונים זה מזה. קרמיים יכולים להיות ניתנים להסרה, או שהם יכולים להיות מוצקים, כלומר לעבוד באמצעות טכנולוגיית "הצורה האבודה". הבסיס לתבנית יכול להיות עשוי שעווה - שני חצאים זהים לחלוטין יצוקים בגבס!


תבנית חימר של המחבר.

נחושת (והיוונים ההומרים לא הבחינו ברונזה, עבורם זו הייתה גם נחושת!) הסגסוגת ששימשה בחרבות מאוחרות יותר (לא היה כלום במוקדמות!), כללה כ-8-9% בדיל ו-1-3% עופרת. . זה נוסף כדי לשפר את נזילות הברונזה עבור יציקות קשות. 12% פח בברונזה זה הגבול - המתכת תהיה שבירה מאוד!

לגבי הכיוון הכללי של התפתחות החרב, היא בהחלט נעה בכיוון מהדורף החרב הדוקר לחרב בצורת עלה החותך עם ידית שהיא המשך של הלהב! חשוב לציין שניתוח מטאלוגרפי מראה שקצה החיתוך של הלהב של חרבות ברונזה תמיד היה מזויף כדי להגביר את כוחו! החרב עצמה נוצקה, אבל קצוות החיתוך תמיד מזויפים! למרות שברור שלא היה קל לעשות זאת מבלי לפגוע בצלעות הרבות על הלהב! (מי שכתב על כך בתגובות - תשמח! זה בדיוק מה שקרה!) לכן החרב הייתה גמישה ונוקשה בו זמנית! בדיקות הראו שחרב כזו בצורת עלה במכה אחת מסוגלת לחתוך מיכל פלסטיק של חמישה ליטר מים לשניים במכה אלכסונית!


חרב בצורת עלה ברונזה.

איך נראית החרב כשהיא יוצאת מהתבנית? רע! כך הוא מוצג בתמונה שלנו ולוקח הרבה זמן ומאמץ להפוך אותו למוצר נעים!


להב יצוק זה עתה.

לאחר הסרת הפלאש, אנו ממשיכים לטחינה, אשר מתבצעת כעת באמצעות
שוחק, אבל באותו זמן רחוק זה בוצע עם חול קוורץ. אבל לפני ליטוש הלהב, זכור שלפחות 3 מ"מ מקצה החיתוך שלו חייב להיות מזויף היטב! יש לציין שרק חלק מהחרבות של אותה תקופה היו סימטריות לחלוטין. ככל הנראה, הסימטריה לא שיחקה תפקיד גדול בעיני הנשקים דאז!


תחילתו של עיבוד להב.


כך נראה הלהב, מוכן לחלוטין להרכבה, עם כל הפרטים. עכשיו כל זה חייב להיות מחובר עם ניטים ועוד דבר אחד שכדאי לחשוב עליו הוא ניקוי קבוע של הלהב, שכן ברונזה מלוטשת מוכתמת במגע קל של אצבעות.

הערת המחבר: מדהים איך החיים שלנו מזגזגים! בשנת 1972, בשנתו הראשונה במכון הפדגוגי, החל להתעניין ביוון ובמצרים המיקנית. קניתי שני אלבומים מדהימים עם תצלומים של חפצים והחלטתי... להכין לעצמי פגיון ברונזה לפי הדגם המצרי. הוא חתך אותו מיריעת ברונזה בעובי 3 מ"מ, ולאחר מכן, כמו אסיר, תיייק את הלהב בתיק עד לקבלת פרופיל בצורת עלה. הידית עשויה מ... "מסטיק מצרי", ערבוב מלט עם נייטרו-לק אדום. עיבדתי הכל, ליטשתי אותו ומיד שמתי לב שאי אפשר לקחת את הלהב בידיים! ואז ראיתי שה"מסטיק" של המצרים כחול (הם חשבו שאדום הוא ברברי!) ומיד הפסקתי לאהוב את הפגיון, למרות תהום העבודה. אני זוכר שנתתי את זה למישהו, אז, קרוב לוודאי, למישהו עדיין יש את זה אצלנו בפנזה. אחר כך הוא הכין מראת ברונזה לאשתו לעתיד, והיא מאוד אהבה את זה. אבל הייתי צריך לנקות אותו לעתים קרובות מאוד. ועכשיו, אחרי כל כך הרבה שנים, אני שוב פונה לאותו נושא וכותבת עליו... מדהים!


חלקי הידית העשויים מעץ על בסיס מתכת קבועים במסמרות וזו פעולה עמלנית ואחראית, שכן אם העץ שביר (ובמקרה זה צריך להשתמש בבוקיצה, קרן או אשור), אז מכות פטיש. יכול בקלות להזיק לו!


חרב גמורה מאת ניל בורידג'.

ברור שניל ניסה לשחזר, אם לא את כל הטיפולוגיה של חרבות סנדרס, אז לפחות את הדוגמאות המרשימות ביותר ממנה.


חרב מיקנית קצרה מסוג B. אורך 39,5 ס"מ. משקל 400 גרם.


חרב מסוג G נמצאה באקרופוליס המיקני. אורך 45 ס"מ.


חרב מסוג G בגימור מלא עם "צלב קרניים". הלהב עולה 190 ליש"ט, וחרב מעוצבת במלואה עם טבעת זהב על הידית תחזיר לך 290 ליש"ט!


חרב מסוג F (גדולה). אורך 58 ס"מ. משקל 650 גרם.


חרב מהסוג הקלאסי Naue II של סוף התקופה האכאית, נפוצה ברחבי אירופה.

המחבר אסיר תודה לניל בארידג' (http://www.bronze-age-swords.com/) על שסיפק תמונות של עבודתו ומידע שלו.[left][/left]

אחריו הסוף.
מחבר:
מאמרים מסדרה זו:
נשק ושריון של חיילי מלחמת טרויה. חרבות ופגיונות (חלק ראשון)
שריון מלחמת טרויה (חלק שני)
שריון של חיילי מלחמת טרויה. קסדות (חלק שלישי)
http://topwar.ru/83250-schity-troyanskoy-voyny-chast-chetvertaya.html
כלי נשק של מלחמת טרויה. חניתות (חלק חמישי)
139 הערות
מודעה

הירשמו לערוץ הטלגרם שלנו, באופן קבוע מידע נוסף על המבצע המיוחד באוקראינה, כמות גדולה של מידע, סרטונים, משהו שלא נופל באתר: https://t.me/topwar_official

מידע
קורא יקר, על מנת להשאיר הערות על פרסום, עליך התחברות.
  1. Igor39
    Igor39 12 באוקטובר 2015, 08:26
    +6
    מעניין להסתכל על העתקים של כלי נשק, כאילו הייתי בעבר, התמונות סופר!
    1. קָלִיבֶּר
      12 באוקטובר 2015, 11:41
      +7
      חכו להמשך. יש תמונות אפילו יותר טובות. אני עצמי...שמחתי איך השגתי אותם וקיבלתי מאיתנו אישור להדפיס.
      1. Igor39
        Igor39 12 באוקטובר 2015, 13:28
        +1
        אנחנו מחכים, ועוד שונים, אני עצמי ניסיתי לתרגל את הטכניקה של תנומת צור, הכנתי סכין, פעם אחת עכשיו, אנסה שוב בחורף קריצה
        1. קָלִיבֶּר
          12 באוקטובר 2015, 14:27
          0
          איפה צילום? זה מגניב!
    2. פִּטמָה
      פִּטמָה 13 באוקטובר 2015, 07:38
      0
      ציטוט: Igor39
      מעניין להסתכל על נשק העתק


      אגב, כאן, בהקשר לסדרת כתבות. צפיתי בסרטים בנושא הזה תוך כדי תנועה (יש רצון לקרוא מחדש את האיליאדה), ובכן, אפשר לומר שאפילו שריון וכלי נשק הם די זהים.

      אגב, אתה יכול גם לעשות בחירה בנושא זה.

      רק דוגמה למכת דקירה של אותם זמנים חחח
  2. טנית
    טנית 12 באוקטובר 2015, 08:47
    +1
    סדרת המאמרים נפלאה. אבל במה היו הטרויאנים חמושים? וכלי הנשק המיקניים עם השריון המתוארים במחזור הם כלי הנשק של עידן מלחמת טרויה, ולא המלחמה עצמה?
    1. קָלִיבֶּר
      12 באוקטובר 2015, 09:11
      +2
      אתה צודק - לא הכי! אבל... לא נשאר ממנה כלום! מה שנמצא בטרויה, שוב, לא קשור למלחמה עצמה! זוהי התקופה ל...לפני 1250 ול...לאחר כ-250 שנה לשני הכיוונים. למעשה, אף אחד לא יכול להגיד כלום. כמה נחמד יהיה לאותו ניל ברידג' להכין חרב או פגיון ולהגיד - העתקה מדויקת... זה לא יכול! כלומר, יש ממצאים של כלי נשק, אבל אף ארכיאולוג לא יתחייב לקשור אותם בדיוק בעוד 10 שנות מלחמה!
      1. טנית
        טנית 12 באוקטובר 2015, 09:15
        +1
        ויאצ'סלב אולגוביץ', ומן הטרויאנים - שלא נשאר כלום? הרי הם סחרו ונלחמו יותר ממאה שנים - זה באמת כלום? בלי קברים, בלי ציורים?
        1. קָלִיבֶּר
          12 באוקטובר 2015, 11:10
          +5
          ההריסות נותרו על גבעת היסארליק - בכמה שכבות, וכששלימן חיפש את הטרויה שלו, הוא קבר את האמיתי. עכשיו הם מתווכחים - האם טרויה האמיתית היא השכבה ה-6 וה-7? ויש הרבה כאלה - היה לי את זה באחד החומרים. וכך נמצא "אוצר פריאם", רק שהוא "לא פריאם". וטרויה עצמה היא עקבות של שריפה ורסיסים שבורים!
      2. טנית
        טנית 12 באוקטובר 2015, 09:15
        0
        ויאצ'סלב אולגוביץ', ומן הטרויאנים - שלא נשאר כלום? הרי הם סחרו ונלחמו יותר ממאה שנים - זה באמת כלום? בלי קברים, בלי ציורים?
      3. IS-80
        IS-80 12 באוקטובר 2015, 09:31
        0
        אגב, שאלה. למה אתה חושב שהחרבות הראשונות היו נוקבות? וכן בכתבה הכיתוב מתחת לתמונה
        חרב קצרה מיקנית מסוג B.
        אינו תואם את המציאות.
        1. קָלִיבֶּר
          12 באוקטובר 2015, 11:14
          +2
          אני לא יודע. אוארט אוקשוט שיער שהחרבות הללו הובאו לאירופה על ידי מהגרים מאשור. תראה את ההקלות שלהם. יש להם חרבות נוקבות עם נדים מכונפים. הוא הציע שה"כנפיים" היו מנוחה לכף היד כאשר הלהב הוסר מהנדן. ואז, הם אומרים, מישהו הגיע לאירופה וזה התחיל. אבל זה לא מסביר את העקב הרחב של הלהב ואת הידוק הלהב על מסמרות. אפשר כמובן לגרור מהגרים מקיפרבוראה, אטלנדידה ויבשת ה-MU, אבל אף אחד לא יודע בוודאות.
  3. ריב
    ריב 12 באוקטובר 2015, 09:07
    -9
    ובכן, כמו תמיד... שוב, אנחנו עורכים ניסוי בקנה מידה מלא. אנחנו לוקחים את החרב "סוג CI" ומכופפים אותה על הברך. אפילו על לבנה, או על ראשו של מצרי קדום, אתה לא צריך להכות אותם, אנחנו פשוט מוחצים עם הידיים שלנו. מה עושה החרב? נכון: זה מתכופף. או שהוא פשוט נשבר אם הברונזה היא ארסן.

    המתמטיקה הפשוטה ביותר. צפיפות הברונזה היא כ-8 גרם לסנטימטר מעוקב. משקל המוצר 650 גרם. אנו מחלקים את המסה בצפיפות, אנו מקבלים את נפח הברונזה המושקע בסדר גודל של 80-85 סנטימטר מעוקב. טוב, אולי 90, לא קריטי. כלומר, בהתחשב ברוחב הלהב, עוביו בידית הוא שלושה מילימטרים, ואפילו פחות בקצהו. שאלה: האם החזקת את הברונזה בידיים שלך לפחות פעם? אז תבין: אתה אפילו לא צריך ברך. "במקביל להב גמיש וחזק" מושלם להכנת חולץ פקקים. אדם חזק יתמודד עם המשימה ללא קושי רב. :)))

    שתי חרבות בתמונה ההתחלתית נראות כמו כלי נשק, כן... אבל הן ליהוקים. הידיות יציקות באופן חד משמעי ובאותה מידה הן נוצקות באופן אינטגרלי עם הלהב. אני לא רואה שום עקבות של חישול על הלהב. עם זאת, זו לא עובדה שלא היה זיוף, אבל אם באמת לא היה, אז עם החרבות האלה אתה יכול לחתוך משהו, אבל לא לחתוך אותו. כאשר פוגעים בחפץ קשה, להב ברונזה ללא התקשות וטיפול בחום ייסדק ויתפורר. למעשה, זה נדון עוד במאמר.

    אפשר לסלוח לאנשים שמעולם לא החזיקו רצועת ברונזה בידיהם על התנשפויות מתפעלות. אבל אדם שהכין לפחות סכין במו ידיו יצחק רק למראה מוצרי המוזיאון האלה. חותכים מיכל מים, אתה אומר? בפרפרזה על סרט מפורסם: "מיכל מים לא יכול להכות בחזרה". למה להיות מופתע שכל כך הרבה פומנקוביטים התגרשו? ההיסטוריוגרפיה מלאה בחוסר עקביות, ו"משחזרים" דומים רק מרבים חוסר עקביות כאלה.
    1. טנית
      טנית 12 באוקטובר 2015, 09:12
      +7
      ציטוט של ריב.
      אנחנו לוקחים את החרב "סוג CI" ומכופפים אותה על הברך. אפילו על לבנה, או על ראשו של מצרי קדום, אתה לא צריך להכות אותם, אנחנו פשוט מוחצים עם הידיים שלנו. מה עושה החרב? נכון: זה מתכופף.

      מעניין.. דיכוי שטוח? ואתה מתכוון לנצח את המצרי באותה חרב שטוחה? איזה הומניסט אתה קריצה
      1. גלוט
        גלוט 12 באוקטובר 2015, 10:01
        +6
        איזה הומניסט אתה


        כן, הוא לא הומניסט, רק משעמם בטענות. לצחוק
        1. abrakadabre
          abrakadabre 12 באוקטובר 2015, 10:43
          +3
          אלא חובבן לוחמני במדעי הנשק.
      2. התגובה הוסרה.
    2. התגובה הוסרה.
    3. Igor39
      Igor39 12 באוקטובר 2015, 09:28
      +2
      אז מה? אף אחד לא הולך להילחם עם החרבות האלה, ובכן, הכנתי פריטי ברונזה, אבל התמונות לא הצחיקו אותי בצורה אידיוטית האם תמונת האווטאר שלך במקור?
    4. גלוט
      גלוט 12 באוקטובר 2015, 10:03
      +1
      ובכן, כמו תמיד...


      זה נכון. לצחוק לצחוק לצחוק
    5. גלוט
      גלוט 12 באוקטובר 2015, 10:03
      0
      ובכן, כמו תמיד...


      זה נכון. לצחוק לצחוק לצחוק
    6. abrakadabre
      abrakadabre 12 באוקטובר 2015, 10:42
      +5
      לפלדה יש ​​צפיפות של בערך אותו 7,8 גרם לס"מ מעוקב.
      במשך כמה דיונים במחזור לא ענית לי: כמה להבים החזקת בידיים וכמה גידרת. כמה עשו...
      אתה כותב כל כך הרבה על נשק, כאילו היית איתו כל חייך.
      מה אתה יודע על גידור באופן כללי? והיסטורי בפרט? כמה שריון, לא משנה באיזה תקופה, ניסיתם והלכתם איתו לספורט, אבל לקרב?
      תענה סוף סוף.

      להב הברונזה מסוגל לכרות בהצלחה אויב לא משוריין, ממנו היו 9/10 ממספר המשתתפים בשדות הקרב של אז.
      כמו גרזן ברונזה - לחתוך חומר הרבה יותר צפוף מגוף האדם - עץ.
      יתר על כן, אפילו עם להבים איכותיים של ימי הביניים המאוחרים, הם ניסו לא לפרגן בחומרה את נשקו של האויב. כי זה הרסני מאוד ללהב. ובקרב, זה יכול למנוע מלוחם נשק ברגע הכי לא מתאים. למרות על מה אני מדבר? אתה בעקשנות לא רוצה לראות עובדות שאינן נוחות להגיון שלך. כאילו אין לך מושג לגבי גידור באופן כללי. פומנקוביזם טהור.

      באותם זמנים רחוקים, כמו בתקופות מאוחרות יותר, פרגנו בעיקר על המגן. יתרה מכך, עבור רוב הלוחמים, המגן היה כמעט השריון היחיד. חוץ מהקסדה.
      1. קָלִיבֶּר
        12 באוקטובר 2015, 11:20
        +1
        אגב, ממש לאחרונה, בתקופות היסטוריות, הבריטים והצרפתים סיפקו טומאהוק יצוק מברונזה לבעלי בריתם, האינדיאנים והמוהיקנים של דלאוור. וכלום, הם היו די מרוצים מהם. ייצור המוני פלדה הלך רק באמצע המאה ה-19!
    7. ריב
      ריב 12 באוקטובר 2015, 10:58
      -2
      חבר'ה, לפחות אתם zamususytes, אבל בנושא, עדיין אין לכם מה להתנגד.
      כמובן! בתקופה הסובייטית לימדו בבית הספר לייצר שרפרפים ולעבד מתכת. ולימד אחרי בית הספר. ובמפעל... תגיד לי עכשיו שתלמיד בית ספר מכיתה ח' ידע לבשל - הם לא יאמינו. למה ידע כזה לתלמיד בית הספר??? ובכיתה שלנו, לכל הבנים היה רישיון נהיגה לסיום הלימודים ושכרו אותם לא בחמש מאות דולר, אלא בז"ל ה-130. כי חוק סדר הדין הפלילי פעם בשבוע ובקיץ - להובלה מוטורית, למשרה חלקית. התאמת צמיגים? אל תצחיק אותי. אבל ביחד הם יכלו להחליף את המצלמה בקמאז, לא הייתה שאלה של קריאה לעזרה לגבי הז'יגול.

      עכשיו מה? הם יודעים רק להגדיר מינוסים. עם זאת, המינוסים שלהם הם עד הקרסול שלנו.

      ספציפית, אברקאדברה: כבר עניתי באיזה סוג נשק עסקתי ובמה אני יכול לעשות קצת. חיפוש פוסט מועיל. כמובן, אני לא "עליך" עם נשק, ואין כמעט אנשים כאלה בכלל. מי שחושב שהוא מכיר את הנשק יזהה אותו, אבל זה יהיה מאוחר מדי. אבל אני עלייך עם מתכת.
      1. abrakadabre
        abrakadabre 12 באוקטובר 2015, 11:06
        +6
        ובכן, אני יכול לעשות את כל הדברים שציינת. אז מה? ואני מחשל את השריון בעצמי. וגם להבים לקרב ספורט. ואני משתמש בהכל. ויש לי בדיוק ההפך מנקודת המבט שלך. ונקודת המבט שלי מאומתת על ידי תרגול.
        1. ריב
          ריב 12 באוקטובר 2015, 11:43
          -2
          אז זה ההבדל בינינו. בשבילך זה משחק. עם חתיכות ברזל שאסור לעשות חדות, עם שריון שאף אחד לא הולך לחדור אליו ברצינות. ולימדו אותי פעם שהם הורגים עם נשק. ברצינות. ואם הנשק שלך יכשיל אותך אפילו פעם אחת, אז לא תהיה הזדמנות שנייה.
          לכן אין אנשים ש"עם נשק עליך". יש אנשים שמשחקים ויש אנשים שהפסיקו לשחק. רבים הפסיקו לחלוטין.
          1. abrakadabre
            abrakadabre 12 באוקטובר 2015, 12:09
            +3
            עם שריון שאף אחד לא הולך לנקב ברצינות.
            ביטוי חדש של בורות בנושא. והכי שלם וטיפש.
            אם כאשר מכים עם להב לא מושחז בקצה קסדת סיר, כאשר שתי שכבות מתכת בעובי כולל של 4 מ"מ חופפות, הקצה נלחץ פנימה ב-1-1.5 ס"מ, האם זו דפיקה עדינה או מה?

            חרבות לא מושחזות נעשות חזקות יותר מעמיתיהן ההיסטוריות. כי הם צריכים לעמוד בעומס הרבה יותר גדול. בשל העובדה שעם להב לא מושחז, כל אנרגיית ההשפעה צריכה להתפזר על ידי הלהב עצמו, ולא ללכת לחתך.

            לוחם בלחימה מודרנית יודע שהוא לא יקבל מכה קטלנית דקירה, והשריון יעמוד פחות או יותר בחיתוך-לחיצה ויוכל להתמקד במכה חזקה יותר, תוך שימת לב פחות להתגוננות בפארייה או תמרון.

            ניקרום אתה לא מבין את הנושא. לא בלהבים, לא בשימוש בהם, אלא במטבח.
        2. התגובה הוסרה.
      2. אלג'וואד
        אלג'וואד 13 באוקטובר 2015, 01:22
        +3
        ובכיתה שלנו, לכל הבנים היה רישיון נהיגה לסיום הלימודים ושכרו אותם לא בחמש מאות דולר, אלא בז"ל ה-130.

        ואל תזדיין להעמיד פנים שהוא "סבא"! ויש מבוגרים יותר. חצי מהפורום מברית המועצות מלידה. הלכנו לאותו חוק סדר הדין הפלילי.
      3. פִּטמָה
        פִּטמָה 13 באוקטובר 2015, 07:46
        0
        ציטוט של ריב.
        אלא עבודה צדדית. התאמת צמיגים


        לצמיג וסוללה רק לטיול, ייצור מסוכן,
        וכן הלאה בכל הסדנאות, ובציפוי אלקטרוני רק צינורות ירי מציוד שהוצא משימוש hi
    8. התגובה הוסרה.
    9. קָלִיבֶּר
      12 באוקטובר 2015, 11:16
      +3
      ניל בוררידג' מבטיח שהלהב יהיה מזויף! ואני לא רק החזקתי, אלא גם עשיתי פגיון, כתבתי. והוא חתך נהדר.
    10. קָלִיבֶּר
      12 באוקטובר 2015, 11:38
      +4
      אין זה סביר שניתן להאשים את ניל בורידג' ועמיתיו שהם פומנקוביטים, הם אפילו לא יודעים מילה כזו יש להם שמחות אנגלית פשוטה - הם למדו נושא צר ביסודיות, הצליחו בעבודתם, מה שמוכח על ידי ביקורות רשמיות ו ... יושב ועובד . הוא לא חושב על פוליטיקה, הוא לא כותב תגובות. א הולך דרך אזורי הבור של קורנוול ומשקיף אל הים. מאחורי הגינה שלו סמטת מנהירים. ממול - שתי גבעות - קבורה עתיקה... חיה ושמחה!
      1. ריב
        ריב 12 באוקטובר 2015, 11:51
        -5
        מייצרים נשקים שלעולם לא יראו קרב? הם יסתכלו עליו, מישהו יעריץ, מישהו יגחך, אבל שום דבר לעולם לא יהיה תלוי בחרבות שלו. אין חיים, אין ניצחון. והוא עדיין גר בין שטחי הקבורה...
        בגלל זה אני לא אוהב שחזור. מבוגרים משחקים בצעצועים ומעמידים פנים שהכל רציני.
        1. abrakadabre
          abrakadabre 12 באוקטובר 2015, 12:11
          +4
          ומה עשית? ניל לפחות עושה להבים. ובגישה מאוד מדעית. והוא לא יונק בדיות מהאצבע שלו עם המנטרות המחייבות "מדליקים את המוח". החוויות שלו אמיתיות, לא מחשב ספה. בניגוד לשלך. הוא בודק את ה"מחשבות" שלו עם ניסוי ישיר במחילה. בשונה ממך.
          לכן, דעתך בנושא היא בעלת ערך אפס, ויש לה משקל.
          1. ריב
            ריב 12 באוקטובר 2015, 13:38
            -3
            אני פשוט עובד. במפעל נבנה והושק מפעל חדש. אנחנו מנפים באגים בתהליך.
            איזה סוג של הרגלי הוהליאצקי באמת יש לך? כשלהומו אוקראינוס אין מה לומר על הנושא, זה מתחיל: "ואתה..." "ואתה..." "ומה אתה קורא שומן חזיר?.." ובכן, איזו דעה כבדת משקל יכול להיות לחקיין הזה ? למי אכפת בכלל? הוא יצק צעצועים כל חייו. מה יכול להגיד חכם TOY MASTER? אז מה אם הוא מחשיב אותם לאמיתיים ועושה את זה "בהקפדה על פי הכללים"? אני יכול לראות שזה זבל. :)

            עכשיו, בשביל הכיף, העובדים החרוצים בחדר העישון הראו תמונות מהכתבה. הם שואלים: "ממה זה?" "בְּרוֹנזָה." וטווח המסקנות מ: "אבל הוא יתכופף..." ועד: "ללכת לקטוף פטריות".
            1. קָלִיבֶּר
              12 באוקטובר 2015, 14:43
              +6
              אתה יודע שדעתם של העובדים החרוצים שלך בחדר העישון עומדת מעט נגד דעתם של יוארט אוקשוט, תומס ריצ'רדסון, דיוויד ניקול וההיסטוריונים שלנו, אגב, גם, למשל, M.V. גורליק, היית צריך לראות את השחזור שלו! והעותקים של המגנים המונגוליים שנעשו על ידו מעטרים את הארסנל המלכותי בלידס. זה זמן רב הוכח שיצירת העתקים מאפשרת לנו לענות על שאלות רבות מההיסטוריה שלא ניתן לענות עליהן באופן תיאורטי גרידא, אבל עם זאת, אני שומע לעתים קרובות דבר כזה כשאין מה לומר יותר. המומחה מחדר העישון, כמו גם הסקופר הזוטר בשיירת הביוב בכלל, שולטים בארצנו מבחינת סמכות. שוקשין, אגב, לא כתב את סיפורו "חתוך" לחינם - הוא אקטואלי מאוד גם היום. כעת הכנסתי מאמר של אחד מעמיתיי - הוא ישוחרר בקרוב. על איך בפנזה בשנה ה-26, חוליגנים מהפועלים מילאו כמה רחובות בחרא של חביות. הם לא יצרו חרבות, הם עבדו והתנהגו לא בסדר. מה עוד לעשות? מסיבה כלשהי, ביפן, מאסטרים כאלה הם בדרגה של "אוצר לאומי". ואיפה יפן ואיפה אנחנו? אז כנראה שעדיין צריך להשוות את אלה שיש להם, נניח, היסטוריה פחות מסובכת ודרמטית וחיים יותר... ברוגע ובמשכורת גבוהה יותר. אני לא מדבר על דירוג האוניברסיטאות שמזמינות עותקים של המאסטרים האלה למוזיאונים שלהם. כן, כושים לומדים איתי באוניברסיטה שלי. אבל מי לומד באוקספורד ובקיימברידג'? ועם האזכור שלך על ההתקנות שאתה מפעיל... ממש הזכרת לי דמות אחת מהסרט "טייגר טיימר". הוא רק אומר לאלף לעתיד: "אנחנו הולכים על נפט (הוא מלח של צי הנהרות), אנחנו עושים עסקים, ואתה קרקס, קרקס!" דומה מאוד. תראה. סרט טוב!
            2. גלוט
              גלוט 12 באוקטובר 2015, 15:11
              +2
              אני פשוט עובד. במפעל נבנה והושק מפעל חדש.


              איזו עבודה ? מהן ההגדרות? אתה מחובר כל היום. לצחוק

              כשלהומו אוקראינוס אין מה לומר על הנושא, זה מתחיל: "ואתה..." "ואתה..." "ומה אתה קורא שומן חזיר?.."


              זהו זה. הם מראים לך את החרבות האמיתיות של אותה תקופה, שאז נלחמו, ואתה אומר שזה לא יכול להיות. אתה מקבל מידע שנשק כזה נוצר בניסוי והוא עבד די טוב, ושוב אתה אומר שזה לא יכול להיות.
              כאן יש לך שומן אמיתי, ועוד גסטרונומיה. לצחוק
              אם טיעוני הנגד שלך הם - זה לא יכול להיות, לפי העובדות שהוצגו, אז טוב, היום כבר שלחתי אחד "לחפור את הים השחור". לְהִצְטַרֵף. לצחוק
            3. גלוט
              גלוט 12 באוקטובר 2015, 15:11
              +1
              אני פשוט עובד. במפעל נבנה והושק מפעל חדש.


              איזו עבודה ? מהן ההגדרות? אתה מחובר כל היום. לצחוק

              כשלהומו אוקראינוס אין מה לומר על הנושא, זה מתחיל: "ואתה..." "ואתה..." "ומה אתה קורא שומן חזיר?.."


              זהו זה. הם מראים לך את החרבות האמיתיות של אותה תקופה, שאז נלחמו, ואתה אומר שזה לא יכול להיות. אתה מקבל מידע שנשק כזה נוצר בניסוי והוא עבד די טוב, ושוב אתה אומר שזה לא יכול להיות.
              כאן יש לך שומן אמיתי, ועוד גסטרונומיה. לצחוק
              אם טיעוני הנגד שלך הם - זה לא יכול להיות, לפי העובדות שהוצגו, אז טוב, היום כבר שלחתי אחד "לחפור את הים השחור". לְהִצְטַרֵף. לצחוק
              1. ריב
                ריב 12 באוקטובר 2015, 16:00
                -1
                מה "עבד"? מי בדק ואיך? הם חתכו בקבוק מים - אז זה מילימטר של פלסטיק. מים אינם מתנגדים ללהב.

                אני יודע מה הבעיה. כשאדם אוהב משהו, ופתאום אומרים לו: "אתה עושה שטויות" - תמיד תגובה כזו הולכת. כאן סוג התחביב אינו חשוב. מגדל של גפרורים, בולים, מכוניות צעצוע, או צור שריון משלך. ובכן, ריתקתי את האוברק - מה הלאה? להילחם בו? אז המלחמה היא קצת אחרת עכשיו. למצוא עוד אחד שמכור לא פחות ולמד את המוזרויות של להחזיק הלברד איתו? אבל תודו בכנות: זה משחק, אתם משחקים בצעצועים. פציעה של האויב היא האפשרות הגרועה ביותר לקרב צעצוע זה. אבל בקרב אמיתי, זה בדיוק ההפך.

                והנה אתה חרבות צעצוע בשבילי, שאף אחד לעולם לא ישתמש בהן כדי לנקב חורים באדם, ואפילו מחשבה כזו לעולם לא תעלה על ראשו של אף אחד, תתעלם כנשק צבאי???
                1. קָלִיבֶּר
                  12 באוקטובר 2015, 18:40
                  +1
                  אם אתה כזה מומחה, אתה צריך לדעת כי מים לוחצים על הקירות של כלי פלסטיק. כלומר, זה לא עניין של התנגדות, אלא של לחץ!
                  ומדוע אם כן היעד הסטנדרטי של נאט"ו מחקה את גוף האדם עשוי מפלסטלינה? בר בעובי 30 ס"מ. וזהו! מסתבר שאנשים חכמים חישבו שאחד שווה לשני. אני לא יודע איך זה היה מחושב. אבל זה קיים וזה עובד! אתה חייב לסמוך על המומחים!
                  1. ריב
                    ריב 12 באוקטובר 2015, 19:30
                    0
                    סלח לי, אתה מתווכח עכשיו על שטויות כאלה... :))) "לוחץ מים."
                    שמעת את שם המשפחה הזה: ארכימדס? כוח ציפה השווה למשקל הנוזל בנפח הגוף פועל על גוף שקוע בנוזל - זה מה שהוא הגיע אליו. כלומר, המים בבקבוק לוחצים על הקיר בכוח השווה למשקל עמודת הנוזל. כמה גובה בקבוק 15 ליטר? חצי מטר? ובכן, מים מפעילים לחץ עודף של כ-0,05 לחץ אטמוספרי על דופן. זה בתחתית, ובחלק העליון, בהתאמה, פחות. מספר קטלני, נכון?
                    1. קָלִיבֶּר
                      12 באוקטובר 2015, 21:17
                      0
                      ענית טוב מאוד על ההתחלה, אבל לא שמת לב לסוף. זה לא טוב! לא הגעתי לרעיון לחתוך מכולות. זה נוהג היום. אז יש בזה משהו. בדיוק כמו ירי פלסטלינה. גם בו אין עצמות, והלחץ על ה"דם" הוא O.O5 אטמוספרי. והנה הם יורים...
                      1. ריב
                        ריב 12 באוקטובר 2015, 22:06
                        0
                        האם אתה מאמין ברצינות שבקבוק מים מפלסטיק יכול לחקות את גוף האדם??? תהיו כנים: אמרו לכם את זה והאמנתם. :)))
                      2. Eule
                        Eule 15 במרץ 2023 11:13
                        0
                        כן, עם קצת מזל, אתה יכול לנהל משא ומתן עם מגדל בעלי חיים ולבדוק את הלהב העתיק המשוחזר על ידי שחיטת חיית משק. כריתת ראש של איל או עז שווה בקירוב להבסת האויב בקרב, מכיוון שהבקר מתחמק ומנסה לחבוט, כך שהעמדה אקראית. הצוואר של הודו "ביג 6" עומד על פרק כף היד בחתך העצמות (השוואה של עצמות צוואר הודו עם שלד במוזיאון).
                        אבל בדיקה כזו דורשת קצת ארגון ועייפות, ואתה צריך לשלם, בנוסף ללכת לערוך את הניסוי כאשר מגדל החי צריך את זה.
                        ציטוט מקליבר
                        מכולות חתוכות

                        המאפיין העיקרי של חיתוך מיכלים הוא שבפגיעה מעוקלת מישור הלהב פועל כמו כנף, או יותר נכון כמו משוט במים, ומתקבל עומס רוחבי על הלהב, עד לשבירתו. בימי קדם נקטעה מכה על ידי "חיתוך" מים בתוך שוקת, תוך שאיפה שתהיה כמה שפחות התזה, כלומר תנועת הלהב במטוס.
                        היתרון העיקרי של המכולות הוא שהן זהות! כלומר, ניתן להשוות את התוצאות של אנשים שונים ממדינות שונות ולהתפזר לאורך זמן.
                    2. התגובה הוסרה.
                2. brn521
                  brn521 12 באוקטובר 2015, 19:29
                  +1
                  ציטוט של ריב.
                  הם חתכו בקבוק מים - אז זה מילימטר של פלסטיק.

                  זה מבחן החיתוך. בא להחליף את כריתת הקש. לפלסטיק של הבקבוק בשלב הראשוני של החיתוך יש הרבה יותר התנגדות מקש. עמיד למדי, שכבות. מועך במקום לחתוך. בנוסף, בקבוקים זמינים לכולם. כמעט כל אחד יכול להעריך בפועל. אתה רק צריך להסתכל. קל יותר לחתוך לבקבוק מים גדול מאשר לבקבוק קטן, כי. יש לו אינרציה ושטח התמיכה גדול יותר. קל יותר לחתוך בזווית אלכסונית מאשר בזווית ישרה - התמיכה עוזרת. וזה הרבה יותר קל אם זה בקבוק עם קיר מצולע. באופן כללי, כריתת הכריתה שונה.
                  באופן כללי, הלהבים הנכונים נקבעים רק על ידי כריתת עץ. במקביל, מתגלים פגמים פנימיים של הלהב. אגב, כנראה שקל יותר לזהות פגמים בחרבות ברונזה יצוקה מאשר בחרבות פלדה מחושלות. זה שווה הרבה.
                  ציטוט של ריב.
                  ובכן, ריתקתי את האוברק - מה הלאה? להילחם בו?

                  ובכן, זה שילוב של עסקים והנאה. ותחביבים, וספורט, ועניין איך חיו אבותיך. אל תתמקד בסרטים הוליוודיים. לדוגמה, הדמות https://www.youtube.com/watch?v=aaKTm1MTvwg
                  וגם חינוכית. ופונטובו. ושרירי האמות מתפתחים למצב של "לקרוע את התפוח של אדם". אבל האיש הזה יכול לשכב על הספה ולגדל כרס בירה, כמו רבים.
                  ציטוט של ריב.
                  אבל תודו בכנות: זה משחק, אתם משחקים בצעצועים.

                  כמובן. 90% מהכל הם שטויות מוחלטות, זה ידוע. אבל ביקורת בכיוון הזה פירושה שהמבקר לא מצא משהו מעניין בחיים לעצמו. לכן, יש לו זמן לגדל את הביקורת הזו.
                  1. ריב
                    ריב 12 באוקטובר 2015, 19:33
                    +1
                    למעשה 100%. :)
                    ואני לא מבקר את הבילוי הזה. אוהב לשחק - לשחק. אני מתמודד עם דיאבלו III בעונה הרביעית. פשוט אין צורך להיות צבוע. היו כנים: "אני משחק בצעצועים".
                    1. abrakadabre
                      abrakadabre 14 באוקטובר 2015, 10:48
                      0
                      ואני לא מבקר את הבילוי הזה. אוהב לשחק - לשחק. אני מתמודד עם דיאבלו III בעונה הרביעית. פשוט אין צורך להיות צבוע. היו כנים: "אני משחק בצעצועים".
                      מתוך זה כאילו. מכאן מגיע כל הידע על כלי נשק...
                      לפי ההיגיון שלך, כל מה שאינו קרב עד מוות הוא משחק חסר ערך. בעצם כל ספורט. הרי גם באוקטגון היריבים לא מכים זה את זה למוות. כן, וגם בצבא במגרשי האימונים. אפילו אימון קליעה עם "מייס" או "Voevoda" במגרש האימונים של קורה הוא, בעצם, אותו משחק חסר תועלת וצבוע. אחרי הכל, לא טיל אחד ולא אחר הרגו אף אחד בהיסטוריה ומעולם לא טס לקרב אמיתי. אז, לפי הגרסה שלך - צעצוע חסר ערך.
                      אבל אתה... אתה הריאליסט הרציני שלנו, בדיאבלו... זה מעבר לתחרות ומעבר לביקורת - הנה הענק הבלתי מעורער של העולם האמיתי...
                3. גלוט
                  גלוט 12 באוקטובר 2015, 19:47
                  +2
                  מה "עבד"? מי בדק ואיך? הם חתכו בקבוק מים - אז זה מילימטר של פלסטיק. מים אינם מתנגדים ללהב.


                  כעת אנסה להביע את דעתי על תשובה זו.
                  אתה מבין, אתה מסתכל על הלהב הזה דרך עיניו של אדם מודרני, ומצפה מלהב ברונזה מלפני שלושת אלפים שנה מה יכול לעשות להב מפלדות מודרניות.
                  אבל תסתכל על זה דרך עיניו של טרויאני והכל ייפול על מקומו. עבורו, זה היה נשק שאיתו הרג ושרד שאיתו. זה לא היה צעצוע בשבילו.
                  בעוד אלפיים או שלושת אלפים שנה מישהו עלול לראות גם תמונות של א"ק (נניח), או לקרוא ממקורות שהגיעו אליהם איך הם נהרגו, הוא גם יגיד בספקנות שלפי "כל חוקי הפיזיקה" אי אפשר לצאת מזה, אבל מכה הוא לא יפרוץ שום דבר, ובכן, חוץ מטווח נקודתי וישתול את כל לפני הספירה... לצחוק אבל עכשיו זה נשק עבורנו.
                  תסתכל על החרב דרך עיניו של טרויאני, ממיקום היכולות והציפיות שלו.
                  ועדיין, לא החזקתי בידיים להבי ברונזה כאלה, כן, ברזל, החזקתי בערך שלושה תריסר אותנטיים. אבל הוא סובב את פגיון הברונזה של אורארטו בידיו. הוא לא היה נוח במיוחד, ידית קטנה אבל, אני מבטיח לך, הם יכולים להרוג. ואתה יכול בקלות. חיוך
                  1. ריב
                    ריב 12 באוקטובר 2015, 22:04
                    0
                    פיזיקה זהה בכל מקום. הספרטני, בראותו את ה"אנס", היה צוחק. בדיוק כמוני. פשוט היה לו xiphos, ואפילו קיצר, כדי שיהיה יותר נוח להחזיק אותו ביד.
                    1. גלוט
                      גלוט 13 באוקטובר 2015, 06:35
                      0
                      הספרטני, בראותו את ה"אנס", היה צוחק.


                      אולי, כפי שאחד הלוחמים של ריצ'רד היה צוחק על הספרטני. אבל, לוחם שעמד על חומות טרויה ולוחם שהשתתף במלחמה הפלופונסית או צעדו ברחבי אסיה ביצירת אנבסיס הם לוחמים שונים.
                      שוב, בבקשה נסה להסתכל על החרבות האלה דרך העיניים של האנשים האלה. הם נחתכו ממה שהגיע זמנם ומה אפשרו היכולות שלהם.
                      1. ריב
                        ריב 13 באוקטובר 2015, 14:30
                        0
                        אז אחרי הכל, ההבדל העיקרי שלי מהציבור המקומי הוא שאני מסתכל על כל השחזורים האלה פשוט ככה: זה אמיתי. יש הרבה כלי נשק שנוצרו בעולם. יש דגימות מוצלחות, יש לא מוצלחות. עבורי, תפס הברונזה הוא עוד דוגמה לא מוצלחת, זה הכל.
                        והמשחזרים לא אוהבים את הגישה הזו. הם רגילים להעריץ את המוצרים שלהם. :))) זה יהיה משהו... הנה מוצר בשבילך (אני לא מתכוון להתעסק ולהפוך את התמונה), אתה לא רוצה להתפעל?
                      2. גלוט
                        גלוט 13 באוקטובר 2015, 15:06
                        0
                        אז אחרי הכל, ההבדל העיקרי שלי מהציבור המקומי הוא שאני מסתכל על כל השחזורים האלה פשוט ככה: זה אמיתי.


                        זו הבעיה עם אי ההבנה שלך. לראות דרך עיניו של אדם מהמאה ה-21. והנשק הזה נוצר והשתמש בו אדם שחי כמה אלפי שנים לפניך, והיו לו השקפות שונות לחלוטין על הנשק הזה, אפשרויות אחרות ומציאות אחרת. לבקש
                      3. ריב
                        ריב 13 באוקטובר 2015, 19:19
                        -1
                        אתה טועה. זה לא משנה באיזו מאה אדם נולד. כשאני מסתכל על נשק, אני רואה את הנשק, לא משנה מתי הוא נוצר. אני מבין איך להשתמש בו כדי לעשות חורים ביריב שלי, וכדי לוודא שלא יופיעו בי חורים חדשים בעצמי. הדגם יכול להיות מוצלח ואולי לא, אבל כלי נשק נועדו להרוג.

                        ולמה המשחזר עושה את הדגימות שלו? למשחק. ובכן, או להשוויץ. "תראה כמה אני אמיץ: עשיתי לעצמי חרב." עכשיו אתה מבין למה היה לי כיף לקרוא את המאמר הזה?
                      4. abrakadabre
                        abrakadabre 14 באוקטובר 2015, 08:03
                        0
                        [ציטוט] למה משחזר עושה את הדגימות שלו? למשחק. ובכן, או להשוויץ. "תראה כמה אני אמיץ: עשיתי לעצמי חרב." [/qoute]שגוי לחלוטין.
                        למשחק מכינים סכינים על ידי בחורים בני 18-20, שהגיעו למכונה משולחן בית הספר, בזמנם הפנוי לאחר המשמרת. אז מאוחר יותר מול החברים שלך בשער להתפאר. ראיתי הרבה כאלה.

                        למחדש יש מוטיבציה אחרת לגמרי. ומשימות אחרות לגמרי. המשימה של המשחזר היא לשחזר ישירות חפץ היסטורי, כמו נשק, או תהליך טכנולוגי, כדי לבדוק איך הוא היה, עד כמה עמיד, פונקציונלי, עד כמה אפשר לעשות אותו וכו'. ודרך זה להבין איך אנשים חיו, מה הם חשבו, מה הם הרגישו וכו'. ודווקא הדיוק בהתאמת דפוסים היסטוריים מוצבת בראש סדר העדיפויות, ולא חזות מטופשת.

                        כמו אם מזמינים לך במפעל שלך, למשל, תבנית להטבעה של מוצרי פלדה, גם תבחין לא רק במידות הגיאומטריות החיצוניות לפי השרטוט. אבל תבחרו גם את דרגת הפלדה (אם הלקוח לא ציין במפורש), ותבצעו את טיפול החום המתאים. אז המשחק הוא לא משחק, זה לא משנה. לאותם מוזיאונים גדולים שמזמינים העתקים של תערוכות יש דרישות כה מחמירות לאותנטיות שלעולם לא תחלמו לעשות את ההפקה הרצינית והלא-משחקית שלכם. זה מדע, לא משחק. רציני מאוד. ולא בניפוח CSF של בני נוער.
                        ופסטיבלים הם יותר תוספת נעימה וצבעונית.

                        ובכן, מה אם המאסטר, שהשקיע הרבה עבודת כפיים בעבודתו, רוצה להתפאר קצת במוצר שלו - אז גם הצעת להתגאות בארובה בגובה רב למעלה - גם היא יצירה מורכבת של ידיים אנושיות , פשוט מודרני. אני חושב שגם ממך לא נשללת גאווה בכל מה שנעשה במו ידיך. זה נורמלי וטבוע בכל אדם.
                      5. ריב
                        ריב 14 באוקטובר 2015, 09:06
                        0
                        ושוב אתה טועה. ראשית: שקולטה המודרנית לא יודעת לעשות סכינים. לא למדו. הם בקיאים יותר בטנקים, הודות לבלארוסים. שנית: אם בזמני מגדל עופות עשה סכין, אז הוא יצר נשק. אתה, כנראה, לא מצאת את הזמן הזה, אתה לא צריך לשכנע אותי בהיפך. כמובן, היו מספיק מופעים רקובים גם אז, אבל אם הסכין כבר הייתה חשופה, אז היא הייתה מוכנה להכות.

                        והמשחזר... קרא שוב למעלה. כבר אמרתי הכל על הנושא הזה. הוא רוצה להיות גאה בהצלחתו בייצור צעצועים - זכותו. אבל אל תניח שליצירתו יש ערך היסטורי. אם זה היה המצב, אז במוזיאונים כל המקורות היו מוחלפים בעותקים מזמן. כלי נשק, ציורים, פסלים - הכל ללא יוצא מן הכלל.
                      6. התגובה הוסרה.
                4. קָלִיבֶּר
                  12 באוקטובר 2015, 21:13
                  0
                  היפנים אומרים: העבר הוא מראה שבה נראה ההווה.
              2. ריב
                ריב 12 באוקטובר 2015, 16:00
                0
                מה "עבד"? מי בדק ואיך? הם חתכו בקבוק מים - אז זה מילימטר של פלסטיק. מים אינם מתנגדים ללהב.

                אני יודע מה הבעיה. כשאדם אוהב משהו, ופתאום אומרים לו: "אתה עושה שטויות" - תמיד תגובה כזו הולכת. כאן סוג התחביב אינו חשוב. מגדל של גפרורים, בולים, מכוניות צעצוע, או צור שריון משלך. ובכן, ריתקתי את האוברק - מה הלאה? להילחם בו? אז המלחמה היא קצת אחרת עכשיו. למצוא עוד אחד שמכור לא פחות ולמד את המוזרויות של להחזיק הלברד איתו? אבל תודו בכנות: זה משחק, אתם משחקים בצעצועים. פציעה של האויב היא האפשרות הגרועה ביותר לקרב צעצוע זה. אבל בקרב אמיתי, זה בדיוק ההפך.

                והנה אתה חרבות צעצוע בשבילי, שאף אחד לעולם לא ישתמש בהן כדי לנקב חורים באדם, ואפילו מחשבה כזו לעולם לא תעלה על ראשו של אף אחד, תתעלם כנשק צבאי???
            4. אלג'וואד
              אלג'וואד 13 באוקטובר 2015, 01:37
              0
              עכשיו, בשביל הכיף, העובדים החרוצים בחדר העישון הראו תמונות מהכתבה. הם שואלים: "ממה זה?" "בְּרוֹנזָה." וטווח המסקנות מ: "אבל הוא יתכופף..." ועד: "ללכת לקטוף פטריות".


              ונגד קלאש - טוב, זה לא מתגלגל בכלל! כן? שלילי

              הוא היה פסגת הטכנולוגיה לפני 3,5 שנים (!)! והמאסטר שיצר את זה יכול לעשות את זה בעצמו. אין בעלי ברית. והוא יכול היה לעשות את כל ההתאמות והכלים הדרושים בעצמו. רק ידיים וראש.

              האם תוכל להגדיר את ההגדרה שלך כך? עצמי? בלי בעלי ברית? ואם אתה צריך מנוף, אז אתה צריך לבנות אותו בעצמך?

              שקולטה! אוּמָן שָׂכִיר...
              1. התגובה הוסרה.
              2. ריב
                ריב 13 באוקטובר 2015, 14:36
                -1
                על מה הייתה ההערה הזו? אתה כל כך ממורמר, כאילו פגעתי באדון הקדום שאתה צאצא שלו.
        2. קָלִיבֶּר
          12 באוקטובר 2015, 12:38
          +3
          לכל אחד יש את הגחמה שלו, נכון? ומישהו מוכר נפט וגר על יאכטה משוריינת עם שירותים מוזהבים. כמו שאומרים - מי אוהב את הפופ, מי אוהב את הכומר, מי בתו של הכומר - אמר השטן, הוריד את התחתונים והתיישב בסרפד!
        3. אלג'וואד
          אלג'וואד 13 באוקטובר 2015, 01:27
          +1
          אבל שום דבר לעולם לא יהיה תלוי בחרבות שלו. אין חיים, אין ניצחון.


          ניל בוררידג' שומר על הזיכרון של האנושות. הוא נלחם באלה שצועקים: אני נולדתי אתמול, ושלשום לא היה כלום!

          תודה ניל בורידג'!
      2. התגובה הוסרה.
  4. abrakadabre
    abrakadabre 12 באוקטובר 2015, 10:27
    +6
    אני מטורף פלוס!!! תודה רבה למחבר על הקטע הזה. האם ניתן לבקש בנוסף נתונים על נקודת האיזון (מיקום מרכז הכובד ביחס לשומר) מהמאסטרים לחיתוך ודקירות (פרוטו-רפייר) להבים? זה יהיה מאוד משמעותי להוכחה ולהמחשת האפשרות של גידור במהירות גבוהה.

    עבור חרבות מימי הביניים עם פונקציות חיתוך ודחיפה שוות יחסית, המיקום האופטימלי של נקודת האיזון היה ברוחב כף היד מהשומר. כלומר, 8-10 ס"מ. זה מאפשר לך מכת חיתוך משמעותית ובמקביל לכוון מחדש במהירות את הלהב בעת גידור עם זריקות ופריצה של כלי הנשק של האויב בהיעדר מגן.

    עבור להב חיתוך, יש להזיז את נקודת האיזון לכיוון הנקודה. בגבול - להיות במרחק של שליש מאורך הלהב מהקצה. זה הופך את הלוכסן לעוצמתי ככל האפשר. אבל זה מפחית מאוד את הזריזות של הלהב ומגביר את העייפות במהלך הגידור.

    עבור גידור מהירות גרידא, להיפך, נקודת האיזון מתקרבת אפילו יותר לשומר או ממוקמת בתוך השומר. זה מאפשר לבצע אבולוציות עם הלהב במהירות רבה וללא לאות. למשל, הדורסים של המאה ה-16, בעלי מסה של עד ק"ג וחצי, הם להבים מהירים למדי, למרות משקלם המשמעותי. ישנם שני חסרונות למיקום זה של נקודת האיזון:
    1. מכת חיתוך חלשה במיוחד גם עם להב. כשעובדים על יריב משוריין פחות או יותר, יש לכך חשיבות מכרעת (עבור לא משוריין מספיקה מכה חותכת גזרה).
    2. כאשר מנסים להפעיל מכת חיתוך חזקה (או פריז קשה עם הלהב של אותה מכה חזקה של האויב), נוצרת רטט ממכה ללהב. עם מיקום זה של מרכז הכובד, אחד ממוקדי הרטט נופל על הידית, וזה מאוד לא נעים ומעייף במהלך קרב ארוך (למשל, בקרב). כי מכה חזקה פוגעת במברשת.

    לגבי חישול קצה החיתוך של הלהב. הכל פשוט ומהיר מספיק. דבר דומה נעשה כמעט מדי יום בעת כיסוח דשא עם חרמש. כאשר להב החרמש שולט. לפני שמסיימים את הקצה עם אבן משחזת, מכים אותו בפטיש על סדן קטן מיוחד (שכחתי את השם הנפוץ).
    1. טנית
      טנית 12 באוקטובר 2015, 10:40
      +1
      אבל באותם ימים לא היה גידור, כלומר חילופי התקפות, פרגון להב עם להב וכו', על אחת כמה וכמה במהירות גבוהה. המשמעות של הפרוטפירה היא לתת מכה אחת למקום לא מוגן. יש באינטרנט תצלום של כלב ים מהתקופה המיקנית - שם בחור עם "אנס" מסיט בידו הפנויה מגן של חודנית, ובידו החופשית מכה ב"דורף" בגרון.
      1. abrakadabre
        abrakadabre 12 באוקטובר 2015, 11:00
        +3
        אל תבלבלו ואל תבלבלו סייף בקרב, בקרב מחוץ לקרב, וספורט מודרני. ו... למה אתה מתכוון במונח "גידור"?
        עם כל זה, אפילו עם ארעיות של קרב בודד במהלך הקרב - שניות, הזמן הזה מספיק כדי לנהל שילוב סייף עם פאריז והתקפות נגד.
        ובקרב המוני, לעתים קרובות יש מצב שאתה צריך לסגור את עצמך עם מגן מאויב אחד, ולעבוד עם להב בדרך אחרת.
        דו-קרב קטלני יכול גם לעיתים רחוקות להימשך יותר מכמה עשרות שניות. ומזמן זה, סייפים עובדים באופן פעיל רק כמה שניות, תופסים את האויב על משהו. זה לא קרב קולנועי.

        במשך מאות שנים של ימי הביניים המפותחים באירופה, התפתחו מערכות שלמות של גידור. ובמשך כמה אלפי שנים של הרג פעיל אחד את השני עם נשק ברונזה עם להבים, האנושות, לפי הגרסה שלך, לא חשבה על דבר כזה. דרך חשיבה מוזרה. אם לא הגיעו אלינו חיבורים בנושא זה מאותה תקופה, אין זה אומר שגידור לא היה קיים אז. נוכחותם של ממצאים של כלי נשק דוקרנים מגידור בכנות מדברת בבירור נגד הגרסה שלך.
        1. IS-80
          IS-80 12 באוקטובר 2015, 11:22
          0
          ציטוט מאברקאדאבר
          אם לא הגיעו אלינו חיבורים בנושא זה מאותה תקופה, אין זה אומר שגידור לא היה קיים אז. נוכחותם של ממצאים של כלי נשק דוקרנים מגידור בכנות מדברת בבירור נגד הגרסה שלך.

          וזה לא אומר כלום. ראית את צורת החרבות הראשונות? היא מזכירה לך משהו? אני נותן רמז להסתכל בקצות החניתות. בהתאם לכך, הטכניקה של בעלות על חרב כזו יכולה להיות פרוטה.
        2. טנית
          טנית 12 באוקטובר 2015, 11:23
          0
          ואני מעדיף לא לקרוא למערכת, או אם תרצו – אומנות הלחימה בזמנים הרחוקים ההם – "סייף". ממצאים רבים - כן, יש. יש מעט פחות תמונות מאותו תקופה. ואיפה הם "גודרים"? hi
          ציטוט מאברקאדאבר
          למען האמת, גידור כלי נשק נוקב מדבר בבירור נגד הגרסה שלך

          אז בכנות פירסינג או בכנות גידור? חיוך
          ובמה שונה קרב קולנועי מקרב עם להבים קהים במטרה לא לפצוע יריב בשום צורה? חיוך
          1. abrakadabre
            abrakadabre 12 באוקטובר 2015, 11:43
            +1
            ואני מעדיף לא לקרוא למערכת, או אם תרצו – אומנות הלחימה בזמנים הרחוקים ההם – "סייף".
            אך לשווא. תמיד, עם אי-התאמות, יש להתחיל עם מונחים והגדרות.

            סיוף (גרמנית פכטן - "הילחם, הילחם" [1]) - מערכת של טכניקות לבעלות על כלי נשק ידניים בלחימה יד ביד, יישום והרחקת מכות. נקרא גם סייף הוא תהליך הלחימה עם שימוש בכלי נשק מחודדים (גם אמיתי וגם אימונים, ספורט, היסטורי, במה וכו').
            (ג) ויקי...

            יש מעט פחות תמונות מאותו תקופה. ואיפה הם "גודרים"?
            איך אתה יכול לדעת על נוכחות או היעדר גידור מתמונה סטטית מבלי לצייר שלבים עוקבים של קרב? אנו מסתכלים גם על המשמעות של המונח "גידור" שניתן על ידי לעיל.

            אז בכנות פירסינג או בכנות גידור?
            בהתבסס על המשמעות של "גידור" שאתה מניח בבירור כמערכת לחימה בחרב מערב אירופית של המאות 16-18, וזו בדיוק השכיחות של טכניקות דקירה - שני מונחים שהשתמשתי בהם יחד. ואין אירוניה.

            ובמה שונה קרב קולנועי מקרב עם להבים קהים במטרה לא לפצוע יריב בשום צורה?
            שונה ביותר. אתה אפילו לא יודע כמה. לפני שאתה מנסה להיות אירוני לגבי זה, אתה צריך להקפיד מאוד להשלים את החסר ולגלות את ההבדל הזה. אבל רק אתה יכול לעשות את זה לשון
            1. טנית
              טנית 12 באוקטובר 2015, 11:57
              0
              ציטוט מאברקאדאבר
              בהתבסס על המשמעות של "גידור" שאתה מניח בבירור כמערכת לחימה בחרב מערב אירופית של המאות 16-18, וזו בדיוק השכיחות של טכניקות דקירה

              אתה צודק hi
              ציטוט מאברקאדאבר
              שונה ביותר. אתה אפילו לא יודע כמה. לפני שאתה מנסה להיות אירוני לגבי זה, אתה צריך להקפיד מאוד להשלים את החסר ולגלות את ההבדל הזה.

              והנה... ובכן, איך אגיד לכם.. אני מכבד את אלה שמחשלים נשק ושריון במו ידיהם. אני מכבד את אלה שלפי "רישומים סטטיים" ( קריצה ) וכולל פנטזיה, בתוך הנחות היסטוריות מושכלות, מנסה לתאר משהו הדומה לקרב. אבל אני אישית רואה את ההבדל בבירור.
              עם כל הכבוד - קרב קולנועי נראה הרבה יותר ישר מ"סייף היסטורי"
              כנראה, הזמן שפעם "ביליתי" ב"להבי סורה" על סבר משפיע עליי. אולי - בגלל זה, האירוניה ביחס ל"היסטורי" hi
              1. abrakadabre
                abrakadabre 12 באוקטובר 2015, 12:26
                0
                ההבדל בין סייף במה לסייף ספורט הוא ההבדל במטרות וביעדים. אותו דבר כמו בין הבמה לקרב אמיתי. כלומר:

                לחימה (וספורט, כתת-קבוצה מוגבלת של לחימה) - כדי להביס יריב. רצוי כמה שיותר מהר ובכמה שפחות מאמץ.
                במה - להראות את המחזה. רצוי בלי לפגוע אחד בשני.

                הכל מוכן לזה:
                לקרב (וספורט) - כדי להונות את האויב, הסתר את כוונותיך והסב נזק מרבי (עבור ספורט, ייעד כאלה). הבלתי צפוי של הפעולות, הלחץ ומרכיב הכוח מוצגים ישירות. יחד עם זאת, בשל העומס הפיזי הנפיץ הגבוה (בעיקר בשריון), חשוב מאוד להיות חסכוני מאוד בתנועה. ללא תנועות ותנוחות מיותרות, יקרות ומשרעות.
                לשלב - בדיוק ההפך - אמפליטודות מקסימליות, הרבה תנוחות, בימוי ישיר של תמונת הקרב כולו, כששני בני הזוג יודעים לפרטים הקטנים איזו תנועה אחרי איזו וכו'.
                1. brn521
                  brn521 12 באוקטובר 2015, 13:02
                  +1
                  ציטוט מאברקאדאבר
                  לחימה (וספורט, כתת-קבוצה מוגבלת של לחימה) - כדי להביס יריב.

                  במקרה זה, נראה כי הדורבן ברונזה נהרג על ידי הגידור הקרבי הזה, שפותח עוד יותר. לא היווני, לא הרומאי ולא מערך הקרב של אף אחד אחר מצאו שימוש קרבי ללהב פירסינג ארוך וצר. ובכלל, גם במקרה של דו-קרב, אני איכשהו גרוע, אני מדמיין את התפקיד של אנס בקרב נגד מגן. במקרה זה, הסייף יכול בקלות לאבד שליטה על המרחק, כי. האויב כנראה ינסה לפרוץ לקרב צמוד מתחת לכיסוי של מגן, שבו הדורף יהיה חסר תועלת כמעט לחלוטין (לא תקבל הרבה עם שומר). דבר נוסף הוא שהמגן של הדורבן לא יתפוס :).
                  1. abrakadabre
                    abrakadabre 12 באוקטובר 2015, 13:31
                    +1
                    עם זאת, המבנה הקרוב של ימי הביניים ידע להבים ארוכים יחסית. לפחות הרבה יותר מהגלדיוס. כמו חרבות קרולינגיות, הן נלחמו ברגל יחד עם חומת מגנים, ויחד עם זאת הן מתאימות למדי לדקירת המשוריין החלש. שהחרבות המאוחרות של איזה חוט של מוסקטרים ​​או רונדאשים בשלישים ספרדיים.
                    אז זה לא באמת קשור לזה.
                    1. brn521
                      brn521 12 באוקטובר 2015, 14:59
                      0
                      ציטוט מאברקאדאבר
                      עם זאת, המבנה הקרוב של ימי הביניים ידע להבים ארוכים יחסית.

                      עם זאת, אני לא זוכר משהו דומה לסוגים A-C מהסיווג לעיל. כן, אפילו עם צלעות.
                      ציטוט מאברקאדאבר
                      שהחרבות המאוחרות של איזה חוט של מוסקטרים ​​או רונדאשים בשלישים ספרדיים.

                      ישנם הבדלים רציניים מימי העת העתיקה, מהאימפריה הרומית ואפילו מימי הביניים. הפרשים הגיעו לשיא שלו, כלי נשק מתפתחים באופן פעיל. פלדה כבר מותכת בנפחים הגונים למדי, ושריון לוחות איכותי הפך זמין לשכירי חרב רגילים. אנו רואים שמצד אחד, השריון הפך יעיל מאוד נגד חיתוך נשק ביד אחת. מצד שני, הניידות חשובה, ולכן השריון הזה אינו שלם. בתרחיש זה, להב ארוך יחסית קל ונשלט היטב אפשר כנראה להגיע לחלקים פגיעים. והרונדש איפשר לא לפחד מקרב צמוד ודרש פחות מקום לתמרון.
                      לגבי הדורסים מתקופת הברונזה, עדיין נראה לי שמיעוט החומר הניח את הבסיס לשכיחותם. כשמשתמשים בקצה חיתוך, יש צורך להשחיז לפחות באופן קבוע, ואפילו להבריק. הנקודה פחות תובענית, ואינה מצריכה צריכה כזו של חומר.
          2. אלג'וואד
            אלג'וואד 13 באוקטובר 2015, 01:54
            0
            ובמה שונה קרב קולנועי מקרב עם להבים קהים במטרה לא לפצוע יריב בשום צורה? חיוך


            איך סרטי ג'קי צ'אן שונים מטורניר קראטה.
        3. ריב
          ריב 12 באוקטובר 2015, 11:24
          -8
          אגב, בקשר לסייף ספורט... ראיתם סופת ספורט? איך הוא מתכופף גם בפגיעה? הוא שוקל כחצי קילו ואורכו קצת יותר ממטר. זה די בר השוואה עם החרב בתצלום ההתחלה. אבל נייר הספורט הוא פלדה ומתיישר לאחר כיפוף. להב עשוי ברונזה - הוא לא יתיישר. הוא יישאר כל כך עקום, ואפילו קל יותר לכופף אותו מאשר פלדה. זה בכלל לא משנה אם הלוחם יכול לדקור את האויב עם דילדו ברונזה. לאחר מכן, הוא יישאר עם נשק בצורת האות "G" (או אפילו בצורת "Z") ועם אותם מאפיינים בערך.
          :)))
          1. טנית
            טנית 12 באוקטובר 2015, 11:42
            +1
            ובכן, נו... ומה הדמיון בין חוט ספורט לחרב "נוקב" מיקני? דרכה וגם, - בנוכחות קצה? לצחוק עבור קטע טטרהדרלי (מלבני) של החרב אינו נצפה. כן, וגם טריהדרלית, כך שהחרב אפילו לא נראית כמו חרב ספורט. לצחוק
          2. abrakadabre
            abrakadabre 12 באוקטובר 2015, 11:46
            +1
            נימוק, נשאב מהאצבע. יתרה מכך, בנוכחות בדיקות שטח חד משמעיות לחלוטין של העתקים שמפריכים את הפנטזיות שלך.
            1. ריב
              ריב 12 באוקטובר 2015, 11:56
              0
              חתכו בקבוק פלסטיק - האם זו בדיקת שטח??? המממ... :))) מבחן הכוח עבר.
              1. טנית
                טנית 12 באוקטובר 2015, 11:59
                +1
                אה, כן, אנס ספורט? עיכוב לשווא קראתי לך הומניסט, אתה חיה אמיתית לצחוק
              2. טנית
                טנית 12 באוקטובר 2015, 11:59
                0
                אה, כן, אנס ספורט? עיכוב לשווא קראתי לך הומניסט, אתה חיה אמיתית לצחוק
              3. brn521
                brn521 12 באוקטובר 2015, 12:19
                +1
                ציטוט של ריב.
                חתכו בקבוק פלסטיק - האם זו בדיקת שטח???

                זה יותר מבחן חדשני. יתרה מכך, חוד חיתוך עשוי ברזל מחורבן יתמודד גם עם העניין הזה. דבר נוסף הוא שאם אתה מכה חתיכת עץ יבשה על פני הסיבים עם אותו להב ברזל, אתה מקבל שקעים חולניים בקצה הזה ממש. באופן כללי, העתקים שלמים רק כאשר הם נבדקים בפועל. המאמר מציין יצרנים ספציפיים, אפילו מחיר ספציפי מצוין. זה אומר שכנראה יש סרטון מתאים איפשהו שהייתי רוצה לצפות בו. אחרת, קונים פוטנציאליים עלולים לטעות בהעתקים אלה כמזכרות רגילות. מישהו יכול למצוא אותו? אני לא חזק באנגלית.
                1. קָלִיבֶּר
                  12 באוקטובר 2015, 12:41
                  0
                  ראיתי את הסרטון הזה באיזה אתר באנגלית, אבל אני רואה כל כך הרבה מהכל שזה מסנוור את עיניי ואני לא זוכר מה ואיפה. אבל ראיתי והקשבתי לטקסט. שם זו הייתה רק שאלה של איזון, שהוא מוזז קדימה בחרב בצורת עלה והלהב עצמו מוביל את היד. כבר ידעתי את זה ולא חיפשתי יותר אחרי שהם קצצו את הצנצנת. אבל אתה יכול למצוא את זה באינטרנט.
              4. abrakadabre
                abrakadabre 12 באוקטובר 2015, 12:31
                +2
                תסתכל בעצמך. בדיקות אלו, בנוסף לחד פעמיות, שניתנו בכתבה, חיתוך בקבוק מים, עגלה ועגלה. מספר רב של מאסטרים. אפילו ברשת, מציאת כמה מאות סרטונים בנושא זה אינה בעיה. שלא לדבר על תיאורי הטקסט, הפרסומים והדיונים בפורומים הרלוונטיים.
                כלול כאן טיפש. לך ותהיה מואר. אם יש ספק ועניין אמיתי להתחכם בנושא, אם תרצו, השקיעו בזה את זמנכם ומאמציכם. אף אחד לא חייב לעשות את זה בשבילך.
                1. ריב
                  ריב 12 באוקטובר 2015, 13:18
                  0
                  האם אני מחייב אותך לעשות משהו? בשום מקרה. :)
                  אני מקווה שלא כדאי להזכיר שמבחני כוח מתבצעים בצורה קצת אחרת, לא על בקבוקי מים? ובכן, יש מצב של מתח-מתח וכל זה... אבל אני לא צריך לחפש שום דבר. אני כבר יודע שאפשר לכופף את המוצר בתמונה ההתחלתית ביד.
                  1. abrakadabre
                    abrakadabre 12 באוקטובר 2015, 13:40
                    0
                    1. בדיקות שונות. למשל, פגיעה במטרות דומות לאלו שניתן להיתקל בהן בקרב - חיתוך פגרים. זו גם בדיקה רגילה. ולא רק על ספסלי בדיקה במעבדה.
                    2. בדיקות סטטיות ללהב ... מה זה צריך לאפיין? איפה בלחימה יכולים להיות עומסים כאלה?
                    3. כבר שכנעתי את עצמי קודם לכן שאתה "לא צריך לחפש שום דבר". קריאה, לימוד דברים חדשים, חשיבה זה לא הפרופיל שלך. הרי אתה "האמת המוחלטת" שלא דורשת הערות ביקורתיות.
                    4. חלקם יכולים להתכופף ולצרוב עם הידיים. אבל זה לא אינדיקציה לאי התאמה של גרוטאות למטרה המיועדת שלה.
                    1. ריב
                      ריב 12 באוקטובר 2015, 14:21
                      0
                      הכל מתערבב לך בראש. חיתוך פגרים, בדיקות סטטיות, ברזלים...
                      אני לא צריך לכופף את הסלפי הזה. אני כבר יודע שאני יכול לעשות את זה. אני לא צריך ללמוד שום דבר חדש בהקשר הזה. מספיק ידע קיים. או שאתה באמת בספק אם אני יכול לעשות את זה? אז אתה יכול לבדוק בעצמך. קח רצועת מטר של ברונזה עם קטע של 30x3 ולך. שום דבר מסובך.
                    2. brn521
                      brn521 13 באוקטובר 2015, 11:32
                      0
                      ציטוט מאברקאדאבר
                      בדיקות סטטיות ללהב ... מה זה צריך לאפיין?

                      כמו מבחן ידוע. אנו מתקנים את קצה הלהב, אנו מסירים את הידית ב-30 מעלות ומשחררים אותה. אמור לחזור בעצמו למיקום המקורי המדויק. הלהב חייב לשמור על צורתו תחת עומס. אם הוא כפוף מעט לפחות, יש לכך השפעה רצינית למדי על תכונות החיתוך והפירסינג. בעת חיתוך, הלהב צריך ללכת ישר. הכפוף ינסה להסתובב בגלל שמרכז המסה הוסט הצידה מקו הסימטריה, מבזבז חלק מאנרגיית הפגיעה לחינם. בעת דחיפה, להב ישר גם יעיל יותר בהעברת אנרגיה למטרה. הכפוף מוציא חלק מהאנרגיה על דפורמציה משלו. והכי חשוב, להב גמיש יכול להתבצע די דק וקל, כי. עיוותים קטנים אינם קריטיים עבורו.
                      ציטוט מאברקאדאבר
                      איפה בלחימה יכולים להיות עומסים כאלה?

                      הלהב פוגע בשריון - מגן או קסדה, למשל. או לתוך עצם. או בין הצלעות, שלאחריהן גם האויב יכול להתמוטט. באופן כללי, יש הרבה אפשרויות שבהן להב רגיל עם מסה רגילה מתכופף בכל דרך. יש כמובן גם "ברבים" עם להב עוצמתי, אותם ניתן לכופף רק על עמוד בטון. אבל הם כבדים מדי, אפילו לוחם מאומן יתקומם איתם תוך כמה דקות. והם מנוהלים בצורה גרועה - קל יותר לקחת משהו עם מוט.
                      1. abrakadabre
                        abrakadabre 14 באוקטובר 2015, 07:53
                        0
                        כמו מבחן ידוע. אנו מתקנים את קצה הלהב, אנו מסירים את הידית ב-30 מעלות ומשחררים אותה. אמור לחזור בעצמו למיקום המקורי המדויק. הלהב חייב לשמור על צורתו תחת עומס.
                        בדיקת הגמישות במהלך בדיקת להב ארוך באותו משרד הפנים מתבצעת קצת אחרת:
                        הקצה מקובע בצורה נוקשה אופקית ומופעל כוח סטנדרטי על הידית. אני לא זוכר בדיוק, נראה שזה עומס של 10 ק"ג. אם לאחר הסרת העומס הלהב מחזיר את צורתו המקורית, הלהב יכול להיחשב כנשק תגרה. אם נשאר דפורמציה שיורית, נחשב שמדובר בדגם של נשק בגודל המוני או במראה. יחד עם זאת, כתוב בתעודה כי המדגם המוצג הוא נשק למזכרת.
                        למיטב ידיעתי, לפי השיטה, אף אחד לא מכופף את הלהב לזווית נתונה (למשל 30 מעלות). כי הטכניקה זהה לכל הדגימות. וחרב דמוי ברזל תתכופף בעוצמה כזו במאמץ של מאות ק"ג. חרב ספורט מחצי קילוגרם. אני יכול לטעות.
                2. brn521
                  brn521 12 באוקטובר 2015, 15:48
                  0
                  ציטוט מאברקאדאבר
                  אף אחד לא חייב לעשות את זה בשבילך.

                  ובכן, זה בעצם מה שכותבים של מאמרים עיון עושים בדרך כלל. הם מציינים בצורה נגישה ומציעים היכן להשיג מה אם אתה צריך יותר. לברונזה ב-Runet... גוגל רואה בדיוק את המאמר הזה, וזהו. אם יצרני חרבות הברונזה רקחו סרטון כלשהו, ​​זה בהחלט לא מספיק כאן.
            2. התגובה הוסרה.
          3. brn521
            brn521 12 באוקטובר 2015, 12:31
            0
            ציטוט של ריב.
            נייר כסף הוא פלדה ומתיישר לאחר כיפוף

            קפיצי ברונזה מתיישרים גם לאחר דפורמציה. נכון, אין מילה על התקשות בכתבה. אבל זו לא עובדה שברונזה עופרת ניתנת לעיצוב תקפיץ כרגיל ללא טיפול בחום.
            1. ריב
              ריב 12 באוקטובר 2015, 13:26
              0
              אני אגלה לך סוד נורא. רק אל תספר לאף אחד. למעשה, ניתן לייצר ברונזה עמיד כמו פלדת פחמן. אבל! יש צורך לשמור בזהירות על היחס בין הרכיבים העיקריים והסגסוגים ותנאי הטיפול בחום של המוצר המוגמר. הנפח הקדום לא יכול היה לספק דבר מזה. ובכן, הם לא ידעו איך להשיג בריליום במצרים העתיקה. בטיפשות הם לא יכלו.
              ועדיין, אפילו ברונזה כזו תהיה נחותה מאותה פלדה, למשל, בקשיחות, וברונזה בריליום לא ניתן לזייף באופן עקרוני. היא תתפורר. אם החרב בתמונה ההתחלתית עשויה מברונזה כזו, אז היא בהחלט לא תתכופף. הוא ישבר.
              1. brn521
                brn521 12 באוקטובר 2015, 16:04
                +1
                ציטוט של ריב.
                אי אפשר לזייף ברונזה בריליום באופן עקרוני

                האם יש דגימות ארכיאולוגיות של ברונזה בריליום? עד כמה שזכור לי, יש חומרים די נגישים. נחושת, פח, עופרת, ארסן. ניתן לזייף ברונזה בתוספת עופרת. ברונזה רבים גם מתקשים היטב. אבל במקרה זה, לא נאמר על התקשות. החרב עם פרמטרים כאלה בהחלט צריכה לקפוץ. גדול וקל מדי. דוגמה היסטורית לחרב באיכות ירודה היא ברזל, שהיה צריך ליישר אותו על הברך ממש במהלך הקרב. היו כאלה, והם נלחמו. וכולם ידעו שזה זבל, והמשחזרים אפילו לא חשבו לשחזר אותם.
                ציטוט של ריב.
                יש צורך לשמור בזהירות על היחס בין הרכיבים העיקריים והסגסוגת

                למעשה יש טווחים. רק שיש את היחסים האופטימליים ביותר, שמשתמשים בהם עכשיו. אבל זה לא אומר שהיחסים האחרים חסרי ערך.
                1. התגובה הוסרה.
                2. ריב
                  ריב 12 באוקטובר 2015, 17:38
                  0
                  הטווח שם הוא שברי אחוזים. ולפעמים מאיות, כי גם תוספי סגסוג מתקשרים זה עם זה. חרב שלתוכה הועבר ארסן לא תחזור. אני מבטיח. הברונזה תהפוך לשבירה.

                  אתה פשוט לא יודע מה זה סגסוג וכמה זה מסובך. מה זה חוזק ובמה הוא שונה מגמישות - גם אתם לא יודעים. אז: עבור פלדה, ניתן להשיג את החוזק הנדרש בצורה פשוטה מאוד: על ידי ריתוך מספר רצועות, כי מרכיב הסגסוג העיקרי שלה הוא פחמן. יתר על כן, זה גם הרבה יותר קל לקבוע את האלסטיות של פלדה מאשר זו של ברונזה. האם קראת למעלה: האם יצוק ברונזה ריק ורק אז ניתן היה להעריך את תכונותיו? ובברזל פורח, כבר במהלך הזיוף הראשוני, אפשר לראות מה קרה. קל מאוד להרים שלוש רצועות, לרתך אותן בפרזול, ומקבלים להב די הגון, השחזה עמיד, עמיד ומטופח.

                  לכן הגיעה תקופת הברזל: הברזל היה קשה יותר להשיג, לעבד ולהשחיז. היה צריך להגן עליו מפני קורוזיה. לא ניתן היה להמיס אותו, וכשהלהב נשבר, המתכת בדרך כלל נעלמה. אבל חוזק הלהב גברה על כל החסרונות. הנה התשובה לשאלה: מדוע יוצרו דורסים מחודדים מברונזה? הם אינם מתאימים להזרקה, אך אינם מתאימים לחלוטין למכות חיתוך וחיתוך.
                  1. brn521
                    brn521 12 באוקטובר 2015, 20:21
                    +1
                    ציטוט של ריב.
                    אז: עבור פלדה, את החוזק הנדרש ניתן להשיג בצורה פשוטה מאוד: על ידי ריתוך מספר רצועות

                    לא דרך כל כך קלה. עדיף להסתדר בלעדיו. כי פגמים בלהבים מתפתחים לעתים קרובות לאורך הרצועות הללו. וגם החישול עצמו מסוגל להכניס פגמים משלו. חבל כשזה נמצא כבר בזמן ההתקשות. זה אפילו יותר פוגע אם במהלך תא מבחן. וזה לגמרי לא מקובל אם בקרב.
                    ציטוט של ריב.
                    הטווח שם הוא שברי אחוזים.

                    אפילו לא שבריר אחוז. כמו שאומרים, לפי תכולת הפח של 1-2%, ברונזה מזויפת קר. 5% - יש צורך לחמם לחום אדום. 15% - לא מזויפים בכלל. עם זאת, עופרת מציגה גם תיקונים בכיוון של גמישות, אך אם היא יותר מ-3-4%, הדבר מוביל לנטייה להפרדת סגסוגת. זה לא נעים, אבל לא קטלני, ואפשר להתמודד איתו, במיוחד כשמטילים חרבות דקים למדי, ולא איזה סוג של פסלים/פעמונים/תותחים.
                    ציטוט של ריב.
                    אתה פשוט לא יודע מה זה סגסוג וכמה זה מסובך.

                    תלוי בסגסוגת. סגסוגות מסוימות נוצרות בדרך כלל רק באפס כוח משיכה.
                    ציטוט של ריב.
                    האם קראת למעלה: האם יצוק ברונזה ריק ורק אז ניתן היה להעריך את תכונותיו?

                    וזה נהדר. עם חפצים מחושלים ביד, ואפילו מחומר מחורבן, זה הרבה יותר קשה. המשקוף יכול לצאת כבר במהלך פעולת החרב. וזה לא כל כך קשה להמיס מחדש בילט לא מוצלח.
                    ציטוט של ריב.
                    לכן הגיעה תקופת הברזל: הברזל היה קשה יותר להשיג, לעבד ולהשחיז.

                    להיפך, זה נמצא בכל פינה. כאן, בביצה שלנו, כשחותכים באבן, היא לא זכתה לגיל מאה שנים, אבל יש כבר נחלים חלודים. מיקרואורגניזמים עובדים. במתכות לא ברזליות, התפלגות זו אפילו לא קרובה.
                    ציטוט של ריב.
                    אבל חוזק הלהב גברה על כל החסרונות.

                    כוח הופיע רק עם התפתחות המטלורגיה, שקרה לפני זמן לא רב. ולפני כן, היצירה של להב עמיד באמת הייתה שמאניזם צרוף. היו יותר מדי הזדמנויות לנטוש את חומר העבודה.
                    ציטוט של ריב.
                    מדוע יוצרו דורסים מחודדים מברונזה? הם אינם מתאימים להזרקה, אך אינם מתאימים לחלוטין למכות חיתוך וחיתוך.

                    אינה עובדה. הקושי בחיתוך נובע מהגיאומטריה של הלהב. ועל תכונות החומר והחוזק יש צורך בהוכחות. יש לנו כאן ברונזה. זה נראה כאילו לא עובר דרך אף אחד מהאורחים. אבל זה רק אומר שלא היה לה מקום ברשתות הייצור המקומיות, ולא שהברונזה הזו הייתה רעה בכלל.
                    1. ריב
                      ריב 12 באוקטובר 2015, 22:02
                      0
                      הדרך לא קלה, אבל כל העולם הלך בה. בסדר. מיותר להסביר לך. אתה לא יודע כימיה או פיזיקה. זה עצוב.
        4. התגובה הוסרה.
      2. brn521
        brn521 13 באוקטובר 2015, 11:05
        0
        ציטוט מאת תנית
        יש באינטרנט צילום של כלב ים מהתקופה המיקנית - שם בחור עם "דורף" מסיט בידו הפנויה מגן של חוד, ובידו החופשית מכה ב"דורף" בגרון.

        אלא בדו-קרב. יתרה מזאת, החוד הוא עדיין גוש ראש, הוא נאלץ לזרוק את המגן שלו ולקחת את החנית בשתי ידיו. ובקרב קרב, מספר החניתות למטר של החזית משחק תפקיד חשוב. בחור עם אנס לא מספיק שהוא לא יגיע למגן, יהיו לו לפחות שתי חניתות נגדו, אז הוא גם יפריע לו לחנית.
    2. ויקטור דמצ'נקו
      ויקטור דמצ'נקו 12 באוקטובר 2015, 20:23
      +2
      ציטוט מאברקאדאבר
      לפני שמסיימים את הקצה עם אבן משחזת, מכים אותו בפטיש על סדן קטן מיוחד (שכחתי את השם הנפוץ).

      קראנו לחפץ הזה סדן.
  5. LPR המורד
    LPR המורד 12 באוקטובר 2015, 10:50
    -1
    שרק אנשים לא באים להרוג את מינם
    1. LPR המורד
      LPR המורד 12 באוקטובר 2015, 15:09
      +1
      למה מינוס להצדיק
  6. יער
    יער 12 באוקטובר 2015, 11:38
    0
    תודה רבה למחבר על העבודה הקשה על המאמרים! hi
  7. טורקיר
    טורקיר 12 באוקטובר 2015, 11:39
    +1
    איזה אנשים טיפשים חיו בתקופת הברונזה!
    הם לא ידעו שהחרבות שלהם כפופות ולא ניתן להשתמש בהן כדי להילחם.
    ולא היו להם ספרים על גידור, ואם היו, אז אף אחד לא ידע לקרוא.
    -----
    מתקומם - אתה שוכח מהצד השני של הנושא: נשק כהגנה מפני חיות בר וציד.
    כל אלה שאלות של הישרדות.
    ואם אנשים שחיו בתקופת הברונזה שרדו, אז הנשק שלהם עבד!
    1. קָלִיבֶּר
      12 באוקטובר 2015, 11:48
      0
      כן, החזירים לא נתנו להם את הניבים בשביל קסדות, אבל שלוש קסדות הגיעו אלינו, שלא לדבר על הציורים שלהם. ומשהו מזה...
      1. טנית
        טנית 12 באוקטובר 2015, 12:04
        +1
        ובכן, הם בקושי הלכו עם חרב לחזיר, אם רק אחד הגיבורים החזקים, כן, אלה עם מועדון ובידיים חשופות יכול היה חיוך .... עדיף בן תמותה סתם ללכת על חזיר עם חנית - אחרת קשה להבין מי צד את מי.
        1. abrakadabre
          abrakadabre 12 באוקטובר 2015, 12:39
          0
          מכיוון שצייד עם חרב בא בשביל חזיר, ולא להיפך, זה אומר שעדיין ברור מי צד חחח
          אבל מי יאכל את מי אחרי הקרב, השאלה קצת יותר גדולה...
  8. JaaKorppi
    JaaKorppi 12 באוקטובר 2015, 12:29
    0
    סוּפֶּר! תודה! והדיון התברר כאינפורמטיבי!
    1. קָלִיבֶּר
      12 באוקטובר 2015, 14:51
      +2
      לצערי, לא הרבה. כי כשיש אנשים שיודעים הכל ומוכיחים את זה לאחרים עם קצף בפה, זה לא מאוד מעניין ולא אינפורמטיבי. המאמר עצמו לא מוכיח כלום לאף אחד. היא אומרת: כי היום יש זה, זה וזה. ולא יותר.
      1. ריב
        ריב 12 באוקטובר 2015, 15:44
        -1
        השם ירחם! האם אני נגד העובדה שזה מעניין ואינפורמטיבי? איך עוד יכול אדם ללמוד פרטים כאלה על כלי נשק עתיקים? ואז הוא צופה בתחרויות סייף בטלוויזיה וחושב שזה תמיד היה ככה. או שהוא הגיע למוזיאון, התבונן בתערוכות וחשב שהאבות הקדמונים היו אדונים גדולים. וכאן הם מסבירים לו באופן עממי: זה רימייק, יקר להם יותר להילחם, ולמען האמת, סייף עם חרב ברונזה מוכה למוות במקל במבוק רגיל.
        מה רצית? עם אורך ארוך יותר, המקל קל פי שלושה ופוגע מהר יותר. הוא נתן לי מכה אחת על פרק כף היד, הפיל תפס ארד ותעשה מה שאתה רוצה. שיטת מוסאשי בפעולה.
        בהחלט מאמר שימושי.
  9. אורנג
    אורנג 12 באוקטובר 2015, 18:30
    +4
    סרטון בדיקת חרב ברונזה
    1. קָלִיבֶּר
      12 באוקטובר 2015, 18:47
      +2
      הנה זה הסרטון! ראה שהליבנה נחתכת והלהב מתכופף. אחר כך יישרו אותו והמשיכו לקצוץ. אבל חיתוך המגן מרשים במיוחד... אבל גם עם להב משונן אפשר להרוג אדם בקלות! אגב, בקרב בערוץ תרמופילאים נשברו בסוף אפילו חרבות הברזל של חיילי ליאוניד...
      1. ריב
        ריב 12 באוקטובר 2015, 19:11
        +1
        ובכן... כצפוי: הלהב מתכופף. יתר על כן, האיש חותך את הריקבון עם החלק החזק ביותר של הלהב, כאשר עוביו הוא כסנטימטר. ואפילו בחלקו החזק ביותר, ללא המכה החזקה ביותר, הוא התכופף. אבל זה לא "רפייר", קסיפוס אמיתי, בלי שום פעמונים ושריקות כמו חריצים וצלעות על הלהב. סגנון הלחימה שונה לחלוטין, xyphos נכנס לשימוש כאשר שריון כבר היה בשימוש מלא. האיש מספר עוד, עד כמה שהבנתי, שהלהב עשוי בצורה כזו במיוחד ושהחלק המחוזק מיועד לחיתוך שריון. הוא היה מנסה לעבוד ככה עם "רץ" עם קצה מוארך...

        ברונזה שם ברור שאין ארסן. ניתן לראות זאת מהסימנים של חרב הפלדה. המתכת די קשוחה. להתכופף בחלק החלש של הברך? כן קל. :)))
        1. גלוט
          גלוט 12 באוקטובר 2015, 20:06
          +2
          ובכן... כצפוי: הלהב מתכופף.
        2. brn521
          brn521 13 באוקטובר 2015, 12:38
          0
          ציטוט של ריב.
          ובכן... כצפוי: הלהב מתכופף.

          כן, נראה שזה הסרטון הטוב ביותר בנושא זה. החומר הרבה יותר גרוע מפלדה. להב הקרב חייב להחזיק את צורתו. כנראה שגם במקרה של ברונזה, ללא התקשות בשום צורה.
          ציטוט של ריב.
          האיש מספר עוד, עד כמה שהבנתי, שהלהב עשוי בצורה כזו במיוחד ושהחלק המחוזק מיועד לחיתוך שריון.

          אולי בשביל פירסינג? קולט טוב. הוא חותך רע ומתכופף בו זמנית, אלא אם כן הוא מכוון בניצב לפני השטח. נראה שהוא חתך לתוך המגן, אבל לא ברור באיזה סוג של מגן מדובר. מגן למינציה מלא מחזיק מכה לפחות כמו קורה יבשה. למרות העובדה שהלהב לא עשה ניסים בכריתת עץ.
          ציטוט של ריב.
          הוא היה מנסה לעבוד ככה עם "רץ" עם קצה מוארך...

          בהחלט לא יכול לעשות בלי התקשות.
  10. אורנג
    אורנג 12 באוקטובר 2015, 19:26
    0
    החרב שטוחה. אם לא היה מתכופף עם דייל, הוא לא היה מתכופף כך. הוא חותך כרגיל, הענף נובע אחרי הכל, ולא כולם יכלו להשתמש שם במאצ'טה בבת אחת. לתקופתו, ממש נשק.
    1. ריב
      ריב 12 באוקטובר 2015, 19:34
      0
      האם אתה באמת חושב שהנוכחות של מלאר מגבירה את חוזק הלהב ???
      1. אורנג
        אורנג 12 באוקטובר 2015, 20:31
        0
        כן, עמקים וצלעות מגבירים את חוזק הלהב. אתה אדם עקשן להפליא.
        1. קָלִיבֶּר
          12 באוקטובר 2015, 21:29
          +1
          אגב, להבי C1 הם כמעט צולבים, בדומה לכידון לתלת-ליניארי רוסי. ודרך אגב אף אחד לא טוען שהם לא התכופפו. הם מכופפים במוזיאון אתונה. אבל זה לא מונע מהם להיות כלי נשק. ויש עליהם חריצים. כלומר, היה מגע עם מתכת אחרת. בכלל, איכשהו איבדתי את חוט השיחה. על מה אנחנו מדברים? שהם לא היו שם כשהם מלאים, שהם היו טקסים כשיש עליהם חריצים, או שלא השתמשו בהם כשהם נקרעו עקבים ממכה? שנשק-העל הזה לא נרפא בשום מקום, שחרב ברונזה מתכופפת זה אפריורי מובן. אבל לא היה אחר. ובהיעדר דגים. נכון, בהתחלה, זכור לי, נטען כי חרבות הברונזה היו בעלות משקל מדהים, "דרין שוקל בצנצנת מים". כעת נראה כי נקבע כי 750-1 ק"ג. אבל הם מתכופפים. אבל לא "דרין"? לא כך?
          ובכן, תן להם להתכופף. על פרסקו מפאלוס, סתם כך, הם דוקרים בבטן עירומה.
          1. ריב
            ריב 12 באוקטובר 2015, 21:54
            -1
            לעזאזל... איך עוד להסביר???

            כאן לבחור בסרטון יש קסיפוס בעובי סנטימטר, לא פחות - ומתכופף גם במכה לא הכי חזקה, ובחלק הכי חזק. אילו הייתה לו חרב פלדה, הוא לא היה מתכופף, אבל יש לו ברונזה, וחוזק הברונזה אינו של פלדה. קעקוע על המצח והסתכל במראה כל יום: פלדה חזקה יותר מברונזה. מה צריך לעשות כדי שהלהב לא יתכופף? טריוויאלי: לעבות אותו. חרב ברונזה בדרך כלל תחזיק מכה רק אם היא עבה פי אחד וחצי ובעובי אחיד לכל אורכה. בלי שום חריצים, כי הם מפחיתים את משקל הנשק, אבל גם מפחיתים את החוזק. אז אתה מכופף את החזרת שלו ואתה באמת יכול לחתוך איתו בול עץ.
            עכשיו תחשבו איך זה יהיה להחזיק חרב ישרה בעובי של סנטימטר וחצי, אורכה קצת פחות ממטר ומשקלה של כשני קילוגרמים. הבנת את זה? חושבים שזה יותר קל מצנצנת מים? אתה טועה. חוק המנוף עובד. לצנצנת מים יש מרכז מסה במרחק של 15 ס"מ מכף היד, וחרב רחוקה פי שלושה.
            ובכן, לא החזקת חרב ארוכה בידך, תהיה כנה.

            מעולם לא אמרתי שאין חרבות דקות. אמרתי שבקרב הם חסרי תועלת. יש הבדל? פעם אחת דקירה - וביד האות "ז". חושבים שאפשר יהיה ליישר אותו בבעיטה? אתה שוב טועה. אגדות על יישור חרבות כפופות הן אגדות. אני צריך להסביר למה?
            1. brn521
              brn521 13 באוקטובר 2015, 13:26
              0
              ציטוט של ריב.
              אגדות על יישור חרבות כפופות הן אגדות.

              הם יישרו את רגליהם. זה אם בלחימה.
              1. ריב
                ריב 13 באוקטובר 2015, 14:42
                -1
                זה חשוך מרפא. :)))
                ערכו ניסוי שטח. קח את רצועת הפלדה... לא, אבל. אתה לא יכול לכופף את רצועת הפלדה. קח את אלקטרודת הריתוך, כופף אותה עם הידיים בזווית ישרה ולאחר מכן נסה ליישר אותה. אפילו עם הרגליים, אפילו עם השיניים, אם זה עולה בדעתך. כשיישור החוט הזה (חוט, לא להב מספיק עבה!) נכשל, אסביר לך למה זה קרה.
                1. brn521
                  brn521 13 באוקטובר 2015, 15:28
                  +1
                  ציטוט של ריב.
                  ערכו ניסוי שטח.

                  כבר התנסיתי. החרב הביתית הראשונה של הילדים שלי הייתה מרשת ברזל. יישר את רגליו. לא בידיים, שם הקצה חודד לחדות כתער, יש עדיין כמה צלקות על האצבעות. ואז הייתי צריך להביא אותו לאידיאל עם פטיש, לשים אותו על משהו שטוח. אבל זה הספיק. הייתי שוכח מזה מזמן. אבל בהיסטוריה יש עדויות רומיות לכך שהגאלים נלחמו בחרבות ברזל באיכות מגעילה. שהיה צריך ליישר אותם ברגליים ממש בזמן הקרב. והרומאים החליפו בקלות את פירי החניתות מתחת למכות חרבות כאלה, כיון שהחרבות מזה התדרדרו יותר מהפירים. ברזל הוא חומר מגעיל. הוא מתכופף בקלות, מחליד במהירות ממש באוויר. אגב, כיסיתי אותו בפרפין, אחרת לא תקבל מספיק שמן. ומעולם לא הצלחתי למתן את זה. להיפך, רק הלהב התקלקל. אפשר היה לתכנן עם סכין שולחנית (טוב, אגב, עשויה מפלדה, לא מנירוסטה) כמעט כמו חתיכת עץ כלשהי.
                  ציטוט של ריב.
                  מתי ליישר את החוט הזה (חוט, לא להב עבה מספיק!)

                  עובדה היא שלא מדובר בחוט ולא בחתיכת ברזל קירוי. במקרה שלי - כמעט ברזל עם חתך משולש. והבליטה התבררה כקטנה, אבל לא פגעתי שטוח - אף אחד לא צריך את זה. רק בזווית, כמו עץ ​​עם גרזן. על פני עץ יבש, אפילו הלהב היפה ביותר לא ישלוט. ואכן היו לי שקעים בולטים בקצה.
                  והדוגמה כביכול עם חוט דורשת הטיה חזקה למדי כדי להיות יעילה. שם, מעיוות כזה בסריג הגביש, מתרחשת התקשות מקומית. לא היה לנו סופרומט, אבל היה FTT, אם בכלל. כדי שעניין זה יתבטא ברצינות על הלהב, יש לכופף אותו יותר מדי, בעת חיתוך אין לכך תנאים, פרט לכך שהלהב מהודק במלחצים.
                2. abrakadabre
                  abrakadabre 14 באוקטובר 2015, 08:16
                  0
                  איפה ואיך אתה יכול לכופף אפילו ברונזה, אפילו חרב פלדה ב-90 מעלות מתחת לרדיוס קטן בקרב? אגב, יהיה קל יותר לפרוק את הרצועה מאשר אלקטרודה עגולה, כי האלקטרודה מסתובבת בקלות בזמן הארכה בידיים. ואין פס. ואין מה לעוות.
              2. התגובה הוסרה.
          2. אלג'וואד
            אלג'וואד 13 באוקטובר 2015, 02:21
            +1
            בכלל, איכשהו איבדתי את חוט השיחה. על מה אנחנו מדברים?


            העניין הוא שכולנו כאן - שקלוטה, כימיה ופיזיקה לא יודעים. ריב אחד חכם, הוא הרכיב את המתקן. חחח
            1. ריב
              ריב 13 באוקטובר 2015, 05:32
              0
              הערה: לא אמרתי את זה!
              :)))
              1. abrakadabre
                abrakadabre 14 באוקטובר 2015, 08:27
                0
                העניין הוא שאתה כאן חושב על עצמך כמפיק שותף מגניב ועובד ההפקה הרציני היחיד בעולם. כל השאר, לפי הגרסה שלך, חובבים וילדים שובבים. אבל לפי השטויות והעקשנות שלך, כולם יכולים לראות בדיוק את ההיפך.
                כבר אמרו לך הכל הרבה פעמים, ממילות נימוס מנומקות מאוד ועד טקסט פשוט: אם אתה לא מבין בשאלה, לך תלמד, תלמד, תאיר עיניים, ואל תנזוף כמו ילדים ואל תלמד אנשים שהם מבינים אותך יותר בשאלה הספציפית הזו.
                יתר על כן, אתה לא מכיר אישית אף אחד ממתנגדיך כדי לטעון שהאנשים האלה, לעומתך, לא מבינים במדעי החומרים, עיבוד מתכות וסגסוגות שלהם, תהליכי ייצור ועוד דברים רציניים מודרניים. למשל, זה שבזמני הפנוי אני עוסק בשחזור "קלת הדעת" של שריון וכלי נשק במחילה, לא אומר שבשעות העבודה העיקריות אני ילד בן חמש החוטף את האף.
          3. brn521
            brn521 13 באוקטובר 2015, 13:23
            0
            ציטוט מקליבר
            על מה אנחנו מדברים?

            איזה סוג של נשק זה, לא טיפוסי, למה יש כל כך הרבה מהם, על ידי מי, איך ומתי השתמשו בהם.
            ציטוט מקליבר
            אגב, להבי C1 הם כמעט צולבים, בדומה לכידון לתלת-ליניארי רוסי.

            הָהֵן. הם אפילו לא הצליחו לחתוך כמו שצריך. קיים חשד שניתן להחליף את רוב המתכת במבנה בעץ או בלמינציה המבוססת עליו.
            ציטוט מקליבר
            שחרב ברונזה מתכופפת מובן אפריורי

            זה פשוט לא מובן. זה עיקולי נחושת טהורים. אבל ברונזה יכולה להיות קשה, וממנו עשויים קפיצים.
            ציטוט מקליבר
            אבל לא היה אחר

            אם מאוחר יותר הם התחילו להטיל להבים חזקים וקצרים יותר, אז הם יכלו.
            ציטוט מקליבר
            ובכן, תן להם להתכופף. על פרסקו מפאלוס, סתם כך, הם דוקרים בבטן עירומה

            זו חרב מסוג F. ויש לנו בעיה עם להבים מסוג A-C. על הפרסקו הם מוחלפים באופן פונקציונלי על ידי חצים. נשאלת שאלה טבעית, מדוע העבירו הקדמונים ברונזה ללהבים שנראו מפוקפקים?
          4. טרול זקן
            טרול זקן 16 בינואר 2019 19:55
            0


            הנה הקטעים של להבי הברונזה
        2. התגובה הוסרה.
      2. התגובה הוסרה.
      3. ריב
        ריב 12 באוקטובר 2015, 21:59
        0
        גם אני מפתיע אותך. לא יודע את הדברים הכי אלמנטריים ומטפס להעיר... המלאר על הלהב מפחית ממשקלו, אבל גם מפחית את החוזק שלו. הנוכחות של מלאר הופכת את הלהב לקרן I. אבל קרן I אינה חזקה בשום אופן מאשר מוט מוצק עם אותם מידות.
        למד סופרומט.
      4. brn521
        brn521 13 באוקטובר 2015, 12:50
        0
        ציטוט של ריב.
        האם אתה באמת חושב שהנוכחות של מלאר מגבירה את חוזק הלהב ???

        אנחנו רוצים לקבל להב בפורמט ומשקל מסוימים. אם הלהב מוצק, אז זה בזבוז חסר תועלת של חומר ומסה, כי. החומר במקומות האלה לא עובד מספיק יעיל. עדיף להפיץ מחדש את החומר על ידי הוצאת העמקים על הלהב. כתוצאה מכך, להב עם מלאים חזק יותר מלהב מוצק באותו משקל.
        1. abrakadabre
          abrakadabre 14 באוקטובר 2015, 08:49
          +1
          להב עם מלא יותר לא יכול להיות חזק יותר מלהב בלי מלא יותר. מה שתגיד כאן, עובדה זו לא תשתנה. עם זאת, להב מוצק ישקול יותר. אז, כל שאר הדברים שווים, לוחם בקרב יתעייף מהר יותר ויניף את הלהב שלו לאט יותר מאשר ליריב שלו, שיהיה לו להב עם להב מלא. ההפרש של 100-200 גרם משנה מאוד.
          המלאר מאפשר לך להפחית את מסת הלהב עם ירידה קלה יחסית בחוזק. כמו כן, לצד מדדים נוספים, כמו מסת השומר והפומל, אך במידה פחותה, ה-Fuller מאפשר לך להתאים את מיקום מרכז הכובד של הלהב, החשוב ביותר לאיזון ומשפיע ישירות על נוחות הגידור.
          לדוגמה, חרב קרבית של סוף המאה ה-15 ותחילת המאה ה-16 במשקל 1,5 ק"ג (שיש לה נקודת איזון ליד השמירה) קלה ומהירה יותר לגדר מאשר גרזן קרב במסה של 700-900 גרם (שיש לו מאזן נקודה ליד ראש הגרזן).
          תפקיד חשוב נוסף של העמק בא לידי ביטוי במהלך התקשות. עם קירור חד של הלהב באמבט ההתקשות, הדול מאפשר לך להפחית את העקמומיות האפשרית של הלהב מעיוות שיורי או במקרה של טעות בזווית הטבילה של הלהב באמבט ההתקשות.
          זה מאפשר לך לסבול פחות מתיקון צורת הלהב, אם הוא הובל במהלך ההתקשות. במיוחד כאשר מעוות במישור הלהב (החרב מתכופפת לחרב) או בורג.

          ודרך אגב, בימי הביניים, העמקים לא נפלטו לעתים קרובות יותר, מה שדורש הסמכה גבוהה של נפח-אמן, אבל הם נחתכו על להב מחושל על ידי חניכים, שעבודתם עלתה פרוטה. על עובדה זו יש גם מקורות ציוריים וגם כלים ששרדו עד זמננו.
          1. brn521
            brn521 14 באוקטובר 2015, 14:23
            0
            ציטוט מאברקאדאבר
            להב עם מלא יותר לא יכול להיות חזק יותר מלהב בלי מלא יותר.

            לכן, ציינתי את התנאים, כתבתי: "להב עם מלאים חזק יותר מלהב מוצק באותו משקל".
            ציטוט מאברקאדאבר
            לדוגמה, חרב קרבית של סוף המאה ה-15 ותחילת המאה ה-16 במשקל 1,5 ק"ג (שיש לה נקודת איזון ליד השמירה) קלה ומהירה יותר לגדר מאשר גרזן קרב במסה של 700-900 גרם (שיש לו מאזן נקודה ליד ראש הגרזן).

            לא הכל נקבע לפי מרכז המסה. ישנה גם התפלגות המסה לאורכה ובהתאם גם מומנט האינרציה. זה גם חלק מהמושג של איזון. גרזן יכול גם להעביר את מרכז המסה קרוב לידית.
            ציטוט מאברקאדאבר
            זה מאפשר לך לסבול פחות מתיקון צורת הלהב, אם הוא הובל במהלך ההתקשות.

            האם ניתן לתקן מבלי להתקשות מחדש? מעניין, צריך לראות.
  11. מוסקוויט
    מוסקוויט 12 באוקטובר 2015, 21:39
    +2
    מהמחלוקת הקטנה והנכונה שלך, למדתי משהו חדש בעצמי. מעולם לא חשבתי שברונזה מחושלת ואפילו מוקשה. אז הראש עסוק, עכשיו אנחנו צריכים להרחיב את הידע שלנו בנושא הזה. אני מודה בענווה לסופר, לתומכיו ולמתנגדיו...
  12. תופס חולדות
    תופס חולדות 12 באוקטובר 2015, 23:43
    +2
    אגב, אם ניקח בחשבון שמשנת 1700 עד 1150 שופר הידוק חוד החנית, ניתן להניח שזו הייתה אחת הסיבות לירידה באורך החרב הנוקב.
    רק עדיף לזרוק חנית עם קצה מקובע בצורה לא בטוחה. אבל בחנית עם בסיס צינורי איכותי ניתן להילחם בהצלחה רבה בקרב יד ביד. ואז החנית הופכת לנשק העיקרי, והחרב משמשת לקרב קרוב.
    וגורם המעבר של המדיניות לבנייה המונית השפיע כנראה גם הוא, כפי שציין מחבר המאמר.
  13. Sub307
    Sub307 13 באוקטובר 2015, 11:25
    0
    מאמר מעניין, אני מצפה להמשך....
  14. ריב
    ריב 13 באוקטובר 2015, 15:08
    -1
    ובכן, בואו נסכם את ה"דיון"? :)))

    הידע של ה"Xperds" מרשים. אחד מיישר את להב הברזל בבעיטה (ברוס לי מסתובב בקברו). אחרים משכללים את טכניקת הסייף שלהם עם דורסים מברונזה (ד'ארטניאן מנסה להסיר את עיניו ממצחו). השלישי בודק את חוזק הלהב על ידי פגיעה בבקבוק פלסטיק של מים (במיוחד סרפי ברונזה, כן). בדיל הרביעי, הלהב הזה ממש מתחזק על הלהב (אל תתנו לציק עם המסמרים ללכת לאתר הבנייה בפחד!) אלוהים יברך אותו, במדעי המתכת וחוזק החומרים, אבל אפילו ידע בסיסי בכימיה ופיזיקה הוא חסר באנשים באופן עקרוני.

    חבר'ה, יש נשקים מוצלחים ויש לא מוצלחים. המשקם, גם אם הוא שבע טפחים במצח, לא יוכל לפצות על החסרונות של נשק לא מוצלח. הוא פשוט מעתיק את זה כמיטב יכולתו - זה הכל. ומכיוון שהנשק שלו לעולם לא יהיה בקרב, אנחנו יכולים לומר שהוא יצר צעצוע. ובכן, מה הדרישה מאומני צעצועים? מה, אם בכלל, הערך ההיסטורי של המוצרים שלו? היא אפסית. מה אם הידית לא הייתה מעץ, אלא שנהב? מה אם התבנית העתיקה לא הייתה מזויפת? אף אחד לא עשה ניתוח של מבנה המתכת. כיצד בוצע טיפול החום? המשחזר פשוט הראה איך מאסטר עתיק יכול לעבוד. אבל האם הוא אכן עבד כך זו שאלה גדולה.

    באופן כללי, אין צורך להיות צבוע. בואו נהיה כנים: שיקום הוא תחביב. משחק למבוגרים. ושום דבר יותר. יש לי את הכבוד על זה. :)
    1. בַּז גַמָדִי
      בַּז גַמָדִי 13 באוקטובר 2015, 17:15
      -1
      ציטוט של ריב.
      ובכן, בואו נסכם את הדיון, בסדר? :)))

      ובואו... אני, עכשיו, לא יכולתי לסבול את זה ונרשמתי לזה באתר...

      ציטוט של ריב.
      הידע של האיקספרדים מרשים.

      כן... הידע שלך די כיף ;)

      ציטוט של ריב.
      אחד מיישר את להב הברזל בבעיטה (ברוס לי מסתובב בקברו).

      איזו זוועה!!! ומצד שני - זה "ברזל", לא "פלדה", אני לא יודע לגבי ברוס, והגברים מכופפים את פרסות ה"ברזל"...

      ציטוט של ריב.
      אחרים מחדדים את כושר החרבות בעזרת דורסים מברונזה.

      איזו זוועה!!! ובצבא האדום, בכלל... הם גדרו בקרבין...

      ציטוט של ריב.
      בדול הרביעי על הלהב, אותו להב מתחזק (אל תתנו לציק עם מסמרים תחת הפחד מאתר הבנייה!)

      איזו זוועה!!! אין אפילו מה להגיב על ... כל המעצבים ב-itsyk ... כל הספרים על החוזק המבני של פופ ... הפוך הכל למקשה אחת ... מברזל טהור ...

      ציטוט של ריב.
      אלוהים יברך אותו, עם מדע מתכת וחוזק של חומרים, אבל אפילו ידע בסיסי בכימיה ופיזיקה חסר לאנשים באופן עקרוני.

      איזו זוועה!!! אה, תמיד הייתי בטוח שכוח החומרים ומדע המתכות הם מהרע, אתה צריך ללמוד מכניקת רצף ו-FTT... אבל למה??? יש את אלה ... טנסורים, וקטורים, משוואות לא לינאריות ...

      ציטוט של ריב.
      חבר'ה, יש נשקים מוצלחים ויש לא מוצלחים. המשקם, גם אם הוא שבע טפחים במצח, לא יוכל לפצות על החסרונות של נשק לא מוצלח. הוא פשוט מעתיק את זה כמיטב יכולתו - זה הכל. ומכיוון שהנשק שלו לעולם לא יהיה בקרב, אנחנו יכולים לומר שהוא יצר צעצוע. ובכן, מה הדרישה מאומני צעצועים? מה, אם בכלל, הערך ההיסטורי של המוצרים שלו? היא אפסית. מה אם הידית לא הייתה מעץ, אלא שנהב? מה אם התבנית העתיקה לא הייתה מזויפת? אף אחד לא עשה ניתוח של מבנה המתכת. כיצד בוצע טיפול החום? המשחזר פשוט הראה איך מאסטר עתיק יכול לעבוד. אבל האם הוא אכן עבד כך זו שאלה גדולה.

      איזו זוועה!!! זרם תודעה צלול... כמה צריך להרוג עם להב צעצוע כדי להפוך אותו לקרבי? מאיפה קריטריון כזה? בהפשטה, בואו נדמיין שמחר אתפס על ידי כוחות החוק והסדר האמיץ עם דמעה מאיור 1...האם דבריכם יהיו תירוץ בבית המשפט. "נו, מה אתה, אדוני השופט, זה רק צעצוע, לא הייתי במאבק סוער עם הטמבל הזה..." אני חושש שבית המשפט לא יצדיק אותי...

      ציטוט של ריב.
      באופן כללי, אין צורך להיות צבוע. בואו נהיה כנים: שיקום הוא תחביב. משחק למבוגרים. ושום דבר יותר. יש לי את הכבוד על זה. :)

      בעיקרון, אל תהיה צבוע...
      1. ריב
        ריב 13 באוקטובר 2015, 19:27
        0
        אתה לא יודע. אנשי פרסה לא מתכופפים. פרסות הם משחררים.
        ואז לא יכולתי לקרוא את ההודעה שלך. צחק.תודו בזה: גם אתה אחד כזה? אני מתכוון לשחזורים. סתם בשביל הכיף: נסה לכופף את הפרסה הלא כפופה לאחור כדי שיהיה כמו שהיה.
        1. בַּז גַמָדִי
          בַּז גַמָדִי 13 באוקטובר 2015, 20:32
          -1
          ציטוט של ריב.
          אתה לא יודע. אנשי פרסה לא מתכופפים. פרסות הם משחררים.

          הָהֵן. אתה יכול לבטל ברזל ... להחליף את "התכופף" ב"להתעלם" בהודעה שלי, זה יהיה אפילו טוב יותר.
          ציטוט של ריב.
          ואז לא יכולתי לקרוא את ההודעה שלך.

          הם לא שלטו בזה ... הרבה בוקוף ???
          ציטוט של ריב.
          צחק.

          המילה טנסור הצחיקה אותך??? אני עדיין יודע הרבה מילים מצחיקות כאלה ... צור איתי קשר ... אני אגרום לך לצחוק ...
          ציטוט של ריב.
          תודו: האם גם אתה אחד מהם?

          מאלה, או מאלה על מה אתה מדבר?
          ציטוט של ריב.
          אני מתכוון לשחזורים.

          AHA, כנראה, התבלבלת מהחדשות על קיומה של חשיבה מופשטת... אבל אז קראת את זה בכל זאת... למה שיקרת? לא טוב...
          ציטוט של ריב.
          סתם בשביל הכיף: נסה לכופף את הפרסה הלא כפופה לאחור כדי שיהיה כמו שהיה.

          תן לי שניים... עכשיו אני אשרוך את המגפיים ואתכופף ופורק ושוב...
          לצחוק לצחוק לצחוק
          1. ריב
            ריב 14 באוקטובר 2015, 08:17
            0
            ובכן, בדיוק מאלה... הפעם האחרונה שראיתי תגובה כזו הייתה כשאמרתי שההיסטוריות של דגמי טנקים ב-WoT מאוד מותנית ומבססת את נקודת המבט שלי. מה התחיל כאן! זורקי חרא תגובתיים מהקליבר הראשי מופעלים במלוא העוצמה - הם פגעו בצעצוע האהוב! מציאותית, אם היה לפחות אינקוויזיטור אחד מבין השקולות, הייתי בוער על המוקד מ"נמרים" ו"ק"ו". למחרת, הנושא היה באורך של יותר מארבעים עמודים. הדיון החל לשכך. הייתי צריך להוסיף נפאלם.
            התגובה שלך היא אחד לאחד כמו אותם "טנקרים". חוסר הגיון מוחלט ויחס ביקורתי לידע של עצמו. ובכן, תחשוב בעצמך: על מה אתה יכול לדבר עם אדם שאינו מבחין בין "דיכוי" ל"בלתי כפיפות"? בינתיים, עבור פרסת פלדה, זה קריטי.
            1. בַּז גַמָדִי
              בַּז גַמָדִי 14 באוקטובר 2015, 08:41
              -1
              אז אני חושב: אין על מה לדבר איתך...
              אתה מורעל מהחינוך ה"טכנאי" וה-CSF הנפוח שלך. יחד עם זאת, אתה לא יודע את השפה הרוסית או פיזיקה וכימיה, כל הזמן מדגים זאת. רוצה עצה בחינם: למד את עצמך.
              נ.ב לא, אני לא משחזר, אני רק יודע פיזיקה...
              PPS טרול אוהבי טנקים עניים זה לא טוב ...
              PPPS ודרך אגב, אתה לא צריך לעסוק בחינוך עצמי, אז לפחות אתה יכול לשכן ...
              1. ריב
                ריב 14 באוקטובר 2015, 11:13
                0
                למה אני צריך להיות עסוק בחינוך אם אני כבר מורעל מזה???
                תודה, צחקתי. :)))
        2. abrakadabre
          abrakadabre 14 באוקטובר 2015, 09:36
          0
          נאסרתם ביוטיוב? פרסות הן כפופות (כלומר, הן מקרבות את הקצוות), והן לא כפופות (כלומר, להיפך, הן מפזרות את הקצוות), ומפותלות עם בורג (כלומר, הן מכופפות במישור הרוחבי).
          אתה כבר 100500 פעמים מעמיד פנים שאתה אידיוט. כל אדם מההקשר הבין ש"עיפוף" הדחף פירושו שינוי הצורה המקורית של הפרסה בכוח הידיים. מבלי לציין את כיוון העיקול. ורק כאן מתחילים להיפטר מהטרמינולוגיה. זאת משום שאין מה לומר לגופו של עניין.
          1. בַּז גַמָדִי
            בַּז גַמָדִי 14 באוקטובר 2015, 09:56
            -1
            לשווא אתה מנסה להסביר לו את זה... לריב"א "להתכופף" ו"להתפרק" סוגים שונים של דפורמציה.
            ומפאת בורות בשפה הרוסית, הוא אינו מבין כלל ביטויים אידיומטיים.
            זה חסר תועלת...
            1. ריב
              ריב 14 באוקטובר 2015, 11:27
              0
              מורעל מחינוך טכני רומז שבחלק א-סימטרי, כיפוף והתרחבות הם באמת שני דברים שונים לחלוטין. מאמצים שונים, שינויים שונים לחלוטין במבנה החומר. אני אפילו לא אגמגם על ההבדל בין כיפוף להתפתל. אברקדבר חילק עכשיו פנינה כזו... אבל אתה עדיין לא תאמין לי, נכון? הניסוי עם האלקטרודה, כפי שאני רואה אותה, מעולם לא בוצע. אני אומר לך: נסה ליישר את האלקטרודה המשולשת כפופה לשניים.

              חבר'ה, תירגעו. טכנאי טרול הומניטריים - מה חדש כאן? זוהי עבודה פשוטה ביותר. מספיק להסביר משהו במונחים לא מובנים, אבל מוכרים רחוק. מסטיק יחליט שהם מפדרים לו את המוח ויעלו. מזון!!! הטכנאי יודע שהוא צודק ושופך נפלם בחיוך, ומאלץ את היריב להישרף באש בלתי ניתנת לכיבוי. בהקשר זה, ההומניסט אינו שונה מתלמיד בית הספר. בעצם ומאוהב בצעצועים - גם.

              אז תירגע ותוכל להמשיך לשחק עם חתיכות הברזל שלך. רק צפו: אל תיפגעו.
              1. בַּז גַמָדִי
                בַּז גַמָדִי 14 באוקטובר 2015, 11:31
                -1
                חבל שהמונחים האלה לא מוכרים לך בעליל. לצחוק
              2. בַּז גַמָדִי
                בַּז גַמָדִי 14 באוקטובר 2015, 11:33
                -1
                אין מונח "פיתול", יש "פיתול", למד חומר...
                1. בַּז גַמָדִי
                  בַּז גַמָדִי 14 באוקטובר 2015, 11:36
                  -1
                  אם כי, אתה כנראה רגיל "לסובב" את האגוזים, עבור הרמה שלך הכי ...
  15. brn521
    brn521 13 באוקטובר 2015, 16:10
    +1
    ציטוט של ריב.
    המשקם, גם אם הוא שבע טפחים במצחו, לא יוכל לפצות על החסרונות של נשק לא מוצלח.

    תוכל. אבל זה כבר לא יהיה העתק של אותו נשק שאיתו נלחמו אבותינו פעם. לדוגמא, ניתן להכין חרבות וראפייר מברונזה כמו אלו באיורים, אך עם ברונזה מתאימה יותר וביצוע יעיל יותר.
    ציטוט של ריב.
    אף אחד לא עשה ניתוח של מבנה המתכת.

    בוצע לעתים קרובות למדי ובדוגמאות רבות. זה מאפשר לקבוע טוב יותר אם מדגם שייך לטריטוריה ותקופה מסוימת.
    ציטוט של ריב.
    ומכיוון שהנשק שלו לעולם לא יהיה בקרב, אנחנו יכולים לומר שהוא יצר צעצוע. ובכן, מה הדרישה מאומני צעצועים? מה, אם בכלל, הערך ההיסטורי של המוצרים שלו?

    הו נהדר. יש לך דרך ברורה לאתרים של אוהבי קטאנה. תראה, הם לא נאורים, הם לא מבינים, הם מוכנים להוציא כסף רציני עבור קטאנה אותנטית שחושלה מטמהאגנה אמיתית. זה לא מקובל, פתחו בדחיפות את עיניהם והביאו את אור הזיכרונות המעורפלים שלכם מקורס בפיזיקה בבית הספר.
    1. ריב
      ריב 13 באוקטובר 2015, 16:22
      -1
      כבר אמרתי לך שהידע שלך חשוך מרפא? הדיון איתך לא מעניין אותי בכלל.
  16. בַּז גַמָדִי
    בַּז גַמָדִי 13 באוקטובר 2015, 17:21
    0
    מאמר נפלא, קראתי אותו בהנאה!... התמונות נפלאות. ובכל זאת, יש קצת קסם בחרבות ברונזה...
  17. brn521
    brn521 14 באוקטובר 2015, 12:57
    0
    ציטוט של ריב.
    חבר'ה, תירגעו. טכנאי טרול הומניטריים - מה חדש כאן?

    טרול במדעי הרוח זה נכון. אנשי הומניטריים חייבים לעבוד על קפדנות החשיבה ועל בהירות ההצגה. לקרוא, למשל, ביקורת על ה-NX של פומנקוב - הרבה מאמרים חלשים למען האמת.
    אבל לא היה כאן טכנאי, טרולים הומניטריים. לא באותה רמה.