ביקורת צבאית
להיכנס הרשמה

מחלקת המדינה האמריקנית פרסמה דו"ח חדש על מספר ראשי נפץ גרעיניים ורכבי משלוח בארה"ב וברוסיה

107
משרד החוץ האמריקאי מפרסם נתונים מעודכנים על מספר ראשי הנפץ הגרעיניים של ארה"ב ורוסיה. הדוח של מחלקת המדינה, המתייחס למחלקת הצבא האמריקאי, אומר שהנתונים מתוקנים החל מה-1 בספטמבר השנה. היחס (לפי משרד החוץ האמריקאי) הוא כדלקמן:

1538 ראשי נפץ גרעיניים מארצות הברית ו-1648 מהפדרציה הרוסית;

898 משגרים (נשאים) פרוסים ולא פרוסים מארצות הברית, 877 מרוסיה.

מחלקת המדינה האמריקנית פרסמה דו"ח חדש על מספר ראשי נפץ גרעיניים ורכבי משלוח בארה"ב וברוסיה


על פי המידע שפרסם מחלקת המדינה, ארה"ב צמצמה את מספר ראשי הנפץ ב-104 יחידות, אך רוסיה הגדילה את הפוטנציאל הגרעיני שלה ב-5 ראשי נפץ.

מבחינת מספר המשגרים (נשאים), וושינגטון רושמת ירידה גם ברוסיה: בארצות הברית - מינוס 14 יחידות, ברוסיה - מינוס 34 יחידות.

נזכיר כי על פי ההסכם, שנכנס לתוקף בפברואר 2011, על רוסיה וארה"ב לצמצם את מספר ראשי הנפץ הגרעיניים ל-1500-1675, ואת מספר המובילים - ל-500-1100.

יחד עם זאת, ארה"ב לא מסתירה תוכניות להצבת הפצצות הגרעיניות האחרונות בגרמניה (אנחנו מדברים על B61-12), וגם ממשיכה לנקוט בצעדים לפריסת הגנת טילים במזרח אירופה.
תמונות בשימוש:
www.aaas.org
ביקורת צבאיתבחדשות Yandex
ביקורת צבאיתב-Yandex Zen
107 הערות
מודעה

הירשמו לערוץ הטלגרם שלנו, באופן קבוע מידע נוסף על המבצע המיוחד באוקראינה, כמות גדולה של מידע, סרטונים, משהו שלא נופל באתר: https://t.me/topwar_official

מידע
קורא יקר, על מנת להשאיר הערות על פרסום, עליך התחברות.
  1. figwam
    figwam 2 באוקטובר 2015, 15:05
    +4
    שִׁוּוּי...
    1. oleg gr
      oleg gr 2 באוקטובר 2015, 15:10
      +24
      אם אתה מאמין למידע שפרסם משרד החוץ. זה נכון, אם...
      1. אלכסי בוקין
        אלכסי בוקין 2 באוקטובר 2015, 15:14
        +25
        כנראה שמחלקת המדינה כבר לא עסוקה באיך "למדוד כוס" עם רוסיה.
        1. adept666
          adept666 2 באוקטובר 2015, 15:19
          +4
          חשב אפשרויות http://russian.rt.com/article/120768
          1. באיקונור
            באיקונור 2 באוקטובר 2015, 15:22
            +6
            יחד עם זאת, ארצות הברית לא מסתירה תוכניות לפרוס את הפצצות הגרעיניות האחרונות בגרמניה.
            הָהֵן. הם יעבירו ראשי נפץ לגרמניה והם הקטינו את הסוג! פופים חכמים!
            זה גם הכרחי לדחוף את שלנו על פני מדינות ה-CSTO (לשמירה) ו- בסדר! הנה העטים! hi
            1. DanaF1
              DanaF1 2 באוקטובר 2015, 15:27
              +3
              ציטוט: בייקונור
              הָהֵן. הם יעבירו ראשי נפץ לגרמניה והם הקטינו את הסוג! פופים חכמים!
              זה גם הכרחי לדחוף את שלנו על פני מדינות ה-CSTO (לשמירה) ו- בסדר! הנה העטים! hi

              כן, אבל אני לא מבין איך הפצצות האלה יכולות לעזור להם במלחמה איתנו, זה לא כמו להפציץ את הפפואים... אנחנו עדיין צריכים לטוס אלינו...
              1. יורי מוולגוגרד
                יורי מוולגוגרד 2 באוקטובר 2015, 16:06
                +7
                ציטוט של DanaF1
                ציטוט: בייקונור
                הָהֵן. הם יעבירו ראשי נפץ לגרמניה והם הקטינו את הסוג! פופים חכמים!
                זה גם הכרחי לדחוף את שלנו על פני מדינות ה-CSTO (לשמירה) ו- בסדר! הנה העטים! hi

                כן, אבל אני לא מבין איך הפצצות האלה יכולות לעזור להם במלחמה איתנו, זה לא כמו להפציץ את הפפואים... אנחנו עדיין צריכים לטוס אלינו...

                בכלל, מבאס שהגענו למצב שאנחנו משווים את עצמנו עם פעמונים.
                אם משהו רועד, זה לא ייראה מספיק לאף אחד. לא האנס, לא ה-3/14, ולא אנחנו. גם למי שלא בעסק, הקרנטי יבוא.
                1. מקדשים
                  מקדשים 2 באוקטובר 2015, 17:20
                  +7

                  בכלל, מבאס שהגענו למצב שאנחנו משווים את עצמנו עם פעמונים.


                  אין שום דבר מטורף.
                  תמיד עקבו אחרי זה.
                  בגלל זה קיימים חוזים.

                  מהן המילים "פעמונים", "כוס"???
                  חבר'ה או מי?
                  אם אתה באמת מודד את זה, ... uyami !!!
                  1. PENZYAC
                    PENZYAC 2 באוקטובר 2015, 18:57
                    +5
                    ציטוט: מקדשים

                    בכלל, מבאס שהגענו למצב שאנחנו משווים את עצמנו עם פעמונים.


                    אין שום דבר מטורף.
                    תמיד עקבו אחרי זה.
                    בגלל זה קיימים חוזים.

                    מהן המילים "פעמונים", "כוס"???
                    חבר'ה או מי?
                    אם אתה באמת מודד את זה, ... uyami !!!

                    סליחה, חוקי האתר...
                2. PENZYAC
                  PENZYAC 2 באוקטובר 2015, 18:56
                  +2
                  ציטוט: יורי מוולגוגרד
                  ציטוט של DanaF1
                  ציטוט: בייקונור
                  הָהֵן. הם יעבירו ראשי נפץ לגרמניה והם הקטינו את הסוג! פופים חכמים!
                  זה גם הכרחי לדחוף את שלנו על פני מדינות ה-CSTO (לשמירה) ו- בסדר! הנה העטים! hi

                  כן, אבל אני לא מבין איך הפצצות האלה יכולות לעזור להם במלחמה איתנו, זה לא כמו להפציץ את הפפואים... אנחנו עדיין צריכים לטוס אלינו...

                  בכלל, מבאס שהגענו למצב שאנחנו משווים את עצמנו עם פעמונים.
                  אם משהו רועד, זה לא ייראה מספיק לאף אחד. לא האנס, לא ה-3/14, ולא אנחנו. גם למי שלא בעסק, הקרנטי יבוא.

                  האם עדיף להם לחשוב על ילוסטון, איפה ואיך הם יתקתקו? או שהם חושבים ש"הביטוח יכסה הכל"? המתים לא צריכים כסף...
                  במצבם הגיאולוגי אין צורך לחפש אויבים, אלא חברים, ובהקדם האפשרי, הטבע חכם מאנשים - הוא לא מחלק אותם לעשירים ועניים...
                  1. avia1991
                    avia1991 3 באוקטובר 2015, 01:57
                    +1
                    ציטוט מאת: PENZYAC
                    הטבע חכם מאנשים - הוא לא מחלק אותם לעשירים ועניים...
                    מילות זהב, אנדריי! ..
                    אבל החיים מראים שכאשר אנשים (לא כולם) מגיעים להון כלכלי מופקע, יש להם אשליה שהעולם הזה קיים אך ורק עבורם! וכל מכשול שעולה מולם בדרך ל"ממתק" חדש נתפס בעיניהם כאתגר בפניהם באופן אישי, ולא כאירוע טבעי..ו ברגע כזה, האגואיזם והשחצנות שלהם דופקים את היכולת להעריך בצורה מפוכחת את המציאות! העיקרון "תוציא את זה ותוציא את זה! אני רוצה את זה!" כעת נוכל להבחין במשהו דומה במעשים של הסעודים, ביחס לסוריה, ובהתנהגותם של "זאי השוקולד". נראה שקצת יותר - ואינסטינקט השימור העצמי של בעליהם יפסיק לעבוד.. הם פשוט יפסיק לחשוב על ההשלכות של מתקפה גרעינית.
                    1. מקדשים
                      מקדשים 3 באוקטובר 2015, 08:49
                      0
                      olrvpfsho schyshkop
                3. ואדים237
                  ואדים237 2 באוקטובר 2015, 19:27
                  0
                  למי שלא בעסק לא יקרה כלום. האקולוגיה הפלנטרית תתקלקל, אבל שאר המדינות יחיו, התשתית שלהן תשרוד וימשיכו לעבוד.
                4. DanaF1
                  DanaF1 3 באוקטובר 2015, 00:36
                  0
                  ציטוט: יורי מוולגוגרד

                  בכלל, מבאס שהגענו למצב שאנחנו משווים את עצמנו עם פעמונים.
                  אם משהו רועד, זה לא ייראה מספיק לאף אחד. לא האנס, לא ה-3/14, ולא אנחנו. גם למי שלא בעסק, הקרנטי יבוא.


                  אם זה נרתע, אז לא יהיה לך זמן לפחד, אבל עכשיו לא אכפת לך לקלקל את מצב הרוח שלך ... קריצה
              2. PENZYAC
                PENZYAC 2 באוקטובר 2015, 18:48
                0
                ציטוט של DanaF1
                ציטוט: בייקונור
                הָהֵן. הם יעבירו ראשי נפץ לגרמניה והם הקטינו את הסוג! פופים חכמים!
                זה גם הכרחי לדחוף את שלנו על פני מדינות ה-CSTO (לשמירה) ו- בסדר! הנה העטים! hi

                כן, אבל אני לא מבין איך הפצצות האלה יכולות לעזור להם במלחמה איתנו, זה לא כמו להפציץ את הפפואים... אנחנו עדיין צריכים לטוס אלינו...

                או אולי הם מתכוונים להשתמש במובילים "אזרחיים" (למשל, מטוסים) לשם כך? איך להבדיל ביניהם? אמנם, גם לנו יש הזדמנויות דומות... האם נפחד אחד מהשני?...
                אבל איך אם כן לפתח את התעופה האזרחית? אולי הם רוצים ללכת ברגל? כאילו, לבריאות?... ושחייה מעבר לאוקיינוס?...
                1. DanaF1
                  DanaF1 3 באוקטובר 2015, 00:37
                  +2
                  ציטוט מאת: PENZYAC
                  מובילים (לדוגמה, מטוסים)? איך להבדיל ביניהם? אמנם, גם לנו יש הזדמנויות דומות... האם נפחד אחד מהשני?...
                  אבל איך אם כן לפתח את התעופה האזרחית? אולי הם רוצים ללכת ברגל? כאילו, לבריאות?... ושחייה מעבר לאוקיינוס?...

                  ואיך אתה מדמיין את נפילת הפצצות מכלי טיס אזרחיים?
                  1. avia1991
                    avia1991 3 באוקטובר 2015, 02:01
                    +2
                    ציטוט של DanaF1
                    איך אתה מדמיין את נפילת הפצצות מכלי טיס אזרחיים?

                    האם אתה יכול לדמיין את מטוס ה-Yak-40?
                    בתקופת מלחמה, המכונה הזו הוסבה בפשטות למפציץ קו קדמי!.. אגב, מסוגלת אווירובטיקה ועמידה בעומסי יתר.. אני לא אשקר - אני לא זוכר בדיוק כמה. אבל לא 2 או 3 גרם - זה בטוח, יותר!
                    ויש כל סיבה להאמין שיש עוד דוגמאות כאלה! קריצה
                    1. DanaF1
                      DanaF1 3 באוקטובר 2015, 14:02
                      0
                      ציטוט מאת: avia1991
                      ציטוט של DanaF1
                      איך אתה מדמיין את נפילת הפצצות מכלי טיס אזרחיים?

                      האם אתה יכול לדמיין את מטוס ה-Yak-40?
                      בתקופת מלחמה, המכונה הזו הוסבה בפשטות למפציץ קו קדמי!.. אגב, מסוגלת אווירובטיקה ועמידה בעומסי יתר.. אני לא אשקר - אני לא זוכר בדיוק כמה. אבל לא 2 או 3 גרם - זה בטוח, יותר!
                      ויש כל סיבה להאמין שיש עוד דוגמאות כאלה! קריצה

                      אתה חושב שהם יטוסו אלינו על ה-Yak-40 כדי להפציץ?
                      1. avia1991
                        avia1991 3 באוקטובר 2015, 14:23
                        0
                        ציטוט של DanaF1
                        אתה חושב שהם יטוסו אלינו על ה-Yak-40 כדי להפציץ?

                        הם בהחלט לא על Yak-40, זו המכונית שלנו. אבל אני מאמין שיש להם גם מכשירים "אוניברסליים" דומים.
                        אני לא אומר שהם יפציצו אותנו בכלי טיס אזרחיים. הרגע עניתי על השאלה שלך:
                        ציטוט של DanaF1
                        ואיך אתה מדמיין את נפילת הפצצות מכלי טיס אזרחיים?
                        מה שמצביע על כך שקיימות הזדמנויות כאלה. hi
                      2. DanaF1
                        DanaF1 4 באוקטובר 2015, 16:35
                        0
                        ציטוט מאת: avia1991
                        ציטוט של DanaF1
                        אתה חושב שהם יטוסו אלינו על ה-Yak-40 כדי להפציץ?

                        הם בהחלט לא על Yak-40, זו המכונית שלנו. אבל אני מאמין שיש להם גם מכשירים "אוניברסליים" דומים.
                        אני לא אומר שהם יפציצו אותנו בכלי טיס אזרחיים. הרגע עניתי על השאלה שלך:
                        ציטוט של DanaF1
                        ואיך אתה מדמיין את נפילת הפצצות מכלי טיס אזרחיים?
                        מה שמצביע על כך שקיימות הזדמנויות כאלה. hi

                        אם תהיה מלחמה, אז שום מטוס אזרחי לא יטוס באזור העימות... זה הראשון...
                        שנית: היעילות של הטלת פצצה היא, בלשון המעטה, לא טובה במיוחד, בהתחשב במה שאנחנו יכולים לענות...
                        אז אני חושב שזה היה ניסיון לא כשיר של "האדון הלבן" להפחיד את הפפואים...
                      3. avia1991
                        avia1991 4 באוקטובר 2015, 18:10
                        0
                        ציטוט של DanaF1
                        היעילות של הטלת פצצה היא, בלשון המעטה, לא טובה במיוחד,

                        אולגה, אני ממליצה לך להחליט איכשהו: האם את מתנגדת לשימוש בכלי טיס אזרחיים - או שאת נגד תעופה בכלל? האם אתה, מסתבר, חושב שההשפעה של הפצצת המטוסים שלנו בסוריה היא אפס? מה מתבטא ב"יעילות לא מאוד"? למה מסקנה כה עמוקה?
                        כלי טיס אזרחיים, בעת תכנון התקפה, יכולים לשמש ביעילות רבה:
                        -כאמצעי למסירה חשאית של חיילים
                        - לחסום את המסלול בשדות תעופה של האויב
                        - על הפצצות ב"שעה X" על ידי אותם צדדים ש"נראה שהם עומדים בלוח הזמנים" יהיו מעל שטח האויב
                        - להבטיח אספקה ​​מבצעית של כוחות, סילוק הפצועים
                        -וכו.
                        לגבי המחשבה הזו:
                        ציטוט של DanaF1
                        אני חושב שזה היה ניסיון לא מוצלח של ה"ג'נטלמן הלבן" להפחיד את הפפואים...
                        - הרשו לי לא להסכים לחלוטין: האמריקאים, למעשה, לא עושים כלום סתם ככה. הם פרגמטיסטים, והם לא עוסקים ברעידות אוויר ריק - כפי שעשינו, למשל, DAM אוהב לעשות.
                        במקום זאת, זה נראה כמו עוד פרובוקציה נגדנו, במטרה להגדיל את העלויות של כלכלה "מתוחה" כבר כדי להבטיח תגובת שיווי משקל.
                      4. DanaF1
                        DanaF1 4 באוקטובר 2015, 23:04
                        0
                        ציטוט מאת: avia1991

                        אולגה, אני ממליצה לך להחליט איכשהו: האם את מתנגדת לשימוש בכלי טיס אזרחיים - או שאת נגד תעופה בכלל? האם אתה, מסתבר, חושב שההשפעה של הפצצת המטוסים שלנו בסוריה היא אפס? מה מתבטא ב"יעילות לא מאוד"? למה מסקנה כה עמוקה?
                        כלי טיס אזרחיים, בעת תכנון התקפה, יכולים לשמש ביעילות רבה:
                        -כאמצעי למסירה חשאית של חיילים
                        - לחסום את המסלול בשדות תעופה של האויב
                        - על הפצצות ב"שעה X" על ידי אותם צדדים ש"נראה שהם עומדים בלוח הזמנים" יהיו מעל שטח האויב
                        - להבטיח אספקה ​​מבצעית של כוחות, סילוק הפצועים
                        -וכו.
                        לגבי המחשבה הזו:

                        - הרשו לי לא להסכים לחלוטין: האמריקאים, למעשה, לא עושים כלום סתם ככה. הם פרגמטיסטים, והם לא עוסקים ברעידות אוויר ריק - כפי שעשינו, למשל, DAM אוהב לעשות.
                        במקום זאת, זה נראה כמו עוד פרובוקציה נגדנו, במטרה להגדיל את העלויות של כלכלה "מתוחה" כבר כדי להבטיח תגובת שיווי משקל.

                        ברור שלא הבנת את דברי...
                        לא דיברתי על השימוש בתעופה והפצצות ככאלה, אלא שטילים בליסטיים עם ראשי נפץ גרעיניים הם הרבה יותר יעילים, מהירים וחזקים יותר מפצצות גרעיניות שהוטלו מכלי טיס שונים...

                        לגבי החלק השני של ההודעה שלך, אני לא רואה איך זה יכול להשפיע על העלויות בכלל, כי כל מה שאפשר, מבחינת הגנה אווירית, עשינו...
                      5. avia1991
                        avia1991 5 באוקטובר 2015, 17:48
                        0
                        ציטוט של DanaF1
                        לגבי החלק השני של ההודעה שלך, אני לא רואה איך זה יכול להשפיע על העלויות בכלל, כי כל מה שאפשר, מבחינת הגנה אווירית, עשינו...

                        אולגה, לא מדובר בהוצאות על הגנה אווירית, אלא על אילוץ רוסיה להגדיל את מספר הנשק הגרעיני הטקטי (נשק גרעיני טקטי) בכיוון מערב כדי להשיג שוויון עם מניות נאט"ו.
                        טיל בליסטי הוא הרבה יותר יקר מפצצה גרעינית, והרבה יותר חזק. טילים חמושים בנשק גרעיני, ככלל, ידועים לאויב ללא יוצא מן הכלל, והשיגור שלהם יורגש מיד, ואמצעי נגד (ABM) יופעלו מיד. הרבה יותר קשה לאתר פצצה שהוחבאה במטוס. ואם כוונות האויב כוללות תקיפה גרעינית טקטית - לאו דווקא נגד רוסיה, אלא נגד אחת מבעלי בריתנו, למשל - אין לו שום סיבה לבזבז טיל יקר...
                        אתה יכול לדבר על זה הרבה זמן - במיוחד, לטעון את זה
                        ציטוט של DanaF1
                        טילים בליסטיים עם ראשי נפץ גרעיניים הרבה יותר יעילים, מהירים וחזקים יותר מפצצות גרעיניות

                        אתה לא הולך נגד האמת בשום אופן - כן, כמובן! כן
                        אבל הכל תלוי במשימה הספציפית.
                      6. DanaF1
                        DanaF1 5 באוקטובר 2015, 18:45
                        0
                        ציטוט מאת: avia1991

                        אולגה, לא מדובר בהוצאות על הגנה אווירית, אלא על אילוץ רוסיה להגדיל את מספר הנשק הגרעיני הטקטי (נשק גרעיני טקטי) בכיוון מערב כדי להשיג שוויון עם מניות נאט"ו.
                        טיל בליסטי הוא הרבה יותר יקר מפצצה גרעינית, והרבה יותר חזק. טילים חמושים בנשק גרעיני, ככלל, ידועים לאויב ללא יוצא מן הכלל, והשיגור שלהם יורגש מיד, ואמצעי נגד (ABM) יופעלו מיד. הרבה יותר קשה לאתר פצצה שהוחבאה במטוס. ואם כוונות האויב כוללות תקיפה גרעינית טקטית - לאו דווקא נגד רוסיה, אלא נגד אחת מבעלי בריתנו, למשל - אין לו שום סיבה לבזבז טיל יקר...
                        אתה יכול לדבר על זה הרבה זמן - במיוחד, לטעון את זה

                        אתה לא הולך נגד האמת בשום אופן - כן, כמובן! כן
                        אבל הכל תלוי במשימה הספציפית.

                        הכל נכון, אבל אני לא מאמין באפשרות של הפצצה גרעינית מספינה אזרחית... אפילו בעלי בריתנו...

                        אתה עדיין מחליט אם אתה מדבר על טילים טקטיים שצריך להגדיל, או בליסטיים? עד כמה שאני זוכר, אף אחד מהטקטיים לא עף לאורך מסלול בליסטי... (למרות שיכול להיות שאני טועה)
                        כלומר, יש כבר מספיק טילי OTRK, כמו איסקנדר, בגבול, וכאשר הכוחות המזוינים שלנו RF דיברו על התשובה, הם לא התכוונו להגדלת נשק גרעיני טקטי לאורך ההיקף, אלא, קרוב לוודאי, צפוף יותר. סיורים על ידי צוללות עם SLBMs על הסיפון ...
                      7. avia1991
                        avia1991 6 באוקטובר 2015, 04:32
                        0
                        ציטוט של DanaF1
                        אתה עדיין מחליט אם אתה מדבר על טילים טקטיים שצריך להגדיל, או בליסטיים?

                        אולי, אני מדבר על תחמושת גרעינית חיוך ..
                        את מספרם מקווים האמריקנים להכריח אותנו להגדיל, לכיוון מערב. כך שבהמשך, במיוחד, "במצפון נקי" לצעוק על הסלמה של המתיחות מצד רוסיה.
                        ציטוט של DanaF1
                        שטילי OTRK, כמו איסקנדר, כבר מספיקים בגבול

                        ... ואיך אתה יודע על מספר ה"איסקנדרים?! .. קריצה אתה זהיר יותר בהצהרות! חחח
                        ציטוט של DanaF1
                        עד כמה שאני זוכר, אף אחד מהטקטיים לא עף במסלול בליסטי..

                        אתה טועה, אוליה: כל הטילים הטקטיים (כלומר, טילים - ולא רקטות) עפים לאורך מסלול בליסטי. ההבדל בתכלית ובטווח הטיסה. hi
                        באשר
                        ציטוט של DanaF1
                        האפשרות של הפצצה גרעינית מספינה אזרחית ...

                        גם אני לא מאמין בזה. אני חוזר: דיברתי רק על האפשרות הבסיסית של שימוש בספינות אזרחיות כמפציצים.
            2. סוקר
              סוקר 2 באוקטובר 2015, 16:19
              +6
              לפי האמנה, אסור לנו להעביר נשק גרעיני למדינות שלא היו ברשותן. לאף אחד מלבדנו ב-CSTO אין לא טכנולוגיה ולא טילים גרעיניים. אז שום דבר לא יבדיל אותנו מהאמריקאים (אני מדבר על פריסת נשק גרעיני בגרמניה). יש צורך להעלות את כל המדינות מ"קואליציית האנטי-יושוב" ולארגן בירורים ופניות המוניות למועצת הביטחון של האו"ם כי ארה"ב לא השמידה חלק מראשי הנפץ באחסון, כמו גם הפרה ישירה - אספקת פצצות לגרמניה. תנו להם לטבוע בפניות מתמשכות ובתלונות על הפרות של החוק הבינלאומי.
              1. קלידון
                קלידון 2 באוקטובר 2015, 22:17
                0
                נשק גרעיני בגרמניה הוצב מזמן (20 פצצות) ואנחנו מדברים רק על המודרניזציה שלו. על איזה סוג של הפרה אפשר לדבר?
            3. adept666
              adept666 2 באוקטובר 2015, 21:52
              0
              הָהֵן. הם יעבירו ראשי נפץ לגרמניה והם הקטינו את הסוג! פופים חכמים!

              אולי כן, או אולי הם לא באמת סומכים על כוחות הטילים האסטרטגיים שלהם (הם פשוט לא מאמינים שהכל יעוף בשעה H והחליטו לשחק בטוח). אני זוכר שהיו להם בעיות עם השקות ניסוי של סילו ICBMs עבור משאב ...
            4. ברג ברג
              ברג ברג 2 באוקטובר 2015, 22:01
              +2
              למה ללכת לשם עדיף לנהל משא ומתן עם ונצואלה, קובה וניקרגואה! ולשמח אותם!
          2. PENZYAC
            PENZYAC 2 באוקטובר 2015, 18:44
            0
            ציטוט מאת adept666
            חשב אפשרויות http://russian.rt.com/article/120768

            לא קיבל?...
            1. adept666
              adept666 3 באוקטובר 2015, 10:51
              +1
              לא קיבל?...

              אני חושב שלא, הם רק מנסים להראות תגובה נוקשה, כי איכשהו אתה צריך להגיב כשהאומנים שלהם נמחצים לפח...
        2. קוסטיאר
          קוסטיאר 2 באוקטובר 2015, 16:49
          +2
          אז זה הבילוי האהוב עליהם...., על סמך המסקנות הרלוונטיות הם מקבלים החלטה: תקוף-לא תקוף, שדוד-לא שדוד ...............!?
        3. הסעות
          הסעות 2 באוקטובר 2015, 16:50
          +6
          ציטוט: אלכסיי בוקין
          כנראה שמחלקת המדינה כבר לא עסוקה באיך "למדוד כוס" עם רוסיה.

          לא, הם פשוט חשבו שאנחנו ב-Manezh מציגים מוצר עובד לציבור.
          חשבנו, והלכנו להחליף חיתולים.
          אין להם את הצעצוע הזה. אז הם קנו לעצמם חבורה של ילדים קטנים.
          1. ואדים237
            ואדים237 2 באוקטובר 2015, 19:31
            +3
            אם ניצור כעת פצצה בעלת אותו כוח, היא תהיה קטנה בהרבה מה-AN 602.
          2. קלידון
            קלידון 2 באוקטובר 2015, 22:17
            +1
            לא היה לנו את הצעצוע הזה הרבה זמן.
            1. הסעות
              הסעות 5 באוקטובר 2015, 10:41
              0
              ציטוט מקלידון
              לא היה לנו את הצעצוע הזה הרבה זמן.

              ובשביל מה היא בשבילנו?
              היא השלימה את משימתה. קלח התירס טפח בנעלי בית שלו. סייסמולוגים אמריקאים תיעדו מה צריך להיות. הכל.
        4. קלידון
          קלידון 2 באוקטובר 2015, 22:15
          0
          לגודפ יש תפקיד - כולל מעקב אחר יישום אמנות בינלאומיות, כמו במקרה זה.
      2. sanja.grw
        sanja.grw 2 באוקטובר 2015, 15:20
        +1
        זה נכון, אם...

        עדיין לא הבהירו זאת במשרד.
        1. PENZYAC
          PENZYAC 2 באוקטובר 2015, 19:07
          0
          ציטוט מאת: sanja.grw
          זה נכון, אם...

          עדיין לא הבהירו זאת במשרד.

          כן, מה יש להבהיר? אין להם עובדה כזו!...
      3. insafufa
        insafufa 2 באוקטובר 2015, 15:22
        +4
        ציטוט: אלכסיי בוקין
        כנראה שמחלקת המדינה כבר לא עסוקה באיך "למדוד כוס" עם רוסיה.


        אם לשפוט לפי הדו"ח שלהם, יש להם אותו עבה יותר חחח יש לנו יותר זמן חחח

        1. PENZYAC
          PENZYAC 2 באוקטובר 2015, 19:12
          +3
          ציטוט מאת insafufa
          ציטוט: אלכסיי בוקין
          כנראה שמחלקת המדינה כבר לא עסוקה באיך "למדוד כוס" עם רוסיה.


          אם לשפוט לפי הדו"ח שלהם, יש להם אותו עבה יותר חחח יש לנו יותר זמן חחח...

          האם הם עבים יותר? אבל מה אמרת? ומה עם ה"צאר-בומבה" שלנו ("אמא של קוזקין")? מעולם לא הייתה להם לידה כזו! אז - שלנו ארוך יותר, וזה לא חסר חשיבות, עבה יותר!... יתרה מכך, חוץ מזה, שלנו מתפתל יותר ו"עם פצעונים"...
          אתה צריך להיות פטריוט עד הסוף!... משקאות
      4. קֶשֶׁר
        קֶשֶׁר 2 באוקטובר 2015, 16:28
        +3
        ציטוט מאת: oleg-gr
        אם אתה מאמין למידע שפרסם משרד החוץ. זה נכון, אם...

        אנו מחכים לברכות הסרמטיים, הגבולות והרוסים באהבה בצורת חפץ 4202, כמו גם בשנה ה-18 של הברגוזינים. ואז תנו להם לספור. hi
      5. סטרליה
        סטרליה 2 באוקטובר 2015, 17:05
        +2
        ציטוט מאת: oleg-gr
        אם אתה מאמין למידע שפרסם משרד החוץ. זה נכון, אם...

        אבל אני לא סומך על משרד החוץ. יש לי חוסר אמון פתולוגי במשרד החוץ קרץ
        1. PENZYAC
          PENZYAC 2 באוקטובר 2015, 19:17
          0
          ציטוט של סטרלי
          ציטוט מאת: oleg-gr
          אם אתה מאמין למידע שפרסם משרד החוץ. זה נכון, אם...

          אבל אני לא סומך על משרד החוץ. יש לי חוסר אמון פתולוגי במשרד החוץ קרץ

          תיקון: לדעתי, לא פתולוגי, אלא חוסר אמון בריא... hi
    2. ויטלי אניסימוב
      ויטלי אניסימוב 2 באוקטובר 2015, 15:13
      +2
      ציטוט: figwam
      שִׁוּוּי...

      הרס מוחלט.... הכל וכולם...!
      1. רוּסִי
        רוּסִי 2 באוקטובר 2015, 15:28
        +2
        לפנטגון!
        1. PENZYAC
          PENZYAC 2 באוקטובר 2015, 19:26
          +2
          ציטוט מרוסית
          לפנטגון!

          לרוע המזל, אנשים חיים חיים סביב הפנטגון, לא כולם ראויים לגורל כזה...
          עדיף (כנראה אפילו האמיתי היחיד) למצוא דרך להביס את הפנטגון בלי אפוקליפסה גרעינית...
      2. בונגו
        בונגו 2 באוקטובר 2015, 15:47
        +11
        ציטוט: MIKHAN
        הרס מוחלט.... הכל וכולם...! ROCKET Satana Voyevoda-EXPLOSION החזק ביותר בעולם,

        מאיפה הגיעה הרקטה? לרמות הפצצה התרמו-גרעינית הניסיונית AN602 הוטלה במגרש האימונים של האף היבש ממפציץ ארוך טווח Tu-95V שהוכן במיוחד (בתמונה).
        1. התגובה הוסרה.
        2. pv1005
          pv1005 2 באוקטובר 2015, 22:53
          +2
          בתמונה, ה-Tu-142M3 היא צוללת ארוכת טווח. Tu-95V נראה קצת שונה.
    3. ZU-23
      ZU-23 2 באוקטובר 2015, 15:24
      +3
      כן, צריך שיהיה לנו יותר נשק גרעיני, אנחנו לבד ויש הרבה כאלה.
      1. PENZYAC
        PENZYAC 2 באוקטובר 2015, 19:28
        +1
        ציטוט: ZU-23
        כן, צריך שיהיה לנו יותר נשק גרעיני, אנחנו לבד ויש הרבה כאלה.

        זה הכרחי שיהיה כזה ש"יריבים" אינם רגילים אפילו ל"חלום" ...
    4. התגובה הוסרה.
    5. רב סרן יוריק
      רב סרן יוריק 2 באוקטובר 2015, 15:35
      +2
      בהרבה ידע יש הרבה צער, מי שמגדיל ידע, מגביר צער. (קוֹהֶלֶת).

      תישן טוב, מזרונים יקרים, אל תתעוות! במקרה כזה תהיו הראשונים לקבל את הנתונים, חלק אחר חלק! להפסיק
    6. וווצ'קה הקטנה15
      וווצ'קה הקטנה15 2 באוקטובר 2015, 15:36
      +2
      יחד עם זאת, ארה"ב לא מסתירה תוכניות להצבת הפצצות הגרעיניות האחרונות בגרמניה (אנחנו מדברים על B61-12), וגם ממשיכה לנקוט בצעדים לפריסת הגנת טילים במזרח אירופה.


      יש צורך להשיק את ה-BZHRK לייצור מהר יותר. זה כואב מדי עבורם לאמץ את כיסויי המזרן.
      1. PENZYAC
        PENZYAC 2 באוקטובר 2015, 19:34
        0
        ציטוט: vovochka15
        יחד עם זאת, ארה"ב לא מסתירה תוכניות לפרוס את הפצצות האחרונות עם ראשי נפץ גרעיניים בגרמניה (אנחנו מדברים על B61-12), וגם ממשיכה לנקוט בצעדים לפריסת הגנת טילים במזרח אירופה...

        אה! למה שגרמני נמחץ עכשיו, פשוט אין גאווה והם מפחדים יותר ממה שהם לא צריכים לפחד ממה שהם באמת צריכים לפחד ממנו (ה"רוגע" הזמני התחיל להיות מוערך מעל החיים...)
    7. Starover_Z
      Starover_Z 2 באוקטובר 2015, 16:04
      +1
      ציטוט: figwam
      שִׁוּוּי...

      ואם אתה מעלה חישובים מפורטים שמאוחסנים בארצות הברית, אבל לא רשומים כרזרבה וכו' (היו כאן חישובים כאלה)?
      יחד עם זאת, ארה"ב לא מסתירה תוכניות לפרוס את הפצצות האחרונות עם ראשי נפץ גרעיניים בגרמניה (אנחנו מדברים על B61-12),

      ובכן, לאחר העדכון, זה יהיה רשום עבור צבאות אירופה, ולא עבור ששי.
      אנו זקוקים למערכות חשבונאיות חדשות, תוך התחשבות בכוחות נאט"ו, שם ארה"ב ממלאת תפקיד דומיננטי!
      1. Sergeyj1972
        Sergeyj1972 2 באוקטובר 2015, 23:29
        +1
        פצצות אלו בכל מקרה יירשמו בארצות הברית. הכוחות הגרעיניים של נאט"ו הם סכום הכוחות הגרעיניים של בריטניה, למעשה בפיקודו של ארה"ב. הכוחות הגרעיניים של צרפת נמצאים אך ורק בפיקוד לאומי ואינם חלק מכוחות נאט"ו.
    8. PENZYAC
      PENZYAC 2 באוקטובר 2015, 18:42
      0
      ציטוט: figwam
      שִׁוּוּי...

      כמותי...
      אֵיכוּתִי?...
      1. בואה מכווצת KAA
        בואה מכווצת KAA 2 באוקטובר 2015, 20:49
        +1
        ציטוט מאת: PENZYAC
        ציטוט: figwam
        שִׁוּוּי...
        כמותי...
        אֵיכוּתִי?...

        אם כן... האיום העיקרי על המדינות הוא ה-ICBMs שלנו (OS, RPKSN), אבל עבורם התמונה שונה במקצת.
        לארצות הברית, נכון ל-1 בספטמבר 2015, היו בסך הכל 762 טילים בליסטיים בין-יבשתיים (ICBMs), טילים בליסטיים משוגרים צוללות (SLBMs) ​​ומפציצים כבדים (TBs). מספר כלי הנשק מסוג זה ברוסיה היה 526. http://interfax.com.ua/news/general/294017.html
        והאמרים צריכים את מראית העין של "שוויון" כדי לצרוח שאנחנו מתחמשים והם הגורם למירוץ חימוש חדש.
    9. סיברלט
      סיברלט 2 באוקטובר 2015, 19:30
      -1
      הפנטגון היה עצבני. למה זה קרה? קרץ

      1. APASUS
        APASUS 2 באוקטובר 2015, 23:18
        0
        ציטוט: סיברלט
        הפנטגון היה עצבני. למה זה קרה?

        יש דעה שרוסיה היא זו שרוצה לגרור את הפנטגון למירוץ חימוש נוסף, ומכיוון שהאמריקאים בדרך כלל משוללת חוש פרופורציה, זה עלול להתברר כנטל בלתי נסבל במקום עם בעיות תקציביות.
    10. התגובה הוסרה.
  2. לקסאמנה בסר
    לקסאמנה בסר 2 באוקטובר 2015, 15:05
    +2
    אנחנו צריכים להפסיק לקצץ, ה-BZHRK בדרך. חיוך
    1. נהג מונית_טוב
      נהג מונית_טוב 2 באוקטובר 2015, 15:10
      +2
      כבר עבדנו על ה-BRZhDK, ועכשיו אנחנו משיקים אחד חדש - נקרא ברגוזין
      1. זולדת_א
        זולדת_א 2 באוקטובר 2015, 15:20
        +6
        ציטוט: נהג מונית_טוב
        כבר עבדנו על ה-BRZhDK, ועכשיו אנחנו משיקים אחד חדש - נקרא ברגוזין

        כן, למה אנחנו פשוט לא מנסים "להחיות" ו"לפתח קונספט" ממה שנהרס במהלך 25 ​​השנים האחרונות! על כל ההפחתות הללו של EBN, גאידרושקה וכל החברה שלהם ישרפו בגיהנום בלהבה כחולה, כמו בגזפרום, לנצח נצחים! וטלוויזיה .. ar Humpbacked, באמריקה מקבל מדליות "עבור ניצחון במלחמה הקרה", להם בקרוב ...
        1. PENZYAC
          PENZYAC 2 באוקטובר 2015, 19:45
          0
          ציטוט מאת: Zoldat_A
          ציטוט: נהג מונית_טוב
          כבר עבדנו על ה-BRZhDK, ועכשיו אנחנו משיקים אחד חדש - נקרא ברגוזין

          כן, למה אנחנו פשוט לא מנסים "להחיות" ו"לפתח קונספט" ממה שנהרס במהלך 25 ​​השנים האחרונות! על כל ההפחתות הללו של EBN, גאידרושקה וכל החברה שלהם ישרפו בגיהנום בלהבה כחולה, כמו בגזפרום, לנצח נצחים! וטלוויזיה .. ar Humpbacked, באמריקה מקבל מדליות "עבור ניצחון במלחמה הקרה", להם בקרוב ...

          אבוי, אפילו כלי הנשק ה"טובים" נוטים להזדקן, לא רק פיזית, אלא גם "מוסרית"...
          את מה שהיה מאיים "תחת גיידר הנכד" צריך לשנות בכל מקרה - עכשיו זה מאיים דווקא במראה החיצוני (לא משנה איך מישהו חולם), הזמן לא עומד מלכת, הכל, כולל נשק אימתני, מזדקן, זה הכרחי בזמן לשנות...
          1. זולדת_א
            זולדת_א 2 באוקטובר 2015, 22:03
            +3
            ציטוט מאת: PENZYAC
            את מה שהיה מאיים "תחת גיידר הנכד" צריך לשנות בכל מקרה - עכשיו זה מאיים דווקא רק במראה החיצוני

            ובכן, ראשית, יש דברים כאלה שעבורם 30 שנים זה לא זקנה. כשם שלמכשירי חשמל ביתיים סובייטיים (זכור את מקרר ה-Zil!) היה מרווח בטיחות של "3", אותו הוא ירש מ"התעשייה הביטחונית", כך גם לציוד הצבאי היה מרווח מודרניזציה של "5". שנית, הם חתכו והתפוצצו. לא רק ישן אלא גם חדש. אבל לקחת בחשבון את הניסיון התפעולי הלא מצטבר, ולספר את הרעיונות שלא הופיעו על יצירת ציוד שעולים בדרך כלל במהלך הפעולה של הישן? ושלישית, וזה הדבר הגרוע ביותר הוא שההמשכיות של הדורות של אלה שממציאים ושל אלה שהופכים את הרעיונות האלה למתכת בידיהם נשברה. אז השיחה כאן היא לא רק על טכנולוגיה, שעלולה להתיישן תוך 25 שנה, אלא נשארה לנצח חזקה ואימתנית, כי היא נהרסה בשיא החיים. מדברים על זה שכדי לעשות רפורמה אולי לא היה כדאי לכרות עד השורש?
  3. נהג מונית_טוב
    נהג מונית_טוב 2 באוקטובר 2015, 15:07
    0
    קולבי אטריות!
    איך האקוביין משחק עם מספרים....
  4. התגובה הוסרה.
  5. דניס DV
    דניס DV 2 באוקטובר 2015, 15:12
    +5
    אה, טוב שהזכירו לי - אני אלך לזרוק את הגרביים שלי לכביסה, אחרת הם עומדים כמו צפצפה ומאיימים על העולם בריון
  6. יְרִי
    יְרִי 2 באוקטובר 2015, 15:14
    +4
    אנחנו צריכים לעבור מכמות לאיכות. העיקר שכל הכמות הזמינה יכולה מובטח להגיע במלואו, להפליג, לזחול בסוף למטרה.
  7. לידר
    לידר 2 באוקטובר 2015, 15:15
    +11
    ציטוט: דניס DV
    אה, טוב שהזכירו לי - אני אלך לזרוק את הגרביים שלי לכביסה, אחרת הם עומדים כמו צפצפה ומאיימים על העולם בריון

    מהר יותר, אחרת הפנטגון יספור עוד 2 יחידות של נשק כימי! לצחוק
    1. קיזה
      קיזה 2 באוקטובר 2015, 15:26
      +4
      וכאן אין לנו חשבון. מספיק להסתכל על כל בית שינוי לחצ'יקים.
    2. PENZYAC
      PENZYAC 2 באוקטובר 2015, 19:47
      +2
      חחח
      ציטוט של LeeDer
      ציטוט: דניס DV
      אה, טוב שהזכירו לי - אני אלך לזרוק את הגרביים שלי לכביסה, אחרת הם עומדים כמו צפצפה ומאיימים על העולם בריון

      מהר יותר, אחרת הפנטגון יספור עוד 2 יחידות של נשק כימי! לצחוק

      האם יכנסו גרביים למבחנה? חחח
  8. קפמור
    קפמור 2 באוקטובר 2015, 15:19
    +7
    די, היו כפופים למחצה מול האמרים בשנות ה-90. כמה עשו היצורים האלה - מתויגים ושיכורים, כמה נזק הם הביאו - אנחנו עדיין לא יכולים להתנתק עם נעלי באסט. איך הייתי רוצה לשמוע רק על המודרניזציה של קרוביהם במקום הקיצור YASS. בלי קידה לדור ההורים שלנו שיצר את כל זה!
  9. בורוס017
    בורוס017 2 באוקטובר 2015, 15:19
    +1
    דעת הקהל במערב חייבת להיות מוכנה לכך שהמלחמה עם הרוסים המרושעים היא הגנתית. הנה הם מתכוננים. איזו סיירת "מיין" תתפוצץ, או איזו פרל הארבור - נראה.
  10. am808s
    am808s 2 באוקטובר 2015, 15:22
    +1
    הם שוב הולכים לקלקל משהו, התחילו לדבר על הראשים הם מפחידים?
  11. 14
    14 2 באוקטובר 2015, 15:30
    +2
    רוסיה, במונחים של מאזן הכוחות הכמותי עם נאט"ו (NATO-RF מישהו מחשיב 12-1, אחרים 60-1), נותרה לחזק ולחדש את הכוחות הגרעיניים הטקטיים שלה.
    1. PENZYAC
      PENZYAC 2 באוקטובר 2015, 20:00
      +1
      ציטוט מ-raid14
      רוסיה, במונחים של מאזן הכוחות הכמותי עם נאט"ו (NATO-RF מישהו מחשיב 12-1, אחרים 60-1), נותרה לחזק ולחדש את הכוחות הגרעיניים הטקטיים שלה.

      ומה היה יחסי הכוחות בין הזולו, חמושים בחניתות, לבין הבריטים, חמושים במקלעים? לא אנחנו ולא האמריקאים - כמובן: לא הבריטים האלה, ולא הזולואים האלה. אבל אחרי הכל, כל דבר בעולם הוא יחסי...
  12. קוסטיה-פטרוב
    קוסטיה-פטרוב 2 באוקטובר 2015, 15:32
    +5
    כמו כן, ה-SSBN החדש "אלכסנדר נבסקי" בא לחדש את "קן הצרעות" בויליוצ'ינסק!
    עכשיו יהיה שם חסר מנוחה לחלוטין לא עבור הסמוראים, ואפילו לא עבור ארצות הברית.
  13. Das Boot
    Das Boot 2 באוקטובר 2015, 15:34
    +3
    הו! מספרי קסם לצחוק אני מקווה שלעולם לא נפגין שוב את הידידותיות / השלווה שלנו על ידי הורדת המכנסיים הגרעיניים שלנו מול ארצות הברית, כפי שהיה בשנות ה-90 הארורות. הבושה הזו תימשך עוד כמה דורות. האטום השליו ארוז במכרות, סירות ופגרים. הכל תקין. בלי סרקזם.
  14. בונגו
    בונגו 2 באוקטובר 2015, 15:34
    +3
    יחד עם זאת, ארה"ב לא מסתירה תוכניות להצבת הפצצות הגרעיניות האחרונות בגרמניה (אנחנו מדברים על B61-12), וגם ממשיכה לנקוט בצעדים לפריסת הגנת טילים במזרח אירופה.

    כמה אפשר ללעוס את זה! להפסיק פצצות נפילה חופשית גרעיניות B61-12 נבדקות כעת רק, שיחזיקו מעמד לפחות עד 2018. בגרמניה, בבסיס האווירי Büchel, אוחסנו לא יותר מ-20 פצצות B61 בשינוי קודם. ההבדל העיקרי בין B61-12 ל-B61-3, B61-4, B61-7, B61-10 (ברזרבה) ו-B61-11 בשירות הוא האמינות, הבטיחות והייצור הגבוהים יותר של הייצור. בעתיד, האמריקאים מתכננים להחליף 20 פצצות גרעיניות ישנות באותו מספר של חדשות, ואולי אפילו פחות כוח. מה הקשר להיסטריה בזה? בכל מקרה, המדינה שלנו עדיפה משמעותית על ארצות הברית (כמה פעמים) מבחינת מספר הנשק הגרעיני הטקטי באירופה.
    1. בונגו
      בונגו 2 באוקטובר 2015, 16:02
      +2
      במיוחד למי שמכניס "מינוס" לא מנומק, אני ממליץ לשאול מה מקור המידע הזה:
      יחד עם זאת, ארצות הברית לא מסתירה תוכניות לפרוס את הפצצות הגרעיניות האחרונות בגרמניה.
      לרמות מאותה סדרה - "סבתא אחת אמרה".
    2. Das Boot
      Das Boot 2 באוקטובר 2015, 16:32
      +3
      ציטוט מבונגו.
      כמה אפשר ללעוס את זה! פצצות נפילה חופשית גרעינית B61-12 כרגע

      הערה מהותית. עם זאת, עוד אתמול או שלשום, חלק מחברי הפורום, בטענה שנינות, קשרו את נושאי הפליטים האירופים ו-B61-12 בהקשר של רצונו של דאעש להחזיק בנשק גרעיני דרך החמישי האירופאי שלו. טור. אני חושב שכוחות הטילים האסטרטגיים שלנו צריכים לשים לב לשרתים הטג'יקיים.
      1. בואה מכווצת KAA
        בואה מכווצת KAA 2 באוקטובר 2015, 21:08
        +1
        ציטוט מתוך Das Boot
        אני חושב שכוחות הטילים האסטרטגיים שלנו צריכים לשים לב לשרתים הטג'יקיים.

        לכוחות הטילים האסטרטגיים שלנו יש משימות שונות במקצת... והשוערים הטג'יקים הם "חפץ הסדר" של ה-FSB. כן
    3. בואה מכווצת KAA
      בואה מכווצת KAA 2 באוקטובר 2015, 21:04
      +1
      ציטוט מבונגו.
      ההבדל העיקרי בין B61-12 ל-B61-3, B61-4, B61-7, B61-10 (ברזרבה) ו-B61-11 בשירות הוא האמינות, הבטיחות והייצור הגבוהים יותר של הייצור.

      סרגיי, ההבדל העיקרי בין ה-B61-12 לקודמיו הוא שהוא מתכנן, עם הנחיית GPS. ואלו הנופלים בחופשיות הם, למעשה, ה-FAB של מלחמת העולם השנייה, אבל בעלי כוח רב...
      1. בונגו
        בונגו 3 באוקטובר 2015, 02:35
        +2
        ציטוט: Boa constrictor KAA
        סרגיי, ההבדל העיקרי בין ה-B61-12 לקודמיו הוא שהוא מתכנן, עם הנחיית GPS.

        אלכסנדר, זו כמו אחת ה"אפשרויות הנחמדות", אבל זו לא עובדה ש-GPS יעבוד בזמן מלחמה. בנוסף, הדיוק בהפצצת אותו B61-11 "מוגן בונקרים" שנכנס לשירות ב-1998, הוא די מקובל. עבור מכשיר גרעיני בעל קיבולת של עשרות קילוטון, החמצה של 50-100 מטר אינה משחקת תפקיד מיוחד. hi
  15. פטריוט_סרג
    פטריוט_סרג 2 באוקטובר 2015, 15:34
    +2
    לרוע המזל, האתר של יוצאי צבא ארה"ב חסום. http://www.veteranstoday.com/, איכשהו SASH שכח אחד
    שחקן "לא גרעיני" בארץ המובטחת. ונראה שהשחקן משתגע. על המפגש של ותיקי שירותי הביון של סוריה וארה"ב, והשאר מאחורי הקלעים מאתר האינטרנט שלהם נשמר כאן:- http://el20.livejournal.com/107906.html
    בנושא "הפיצוצים הלא-גרעיניים" האחרונים
    1. Das Boot
      Das Boot 2 באוקטובר 2015, 18:32
      +2
      ציטוט מאת: patriot_serg
      לרוע המזל, אתר הוותיקים של צבא ארה"ב חסום. http://www.veteranstoday.com/

      מה, זה באמת חסום????
  16. קֵיסָרִי
    קֵיסָרִי 2 באוקטובר 2015, 15:39
    +1
    נופל, נופל פצצה גרעינית
  17. mpzss
    mpzss 2 באוקטובר 2015, 15:39
    +1
    כאן לאחרונה חמק מידע לתקשורת (מארה"ב) שלדעאש יהיו בקרוב נשק אטומי, ובכן, או לפחות פצצה "מלוכלכת"... עכשיו השאלה, נזכר בשערוריות של השנה שעברה בצבא ארה"ב עם אובדן של רכיבים מנשק אטומי, המידע הזה הוא על IS היה אזהרה? כמו: "אמרנו! הזהרנו! אבל לא האמנתם לנו!"??? יש על מה לחשוב, כי להשמיד 104 ראשי נפץ זה לא סתם!
    1. פטריוט_סרג
      פטריוט_סרג 2 באוקטובר 2015, 16:13
      +1
      יותר נכון, ואני בטוח מישראל http://el20.livejournal.com/107906.html תרגום מעוקל של הקטע:
      לכן אני מאמין שהמסר של נתניהו ממצע העצרת הכללי לא הופנה לעולם, אלא ליהודי ישראל. בטלוויזיה הישראלית בפריים טיים, הוא אמר להם, במרומז אך ביעילות, "אם האו"ם לא יפסיק להכות אותנו והעולם יפנה נגדנו, עלינו להיות מאוחדים בנחישותנו לומר לעולם ללכת לעזאזל".
      http://www.veteranstoday.com/2015/10/02/netanyahus-real-message-was-to-israels-j

      ews-talk-שלום-אבל-התכונן-ליום הדין/
      ועוד.http://www.veteranstoday.com/2015/09/30/israeli-russian-threat-hoax-push
      sw
      העולם עד סף המלחמה/
  18. mamont5
    mamont5 2 באוקטובר 2015, 16:02
    +1
    תנו לפחות לספור אותם, יהיה להם מספיק, ויישאר לתנים שלהם. כאן העדיפות העיקרית היא לסבול, כדי לספק את הבעלים מלכתחילה, ואת מה שנשאר לסיקופנטים. ואז האמריקאים רוצים את שלהם, מה שנקרא. הציבו את "בעלי הברית" קדימה כדי להסתתר מאחורי גבם מה"ארמגדון" הגרעיני.
  19. vovanpain
    vovanpain 2 באוקטובר 2015, 17:02
    +10
    מוהט, פגענו במישהו לשווא, והפלנו כמה מגה-טון מיותרים, כדור הארץ נמס מתחת לרגלינו, איפה שהפנטגון היה פעם.
  20. סטאריק72
    סטאריק72 2 באוקטובר 2015, 17:14
    +3
    אני מאמין לכל חיה, אבל לחיה האמריקאית, אני לא מאמין!
  21. רוסקוט
    רוסקוט 2 באוקטובר 2015, 17:30
    +3
    הארסנלים מרשימים, מספיק כדי להפוך את האדמה לבלתי ראויה למגורים.
  22. כסף_רומן
    כסף_רומן 2 באוקטובר 2015, 18:01
    +1
    זה מתברר מעניין: עם מספר קטן יותר של נשאים, יש לנו יותר ראשי נפץ, מה שמצביע על נושאות עם מספר רב של יחידות מונחות עצמיות בטיל אחד!
    הָהֵן. כוחות גרעיניים אסטרטגיים מתקדמים יותר! זה ונראה שאנחנו כל הזמן משפרים מערכות להתגברות על הגנת טילים. האמריקנים, לאורך כל הדרך, מרגישים כל כך ללא עונש שלא אכפת להם בכלל מהטילים הגרעיניים שלהם.
  23. NDR-791
    NDR-791 2 באוקטובר 2015, 18:08
    +1
    למען האמת, זה משחק של מספרים.898 משגרים (נשאים) פרוסים ולא פרוסים מארצות הברית, 877 מרוסיה. למשל: על כל נושאת מטוסים אמריקאית יש כל הזמן מטענים גרעיניים, אני חושד שיש יותר מאחד. והמוביל במקרה הזה הוא כל מטוס מבוסס נושאת F-18. נוסף: על פי המידע שפרסם מחלקת המדינה, ארה"ב צמצמה את מספר ראשי הנפץ ב-104 יחידות, אך רוסיה הגדילה את הפוטנציאל הגרעיני שלה ב-5 ראשי נפץ. הָהֵן. הם שמו לב לירידה בעצמם, אבל איכשהו הם לא שמו לב לנסיגה של מספר מסוים של יורוסטרטגים מהמאגר - TU-22. רשימה כזו של חוסר עקביות ואבסורד יכולה להימשך לאורך זמן. יחד עם זאת, הדבר העיקרי שיש לזכור הוא שאם לא היינו עומדים בהסכמים שהושגו מזמן ולא נעמוד בהם כל הזמן, אז הם היו מנסים לטחון אותנו לאבק מזמן (בתחילת שנות ה-90) . זכרו שיש להם "דמוקרטיה וחירות של בזאר ריק", אז הכלב נובח, השיירה ממשיכה הלאה...
    1. ואדים237
      ואדים237 2 באוקטובר 2015, 19:36
      +2
      באופן כללי, החשבון עובר על נושאות אסטרטגיות - אלו צוללות, ICBMs, טילי שיוט ארוכי טווח, נושאים כמו קרב ו- Tu-22 אינם שייכים להם.
    2. בואה מכווצת KAA
      בואה מכווצת KAA 2 באוקטובר 2015, 21:33
      +1
      ציטוט: NDR-791
      על כל נושאת מטוסים אמריקאית יש כל הזמן מטענים גרעיניים, אני חושד שיש יותר מאחד.
      זה בטוח. מוערך עד 80 יחידות.
      ציטוט: NDR-791
      והמוביל במקרה הזה הוא כל מטוס מבוסס נושאת F-18.
      למרבה המזל מצויד רק למשימה הזו. יש בערך 40-48 כאלה.
  24. זוחלים
    זוחלים 2 באוקטובר 2015, 18:19
    0
    הם חושבים - אף אחד לעולם לא יקבל אותם. הם (כיסויי מזרון) בונים את החלומות שלהם על ההרגל לשבת בפינה ולהתמוגג בשקט כשאחרים מרטיבים זה את זה. ובמקביל הם גם גוזרים קופונים, כמו תמיד. ואז הם גם עוזרים לכלכלה להתרומם לאחר המלחמה לטובתם. והם משעבדים את המדינות. חולמים לרסק את כולם. כולל המדינה שלנו. הכל קרוב יותר, קרוב יותר.
    והם מאוד מופתעים שהכל לא כפי שתכננו. וזה לא יהיה!
  25. DarkOFF
    DarkOFF 2 באוקטובר 2015, 18:46
    +2
    למה להשוות מה מספיק לכמה פעמים כדי להשמיד את כל החיים על פני כדור הארץ?
  26. ברקודה
    ברקודה 2 באוקטובר 2015, 18:53
    +1
    מי היה במכרה הנייח? זה משהו, עוצר נשימה, אם כי לא ילד. ואי שם במנהרה יושב משועמם הרס"ן התורן, שעם בת זוגו, במקרה זה הוא יסובב את המפתח וילחץ על הכפתור. קריצה ולמה אנחנו צריכים Skynet?
  27. יוג'ין 30
    יוג'ין 30 2 באוקטובר 2015, 18:54
    +3
    באמת תודה לחברים סטאלין ובריה על ילדותנו וההווה הרגועה.....
  28. בּוּצִית
    בּוּצִית 2 באוקטובר 2015, 19:02
    +2
    כדי להילחם ביאנקיז בתנאים שווים, יש צורך בצי אוקיינוס, במקרה שלנו לפחות אחד הוא צי אוקיינוס ​​השקט
    1. Das Boot
      Das Boot 2 באוקטובר 2015, 20:18
      +1
      ציטוט: סקיף
      על מנת להילחם ביאנקיז על בסיס שווה, יש צורך בצי אוקיינוס

      שקט, שקט, אחי....יש כמה בסיסי סימון ל...לא להפריע.
  29. ssn18
    ssn18 2 באוקטובר 2015, 20:48
    +1
    "משרד החוץ האמריקאי"

    שאלה: האם עוד מישהו מאמין לשראגה הזו ומכניס אותה למשהו?
  30. Yak-3P
    Yak-3P 2 באוקטובר 2015, 22:04
    0
    כן .. אבל אנחנו כבר במלחמה ... לא אכפת לי .. אני אפילו בעד שביתות על DAESH .. אבל אנחנו מתקרבים לחורף נמרץ .. משהו כזה ..
    1. ואדים237
      ואדים237 2 באוקטובר 2015, 23:28
      0
      חורף גרעיני הוא סיפור מדע בדיוני.
  31. Noctis
    Noctis 3 באוקטובר 2015, 02:06
    0
    שוויון יהיה רק ​​אם נוכל להבטיח את ההשמדה המוחלטת של האויב. הייצור, המשאבים והכוח אדם שלו. לדעתי, יש צורך להגדיל עוד יותר את המערכות המתקדמות ביותר. אולי יש ראש נפץ אחד, אבל בענן של מטרות שווא עם הסתברות לפגוע בו לא יותר מ-1%;
  32. קולונל מנוך
    קולונל מנוך 3 באוקטובר 2015, 12:10
    +1
    כל הממזרים משקרים, אנחנו בעד שלום!
  33. ישן26
    ישן26 5 באוקטובר 2015, 11:01
    0
    ציטוט: אלכסיי בוקין
    כנראה שלמשרד החוץ אין עוד עניין איך "למדוד כוס" עם רוסיה

    זו המשימה של כל משרד חוץ, פרסום נתונים כאלה

    ציטוט: בייקונור
    הָהֵן. הם יעבירו ראשי נפץ לגרמניה והם הקטינו את הסוג!

    חבר'ה!! ובכן אל תתבלבלו כמו שאומרים "מתנת אלוהים עם ביצים מקושקשות." דו"ח ה-DG מדבר על מערכות "אסטרטגיות", הן משגרים והן ראשי נפץ. פצצות הן טקטיות. אפשר כמובן להניח את התחמושת הטקטית שלנו על שטח מדינות ה-CSTO, אבל מה זה ייתן? מה הרווח?

    ציטוט מאת: PENZYAC
    האם עדיף להם לחשוב על ילוסטון, איפה ואיך הם יתקתקו?

    כן, תפסיק לחלום על הבלתי ניתן למימוש. הפיצוץ של ילוסטון יהווה בעיה לא רק עבור ארצות הברית, אלא עבור העולם כולו, כולל רוסיה

    ציטוט מבונגו.
    ההבדל העיקרי בין B61-12 ל-B61-3, B61-4, B61-7, B61-10 (במילואים) ו-B61-11 בשירות

    נכון לעכשיו, רבים מהתחמושת הללו כבר אינם בשירות. B-61-3 הוצא משירות ב-2012, דגם 61-10 הוצא משירות ב-2005. באיזה סוג של שמורה זה עכשיו - עצלן מכדי להסתכל.
    B-61-7 עבר מודרניזציה בשנת 1996. אז היו להם 430 מהם, כולל. 215 פעילים. המודרניזציה השפיעה רק על 50 יחידות, שהפכו כעת ל-B-61-11, השאר הוצאו משירות.
    וכעת מתוכנן לשדרג את ה-B-61-4 ל-B-61-12. מספר המשודרגים מתוכנן להיות כ-400-500

    ציטוט מאת: mamont5
    תנו לפחות לספור אותם, די להם, ויישאר לתנים שלהם

    גם לנו יהיו מספיק כאלה... אל תחשוב על זה. שבמקביל לא ישתמשו בנשק גרעיני נגדנו
  34. ישן26
    ישן26 5 באוקטובר 2015, 11:01
    0
    ציטוט מאת: PENZYAC
    או אולי הם מתכוונים להשתמש במובילים "אזרחיים" (למשל, מטוסים) לשם כך? איך להבדיל ביניהם? אמנם, גם לנו יש הזדמנויות דומות... האם נפחד אחד מהשני?...

    פצצות, מאזרחים? ובכן, אתה חבר שלי ופנטסטי. האיסור על השימוש במטוסי נוסעים אזרחיים כנשאי התקליטור קיים כבר 3 עשורים. ולהשתמש בספינת נוסעים (אזרחית) כמפציץ זה כסף לטמיון. תשאלו את טייסי BTA מה הם חושבים על האפשרות להמיר את ה-VTS שלהם ל"נשאים" של פצצות


    ציטוט מאת silver_roman
    זה מתברר מעניין: עם מספר קטן יותר של נשאים, יש לנו יותר ראשי נפץ, מה שמצביע על נושאות עם מספר רב של יחידות מונחות עצמיות בטיל אחד!

    אתה אפילו לא יכול לדמיין כמה פחות. הנתונים מדברים על מובילים "פרוסים ולא פרוסים". יש לנו את המספר הזה, שהוא פי כמה פחות מזה של האמריקאים. ואנחנו ממשיכים לצמצם אותם, כי. מערכות ישנות מושבתות. כלומר, ל-R-36M2 ול-UR-100N UTTKh יש 10 ו-6 בלוקים, בהתאמה... על מנת לשמור על זוגיות, נצטרך להכניס לשירות מספר רב של טילים, ולא בלוק יחיד.

    ציטוט מאת silver_roman
    הָהֵן. כוחות גרעיניים אסטרטגיים מתקדמים יותר!

    לא, הכוחות הגרעיניים האסטרטגיים של שני הצדדים זהים בערך בשלמותם. רק שהטילים היבשתיים והים שלהם בשירות הרבה יותר זמן משלנו. אנחנו כבר מפרקים את הנזילים שלנו, ואנשי ה-Minute שלהם עדיין עומדים
    1. כסף_רומן
      כסף_רומן 5 באוקטובר 2015, 13:38
      0
      אבל, כשמוחקים את ה-R-36 וה-UR-100, האם אנחנו רק מפתחים ICBM כבד חדש שיחליף אותם?
      צפצפה וחצרות טובים, אבל יש להם מעט קוביות הנחייה בודדות והמסה היצוקה פחותה לאין ערוך!
      ועל חשבון מובילים לא פרוסים: מה ההבדל כמה יש? אפילו אם המדינות ואנחנו נשתמש במחצית מהנשאים הפרוסים, אז כדור הארץ יהיה מכוסה. אז המירוץ בעניין הזה, כך נראה לי, חסר משמעות. כמו בשנות המלחמה הקרה: אנחנו יכולים להרוס את הפלנטה 27 פעמים, וסישיה - 30. לא בסדר....
      זה יכול להיות מוצדק אם מערכת הגנת טילים יעילה באמת תוכנס לתפקיד קרבי. אבל היום, עם ההתפתחות של היום, ההסתברות ליירט ראש נפץ גרעיני, במיוחד עם ראש נפץ מתמרן, נמוכה ביותר.
  35. התגובה הוסרה.
  36. ישן26
    ישן26 5 באוקטובר 2015, 16:25
    0
    ציטוט של לקסאמנה בסר
    אנחנו צריכים להפסיק לקצץ, BZHRK בדרך

    ומה לגבי טילים שיש להם משאב על סף מה לעשות? להפחית או לא?

    ציטוט מאת silver_roman
    אבל, כשמוחקים את ה-R-36 וה-UR-100, האם אנחנו רק מפתחים ICBM כבד חדש שיחליף אותם?

    בוא נספור. R-36M2 (לא R-36) זמין כעת 46 יחידות. מספר הבלוקים בכל אחד מהם הוא 10. סה"כ 460
    מספר ה-UR-100N UUTKh (ולא UR-100, דייקו בהגדרות) עומד כעת על כ-600. 6 ראשים על כל אחד - זה 360 ראשים. סה"כ 820 שערים. אנו מסירים את שני הפריטים. מספר ה"סרמטים" יהיה בר השוואה למספר ה-R-36M2 ויוצב באותם יחסי ציבור. סה"כ 46. אוקיי, נניח 50. מספר ראשי הנפץ, גם אם נספור אותם שווה ל-10 - 500. יתרה מכך, סביר להניח שכ-26 (כפי שהתקשורת שלנו כותבת) יהיו מצוידים במכשירים היפרסוניים בכמות של 3 חלקים. בכל אחד. כלומר, נותרו כ-20-24 "סרמטים" עם MIRV. כלומר, 200-240 BB, בתוספת 26 x 3 = 72. סך הכל 270-312 BB. בהשוואה ל-820 הראשים הנוכחיים, מדובר בהפחתה של כ-2,6-3 פעמים. כך נראית התקנת טילים כבדים חדשים על המאגר.

    ציטוט מאת silver_roman
    ועל חשבון מובילים לא פרוסים: מה ההבדל כמה יש? אפילו אם המדינות ואנחנו נשתמש במחצית מהנשאים הפרוסים, אז כדור הארץ יהיה מכוסה. אז המירוץ בעניין הזה, נראה לי, חסר טעם

    אני מניח שכן. אבל כדי לשמור על שוויון, מספיק שהאמריקאים יוציאו מספר מסויים מהמובילים שלהם, ובמקביל לפינוי צריך עוד לסיים לבנות לא מעט.