ביקורת צבאית
להיכנס הרשמה

לוקהיד מרטין הציגה את הפרויקט של מטוס סיור שיכול להחליף את ה-U-2

85
Компания Skunk Works (входит в Lockheed Martin) представила проект перспективного высотного самолёта, способного заменить U-2 «Dragon Lady», и разведывательные מל"טים Global Hawk, сообщает מבט עם קישור ל-Ainonline.

לוקהיד מרטין הציגה את הפרויקט של מטוס סיור שיכול להחליף את ה-U-2


"לפי לוקהיד מרטין, חיל האוויר האמריקאי עשוי להזדקק למטוסים כאלה במהלך שלוש השנים הקרובות", כותב העיתון ומבהיר כי "תקופת הפיתוח של מטוס חדש היא עד 2025".

מטוס הסיור U-2 נמצא בשירות חיל האוויר האמריקאי כבר למעלה מ-50 שנה. על פי נתונים ממקורות פתוחים, הגרסאות המשודרגות של המטוס מסוגלות לטוס למשך 12 שעות בגובה של 21 ק"מ. המהירות המרבית של המכונית היא קצת יותר מ-800 קמ"ש.

"גלובל הוק הוא מל"ט סיור אסטרטגי אמריקאי. הטיסה הראשונה בוצעה ב-28 בפברואר 1998 מבסיס חיל האוויר האמריקאי בקליפורניה. המכשיר יכול לסייר במשך 30 שעות בגובה של עד 18 אלף מטר. פותח על ידי חברת Teledyne Ryan Aeronautical האמריקאית, חברה בת של Northrop Grumman.
תמונות בשימוש:
lockheedmartin.com
ביקורת צבאיתבחדשות Yandex
ביקורת צבאיתב-Yandex Zen
85 הערות
מודעה

הירשמו לערוץ הטלגרם שלנו, באופן קבוע מידע נוסף על המבצע המיוחד באוקראינה, כמות גדולה של מידע, סרטונים, משהו שלא נופל באתר: https://t.me/topwar_official

מידע
קורא יקר, על מנת להשאיר הערות על פרסום, עליך התחברות.
  1. tronin.maxim
    tronin.maxim 16 בספטמבר 2015 15:01
    +35
    שלנו פשוט ידע ליצור את ה-S-500.
    1. הדוד VasyaSayapin
      הדוד VasyaSayapin 16 בספטמבר 2015 15:03
      +5
      או Autobase?
      1. tronin.maxim
        tronin.maxim 16 בספטמבר 2015 15:05
        0
        ציטוט: הדוד ואסיה סייאפין
        או Autobase?

        זה בגובה רב, קרוב לוודאי קרוב לחלל, כאן Krasuha-4 או S-500.
        1. ויטלי אניסימוב
          ויטלי אניסימוב 16 בספטמבר 2015 15:08
          +3
          בזבוז כסף....! ברוסית, U .. זה EB ...)))) אנחנו יודעים גם מהגרמנים..! בריון
          1. Das Boot
            Das Boot 16 בספטמבר 2015 15:33
            +3
            ציטוט: MIKHAN
            ברוסית U..זה EB...

            אתה יכול להסביר את האנלוגיה? משהו שאני לא מבין את ההיגיון שלך.
            1. ויטלי אניסימוב
              ויטלי אניסימוב 16 בספטמבר 2015 16:15
              +2
              ציטוט מתוך Das Boot
              ציטוט: MIKHAN
              ברוסית U..זה EB...

              אתה יכול להסביר את האנלוגיה? משהו שאני לא מבין את ההיגיון שלך.

              היו לך הגרמנים והאמריקאים... התוצאה הייתה זהה! לעזאזל... זה הכל...
              1. Das Boot
                Das Boot 16 בספטמבר 2015 16:29
                +6
                ציטוט: MIKHAN
                היו לך הגרמנים והאמריקאים... התוצאה הייתה זהה! לעזאזל... זה הכל...

                עמוקות... אני משאיר ניסיונות לפרק את הזרם המרכזי של הפטריוט הג'ינגואיסט בראש של חוסר תקווה.
                1. Das Boot
                  Das Boot 16 בספטמבר 2015 18:48
                  +3
                  ציטוט מתוך Das Boot
                  פטריוט ז'ינגואיסט של הזרם המרכזי בחוסר תקווה.


                  אה, מ מיכןזו לא בושה לקבל את הלובי האייקלי ואת מינוסA.
                  הערה: לא משנה כמה האתר פטריוטי, הפטריוטים ירמו אותו, כמו יונים אנדרטה... למי האנדרטה?... כן, לכל אחד, אפילו בנץ במנהיים לצחוק
                  1. crazyrom
                    crazyrom 16 בספטמבר 2015 21:58
                    +2
                    אין צורך ב-S-500. כל S-300 יורה עד 27 ק"מ לגובה, והבוגר הזה טס רק 18. באופן כללי, ניתן להפיל אותם עם BUK, בגובה של 22 עד 35 ק"מ, תלוי בשינוי.
            2. BMP-2
              BMP-2 16 בספטמבר 2015 16:29
              +5
              ציטוט מתוך Das Boot
              ציטוט: MIKHAN
              ברוסית U..זה EB...

              אתה יכול להסביר את האנלוגיה? משהו שאני לא מבין את ההיגיון שלך.


              ובכן, זה כמו להרכיב פאזל של שני חלקים! לצחוק
              1. Das Boot
                Das Boot 16 בספטמבר 2015 16:57
                +4
                ציטוט: BMP-2
                ובכן, זה כמו להרכיב פאזל של שני חלקים!

                אני מפחדת לדמיין מתי מיכן מלהרים פאזלים יעבור ... רק אל תלמד אותו פוקר !!!!! אני משער:
                "הקצב הרע של סטלין, שהכרישים ראו בו אנדרדוג ב-41... הידד, חברים, התשובה שלנו לפצל-קופה ב-45!!!"
                Пц
        2. 2000
          2000 16 בספטמבר 2015 17:26
          0
          למעשה, אותו U-2 נורה באמצעות C-75 "Dvina" ב-1 במאי 1960 קארל! אפילו לא הייתי בפרויקט.
          http://topwar.ru/19676-lockheed-u-2-vs-s-75-dvina.html
        3. Observer2014
          Observer2014 16 בספטמבר 2015 19:23
          +3
          "זה רב קומות, קרוב לוודאי קרוב לחלל, הנה קראסוהא-4 או S-500." tronin.maxim
          אני מבקש סליחה, עמית, אבל הם לא טסים לחלל הקרוב ברחפן תת-קולי, אבל לא צריך לשים לב לתמונה, במיוחד לא אמריקאית. שכן, כנראה שאין שקרנים כאלה כמו האמריקאים בתמונה world. זמין כעת.
          1. Maxom75
            Maxom75 16 בספטמבר 2015 19:51
            +1
            לשתול, להבריג, לשנות עם קובץ והוא יהפוך לחדש ופורץ דרך.))
          2. זולדת_א
            זולדת_א 16 בספטמבר 2015 23:07
            +2
            ציטוט: Observer2014
            אבל עם מה להפיל או לנחות, זה נס של טכנולוגיה עוינת יש לנו כרגע במלאי.

            בהקשר הזה אני חושב - למה הם צריכים מטוס סיור? ברור שהם לא יוכלו לטוס לסברדלובסק או לפטרוזבודסק - הזמנים אינם זהים. והם לא צריכים לעקוב אחר אף אחד אחר במיוחד... אנחנו מעבירים את הזמן שבו השערים היו פתוחים לרווחה מול הפנטגון וה-CIA. וללא זרים, השעה תמיד זהה. לכן, אין מה לחקור שם.
            1. פוקלו
              פוקלו 16 בספטמבר 2015 23:40
              0

              בהקשר הזה אני חושב - למה הם צריכים מטוס סיור? ברור שהם לא יוכלו לטוס לסברדלובסק או לפטרוזבודסק - הזמנים אינם זהים. והם לא צריכים לעקוב אחר אף אחד אחר במיוחד... אנחנו מעבירים את הזמן שבו השערים היו פתוחים לרווחה מול הפנטגון וה-CIA. וללא זרים, השעה תמיד זהה. לכן, אין מה לחקור שם.

              אמנת חלל - לוויינים עפים מעלינו, יצללו מהחלל ובחזרה
            2. אופוס
              אופוס 17 בספטמבר 2015 02:53
              +1
              ציטוט מאת: Zoldat_A
              ברור שהם לא יוכלו לטוס לסברדלובסק או לפטרוזבודסק - הזמנים אינם זהים.

              זוהי מערכת סיור אווירי ובקרת תקיפה.


              מכ"ם ASARS-2 / Sigint (מתקבלות תמונות דומות לתצלום) ומצלמה אלקטרו-אופטית SYERS עם עדשת פוקוס ארוכה SYERS (מייצרת הקלטת תמונה אלקטרונית), שיכולה לפעול הן בחלק הנראה והן בחלק האינפרא אדום של הספקטרום. המטוס נושא על סיפונו גם עמדות מודיעין אלקטרוניות. ציוד רישום נתונים בתא Q. ניתן להתקין מצלמות איריס או "H" בתא Q. המרכז מציג את המיקומים העיקריים של המערכות, בפרט, בכיר רובי (אלינט) וחנית בכיר (קומינט), המוכרות ביחד כמערכות התרעה Senior Glass, מערכת 27-1 ו-29. אנטנת ה-IDL מתחת לגוף המטוס האחורי היא חלק ממכלול תקשורת הנתונים בקו ראייה.



              ASARS-2 מספק מיפוי שטח ברזולוציה גבוהה, בחירה בקנה מידה מלא של מטרות נעות וצילום פריים אחר פריים של עצמים קרקעיים נייחים. אנטנה באורך 4,8 מ' (ASARS-2) עם מערכת בקרה אלקטרונית.
              העברת נתונים קרוב לזמן אמת.

              מכ"ם צמצם סינטטי ASARS-2A מספק ייעוד יעד מדויק בזמן אמת; כיסוי של אזורים גדולים בעת קבלת מפת מזג אוויר; עיבוד נתונים על הסיפון להגדלת אזור החיפוש פי ארבעה; עלייה בשטח הנצפה
              משטחים במצב בחירה שטח פי 9 בהשוואה להזדמנויות הנוכחיות(ASARS-2); מצב חיווי GMTI מתקדם. למערכת הטורית יש מעבד מובנה חדש (OBP); בלוק מאסטר מתנד/בקר חדש; אספקת חשמל במתח נמוך שהוגדרה מחדש; נלקח מגרסה קודמת של אנטנת המכ"ם ורכיבי המשדר ASARS-2A.

              במהלך ניסוי מכ"ם AMSTE-2011 ASARS-2A 2 על סיפון מטוסי הסיור U-2, מכ"ם הצמצם הסינטטי של Global Hawk (מותקן על סיפון מטוס ניסיוני שונה של Navy A-3) והמכ"ם הניסיוני של Sandia National Laboratories על סיפון הניסוי שלה. למטוס נלווה מטרה - רכב קרבי למשך 10 דקות. בטווחים של 18 - 92 ק"מ מבלי שהמוביל נכנס לאזור הפעולה של מערכות הגנה אווירית אקטיביות של האויב.
              מידע מהחיישנים נשלח למכשיר בקרת נשק דיגיטלי, שסיפק עבור רקטה, תיקון בטיסה כמעט בזמן אמת.

              מדוע ה-U-2 (או המחליף הפוטנציאלי שלו) יטוס לסברדלובסק?
              ?
              אחרי הכל,
              ציטוט מאת: Zoldat_A
              הזמנים אינם זהים
              ...
    2. mig31
      mig31 16 בספטמבר 2015 15:07
      +2
      בקרוב, אפילו מעל אפריקה, המפוספסים יופלו על ידי סוג של סובייטי, דגם משנות ה-70 R ...
    3. waterdolaz
      waterdolaz 16 בספטמבר 2015 15:07
      +3
      אנחנו נמצא משהו להשיג את זה)
      1. גוניה
        גוניה 16 בספטמבר 2015 16:30
        +3
        לשתול בעדינות ולמיין את המילוי.
        הם שכחו את פאוורס!
        1. אמורטים
          אמורטים 16 בספטמבר 2015 16:50
          +4
          פטרוביץ'! גובה הטיסה המוצהר הוא רק 18000 מ'. בשנת 1970, ירינו בלון סיור ב-35000 מעל קומסומולסק עם רקטה של ​​20dp. אז הם ירו משהו מה-S-75m1.
        2. Das Boot
          Das Boot 16 בספטמבר 2015 17:08
          -5
          ציטוט מ-gunya
          לשתול בעדינות ולמיין את המילוי.

          תגובה מצחיקה) בנוסף) מניעים טופולב שולטים)
          האם נעתיק את התחתית לפחית קוקה (או אייפון) ומאפרה?
  2. אוברון 1
    אוברון 1 16 בספטמבר 2015 15:05
    +2
    כולם ירביצו לו
  3. גורמנגהסט
    גורמנגהסט 16 בספטמבר 2015 15:06
    +2
    ובמקביל לתת להם לפתח פונסיס פאוורס חדש.
    1. בונגו
      בונגו 17 בספטמבר 2015 01:19
      +1
      ציטוט: גורמנגהסט
      ובמקביל לתת להם לפתח פונסיס פאוורס חדש.

      אף אחד לא יפתח כלום לא בגדול, האמריקאים לא צריכים מטוס סיור מאויש חדש בגובה רב. בארצות הברית יש קבוצת לווייני סיור חזקה למדי, ומטוסי סיור מיושנים מוחלפים במל"ט הגלובלי הוק. אשר מסוגלים לפתור בהצלחה את אותן משימות ללא סיכון לאובדן או לכידת הטייס.
      תמונת לוויין מציגה מטוסי U-2 ומל"ט גלובל הוק בבסיס חיל האוויר בייל.
      1. אופוס
        אופוס 17 בספטמבר 2015 03:05
        0
        ציטוט מבונגו.
        אף אחד לא יפתח כלום

        רָצוֹן.
        רק לא העובדה שהוא מאויש.

        לפי הנהלת לוהיד, הנתונים של גלובל הוק הם כרגע הרגע מיותר (במקום משך הטיסה הקיים של 34 שעות למעשה נעשה שימוש במשימות טיסה של 19-20 שעות)כדי שניתן יהיה ליצור מטוס חדש קטן וזול יותר.
        מכיוון שחיל האוויר וה-CIA נקרעים כעת בין ה-U-2 וה-Global Hawk - איזה מהם לחתוך, מכיוון שזה מאוד יקר לתחזק צי משני סוגים, TR-X (במקור המטוס היה מוכר תחת הכינויים UQ-2 או RQ-X, אולם לוקהיד החליטה לעצור ב-TR-X) מתוכננת להתבצע מאויש אופציונלימסוגל להחליף את שני הסוגים. השם גם "משקף" שהצרכן העיקרי של המטוס צריך להפוך לחיל האוויר האמריקאי, לא ה-CIA או סוכנויות אזרחיות כלשהן.

        TR-X מספק יצירת מטוס חמקני עם תקרת עבודה של 21 מ' תחת אותו מנוע F000 שמניע את ה-U-118. לְגַשֵׁשׁ חייב במלאי על אספקת החשמל הזמינה ויכולת הקירור של ציוד על הסיפון להתקנת מערכות מתקדמות, כולל, אולי, ונשק התקפי והגנתי בלייזר.

        עם חדש"TRaXאום "אתם, חברים לצבא קריצה

        U-2, למרות שהוא ייחודי מבחינה טכנית, הוא לא מכוער (בוא נגיד נאה) ..




        למרות זאת, זה כבר קצת ישן, וזה תובעני מאוד לטייסים (הכישורים הגבוהים ביותר), על המסלול ומצוות השירות



        1. בונגו
          בונגו 17 בספטמבר 2015 03:53
          +1
          ציטוט מתוך אופוס
          רָצוֹן.
          רק לא העובדה שהוא מאויש.

          ציטוט מבונגו.
          בגדול, האמריקאים לא צריכים מטוס סיור מאויש חדש בגובה רב.

          על זה אני מדבר כן
          ציטוט מתוך אופוס
          לטענת הנהלת לוהיד, נתוני ה-Global Hawk מיותרים כיום (במקום משך הטיסה הקיים של 34 שעות, למעשה נעשה שימוש במשימות טיסה של 19-20 שעות), כך שניתן להפוך את המטוס החדש לקטן וזול יותר.

          זה יהיה גרוע יותר אם רכב הסיור יישאר באוויר פחות זמן. ספק רב אם העבודה על מטוס סיור מאויש חדש תעבור מעבר למו"פ. כעת "Global Hawk" הופך לפרויקט מסחרי מצליח מאוד, וסביר להניח שהוא יפותח.
          ציטוט מתוך אופוס
          מאז חיל האוויר וה-CIA נקרעים בין ה-U-2 וה-Global Hawk - איזה מהם לחתוך, מכיוון שזה מאוד יקר לתחזק צי משני סוגים

          U-2 יופסק במהלך 5 השנים הבאות. לדעתי המל"ט אוריון היה מאוד מבטיח (בתמונת לוויין בבסיס חיל האוויר אוורדס), אבל נראה שהפרויקט הזה נסגר.
          1. אופוס
            אופוס 17 בספטמבר 2015 13:36
            0
            ציטוט מבונגו.
            זה יהיה גרוע יותר אם רכב הסיור יישאר באוויר פחות זמן.

            ובכן, נתתי את דעתה של לוקהיד, על סמך סטטיסטיקה.
            הם לא צריכים כל כך הרבה. המבצעים הצבאיים הם כעת חולפים.

            והפחתת זמן השהייה באוויר ב-60% תיתן ירידה במסה של המל"ט ב-50-70% מה שיוזיל את העלות, המידות, EPR, הדרישה למסלול, כוח אדם וכו'.
            ציטוט מבונגו.
            ספק רב אם העבודה על מטוס סיור מאויש חדש תעבור מעבר למו"פ

            לוקהיד לא יעלה הרבה.
            יש לו את כל הנתונים בכיס.
            הם צריכים לשלב חיישנים בעור (כמו ב-F-35), אבל בשביל זה אפילו ה-F-22 ישן (זה לא עובד עם ה-F-35)
            כולל האמריקאים יעשו את זה הכי פשוט שאפשר: נמאס להם מהבית אחרי 3 שנים, מתחת לדחפור למזבלה ובעוד חודש ייבנה בית חדש
            ציטוט מבונגו.
            מל"ט אוריון


            זֶה?

            או זה?


            קריצה
            --------------------------
            ובכן, עקרונית, אין בו שום דבר "מבטיח".
            1. בונגו
              בונגו 18 בספטמבר 2015 15:03
              +1
              ציטוט מתוך אופוס
              ובכן, עקרונית, אין בו שום דבר "מבטיח".

              זה כמו להגיד שאין לנו משהו קרוב לזה. לפני זמן לא רב הוא שבר את השיא בקרב אותו סוג של מכשירים לשהות רציפה באוויר, משך הטיסה שלו היה 80 שעות.
  4. יורי 55
    יורי 55 16 בספטמבר 2015 15:07
    -2
    שלנו ישירות בשבילו הכניס לשירות את הניצחון S-400 ... לצחוק
    http://dokwar.ru/publ/vooruzhenie/pvo_i_rvsn/zrs_s_400_triumf/16-1-0-54
  5. רוסקוט
    רוסקוט 16 בספטמבר 2015 15:07
    +7
    בוא נראה איפה הוא יושב. לכאן הוא לא יברח.
  6. GoodAAH
    GoodAAH 16 בספטמבר 2015 15:08
    -1
    המכשיר יכול לסייר במשך 30 שעות בגובה של עד 18 אלף מטר.

    שום דבר מיוחד, רק עוד חתך.
    1. אינגוואר 72
      אינגוואר 72 16 בספטמבר 2015 15:22
      +2
      ציטוט: GoodAAH
      שום דבר מיוחד, רק עוד חתך.

      בְּדִיוּק. כי לוויינים עושים עכשיו כל מה שהמטוסים לא חלמו עליו.
      1. איזוטוב
        איזוטוב 16 בספטמבר 2015 19:52
        +4
        ללוויין אין חופש תמרון כמו למטוס, הוא טס במסלול נתון, שנפתח ומחושב. זיהוי מזל"ט במרחק של 18 ק"מ זו משימה נוספת !!! בלי שום מכסה והתזת אפר על הראש. סתם עוד משימה רצינית שדורשת מגוון שלם של אמצעי נגד.
  7. רוּסִי
    רוּסִי 16 בספטמבר 2015 15:13
    +5
    ארה"ב לא תחיה לראות את זה יאומץ.
  8. cov
    cov 16 בספטמבר 2015 15:15
    +8
    עד 2025, ה-s-5000 שלנו יגיע
    נתפורר בהמראה)))
  9. צללים
    צללים 16 בספטמבר 2015 15:16
    +1
    ומה איתו רק עכשיו נזכר, אחרי כל כך הרבה שנים? איפה הוא היה קודם?
  10. ישן26
    ישן26 16 בספטמבר 2015 15:17
    +12
    ציטוט של vodolaz
    אנחנו נמצא משהו להשיג את זה)

    בטוח? האם אתה יודע מה הייתה הצריכה של טילי S-75 לפני שהאחרון פגע ב-U-2? ככה זה עכשיו. "אל תתגאה כשאתה הולך לצבא, תתגאה כשאתה הולך עם הצבא".
    מאפייני התפקוד של קצין המודיעין החדש טרם פורסמו, וכבר אנחנו מפילים אותו. אֵיך? מאפייני הביצועים של הטילים הכלולים במתחם S-500 מאפשרים לעשות זאת? ואם כן, אילו? לעזאזל, עדיין לא ידוע אילו טילים ייכללו ב-S-500, אבל כבר "לחיים-פטריוטיות" לא בקנה מידה....

    ציטוט: GoodAAH
    שום דבר מיוחד, רק עוד חתך.

    "Global Hawk" גם חתך. והוא גם מסוגל לפטרל במשך 30 שעות בגובה של 18 ק"מ. וכמה "Global Hawks" הופלו בו זמנית
    1. דונסקוי
      דונסקוי 16 בספטמבר 2015 15:38
      +4
      "פטריוטים מעודדים" אלה בפורומים כאלה, כמובן, אינם מהווים סכנה מיוחדת לביטחון המדינה. נראה שבנים מהמעמד הבינוני כותבים, אם כי למעשה, קרוב לוודאי, מדובר באנשים בוגרים למדי. אם רק אנשים כאלה לא תפסו את התפקידים המתאימים האחראים לביטחון המדינה שבה צריכים לעבוד אנשי מקצוע. קריצה
    2. לַחמָנִיָה
      לַחמָנִיָה 16 בספטמבר 2015 15:42
      +9
      ציטוט: Old26
      לעזאזל, עדיין לא ידוע אילו טילים ייכללו ב-S-500, אבל כבר "לחיים-פטריוטיות" לא בקנה מידה....

      + ))) לאחרונה בפורום, רפלקס הקוואקינג אינו בקנה מידה, שום דבר עדיין לא ידוע, אבל הוא כבר הופל, הובס. זה נראה ספטמבר .. הילדים הלכו לבית הספר ... אבל לא))) רבים לא הלכו))
    3. אלכס 62 הבא
      אלכס 62 הבא 16 בספטמבר 2015 16:37
      +3
      .... לא הבנתי ???? .... בגלל מה הרעש בפורום ....

      1. ".... אתה יודע מה הייתה הצריכה של טילי S-75 לפני שהאחרון פגע ב-U-2? ..."

      אנחנו יודעים....ורק בגלל של-S-75 הייתה הנחיית פיקוד רדיו.... מה שמרמז שככל שהטיל רחוק יותר מהמשגר, כך שגיאת ההדרכה גדולה יותר... הטיל מצויד בפתיל מרחוק ש יורה בזמן טיסה לא רחוק מכמה עשרות מטרים מהמטרה, במקרה של טיסה נוספת, הוא חולף בלי להתפוצץ ומשמיד את עצמו בסוף מסלול חייו... זה מסביר את הצריכה הגבוהה במקרה המסוים ההוא.. .. למשל, טיל מטווח קרוב מסוג R-63 מערער את ראש הנפץ כשהוא טס לא יותר מ-10 מ' מהמטרה... לטילי ההגנה האווירית המודרניים יש מחפש אקטיבי או פעיל למחצה, המאפשר לפגוע כמעט ה"עין של שור" .....

      2 ....."מאפייני הביצועים של הטילים הכלולים במתחם S-500 מאפשרים לעשות זאת? ואם כן, אילו? .."

      גובה הטיסה של מכשיר ה-U-2 הוא עד 22 ק"מ..... אותו מתחם S-300 פוגע ביעדים אווירודינמיים בגבהים של עד 30 ק"מ..... hi
      1. אופוס
        אופוס 17 בספטמבר 2015 03:20
        +1
        ציטוט מאת: aleks 62 next
        ..שמניח שככל שהטיל רחוק יותר מהמשגר, כך שגיאת ההדרכה גדולה יותר..

        בקנה מידה של אפילו כדור הארץ כולו, ה"שגיאה" הזו אוף, אל תספרו.
        מה זה עבור EMW עם מהירות של 300 ק"ממרחק לשנייה 50 או 100 ק"מ (והיירוט היה במרחק של 2 פחות)?
        אל תחשוב אפילו על 3 x 10^-4 שניות (המחזור של המחשב המובנה ומחשב תא הבקרה היה גרוע יותר בסדרי גודל)
        "... בשעה 8.41 נורתה המטרה על ידי אוגדה 5 עם טיל אחד בטווח המרבי (כ-50 ק"מ)"


        ציטוט מאת: aleks 62 next
        ורק בגלל של-S-75 הייתה הנחיית פיקוד רדיו...

        לא מהסיבה הזו
        ציטוט: עמור
        לדבריו, הבלגן היה נורא.

        והם ניסו להסתיר אותו (בלגן)
        - כרטיסי ירי פיקטיביים מתוקנים של גדודי טילי נ"מ 2, 1 של חטיבה 57 ובמיוחד גדוד טילי הגנה אווירית 5 של חטיבה 37;
        - נתיב טיסה לא אמין וסותר של מטוסי הסיור U-2, המשתקף במסמכי ארכיון;
        - היעדר מידע מדויק לכאורה שנצפה על ידי מפעילים וקצין ההדרכה של ה-5rdn של srbr ה-37 במסכי המחוונים לאחר הוצאת הפקודה K-3;
        - הנחות מעליבות בדבר חוסר הגינות של מפקד וצוות הקרב של גדוד טילי נ"מ 5 של חטיבה נ"מ 37 בזיוף המסמכים הסופיים של הירי;
        - חוסר יכולתם של אנשי גדוד טילי נ"מ 5 של חטיבה 37 נגד מטוסים "בשל אימוני לחימה לקויים" להעריך נכון ולהציג את תוצאות הירי;
        -היעדר נימוקים לכאורה, לפיהם וועדת אלוף צבא ההגנה האווירית יכולה לתקן את המסמכים הסופיים, שנחקרו לכאורה על ידי שלוש ועדות עצמאיות.


        על פי הרישומים ביומן בנקודת הקשר של החטיבה, מפקד הזרבר 37 הורה שוב ושוב לסגן אלוף א.י. נוביקוב לפתוח באש על ה-U-2, ובפעם האחרונה בצורה גסה מאוד, דהיינו: "... (ואחריו שפה גסה ומגונה) אני מצווה לפתוח באש או לשתול.

        ארכיון משרד ההגנה של ברית המועצות (תיק מס' 36, קרן 72)
        1. אמורטים
          אמורטים 17 בספטמבר 2015 06:56
          +2
          תודה רבה על ההבהרה, זה מה שהוא לא אמר לנו, כנראה לא ידע בעצמו.
        2. אלכס 62 הבא
          אלכס 62 הבא 17 בספטמבר 2015 12:20
          0
          .... נו, כן ... ומאיזה סיבה? עקבות עשן של טילים משוגרים .... ".... אני לא זוכר כמה, אבל לא אחד - זה בטוח .... וה- הצהרת MO - אני מאמין, הכל יכול להיות .... hi
          1. אופוס
            אופוס 17 בספטמבר 2015 12:58
            0
            ציטוט מאת: aleks 62 next
            ובכן, כן... ומאיזו סיבה?????.

            ניקולאי שם את אחת הסיבות, היא העיקרית.
            רבים אחרים דומים נשמעו, ולעתים הם סותרים זה את זה.
            אם אתה רוצה את דעתך האובייקטיבית, הארכיונים מדוקדקים, אבל זו עבודה, אטסקי, אבל מעניין.
            אבל בהחלט לא טכני ("הנחיית פיקוד רדיו") ..






            ולמרות ה-B: בשל העיכוב בפיתוח מכשירי אלקטרו-וואקום מיוחדים בטווח של 6 ס"מ והקשיים בפיתוח ה-SDC, הוחלט לייצר תחילה גרסה פשוטה של ​​ה-S-75 בטווח ה-10 ס"מ. וללא SDC. אפשרות כזו סומנה כ-S-75 אות "B". היא הוכנסה לשירות בשנת 1957 (ק. אלפרוביץ')

            ציטוט מאת: aleks 62 next
            .כל השמים היו מרופדים בשבילי עשן של רקטות ששוגרו .... ".... אני לא זוכר כמה, אבל לא אחד - זה בטוח...

            כן, לא לבד. אבל הכל פשוט



            מה שנקרא ערכת ברנולי
             הצג / הסתר טקסט
    4. אמורטים
      אמורטים 16 בספטמבר 2015 18:14
      +4
      Old26! לא ברור איך הם התקבלו, שכן הגדוד שלנו קיבל ציוד חדש לפני שנה. אז מפקד האוגדה שלנו היה סגן אלוף סקורינה. . אז זו כנראה הפעם הראשונה שאני מספר את הסיפור הזה, לדבריו, הבלגן היה נורא, לא היה ייעוד מטרה מאף אחד. לוחמים הועלו לאזור היירוט. אחר כך הביאו את מערכת ההגנה האווירית למצב קרבי. אני לא זוכר בדיוק מה קרה בתא הטייס. שלוש אוגדות של שני גדודים או חטיבות ירו. ואלו היורים הראשון והשני. נשאר רק הקצין המדיני. אף אחד לא יודע מה לעשות. המטרה כבר יצאה משטח הירי כשהמג"ד של סוללה 01.05.1960 החליט לירות אחרי. היה קצין מכוון. הם ירו בערוץ 2013. על הירי הוענק לו מסדר הכוכב האדום. עכשיו למה הייתה צריכה גבוהה של טילים. ראשית, לפי כללי הירי, בוצע ירי על המטרה בשלושה טילים. שנית. , אני לא זוכר לא Su-1969 או Su-75 או MiG-1960 אבל אחד המיירטים הופל. מערכת הזיהוי של חבר-אויב לא פעלה עבורו, שלושה טילים עפו משם. הדיוויזיה של סקורינה, יורה כדי להרוג, שלושה טילים נוספים. כיוון שלאף אחד לא היה ניסיון קרבי ובבלבול, אוגדה אחרת מקבלת פקודה לירות ושלושה טילים נופלים לתוך ערימת פסולת כי החליטו שגם החטיבה השנייה החטיאה כי לפי התפיסות של אז היא ירתה מחוץ לארץ. אזור מושפע סה"כ: 1 טילים נוצלו, הפילו שני מטוסים, אחד מהם בבעלותו. טייס 1 מת, אני לא זוכר את שם משפחתו, זה נראה ארמני, בעמדת הפיקוד של האוגדה שהופלה, הם רעדו מפחד עוד 9 דקות, לאחר שנפלו שברי ה-U-19. בנוסף, זה הוביל למותו של הטייס
      1. אזור 58
        אזור 58 16 בספטמבר 2015 20:12
        +2
        ציטוט: עמור
        ישן 26! אל תרתיח.

        כן, איך אפשר לא להרתיח אז? מכל סיבה שהיא, בעסקים ולא בעסקים - מחסן רכב, קיבני. וזה נראה, ובכן, אתה לא יודע מה זה - הקלד את השם בחיפוש, תמצא, תקרא, אולי תבין, לא - כמו איזה כישוף: מחסן מנוע, קיבני, אנחנו יטביע את כולם, יירט, יכלא... מירוץ אחר פלוסים או משהו...
        1. אמורטים
          אמורטים 17 בספטמבר 2015 05:08
          +2
          אוטובייס, קיבני. כן, לא מדובר בדגימות ספציפיות, אלא בשיטת מאבק, נוצר סוג חדש של נשק, וככל הנראה בלתי מאויש. ובבקשה תסבירו לי למה לבזבז טיל יקר, אם זול יותר לקטוע ערוצי בקרה ותקשורת בהפרעות.על זה אנחנו מדברים, ולא על סוגי נשק ספציפיים.
          1. אזור 58
            אזור 58 17 בספטמבר 2015 09:15
            +1
            ציטוט: עמור
            אוטובייס, קיבני. כן, אלו לא דוגמאות ספציפיות, אלא שיטת מאבק.

            כן, אני לא נגד ההערה שלך, רק הכל כתוב על התיק, אני נגד חסרי המחשבה "כן, כרגע יש לנו אותם, בקלות... וחיתולים...".
            1. אמורטים
              אמורטים 17 בספטמבר 2015 10:37
              +1
              השנאה הזו לא רק מעצבנת אותך. זה מלחיץ את כל אלה שרוצים לדון באמת ברצינות בבעיה. וכל עוד ההגנה האווירית שלנו קיימת אחרי 1945, עד כדי כך קיימת בעיית יירוט הסיור. וכמה מקרים היו של טיסות יתר מוצלחות של סיור על שטחנו.
          2. אופוס
            אופוס 17 בספטמבר 2015 13:20
            0
            ציטוט: עמור
            אם זול יותר לקטוע את ערוצי הבקרה והתקשורת בהפרעות. על זה עוסקת השיחה, ולא על סוגי נשק ספציפיים.

            1. כיבוי/הפסקה C&C: בקרת מטוסים (סוג U-2 Drone) תהיה דרך ערוץ לווין או דרך VCC (מרכז הפיקוד האווירי).
            לוויין מובן.
            VCC עבור Link16: התקשורת מתבצעת עם קו ראייה במרחק עד 300 מייל. המידע מועבר באחת משלוש מהירויות: 31,6, 57,6 או 115,2 kbps, (רוחב הפס המרבי של ערוץ הרדיו מגיע ל-268 kbps - לא מיושם)


            על מנת לטבוע, נדרש להעלות את ה-RP לאותו גובה (21 ק"מ) ולהתקרב למרחק של פחות מ-3-5 ק"מ, השווה ל: להרוס את ה-RP בנשק,וזול יותר. לא ניתן להשתמש באמצעי קרקע ל"השתקה" (חוק ריבוע הפוך)

            GPS (2 תדרים ידועים, חלש, 3 ולוויין + 1 רזרבה) - לא הצליח לג'אם מהקרקע, אבל אתה רוצה Link16?

            2. קח שליטה... ובכן, זו בדרך כלל כפירה:
            אפילו ה-Link 16 הישן (TADIL J) מחליפים מקשים פעם ביום, חוק שינוי תדר פסאודו אקראי, רעש פסאודו אקראי מתווסף לאות, אשר יחד עם הקפצות תדר מקשות מאוד על יירוט ודיכוי האות.

            אתה יכול ליירט ולדכא את האות רק אם אתה מזהה, מפענח ומשתמש ב-"Network Time Reference" (Network Time Reference, NTR) לאחר קבלת חותמת הזמן, כל שאר המשתתפים בבורסה מסונכרנים, לאחר מכן פעולת הרשת אינה תלויה בהשתתפות של מכשיר ספציפי כלשהו בה.
            אבל המכשיר מקבל את ה-NTR על הקרקע, מאנשיו שלו.

            3. לא ניתן יהיה למלא שגיאות באמצעות ה"חור" ב-Link16 עקב התנגשות עם מערכת זיהוי המכ"ם ("חבר או אויב") הפועלת בתדרים דומים.
            Tk U-2 (מל"ט המבוסס על U-2) אינו משתמש ב-SRO, הוא לא מערכת הגנה אווירית, לא מטוס קרב, ב-FIG הוא לא צריך להשתמש בו באופן פעיל, אבל הוא מדליק אותו רק כשנכנס לשלה. אזור כיסוי ההגנה האווירית
            1. אמורטים
              אמורטים 17 בספטמבר 2015 13:44
              +2
              תודה הבנתי הכל הרגע הזה פשוט עף לי מהראש שוב תודה סמכתי על אות אנלוגי ושחררתי גם אות דיגיטלי.
  11. tatarin_ru
    tatarin_ru 16 בספטמבר 2015 15:19
    +1
    זה הגיוני בגובה כזה אם יש לווייני ריגול. אולי אני טועה, תקן אותי אם אני טועה.
    1. Corsair0304
      Corsair0304 16 בספטמבר 2015 15:25
      +4
      זול יותר, נייד יותר, יכולת העברה מהירה מנקודה לנקודה והשירות המתאים. עננים אינם מכשול, הם יכולים לצלול עד הקצה. עצמאות מאספקת מנועי רקטות רוסיים.
      אבל העיקר שזה הרבה יותר זול.

      נ.ב. אני מקווה שעד אז שלנו יגיע עם סופר-וופל נגד השניאגה הזה. נראה שעכשיו יש כבר טילים שמפילים לוויינים. אבל! המסלול של הלוויין ידוע מראש, הוא אינו מתמרן כל כך פעיל ואין לו את המאפיין "התגנבות". אז תחשוב, תחשוב, תחשוב.
    2. אלכסיי_ק
      אלכסיי_ק 16 בספטמבר 2015 18:34
      +4
      ציטוט: tatarin_ru
      זה הגיוני בגובה כזה אם יש לווייני ריגול. אולי אני טועה, תקן אותי אם אני טועה.

      העניין הוא שלמרות ההכנה המאוד קשה לטיסה של הסיור U-2, עלות המודיעין שלו זולה יותר ומידע אלקטרוני יותר. אבל מזל"ט עדיין זול פי כמה ואין טייס, כלומר. אתה יכול לקבל יותר ציוד שונה במקום טייס, ומערכת תמיכת החיים שלו, ומערכת פליטה, או להפחית את הרחפן למינימום. והשימוש בטכנולוגיות התגנבות יעזור לחשאיות גישתה לשטח האויב. למעשה, מדובר בטיל שיוט לסיור בגובה רב.
      ובכן, עלינו לקחת בחשבון את מה שמדענים ומעצבים מציעים כעת לעשות, זה עוד שלב בהתפתחות התעופה, ומה שמדענים שומרים בראשם לעתיד הוא כמעט פנטסטי. האחים רייט ומוז'איסקי אפילו לא יכלו לדמיין איך תיראה התעופה בעוד 100 שנים בלבד.
    3. אזור 58
      אזור 58 16 בספטמבר 2015 20:17
      0
      ציטוט: tatarin_ru
      זה הגיוני בגובה כזה אם יש לווייני ריגול. אולי אני טועה, תקן אותי אם אני טועה.

      לוויינים טסים במסלולים ספציפיים, שכמעט בלתי אפשרי לשנות, המטוס טס לאן שצריך ובעת הצורך ניתן גם להחליף את הציוד בהתאם למשימה.
      נ.ב. אני מאחר... הכל כבר נצבע בפירוט...
  12. regdan
    regdan 16 בספטמבר 2015 15:20
    -4
    מתוכנן חיתוך נוסף של הבצק...
    1. כיתה
      כיתה 16 בספטמבר 2015 20:04
      +2
      זה כבר לא אופנתי לכתוב עכשיו על חיתולים עם שלשולים. עכשיו במגמה - "לחתוך את הבצק".
      נשמע חכם...
  13. קיל 31
    קיל 31 16 בספטמבר 2015 15:22
    0
    "לפי לוקהיד מרטין, חיל האוויר האמריקאי עשוי להזדקק למטוסים כאלה במהלך שלוש השנים הקרובות. תזדיין עם הטכניקה הזו שלוש שנים. זה לא עולה שלוש אגורות. אבל זה ייקח שלוש שנים. לעת עתה? עד כה, לאויב הפוטנציאלי יהיו מערכות הגנה אוויריות שיכולות להפיל בכל הגבולות? מה לעזאזל העלויות האלה? הם לא ישתלמו תוך שלוש שנים. איזו טיפשות.
    1. ללא קפיצה
      ללא קפיצה 16 בספטמבר 2015 15:30
      +3
      ציטוט: קיל 31
      "לפי לוקהיד מרטין, חיל האוויר האמריקאי עשוי להזדקק למטוסים כאלה במהלך שלוש השנים הקרובות. תזדיין עם הטכניקה הזו שלוש שנים. זה לא עולה שלוש אגורות. אבל זה ייקח שלוש שנים. לעת עתה? עד כה, לאויב הפוטנציאלי יהיו מערכות הגנה אוויריות שיכולות להפיל בכל הגבולות? מה לעזאזל העלויות האלה? הם לא ישתלמו תוך שלוש שנים. איזו טיפשות.

      ללוקהיד מרטין פשוט לא אכפת לחטוף את הקופה - אז היא מציעה להחליף את מזל"ט ה-Global Hawk בגובה רב של המתחרה שלה לאחרונה ברחפן משלו, אבל יפה יותר. בריון אגב, שיטת הכוח בארצות הברית היא אוליגרכית, ומי שנמצא בשלטון - מה שמכונה "הסנטורים המשפיעים" ואחרים - הוא גם הבעלים של המתחם הצבאי-תעשייתי עם ענקיות התעופה והחלל.
    2. mvg
      mvg 16 בספטמבר 2015 16:03
      +2
      קרא את המאמר בעיון כדי לא להגיב לשווא
    3. סבטוך
      סבטוך 16 בספטמבר 2015 17:11
      +2
      אתה לא צודק. כתוב אולי צריך במהלך שלוש השנים הבאות. כלומר, במהלך שלוש השנים הללו, ייתכן שיהיה צורך בהם. לא ל-3 שנים, אלא לשלוש שנים, אולי בעוד שנה, אולי בעוד שלוש. וכמה זה עוד שיחה, אולי עשר שנים. אף מילה על זה כאן. hi
  14. ללא קפיצה
    ללא קפיצה 16 בספטמבר 2015 15:24
    +4
    יש השפלה. עוד בשנות ה-60, כדי להחליף את ה-U-2 בארה"ב, נוצרו והשתמשו בו ה-A-12 והשינוי המוכר יותר שלו, SR-71, שמהירות שיוט של כ-3200 קמ"ש הייתה. מהירות מרבית של כ-3500 קמ"ש וטיסה בגובה שיוט 24 ק"מ. אבל עם כניסת מערכת ההגנה האווירית של קרוג ומיירטי מיג-25 בברית המועצות, הדרך לשמיים שלנו נסגרה עבורו. בשנות ה-90 נמחקו כל מטוסי ה-SR-71 עקב העלייה המוגזמת בעלות הפעלתם, המחסור בחלקי חילוף והיעדר אויב גיאופוליטי חזק. מאוחר יותר רצו לחזור לשירות, אבל לא יצא מזה כלום. עד לאחרונה ניתן היה להשתמש במטוסים כאלה ביעילות במדינות עולם שלישי, אך עקב השימוש הנרחב במערכות הגנה אוויריות מודרניות (רוסיות בעיקר) בהן, הם הופכים לחסרי תועלת, אלא אם כן מדובר כמובן על תקיפתם.
    1. veksha50
      veksha50 16 בספטמבר 2015 15:35
      +1
      ציטוט: לא קופץ
      עד לאחרונה, מטוסים כאלה יכול לשמש ביעילות במדינות עולם שלישי,


      באיזה מדינות מדובר עולם השלישי האם ניתן להשתמש במכונות כמו ה-SR-71???

      למרות אורך החיים של המכונה, היא תמיד הייתה סודית ביותר, והכנתה לטיסה ותחזוקה אינן מיועדות כלל למדינות העולם ה"שלישי"...
      1. 6789
        6789 16 בספטמבר 2015 15:47
        +2
        הוא כנראה התכוון נגד מדינות העולם השלישי
        1. החתול
          החתול 16 בספטמבר 2015 17:56
          +1
          הצעת מחיר: 6789
          הוא כנראה התכוון נגד מדינות העולם השלישי



          ואיך להשתמש ב-SR-71 "נגד" מדינות עולם שלישי? מה יכול להיות מעניין שם עבור מטוס סיור על-קולי בגובה רב?
          1. ללא קפיצה
            ללא קפיצה 17 בספטמבר 2015 16:04
            0
            ציטוט: Ze Cat
            הצעת מחיר: 6789
            הוא כנראה התכוון נגד מדינות העולם השלישי



            ואיך להשתמש ב-SR-71 "נגד" מדינות עולם שלישי? מה יכול להיות מעניין שם עבור מטוס סיור על-קולי בגובה רב?

            זה באמת מוזר, אבל משום מה האמריקאים האקסצנטריים הצליחו למצוא לעצמם משהו מעניין בווייטנאם, במזרח התיכון ובהרבה מקומות אחרים. קרא ממקורות פתוחים כמה מהעובדות הידועות על השימוש במטוסים אלה. אני לא הולך לכתוב מאמר שלם במיוחד בשבילך. אוסיף רק שפרטי הפעולות עדיין מסווגים.
        2. ללא קפיצה
          ללא קפיצה 17 בספטמבר 2015 15:53
          0
          הצעת מחיר: 6789
          הוא כנראה התכוון נגד מדינות העולם השלישי

          די צודק. אני מודה שלא הבעתי את עצמי נכון.
    2. אמורטים
      אמורטים 17 בספטמבר 2015 13:31
      +1
      אגב, המיג-25 לא נוצר למען "המלאך הלבן" וה"בלאקבירד", אלא כדי ליירט את ה-B-70Valkyrie. היסטוריונים תעופה צריכים לזכור את המפציץ היפה הזה. אבל גורלו המצער של ה-XB-70 -2 שם קץ למכונה הזו. והמיג-25 בר מזל שהוא נכנס לסדרה.
      1. ללא קפיצה
        ללא קפיצה 17 בספטמבר 2015 16:12
        0
        ציטוט: עמור
        אגב, המיג-25 לא נוצר למען "המלאך הלבן" וה"בלאקבירד", אלא כדי ליירט את ה-B-70Valkyrie. היסטוריונים תעופה צריכים לזכור את המפציץ היפה הזה. אבל גורלו המצער של ה-XB-70 -2 שם קץ למכונה הזו. והמיג-25 בר מזל שהוא נכנס לסדרה.

        לא ניתן לומר שה-MiG-25 נוצר לכל מטרה אחת. רק שהצורך בזה בהגנה האווירית הסובייטית באותה תקופה היה מזמן. ואלמלא המקלות בגלגלי תעשיית התעופה הצבאית של "החבר" חרושצ'ה, היא הייתה נוצרת הרבה קודם, ובכלל לא היה פער בין ברית המועצות לארה"ב בתעופה, שאפשר היה לחסל רק עד סוף שנות השמונים, אבל כידוע - לא להרבה זמן... .
  15. אילייצ'יץ'
    אילייצ'יץ' 16 בספטמבר 2015 15:29
    0
    ציטוט מאת tronin.maxim
    שלנו פשוט ידע ליצור את ה-S-500.


    ולפרויקט יש גם מיירט MIG בגובה רב (62 טון, מאך 4.3, טווח של עד 7000) - לא נורא, אוי לא נורא.
  16. פקסוטנק
    פקסוטנק 16 בספטמבר 2015 15:32
    +1
    האם המדינות ישרדו עד 2025
    1. אלכסנדר רומנוב
      אלכסנדר רומנוב 16 בספטמבר 2015 15:47
      +2
      ציטוט מאת: pexotenec
      האם המדינות ישרדו עד 2025

      העולם היה שורד, לפחות עד 2020.
  17. יורה הרים
    יורה הרים 16 בספטמבר 2015 15:34
    +1
    רק אם מטוס כזה "בלתי נראה לחלוטין". ואם לא, אז מה התועלת בו... רק נגד הפפואנים. לוויינים יקרים פי מאות, זה מובן, אבל זה יהיה מורגש מלוויין. הם יבינו את התאורה, הם יכוונו את המיג-31 עם טילים מהמעמד המקביל. לא, זה מהפאפואנים.
  18. נק'-מ
    נק'-מ 16 בספטמבר 2015 15:42
    0
    מעניין. pin.dosy עדיין לא הכל בדק? הבובינג המלזי הופל על ידי הקהל, והגרינגו עם ה-u2 שלהם עמדו מאחור, למה לעזאזל זו טכניקה כזו ש"לא רואה כלום".
  19. Das Boot
    Das Boot 16 בספטמבר 2015 15:44
    +1
    TR-X... ובשבילי - זה כל כך יפה. יופי עתידני.
    נ.ב. ומלא רטינות, אחרים)
  20. שְׂכִיר חֶרֶב
    שְׂכִיר חֶרֶב 16 בספטמבר 2015 15:58
    +1
    לוקהיד מרטין מכווץ לא את אותם מומחי F-35 כאישור לכך (ייתכן שהם יתחילו את הסדרה ב-2017, ושוב הם מבקשים כסף כדי לתקן טעויות), ו-35 גרוע יותר מעמיתיהם, מודים הם ובני בריתם.
  21. מהנדס
    מהנדס 16 בספטמבר 2015 16:04
    +5
    הם טיפשים בלוקהיד מרטין, הם לא קוראים את ה-Military Review, אחרת הם ידעו שהצבא האמריקאי לא צריך מטוס כזה.
    1. Das Boot
      Das Boot 16 בספטמבר 2015 16:15
      +1
      ציטוט: מהנדס
      הם טיפשים בלוקהיד מרטין, הם לא קוראים את ה-Military Review, אחרת הם ידעו שהצבא האמריקאי לא צריך מטוס כזה.

      קמרד, אני מתאר לעצמי איך הפרשנים של השלד החיצוני של VoyenOboz Lockheed HULC מציידים...
      איזה שרשור מיכן מזכיר מיד שברלין נלקחה ללא ה"קבים" האלה...
      1. dvina71
        dvina71 17 בספטמבר 2015 00:16
        0
        ושו.. LM כבר עשו מהפכה באספקת כוח אוטונומית? אם לא, אז כל האקסו האלה .. כן . כן .. לחתוך את הבצק ..
    2. dvina71
      dvina71 17 בספטמבר 2015 00:17
      0
      ציטוט: מהנדס
      אחרת הם ידעו שהצבא האמריקאי לא צריך מטוס כזה.


      תנו להם לבנות מה שהם רוצים.
  22. שָׁחוֹר
    שָׁחוֹר 16 בספטמבר 2015 16:11
    0
    ציטוט: מהנדס
    הצבא האמריקאי לא צריך מטוס כזה.


    ואפילו מזיק! "כמה בצק ייחתך!!!" חבל על העם האמריקאי, הם לא יסיימו לאכול!
    1. Das Boot
      Das Boot 16 בספטמבר 2015 16:32
      -1
      ציטוט: שחור
      ואפילו מזיק! "כמה בצק ייחתך!!!" חבל על העם האמריקאי, הם לא יסיימו לאכול!

      חה חה חה)) דוק חבל על העם הרוסי - הם לא יסיימו לאכול אם היריבים יצליחו בפרויקט, ואנחנו מקבלים את "התגובה הסימטרית" לצחוק , שיוצג לאחר מכן בפארק גורקי ....
      רק צוחק...
  23. סרגיי טריפונוב
    סרגיי טריפונוב 16 בספטמבר 2015 16:20
    +1
    18000 מטר? מיג-31 מחכה.
    1. Das Boot
      Das Boot 16 בספטמבר 2015 16:36
      -1
      ציטוט: סרגיי טריפונוב
      18000 מטר? מיג-31 מחכה.

      לוקהיד הכריזה למעשה על 21 מטר (300K רגל)
  24. מרכזית
    מרכזית 16 בספטמבר 2015 16:38
    0
    אני לא רואה את הטעם. נראה לי שה-U-2 הפסיק לטוס בגלל שהופיעו לווייני סיור שמבצעים את אותה פונקציה. מה הטעם להחיות את מה שהתיישן? או האם ה-Yankos לא יוכלו להשיק באופן עצמאי רכבי שיגור בעתיד? בְּקוֹשִׁי. בכלל לא הבנתי מה הרעיון, חוץ מעוד לובינג של אינטרסים מסחריים.

    1. אופוס
      אופוס 17 בספטמבר 2015 18:35
      0
      ציטוט מהקרן המרכזית
      עד כמה שזה נראה לי, ה-U-2 הפסיק לטוס

      ?
      עף באופן קבוע

      מטוס ריגול U-2 שנתפס בטיסה ב-Google Earth 5 בינואר 2009



      אתה יכול לחפש כאן:
       הצג / הסתר טקסט




      ציטוט מהקרן המרכזית
      ביצוע אותה פונקציה.

      1. הלוויין יקר יותר (תפוקה 1 ק"ג 40000-70000d.us
      2. לוויין, ככלל, קשור בצורה נוקשה למסלול אחד (נטייה, גובה וכו') אתה לא יכול לשנות הרבה
      3. הלוויין הוא "חד פעמי", משוגר, אתה לא יכול לעשות כלום, או לתקן אותו או להחליף את הציוד בחדש יותר, רק לעדכן אותו
      ניתן להתקין את Nau-2 מכ"ם, מצלמה, חיישני IR, מונה גייגר, מגנומטר וכו', כל מה שחפץ לבכם
      4. ללוויין יש "חור", פנצ'ר.. עובר לצד השני של כדור הארץ, זה 1,5 שעות. הלוויין לא יכול לרחף ליד העצם, הלוויין עובר מעל המטרה מהר מאוד (8 קמ"ש)
      5. גובה ... 170-400 ק"מ, עדיין לא 21 ק"מ (אם כי 90 בטווח) ...
      6. עוד שלל סיבות. ב-U-2, אגב, ניתן להעביר נתונים כמעט בזמן אמת ישירות למפקד היחידה.

      1. אופוס
        אופוס 17 בספטמבר 2015 18:37
        0
        ציטוט מהקרן המרכזית
        או האם ה-Yankos לא יוכלו להשיק באופן עצמאי רכבי שיגור בעתיד?

        ארה"ב הוציאה רק על שטח אזרחי בשנתיים-שלוש האחרונות כ-20 מיליארד דולר והם מקדימים בהרבה ממדינות אחרות בעולם מבחינת יעילות פעילות החלל, כמעט מחצית מהחלליות הפועלות בעולם שייכת למדינה זו. לארה"ב יש לוויינים בכל אזור החלל נמצא לעתים קרובות בשינוי כפול - אזרחי וצבאי. ב-10-20 השנים הבאות, ארצות הברית לא תפנה את מקומה לראשוניות בתעשיית החלל. לנשוך בו בעתיד הנראה לעין, אפילו סין לא תוכל
  25. סגה66
    סגה66 16 בספטמבר 2015 16:43
    +2
    תנו להם להתפתח ולבנות, רעיונות וטכנולוגיות חדשות, הסינים לא יצטרכו להתאמץ. יהיה עוד חפץ מעופף יפה ויקר.
    1. Das Boot
      Das Boot 16 בספטמבר 2015 17:09
      0
      ציטוט של Sega66
      תנו להם להתפתח ולבנות, רעיונות וטכנולוגיות חדשות, הסינים לא יצטרכו להתאמץ.

      אני לא מבין לגבי הסינים עיכוב
  26. ישן26
    ישן26 16 בספטמבר 2015 17:26
    +3
    ציטוט: קיל 31
    "לפי לוקהיד מרטין, חיל האוויר האמריקאי עשוי להזדקק למטוסים כאלה במהלך שלוש השנים הקרובות. תזדיין עם הטכניקה הזו במשך שלוש שנים. זה לא עולה שלוש אגורות. אבל זה ייקח שלוש שנים. לעת עתה? עד כה, לאויב הפוטנציאלי יהיו מערכות הגנה אוויריות שיכולות להפיל בכל הגבולות? מה לעזאזל העלויות האלה? הם לא ישתלמו תוך שלוש שנים. איזו טיפשות.

    כן. כמו שאומרים: "אני מסתכל בספר - אני רואה תאנה"
    הצורך בציוד כזה עשוי להתעורר תוך 3 שנים
    .
    המשמעות היא שלא בתוך שלוש שנים יהיה צורך בטכניקה כזו, ואז לא, אלא שאולי יהיה צורך בטכניקה כזו בשלוש השנים הבאות. בשלושת הבאים ואילך, תוך 10-15-20 שנים...

    ציטוט מהקרן המרכזית
    אני לא רואה את הטעם. נראה לי שה-U-2 הפסיק לטוס בגלל שהופיעו לווייני סיור שמבצעים את אותה פונקציה.

    נו טוב, באמת הפסיקו לטוס בגלל הלוויינים??? לכן יש להם כעת כמאה מהם "לא טסים". SR הפסיק לטוס, אבל U עף...
    1. NDR-791
      NDR-791 16 בספטמבר 2015 19:09
      +1
      "דרוזד" הפסיקה לטוס בגלל עלות התחזוקה הגבוהה והכבדה (הרי זה לא היה חתול שהתעטש על MAHA 2), ובגלל חזרה לא מובטחת מטיסה מעל ברית המועצות - ה-S-300 אינו ה-S -75! לא היה מה לסייר מעל ה"גרנדה" במהירות כזו. וה-U-2 טס איפה שהוא לא מסוכן... ראית את זה מעל רוסיה כבר הרבה זמן? משהו לא נתקל...
  27. AID.S
    AID.S 16 בספטמבר 2015 17:28
    0
    ציטוט: Old26
    נָכוֹן? האם אתה יודע מה הייתה הצריכה של טילי S-75 לפני שהאחרון פגע ב-U-2? ככה זה עכשיו. "אל תתפאר כשאתה הולך לצבא, תתפאר כשאתה הולך עם הצבא".

    כמובן, אני לא מטיל ספק בידע שלך, אבל בכל זאת, הנה מתוך ויקי פרוע: "ב-27 באוקטובר 1962, U-2 (56-6676) בשליטתו של ר' אנדרסון הופל על ידי הטיל הראשון. של מערכת ההגנה האווירית S-75 של רס"ן א'. גרצ'נוב." במקביל, סביר להניח, הם ירו שני טילים, ובכן, זה נכון, לגבי ההוצאה.
  28. ישן26
    ישן26 16 בספטמבר 2015 17:44
    +1
    ציטוט מאת AID.S
    כמובן, אני לא מטיל ספק בידע שלך, אבל בכל זאת, הנה מתוך ויקי פרוע: "ב-27 באוקטובר 1962, U-2 (56-6676) בשליטתו של ר' אנדרסון הופל על ידי הטיל הראשון. של מערכת ההגנה האווירית S-75 של רס"ן א'. גרצ'נוב." במקביל, סביר להניח, הם ירו שני טילים, ובכן, זה נכון, לגבי ההוצאה.

    ועמית שלי, בלשכת העיצוב, ששירת בחטיבה שהפילה את פאוורס, אמר שהוא פגע במטרה שמונה רָקֵטָה...
    מדי פעם זה לא חייב. וכאן, לא לדעת את הגובה המקסימלי, לעשות הערכה על 18 הק"מ שנשמעו, להגיד שנפיל אותו מיד זה טיפשי...
    1. אמורטים
      אמורטים 17 בספטמבר 2015 01:33
      +1
      Old26 אני מאמין למידע שלך. אבל כבר כתבתי שהדיוויזיות של שתי חטיבות שונות ירו, ולכן יש סתירות. באופן כללי, כל הסיפור הזה מכוסה באפלה של מסתורין ומודפס בלכה כבדה. אתה יכול להגיד לעמית שלך אם אתה בעצמך לא ידעת את הצריכה בפועל של 12 טילים לפי Powers. כאן אני מוסיף עוד שלושה טילים ששוגרו ליד וולגוגרד. Powers הבחינו בשיגור הטילים והוציאו את המטוס מהאזור הפגוע. בפעם הראשונה, אני קרא בזיכרונות של פאוורס עצמו, אז היה אישור, כן הם ירו. אם אפשר, תבדוק עם עמית איזה מתחם יש להם; SA -75 או S-75, דווינה או דסנה. אני עצמי שירתתי בדחיפות בוולכוב. ב כללי, השימוש הראשון והמוצלח במערכת ההגנה האווירית S-75 היה בסין ב-7 באוקטובר 1959. RB-57D הופל ליד בייג'ינג. ב-18 בנובמבר 1959, בגובה 28000 מטר, הופל בלון סיור ליד וולגוגרד, מדוע שאלתי על המתחם? ל-S-75 ול-SA-75 מאפייני ביצועים שונים מדי. גם בטווח וגם בגובה התבוסה.
  29. NDR-791
    NDR-791 16 בספטמבר 2015 19:00
    0
    מטוס הסיור U-2 נמצא בשירות חיל האוויר האמריקאי כבר למעלה מ-50 שנה.
    והוא גם הופל לפני יותר מ-50 שנה. אז תן להם לזרוק את השלל הירוק שלהם. הם אפילו לא צריכים S-300s. בשביל חידוש כזה, נעשה מאמצים רבים ונשחזר את ה-S-125. תן להם לעוף...
    1. Das Boot
      Das Boot 16 בספטמבר 2015 19:10
      0
      ציטוט: NDR-791
      והוא גם הופל לפני יותר מ-50 שנה.

      אם אתה בערך שֶׁלָנוּ הופל, אז זה בעצם, סליחה, xepnya ברקורד של האגדה הזו לצחוק
      1. Das Boot
        Das Boot 16 בספטמבר 2015 19:27
        -1
        ציטוט מתוך Das Boot
        אם אתה מדבר על ההפלה שלנו

        במסגרת הפורום הנוכחי - אני לא מבין את החסרונות. יהיו הסברים? לצחוק
        או שסתם סטטוס ה"אגדה" של ליידי הדרקון צורם, הא?
      2. dvina71
        dvina71 17 בספטמבר 2015 00:31
        0
        ציטוט מתוך Das Boot
        אם אתה מדבר על ההפלה שלנו, אז זה בעצם, סליחה, xepnya ברקורד של האגדה הזו


        כמובן, זבל.. המוצר האמריקאי הכי מתקדם מבחינה טכנולוגית בעולם המטוסים, באותה תקופה, הופל על ידי מערכת הגנה אווירית ארכאית.. על מנורות.. עכשיו אותו מטוס או שונה קלות יהיה על הכוונת של ה-S-400 המודרני ..
        מישהו הולך להרוויח כסף מהרימייק..
        1. אמורטים
          אמורטים 17 בספטמבר 2015 05:54
          +1
          Dvina71. במיוחד בשבילך. יש מאמר בארכיון VO ​​בשם Anti-Aircraft Missile Champions. מצא אותו וקרא אותו. אגב, ראיתי את ה-S-300 המהולל בצורה הזו כשהוא לא הצליח לירות ולא לזהות מטרות הייתה שאלה של עצירת הפיתוח שלו. והייתה שאלה לגבי כניסתו לשירות * Volkhov M-4 * כפתרון זמני לבעיה. זה גם לא היה שונה בטווח ירי של 62 ק"מ עבור S-300 ו-60 ק"מ עבור ה-S-75m4. היתרון היחיד היה רב-ערוצי. ורק כאשר בלוקים וצמתים בודדים הועברו על מנורות, אז הופיעה גרסה ישימה של S-300P. נאלצתי לשכוח את גרסאות V ו-F לזמן מה בגלל המחסור ברכיבים ומה שצועקים עכשיו על פריצת דרך זה פיתוחים ישנים שתורגמו לרכיבים מיובאים
      3. אמורטים
        אמורטים 17 בספטמבר 2015 04:51
        +1
        למען השם, כנסו לאתרי ההגנה האווירית ולפורומים ושם תמצאו אישור לדבריי, המיג-19 הופל ראשון. טייס; סגן בכיר ספרונוב סרגיי איבנוביץ'. אישור; uh.lib.ru С-75<< dvina>><< gum>><< volkhov>>
  30. אוטלן
    אוטלן 16 בספטמבר 2015 19:44
    +1
    תן ל-F-35 להיזכר קודם.
    1. בחור חד
      בחור חד 16 בספטמבר 2015 21:19
      +1
      המקור הזה למימון מעניק חיים לא יתייבש בקרוב, אבל התיאבון בא עם האכילה, "תיאבון" אכזרי!
    2. ASG7
      ASG7 16 בספטמבר 2015 21:34
      +1
      העובדה היא שכל מטוסי ה-F-35 שלא נמסרו יומרו למטוסי UV-35 בלתי נראים, ואז לכו תנסו לספור כמה מהם יטוסו, ותכניסו את הכסף לכיס שלכם.
  31. התגובה הוסרה.
  32. iov
    iov 31 באוקטובר 2015, 14:57
    0
    יקירתי....ומישהו יסביר לי למה הכתבה כותבת על השינוי של U-2....אבל מה עם הSR-71 המצולם....אני זוכר שהיה הרבה יותר טוב....
  33. iov
    iov 31 באוקטובר 2015, 14:58
    0
    ובכלל ... מי צריך מל"טים עכשיו - צופים ... לוויינים עושים את מזג האוויר .. לא ????