ביקורת צבאית

משרד החוץ הרוסי קרא לתנאים שבהם הם מוכנים לתמוך ברעיון של הרחבת מועצת הביטחון של האו"ם

32
לאחרונה דובר רבות על הצורך להכניס נציגים קבועים חדשים למועצת הביטחון של האו"ם במדינות שונות. משרד החוץ הרוסי הודיע ​​כי רוסיה תתמוך בהרחבת מועצת הביטחון של האו"ם, אך רק בגרסה הנתמכת על ידי לפחות שני שלישים מנציגי הארגון. בכל מקרה אחר, ההצעה לא תתמוך על ידי רוסיה.
RIA נובוסטי מעביר את הצהרת סגן שר החוץ של הפדרציה הרוסית גנאדי גאטילוב:

אנו מוכנים לתמוך באפשרות של הרחבת מועצת הביטחון, שתתקבל על ידי המספר המכריע של המדינות החברות. באופן אידיאלי, זה, כמובן, 100%. בכל מקרה, יותר משני שלישים מהמדינות.


משרד החוץ הרוסי קרא לתנאים שבהם הם מוכנים לתמוך ברעיון של הרחבת מועצת הביטחון של האו"ם


כפי שאתה יודע, יש גם מדינות כאלה שעל ידי רפורמה במועצת הביטחון של האו"ם מבינות רק את שלילת זכות הווטו של הפדרציה הרוסית. לדוגמה, השלטונות האוקראינים מציעים רעיון כזה באופן פעיל, וקובעים כי הנושא של שלילת זכות הווטו מרוסיה היה צריך להיבחן בעצרת הכללית של האו"ם.

סוגיית הרפורמה באו"ם, באופן עקרוני, הגיעה זמן רב, אבל ראשית, רפורמה בשום אופן לא יכולה להיות קשורה לשלילת זכות הווטו מרוסיה מול מועצת הביטחון של האו"ם, ושנית, זה עדיין לא ברור על חשבון אילו מדינות יכולה להתרחש התרחבות מועצת הביטחון. זה בהחלט יכול להיות מדינה כזו כמו, למשל, הודו. אבל למען הודו, שאלת ההתרחבות מועלית על ידי מדינות המערב, כי הן אלו שמודיעות לעתים קרובות יותר מאחרות על "הביצועים החלשים" של מועצת הביטחון בהרכבה הנוכחי.
תמונות בשימוש:
migrantreport.org
32 פרשנות
מודעה

הירשמו לערוץ הטלגרם שלנו, באופן קבוע מידע נוסף על המבצע המיוחד באוקראינה, כמות גדולה של מידע, סרטונים, משהו שלא נופל באתר: https://t.me/topwar_official

מידע
קורא יקר, על מנת להשאיר הערות על פרסום, עליך התחברות.
  1. צפון.56
    צפון.56 16 בספטמבר 2015 13:36
    +13
    ההצעה לא תזכה בשני שלישים מהקולות. חמש החברות הקבועות במועצת הביטחון של האו"ם נוצרו תוך התחשבות בתרומת המדינה לתבוסת גרמניה ויפן במלחמת העולם השנייה. והאו"ם הפך לאחרונה למועדון לדיונים, שכן ההחלטות המתקבלות באו"ם יותר ויותר אינן מיושמות ומתעלמות לחלוטין על ידי מדינות המערב. ישנן דוגמאות רבות לכך, החל ביוגוסלביה, המשך באפגניסטן, עיראק, לוב, סוריה, כאשר המערב, בהנהגת המדינות, הורס בגלוי מדינות שלמות עם משטרים מעוררי התנגדות.
    1. tronin.maxim
      tronin.maxim 16 בספטמבר 2015 13:42
      +1
      ציטוט מאת: sever.56
      ההצעה לא תזכה בשני שלישים מהקולות.

      השאלה לא קלה, אני חושב שמשרד החוץ שלנו יסדר את העניינים.
      1. veksha50
        veksha50 16 בספטמבר 2015 14:20
        +3
        ציטוט מאת tronin.maxim
        השאלה לא קלה, אני חושב שמשרד החוץ שלנו יסדר את העניינים.



        למרבה הצער, משרד החוץ שלנו נמצא כעת בחזית המלחמה שכבר מתנהלת נגד רוסיה...

        וגם, למרבה הצער, יש מעט מאוד בעלי ברית ...

        מי שאינו אויב גלוי, אלא אפילו אוהד רוסיה, ישתוק במקרה הטוב כדי לא לעורר את חמתו של השוטר העולמי...

        אם מישהו יתקבל למועצת הביטחון, אז רק המדינה שתדבק ללא תנאי לצד ונקודת המבט של ארצות הברית...

        הגיע הזמן לקדם משהו יותר אמיתי ורדיקלי, בניגוד למשרד הזה, אחרת כל שנה רוסיה תאבד ותאבד את עמדותיה בשרשקה הזו...
        1. דונסקוי
          דונסקוי 16 בספטמבר 2015 16:44
          +4
          האו"ם לא אשם בעובדה שכמו שאתה אומר, רוסיה מפסידה ותאבד את עמדותיה. רק מנקודת מבט צבאית, כלכלית, פוליטית, טכנולוגית, פיננסית, דמוגרפית וכו', היכולות שלנו אינן מתאימות בהשוואה לארצות הברית. ושאר המדינות כבעלות הברית פשוט הצטרפו לחזקות. כך היה ותמיד יהיה. בימי ברית המועצות היה לנו גם גוש שלם של בעלי ברית, ואז משום מה, אם הם לא אהבו אותנו, אז אפילו האויבים כיבדו אותנו. על העובדה שרוסיה היא אחת מחמש החברות הקבועות במועצת הביטחון של האו"ם, עלינו להודות לדור הגדול של הסבים שלנו. ומה השיג הדור שלנו? כמעט התגעגעתי לארץ בשנות ה-90! משום מה, סין לא רק שלא מאבדת את עמדותיה, אלא שכבר בטווח הבינוני היא טוענת שהיא הראשונה ברשימת המעצמות. אז אין צורך להתלונן על האו"ם, אבל אנחנו צריכים לפתח את המדינה שלנו בכל התחומים הנ"ל. אוקיי, אני לא אכתוב הרבה, אני מקווה שהבנת אותי.
    2. ויטלי אניסימוב
      ויטלי אניסימוב 16 בספטמבר 2015 13:43
      +5
      האו"ם הוא לא מה שהיה פעם... הארגון הזה האריך ימים...! שם יש להם ריב על תרומות.. (אף אחד לא משלם ויורק על האו"ם) אולי פוטין יסביר להם משהו, אבל זה לא סביר!.. איזה תרנגול, ולא ארגון רציני...!
      1. צפון.56
        צפון.56 16 בספטמבר 2015 13:51
        +2
        ציטוט: MIKHAN
        האו"ם כבר לא מה שהיה פעם... הארגון הזה כבר האריך ימים את השימושיות שלו..


        ויטלי, אני מסכים איתך. עדיין איכשהו, בתיאוריה, מצב העניינים עשוי להשתנות אם מטה האו"ם יועבר מארה"ב למדינה אחרת, ניטרלית, שתלויה מעט באמריקאים. הצרה היא שמדינה כזו תצטרך לחפש הרבה זמן. hi
        1. adept666
          adept666 16 בספטמבר 2015 14:12
          +1
          איכשהו, בתיאוריה, מצב העניינים יכול להשתנות אם מטה האו"ם יועבר מארצות הברית למדינה אחרת, ניטרלית, שתלויה מעט באמריקאים. הצרה היא שמדינה כזו תצטרך לחפש הרבה זמן.
          מה זה לחפש? הם השתלבו עם כל צוות האו"ם - קנו אי ממישהו או שטפו/הרחיבו אותו כמו הסינים (למרבה המזל, יש ניסיון), בנו מתקני תשתית וישבו לעצמם. בדרך כלל אין בעיות.
          1. veksha50
            veksha50 16 בספטמבר 2015 14:25
            0
            ציטוט מאת adept666
            בדרך כלל אין בעיות.



            אהההה... בנוסף לכספיים שיהיו דרך הגג... ואיזו תוצאה חיובית צפויה ביציאה? כן, אף אחד...
            1. adept666
              adept666 17 בספטמבר 2015 06:19
              0
              אהההה... בנוסף לכספיים שיהיו דרך הגג... ואיזו תוצאה חיובית צפויה ביציאה? כן, אף אחד...

              כן, לאן. מה ההבדל המהותי בין תחזוקת מבנים ותשתיות של האו"ם במימון בינלאומי בארה"ב ובמקומות אחרים? אין כזה. הם לא הולכים לשם כדי לבלות בדיסנילנד ובמקדונלד'ס, אלא כדי לעבוד. עשינו אי במקום שקט מכוסה סופות בגודל של 40 קמ"ר, הבניין הראשי, מלון לצירים, שדה תעופה קטן וארנבת. אנרגיה - רוח, שמש (לא יהיה שם מפעל סגסוגת ברזל חיוך). ובכן, לגבי הכספים... אתה רוצה לומר שיותר מ-5,5 מיליארד דולר לא מספיקים לתחזק אי כזה? חיוך
        2. veksha50
          veksha50 16 בספטמבר 2015 14:24
          +1
          ציטוט מאת: sever.56
          הצרה היא שמדינה כזו תצטרך לחפש הרבה זמן.



          למה... אנחנו חיים כמעט במדינה שלא מתכופפת לפני אנשי הצוות...

          אבל אף אחד לא יאפשר לעולם להעביר את האו"ם לשטחה של רוסיה... אגב, כמו גם לשטחה של DPRK, או סין...

          אז זו שיחה ריקה... והעברת האו"ם לטריטוריה אחרת לא תיתן שום תוצאות חיוביות, הכל יישאר אותו דבר... אז צריך לשנות את עצם מערכת הביטחון הבינלאומית...

          ואז האמריקאים רואים את עצמם כמאסטרים באו"ם במשך זמן רב, הם רק פותחים את הדלתות ברגליים...
          1. adept666
            adept666 17 בספטמבר 2015 06:22
            -1
            אז זו שיחה ריקה... והעברת האו"ם לטריטוריה אחרת לא תיתן שום תוצאות חיוביות, הכל יישאר אותו דבר... אז צריך לשנות את עצם מערכת הביטחון הבינלאומית...
            כן, זה יחסוך אותך מכל רמיזות עם ויזות וכו'. פריפונים.
        3. הדגמה
          הדגמה 16 בספטמבר 2015 15:00
          0
          מה לא אהבת ברוסיה?
        4. pv1005
          pv1005 16 בספטמבר 2015 17:13
          0
          ציטוט מאת: sever.56
          ציטוט: MIKHAN
          האו"ם כבר לא מה שהיה פעם... הארגון הזה כבר האריך ימים את השימושיות שלו..


          ויטלי, אני מסכים איתך. עדיין איכשהו, בתיאוריה, מצב העניינים עשוי להשתנות אם מטה האו"ם יועבר מארה"ב למדינה אחרת, ניטרלית, שתלויה מעט באמריקאים. הצרה היא שמדינה כזו תצטרך לחפש הרבה זמן. hi

          ולמה לחפש את זה הרבה זמן, בבקשה צפון קוריאה. זה לא תלוי באף אחד, והקוריאנים ירגישו טוב יותר.
    3. ררהין
      ררהין 16 בספטמבר 2015 14:50
      +1
      ציטוט מאת: sever.56
      והאו"ם הפך לאחרונה למועדון דיונים

      האו"ם הפך מזמן למועדון דיונים. והפגישות שלה הפכו ל-PPR - הם ישבו, ...,
      מְפוּזָר.
  2. פראביז
    פראביז 16 בספטמבר 2015 13:37
    +2
    זה נכון, אתה צריך להרחיב רק בשביל התמיכה שלך!
  3. rotmistr60
    rotmistr60 16 בספטמבר 2015 13:38
    +3
    שנית, עדיין לא ברור לגמרי על חשבון אילו מדינות יכולה להתרחש הרחבת מועצת הביטחון

    ברור על חשבון אלה שמסתכלים לתוך פיה של אמריקה ותומכים בה ללא תנאי. לא מדובר בחברים קבועים ממזרח אירופה, יש אחרים שנגררים על ידי ארה"ב.
  4. סרגיי-8848
    סרגיי-8848 16 בספטמבר 2015 13:42
    +6
    משרד החוץ שלנו פשוט אמר את עמדתו שהוא לא נגד. אז ברור שהרעיון הוא כישלון. יש יותר מדי אינטרסים שונים של מדינות וגושים. האו"ם צריך להיות עסוק בעניינים דחופים אחרים.
  5. GoodAAH
    GoodAAH 16 בספטמבר 2015 13:46
    +5
    קרא את המאמר, מאוד אינפורמטיבי.
    http://www.imperiyanews.ru/details/dea3f8c3-17e5-4237-b6b4-ede5e0a8d6f7

    "בשנים 1945-1946 הרגנו את הכנופיות (OUN) ברמה של קורנים, כשרות ומאות. אבל שירות הביטחון ("בצפקי") של התליינים האכזריים ביותר האלה לא באמת נתן לנו לסיים. כאשר ב-1946 הגענו לדרגת הנהגה על-מחוזית, נמשכו עקבות לוועד המרכזי של אוקראינה, בראשותו של חרושצ'וב. שם עצרו אותנו".
    http://cont.ws/post/122439

    עוד כתבה.
  6. אטאמנקו
    אטאמנקו 16 בספטמבר 2015 13:46
    +1
    ברור לאן נושבת הרוח.
  7. ויטלי אניסימוב
    ויטלי אניסימוב 16 בספטמבר 2015 13:47
    +6
    ארה"ב תיפול.... אז האו"ם ימלא את תפקידיו ולא יפחד מצעקה מעבר לאוקיינוס..!
    1. veksha50
      veksha50 16 בספטמבר 2015 14:30
      +1
      ציטוט: MIKHAN
      ארה"ב תיפול.... אז האו"ם ימלא את תפקידיו ולא יפחד מצעקה מעבר לאוקיינוס..!



      מיהן, כאשר המנהיג החשוב והשפל ביותר ייפול, אז למעשה הצורך באו"ם ייעלם...

      גם חבר הלאומים וגם האו"ם נוצרו בעיקר במטרה להבטיח ביטחון בינלאומי...

      היום, דובר משרד החוץ הזה אמר שרוסיה מתנהגת באגרסיביות כלפי קואליציה של 61 מדינות...

      הייתי אומר - מבור אחד ו-60 קולבים...

      אז אם 60 המצעים האלה ישלחו פעם בור למקום הנכון, הוא יתפוצץ מיד, וכל הבעיות ייפתרו...
      1. kaa_andrey
        kaa_andrey 16 בספטמבר 2015 14:48
        0
        סנדק אחד ושישה תריסר שישיות...
  8. catalonec2014
    catalonec2014 16 בספטמבר 2015 13:58
    +1
    ובכן, בוא נחכה לישיבת יום השנה של האו"ם, בוא נראה מה פוטין יציע, מנהיגים רבים ידברו שם, אבל משום מה הם מחכים לפוטין.
    1. veksha50
      veksha50 16 בספטמבר 2015 14:32
      +2
      ציטוט מ-catalonec2014
      בוא נראה מה פוטין יציע,



      טוב היה אם יגיד, כמו המלח ז'לזניאק: "השומר עייף!"...

      נ.ב למען האמת, אני לא אוהב שהוא הולך לשם כדי לזרוק חרוזים לפני חזירים... אבל גם לא כדאי להסתתר...
  9. xorgi
    xorgi 16 בספטמבר 2015 14:10
    0
    סביר להניח שאנחנו לא מדברים על הודו, אלא על גרמניה, יפן וישראל
    1. veksha50
      veksha50 16 בספטמבר 2015 14:38
      0
      ציטוט מאת xorgi
      סביר להניח שזה לא על הודו, אלא על גרמניה, יפן וישראל



      מועצת הביטחון של האו"ם, בהתאם לסעיף 24 של אמנת האו"ם, מופקדת על האחריות העיקרית לשמירה על שלום וביטחון בינלאומיים.

      כמעט כל חברי מועצת הביטחון הנוכחית הם מנצחים במלחמת העולם השנייה (במיוחד צרפת) ...
      כלומר, בהתחלה הייתה כאן משמעות עמוקה...

      עכשיו אתה מדבר על זה ששתי מדינות שהיו בעצם המסיתות של מלחמת העולם השנייה יכולות להיכלל במועצת הביטחון, והמדינה השלישית היא מדינה שנמצאת כל הזמן במלחמה...

      באופן כללי, אם זה קורה, קחו בחשבון שאין כמעט או"ם ומועצת הביטחון שלו...
  10. askort154
    askort154 16 בספטמבר 2015 14:16
    +2
    כל המהומה העכברת הזאת נגד רוסיה. ספינת הקיטור עזבה. רוסיה רחוקה כעת משנות ה-90 של רוסיה.
    האמריקנים עברו פירורים, הגיעו באופוריה לאחר התמוטטות ברית המועצות. הם היו בטוחים שתהליך התמוטטות ברית המועצות
    "ממושך" לרוסיה. ורוסיה הייתה על סף זה. ילצין השיכור צעק: "קח ריבונות
    כמה שאתה יכול לקחת." כמה נושאים תכננו לעזוב את רוסיה, אני לא אפרט את זה, זה
    לא רלוונטי. פוטין קטע את התהליך הזה, האמריקאים הבינו את זה, אבל הם איחרו מדי. אני בטוח לנצח!
    לכן, הם כל כך שונאים את פוטין, במיוחד שהוא לא רק לא רוקד לצלילי המנגינה האמריקאית, אלא להיפך,
    קם, מה שנותן תקווה למדינות אחרות לחשוב על הריבונות האמיתית שלהן.
  11. רוסקוט
    רוסקוט 16 בספטמבר 2015 14:17
    +2
    בוודאי שזה במועצת הביטחון של האו"ם. פורושנקו. כבה את הנרות.
  12. בקאס 1967
    בקאס 1967 16 בספטמבר 2015 14:18
    +1
    האו"ם, כמעט כמו כל הארגונים הבינלאומיים האחרים, כבר מזמן מקדם ומגן על האינטרסים של ארה"ב. ובכל מקום שהגוף הזה יועבר, מהות העבודה לא תשתנה. סדר. SCO CSTO BRICS .... זה הוא ההתחלה. בהיותך בעל סמכות בינלאומית, אתה יכול לקדם ארגונים כאלה כאלטרנטיבה לישויות. עמדה. וכדי שזה יקרה בקרוב, התמ"ג חייב להגן בקפדנות על האינטרסים של המדינה ולא לוותר על סוריה, הבלקן, אוקראינה, .. .עם ניצחונות, תבוא הבנה בעולם שנוכל להגן עליה ולא לנטוש את שלנו.
  13. gladisheff2010
    gladisheff2010 16 בספטמבר 2015 14:24
    +1
    זה מפתיע שגם האיחוד האירופי וגם וושינגטון עדיין מנסים להציג איזושהי הצדקה משפטית להתעלמות מהמסמכים שאושרו על ידי האו"ם. שקרים על שקרים ושקרים דוחפים, והתקשורת ה"דמוקרטית" מוכנה לשכוח הכל למען השם של דפים משקי כסף. דרכה פָּרָדוֹקס!
  14. VitaVKO
    VitaVKO 16 בספטמבר 2015 14:25
    +2
    ציטוט מאת: sever.56
    ... האו"ם הוקם מתוך הכרה בתרומת המדינה לתבוסת גרמניה ויפן במלחמת העולם השנייה ...

    התרומה של ברית המועצות לתבוסה של גרמניה הנאצית פשוט אינה ניתנת להשוואה לתרומת כוחות בעלות הברית. בכל מקרה, כל עוד ארה"ב תשקול שהאינטרסים שלה גבוהים מהאינטרסים של שאר העולם, כל רפורמה היא חסרת תועלת וחסרת משמעות.
  15. KRIG55
    KRIG55 16 בספטמבר 2015 14:29
    +2
    השינוי החשוב ביותר צריך להיות העברת האו"ם משטחה של אומה אקסקלוסיבית למקום מקובל יותר. אחרת, הארגון הפך לנספח של מדינה שנדפקה על ידי הבלעדיות שלה.
  16. mamont5
    mamont5 16 בספטמבר 2015 14:39
    0
    ציטוט של ג'רום
    הוסף את ליטא, לטביה ואסטוניה למועצת הביטחון,
    כדי ללחוץ על הכפתורים.

    החורבה כבר מבקשת את זה. חבר לא קבוע. אם הוא יחיה לראות את זה, כמובן. חיוך
  17. לצ'ה57
    לצ'ה57 16 בספטמבר 2015 15:01
    +1
    האו"ם במתכונתו הנוכחית היה צריך להיקבר מזמן. - כי זה נשלט מבחוץ. - ארה"ב. - כל המדינות מבינות את זה, אבל הן אינן יכולות לעשות כלום - הן תקועים על קרס של דולר!
    1. Das Boot
      Das Boot 16 בספטמבר 2015 16:04
      +1
      ציטוט מ-Lecha57
      האו"ם במתכונתו הנוכחית היה צריך להיקבר מזמן. - כי זה נשלט מבחוץ. - ארה"ב

      אולי אתה צודק - ברור שהפורמט האריך ימים. החסות של המדינות ברורה יותר ויותר, אם כי, מבחינתי, האו"ם הוא רק השלכה של עולם חד-קוטבי. אתה יכול לקטר כמה שאתה רוצה שהעולם עייף מתכתיבי המדינות, אבל שום דבר לא ישתנה בכלל עד שהקטבים החדשים יקבעו את עצמם. הצרה היא ששני שלישים מכדור הארץ מרגישים בנוח עם המצב הנוכחי עם הבכורה של ארצות הברית.
  18. jaroff
    jaroff 16 בספטמבר 2015 17:05
    +2
    אני חוזר. חבר הלאומים, ולאחר מכן האו"ם, הוקמו על ידי המדינות המנצחות במלחמות העולם. הן גם כתבו לעצמן את "כללי המשחק" בארגונים הללו. הנרשמים כבר היו צריכים לקבל את הכללים הללו. ברגע היסטורי מסוים, חבר הלאומים התיישן, מדינות, "לא-מייסדים" לא יכלו להשלים עם חוקים "זרים". מלחמת העולם השנייה החלה.
    כללי האו"ם, באנלוגיה לחבר הלאומים, הפכו גם לא מרוצים מכמה מדינות. יתר על כן, למרות העובדה שהפדרציה הרוסית הכריזה על ירושה של ברית המועצות בעניינים בינלאומיים, במדינות מייסדות אחרות של האו"ם, בעיקר ארה"ב, הפדרציה הרוסית נחשבת "לא ממש" למייסדת. לכן נשמעים קולות על ביטול זכות ה"ווטו" במועצת הביטחון של האו"ם מהפדרציה הרוסית. כל זה מראה שהאו"ם חווה משבר ברור, אבל הכללים החדשים בארגון הבינלאומי החדש, כמו תמיד , ייכתב על ידי הזוכים בעולם הבא. אלא אם כן, כמובן, יהיה למי לכתוב.
  19. נירובסקי
    נירובסקי 16 בספטמבר 2015 17:32
    0
    ציטוט מתוך Das Boot
    הצרה היא ששני שלישים מכדור הארץ מרגישים בנוח עם המצב הנוכחי עם הבכורה של ארצות הברית.

    לא, אני לא חושב שזה נוח. במקום זאת, הם פשוט מחזיקים מעמד, כי הם לא ראו הזדמנות שיכולה לשנות את מאזן הכוחות. ובכן, נראה שהגיע הרגע ועכשיו 2/3 אלו צופים בעניין כיצד מצד אחד ה"הגמון" עצבני ושוכח להתלבש במסווה של אלוף שלום ושגשוג, יותר ויותר. לעתים קרובות חיוך חיה, ומצד שני, רוסיה, מה שמראה שאפשר לנהל מדיניות עצמאית.
    אז, 2/3 אלה לא יהיו "בעד" ולא "נגד", כלומר, הם יהיו ניטרליים, ולכן הם ימנעו.
    והיינו צריכים להבקיע עבורם כדור נגד, על הרחבת ההרכב על חשבון אבחזיה וצפון אוסטיה)))
  20. iouris
    iouris 16 בספטמבר 2015 22:17
    0
    האו"ם נוצר לאחר המלחמה כיורש של חבר הלאומים. חבר הלאומים לא מנע את ה-M.V השני כי לא הייתה הרתעה. חבר הלאומים, לעומת זאת, הכין מלחמת עולם. האו"ם הצליח כל עוד היו שתי מערכות עולם קוטביות, שאחת מהן לא נזקקה למלחמה. מערכת בלימה זו פורקה. המרב שניתן לצפות הוא צעדים מרהיבים, כמו תור המטוס (פרימקוב) או הצעדות של הכוחות המוטסים ביוגוסלביה.
    משרד החוץ של הפדרציה הרוסית מספק מדיניות פנים. מאז 1991, מדיניות הפנים של הפדרציה הרוסית נקטה בעקביות על ידי הגאידרים, הצ'ובאים, הקודרינים... עכשיו הנה החידושים המגדריים - גב' נביולינה. גראצ'ב היה גם "שר הביטחון הטוב ביותר".
    האו"ם נוצר ככלי לגלובליזציה של שוק הסחורות המיוצרות על ידי TNCs. ארה"ב היא אשכול של TNCs.
  21. ישן26
    ישן26 17 בספטמבר 2015 00:01
    0
    ציטוט מאת xorgi
    סביר להניח שאנחנו לא מדברים על הודו, אלא על גרמניה, יפן וישראל

    עד כה, כלל לא ידוע עד כמה הם מציעים להגדיל את מספר החברים הקבועים במועצת הביטחון. בנוסף, לא ניתן לבחור את יפן וישראל במקביל, שכן הן שייכות לקבוצת אסיה-פסיפיק. בנוסף, לא ארצות הברית ולא אנחנו יכולים פשוט "לדחוף" למקום הזה שלנו...

    ציטוט: נירובסקי
    אז, 2/3 אלה לא יהיו "בעד" ולא "נגד", כלומר, הם יהיו ניטרליים, ולכן הם ימנעו.

    כן? 130 מדינות ולהימנע? האם אתה מכיר לפחות מקרה אחד כזה בהיסטוריה של האו"ם?

    ציטוט: נירובסקי
    והיינו צריכים להבקיע עבורם כדור נגד, על הרחבת ההרכב על חשבון אבחזיה וצפון אוסטיה)))

    כן, כרגע. זה מחייב שהם יהיו חברים באו"ם. וכדי שיהפכו לחברים באו"ם, יש צורך שיוכרו לא על ידי 5-7 מדינות, אלא על ידי כמה עשרות. וגם אז אין ערובה שהם יהפכו מיד לחברים באו"ם...

    ציטוט מאת: mamont5
    החורבה כבר מבקשת את זה. חבר לא קבוע. אם הוא יחיה לראות את זה, כמובן.

    והיא כבר הייתה. אולי תבחר שוב