נושא הטילים "דמיטרי דונסקוי" יתוקן ב-2016

ספטמבר 11 2015

הצוללת הגרעינית הכבדה היחידה של פרויקט 941 "דמיטרי דונסקוי" תיכנס לרציף הצף לצורך תיקונים בשנה הבאה, מדווח מתחם צבאי-תעשייתי בהתייחס ל-Interfax-AVN. התיקון יתבצע על ידי מספנה ברוסליאקובו (מחוז מורמנסק).

נושא הטילים "דמיטרי דונסקוי" יתוקן ב-2016

"תיקון נושאת הטילים מתוכנן ל-2016. לכן, ייתכן ש"דמיטרי דונסקוי" יופיע במספנה ה-82 בסוף 2015", אמר מקור מיודע לסוכנות.

"VPK" מזכירה כי "דמיטרי דונסקוי" - "אחד מששת נושאי הטילים שנבנו בעבר של פרויקט 941" אקולה ", עד עתה נפטרו שלושה מהם, שניים ממתינים לתחילת עבודות המיחזור, שעשויות להתחיל ב-2017 ." בשלב מסוים, הצוללת ניצלה מגורל דומה בשל העובדה שהוסבה לניסוי ה- Bulava ICBM.

התייחסות לעיתון: "לפרויקט 941 אקולה נושאי טילים אסטרטגיים היה מטען תחמושת של 20 RSM-52 ICBMs, כל אחד מהם נשא 10 ראשי נפץ מרובים הניתנים למיקוד בנפרד. ה"כרישים" הן הצוללות הגדולות ביותר שנבנו אי פעם: אורכן 172 מ', רוחב - 23,3 מ', טיוטה - 11,5 מ', הן רשומות בספר השיאים של גינס. בתוך מארז האור הפלדה ישנם שני ארגזים חזקים בקוטר 7,2 מ', כל אחד מחולק ל-8 תאים. ביניהם - 3 מודולים מוצקים: חרטום עם שישה צינורות טורפדו 533 מ"מ, עמוד אחורי ומרכזי. מסדר "קטמרן" כזה של קליפות ורוחב גדול במיוחד של הסירה.

תמונות בשימוש:: אלכסנדר אמליאננקוב/RG

ביקורת צבאיתבחדשות Yandex

ביקורת צבאיתב-Yandex Zen

42 פרשנות

מודעה

הירשמו לערוץ הטלגרם שלנו, באופן קבוע מידע נוסף על המבצע המיוחד באוקראינה, כמות גדולה של מידע, סרטונים, משהו שלא נופל באתר: https://t.me/topwar_official

מידע

קורא יקר, על מנת להשאיר הערות על פרסום, עליך התחברות.

אנטון גברילוב 11 בספטמבר 2015 13:09
+4

4

0
עד השנה ה-17 לא תהיה לו עבודה רגילה, רק אז סירות חדשות, פרויקטים 885M ו-955A, יהיו בים.
figwam 11 בספטמבר 2015 13:10
+9

9

0
אתה יכול להניח עליו טילי שיוט...
1. פרס. 11 בספטמבר 2015 15:41
  +9
  
  9
  
  0
  ציטוט: figwam
  אתה יכול להניח עליו טילי שיוט
  האמריקאים עשו בדיוק את זה בארבע הסירות שלהם בדרגת אוהיו, שנפלו תחת ההגבלות של אמנת ICBM (מוקש עם גוש טילי שיוט בתמונה). ב"כרישים", אם רוצים, אפשר לעשות אינסרטים לכל אחד מה-ICBM מבוססי הים הקיימים כיום ברוסיה, קוטר המכרות בהחלט לא יהיה קטן. "כרישים" נהדרים לתפקיד תחת הקרח של הקוטב הצפוני, שלשמו הם נוצרו.
avt 11 בספטמבר 2015 13:10
+12

12

0
תיקון של ספינת ניסוי, ובכן, זה נורמלי, ה"מייס" והשינויים שלו צריכים להיבדק על משהו בים. זו תהיה הסירה המאושרת ביותר של הפרויקט הזה מבחינת אורך חיים.
1. אנטון גברילוב 11 בספטמבר 2015 13:12
  +5
  
  5
  
  0
  יש כבר מנשאים קבועים לבדיקת המייס, מונומאך יצא אתמול לים, ובקרוב יצלם.
  
  וזה גם ישמש לתמוך במשימות של עובדים נגד צוללות ולבחון סירות חדשות. כמטרה, היא קצרה יותר, אם קצרה.
  1. avt 11 בספטמבר 2015 13:57
    
    +3
    
    3
    
    0
    
    ציטוט: אנטון גברילוב
    יש כבר ספקים קבועים לבדיקת מייס,
    
    מנשאים רגילים לבדיקה משמשים ממחסור עז בכסף, או מטיפשות המתבטאת בקמצנות - הקמצן משלם פעמיים. מכונה חדשה נבדקת תמיד בדוכן, ודונסקוי הוא גם דוכן הכי קרוב למציאות שאפשר עם יכולת לא להרוס ספינה רגילה במקרה של שיגור לא מוצלח.
    ציטוט: אנטון גברילוב
    וזה גם ישמש לתמוך במשימות של עובדים נגד צוללות ולבחון סירות חדשות. כמטרה, היא קצרה יותר, אם קצרה.
    
    בקיצור, זה נקרא ספינה EXPERIMENTAL עם יכולת להגדיר מחדש עבור תוכנית בדיקה ספציפית.
2. g1v2 11 בספטמבר 2015 13:31
  +4
  
  4
  
  0
  היו שמועות שהם יכולים למחוק את זה בעוד כמה שנים, אבל אם הם מכניסים את זה לתיקון, אז הם החליטו לעזוב את זה. אז במקום צוללת מנוסה, יהיה לנו אסטרטג אחר. בניגוד לכרישים אחרים, הוא הוסב למקבית, אז לאחר תיקונים, הכניסו טילים בים לשירות קרבי.
  1. אנטון גברילוב 11 בספטמבר 2015 13:38
    
    +6
    
    6
    
    0
    
    שם, רק מכרה 1 הוסב למקבת, כי אין טעם לעשות מחדש את כל ה-20 לבדיקה! תשכחו כבר מהכרישים, זה שלב שעבר! DD תישאר סירת ניסוי עד סוף ימיה!
  2. avt 11 בספטמבר 2015 14:00
    
    +4
    
    4
    
    0
    
    ציטוט מאת: g1v2
    אז במקום צוללת מנוסה, יהיה לנו אסטרטג אחר.
    
    מנוסה עליה, כמו בספינות אחרות, יש צוות, וזו ספינה ניסיוני - למעשה ספסל מבחן, הוא יכול להפוך לאסטרטג רק כשהשאר, חלילה, נדפקו. וכך, באופן עקרוני, אתה יכול לרמות ממכרה אחד.
    ציטוט: אנטון גברילוב
    תשכחו כבר מכרישים, זה שלב שעבר! DD תישאר סירה מנוסה עד סוף ימיה!
    
    זה יישאר, אבל כפי שאמרתי למעלה, זה ניסיוני. שכן אצל המרימנים נהוג.
    1. g1v2 11 בספטמבר 2015 18:33
      
      +1
      
      1
      
      0
      
      מה אתה, לעומת זאת, קפדן (משעמם ). אוקיי, לא הבנתי נכון ואני מתנצל. . כמובן, ניסיוני, למרות שכולם הבינו את זה. מה עם DD. לא סביר שייקח כל כך הרבה זמן להפוך את שאר הצירים למייסת, לשים בהם כוסות, כמו לחכות לכל הבוריאסים. הדיונונים יושבתו עד 2020 ואותם בוראים שייבנו עד אז יחליפו אותם רק. בנוסף, אסטרטג אחד כמובן לא יזיק. ודרך אגב, אני לא בטוח שרק מוקש אחד הוסב למקבת. לפחות לא ראיתי שום הוכחה ברורה לכך. אם כן, אנא פרסם קישור אליו. העובדה שהוא יעבור מודרניזציה נוספת לא תהיה ברורה, אבל בקוטב הצפוני לא יהיה קל כל כך למדינות להתחקות אחריו, גם למרות חוסר הסודיות. כן, ואנחנו יכולים לכסות את זה שם.
      1. avt 11 בספטמבר 2015 21:20
        
        0
        
        0
        
        0
        
        ציטוט מאת: g1v2
        . ודרך אגב, אני לא בטוח שרק מוקש אחד הוסב למקבת
        
        היה אחד, אבל למה יותר? ובכן, מקסימום שניים - למקרה שהראשון יתפוצץ במהלך שיגור ונזקים לא מוצלחים.
        ציטוט מאת: g1v2
        בנוסף, אסטרטג אחד כמובן לא יזיק.
        
        קל ויעיל יותר להוציא כסף על סירה חדשה. ו,, דונסקוי "למצוא עבודה זו לא בעיה - רק לתת למהנדסים מ-,, מלאכיט" ,,, רובין "ותושבי מאקייבקה את האפשרות למצוא את הנושא שהם צריכים כדי לנהוג בו. קל יותר להתאים אותו מאשר מאפס סוג של מעמד לצילום תת-מימי למוצר חדש גם ללא הפעלה, מתאמן כמעט באופן קבוע בתנאים אמיתיים יחידות ומנגנונים עם פריסת מסה וגודל למהנדס שווה הרבה ניסיון... דוגמנות מחשב זה טוב, אבל בתנאים אמיתיים זה לא היה קרוב.
        
        g1v2 11 בספטמבר 2015 23:35
        
        +1
        
        1
        
        0
        
        כלומר, גם אין לך נתונים מדויקים על מספר המוקשים שהוסבו. קל ויעיל יותר לבנות חדש, כמובן, אבל זמן הבנייה של בוראה אחת הוא כ-5 שנים. עד שנת 2020 יוסרו מהצי 3 דיונונים ובמקומם יוכנסו 3 בוראים, כלומר מספר האסטרטגים לא ישתנה. עכשיו יש לנו 6 דולפינים, 3 דיונונים ו-3 בוראים - בסך הכל 12 אסטרטגים מול 14 אמריקאים. ובנוסף אסטרטג אחד עמוס ב-20 מקסים, לדעתי, לא יזיק עד שכל 8 הבוראים יהיו בשירות. באופן אישי נראה לי שכל המוקשים הוסבו למחבת, פשוט אין להם טילים. לצייד מחדש רק פיר אחד או 2, אפילו עבור סירת ניסוי, נראה לי לא הגיוני. אם כל המוקשים יומרו, אז פלוס 20 מקלות בכוננות לא יפריעו.
        
        avt 12 בספטמבר 2015 16:28
        
        0
        
        0
        
        0
        
        ציטוט מאת: g1v2
        כלומר, גם אין לך נתונים מדויקים על מספר המוקשים שהוסבו.
        
        לא.
        ציטוט מאת: g1v2
        כלומר, מספר האסטרטגים אינו משתנה
        
        עדיין יהיו לנו עצי "אפר", שהם למעשה אסטרטגים חבויים עם נשק לטווח בינוני, אבל ברוך השם, "אנטייב" יתחמש מחדש, ולכן אין טעם לפזר אפר על הראש בעת הביצוע. התוכנית של הספינה להזמנת סירות חדשות ולתקן סירות ישנות, זה לא הגיוני, איך זה לא הגיוני להזמין בעווית "כרישים" תהיה סירת ניסוי וזה מספיק.
        ציטוט: Old26
        . הסירה חייבת להיות קרבית או נסיונית. וכך מסתבר שלא דגים, לא בשר.
סגן חיל אוויר מילואים 11 בספטמבר 2015 13:12
+3

3

0
צוללות "כריש" פרויקט 941, מאחר שהיו בשירות קרבי מתחת לקרח של אנטארקטיקה, לא יכלו להיפגע מרקטות-טורפדות מסוג אסרוק, בשל כיסוי הקרח. רק טורפדו יכול להטביע צוללת, אבל מכיוון שטורפדו עובר מרחק מקסימלי של 50 קילומטרים ב-30 דקות (MK-48), לספינה המונעת על ידי גרעין היה הרבה זמן לנקוט בצעדי נגד (חוץ מזה, קראתי שצ'וקה-B ליווה את כריש במהלך מסע צבאי בתור צוללת ליווי, אני לא יודע אם זה נכון או לא, קראתי את זה במשאבים באנגלית).
מקדשים 11 בספטמבר 2015 13:13
+5

5

0
מעניין אם במקום מיחזור נוצרת ספינת תיירים על בסיסה כרישים?
אכן יפהפיות! משמח את העין.
סיורים ארקטיים עם צלילה בקרח. כן, ובכל אזור אחר.
ועל סיפון מוזיאון עם ההיסטוריה של הצי.
אני חושב שגברים רבים ישמחו לבקר בסיור כזה.
1. רוס86 11 בספטמבר 2015 13:39
  +2
  
  2
  
  0
  מתעניין איכשהו ברעיון לבקר בקוטב הצפוני. בעיקרון, יש הצעות. אבל אין דרך לבלות את 10 - 12 הימים האלה על שוברת קרח גרעינית (למרות שהרעיון יפה))
2. lelikas 11 בספטמבר 2015 14:09
  +3
  
  3
  
  0
  ציטוט: מקדשים
  אני חושב שגברים רבים ישמחו לבקר בסיור כזה.
  
  אבל לא הרבה מאוד יוכלו - ראשית, זו תהיה משימה יקרה בטירוף - יקר פי כמה משוברת קרח, ושנית - לא כולם מסכימים לבלות שבועיים בבית במקום דובים לבנים חמודים - כל אחד יכול לנסות לשבת בבית שבועיים בשירותים. ופשוט אין כסף למוזיאון. זו המציאות הקשה....
3. SAN31 11 בספטמבר 2015 20:46
  0
  
  0
  
  0
  כל שלוש הסיירות יוחזרו לצי - פרויקט פותח.
אנטון גברילוב 11 בספטמבר 2015 13:22
+2

2

0
אני בכנות לא מבין את הביקורות והנאומים הנלהבים האלה - "אה!!! כרישים!!! כרישים!!!! איזה מגניבים הם! כמה מצטערים עליהם! כמה בריאים!!!!!!!!!!!!! !!! !עלינו בדחיפות לחדש ולהציל אותם!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

וקודם כל, מה "מעורר" את כולם עם הגודל הזה. תגיד לי, למה ממדי ענק הפכו לאיכות טובה של צוללות? ובכלל, סירות צריכות להפתיע עם ההתגנבות, הטווח הארוך של הנשק, השלמות של המערכות והנשק. מוּרכָּבוּת.

כעת מאמינים ש-2 Pike-Bs האחרונים במונחים של 2 פרמטרים מגדירים - מבחינת טווח והתגנבות, יש שוויון עם לוס אנג'לס המשופרת, ועולים בביטחון על 2 הסדרות הראשונות בהן. זו הצלחה! הישג שיש להתגאות בו, ועלינו לשאוף לחזור עליו עכשיו!

ותגיד לי, לפחות מישהו, לפחות פעם אחת רמז שלכרישים יש התגנבות גבוהה? לפחות מישהו לפחות פעם אחת רמז לטווח הארוך של ob-I? ואני אגיד שאף אחד לא גמגם, אולי חוץ מטווח הזיהוי שהם היו באותה רמה.

כרישים לדעתי כמו שאמר חבר 1 זה הישג ברמה של תותח הצאר לא היה צורך לבנות דבר כזה!
1. סגן חיל אוויר מילואים 11 בספטמבר 2015 13:31
  +7
  
  7
  
  0
  כרישים נבנו מתוך צורך. מאחר שטיל ה-R39 שקל 90 טון, הכרישים נבנו למידות ולמידות אלו. תהיה רקטה קטנה יותר, והצוללת תהיה קטנה יותר.
  1. אנטון גברילוב 11 בספטמבר 2015 13:44
    
    +1
    
    1
    
    0
    
    לעיון - אני יודע את זה!
    
    אז השאלה היא, בידיעה שלא הצלחנו ליצור רקטה מושלמת להנעה מוצק באותו זמן, ובידיעה שכבר הייתה לנו אסכולה של מדע רקטות הנעה נוזלית שכבר התפתחה, התיישבה וקיבלה פיתוח חזק מאוד , למה זה היה צריך לעבור בפתאומיות לדלק מוצק? כבר דור 3 עם רקטות נוזליות, ובמקביל שיפר את הטכנולוגיות הקשורות לרקטות מוצקות, ועד הדור ה-4 כבר היו מייצרים רקטה במשקל תקין ו מאפייני גודל.
    1. אנדריי NM 11 בספטמבר 2015 14:17
      
      +4
      
      4
      
      0
      
      טילי ה-3M-37, אלו שנמצאים ב-BDRM, עדיפים במאפיינים שלהם על מוצר ה-3M-65 (941 פרויקטים) עם מסה של יותר מפי 2 פחות. הם בנו גן כזה? עומק התחלה בסביבות 50 מטר. עם ממדים כאלה, קצת יותר, ואתה יכול להרים את הפריסקופ. מה רצית להוכיח?
    2. בואה מכווצת KAA 11 בספטמבר 2015 15:07
      
      +3
      
      3
      
      0
      
      ציטוט: אנטון גברילוב
      אנחנו לא מסוגלים באותו זמן לייצר רקטה מושלמת להנעה מוצקה
      
      אנטון, היו טילים (RT-23UTTH), אבל הם היו כבדים, אולי. היה צורך לזרוק 4 טון של PNs (10 BB כל אחד עבור 0,4 Mt) כדי לחסום את שגיאות הכוונה בעוצמת הפיצוץ. אם ה-SKVO לא היה 0,5 ק"מ, אלא 0,1, אז ניתן היה להפחית את משקל ראש הנפץ והטיל עצמו לרמות מקובלות. למרבה הצער, באותה תקופה היו לנו לא רק את הצוללות הגדולות ביותר, אלא גם את המחשבים הגדולים בעולם. לכן, אין לבלבל בין סיבה לתוצאה.
      ציטוט: אנטון גברילוב
      הם היו מייצרים את הדור השלישי עם רקטות נוזליות, ובמקביל משפרים את הטכנולוגיות הקשורות לרקטות מוצקות,
      שנות ה-90 המדהימות כבר התקרבו, אז לא היה מספיק כסף להכל. (מסיבה כלשהי, תמיד אין מספיק מהם! - כל אחד יודע זאת בעצמו).
      ציטוט: אנטון גברילוב
      הם ייצרו רקטה עם מאפייני משקל וגודל נורמליים.
      ובכן, הם עשו זאת. וכמה הם התעסקו איתה! קוז'וגטוביץ' כמעט נדחף להיסטריה בגלל "השיגורים הלא מוצלחים שלו". סולומון פוטר. וזאת למרות שצפצפה ויארסי עפים באופן כללי בצורה מאוד הגונה.
      לכן, הדרך לדעת את האמת ולהשגת המטרות שלך היא קשה.
      1. אנטון גברילוב 11 בספטמבר 2015 17:54
        
        0
        
        0
        
        0
        
        אני מודע לאלקטרוניקת הרדיו שלנו, גם כאן המצב אינו משמח, אבוי... אבל הסיבה העיקרית לגודל העצום של רקטות, וכתוצאה מנשאים, היא חוסר השלמות של תערובות דלק ...
        
        ובכן, באותה תקופה ייצור דלקים מוצקים לא הסתדר לנו. עשינו הכל עם דלקים נוזליים גם בדור הראשון וגם ב-PLA.
        
        אבל בסופו של דבר, כפי שהבחין החבר אנדריי MM, אותה סינבה התגלתה כהרבה יותר מושלמת.
        
        ובכן, המייס הוא סיפור אחר לגמרי.
      2. אנדריי NM 11 בספטמבר 2015 19:21
        
        +2
        
        2
        
        0
        
        אלכסנדר, אני חושד שגורם הכסף שיחק תפקיד בסוגיית מוצרי הדלק הנוזלי והמוצק באותן שנים. לשכת העיצוב על שם מקייב פשוט "נזרקה". ול-Makevites היו אפשרויות לפרויקטים של צוללות עוקבים. זה דבר אחד לשגר ממתקן קרקעי, ואחר כאשר מעמדה תת-ימית בה יש צורך בטעינת-על, אחרת המוצר יימחץ, וחשוב רגע השבירה ביציאה מהמכרה ורגע השיגור של השלט. "מכונית" בעלת דלק מוצק נזרקת החוצה על ידי רפידות, כמו על הכריש, או על ידי מחוללי קיטור, כמו באמריקאים. הרבה רגעים שונים. הבעיה היא שעשינו (ועשינו) רקטות נוזליות טובות יותר מאשר "מוצקות". עבור האמריקאים, המצב הוא הפוך. אבל מוצרים נוזליים הם מגוונים יותר. משום מה, הם טסים לחלל על נוזלים, לכל היותר המאיצים בשלב הראשון הם מוצקים, כמו במעבורת. אתה לא יכול לרמות את הפיזיקה. קל יותר לשלוט במשיכה על "נוזלים", אין צורך להמציא אנטי-חרירים וכו'. ולשלוט בוקטור הדחף במכונה מוצקה זו בעיה שלמה. ניתן לדון ולהתווכח על נושא זה במשך זמן רב. אפשר לדבר על מורכבות הייצור של מוצר מסוים, הסכנה של רכיבים וכו'. במהלך 20 השנים האחרונות, לא היו תאונות עם מוצרים נוזליים במהלך ההפעלה וההשקות. האחרון בקמצ'טקה - עקב חריכה אפילו הבנתי בערך מה הם עשו.
  2. אנטון גברילוב 11 בספטמבר 2015 17:45
    
    0
    
    0
    
    0
    
    סגן מילואים! כבר נמאס לי מזה, תפסיק להצביע נגד כל הודעה שאתה לא מסכים איתה!
    1. סגן חיל אוויר מילואים 11 בספטמבר 2015 17:55
      
      -2
      
      -2
      
      0
      
      ציטוט: אנטון גברילוב
      סגן מילואים! כבר נמאס לי מזה, תפסיק להצביע נגד כל הודעה שאתה לא מסכים איתה!
      
      לא הצבעתי אותך, זה מישהו אחר.
2. התגובה הוסרה.
3. התגובה הוסרה.
4. פרס. 11 בספטמבר 2015 16:27
  +3
  
  3
  
  0
  ציטוט: אנטון גברילוב
  כרישים לדעתי, כמו שחבר 1 אמר, זה הישג ברמה של תותח הצאר.
  סליחה, אבל החבר הזה שלך אמר טיפשות. "כריש" הייתה הסירה האחרונה של ברית המועצות, בה הושקעו חידושים טכניים רבים, הסירה הייתה מהשקטות, בנוסף, היא נוצרה לצורכי חובה מתחת לקרח של הקוטב הצפוני, שם עשה פיצוחו הטבעי של הקרח זה אפילו יותר קשה לזהות. נוסף על כך, הכריש יכול פשוט לעגון מתחת לקרח, והנוחות לצוות עדיין כמעט ולא מתעלה על הסירות האחרות שלנו, כולל הבוריאס. המסה הגדולה של הסירה, יחד עם התא המחוזק בבסיס, אפשרה לפרוץ כמעט כל קרח ארקטי, כלומר, ה"כריש" יכול היה לצאת בכל נקודה מתחת לכיפת הקרח. אחת הדרישות הראשונות של האמריקאים הייתה דווקא השמדת הסירות הללו. שישה "כרישים" של ברית המועצות נשאו 1200 ראשי נפץ ולמעשה לבדם יכלו למחוק את ארצות הברית מעל פני כדור הארץ. כל הדיבורים על זה ש"סירות לא מתאימות בים", שהן "רועשות" וכן הלאה, תעמולה מערבית ושקרים בוטים, אלו חבלה אידיאולוגית ולוחמת מידע, שבצירוף שתדלנות למען אינטרסים מערביים ו חבלה בפיתוח הצבאי שלנו, הביאה פירות רעילים משלה. "תודה" לטיפשים ולבוגדים של הדליפה המקומית, ההיסטוריה תעשה יום אחד כבוד לאלה שהרסו את הצי שלנו. הקוטב הצפוני, זה "הים הרוסי", כל ה"חזית" של רוסיה הולכת לצפון, מאבדת את "הכרישים", לא מנסה להחזיר אותם לתפקיד קרב מתחת לקרח, שם הם אינם מאוימים על ידי מטוסי אויב ו ציי שטח, היא בקושי החלטה חכמה.
  1. אנטון גברילוב 11 בספטמבר 2015 17:37
    
    +3
    
    3
    
    0
    
    אתה בכלל מבין בסירות לפחות קצת לפני שאתה אומר שזו תעמולה ושקרים?
    
    אתה אפילו לא אומר התגנבות, אלא רק רעש, כמו שאומרים רק מי שלא ממש מבין את הנושא הזה, כי ניתן לזהות את הסירה לא רק על ידי השדה האקוסטי!
    
    האם אתה מודע באופן כללי לכך שמתווה התאום-פיר נחשב, בלשון המעטה, לא אופטימלי מנקודת המבט של סודיות? האם אתה מודע לכך שגם הממדים העיקריים העצומים ו-VI נחשבים לא פלוס עבור סודיות? האם אתה מודע לכך השכפול של כל מקורות הרעש והרעידות, אבל הכל נעשה על הכריש אז, החל מממירים, וכלה ב-PPU עם כל הרכיבים ו-PTU עם כל הרכיבים, אין גם יתרון לסודיות. ולא רק לרעש, כי הציוד משפיע גם על שדות פיזיים אחרים, למשל מגנטיים, כי לשיעור הסגסוגות הפרומגנטיות יש השפעה מכרעת.
    
    אני מודע לכך שהשדה ההידרודינמי שיש לכריש עם רדיוסי העקמומיות הקטנים שלו של קווי המתאר, הסיפון האופקי של המבנה העלי והתחתית (האופקי!!!!!!!!) של המזוודה OVU, בליטות VSK, ו החיזוק המוזכר של ה-OVU, בצורת דמעה אופיינית, וגם עם שטח פנים רטוב בלתי נתפס, בלשון המעטה, לא כל כך חם?
    
    בקורס על השדה האקוסטי המשני הפשוט בלתי נתפס בשל החוזק הבלתי נתפס של המטרה?
    
    וכך אפשר להמשיך ללא הגבלת זמן האמירה שלכריש יש סודיות גבוהה היא סתם צחוק אל תתבייש ככה שוב! אני מנסה להוכיח את זה!
    1. דניס_469 11 בספטמבר 2015 18:00
      
      -1
      
      -1
      
      0
      
      ציטוט: אנטון גברילוב
      האם אתה בכלל יודע שמתווה התאום-פיר נחשב, בלשון המעטה, לא אופטימלי מבחינת התגנבות?
      
      על פי בדיקות בים ברנטס, הסירה החד-פירית התגלתה כבלתי אופטימלית ביותר. קרא בדיקות הידרואקוסטיקה על סירות של פרויקט 677A, 641 וסדרת "לוס אנג'לס" I שהתגלתה בטעות. שם, איכשהו Ritsu (בערך) נבדק וקיבל טווחי זיהוי. הם נמצאים במידע הזה.
    2. פרס. 11 בספטמבר 2015 21:50
      
      0
      
      0
      
      0
      
      ציטוט: אנטון גברילוב
      אתה אפילו לא אומר סודיות, אלא רק רעש
      אני אומר את זה כי זה ה"רעש" של פרויקט 941 שמוזכר לרוב על ידי "מומחים" שמבקרים את הסירה. דחפת פה הרצאה כזו, רק הנוסחאות מהסופרומט אולי לא מספיקות. לא התכוונתי להביך את עצמי ואני לא מתכוון לעשות זאת בעתיד, חוץ ממנכ"ל עמותת אברורה, יש מהנדסים ומעצבים, יש דעות אחרות. בכל מקרה, ה"כרישים" הם הרבה יותר מודרניים מהסירות של פרויקט 667 BDR, שהם עזבו, ואתם תקשיבו לכמה "מומחים", כך שבדרך כלל לרוסיה צריכה להיות רק מערכות טילים קרקעיות בטבע. של סיביר, זול יותר ו"סביר יותר" עבור "מעצמה יבשתית". אף אחד לא אומר שצריך לשלוח כרישים בתפקיד לחוף האוקיינוס האטלנטי או האוקיינוס השקט של ארצות הברית, שם לא סביר להניח שבוריי יישאר ללא השגחה, אבל לא שמעתם על הארקטי, על הפרטים של הפרויקט, על הפרטים הספציפיים של החוף הצפוני של רוסיה. לבסוף, ה"כריש" היא סירה מוכנה שאין צורך לבנות אותה במשך 10 שנים, ניתן להשתמש בה, והיא תהיה חכמה יותר מלהפטר ממנה. מה ניתן לעשות וכיצד יש להחליט על ידי ועדה מוסמכת של מומחים, לרבות מהמשתתפים בעבודה על פרויקט 941, ולא על ידי מנהלים ו"מנג'רים" גדולים צריכים לקבל החלטות וליצור דעות בכך.
      1. אנטון גברילוב 12 בספטמבר 2015 13:43
        
        +1
        
        1
        
        0
        
        שוחחתי יותר מפעם אחת עם מהנדסי בניית ספינות - מכולם שמעתי רק אמירה אחת על הסודיות הגבוהה של הצחוק של הכרישים, אותם פתרונות הכלולים בפרויקט והסודיות הגבוהה הם דברים לא מתאימים.
        
        אני יודע היטב שהם תוכננו ונבנו עם דגש רב על פעולות באזור הארקטי. זה גם יתרון וגם מינוס בו זמנית. ירגיש את עצמו במלואו כביכול.
        
        ובסופו של דבר, האם היכולת לפרוץ את הקרח היא קצת יותר עבה מסירות אחרות, האם יתרון כה חשוב ובלתי מעורער שבגללו יש לשמר אותן?
        
        אז, דיברתי על איך להתקרב לחופי אסאשי? זה לפחות על נשיאת ב"ש עם סיכויים גבוהים לשמור על התגנבות כדי שסירות אמריקאיות שיכולות להשמיד אותן בכל שנייה לא יתלו על הזנב במשך כמה עשרות ימים, איך פעם אחת הייתה.
        
        אבל יש כבר דעה, אנשיה המוסמכים כבר ערכו את הפיסקה של סברסטל וארכנגלסק, והשימוש ב-DD עד כמה שאפשר. הכל נכון ונכון במצב הנוכחי.
5. קֶשֶׁר 11 בספטמבר 2015 17:57
  +3
  
  3
  
  0
  ציטוט: אנטון גברילוב
  וקודם כל, מה "מעורר" את כולם עם הגודל הזה. תגיד לי, למה ממדי ענק הפכו לאיכות טובה של צוללות? ובכלל, סירות צריכות להפתיע עם ההתגנבות, הטווח הארוך של הנשק, השלמות של המערכות והנשק. מוּרכָּבוּת.
  
  אתה בכלל יודע איפה הכרישים האלה היו בעיקר בתפקיד? מתחת לקרח הארקטי. לכו חפשו אותו שם מתחת לשכבת קרח של 10 מטר.
  ציטוט: אנטון גברילוב
  ותגיד לי, לפחות מישהו, לפחות פעם אחת רמז שלכרישים יש התגנבות גבוהה? לפחות מישהו לפחות פעם אחת רמז לטווח הארוך של ob-I? ואני אגיד שאף אחד לא גמגם, אולי חוץ מטווח הזיהוי שהם היו באותה רמה.
  
  אני לא מגמגם, אבל אני מדבר ישירות מתחת לקרח, אף לוויין לא ראה אותם, והם לא הלכו בבידוד נהדר, אלא בליווי ציידים.
  ציטוט: אנטון גברילוב
  כרישים לדעתי כמו שאמר חבר 1 זה הישג ברמה של תותח הצאר לא היה צורך לבנות דבר כזה!
  
  אל תגיד שטויות הכריש הוא מערכת לחימה מהמעלה הראשונה כמו בטבע ממש בראש שרשרת המזון והאמריקאים הבינו את זה טוב אז כשהכריש יצא לתפקיד חצי עולם נפל על האוזניים שלך. יש לה כמה ציידים על המשמר. נסה לבוא.
  בברכה שלי
  1. אנטון גברילוב 11 בספטמבר 2015 18:57
    
    +3
    
    3
    
    0
    
    כמה רע זה...
    
    חברים! אני מבין את הצי והצוללות במיוחד!
    
    אני לא נכנס לפוסטים על נשק קל, טנקים, ארטילריה, תעופה וכדומה! דוק ואתה, אם אתה לא מבין, אל תיכנס לפה!
    
    ומה הקשר של הציידים לזה, אם לא סוד?האם איכשהו הם ימנעו מהם לזהות את הכריש במרחק משמעותי יותר?
    
    אתה יודע, אגב, שסירות אסאשי הן כוח הפגיעה העיקרי של ארה"ב באזור הארקטי? אתה יודע שאתה עדיין צריך להגיע לקרח? אתה יודע שלוויינים, בלשון המעטה, הם רחוק מהאמצעים החשובים ביותר לאיתור סירות?אני שותק לגבי יעילותן במעשה הזה.
    
    הכריש היא מערכת רחוקה מלהיות מושלמת - תשתית בצי האוקיינוס השקט - בערך. סירות רחוקות מלהיות אידיאליות, גם טילים, אני שותק לגבי טורפדות ו-SGAPD. ועוד רגע אחד-1 בסוף קריסת ברית המועצות ב הצי הצפוני היו רק 971 חתיכות, והאחרון הצטרף לצי ב-3/29.12.1991/XNUMX האם הם היו מגינים הרבה?
    1. קֶשֶׁר 11 בספטמבר 2015 19:15
      
      +2
      
      2
      
      0
      
      ציטוט: אנטון גברילוב
      כמה רע זה...
      
      חברים! אני מבין את הצי והצוללות במיוחד!
      
      כלומר, מפתחים, מעצבים, מטכ"ל לא מבינים, יושבים שם רק i_d_i_o_t_s, אבל אתה דרטאגנן. למה אתה יושב כאן, ולא במטכ"ל או באזור מוסקבה?
      ציטוט: אנטון גברילוב
      אגב, אתה יודע שסירות אסאשי הן כוח הפגיעה העיקרי של ארצות הברית באזור הארקטי?
      
      האם אתה יודע שבזמן קריסת ברית המועצות, לאיחוד היה צי הצוללות הגדול ביותר?
      ציטוט: אנטון גברילוב
      האם אתה מודע לכך שלוויינים, בלשון המעטה, רחוקים מלהיות האמצעי החשוב ביותר לגילוי סירות?אני שותק לגבי יעילותם בעניין זה.
      
      האם אתה יודע שמתחת לקרח, הד ואמצעי זיהוי ומציאת כיוון אחרים אינם פועלים בדיוק כמו באוקיינוס צלול?
      ציטוט: אנטון גברילוב
      אני לא נכנס לפוסטים על נשק קל, טנקים, ארטילריה, תעופה וכדומה! דוק ואתה, אם אתה לא מבין, אל תיכנס לפה!
      
      יקירי, יש פורום שבו לכל אחד יש את הזכות החוקית להתבטא, זה הבסיס לדיון ולדיון.
      ציטוט: אנטון גברילוב
      כריש היא מערכת רחוקה מלהיות מושלמת
      
      כמובן, רחוק כרגע. אש ובוריה והצוללות הגרעיניות הבאות של הדור הבא יהיו מושלמים אפילו יותר, אז מה? השיחה עוסקת בעובדה שבזמן יצירת הצוללות הגרעיניות הללו, הן היו חזקות, צוללות מנומקות וחמושות מהמעלה הראשונה.
      1. אנדריי NM 11 בספטמבר 2015 19:50
        
        +5
        
        5
        
        0
        
        ובכן, נניח שאני יודע איזה סוג של הידרולוגיה מתחת לקרח, ביליתי יותר מקרב אחד. והפרויקטים ה-667 בדרך כלל שוברים קרח בעובי של יותר מ-2 מטרים. משהו מיוחד של פצפוץ קרח לא נשמע, יש עוד רעשים על קצה הקרח, מי שהיה, הוא יודע. והקרח לא נשבר עם "חבטה" טיפשית של הקרח, יש הליך שלם. ולפי הסכם SALT, כל מוצר יכול לשאת לא יותר מ-4 ראשים, הכל היה בפיקוח קפדני, האמריקאים באו והראו להם כל מוקש שהם הראו. ושלנו הלך כך, מאלה שהוא הכיר, למרבה הצער, האדמירל האחורי המנוח והמכובד מאוד אפאנסנקו ויאצ'סלב מיכאילוביץ'. הָהֵן. כל הדיוויזיה בנרפיצ'י יכלה לשאת לא יותר מ-480 בלוקים. אבל Boa constrictor KAA (אלכסנדר) מכיר את השאלות האלה טוב יותר. 941 "מובילי מים" הם ענף מבוי סתום של פיתוח. הם הוציאו עליהם הרבה כסף, יכולת המגורים שלהם לצוות מצוינת, אפשר לעגון בבסיס עם דחפים ללא סירות גוררות, אבל מבחינת יכולות לחימה, ה-BDRM לא נחות, ואפילו עדיף.
        
        קֶשֶׁר 11 בספטמבר 2015 20:03
        
        +2
        
        2
        
        0
        
        ציטוט: אנדריי NM
        941 "מובילי מים" הם ענף מבוי סתום של פיתוח.
        
        השיחה לא עוסקת באיזה ענף פיתוח מדובר, אלא בעובדה שאנטון גברילוב המכובד טוען שבגלל גודלה של 941, הצוללות הגרעיניות הללו הן זבל גמור, ואני לא מסכים איתה לחלוטין.
        בברכה שלי
        
        אנטון גברילוב 11 בספטמבר 2015 21:08
        
        +1
        
        1
        
        0
        
        לא אמרתי שזה זבל! אני מנסה ונלחם פה, אני לא יודע מה, מנסה להוכיח שמעריכים אותם יתר על המידה!
        
        זה בהחלט הישג - ראשית, הוא גדול במיוחד, מורכב ביותר ויקר במיוחד. עצם זה תוכנן ונבנה כבר ראוי לכבוד. היו להם נשק טורפדו חזק למדי וציוד הגנה עצמית, אבל רק האיכות מהמוצרים ששימשו לא היו קרח, אבוי, אבל זה תקף לא רק לכרישים, אלא לכל הסירות בכלל... אבוי...
        
        היה להם RTV די מושלם בזמן מסוים, כולל ה-GAK, טווח הגילוי שלהם היה ברמה - הם ניצחו דו-קרב עם RTM יותר מפעם אחת. ובכן, כמובן שהייתה להם שרידות מבצעית וקרבית גבוהה מאוד, כי השכפול של כל המערכות לא היה לשווא.
        
        אני חושב שאתה לא יכול להגיד כלום על תנאי המגורים, בכל מקרה נכתב די הרבה.
        
        אבל חסרונותיו משמעותיים לא פחות....
        
        ראשית, זה מאוד קשה לבנות, אני חושב שאין צורך להסביר כלום, זה מאוד יקר. בגלל זה, אתה לא יכול לבנות סדרה גדולה במיוחד, למרות שברית המועצות התכוונה לעשות 12 מהן, השביעית כבר הייתה ~ 7% מוכנים בזמן שהבנייה הופסקה. זה רק האסאשאים של האגוזים שלהם התכוונו לבנות פי 40 יותר, הם בנו רק 2, בגלל קריסת ברית המועצות. זה בלי לקחת בחשבון את הבריטים ואת צָרְפָתִית.
        
        שנית, המורכבות הגבוהה בתפעול - 2 בתי ספר מקצועיים PPU 2 וכו'. ככל שיותר ציוד ומערכות, התפעול קשה יותר, אבל כאן הכל הו-אז. בנוסף, העלות הגבוהה של תיקונים ושדרוגים, ובהתאם, המורכבות, העלות ומשך הזמן הגדולים יותר שלהם.
        
        ובכן, הדבר החשוב ביותר הוא השלמות של הטילים, שמהם, למעשה, נובעים החסרונות החשובים ביותר של הפרויקט ... וסודיות ...
        
        אין ספק שמדובר בספינות טובות בתקופת THEIR TIME, שבהחלט יישארו בהיסטוריה לאורך זמן.
        
        אבל זמנם חלף, והמצב עם הצי כעת הוא כזה שהשיקום שלהם הוא לא הגיוני - אין צורך ב-SSBN - פגמים בפרויקט + סירות דור 4 נבנים, ובכלל, הגילוחים בשנה הבאה מתחילים לחתוך פלדה בשעה היורש הראשי, וה-Asashai בשנת 2017 יתחילו למעשה לבנות את ה-SSBNX. במילה אחת, אנחנו על סף הופעתו של הדור החמישי של PLA.
        
        בתור נושאות של ה-KR, זה לא הכרחי, כי כאן צריך סודיות. באוהיו יש סודיות, אז האמריקאים המירו אותם כדי לבצע מבצעים. פעולות SEAL ופגיעות טילים. בנוסף, הסירות האלה היו במצב טוב, ולא חרא כמו 2 מתוך 3 הכרישים הנותרים, ועלות השדרוג במקרה של אגוזים היא הרבה פחות, מהסיבות שתוארו לעיל.
        
        ובכלל פשוט אין איפה לשחזר אותם, בסבמש שו 50 שו סדנת ה-55 עמוסה בהזמנות עד תחילת העשור הבא, ולפי ה-SAP החדש שם יוסיפו להם עוד 100%, שזה 955, שזה 885. יש כבר תור בכוכבית היא עומדת בסדנה עד לשנה ה-20 בוודאות. ובכן, בסופו של דבר, הוקפאה אז המודרניזציה הכסף של שני (945) טיטאנים, עבור לנוח קשה למצוא כסף, איפה עוד שלושת המסטודונים האלה?
        
        זה בהחלט הישג, כלפי חוץ זה בהחלט "מעורר השראה", ומעורר השראה באופן שאף סירה אחרת לא מעוררת. אבל זה רק חיצונית. למעשה, הכל לא אדיר כמו שזה נראה.
      2. אנטון גברילוב 11 בספטמבר 2015 21:15
        
        0
        
        0
        
        0
        
        הם מבינים את זה - והם קיבלו את ההחלטה הנכונה - לא לשחזר את Sever-l ו- Arch-k, ולהשתמש ב-DD אם אפשר.
        
        כן, הכי גדול, אבל רק מבחינת איכות, אנשי אסאשי "סובבו" אותנו במספר נושאים חשובים, אבל הם "מסובבים" אותנו עכשיו.
        
        ואני יודע שההידרולוגיה מתחת לקרח רחוקה מלהיות טובה, אבל אתה יודע רק אם זה תקף לשני הכיוונים - לכיוון התוקפים (נניח לוס אנג'לס), אשר לכיוון המגינים (בוא נגיד כריש עם RTM)?
        
        לקרוא לכריש המדרגה הגבוהה ביותר זה מוגזם. אני מאמין שה-BDRMs הם המושלמים מבין האסטרטגים שלנו עד כה, זה משמח במיוחד שהייתה גישה לא רק במסגרת של סירות מטופשות, אלא גישה שיטתית ליצירתן. ... מה היינו עושים בלעדיהם עכשיו... חלילה הכל הולך כמו שצריך עם 955, בעוד שההתחלה נראית טובה.
        
        קֶשֶׁר 11 בספטמבר 2015 21:41
        
        +1
        
        1
        
        0
        
        ציטוט: אנטון גברילוב
        .חלילה עם 955 הכל ילך כמו שצריך, בעוד שההתחלה נראית טובה.
        
        אני מאוד אוהב את אש...ואני מאמין שהיום אין צוללת גרעינית מושלמת יותר... אפילו זאב הים לא מגיע לאש-מ.
        
        אנטון גברילוב 12 בספטמבר 2015 11:35
        
        0
        
        0
        
        0
        
        בעבודתי של 72 עמודים, הגעתי למסקנה אחרת... זה לא כזה מושלם, אבוי... למרות יאסן-מ, אם אין בעיות רציניות, וצריך להיות הרבה יותר טוב.
        
        על חשבון הכתבה שהבטחתי עשיתי, אבל אני אשמור אותה בינתיים, החיים שלי לא היו קרח בזמן האחרון, הביקור "שלהם" הוא בדיוק מה שחסר ל"אושר מוחלט".... אשמור אותו לפחות לפני שנולד ה-885M הראשון, כלומר עד השנה ה-17 בערך, ובכן, אני אלטש אותו לאורך הדרך, עד כמה שאפשר.
טיניבר 11 בספטמבר 2015 13:23
+4

4

0
ציטוט: מקדשים
מעניין אם במקום מיחזור נוצרת ספינת תיירים על בסיסה כרישים?
אכן יפהפיות! משמח את העין.
סיורים ארקטיים עם צלילה בקרח. כן, ובכל אזור אחר.
ועל סיפון מוזיאון עם ההיסטוריה של הצי.
אני חושב שגברים רבים ישמחו לבקר בסיור כזה.

אני לא יודע על ספינת הסיור, אבל זה פשוט הכרחי להחזיק סירה אחת כמוזיאון! זה יותר מראוי לה!
bmv04636 11 בספטמבר 2015 13:24
+1

1

0
ייתכן שעדיין ניתן יהיה להפוך צוללות גרעיניות לשינוע נושאות של צוללות קטנות וצוללות בלתי מאוישות מסירות אלו. אני גם חושב שנשאי הטילים האלה יהיו נושאים מצוינים של טורפדו גרעיניים ארוכי טווח.
מהנדס 11 בספטמבר 2015 13:33
+3

3

0
ציטוט: אנטון גברילוב
לא היה צורך לבנות דבר כזה!לא צריך!הם היו עושים אסטרטג נורמלי חד פיר עם מימדים סבירים VI, מורכבות בבנייה, מורכבות ככזו, עם BR נוזלי.

אז הוא היה והינו - 667BDRM. ואז הייתה המשימה לעבור לדלק מוצק, שהוא הרבה יותר רווחי עבור צוללות גרעיניות. הם לא שלטו בזה, כן, וזה לא הסתדר עם ה-Mae. אבל זה יותר טוב. רק שהאיחוד יכול היה להרשות לעצמו לנסות. אבל רוסיה לא יכולה. לכן, כעת יש צורך למזער את הטווח ולהשיג יעילות מרבית. באופן עקרוני, בבניית ספינות תת-ימית הכל הולך בכיוון הנכון, בניגוד לבניית ספינות עיליות.
1. אנטון גברילוב 11 בספטמבר 2015 13:42
  +1
  
  1
  
  0
  יש גם די והותר שאלות לגבי ה-BDRM. אז למה לעזאזל היית צריך לבצע מעבר מקיף, לבנות סדרה שלמה של סירות? הם היו בגבולות אלוהיים לצוללות. ולא כמו עם ה-R-39. הם היו בגבולות אלוהיים עבור צוללות. יכול היה פשוט לעשות כמה מהסירות שנבנו עליה טילים ניסיוניים ומשופרים.
  1. אנדריי NM 11 בספטמבר 2015 19:56
    
    +2
    
    2
    
    0
    
    אנטון, אילו שאלות על BDRMs? הייתה לי רק שאלה אחת, למה לא היה כיור בתא היחיד של התא הרביעי . ובכל זאת, מי הגה את הרעיון להציב פנסי חירום ממש מאחורי דלת המחיצה? התרגלתי לזה, אבל האנשים נלחמו עם הראש :).
sisa29 11 בספטמבר 2015 14:00
+2

2

0
המשמעות של תיקון גם לא ברורה אם אין משימות לעתיד. כן, חבל, אבל פרויקט ייחודי והאם נכון יותר להשאיר אותו כמוזיאון? כמובן שזו הגאווה שלנו. אבל אני מסכים עם אנטון גברילוב, לסירות האלה אין יתרונות אמיתיים בתנאים מודרניים. להעמיס טילים ולמסור מאמריקה? עלויות ריקות לטילים יהיו בבדיקה מתמדת. להפוך את המוביל של סירות, למה? למשימות חבלה? שְׁטוּיוֹת.
1. SAN31 11 בספטמבר 2015 21:05
  0
  
  0
  
  0
  לספק מוצרים סטנדרטיים ולשלוח לתפקיד קרבי.
  1. אנטון גברילוב 12 בספטמבר 2015 13:45
    
    0
    
    0
    
    0
    
    זה היופי - אין מוצרים רגילים, והסירות במצב כזה שהן עצמן לא יכולות להתרחק מהמזח, חוץ מד"ד. אם הסירות היו במצב טוב, והיו להן טילים, זו לא תהיה שאלה, הם היו משרתים והולכים, אבל בתנאים אמיתיים, אבוי, הכל שונה.
יורקובס 11 בספטמבר 2015 16:02
0

0

0
מכרה אחד הוסב לצורך שיגור הבולבה לניסויים. עכשיו הם יעשו מחדש את שאר המוקשים ויחמשו אותם במייס. הכל הגיוני.
vlad7777kul 11 בספטמבר 2015 17:05
+1

1

0
למה לחתוך סירות?הם מתאימים למדי למודרניזציה.
דכתי 11 בספטמבר 2015 17:53
+1

1

0
הכריש הוא מכונה גדולה, יציבה, אמינה ומוכחת. אני חושב שהמודרניזציה שלו תכלול: או את שאר המוקשים עבור מקבית ותורן, או, ככל הנראה, שדרוג לטיל חדש לניסוי. רק בהיגיון: 2 האחרים לא ישודרגו - לא רלוונטי ויקר, אבל זה ישודרג. אני בטוח שבשביל בדיקת מועדון חדש!!!
ישן26 11 בספטמבר 2015 22:38
+1

1

0
ציטוט מאת: g1v2
לא סביר שייקח כל כך הרבה זמן להפוך את שאר הצירים למייסת, לשים בהם כוסות, כמו לחכות לכל הבוריאסים.

בשביל מה? יש לנו כבר במגבלה את מספר ה-BBs והמובילים עד 2018. למה לשים סירה ישנה על ה-DB? האם לא עדיף להשאיר אותה כמו שהיא עכשיו? ספינה נסיונית. אחרי הכל, הבולבה היא לא ה-SLBM האחרון ברוסיה. זה ייקח 5-10 שנים ו-SLBMs חדשות ייצאו. ואז מה לעשות מחדש בניסוי?

ציטוט של Jurkovs
מכרה אחד הוסב לצורך שיגור הבולבה לניסויים. עכשיו הם יעשו מחדש את שאר המוקשים ויחמשו אותם במייס. הכל הגיוני.

ואיפה ההיגיון כאן? יין חדש בבקבוקים ישנים? הוא כבר בן 34. עוד כמה זמן הוא הולך? אני לא אתפלא אם לא אדע איזה חלק מהמנגנונים שלו יוצרו ברפובליקות אחרות, באותה אוקראינה ...

ציטוט: NEXUS
והאמריקאים הבינו את זה היטב, אז כשהכריש יצא לתפקיד, חצי עולם היה על האוזניים שלך. 20 טילים אתה לא תעקוף את האף שלך

ובכן, אוהיו יצאה עם 24 טילים. וגם זה חצי עולם הפך על האוזניים? והיו להם עוד סירות כאלה...

ציטוט מ: bmv04636
אני גם חושב שנשאי הטילים האלה יהיו נושאים מצוינים של טורפדו גרעיניים ארוכי טווח.

ומה, טורפדות גרעיניות ארוכות טווח כאלה כבר בשירות. או ש"מאסטדון" T-15 לא נותן מנוחה?

ציטוט: מהנדס
ואז הייתה המשימה לעבור לדלק מוצק, שהוא הרבה יותר רווחי עבור צוללות גרעיניות. לא שלט

במקום זאת, במקרה זה, נעשה שימוש במשאב מינהלי והוסרה מתחרה, ובתחילת העבודה על הסירה. שכן "אני מתייסר בספקות מעורפלים" שטיל ה-F-17 שפותח עבור הסירה הזו על ידי לשכת העיצוב של ארסנל היה מפלצתי כמו ה-R-39
1. קֶשֶׁר 11 בספטמבר 2015 22:52
  +1
  
  1
  
  0
  ציטוט: Old26
  ובכן, אוהיו יצאה עם 24 טילים. וגם זה חצי עולם הפך על האוזניים? והיו להם עוד סירות כאלה...
  
  תסתכל על היחס הכמותי של צוללות בזמן קריסת האיחוד.
ישן26 11 בספטמבר 2015 23:51
0

0

0
ציטוט: NEXUS
תסתכל על היחס הכמותי של צוללות בזמן קריסת האיחוד.

רָקֵטָה? ובכן, אנחנו מדברים על מערכות טייפון-אוהיו זהות. והיחס שלהם היה 6 יש לנו ו 12 אצל האמריקאים. זה 120 טילים על שלנו נגד 288 אֲמֶרִיקָאִי...
mvg 12 בספטמבר 2015 02:03
0

0

0
הכל תקין. הינקי כינו את הטייפון "פרות" בשל ה"התגנבות" שלהם, הם בנו כאלה בעלי גוף כפול וכל כך "מטופח", שכן הטילים ממש לא נכנסו לסירה... אבל !!! לסירת ניסוי, שבה תנאי הלינה של הצוות הם פשוט משמים, בהשוואה לפרויקטים אחרים, למה לא... ולעשות מחדש את שאר המוקשים מתחת ל-KR, ולהפחיד את הפפואנים... גם לא רע... 19 מוקשים של 8-9 "קליברים "... לא יותר גרוע מאוהיו" .. 2 אחרים לא צריכים להשתדרג... לא זה, כמובן.. אבל תנו לאחד עדיין לצוף. אתה באמת חושב שיש באמת "נקרים" בחיל הים? אני לא צוללת, זו הייתה מחלקה אחרת, הייתי BCH-2 ב-RTOs, אבל דודי היה באמת חבר בוועדה הממלכתית לקבלת 667, 855, Boreev... ונתן דירוגים אמיתיים לסירות .. בלי מאפיינים, אבל מהלב. בכבוד רב, משתמשי הפורום
1. אנדריי NM 12 בספטמבר 2015 03:40
  +2
  
  2
  
  0
  האמריקאים קראו לפרות סוג אחר של צוללת. מבחינת רעש, ה-941 היו ברמה הגונה לאותה תקופה, למרות גודלן. אני לא זוכר משהו ב-VVMUPP "עוד מחלקה לקציני שטח". קציני חיל הים BCH-2 אומנו בקלינינגרד (כינינו אותם בצחוק כבעלי קרניים) ובסבסטופול. צוללות מכונפות, כך נראה, עם הקריסה, הוחזרו שוב לסנט פטרסבורג. ולו במסגרת המיזוג של Frunze ו-VVMUPA, קמו שם מחלקות. היו תוכניות להמיר את ה-941 לצוללות תובלה, מיכליות צוללות כאלה, אבל הן לא חרגו מהציורים. צריכה להיות מספיקה סבירה מבחינת מספר הטילים על הסיפון, לא בכדי האמריקאים חזרו ל-16 "חתיכות" בפרויקטים חדשים. ה-941 הוא מבוי סתום, רק שמישהו בהנהגת המדינה אז, בהחלטה חזקה, נתן את הפקודה לפתח מוצרי דלק מוצק והמוביל שלהם, כמו שיש לאמריקאים, אבל למה אנחנו גרועים יותר? חרושצ'וב גם לקח הרבה דברים, למה זה הוביל, אתה יודע. עם הכסף שהוצא על כרישים, ניתן היה לבנות תריסר או שתיים סירות לפי תוכנית מבוססת, והסירות הללו טובות יותר מכרישים מבחינת שילוב האיכויות שלהן. אם ניקח בחשבון אנשים כמו קורוידוב בראש חיל הים, אז הם באמת נקרים. האדמירל המתאים האחרון מכל עבר, כך נראה לי, היה איגור ולדימירוביץ' קסטונוב. ובכן, אדמירל פופוב, מפקד הצי הצפוני, שנעשה אחרון עם הקורסק. אני מקווה שהם נורמליים עכשיו. אם אנשים כמו סגן האדמירל מויסייב מגיעים להנהגת הציים, אז אתה יכול להיות רגוע, קצין ראוי מאוד וכמו אדם, אדם.
ישן26 12 בספטמבר 2015 10:57
+1

1

0
ציטוט של mvg
וליצור מחדש את שאר המוקשים מתחת לרפובליקה הקירגיזית, ולהפחיד את הפפואים... גם לא רע... 19 מוקשים של 8-9 "קליברים" כל אחד... לא יותר גרוע מ"אוהיו"...

מקסים היקר. כמובן, מבחינה טכנית גרידא, אתה יכול להכניס 8-9 קליברים למכרה. אבל יש אבל אחד. הסירה חייבת להיות קרבית או נסיונית. וכך מסתבר שלא דגים, לא בשר.