ביקורת צבאית

קרב בורודינו: מי ניצח?

57
קרב בורודינו: מי ניצח?


הקרב הגדול התרחש ב-26 באוגוסט. לפי הסגנון החדש - 7 בספטמבר. יום התהילה הצבאי הרשמי עקב טעות בחישובים נחגג ב-8. עם זאת, הגיוני לזכור קרב כזה שלוש פעמים וארבע פעמים.

"בורודינו" של לרמונטוב הוא נס של גבורה פואטית רוסית, כולנו זוכרים את שורותיו, אבל לעתים קרובות אנו עושים טעויות באינטונציה, מתחילים לדקלם: "תגיד לי, דוד, זה לא בלי סיבה..." אחרי הכל, אלה מרים. שורות! לרמונטוב וגיבורו מתאבלים על כך שהם נאלצו לסגת, שצריך למסור את מוסקבה, שהדור הגיבור לא חסם את דרכו של האויב אל הים האם. המרירות חיה בלבבות הרוסים לאורך כל קיץ 1812.

לאורך כל קיץ 1812, רוסיה דעכה בציפייה לקרב כללי. הנסיך בגרטיון הציע לשכב על גדות הוויסלה, ולא להכניס את האויב למרכז רוסיה. זאת ברוח מסורות המלחמה ההתקפיות של פיטר הגדול, ברוח אסכולת סובורוב, אליה השתייכה בגרטיון. אבל הקיסר אישר טקטיקה אחרת, המשימה העיקרית הייתה להציל את הצבא במקרה של אובדן שטחים. רוסיה לא הייתה רגילה לתבוסות - והחברה שפכה את כל המרירות, הגיעה לשנאה, על שר המלחמה, שפיקד על הארמייה הראשונה - על ברקלי.

הקיסר, שלא סמך יותר מדי על הגנרלים הרוסים, נאלץ למנות את קוטוזוב כדי להחזיר את המורל של הצבא ולא פחות חשוב מכך, עורף הבירה.

מיכאילו אילריונוביץ' הערמומי לא היה אהוב באמת על ידי רבים בכל המעגלים. אבל לא היה אז מפקד סמכותי ופיקח מדינית בצבא הרוסי. מקובל שהוא לא הוסיף דבר לאסטרטגיה של ברקלי, שהוא לא ניצל את יכולות הצבא בפיקודו של בורודינו בצורה הטובה ביותר... אבל סיפור אתה לא תחליף. והתהילה של 1812 קשורה עבורנו במידה רבה לדימוי של זקן זהיר אך אמיץ.

עם החלום על קרב מכריע, נסוג הצבא קרוב יותר ויותר למוסקבה. הלוחמים היו מוכנים להגן על Belokamennaya בתקיפות ובחוסר אנוכיות. המיליציה הייתה מוכנה להצטרף לצבא. קוטוזוב הרגיע באופן בלתי מורגש את דחפי הפטריוטים: הוא סמך על מערכה ארוכה ואף לא התייחס לקרב בורודינו כאל "קרב אחרון ומכריע".

אז, בתחילת הקרב, הארמייה הראשונה של ברקלי דה טולי הייתה ממוקמת בצד ימין, המורכבת מ-1 חיילי רגלים, 3 חיל פרשים ומילואים (3 אלף איש, 76 תותחים), חזית עמדתו כוסתה על ידי נהר קולוצ'ה. האגף השמאלי הוחזק על ידי הארמייה השנייה של בגרטיון (480 אלף איש, 2 תותחים). שם, הנוף התאים יותר להגנה. אין זה מפתיע שנפוליאון היכה את המכה העיקרית דווקא באגף השמאלי.


נפוליאון בגובה בורודינו. האמן ורשצ'אגין (1897)

מהמחלקה הארטילרית הראשונה בשעות הבוקר המוקדמות של ה-7 בספטמבר, לחצו הצרפתים על האגף השמאלי. מי עמד באותו בוקר על שדה בורודינו, על הגבעות, בחוליות? תלמידיו של סובורוב הבלתי מנוצח הם מיכאיל קוטוזוב, פיוטר בגרציה, מיכאיל מילורדוביץ', מטווי פלאטוב, אלכסיי ארמולוב, איבן דורוקוב. גנרלים רגילים לניצחונות, נשרים של האימפריה.

אולי הפרשן הטוב ביותר על המלחמה הפטריוטית של 1812 הוא פיודור גלינקה. קצין, משורר, תאולוג. הוא כתב על הקרב הגדול על בורודינו בפירוט ובו בזמן אמנותית. תפס את אלמנט הלחימה. כך תיאר גלינקה את אחת משעות המפתח של קרב בורודינו:

"דמיין לעצמך מקדש עובד של כימאי, דמיין איך הוא שופך שתי לחות עוינות משני פחיות לתוך כלי אחד. הם מתמזגים יחד, הם רוחשים, מבעבעים, מתערבלים, עד ששניהם מתפוררים, הם נעשים קהים, מתאדים, כמעט ולא משאירים עקבות מאחוריהם. כך, שני כוחות, שני צבאות, רוסיים וצרפתים, התמזגו לקערת מוות אחת, ואני מעז להשתמש בביטוי: הם התפרקו כימית והרסו זה את זה.

התרגלנו להשקפה של סופר כזה. בו - ערנות ללא תנוחה.

הארץ הרוסית לא ידעה קרב מתוח שכזה. הקרב העקוב מדם התפתח סביב שטפי סמיונוב, הנקראים לעתים קרובות בגרטיון. שלושה ביצורים נבנו בחיפזון זמן קצר לפני הקרב. סוללות ארטילריה הוצבו שם, וכוחותיו של בגרטיון תפסו הגנה מסביב.

הקרב ליד הביצורים נמשך שש שעות, כאן זרק נפוליאון את הכוחות העיקריים. המכה החזקה של חיילי המרשלים דאבוט וניי גרמה למגיני ההדחה לרעוד. הצרפתים השתלטו על הביצורים. אבל בעקבותיה באה התקפת נגד של רימונים ופרשים רוסיים בראשות בגרטיון. הבזקים מוכים! 35 אלף צרפתים על פיסת האדמה הזו התקדמו כמו הוריקן. לבגרציה היו 20 אלף.

כאן בוצעה התקפת נגד עזה על ידי פרשי הגנרל דורוכוב. כאן, הגנרל בגטראציה נפצע אנושות. הגנרל טוצ'קוב מת כאן, והרים את הדגל מידיו של נושא דגל פצוע.

"כאשר כוחות בגרטיון קיבלו תגבורת, הם, מעל גופות הנופלים, התקדמו בנחישות הגדולה ביותר כדי להחזיר את עמדותיהם האבודות. ראינו איך ההמונים הרוסים מתמרנים, כמו מחסומים ניידים, מושפלים על ידי ברזל והפלת אש... כל עוד נותר להם כוח, החיילים האמיצים האלה החלו שוב בהתקפותיהם", נזכר הגנרל הצרפתי, שותף בקרב.

בקרב על הפלצ'ס של בגרטיון הפסיד נפוליאון כ-30 אלף. כתוצאה מכך כבש האויב את הביצורים, אך לא פרץ את ההגנות. הרוסים נסוגו רק 400 צעדים.


התקפה של קורפוס הפרשים הראשון תחת גנרל אובארוב בבורודינו. האמן דסרנו

הצבא הרוסי נסוג לגורקי והחל להתכונן לקרב חדש. נראה היה שהקרב המר יימשך. אבל בשעה 12 בבוקר קוטוזוב ביטל את ההכנות לקרב חדש. אלוף הפיקוד, שכינה את קרב בורודינו מנצח, החליט להסיג את הצבא מעבר למוז'איסק כדי לפצות על ההרוגים ולהתכונן טוב יותר לקרבות חדשים. לחכות, מצפה לטעויות מנפוליאון, שאיבד את התקשורת ...

הקיסר הצרפתי לא הרגיש כמו מנצח: הוא הבין שהצבא הרוסי לא הובס, היו מעט מאוד שבויים, לא הייתה נסיגה מסודרת של הרוסים ...

הבה נפנה שוב להערותיו של פיודור גלינקה:

"השעון אזל. הלילה יותר ויותר בא לידי ביטוי. השמש שקעה בכדור אדום ללא קרניים. סוג של ריח חמצמץ וחומץ התפשט באוויר, אולי מפירוק גדול של מלח וגופרית, אולי מאדי דם!

העשן התעבה והיה תלוי מעל השדה. ובלילה הזה, חצי מלאכותי, חצי טבעי, בין העמודים הצרפתיים הפזורים, עדיין נעים בתיפוף ובמוזיקה, עדיין פורסים את דגלם האדומים, פתאום (וזו הייתה הפעם האחרונה) צלצלה האדמה מתחת לפרסות הפרשים הממהרים. 20 חרבים וחרבות רחבות הוצלבו בחלקים שונים של השדה. ניצוצות נפלו כמו אש, וכבו כמו חיי אלף שמתו בקרב.

השחיטה הזו, שהתחדשה לרגע, הייתה הבזק אחרון של אש גוססת, כובתה בדם. היה זה מלך נאפולי שמיהר עם פרשיו לקו הרוסי. אבל היום חלף, והקרב נדם. השאלה הגדולה היא: "מי ניצח?" נותרו בלתי פתורים".


בפרק הבא של הנרטיב שלו, גלינקה יענה על שאלה זו: עד החורף עזבו את רוסיה השרידים המושפלים של הצבא הגדול. פחות מכל הם נראו כמו מנצחים. ההיסטוריה ענתה על השאלה הזו.
מחבר:
מקור מקורי:
http://www.pravmir.ru/v-odnoy-chashe-gibeli-1/
57 הערות
מודעה

הירשמו לערוץ הטלגרם שלנו, באופן קבוע מידע נוסף על המבצע המיוחד באוקראינה, כמות גדולה של מידע, סרטונים, משהו שלא נופל באתר: https://t.me/topwar_official

מידע
קורא יקר, על מנת להשאיר הערות על פרסום, עליך התחברות.
  1. DimanC
    DimanC 13 בספטמבר 2015 06:22
    +10
    ובכן, לעזאזל, כמו תמיד - הדיוט פשוט רוצה לדעת מי מילא את פניו של מי כאן ועכשיו, ולא מנקודת מבט אסטרטגית. בשבילי, כך ניצחה שלנו, פשוט לא יכול להיות עוד...
    1. hagacure
      hagacure 13 בספטמבר 2015 07:00
      +14
      ההיסטוריון הרוסי מיכנביץ' דיווח על הסקירה הבאה של הקיסר נפוליאון על הקרב:
      "מכל הקרבות שלי, הנורא ביותר הוא זה שלחמתי ליד מוסקבה. הצרפתים הראו את עצמם ראויים לניצחון בה, והרוסים רכשו את הזכות להיות בלתי מנוצחים... מבין חמישים הקרבות שנתתי, בקרב ליד מוסקבה [הצרפתים] הפגינו את מרבית החיל וזכו לפחות הצלחה.
      1. וונד
        וונד 13 בספטמבר 2015 11:36
        +14
        ציטוט: Hagacure
        ההיסטוריון הרוסי מיכנביץ' דיווח על הסקירה הבאה של הקיסר נפוליאון על הקרב:
        "מכל הקרבות שלי, הנורא ביותר הוא זה שלחמתי ליד מוסקבה. הצרפתים הראו את עצמם ראויים לניצחון בה, והרוסים רכשו את הזכות להיות בלתי מנוצחים... מבין חמישים הקרבות שנתתי, בקרב ליד מוסקבה [הצרפתים] הפגינו את מרבית החיל וזכו לפחות הצלחה.

        על קברו של נפוליאון, בורודינו מסומן כניצחון צרפתי. עם זאת, ההיסטוריה נתנה תשובה לשאלה, מי ניצח? הסקיתים לא נתנו קרב אחד לדריוש כלל, אלא הביסו את צבאו הענק. אז הרוסים ניצחו במלחמת 1812. את כיבוש מוסקבה על ידי הצרפתים, סימנו את כיבוש פריז.
    2. אניפ
      אניפ 13 בספטמבר 2015 08:02
      +5
      ציטוט של דימן
      ובכן, לעזאזל, כמו תמיד - הדיוט פשוט רוצה לדעת מי מילא את פניו של מי כאן ועכשיו, ולא מנקודת מבט אסטרטגית. בשבילי, כך ניצחה שלנו, פשוט לא יכול להיות עוד...

      נכון מאוד, אתה יכול להפסיד בקרב, ויותר מאחד, אבל לנצח במלחמה. שם, חניבעל, נראה שהוא לא הפסיד אף קרב, אבל הוא הפסיד במלחמה.
      1. Aleksandr72
        Aleksandr72 13 בספטמבר 2015 08:17
        +26
        למה להסתכל כל כך רחוק. הגנרלים של היטלר זכו גם הם בניצחון אחד אחרי השני בשנים 1941-1942, כבשו כמעט את כל החלק האירופי של ברית המועצות, הגיעו למוסקבה ואפילו הסתכלו כביכול על כיפות הכנסיות שלה דרך המשקפת שלהם (איזו אופטיקה חזקה יש לזייס לצחוק ). אולם בסופו של דבר, היו אלה חיילינו שהסתערו על ברלין וחתמו על חומות הרייכסטאג.
        אז במקרה הזה, זה לא משנה מי בדיוק ניצח בקרב בורודינו. חשוב שכתוצאה מכך, הקוזקים שלנו השקו את סוסיהם בנהר. ביסטרו הופיעו בסיין ובפריז. וברוסיה, מהפלישה הצרפתית, רק שרומיז'ניקי ושאר מונחים דיסוננטיים לא פחות, כמו גם קברים רבים של חיילי האיחוד האירופי הבא, שכובש אחר של העולם הביא שוב לרוסיה ושוב עם אותו צפוי. התוצאה, נשארה מהפלישה הצרפתית.
        יש לי את הכבוד.
        1. אניפ
          אניפ 13 בספטמבר 2015 09:23
          0
          ציטוט: אלכסנדר72
          הגנרלים של היטלר

          ובכן, בניגוד לחניבעל, הם עדיין לא רק ניצחו בקרבות, אלא גם הפסידו בהם.
          1. Aleksandr72
            Aleksandr72 13 בספטמבר 2015 10:31
            +11
            אתה בטוח שחניבעל לא הפסיד אף קרב? מה לגבי קרב זאמה?
            הקרב בין הרומאים לקרתגים התרחש בזמה - נאראגר ב-19 באוקטובר 202 לפני הספירה. ה.
            על הרומאים פיקד סקיפיו, הקרתגים על ידי חניבעל הבלתי מנוצח.
            לצבא הרומי היו 20-25 אלף חיילי רגלים ו-6-8 אלף פרשים, הצבא הקרתגי כלל 35 אלף חיילי רגלים, 2-3 אלף פרשים ו-80 פילים (השימוש בהם מוטל בספק רב). פילי מלחמה היו כוח אדיר, אבל הם הוצגו רק לאחרונה ממרכז וצפון מערב אפריקה ועדיין מאומנים בצורה גרועה.
            לפיכך, לאף אחד מהצדדים היה יתרון: לרומאים היה יתרון בחיל פרשים, ולקרתגים היה יתרון בחיל רגלים. מאזן הכוחות דומה לזה של קרב קנאי.
            מהלך הקרב ותוצאתו היה בערך כמו בקאן, רק הצדדים החליפו מקומות.
            בתחילה, חניבעל, שהתקדם במרכז, לחץ על הרומאים והניצחון כבר היה קרוב לכאורה. אבל באותו רגע, חיל הפרשים הרומי, לאחר שהביס את חיל הפרשים של הקרתגים הנחותים ממנו מבחינת מספרים ויעילות לחימה - העברה לצדה של רומא של מיטב הפרשים האפריקאי של בעל הברית לשעבר של קרתגו - הנומידיאנים. על ידי מסיניסה, חזר ופגע באגפים ובעורף של הצבא הקרתגי.
            תבוסתם של הקרתגים בפיקודו של חניבעל הבלתי מנוצח עד כה הושלמה.
            הקרתגים איבדו 20 אלף הרוגים ו-10 אלף אסירים, 133 כרזות ו-11 פילים. חניבעל עצמו הצליח לעזוב ברגע האחרון את שדה הקרב ולהימנע ממוות. הרומאים איבדו כ-5 הרוגים. (ובכן, נתוני ההפסד הם כמובן מאוד יחסיים, כי הם מעידים באופן מסורתי על פי מקורות רומיים - ההיסטוריה נכתבת על ידי הזוכים!).
            הקרב בזמה נחשב לקרב, שהפסיד בו, קרתגו הודתה לבסוף במלחמה הפונית השנייה.
            יש לי את הכבוד.
      2. בנדבס
        בנדבס 14 בספטמבר 2015 10:27
        0
        חניבעל הפסיד במלחמה בגלל הפוליטיקאים הפחדנים והמושחתים של קרתגו. ובכן, אז קרתגו קיבל את מה שמגיע לו.
        1. sivuch
          sivuch 15 בספטמבר 2015 15:34
          0
          זה אומר שהוא (חניבעל) הפסיד במלחמה עוד לפני שהתחילה איך אפשר לפתוח במלחמה אם אין לך עורף חזק בבית? רק בגלל שאבא הורה?
          אגב, ל-NJA, לחניבעל היו כישלונות נוספים מלבד זאמה
    3. serega.fedotov
      serega.fedotov 13 בספטמבר 2015 09:12
      +2
      ציטוט של דימן
      ובכן, לעזאזל, כמו תמיד - הדיוט פשוט רוצה לדעת מי מילא את פניו של מי כאן ועכשיו, ולא מנקודת מבט אסטרטגית. בשבילי, כך ניצחה שלנו, פשוט לא יכול להיות עוד...

      כאשר התרחש קרב בורודינו, נפוליאון היה בסביבה מלאה 70 החיל הפולני שכיסה את חלקו האחורי של צבא הפולש הובס לחלוטין, שרידיו של לא יותר מ-000 גורשו על ידי הקוזקים לעומק רוסיה
      מקורות רבים מזכירים שקוטוזוב היה נגד קרב בורודינו כן, וקרבות גדולים, כי למה לשים אנשים כשהמלחמה כבר ניצחה!
      וסיפורי האירופים (וגם שלנו) על ה"כפור" הכללי הם לא יותר מאשר תירוץ למפסידים - נפוליאון החל את נסיגתו בתחילת אוקטובר, כלומר, ל"כפור הסיבירי" לא היה שום קשר עם הפסד של נפוליאון!
      1. serega.fedotov
        serega.fedotov 13 בספטמבר 2015 13:41
        +5
        נראה שניסחתי את זה בצורה לא מדויקת - קוטוזוב לא היה צריך לנצח במגרש בורודינו - הוא יצר את הניצחון הרבה קודם לכן!ולכן סימני ניצחון פורמליים לא "משחקים" כאן
        נפוליאון איבד את עמוד השדרה של כוחותיו - קוטוזוב היה בעיקר מיליציה, נפוליאון, למעשה, איבד את הארטילריה שלו, ובילה את רוב התחמושת, ללא יכולת לחדש תחמושת (לא לקחתי אבק שריפה ותותחים מהאיכרים, ו נתיבי האספקה ​​היו חסומים היטב) - לקוטוזוב היה גם מילוי ותחמושת בסדר
        כלומר, קוטוזוב ניצח אסטרטגית - כל פעולה של נפוליאון לא הייתה מצילה אותו מתבוסה, ומצב כזה היה לפני קרב בורודינו! בורודינו רק האיץ את תבוסת הקואליציה האירופית!
        אז מסתבר, זה לא נכון להתווכח מי ניצח בקרב בורודינו!
        לדעתי, בורודינו יותר מדי "בולטת" ו"נקרעת" ממלחמת 1812, קרב השנה, למרות שזה מובן, עבור אירופה זו הזדמנות לייפות מעט את תבוסתה - "אומרים שאנחנו ניצח, ניצח ואז כפור" אל תכתבו להם שהרוסים הגנרלים התבררו כטקטית ואסטרטגית בראש ובראשונה מעל נפוליאון כובש אירופה, הם הצליחו להקיף אותו, ואחרי זה, בסדרה של מקומיים עימותים עם אבדות קטנות, הם הרגו 600 צבא!
        ואני חוזר, נפוליאון החל בנסיגה, למעשה, דריסה (ואת תחילת התנועה של צבא ענק בעיצומו של בריון סתווי אי אפשר לקרוא אחרת) באוקטובר, כלומר, הוא הובס לא על ידי מיתי. כפור, אבל על ידי חייל רוסי אמיתי!
    4. איגורדוק
      איגורדוק 13 בספטמבר 2015 09:19
      +5
      ציטוט של דימן
      ובכן, לעזאזל, כמו תמיד - הדיוט פשוט רוצה לדעת מי מילא את פניו של מי כאן ועכשיו, ולא מנקודת מבט אסטרטגית. בשבילי, כך ניצחה שלנו, פשוט לא יכול להיות עוד...

      מכיוון ששדה הקרב הושאר מאחור על ידי האויב, עם הפסדים שווים פחות או יותר, הפסדנו רשמית בקרב בורודינו. אבל נפוליאון לא הגשים את תוכניותיו, שניתן להחשיב כניצחון.
      נפוליאון האמין כל חייו שהוא ניצח בברזינה, כי הרוסים לא מילאו את תוכניתם - לתפוס את נפוליאון.
      1. התגובה הוסרה.
      2. אלכסנדר
        אלכסנדר 13 בספטמבר 2015 11:47
        +8
        ציטוט מאת igordok
        נפוליאון האמין כל חייו שתחת ברזינה הוא זכה


        אנשיו חושבים אחרת - עדיין יש פתגם צרפתי פופולרי: "C'est la Berezina" - "זו ברזינה." הביטוי נוקשה, מציין קריסה מוחלטת כן
        1. איגורדוק
          איגורדוק 13 בספטמבר 2015 13:28
          +1
          ציטוט של אלכסנדר
          אנשיה חושבים אחרת - עדיין קיימת פתגם צרפתי פופולרי: "C'est la Bérézina" - "זוהי ה-Berezina". הביטוי חריף, מציין קריסה מוחלטת

          אני יודע. אבל אנשים וגאונים חושבים אחרת.
      3. Sarmat149
        Sarmat149 13 בספטמבר 2015 12:27
        +3
        כל הבעיה עם ניצחון בקרב נעוצה במסגרת ה"ציוויליזציונית". עבור הציוויליזציה האירופית, חשוב ביסודו מי נשאר עם שדה הקרב. הציוויליזציה שלנו מתעלמת מהיבט זה. יש לנו מערכת ערכים משלנו שלפיה ניצחנו. זה הכל. אגב, לי אישית לא אכפת מזה שבאיזשהו מקום בעולם חושבים שנפוליאון ניצח את בורודינו.
      4. fuxila
        fuxila 13 בספטמבר 2015 14:51
        +4
        שדה הקרב לא הושאר מאחור על ידי האויב - בסיום הקרב חזרו הצרפתים לעמדותיהם המקוריות והרוסים היו מוכנים להמשיך במערכה.
    5. TWR
      TWR 13 בספטמבר 2015 10:04
      -13
      ציטוט של דימן
      בשבילי, כך ניצחה שלנו, פשוט לא יכול להיות עוד...

      ומה שלך? אלו שנסוגו והשאירו נשק כבד ופצועים (!!!)? או שלך, האם הם אלה ששונים?
    6. זנון
      זנון 13 בספטמבר 2015 15:49
      +4
      ציטוט של דימן
      בשבילי, כך ניצחה שלנו,

      אף אחד לא ניצח. שני הצדדים לא השיגו את התוצאות הרצויות. כן, זה לא חשוב. התוצאה הסופית חשובה. לא יכולנו לקחת או להרוג את נפוליאון ולכן המלחמה נמשכה כמעט 3 שנים נוספות, עד 18 ביוני 1815. מאות של אלפי אנשים נוספים מתו. ו-200 השנים הקטנות המגולחות משוכנעות בתוקף שזה הם שניצחו את בונופרטה. אבל לא ויתרנו על המדינה וכמובן, אנחנו אחד המנצחים. בשבילי, הם העיקריים שבהם.
    7. ee2100
      ee2100 21 בספטמבר 2015 21:30
      -1
      קרא פוסטים קודמים על קרבות שונים. הכל לפי מושגים. מי שיצא משדה הקרב - הפסיד. קוטוזוב הפסיד את בורודינו, אך ניצח במלחמה. ובכלל, זו לא מלחמה של רוסיה וצרפת, אלא של אלכסנדר ונפוליאון
  2. Igor39
    Igor39 13 בספטמבר 2015 06:30
    +12
    נפוליאון נכנס עם 450 אלף, אחר כך הגיעו עוד כ-140 אלף, 5 אלף קצינים וכ-27 אלף דרגות נמוכות הלכו לפרוסיה המזרחית, ניצחון ברור חיוך
    1. אוזבקי רוסי
      אוזבקי רוסי 13 בספטמבר 2015 08:44
      +1
      כמה מהם היו צרפתים?
      1. פארוסניק
        פארוסניק 13 בספטמבר 2015 09:17
        +5
        זה לא משנה, הם נלחמו נגד צבאות אירופה בפיקודו של נפוליאון.. שכן, כפי שאמר, עדר של אילים בראשות אריה ינצח, ולהקת אריות בראשות איל תובס. .
      2. avt
        avt 13 בספטמבר 2015 09:34
        +11
        ציטוט: אוזבקי רוסי
        כמה מהם היו צרפתים?

        חפש ומצא את הרכב הצבא של נפוליאון - זה לא סוד גדול, וודא שרוסיה נלחמה עם ALL EUROPE. כמעט כל המדינות של החלק היבשתי, למעט ספרד - אז הגישפאנים היו פרטיזנים נגד נפוליאון לא בילדותיות, הם אספו כמעט את כל חלקי הקו הראשון בחזית המזרחית נגד רוסיה. ואז, לאחר מערכה הרסנית, וכמה חלקים , כמו חיל גרמנים שיצא לסנט פטרבורג וכמעט נכנע לחלוטין כאשר הצבא הרוסי חצה את הגבול המערבי, "פתאום" התברר שהוא נגד נפוליאון..... ובכן, בדיוק כמו הרומנים במלחמה הפטריוטית, אבל כבר 41-45.
    2. ביסטרוב.
      ביסטרוב. 13 בספטמבר 2015 10:32
      -4
      המספר שלך מוערך בבירור. כן, נתונים כאלה מהבהבים בחלק מהפרסומים ויש אפילו נתון של 675 אלף, אבל היסטוריונים אמיתיים מדברים על מספר חיילי הפלישה של נפוליאון ב-235 אלף ו-70 אלף מילואים שעלו אחר כך. כמחציתם היו צרפתים. מספר החיילים הרוסים בשני הצבאות היה 125 אלף. ואז מתברר כי נסיגת הצבאות הרוסיים וכניעתה של מוסקבה, הם פשוט לא יכלו להכיל את הצבא, שחרג מהם יותר מפי 2. רק הטקטיקות המיומנות של קוטוזוב אפשרו להביס ולהשמיד את כוחות האויב העילאיים הללו. כעת תארו לעצמכם מה יקרה אם צבאו של נפוליאון היה מונה 450 אלף, או 675?
      1. avt
        avt 13 בספטמבר 2015 14:42
        +8
        ציטוט מהביסטרו.
        המספר שלך מוגזם בבירור.

        למעשה, בתחילת 1812, המספר הכולל של הצבא המגויס של נפוליאון היה 1 מיליון 187 אלף איש, מתוכם החלק הצרפתי עצמו היה 850 אלף, השאר - שהצטרפו אליו לאחר שהביס אותם, ממזרים אירופאים אחרים.
      2. דגן
        דגן 13 בספטמבר 2015 16:14
        +2
        נפוליאון בОרובו לא אבד בקרב. סביר להניח שזה יהיה משהו מאוד דומה למה שקרה במציאות. ואני בקושי יכול לדמיין אספקת מספוא של 675 אלף, קרוב לוודאי, עם פלישת כמות כזו, הצבא יגמר הקיטור ויקטן עוד יותר מהר, כך שאותם 100 אלף יתקרבו למוסקבה.
        1. andj61
          andj61 13 בספטמבר 2015 16:40
          -1
          ציטוט של דגן
          ואני בקושי יכול לדמיין אספקת מספוא של 675 אלף, קרוב לוודאי, עם פלישת כמות כזו, הצבא יגמר הקיטור ויקטן עוד יותר מהר, כך שאותם 100 אלף יתקרבו למוסקבה.

          למעשה, גם שמתי לב לכמה מוזרויות. כשהייתי בבית הספר - בשנות ה-70 - דיברו ספרי ההיסטוריה על "צבאו הענק של נפוליאון, שכלל עד 300 חיילים מכל רחבי אירופה הכבשה". לאחר מכן, גודלו של צבא הפלישה של נפוליאון גדל וגדל עד שהגיע לכמעט 000. אני מאמין שבעוד 700 שנה הם ידברו על מיליון שלם.
          במציאות, צבא בהובלה רתומה לסוס לא יוכל לספק לעצמו מספוא אם יש יותר מ-30 סוסים על כביש אחד, לא משנה כמה רחוק יטפסו הסוסים מהכביש הזה בחיפוש אחר המספוא הזה בדיוק. ולשאת מספוא מאירופה על עגלות זה בדרך כלל מעבר להבנה: הסוסים שנושאים אותו היו אוכלים את המספוא הזה.
          סוחרי המזון הצרפתים, אגב, שילמו עבור המזון והמספוא שנתפסו - בעיקר ברובלים, חלקם בפרנקים. היסטוריונים רבים טוענים שהכסף היה מזויף. עם זאת, אפילו דרישה כזו בתשלום העמידה את האיכרים על סף רעב - לא ניתן היה לקנות דבר בכסף זה באזור העימות והעוינות.
          1. ראסטאס
            ראסטאס 13 בספטמבר 2015 22:44
            +3
            נפוליאון היה בדרך כלל מאוד לא החלטי בניהול המלחמה שלו. נתחיל מזה שבכלל לא הייתה לו תוכנית מלחמה ברורה (!!!). כלומר, העיקר להתחיל, ואז נראה. כל החישוב היה לקרב כללי, ורצוי בגבול. וברקליי התחיל ליישם את האסטרטגיה שלו, ונפוליאון פשוט לא הבין מה לעשות, זה מסביר את מעמדו הארוך בוויטבסק ובסמולנסק, הוא חיכה לוויתורים מאלכסנדר. ובורודינו הסתיים בתיקו, אף אחד לא ניצח. אבל הנה הפרדוקס, במונחים צבאיים, גם הצרפתים וגם אנחנו יכולים להיות גאים בקרב הזה.
        2. avt
          avt 13 בספטמבר 2015 17:09
          +7
          ציטוט של דגן
          נפוליאון הפסיד את רובו לא בקרבות.

          כמו צבאות רבים עד מלחמת העולם הראשונה, יותר מתו כתוצאה מהדזנטריה.
          ציטוט של דגן
          ואני בקושי יכול לדמיין אספקת מספוא עבור 675 אלף, קרוב לוודאי, עם הפלישה של כמות כזו, הצבא נגמר.

          ראשית, לפני הפלישה, היה לו אובדן גדול של מלאי סוסים; שנית, נפוליאון בתחילה, כשהפך למפקד המהפכה, קבע "לאכול" בשטח הכבוש, כלומר, שוד היה טבעי ואפילו בא il faut. אז בחלק המתקדם של הצבא שלו הייתה פלישה של 90% של "מזון מרעה". מכאן שההחלטה של ​​קוטוזוב לא לתת לו ללכת לדרום, שם הם ממש יכלו לטרוף, אלא להסיע אותו לסמולנסקאיה העתיקה, החרבה. על ידם, שם היה קצת מה לטרוף במחסני מזון בסמולנסק והכל - הלאה איכשהו לברזינה, רעב טיפולי "
          ציטוט של andj61
          סוחרי מזון צרפתים, אגב, שילמו עבור המזון והמספוא שנתפסו - בעיקר ברובלים, חלקם בפרנקים

          לצחוק לצחוק כן - הם גם הצהירו למי וכמה שילמו, ואם היו לוקחים את זה ככה, על תנאי, הם בוודאי יחזרו לשלם לצחוק
          ציטוט של andj61
          . היסטוריונים רבים טוענים שהכסף היה מזויף.

          אני לא יודע למה ולאילו מספרים מאמינים היסטוריונים, אבל העובדה שלפני המלחמה, משרד נפוליאון הקים ייצור של רובלים ולירות מזויפים היא עובדה רפואית ואינה סוג של סוד לא ידוע עם שבעה חותמות.
          ציטוט של andj61
          . עם זאת, אפילו דרישה כזו בתשלום העמידה את האיכרים על סף רעב - לא ניתן היה לקנות דבר בכסף זה באזור העימות והעוינות.

          ומה ? האם לשריף אי פעם אכפת מהבעיות של האינדיאנים? wassat או שאתה מאמין בתוקף שנפוליאון, כפי שאומרים הליברלים
          ציטוט של andj61
          . היסטוריונים רבים

          נפוליאון הביא חופש מהצמית והנאורות האירופית לברברים פראיים ברוסיה??? wassat
  3. Aleksandr81
    Aleksandr81 13 בספטמבר 2015 06:36
    +1
    ציטוט: Igor39
    נפוליאון נכנס עם 450 אלף, אחר כך הגיעו עוד כ-140 אלף, 5 אלף קצינים וכ-27 אלף דרגות נמוכות הלכו לפרוסיה המזרחית, ניצחון ברור

    מה עם ההפסדים שלנו?
    1. סלוב
      סלוב 13 בספטמבר 2015 08:07
      +3
      כ-200 אלף לפי מקורות שונים. לא לוקחים בחשבון את הכפרים והערים השרופים, כמו גם את הקציר הפורה.
      1. ביסטרוב.
        ביסטרוב. 13 בספטמבר 2015 13:20
        -5
        שוב, הגזמה פי עשרה של הפסדים. כל הנתונים מצביעים על כך שאבידות החיילים הרוסים היו בטווח של 20 אלף, אחרת פשוט לא היה איפה לחדש אובדן כזה (טוב, השווה בעצמך, כל הצבא הרוסי הוא 125 אלף, והנה ההפסדים הם 200 אלף, האם זה הושמד יותר מ-1,5 פעמים?
    2. אניפ
      אניפ 13 בספטמבר 2015 08:09
      +3
      ציטוט: אלכסנדר81
      מה עם ההפסדים שלנו?

      והנה:
      http://www.gazeta.ru/science/2012/12/27_a_4908554.shtml
      האבדות בהרוגים, פצועים וחולים רק על ידי הצבא הסדיר הרוסי הסתכמו בכ-180 אלף איש
      ...
      באופן כללי, אובדן המיליציה, ככל הנראה, הסתכם בשני שליש מהסך הכל - כ-130 אלף איש.
      ...
      אם ניקח בחשבון את האבדות של הצבא והמיליציה, אז הם בערך חצי מההפסדים של הצבא הגדול, שהותיר כ-570-580 אלף הרוגים, מתו ממחלות ואסירים ברוסיה.
      ...
      "ממלחמה, מגיפה ורעב" אובדן רק החלק הגברי באוכלוסיית מחוז סמולנסק היה שווה ל-100 אלף איש.


      וכאן תוכלו לקרוא:
      http://www.pravmir.ru/otechestvennaya-vojna-1812-goda-realnye-cifry/
    3. אלכסנדר
      אלכסנדר 13 בספטמבר 2015 11:59
      +1
      ציטוט: אלכסנדר81
      מה עם ההפסדים שלנו?


      המלחמה הייתה איומה, וקודם כל לאוכלוסייה - במהלך הפלישה, רק במחוז סמולנסק מת 100 אזרחים! וזה לא סופר את החיילים מהמחוז הזה.
      אין נתונים כלליים, אבל באמצעות הדוגמה של אזור סמולנסק בלבד, אפשר לדמיין את קנה המידה ....
      1. TWR
        TWR 13 בספטמבר 2015 12:14
        -10
        ציטוט של אלכסנדר
        במהלך הפלישה, רק במחוז סמולנסק, מתו 100 אזרחים!

        לא 100 אלף, אלא 167 מיליון. ומה? עדיין לא נכון.
        לא ניתן לספור את מספר החיילים הרוסים. לא הרוגים ופצועים, אלא פשוט חיילים. מספר התותחים ידוע פחות או יותר, אך שנוי במחלוקת כמה חיילים בצבא היו לא חמושים.
        ומי סופר, או עמד לספור, את האוכלוסייה האזרחית? עבדים? את מי ומתי זה היה מעניין? והמפקד הכללי הראשון של אוכלוסיית האימפריה הרוסית התקיים רק בשנת 1897.
        אז תפסיק להמציא עובדות. ומפחיד אותנו ב"תשוקות".
        1. אלכסנדר
          אלכסנדר 13 בספטמבר 2015 12:42
          +7
          ציטוט של TWR
          לא 100 אלף, אלא 167 מיליון. ומה? עדיין לא נכון.


          אני לא מבין למה זה כל כך קל להתהדר שלך בּוּרוּת כן, ולהיות גס רוח?

          ספר "סמולנסק והפרובינציה ב-1812", 1912: "לפי עשה אין 1814 על פי הערכות ממלחמה, מגיפה ורעב, הירידה רק בחלק הגברי באוכלוסיית מחוז סמולנסק הייתה שווה ל- 100 אלף איש".

          I.P. לסלי "המיליציה האצילית של סמולנסק של 1812" [7, עמ' 90 - 91])

          במחוז סמולנסק, מספר ההרס של שני המינים 576215 אנשים
          מספר בתים שנשרפו:
          איכרים 30589 בתים
          נלקח על ידי בקר האויב:
          גדול 212046
          כבשים 278619
          הפסדים שנגרמו: 42 623 994 לשפשף.

          חורבן המדינה היה נורא.
          1. TWR
            TWR 13 בספטמבר 2015 12:54
            -11
            ציטוט של אלכסנדר
            הספר "סמולנסק והפרובינציה ב-1812", 1912

            אתה מפתיע אותי, ווטסון. האם אתה מבולבל ברצינות למכור את דמויותיו של גרצ'ב מסוים כאמת האולטימטיבית? האם אינך יודע את משמעות המילה "מסמך"? האם אתה יודע מה המשמעות של הביטוי "כתיבה ריקה"?
            קאפטס. גם לי הוא מצא "הוכחה". אני אכתוב 167 מיליון על הגדר, אצלם ואעלה. יהיו "הראיות" שלי נגד שלך. "מסמכים" ברמה אחת.
            בנוסף, אתה גרוע בקשב. כתוב שם אוכלוסיית גברים בלבד 100 אלף איש אבדו. ולא רק ממלחמה, אלא גם מ רעב ועצומה (מחלות). בכלל, זה היה דבר נפוץ אצל האיכרים של אותן שנים.
            אז, אל תמציא את העובדות.
            אגב, אסירים שוחררו רק לעתים רחוקות הביתה. בעצם, הם העתיקו לאיכרים (אלה מהפשוטים). והפולנים, לתוך הקוזקים. זפורוז'יה. יש עד 200 איכרים קוזאקים כאלה.
            1. אלכסנדר
              אלכסנדר 13 בספטמבר 2015 15:44
              +4
              ציטוט של TWR
              גם לי הוא מצא "הוכחה". אני אכתוב 167 מיליון על הגדר, אצלם ואעלה.


              זו ראיה בני זמננו ועדי ראייה לאירועים. אגב, אתה הראשון לאתגר אותם. כן במקרה כזה, דמיינו ראשוני אחר (אבל לא שלך גדר משנה) "ראיות" להיפך. לבקש (לפני 200 שנה, כמובן). אמנם...! אתה כנראה,- "מכה"?! עיכוב
              ואז, כן, קנטורוביץ' צדק, רחוק מלהיות עבור כולם חזרה- עבר ללא עקבות.... חחח
              1. TWR
                TWR 13 בספטמבר 2015 16:18
                -5
                ציטוט של אלכסנדר
                אלו הן עדויות של בני זמנו ועדי ראייה לאירועים

                עדויות כאלה בדרך כלל שוות מעט. במדע זה נקרא "גורם סובייקטיבי".
                ציטוט של אלכסנדר
                במקרה זה, דמיינו מקורות ראשוניים אחרים

                לדעתי כתבתי לך בבירור כבר בהתחלה שאין נתונים כאלה ולא יכולים להיות. עבדים לא נספרו באותם ימים. זה לא התקבל. כן, בערך.
                אפילו ב"מקור" שלך מצוינים דוגמאות אובדן אוכלוסיית הגברים הבוגרת. יתר על כך, מכל הגורמים. אף אחד לא ספר ילדים, זקנים ונשים בכלל.
                1. אלכסנדר
                  אלכסנדר 13 בספטמבר 2015 16:39
                  +4
                  ציטוט של TWR
                  עדויות כאלה בדרך כלל שוות מעט.


                  ההמצאות שלך, בהתאמה, לא שווים בכלל-שום דבר

                  ציטוט של TWR
                  לדעתי כתבתי לך בבירור כבר בהתחלה שאין נתונים כאלה ולא יכולים להיות.

                  מסמכים כאלה, עדויות יקרות לאותן שנים או לפני 200 שנה, לא היו קיימים באופן עקרוני. ואגב, בעצם, אתה מישהו כדי שלמילים שלך יהיה לפחות משקל וסמכות? עיכוב-- [אני]"אתה הוגה דעות. מה שם המשפחה שלך, הוגה דעות? שפינוזה? ז'אן ז'אק רוסו? מרקוס אורליוס?
                  [/i] (ג)
                  חחח
                  ציטוט של TWR
                  כן, בערך.

                  אלו נתונים מדויקים. לְהַפְרִיך! רק עם קישורים למקורות ראשוניים, דוחות וכו'. ההיגיון שלך לא מעניין, כי זה כלום.
                  1. TWR
                    TWR 13 בספטמבר 2015 16:52
                    -5
                    ציטוט של אלכסנדר
                    הבדות שלך, בהתאמה, לא שוות כלום בכלל - כלום

                    אל תזלזלו. בדיוק כמו המצאות של גראצ'ב, שאליו אתה מתייחס.
                    ציטוט של אלכסנדר
                    עדות יקרת ערך לאותן שנים או אחרות לפני 200 שנה לא היו קיימות באופן עקרוני

                    מה אותן שנים? כל ה"עדויות" הללו "נמצאו" 100 שנה לאחר המלחמה ההיא. חסר ערך עבורם. ביום השוק.
                    ציטוט של אלכסנדר
                    "אתה הוגה דעות. מה שם המשפחה שלך, הוגה דעות? שפינוזה? ז'אן ז'אק רוסו? מרקוס אורליוס?

                    כֵּן. לא הומר, לא מילטון ולא פניקובסקי. לא נראה כמוך.
                    ציטוט של אלכסנדר
                    אלו נתונים מדויקים.

                    האם אתה מדבר על העובדה שהמפקד הראשון ברוסיה היה בשנת 1897 בהערה שלי? לקרוא. קראת נשמות מתות? לקרוא. ועכשיו נסו סתם ככה, בלי להתפוצץ בראש, לחשוב עם המוח. ותבין מה כתוב שם.
                  2. התגובה הוסרה.
              2. התגובה הוסרה.
            2. התגובה הוסרה.
            3. andj61
              andj61 13 בספטמבר 2015 16:48
              +3
              ציטוט של TWR
              בנוסף, אתה גרוע בקשב. זה אומר שרק אוכלוסיית גברים אבדה 100 אלף איש. ולא רק ממלחמה, אלא גם מרעב ועצומה (מחלות). בכלל, זה היה דבר נפוץ אצל האיכרים של אותן שנים.
              אז, אל תמציא את העובדות.

              נכון, אני תומך בך! wassat
              אם איכר מת מפעולות איבה, יש לראותו כקורבן של המלחמה, אבל אם מרעב, שנבע מכך שהצרפתים לקחו אוכל, אז לא!
              ומכיוון שלאף אחד אין מספרים מדויקים, וכמו שאתה אומר, הם לא יכולים, אז לא היו קורבנות בכלל, נכון?
              ולאבד 100 גברים מתוך 000 בשנה, כלומר 500%, זה כמובן
              ציטוט של TWR
              בכלל, זה היה דבר נפוץ אצל האיכרים של אותן שנים.


              אבל אתה מבולבל עם ההיגיון שלך! לבקש
              1. TWR
                TWR 13 בספטמבר 2015 16:57
                -3
                ציטוט של andj61
                אם איכר מת מפעולות איבה, יש לראותו כקורבן של המלחמה, אבל אם מרעב, שנבע מכך שהצרפתים לקחו אוכל, אז לא!

                ומה, הרעב, זה רק כשהצרפתים לקחו אוכל? מאיפה הגיעו כל כך הרבה "צרפתים" ברוסיה בכל עת? אחרי הכל, רעב היה דבר פחות או יותר קבוע. והטפילים האלה במכנסיים אדומים, הם גם היו "צרפתים"?
                ציטוט של andj61
                אבל אתה מבולבל עם ההיגיון שלך!

                בֶּאֱמֶת?
                1. andj61
                  andj61 13 בספטמבר 2015 17:10
                  +2
                  ציטוט של TWR
                  ומה, הרעב, זה רק כשהצרפתים לקחו אוכל? מאיפה הגיעו כל כך הרבה "צרפתים" ברוסיה בכל עת? אחרי הכל, רעב היה דבר פחות או יותר קבוע.

                  רעב ברוסיה קרה באופן קבוע. רק מאות אלפי אנשים, ככלל, לא מתו מזה - אם לא היו מגיפות כמובן. והם רעבו לא בחורף, אלא באביב, כשהאספקה ​​אזלה, וירקות טריים עדיין לא הופיעו.
                  ובחורף 1812-1813, הרעב היה כבר בנובמבר, והרעב היה רק ​​באזור המבצעים של הצבא הנפוליאון. אבל זה, כפי שאתה מבין, ובהתבסס על ההיגיון שלך, הוא צירוף מקרים לחלוטין! מה
                  1. TWR
                    TWR 13 בספטמבר 2015 18:43
                    -4
                    ציטוט של andj61
                    ובחורף 1812-1813, הרעב היה כבר בנובמבר, והרעב היה רק ​​באזור המבצעים של הצבא הנפוליאון. אבל זה, כפי שאתה מבין, ובהתבסס על ההיגיון שלך, הוא צירוף מקרים לחלוטין!

                    לא, ובכן, איזה מספר סיפורים! יודע בדיוק איפה היה הרעב, יו איפה הוא לא היה. מחברי האוסף בן 100 השנים לא יודעים, אבל הוא יודע. מאיפה הנתונים, האם אתה החולם שלנו? איזו קונבולציה הדגת?
          2. TWR
            TWR 13 בספטמבר 2015 13:14
            -7
            ציטוט של אלכסנדר
            במחוז סמולנסק, מספר ההרוסים של שני המינים הוא 576215 איש.
            מספר בתים שנשרפו:
            לאיכרים יש 30589 בתים
            נלקח על ידי בקר האויב:
            גדול 212046
            כבשה 278619
            הפסדים שנגרמו: 42 רובל

            חורבן המדינה היה נורא.

            קפץ בחוכמה. למעשה, כבר מההתחלה היה מדובר בהפסדים בקרב האוכלוסייה האזרחית של מחוז סמולנסק (100 אלף איש לפי גרסתך). ואיפה המספרים עליהם? למי התחפשת אותם? מתחת לכבשים או מתחת לבקר? או משתקף מיד במונחים כספיים?
        2. התגובה הוסרה.
  4. תמיכה
    תמיכה 13 בספטמבר 2015 08:35
    0
    אבל קראתי נקודת מבט חלופית. אגב, זה גם לא הושמע משום מקום - לפי העובדות. הכל תלוי איך העובדות מתפרשות. מעניינת במיוחד היא נקודת המבט על מוסקבה השרופה.
  5. אוזבקי רוסי
    אוזבקי רוסי 13 בספטמבר 2015 08:40
    +5
    אם ניקח ספציפית את בורודינו, אז הצרפתים בהחלט ניצחו...
    מה היו המטרות לפני תחילת הקרב?
    עבור הצבא הרוסי, הייתה רק מטרה אחת - הגנה על הבירה, והיא לא התגשמה! לאחר הקרב, הצבא הרוסי נסוג לא רק משדה הקרב, אלא גם נאלץ לעזוב את מוסקבה ...
    שאלה נוספת היא שעבור הצרפתים זה היה ניצחון פירוס שהיה תחילת הסוף של "הצבא הגדול"...
    1. אלכסנדר
      אלכסנדר 13 בספטמבר 2015 12:28
      +4
      ציטוט: אוזבקי רוסי
      אם ניקח את בורודינו ספציפית, אז הצרפתים בהחלט ניצחו... מה היו המטרות לפני תחילת הקרב? הייתה רק מטרה אחת לצבא הרוסי - הגנה על הבירה, והיא לא הוגשמה!


      לכאורה, "הפסד" של צד אחד מרמז על רווח לצד השני. אבל!
      המטרה של נפוליאון הייתה קרב מכריע ותבוסת הצבא הרוסי בו. על בסיס הניצחון, שלום מהיר עם אלכסנדר הראשון. כיבוש המרחבים הרוסיים העצומים לא היה חלק מתוכניותיו ולא תאם את יכולותיו. כתוצאה מקרב בורודינו, המטרה הזו הפכה עבורו בכלל בלתי ניתן להשגה-הצבא ספג אבדות עצומות בלתי הפיכות, אין מילואים, התקשורת מנותקת, החורף בפתח, הצבא הרוסי עדיין חזק ומתחזק כל יום. כל מפקד במצב כזה היה נסוג מיד לפולין כדי לשמור על הצבא והשלום המכובד, אבל השאיפות המופרזות של המהמר-הרפתקן ניצחו.
      הקרב על בורודינו הוא אובדנו ללא תנאי של נפוליאון
      1. TWR
        TWR 13 בספטמבר 2015 14:47
        -3
        ציטוט של אלכסנדר
        לכאורה, "הפסד" של צד אחד מרמז על רווח לצד השני.

        דברים לא קשורים לחלוטין. אחד לא מרמז על השני בכלל.
      2. אוזבקי רוסי
        אוזבקי רוסי 13 בספטמבר 2015 14:52
        -1
        ""קרב מכריע ותבוסת הצבא הרוסי בו""
        האם אתה חושב שנפוליאון לא השיג את מטרותיו?
        קרב מכריע - התחולל, הצבא הרוסי - היה מותש עד כדי כך שלא יכול היה לחסום את דרכו ונסוג בשקט, נכנע את הבירה ללא קרב!
        נפוליאון עשה טעות באחר - הוא ישב במוסקבה וחיכה בזחוח לשליחת השגרירים אליו בכניעה, ובאותה תקופה צבאו השפיל והרס, וקוטוזוב הצליח ליצור צבא חדש בזמן הזה (הקודם). שקע בשכחה ליד בורודין), ואז, אחרי בורודין ומוסקבה היה הקרב על מרויארוסלבץ, שם נפוליאון למעשה שבר את גבו...
        "" כל מפקד במצב כזה ייסוג מיד לפולין ""
        העובדה היא שאי אפשר היה "לסגת מיד"! ואז, בסתיו, "הנסיגה המיידית" הפכה לטיסה בלתי ניתנת לעצירה! נפוליאון ידע על כך, הוא עצמו אמר שהצבא שלו קיים רק למתקפה
        כל הרעיון של נפוליאון שגוי: הוא האמין שדי להגיע למוסקבה ולכבוש אותה כדי להביס את רוסיה, אבל הרוסים, כמו תמיד, לא התחילו להילחם בצורה "מתורבתת" ובמקום להיכנע לאחר שהפסידו הבירה והביסו את הצבא, הם ערכו פרטיזנות, התישו את האויב... .אם נפוליאון היה יוצא מערבה מיד לאחר תבוסת מוסקבה, אז הוא היה עוזב ואיש לא יכול היה לעצור אותו (הצבא היה שבור למחצה), אבל הוא ישב במוסקבה חודש שלם וחיכה לכניעה... חיכה;)
        טולסטוי כתב הכל ב"מלחמה ושלום"
        1. אלכסנדר
          אלכסנדר 13 בספטמבר 2015 16:21
          +2
          ציטוט: אוזבקי רוסי
          "" קרב מכריע ותבוסת הצבא הרוסי בו "" האם אתה חושב שנפוליאון לא השיג את מטרותיו?


          כמובן-НЕТ! לא הייתה שום תבוסה של הרוסי. לפיכך, לא היו עוֹלָם עם אלכסנדר - מה היה המטרה העיקרית נפוליאון..
          ציטוט: אוזבקי רוסי
          צבא רוסי - מותש עד כדי כך

          כן, כן, הצבא הרוסי נכנס שֶׁלוֹ המדינה, עם הרזרבות והאספקה ​​הגדלה בהתמדה, התבררה כזו תָשׁוּשׁ, אבל הצרפתים, שאיבדו 15 אלף חיילים הרוגים ועומסים עשרות אלפי פצועים, שלא ניתן היה לפנותו, ללא אספקה ​​ואספקה ​​ובערב החורף, היה "טרי", כמובן. כן
    2. אלכסנדר
      אלכסנדר 13 בספטמבר 2015 12:28
      0
      ציטוט: אוזבקי רוסי
      אם ניקח את בורודינו ספציפית, אז הצרפתים בהחלט ניצחו... מה היו המטרות לפני תחילת הקרב? הייתה רק מטרה אחת לצבא הרוסי - הגנה על הבירה, והיא לא הוגשמה!


      לכאורה, "הפסד" של צד אחד מרמז על רווח לצד השני. אבל!
      המטרה של נפוליאון הייתה קרב מכריע ותבוסת הצבא הרוסי בו. על בסיס הניצחון, שלום מהיר עם אלכסנדר הראשון. כיבוש המרחבים הרוסיים העצומים לא היה חלק מתוכניותיו ולא תאם את יכולותיו. כתוצאה מקרב בורודינו, המטרה הזו הפכה עבורו בכלל בלתי ניתן להשגה-הצבא ספג אבדות עצומות בלתי הפיכות, אין מילואים, התקשורת מנותקת, החורף בפתח, הצבא הרוסי עדיין חזק ומתחזק כל יום. כל מפקד במצב כזה היה נסוג מיד לפולין כדי לשמור על הצבא והשלום המכובד, אבל השאיפות המופרזות של המהמר-הרפתקן ניצחו.
      הקרב על בורודינו הוא אובדנו ללא תנאי של נפוליאון
    3. avt
      avt 13 בספטמבר 2015 18:54
      +3
      ציטוט: אוזבקי רוסי
      עבור הצבא הרוסי, הייתה רק מטרה אחת - הגנה על הבירה, והיא לא התגשמה! לאחר הקרב, הצבא הרוסי נסוג לא רק משדה הקרב, אלא גם נאלץ לעזוב את מוסקבה ...

      לא באופן כללי, קוטוזוב מילא בבירור את מה שברקליי הכין לפני המלחמה, ובכן, עם הביצועים המבריקים שלו, כאשר הניח לנפוליאון ללכת עם סטאריה סמולנסקאיה. ובהתחלה הם לא התכוונו להגן על מוסקבה. אם הם היו רוצים, הם היו עושים קרב במוסקבה עצמה, שכן הם הגנו על סמולנסק לפני כן, הדפו את כל ההתקפות והכניעו את העיר. מוסקבה, עם רשת של מנזרים המכסים כיוונים מסוכנים ומעברי נהרות, היא מקום אידיאלי להגנה, ובכן, כמובן, בהתחשב בכלי הנשק של אז, הם פשוט לא יכלו לדעת זאת אז. אז טבעת הגן הנוכחית היא סוללת עפר חפורה, טבעת השדרה היא גם מערכת ביצורים לשעבר, ועדיין יש סין עיר ורק אחר כך הקרמלין. כן, אתה יכול בקלות לערום גורודני - לא תסתובב, שוב הנהרות - יאוזה , נגלינקה ולשבת במצור לפחות שנה, לפחות שנתיים בלי בעיות, קשה לצלצל לעיר כזו. אז מתן בורודינו מהעיקרון של "מלחמה ושלום" - "אם כולם רוצים, הם חייבים לתת קרב" קוטוזוב ביצע בצורה מבריקה את אסטרטגיית המלחמה ה-MANEUVERABLE שפותחה לפני שהחלה ותאם את צעדו לעזוב את הכס האם עם סשה מס' 1. נפוליאון פשוט לא הצלחתי לקחת את זה שאחרי כיבוש מוסקבה, המלחמה לא תסתיים, מה הוא בעצם שידר לצבא - אתה בהחלט יכול למצוא את זה בעצמך. אבל, "מוסקוביטים פראיים", הברברים המזרחיים האלה לא הבינו ולא מבינים, זכויות סבך של מלחמה' לצחוק אגב, מ"משפחת העמים המתורבתת" שנפלה אחרי נפוליאון אז נפלו הגישפאנים עם הפרטיזניות שלהם, לא הבנתי איך בוניה, אחרי גישפניה, לא הבין מה הוא יטוס לרוסיה ספציפית, הוא לא נראה טיפש, אבל כדי לחשב שיש לנו -,, אם מחר תהיה מלחמה - נחכה לחורף וניקח את היריב על קלשון. "לא יכולתי. לצחוק איכשהו נזכרתי מיד באוליגרך האוקראיני, לו נתנו את הדונבאס כדי להאכיל, ובכן, טארוטה, זה שאמר - "רוסים לא נלחמים בחורף" לצחוק לצחוק לצחוק
      1. avt
        avt 13 בספטמבר 2015 19:22
        +1
        ציטוט מאת avt
        . אם הם היו רוצים, הם היו עושים קרב במוסקבה עצמה

        אגב - שכחתי לציין עובדה מעניינת - מילוראדוביץ' סיקר את הנסיגה והוא התמכר למוסקבה על ידי האוונגרד של הפרנקים, אז רק אמירה אחת של מילורדוביץ' - "אני אסתובב מיד והקרב על הנשים בעיר", כמובן אני קובע במילים שלי לצחוק , ובכן, זה הספיק לפרנקים להסתובב על הגב ומילורדוביץ' יצא ללא קרב רציני וזנב מאחוריו.
    4. denis02135
      denis02135 14 בספטמבר 2015 13:34
      +2
      אוזבקי רוסי יקר

      אם אתה זוכר את ההיסטוריה, הבירה הרוסית היא סנט פטרסבורג, על איזו בירה אתה מדבר. אובדן של עיר גדולה, אפילו עיר בעלת חשיבות פוליטית, אינו דבר קריטי במיוחד. חבל שהם הפסידו, השאירו מספר רב של פצועים במוסקבה, זה נכון, אבל התוצאה של המלחמה מדברת בעד עצמה.
  6. מוסקוויט
    מוסקוויט 13 בספטמבר 2015 08:47
    +10
    השאלה היא רטורית, הרמה של תלמידי בית ספר יסודי הלומדים היסטוריה מ"סיפורים מההיסטוריה". מטבע הדברים, מי שנשאר ב"שדה הקרב" ניצח. העובדה היא שהמנטליות של אדם רוסי שונה לחלוטין מזו האירופית. מדוע שאלת הניצחון ותוצאות קרב בורודינו מעוררות עניין רב במשך 200 שנה? לבה של רוסיה, מוסקבה, ננטש. קוטוזוב הגדול עשה מעקף וחסם את הכיוון הדרומי, חנה ליד טארוטינו. כל תלמיד יודע זאת. ובכן, אוכלוסיית האימפריה הייתה אז 34 מיליון איש והצבא גויס לפי גיוס ובתנאים האלה לא יכול היה לעלות על 300 אלף איש, הם שוכחים מזה. נפוליאון התמודד ברוסיה עם מלחמה שונה לחלוטין, בניגוד לזו האירופית. הרוסים, שבעלי הבית, שאיכרים שרפו את אחוזותיהם ויישוביהם, המלחמה הפכה פופולרית. קרא על הסדינים והפעולות של רוסטופצ'ין, על קריאותיו למלחמה "טוטאלית". אם שרפנו את מוסקבה בעצמנו, אז הכל מתברר לגבי אופי המלחמה.
    ולקחת ערים ומדינות אירופיות "נקיות". כל אירופה מיהרו לשדוד ו"להילחם" בסקיתים, ואז, כשנכנסו ל"חוטם" מה"ברברים", הם אפילו לא חשבו להגן על הערים שלהם, על אחת כמה וכמה לשרוף אותן. נפגשנו עם פרחים, תאכלו את הנחושת שלכם...
  7. סמארין 1969
    סמארין 1969 13 בספטמבר 2015 08:48
    +1
    ההפסדים הכלכליים של האימפריה הרוסית הסתכמו בלמעלה ממיליארד רובל (1 הכנסות שנתיות של התקציבים הרוסיים של אותן שנים) נכון, אבל היה מחיר יקר מאוד ...
  8. פארוסניק
    פארוסניק 13 בספטמבר 2015 09:20
    0
    ללא הקרב על בורודינו, לא הייתה לכידה של פריז...
    1. טורנבוס
      טורנבוס 13 בספטמבר 2015 17:21
      -3
      מממ...מפוקפק. הקרב על בורודינו נגרם יותר ממניעים פוליטיים מאשר צורך. הצבא מלמל. איך, אנחנו ילדים כל כך אמיצים ונאלצים לסגת! כן, אתה צריך לשכב עם עצמות... וכן הלאה. בניגוד ל"צעירים חיוורים עם עיניים צורבות", קוטוזוב הבין שבהתנגשות ישירה אין לו מה לתפוס. צבאו של נפוליאון עלה על הצבא הרוסי הן מבחינה כמותית והן מבחינה איכותית. אבל לא הכל נקבע בחישוב קפדני. המורל ירד והוא נאלץ לתת קרב. באופן כללי, הכל הלך כפי שהוא ציפה. הצבא הספיק כדי להשאיר את שדה הקרב מאחוריו, אבל למחרת הוא היה מופל משם. אז נסיגה הייתה צעד הגיוני. ועדיין - אפילו בהגנה בעמדה מוכנה מראש, ספג הצבא הרוסי אבדות גדולות יותר מהצרפתים התוקפים. וזאת למרות שנפוליאון לא השתמש בכל הארטילריה הזמינה.
      1. lexey2
        lexey2 13 בספטמבר 2015 17:44
        +1
        טורנבוס
        צבאו של נפוליאון עלה על הצבא הרוסי הן מבחינה כמותית והן מבחינה איכותית.

        רק מבחינה כמותית פניות המוניות בצרפת של אוכלוסיית הגברים לא היו זהות למערכות גיוס ברוסיה.
        עם הרחבת מערכי הגיוס, האיכות ירדה. ואז...
        הנסיך בגרטיון כתב לקיסר: "אי אפשר לשבח מספיק את האומץ והתקיפות שבה נלחמה הדיוויזיה החדשה לגמרי נגד כוחות האויב הנעלים מדי. אפשר אפילו לומר שאי אפשר להראות דוגמה לאומץ כזה בשום צבא.

        אנחנו מדברים על דיוויזיית Neverovsky, שלא הייתה שווה את ההתקפות ה"איכותיות" של הפרשים הצרפתיים.
        באופן כללי, המלכודת האסטרטגית אליה נפל צבאו של נפוליאון בכניסה לרוסיה יכולה להתרחש רק מסיבה אחת:
        סובורוב כפה צעדות ... בנסיגה בתנאים של "כיכר" קבועה. וזה רק מדבר על איכות הצבא הרוסי. ועל הסיבולת וההכנה של החיילים למעברים ארוכים על גבול הכוח. הצבא ההמוני היה לא מסוגל לכך. נפוליאון לא לקח זאת בחשבון.
        חיל הפרשים הצרפתי לא התמודד עם "התבוסה בחלקים".
  9. תמיכה
    תמיכה 13 בספטמבר 2015 10:11
    +1
    מאז בית הספר התעניינתי מדוע נפוליאון היה כל כך להוט לנסוע למוסקבה? אחרי הכל, בירת רוסיה הייתה סנט פטרבורג. מה נפוליאון הזה רצה במוסקבה? ובכן, היינו מפסידים את מוסקבה, ומה? זה נשרף ומה? מעולם לא קיבלתי תשובה באותו זמן. (שנות השמונים). כן ועכשיו.....
    1. TWR
      TWR 13 בספטמבר 2015 10:58
      -3
      ציטוט: תמיכה
      מדוע נפוליאון היה כל כך להוט לנסוע למוסקבה

      הוא לא שאף למוסקבה. הוא הלך לאורך הכביש הראשי אל מעמקי רוסיה. וחיכה שיעצרו אותו. הָהֵן. מחיפוש אחר קרב. כללי. והוא לא היה שם.
      תכנית הלחימה הסטנדרטית באותם ימים הייתה כזו. קרב כללי, ואחר כך משא ומתן לשלום. איש לא ניהל מלחמות מוחלטות וממושכות. כולם ובכל עת הבינו היטב כי במלחמה ארוכה אין מנצחים, שני הצדדים יהיו מפסידים.
      ואז בבורודינו היה משהו דומה לקרב כללי. נפוליאון ניצח בקרב והחל לחכות במוסקבה לאנשי פרלמנט מהרוסים. הכל לפי התוכנית הסטנדרטית. אפילו פיטר לא הלך, וזו הייתה הטעות העיקרית שלו. חברי הפרלמנט לא חיכו. והוא לא היה מוכן למלחמה ארוכה. כאן הוא הפסיד.
      טעויות של ילדים באופן כללי. אתה מסתכל עליהם וחושב, איזה סוג של קריטינים היו כולם, אם נפוליאון נחשב ל"מפקד מבריק".
      וקוטוזוב, כל הכבוד. הוא פשוט התרחק מהתבנית ולא נלחם בכלל. הוא לא רצה לתת קרב גם ליד בורודינו. אבל מאולץ. וכך הכל יהיה מוגן באופן כללי. מינימום הפסד. וחתיכות העץ הישנות שנקראות מוסקבה אינן נחשבות. זו לא בדיחה. ואכן, חתיכות העץ הישנות הללו היו שוות מעט.
    2. Andrey77
      Andrey77 13 בספטמבר 2015 11:03
      +1
      מוסקבה היא מרכז התחבורה העיקרי של רוסיה/ברית המועצות/RF. נקודת מפתח אסטרטגית. פיטר הוא מבצר בלתי חדיר, אפילו היטלר המשוגע לא העז להסתער, ונפוליאון לא היה טיפש יותר מהיטלר. אתה יכול לקחת את המבצר רק על ידי מצור, מה שהיטלר ניסה לעשות. ולנפוליאון בטיפשות לא היו אנשים למצור.
      1. TWR
        TWR 13 בספטמבר 2015 11:19
        +1
        ציטוט: אנדריי 77
        מוסקבה היא מרכז התחבורה העיקרי של רוסיה/ברית המועצות/RF. נקודת מפתח אסטרטגית.

        תחילת ה-19 בחצר. איזה מרכז תחבורה? מוקדי תחבורה היו ממוקמים על חופי הים. לאן הלכו כלי הרכב העיקריים של אז, ספינות.
        ציטוט: אנדריי 77
        פיטר הוא מבצר בלתי חדיר, אפילו היטלר המשוגע לא העז להסתער, ונפוליאון לא היה טיפש יותר מהיטלר.

        פטרבורג מעולם לא הייתה מבצר. כן, והלחימה בערים באותם ימים כבר לא הייתה מקובלת. זה כבר היה מאוחר מדי למלחמת מצור, אבל עדיין היה מוקדם מדי למלחמה כוללת.
      2. פילאט 2009
        פילאט 2009 13 בספטמבר 2015 12:43
        +1
        ציטוט: אנדריי 77
        אפילו היטלר המשוגע לא העז להסתער

        להיטלר היו דאגות נוספות מלבד לנינגרד. המלחמה נמשכה בכמה כיוונים. אי אפשר ליצור בו זמנית קבוצות שביתה בכל האזורים
    3. מוסקוויט
      מוסקוויט 13 בספטמבר 2015 11:35
      +1
      עבור העם הרוסי והעמים החיים בשטח האימפריה הרוסית, מוסקבה תמיד נחשבה למרכז התרבות והאוטוקרטיה הרוסית. לבסוף, מרכז הרוסיות האתנית. סביבו התאחדו העמים שהפכו לחלק מהממלכה המוסקובית. מה זה סנט פטרסבורג? "גן עדן", "צפון פלמירה". תסלח לי, תזיין את האיכר "צפון פלמירה" אוריול, קלוגה, טולה, טמבוב וכן הלאה. לא רק שהוא לא ידע מה זה, הוא לא רצה לדעת.
      הוא "חרד" את אדמתו, את משפחתו, את הקהילה האורתודוקסית שלו. עם הכומר השיכור המקומי שלו, ועם המסורתי שלו, מה "obschestvo" יגיד. לכן נכנסה המילה "שרומיז'ניק" מהצרפתית "חבר יקר" לשפה הרוסית, ולכן Buonoparty פנתה למוסקבה, כי מוסקבה הייתה בירת הרוח הרוסית. הוא מה שחשב, בחור מסכן, ייתן חופש מה"מבצר" והעם, "זריקת כובעים לאוויר", יקבלו מיד "אמיתות אירופיות דמוקרטיות". עם זאת, זה לא הסתדר. האנשים "הטיפשים", משום מה, החלו לשפד נציגים מבריקים של הקוסמופוליטיות האירופית על חרמשים וקרניים ...

      ואל תקווה, "איחד" את אירופה. ועכשיו זה יהיה!!!
  10. VohaAhov
    VohaAhov 13 בספטמבר 2015 10:14
    +1
    האם כותב המאמר עונה על השאלה המופיעה בכותרת, או שואל אותנו אותה? אם הוא ישאל אותנו, אז דעתי היא ששני הצדדים יכולים להיחשב כמנצחי הקרב, והצרפתים במידה רבה יותר. התוצאה ידועה. הצרפתים ניצחו בקרב אך הפסידו במלחמה.
  11. יון קלוב
    יון קלוב 13 בספטמבר 2015 10:23
    0
    יש מבחר טוב מאוד של זיכרונות של המשתתפים בקרב בורודינו http://www.1812w.ru/sobyt/1800sob/borodino03.php
  12. שרה
    שרה 13 בספטמבר 2015 12:29
    +1
    הערכות שחור ולבן אינן מספיקות כדי להבין את העולם.
    נפוליאון הצליח לפתור את המשימה העיקרית שלו בקרב זה - לפתוח את הדרך למוסקבה.
    אבל קוטוזוב הצליח גם לפתור את משימתו העיקרית בקרב זה, להציל את הצבא והמורל שלו.
    רק שהמשימות שלהם היו שונות: נפוליאון פתר את המשימה הטקטית - ניצחון בקרב, וקוטוזוב את האסטרטגית. ואז, מאוחר יותר, הושפעה רמת המשימות שנפתרו. עד התבוסה האסטרטגית של הצרפתים.
  13. ALEA IACTA EST
    ALEA IACTA EST 13 בספטמבר 2015 15:02
    +1
    "הצרפתים הראו את עצמם ראויים לנצח, בעוד שהרוסים הרוויחו את הזכות להיות בלתי מנוצחים".
    1. lexey2
      lexey2 13 בספטמבר 2015 22:45
      +1
      "הצרפתים הראו את עצמם ראויים לנצח, בעוד שהרוסים הרוויחו את הזכות להיות בלתי מנוצחים".

      ובכן... לקוזקים של פלטוב.
      עיניים ואוזניים של הצבא הרוסי 1812.
      כביכול, היו "חושך והמוניות" בנסיגה.
      ומפולות שלגים בהתקפה.
  14. 31רוס
    31רוס 13 בספטמבר 2015 18:33
    -1
    כותרת המאמר לבדה גורמת לאי-אהבתי, מה רצה הכותב עם הכותרת הזו בכלל? זה כל כך מצער היסטוריונים שלא ברור מה הם רוצים לומר ולהראות, או לציין את מחשבותיכם בצורה ברורה או לא לכתוב בכלל. המצור על לנינגרד
  15. טורנבוס
    טורנבוס 13 בספטמבר 2015 18:38
    -1
    ציטוט: lexey2
    רק מבחינה כמותית פניות המוניות בצרפת של אוכלוסיית הגברים לא היו זהות למערכות גיוס ברוסיה.
    עם הרחבת מערכי הגיוס, האיכות ירדה. ואז...

    אנחנו לא שוכחים את הניסיון המשמעותי של הלחימה של צבא נפוליאון.
    1. lexey2
      lexey2 13 בספטמבר 2015 19:15
      +3
      אנחנו לא שוכחים את הניסיון המשמעותי של הלחימה של צבא נפוליאון.

      1787-1791 מלחמת רוסיה-טורקיה.
      1804-1813 מלחמת רוסיה-איראן.
      1806-1807 השתתפות רוסיה בקואליציה הרביעית נגד נפוליאון.
      1806-1812 מלחמת רוסיה-טורקיה.
      1808-1809 מלחמת רוסיה-שוודיה.
      הקמפיינים של סובורוב?
      אם זה! אין ניסיון במלחמות...
      טורקיה ושוודיה לא הביעו רצון נחוש לעשות מלחמה, אדוני, בברית עם נפוליאון.
  16. lexey2
    lexey2 13 בספטמבר 2015 18:48
    +3
    איך אפשר לקרוא לעכבר שאכל גבינה במלכודת עכברים?
    כנראה מלא לצחוק
    זה אותו דבר עם נפוליאון ועם בורודינו.
    בורודינו למעשה קבר את כל הפרשים הצרפתים.
    וזה בתנאים של המרחבים הרוסיים העצומים ...
    אני חושב שהמונוגולים לא היו סומכים על נפוליאון עם חיילי טומן.
  17. מוּעֲמָד
    מוּעֲמָד 13 בספטמבר 2015 20:17
    +1
    ... אפשר לומר שהייתה תיקו
    שאלה - אירופה הפכה של מי? ...
  18. אלכסנדר
    אלכסנדר 13 בספטמבר 2015 22:09
    0
    ציטוט מטורנבוס
    . הצבא הספיק כדי להשאיר את שדה הקרב מאחור, אבל למחרת זה 22ations הופל משם. אז נסיגה הייתה צעד הגיוני. ובכל זאת - אפילו בהגנה בעמדה מוכנה מראש, סבל הצבא הרוסי הפסדים גדוליםמאשר הצרפתים התוקפים. וזאת למרות שנפוליאון לא השתמש בכל הארטילריה הזמינה.

    המפתח ל"היה יורה למטה" הוא "היה"כלומר, אף אחד לא יודע, כולל אתה. עוד הפסדים של הצבא הרוסי? אני אומר פחות
  19. kvs207
    kvs207 13 בספטמבר 2015 22:31
    +1
    ציטוט: אוזבקי רוסי
    אם ניקח ספציפית את בורודינו, אז הצרפתים בהחלט ניצחו...
    מה היו המטרות לפני תחילת הקרב?
    עבור הצבא הרוסי, הייתה רק מטרה אחת - הגנה על הבירה, והיא לא התגשמה! לאחר הקרב, הצבא הרוסי נסוג לא רק משדה הקרב, אלא גם נאלץ לעזוב את מוסקבה ...

    נראה לי שבבורודינו הצרפתים לא השלימו את המשימה, בניגוד לרוסים שלא ברחו לשדה הקרב.
    המשימה - הגנה על הבירה, הושלמה ב-100%. אם כבר, הבירה הייתה ממוקמת בסנט פטרסבורג)))
  20. kvs207
    kvs207 13 בספטמבר 2015 22:38
    +2
    יש לי כבוד גדול לאחד ההיסטוריונים הסובייטים המוערכים והסמכותיים ביותר, יבגני טארל.
  21. עשן
    עשן 13 בספטמבר 2015 22:53
    +2
    אוי, איזה בחורים טובים כולם אותו הדבר הבריטים....אנחנו עדיין נובחים ומתווכחים מי ניצח בבורודינו, אבל הקרב הזה לא היה צריך להתקיים בכלל... המלחמה הזו לא הייתה רווחית לרוסיה, שלא לדבר על צרפת . שתי המדינות הוציאו את משאביהן וכוחותיהן רק על השעשוע של בריטניה, שלמעשה היא המנצחת בקרב בורודינו.
    1. TWR
      TWR 13 בספטמבר 2015 23:17
      0
      ציטוט מעשן
      הו, איזה בחורים טובים הם אחרי הכל... אנחנו עדיין נובחים ומתווכחים מי ניצח בבורודינו

      כן, אתה לא יכול להתווכח כאן, למעשה, הבריטים ניצחו. כרגיל.
  22. תגיר קילמקייב
    תגיר קילמקייב 11 במרץ 2023 08:19
    0
    А была-ли она на самом деле?
    Бородино... Если вспомнить о численности личного состава, то сразу поймете весь бред легенды про нахождения этой орды. Они должны были стоять вплотную друг к другу и сверху ещё в 5-6 этажей... На этих трёх флешах нельзя вместить более 200-250 человек, если бы эти люди были вписаны в систему реальной обороны, а не стояли бы сзади плотными рядами...
    Бред традисториков и версия для туристов...