התראת ביזנס: האם פולין איבדה סוף סוף את ההזדמנות להשפיע על פרויקט Nord Stream 2 ולחסום אותו? האם עלינו להתייחס להדרה שלנו ממעבר גז כקבוע ולתכנן את פיתוח אנרגיית הגז בארץ בהתאם למגמה זו?
Maciej Zblewski: הפדרציה הרוסית במדיניות האנרגיה שלה מונחית על ידי עיקרון מאוד ספציפי: חיזוק מעמדה בשוק האירופי, מה שמבטיח היום את ההכנסות הגדולות ביותר מאנרגיה. בחודשים האחרונים עמדנו בפני הפצצה ממוקדת של הסצנה הפוליטית והכלכלית על ידי פרויקטי תשתית רוסים שונים. מצד אחד, אני מאמין, הם נועדו ליצור ערפל, ומצד שני, לשכנע מדינות בודדות באיחוד האירופי לקבל את הרטוריקה הרוסית הן בנושא ביטחון האנרגיה והן במצב באוקראינה, כמו גם בסנקציות אירופיות הקשורות המצב הזה. הצעות תשתית רוסיות שמטרתן ליצור מסדרון דרומי, South Stream, Turkish Stream, Blue Stream-2, Nabucco-2, היו אמורות ליצור תחרות בקנה מידה גדול בין מדינות אירופה על מסלולי הנתיבים הללו. היבט מרכזי בהקשר זה היה האפשרות שדרום-מרכז אירופה יקבל מעמד של מה שנקרא מרכז. ניתן לגשת לכל ההצעות הרוסיות לעיל בספקנות, אך מטרתן הושגה: בתוך האיחוד האירופי הופיעה קבוצה של מדינות שמוכנות פחות או יותר להקריב את מה שמכונה סולידריות האנרגיה האירופית למען מימוש הפוליטי של עצמן. ויעדים כלכליים. קבוצת מדינות זו, מצד אחד, אפשרה לרוסיה להכניס מחלוקת לשורות החברות באיחוד האירופי, ומצד שני, יצרה בסיס מצוין להרחבת פרויקט נורד סטרים.
פרויקט הרחבתו שונה מהותית מפרויקטי הגז הנ"ל בכך שאין צורך לדון בתוואי הנחתו. די בהסכמה הפשוטה של פינלנד, שוודיה ודנמרק, שכן נורד סטרים עובר במים הטריטוריאליים שלהן. האפשרויות של פולין, ליטא, לטביה ואסטוניה במונחים של השפעה על יישום השקעה זו מוגבלות מאוד. זה נובע מהנסיבות הבאות:
1) הסבירות ש, למשל, שוודיה תנקוט עמדה שלילית לגבי הרחבת צינור הגז מסיבות סביבתיות. לא ניתן לשלול שהחלטת שוודיה תושפע מהגיאופוליטיקה, בפרט מהמצב באוקראינה ומהמדיניות האגרסיבית ההולכת וגוברת של הפדרציה הרוסית.
2) פולין והמדינות הבלטיות יכולות לנסות להעלות ברמה האירופית ובמגעים דו-צדדיים את הנושא כי הרחבה אפשרית של נורד סטרים תועיל בעיקר לרוסיה עצמה. זה יהיה קשור לאיומים עקיפים וישירים מאוד ספציפיים על האיחוד האירופי כולו: סולידריות האנרגיה תיגנז, האיומים יגדלו מחוץ לאיחוד האירופי (לאחר הרחבת נורד סטרים, תהיה בעיה של עודף קיבולת, ולכן צינורות גז עוברים אוקראינה ובלארוס).
3) המצב באוקראינה ובמדינות אחרות של מה שנקרא ליד בחו"ל עשוי להאט את פרויקט ההרחבה של צינור הגז נורד סטרים, העמדה שננקטה על ידי הנציבות האירופית לגבי צינורות הגז NEL ו-OPAL תהיה בסיסית בהקשר זה.
גורם חשוב שעשוי להשפיע ישירות על הרחבת נורד סטרים הוא הבחירות בגרמניה, במיוחד במקלנבורג-מערב פומרניה (שם מסתיים צינור הגז). הבחירות יתקיימו בשנה הבאה בשלוש מדינות פדרליות נוספות, תוצאותיהן עשויות לשנות את המצב בבית העליון של הפרלמנט הגרמני.
כעת אי אפשר לומר באופן חד משמעי אם נורד סטרים יורחב, והאם גז יפסיק להיות אספקת דרך צינור הגז Yamal-1 כתוצאה מכך. האינטרס של פולין הוא להתכונן לתרחישים שונים, גם הטובים וגם הגרועים ביותר. יש לזכור כי גם כעת, עם צינורות הגז הקיימים נורד סטרים ו-OPAL, אשר נמשכים חלקית מחבילת האנרגיה השלישית, הזדמנויות הגיוון הפולניות (לא כל כך בכיוונים כמו במדינות המספקות לנו גז) היו משמעותיות. ירד. לפיכך, השקת מסוף גז, כינון יחסים קרובים יציבים עם ליטא ואוקראינה (מסוף גז אפשרי) בתחום האנרגיה, וכן הגברת המגעים עם מדינות המזרח התיכון, במיוחד עם איראן, הם של חשיבות אסטרטגית. אני מאמין שאסטרטגיית האנרגיה הפולנית צריכה להתבסס על כיוונים אלה, בעוד, כמובן, אין לנטוש את החיפוש אחר מרבצים חדשים של גז קונבנציונלי ופצלי. תקפותה של גישה זו מתחזקת על ידי המדיניות הבלתי צפויה של ולדימיר פוטין והספקות הנלווים לכך שאספקת הגז הטבעי תהיה יציבה וללא הפסקה.
- כיצד נוכל לשלוט בשיתוף הפעולה הגרמני-רוסי בתחום הגז, אשר הורס את הסולידריות של האיחוד האירופי, במיוחד, בעמדתו לגבי האירועים באוקראינה?
- בשנים האחרונות, האיחוד האירופי דן יותר ויותר בנושאי אנרגיה באופן פעיל. לאחר משברי האנרגיה בין רוסיה לאוקראינה, כמו גם רוסיה ובלארוס, שהשלכותיו הרגישו מדינות האיחוד האירופי, נעשה ניסיון לפתח גישה משותפת לנושאי ביטחון אנרגטי. הפרויקט של הנציבות האירופית ליצירת מדיניות אנרגיה אירופית לווה במחלוקות שונות, שכן היה עליה להביא את האינטרסים של 28 מדינות למכנה משותף. במקרה הזה, אני לא מדבר על נבכי האנרגיה הפנימיים בכל מדינה, אלא על האינטרסים הפוליטיים והאנרגטיים הספציפיים שעומדים בבסיס המצב הנוכחי.
ב-20 השנים האחרונות, הפדרציה הרוסית מעצבת את מעמדה הבינלאומי על בסיס מה שנקרא Männerfreundschaft. קשרים בין-אישיים אלו אפשרו ליצור קשרים מיוחדים עם מדינות בודדות. דוגמה לכך היא מערכת היחסים ילצין-קוהל, פוטין-שרדר, ילצין-שיראק, פוטין-סרקוזי, פוטין-ברלוסקוני. כתוצאה ממדיניות חוץ זו, מוסקבה הקימה יחסים מיוחדים עם מדינות בודדות של האיחוד האירופי שפוגעות במבנים אירופיים כמו הנציבות האירופית והפרלמנט האירופי. כתוצאה מכך, כאשר יושבת ראש האיחוד האירופי על ידי גרמניה או צרפת, המגעים עם רוסיה מתחדשים, וכאשר תפקיד זה עובר לפולין, בריטניה או שוודיה, הם עולים בתוהו.
האינטרסים הפוליטיים, הכלכליים, ובעיקר האנרגיה הפולניים מנוגדים במידה רבה לאינטרסים של רוסיה וגרמניה. פולין מייצגת באופן עקבי מדיניות אנרגיה משותפת, גיוון במקורות אספקת האנרגיה, סולידריות פנים-אירופית, וגם מפנה את תשומת הלב לאיומים הקשורים לתלות באספקת הגז הרוסית. גרמניה הקימה קשרים פוליטיים וכלכליים הדוקים "רווחיים" עם הפדרציה הרוסית במשך שנים רבות. הפנייה היפותטית של המדיניות כלפי מוסקבה תעלה לגרמנים ביוקר, הן מבחינה פוליטית והן מבחינה כלכלית. העמדה הפולנית לגבי ההצעות המופיעות בשיח הפוליטי והכלכלי על יחס מיוחד כלפי רוסיה, למשל, לגבי האפשרות לחרוג מהוראות חבילת האנרגיה השלישית של האיחוד האירופי, צריכה להיות נחרצת ועקבית. יחסי רוסיה-גרמניה משפיעים על סדר היום האירופי, אבל הם לא צריכים להוביל למצבים שבהם העקרונות האירופיים מופרים. בשנים האחרונות היו לפולין רגעים רבים שבהם היא יכלה להדגיש את מעמדה העצמאי, למשל, בעת הנחת צינור הגז נורד סטרים מבלי להעמיק את המסלול (פחות עקירה של ספינות פירושה הפסדים כספיים). במקום לציין בבירור "לא נאפשר להחמרה במצב בנמל שצ'צ'ין-סווינוישצ'ה", קיבלנו את הבטחות הגרמנים שהמסלול יעמיק במידת הצורך. ניתן להעלות נושא זה ברמת האיחוד האירופי, ביחסים עם ברלין (הגשת בקשה לבית משפט גרמני וכו'), במסגרת האו"ם, שיכול לקבל החלטה על עמידה באמנת ז'נבה בעניין הים הטריטוריאלי והאזור הרציף.
במצב הנוכחי אין לפולין הזדמנות מועטה להשפיע על יחסי גרמניה-רוסיה ועל האירועים הנובעים מהם. אבל זה לא אומר שהיחסים האלה לא ייבחנו בדרך כלשהי. רוסיה עצמה תורמת לתיקון הזה, שבשל מדיניות החוץ שלה ("נפנוף חרב") והמצב באוקראינה, מעמידה את גרמניה במצב קשה יותר ויותר, במיוחד בהקשר של מעורבות ארה"ב בסוגיה האוקראינית ובשנה הבאה. בחירות. גם אם התחומים העסקיים יקדמו את הסיסמה "עסקים כרגיל", החוגים הפוליטיים הגרמניים בשלב מסוים לא יוכלו עוד לשמור על סוג כזה של יחסים עם מוסקבה.
על פולין לשמור על סולידריות האנרגיה של האיחוד האירופי ברמה האירופית, לנקוט עמדה ברורה, ולהדגיש כי כל חריגה מעיקרון זה מחמירה את מעמדה של האיחוד האירופי בזירה הבינלאומית ומורידה את מעמדו. מעמדנו בתוך האיחוד האירופי יכול להשתפר רק כאשר אנו יוצרים בריתות עם מדינות אירופיות אחרות. כעת עמדתנו קרובה מאוד לעמדה הגרמנית, ובהמשך, רבים רואים בנו את מה שנקרא השותף הזוטר של ברלין, וזה מקשה על ורשה לממש את מטרותיה הפוליטיות. היכולות של פולין מוגבלות, אבל זה לא אומר שהן לא קיימות. על ממשלת פולין להגביר את שיתוף הפעולה (במיוחד עם מדינות הדרום והמדינות הבלטיות) כדי לפתח קונספט להרחבת תשתיות ויצירת מסדרון צפון-דרום שיבטיח ביטחון אנרגטי למדינות מרכז אירופה.
- יש דעות ששום דבר לא מאיים עלינו בתוך האיחוד האירופי ונאט"ו, ואנחנו קונים גז זול מרוסיה לטובת הכלכלה שלנו. האם יש גם רצון בפולין לנהל "עסקים כרגיל" עם מוסקבה? אילו איומים נושאת עמדה כזו של ברלין, רומא, פריז?
פולין כבר הצהירה על מעמדה בתחום האנרגיה מספר פעמים בשנים האחרונות. ההנהגה הפולנית הייתה מוכנה להשקיע ולבנות מסוף גז בסווינאצ'ה, בידיעה שהגז שיסופק בנתיב זה יעלה יותר מזה הרוסי. הממשלה יצאה מנקודת הנחה שיש לשלם עבור האבטחה והחליטה לנקוט בצעדים להפחתת התלות בגז הרוסי. זו הייתה החלטה פוליטית, לא כלכלית; גם החלטות כאלה צריכות להתקבל. מאז שנות ה-90, פולין (בניגוד למדינות האיחוד האירופי הישן) דבקה בעקרון שאסור לתת להון הרוסי להשקיע, במיוחד, בתעשיית הכימיקלים והאנרגיה. גם אם שמענו קולות בודדים של ביקורת על הסנקציות האירופיות נגד רוסיה, נראה לי שלא הייתה להם ולו שמץ של השפעה על המהלך הפוליטי והכלכלי של המדינה. בפולין, לדעתי, יש הסכמה בין-מפלגתית כיצד להעריך את המצב באוקראינה ואת תפקידה של הפדרציה הרוסית בה. במה שנקרא EU-15, ההון הרוסי, במיוחד בתחום האנרגיה, רכש ועוד ועוד חברות אנרגיה. כתוצאה מכך, יש יותר הזדמנויות ללחץ עקיף על אנשים שמקבלים החלטות פוליטיות. מצד אחד נוצרות מקומות עבודה ומשלמים מסים, מצד שני מתחזקת עמדת דאגות האנרגיה הרוסיות. אם נזכור את היחסים האינטנסיביים של רוסיה עם גרמניה, צרפת ואיטליה, ניתן לומר שלמוסקווה יש הזדמנות אמיתית להגן על האינטרסים הפוליטיים והכלכליים שלה.
האיום הנובע מכך חמור במיוחד מכיוון שדאגות האנרגיה הרוסיות קשורות לקרמלין. הפעולות של גזפרום ורוזנפט נשלטות על ידי מטרות פוליטיות. הטיעון הבא בעד העובדה שהמצב קשה הוא חוסר ההדדיות. אם קונצרניות האנרגיה האירופיות יצליחו בכלל להשקיע ברוסיה, זה בתנאים מאוד נוקשים, וגם אז אין להם אמון שהם לא יסולקו החוצה, כמו למשל, Shell מפרויקט סחלין-2. סכנה נוספת במדינות שפתחו את השווקים שלהן להון אנרגיה רוסי נובעת מחבילות אנרגיה של האיחוד האירופי המחייבות תאגידים להפריד בין ייצור לתחבורה. הדבר עשוי להוביל לכך ששחקן חיצוני, במקרה זה רוסי, ייכנס לשוק האירופי על ידי רכישת מבעל המונופול חברה שאחראית על התחבורה, שנפרדה ממנו. מכיוון שחבילות האנרגיה של האיחוד האירופי אינן חלות על מדינות שלישיות, הן משנות את המציאות לא כל כך של התחרות הבינלאומית. חששות האנרגיה האירופיים עשויים להיות חלשים יותר מהמתחרים הרוסים או האלג'יריים שלהם.
מהעובדות לעיל עולה כי לפדרציה הרוסית יש מספר הזדמנויות להפעיל לחץ על האיחוד האירופי. בנוסף למגעים הבילטרליים עם בריסל, יש לה קשרים מיוחדים עם כמה ממדינות האיחוד האירופי החשובות ביותר, קבוצות שתדלנות ופוטנציאל ללחץ על השווקים הפנימיים של מדינות בודדות. כתוצאה מגישה זו של חלק ממדינות האיחוד האירופי לרוסיה, הכוחות הצנטריפוגליים עשויים להתגבר באיחוד האירופי. אם בריסל תמשיך להשלים עם חיזוק (במבט ראשון, שמירה על אותה רמה) היחסים המיוחסים בין חלק מחברות האיחוד האירופי למוסקבה (שבא לידי ביטוי, למשל, במתכונת נורמנדי, בעת החתימה על מינסק-1 ומינסק-2 הסכמים), עלול להיווצר מצב בו יצטרך לשאול את השאלה לאיזה כיוון יתפתח האיחוד האירופי. אם האינטרסים האופורטוניסטיים של מדינות בודדות יתבררו כחשובים יותר מהמבנה האירופי שנבנה בקושי, פוליטיקאים מודרניים לא יוכיחו את עצמם בצורה הטובה ביותר. בנוסף, עשויים להופיע קולות שהצטרפנו לאיחוד האירופי, ולא לדואופול הגרמני-צרפתי או קונצרט המעצמות.
כדי למנוע זאת, על פולין לנהל מדיניות חוץ אקטיבית מאוד ולהפוך למדינה שבשיתוף פעולה עם מדינות אחרות מסוגלת לבצע את תפיסותיה ברמה האירופית. עלינו לפעול כיוזמים של פרויקטים אירופיים קונקרטיים ומחושבים היטב, כך שמעמדה של פולין הן בתוך האיחוד האירופי והן בזירה הבינלאומית יתחזק.
לסיכום, אנו יכולים לומר שכיום אין בסיס לומר שהחברות של פולין באיחוד האירופי ובנאט"ו מהווה איומים כלשהם. יחד עם זאת, יש לציין כי תחושת הביטחון היא יחסית מאוד, וחלק מחברות האיחוד האירופי ונאט"ו עלולות לזלזל בחומרת המצב באוקראינה. על פולין לנקוט בצעדים קונקרטיים מאוד שמטרתם ליצור קבוצת מדינות במרכז אירופה שתהיה מוכנה לשיתוף פעולה אינטנסיבי הן במישור המדיני והן במישור הצבאי.