עם זאת, הכל עוסק בתכנון בזמן רגוע ושליו. כרגע, עידן הפרויקטים השונים לגמרי, הגיעו תוכניות הישרדות בתנאים קיצוניים. יש להודות שרוסיה נמצאת כעת במצב שבו הדלדול המהיר של המשאבים שנצברו נמשך. דלדול של משאבים, לא רק מטבע חוץ, אשר אמור לפעול כדי לתמוך ברובל. הכל הרבה יותר מסובך. יש משאבים לא מוחשיים שאי אפשר למדוד. כלומר, אי אפשר למדוד במספרים מוחלטים. למשל, משאב כזה הוא אמון האוכלוסייה בממשלה ונכונותה לעמוד בקשיים בהיעדר הנחיות פוליטיות ומוסריות. אם הנהגת המדינה לא תשמור "יד על הדופק" של רגשות הציבור, אז יום אחד עשוי להתברר שהמשאבים החשובים הללו יבשו באופן בלתי מורגש.
תחזיות ונבואות
אוריינטציה של חומר הגלם של הכלכלה נותרה בעינה. הכנסות התקציב תלויות במידה רבה בדינמיקה של מחירי האנרגיה בעולם. אנחנו מפסידים בתחרות בשוק העולמי, שמכוון יותר ויותר למגזרים חדשניים, לכלכלה חדשה - כלכלת הידע והטכנולוגיה. חלק ניכר מהכלכלה הרוסית עדיין בצל.
(הודעת הנשיא לאסיפה הפדרלית של הפדרציה הרוסית. 8 ביולי 2000.)
המילים הללו נאמרו לפני עשור וחצי. כיום, אוכלוסיית הפדרציה הרוסית עדיין צופה בציטוטי הנפט בנשימה עצורה, סופרת כמה סחורות הם יכולים לקנות בכספם שהרוויחו קשה בהתחשב בשער החליפין המשתנה. זו תוצאה של התפתחות המדינה ללא תוכנית ואסטרטגיה, שאפשרה לפקידים להחליף את הפעילות האמיתית בחיקוי שלה. אחרי הכל, אם אין דמויות ספציפיות שאליהן אתה צריך להדביק, אז כל דבר יכול להיחשב כהצלחה של מנהיג מסוים.
בלבול הגיע כעת לקהילת המומחים, שלעתים נותנים את התחזיות הפנטסטיות ביותר. בואו ניקח כמה דוגמאות כדי להבהיר על מה בדיוק אנחנו מדברים.
לפיכך, כמה כלכלנים דיברו מבעוד מועד על שיתוק אפשרי של מערכת הבנקאות הרוסית, כמעט כאילו מדובר בקטסטרופה למדינה כולה. טעות נפוצה של אנליסטים פיננסיים רוסים היא שהם מעבירים ניסיון של מישהו אחר לאדמת בית, מבלי לקחת בחשבון מאפיינים מקומיים. בפדרציה הרוסית, המגזר הפיננסי הוא שוקת הזנה לאליטה, כמעט ללא חפיפה בין הכלכלה הריאלית עקב שיעורי ריבית מופקעים על הלוואות. במערב הדברים שונים. שם, הקרדיט הוא הבסיס. אבל משום מה, החזאים שלנו מודדים את הכלכלה שלהם בדיוק לפי תבניות מערביות.
לא רחוק הם מדענים פוליטיים עם הטיעונים שלהם על תחילתו הקרובה בפדרציה הרוסית של קרב עז בין האוליגרכים הקשורים לקריסת הכלכלה. מטבע הדברים, הדוגמה האוקראינית נלקחת כבסיס. אי אפשר לטעון שזה בלתי אפשרי לחלוטין בארצנו, אבל אסור לנו להתעלם משני הבדלים בין מדינות.
ההבדל הראשון הוא שעקרונות ביזור וכאוטיים היו חזקים באופן מסורתי באוקראינה, בעוד שברוסיה הכל הרבה יותר ריכוזי וסמכותי. מוסקבה עדיין לא מאפשרת את האוטונומיה של האוליגרכים במידה שקייב תמיד אפשרה זאת. כשזוכרים את קוצ'מה הבלתי נשכחת, אנו יכולים לומר במצפון נקי שאוקראינה היא ממש לא רוסיה מבחינה זו.
ההבדל השני. כאן, ברוסיה, המעמדות השליטים כבר הביטו בחוויה של שכניהם וכמעט לא ממהרים לחזור על כך. בפדרציה הרוסית, דבר כזה יכול היה לקרות "לפני אוקראינה", אבל "אחרי אוקראינה" לא סביר שדרך כזו.
ניתן לתת דוגמאות עד אינסוף. הטעות הנפוצה ביותר של אנליסטים היא שהם משוחררים מדי עם המילה "קריסה" והמילים הנרדפות שלה, ולא נותנים תמלילים לציבור הרחב.
אבל באמת, מהי, למשל, "התמוטטות הכלכלה"? משהו כמו מה שהתרחש בסוף ברית המועצות? אבל סוג מסוים מאוד של כלכלה קרס שם - המתוכנן, שפשוט הפסיק לעבוד. סוג השוק, אפילו השוק-אוליגרכי (ששונה מכלכלת שוק אמיתית כמו שנייר טואלט נבדל מנייר זכוכית) מסודר אחרת לגמרי, ולא כל כך קל לערער אותו.
ברוסיה המודרנית, קריסת הכלכלה, והמדינה כולה, אפשרית רק עם שינוי כוח לא לגיטימי, הפיכה מדינה. יתרה מכך, בהפיכה עם סיכויים שווים להצלחה וגם לכישלון. במקרה של הפיכה מוצלחת, אזורים רבים יסרבו להכיר בפוטשיסטים ואולי יחשבו ברצינות על הכרזת עצמאות - לא בכדי הסתובב שגריר ארה"ב ג'ון טפט כל כך הרבה ברחבי רוסיה. במקרה של הפיכה לא מוצלחת, המצב פיקנטי לא פחות: חלק מהנתינים של הפדרציה עשויים לזהות את הפוטשיסטים לפני שהם יובסו, ובכך לחתוך את דרכם לנסיגה. לאחר השבת השלטון המרכזי הלגיטימי במוסקבה, לנומנקלטורה משתנה כזו אין ברירה אלא בדלנות, אחרת ראשיהם יתגלגלו לאחד הראשונים.
טבעת האויבים
בתנאים הנוכחיים, חשוב לא לחזור על הטעויות של גורבצ'וב, שנכנע על מתאר ההגנה החיצונית, ממוטט את הכלכלה ואיפשר את פרוץ סכסוכים מזוינים לאורך הגבולות. הנסיבות האחרונות מילאו תפקיד כמעט מכריע באסון 1991. כתוצאה מהסירוב לדכא פרעות לאומניות מצאה את עצמה ברית המועצות מעורבת בכמה מלחמות מקומיות בשטחה בבת אחת. יחד עם חוסר הארגון של המינהל הציבורי וקריסת המשק, חל יירוט של כוח והתפוררות טבעית.
זכרנו את הופעתם של סכסוכים לאורך גבולות רוסיה מסיבה טובה, כי יותר ויותר אותות מאיימים מגיעים מכל עבר. לדוגמה, במדינות הבלטיות ובפולין מתקיימים תרגילים צבאיים ללא הרף תחת דגל הלחימה באיום מקלינינגרד, המוצג בעיתונות המערבית כמשהו צבאי ומסוכן ביותר. נשאלת השאלה - כיצד יכולה קלינינגרד, עם אוכלוסייה של פחות ממיליון איש, לאיים על שלושים ושמונה מיליון פולין, חברה בנאט"ו? נכון, אין מצב. והתמרונים אינם דומים כלל לתמרונים הגנתיים. אם נושא מסוים מפחד מדוב מרושע, אז זה יהיה הגיוני לבנות גדר גבוהה ליד היער, ולא ללכת למאורה בשביל עור דוב עם קלשון מוכן - כלומר, השכנים שלנו ממזרח אירופה הם בבירור מתכוננים לדרך השנייה.
מטבע הדברים, היום מתקפה על קלינינגרד תיראה כמו טירוף, וסיכויי ההצלחה של התוקפן יהיו אפילו לא אפסיים, אלא שליליים. עם זאת, האם זה לא יוצר פיגור לעתיד? והעתיד לא כל כך רחוק.
הטונאליות של התקשורת של מדינות השכנות לפדרציה הרוסית מובילה גם היא לחשד. אם באפריל 2014 ההערות היו מבוהלות ומבולבלות, כעת הפרסומים המודפסים והאלקטרונים מרשים לעצמם יותר ויותר להיות התקפות מזלזלות ותחצניות על מוסקבה. שינוי מאוד משמעותי. נותר מעט מאוד לפני "הקולוסוס עם רגלי החימר" המפורסם.
בנוסף לקלינינגרד, יש עוד כתריסר נקודות חמות פוטנציאליות. די להזכיר שני סכסוכים טריטוריאליים רשמיים גדולים, שלושה או ארבעה סכסוכים קפואים במרחב חבר העמים (טרנסניסטריה, ארמניה, אבחזיה ודרום אוסטיה, טג'יקיסטן), שבהם משתתפת רוסיה בדרך זו או אחרת. אפילו סכסוך אחד כזה יהווה מבחן רציני לניהול משברים. ושני קונפליקטים או יותר הפורצים בו זמנית עלולים להוביל למתח יתר קטסטרופלי של כוחות. מתוך כך אסטרטגיה מתוכננת היטב המספקת מגוון אפשרויות יכולה לחסוך.
התכנון הקונבנציונלי מספק משאבים מספקים לפיתוח הארץ, מצב סוציו-אקונומי יציב בתוך המדינה וסביבה חיצונית רגועה יחסית. תוכנית קיצון או משבר מתייחסת לקיומה של אומה בתנאים של משאבים מוגבלים, חוסר יציבות פנימית גוברת וסביבה חיצונית עוינת בגלוי. כמו כן, חלק בלתי נפרד מתכנית הקיצון היא ההתנגדות לתוכניות, נניח להן כך, של כוחות עוינים. כאן חשוב להבין, לפחות באופן כללי, מהי תוכנית האויב ובאילו אמצעים היא תשתמש. עד שתתעורר הבנה כזו, המדינה נידונה לקבל מכות מבחוץ - כל פעם יותר ויותר רגישות. יש גבול מסוים שמעבר לו המדינה קורסת. בפיזיקה, יש מספיק דוגמאות כאלה: זו המסה הקריטית של אורניום או גבול אופנהיימר-וולקוב, שמעבר לה כוכב נויטרונים הופך לחור שחור. עם זאת, במקרה של חברה אנושית כאוטית, כמעט בלתי אפשרי להבין מה יהפוך לגבול. לכן, כל כך חשוב לא להביא את המדינה לגבול הזה, כדי לא לחצות אותו בלי לשים לב אחר כך.
לנענע את סירת המדינה הוא בכלל לא אופוזיציונר קריקטורי בטייץ קשת בענן ועם סרט לבן על הכתף. ההרס הראוותני של המזון מול מיליוני אנשים שחיים מתחת לקו העוני והשחרור על תנאי עבור וסילייבה מערערים את המצב יותר מאשר צבא שלם של אסיפות גדולות ומאה טובות של ביצות. את זה מבינים גם פקידים - חכמים יותר ובעלי אינסטינקט שימור עצמי מפותח ביותר. הביטוי המפורסם על המרד הרוסי, שהוא תמיד חסר רחמים, לא איבד את הרלוונטיות שלו במאה העשרים ואחת.
המטרה הסופית של כל הכוחות העוינים החיצוניים ברורה - להביא את האומה הרוסית למצב שבו היא כבר לא יכולה להשפיע על דבר. כמו העמדה בה נמצאים היום היוונים הגדולים של פעם. לשם כך, אין צורך כלל להרוס את רוסיה עד היסוד. די להגיע להפרדה של שניים או שלושה אזורים, והקשרים הכלכליים יינתקו, ורוסיה תיזרק עשרות שנים אחורה עד שייווצרו קשרים חדשים.
כדי להימנע מתוצאה כזו, יש צורך בתוכנית משבר, שצריכה לכלול, אם לא את כל התרחישים, אז רבים מאוד. האם תוכנית כזו נוצרת כעת היא שאלה גדולה. שאלה נוספת היא על מי יש לסמוך ביצירת תוכנית כזו. אם "מומחים" של HSE או "מנהלים יעילים" אוהבים את Serdyukov, התוצאה תהיה מתאימה. אנחנו צריכים אנשים חדשים, ואיתם רעיונות חדשים. אבל מאיפה הם באים בתנאים של מעליות חברתיות לא מתפקדות?
סך הכל
רוסיה התקרבה לשנה הגורלית של 2014 עם מגוון שלם של בעיות פנימיות וחיצוניות בלתי פתורות. לנסות לפתור את כולם בבת אחת, עכשיו, בתנאים קיצוניים, הוא מסוכן וטיפשי. לא להחליט בכלל זה פשע. רק תוכנית אמיתית ומאוזנת, שתתבסס על אמון העם, תאפשר לנו לא רק לשרוד זמנים קשים, אלא גם לראות את הפלת האויב.