ביקורת צבאית

La-7 יוצא מן הכלל. חלק שני. נהג לנצח

87



על רוב מטוסי ה-La-7 הסדרתיים, במקום שלושה תותחי UB-20 (B-20), שהיו מקלע UB 12,7 מ"מ עם קליבר מוגדל ל-20 מ"מ, הם התקינו נשקים סטנדרטיים של La-5 משני מטוסי ShVAK. רובים UB-20, במשקל 25 ק"ג בלבד, היו בתחילה אמינות נמוכה למדי. ולמרות שמדד זה שופר משמעותית תוך מספר חודשים, רק 368 מטוסי La-7 עם שלושה תותחים יוצרו לפני תום המלחמה.

זמן קצר לאחר ההשקה לסדרה, החל חיפוש אחר דרכים לשיפור ביצועי הטיסה של מטוס הקרב La-7, מה שהוביל להופעת מספר שינויים. הראשון שהופיע היה La-7TK, מצויד בשני מגדשי טורבו TK-3. בקיץ 1944 סיים מבחני מפעל. מגדשי טורבו סיפקו הגדלת התקרה המעשית מ-10750 ל-11800 מ' ואת הגבול העליון של גובה המנוע מ-6000 ל-8000 מ'. המהירות המרבית בגובה זה הגיעה ל-676 קמ"ש. אבל לא היה צורך בבנייה בקנה מידה גדול של מטוס כזה, שכן טווח הגבהים העיקרי של קרבות אוויר בחזית הסובייטית-גרמנית היה בטווח של 1000-5000 מ' בנוסף, מגדשי הטורבו לא פעלו בצורה אמינה מספיק. כדי להילחם בטיסות לכאורה של מטוסי סיור גרמניים בגובה רב, נבנו עשרה מטוסי La-7TK, אך לא נשמר מידע על השימוש הקרבי שלהם בפועל.

La-7 יוצא מן הכלל. חלק שני. נהג לנצח


באוגוסט 1944, גדוד תעופה קרב 176 של המשמר היה הראשון שהצטייד מחדש במכונות חדשות. סגן המפקד של GIAP זה היה האס הטוב ביותר של הקואליציה נגד היטלר, שלוש פעמים גיבור ברית המועצות איוון קוז'דוב, שזכה ב-62 ניצחונות בקרבות אוויר, 17 מהם ב-La-7. בהתחלה הוא קיבל גרסת שלושה תותחים של המטוס, אבל אז הוא טס על שני רובים קונבנציונלי. זהו מטוס הקרב הזה עם מספר הזנב "27", עליו הפיל איבן ניקיטוביץ' מטוס Me-24 ב-1945 בפברואר 262, מוצג כעת באוסף של מוזיאון התעופה מונינו.



בין שאר הגדודים שלחמו על ה-La-7, אי אפשר שלא להזכיר את ה-GIAP ה-9, בו נלחמו אסים מפורסמים כמו הסולטאן אמט-חאן (30 שהופלו באופן אישי + 19 בקבוצה), אלכסיי אלליוחין (40 + 17) , ולדימיר לאבריננקוב (35+11) ואלכסנדר קאראסב (30+11). מטוסים אלו הוטסו באביב 1945 על ידי ה-IAP ה-156, מפקדו. סרגיי דולגושין סיים את המלחמה עם ציון אישי של 17 ניצחונות פלוס 11 ירידות בקבוצה.

פוטנציאל הלחימה של הלוחם מעיד בצורה רהוטה ביותר על ידי תוצאות בדיקות הקו הקדמי של ה-La-7, שנערכו מספטמבר עד אוקטובר 1944 ב-GIAP ה-63 בפיקודו של לוטננט קולונל גורבאטוב, גיבור ברית המועצות. לפי "דוח בדיקות לשימוש קרבי במטוס ה-La-7 עם מנוע ה-ASh-82FN", עד תחילת הניסויים, גדוד 63 היה חמוש ב-30 לה-שביעיות, שיוצרו במפעל ה-381 ב-1944. קיץ 5. כל המטוסים נשאו חימוש עם שני רובים. הגדוד התבסס בשדות התעופה הליטאיים הלא סלולים סיאולאי ופוראצ'אי. הסגל כלל ברובו חיילים משוחררים בעלי הכשרה מצוינת וניסיון קרבי עשיר. כמה טייסים החלו להילחם על ה-La-XNUMX במהלך קרב סטלינגרד.

במשך כל תקופת הניסויים ביצעו טייסי הגדוד 116 גיחות קבוצתיות. המספר הגדול ביותר של גיחות (55) בוצע כדי לכסות את פעולות כוחות היבשה והמחבל תְעוּפָה, 22 פעמים טסו הטייסים לסיור, 20 פעמים לליווי מטוסי תקיפה, ורק 14 פעמים ל"ציד חופשי". 47 פעמים נתקלו טייסי ה-GIAP ה-63 באוויר במטוסי אויב, שטסו בדרך כלל בקבוצות של 8-10 מטוסים. ב-39 מקרים, פגישות אלו לוו בקרבות אוויר. מעניין ש-94% מהמכונות שהטייסים שלנו נאלצו להילחם בהן היו מטוסי FW-190. עוד 4% נופלים על ה-Me-109G ורק 2% - על כל שאר סוגי המטוסים הגרמניים. זה מצביע על כך שמאז סתיו 1944, הפך הפוק וולף עבור הגרמנים, למעשה, לרכב הקרב האוניברסלי היחיד של החזית המזרחית.

אבל אם בשנים 1942-1943 הפוק וולף עם מנוע מקורר אוויר עדיין יכול היה להילחם בתנאים שווים עם מטוסי קרב סובייטים, אז עם הופעתן של מכונות כמו La-7 ו-Yak-3, מטוס זה איבד לחלוטין את יתרונותיו. הטייסים שלנו ציינו שה-La-7 משיג בקלות את ה-FW-190 גם בטיסה מישורית וגם בטיסה אנכית, ועליונות בתמרון מאפשרת לפוקר להיכנס לזנב כבר בפנייה השלישית או הרביעית. הדבר היחיד בו היה המטוס הגרמני עדיף על ה-La-7 היה מהירות הצלילה הגבוהה יותר, שבאמצעותה ניסו הטייסים הגרמנים בדרך כלל לצאת מהקרב.

תוצאות קרבות האוויר נראו בהתאם. במשך חודש השמידו טייסי הגדוד ה-63 55 מטוסי אויב (52 FW-190 ו-3 Me-109), ואיבדו רק 4 לוחמים ו-3 טייסים (אחד נמלט בצניחה). דוגמה היא קרב אחד שהתרחש ב-25 בספטמבר, כאשר שישה מטוסי La-7 בפיקודו של מייג'ור וורונקוב תקפו 12 פוק-וולפים והפילו 7 מטוסים ואיבדו אחד.



כמובן, יחס זה מוסבר לא רק על ידי העליונות הטכנית של המטוס הסובייטי, אלא גם על ידי רמת ההכשרה של צוות הטיסה. כפי שכבר צוין, מהצד שלנו פעלו טייסים ברמה גבוהה. בגרמניה, עד אז, רמת הכשרת הקרב הממוצעת של טייסים ירדה משמעותית, ורוב הטייסים הצעירים החלו להגיע לחזית, נידונים למוות, אם לא בראשון, אז בקרב השני או השלישי. בנוסף, טייסים רבים ממטוסי הפצצה ומטוסי תובלה, שלא שלטו במלואם באמנות הלחימה האווירית, הועברו לפוק וולף. לכן, אין זה מפתיע שדו"ח הניסוי אומר: "לוחמי האויב אינם טסים לציד חופשי, הם יוצאים בקבוצות גדולות, הם נכנסים לקרב באי רצון ורק בעליונותם המספרית".

כמו כן צוינו מספר חסרונות של לבוצ'קין החדש. בנוסף לטמפרטורה הגבוהה שכבר הוזכרה בתא הטייס (לא ניתן היה להיפטר לחלוטין מהליקוי הזה ב-La-7), הטייסים הצביעו על מערכת לא מוצלחת של חגורות בטיחות שהפריעו לתנועה, היעדר אופק מלאכותי , מה שהקשה על הטיסה בעננים, ותפעול לא ממש אמין של תחנת הכוח. עקב תקלות במנוע התרסקו 4 לוחמים תוך חודש, אך למרבה המזל, הדבר לא לווה במוות של טייסים. עד מהרה התברר שהפרעות בפעולת המנוע גרמו לאבק בשדה התעופה לחדור לפתחי האוויר. ב-La-5, שבו צינור יניקת המנוע ממוקם על גבי מכסה המנוע, בעיה זו לא התעוררה. הוא לא הופיע בבדיקות המדינה של ה-La-7, שהתקיימו בשדה תעופה מכוסה שלג. לאחר מכן, החלו להתקין מסנני אבק על La-7.

ובכל זאת, בסיום הדו"ח הודגש כי המטוס עבר בהצלחה את המבחנים לשימוש קרבי, והוכיח עליונות על פני לוחמי האויב. לפיכך, חיל האוויר הסובייטי קיבל מטוס קרב ממדרגה ראשונה המסוגל לבסס את העליונות הכמותית שהושגה עוד ב-1943 על הלופטוואפה בזכות עליונותו האיכותית.

השינויים המתקדמים ביותר של מטוסי הקרב הידועים Me-109K ו-FW-190D, שהופיעו בשלב הסופי של המלחמה, היו בעלי אווירודינמיקה מושלמת והיו מצוידים במנועים חזקים עם מערכות הפעלת מים-מתנול, יכלו להתחרות ברצינות עם La- שְׁבִיעִית. אבל תעשיית המטוסים הגרמנית, שנחנקה ממחסור בחומרי גלם, כבר התפוצצה מהתפרים. הם הצליחו לשחרר לא מעט מטוסים חדשים, והם לא הגיעו למזג האוויר.



כתוצאה מכך, ה-La-7, יחד עם לוחמי יאקובלב, הציבו נקודת ניצחון בקרב האווירי שנמשך ארבע שנים בחזית הסובייטית-גרמנית. לוחם לבוצ'קין לא הפך לכבד ארוך, ושירותו לאחר המלחמה הסתיים די מהר. מבנה העץ של מטוס זה לא תוכנן לפעולה לטווח ארוך. הלוחם נוצר בשיא המלחמה, כאשר אובדן הקרבי של כלי הטיס עקף את תנאי הבלאי הפיזי. תקופת האחריות ל-La-7 באחסון ללא שימור לא עלתה על שלוש שנים. למעשה, לעתים רחוקות הם אפילו החזיקו מעמד זמן רב כל כך. מטוסים שיוצרו בשנות המלחמה לפעמים לא היו ספוגים בתמיסות חיטוי. כתוצאה מכך, עובש וריקבון הרסו בהדרגה את כנפי העץ ואת גוף המטוסים. זה היה בולט ביותר באזורים עם אקלים לח. המקרה ידוע ברבים כאשר גדוד שלם של "לה שביעיות", שהועבר בסתיו 1945 למזרח הרחוק, נמחק עד מהרה מבלי לבצע גיחה אחת.

אולם לאחר המלחמה נעלם במהירות הצורך במכונות אלו. "משבר הדוראלומין" היה נחלת העבר לנצח, ועלתה השאלה של תעופה שכולה מתכת. נוצר באביב 1946, ה-All-duraluminium La-9 (והמשך פיתוחו, La-11), אמנם לא הקדים בהרבה את ה-La-7 מבחינת מהירות ותמרון, אך עלה עליו משמעותית בטווח הטיסה ובכוח האש. . תא מרווח ונוח יותר עם אוורור טוב איפשר לשכוח במהירות את אי הנוחות שחוו טייסי La-7,

על מנת לשפר עוד יותר את ביצועי הטיסה, נעשו ניסיונות להתקין מנועים חזקים יותר ב-La-7. נבנו כלי רכב מצוידים במנועי M-71 ו-ASh-83. תוכנית La-7-M-71 צומצמה במהירות בשל העובדה שמנוע ה-M-71 לא יוצר בייצור המוני, ואמינותו לאחר מספר כשלים (בפרט, עם ה-I-185) התערערה ביסודיות. להיפך, La-7-ASH-83 (סימן המפעל "120"), עבר מחזור שלם של בדיקות מפעל, והראה תוצאות מצוינות. בפעם הראשונה בברית המועצות, מטוס זה היה מצויד בכנף למינרית ובחימוש של שני תותחי נודלמן-סוראנוב NS-23. הלוחם פיתח מהירות של 604 קמ"ש בקרקע ו-725 קמ"ש בגובה 7400 מ'. אבל סתיו 1945 כבר היה בחוץ. המלחמה הסתיימה, היה מספיק דוראלומין, ופשוט לא הגיוני לייצר עוד לוחם עץ. כן, ומנוע ה-ASh-83 נחשב לבלתי גמור.

עד תחילת 1947 הוצאו ה"לה שביעי" האחרון מייצור, ובקרוב מהחימוש של חיל האוויר הסובייטי.



השירות של ה-La-7 בצ'כוסלובקיה, המדינה הזרה היחידה שקיבלה את הלוחמים הללו מברית המועצות, נמשך עוד מעט. שמונת המטוסים הראשונים נכנסו לרגימנט הקרב הצ'כוסלובקי הראשון, שלחם בחזית הסובייטית-גרמנית, בסוף מרץ 1. באפריל הגיעו 1945 כלי רכב נוספים בגדוד 1 ו-2. בזמן שהמטוסים טסו מסביב ושולטים על ידי צוות הטיסה (וזה נעשה בצ'כית באיטיות וביסודיות), הסתיימה המלחמה, ואף לא 46 צ'כוסלובקית השתתפה בה.

במהלך הארגון מחדש של חיל האוויר הצ'כוסלובקי לאחר המלחמה, צומצמו כל לוחמי לבוצ'קין (בנוסף ל-La-7 היו שם כמה עשרות מטוסי La-5FN) לדיוויזיה האווירית ה-4 שבסיסה בסלובקיה. המטוס, ששמו שונה ל-S-97, שימש בעיקר להכשרת טייסים. הצ'כים שמרו בקפידה על הלוחמים המעטים שלהם, ולא אפשרו אחסון בחניונים פתוחים. עם זאת, באוקטובר 1946, בדיקות סטטיות של אחת המכונות הראו שגוף המטוס שלו יכול לעמוד רק ב-50% מהעומסים המחושבים. הטייס על הלבוצ'קינס נאסר מיד, ובעתיד הם ביצעו רק את האבולוציות הפשוטות ביותר בטיסה. אולם זה לא מנע מהם לבצע מספר גיחות ב-1947, לתקוף את בסיסי בנדרה בהרי סלנסקי.

ב-1948 נמסרו כל מטוסי ה-S-97 המוכנים ללחימה לטייסת האווירית של "אוסף חוסר הזהירות של האנשים" (האנלוג הצ'כי של ה-KGB), שם נרשמו כמה עותקים בתחילת שנות ה-50.

אני חושב שראוי להזכיר בנפרד את הניסיון לצייד את ה-La-7 במשגרי רקטות. בסתיו 1944, בהשפעת הדיווחים של מטוסי הקרב הגרמניים הראשונים, פותח ונבנה עד סוף השנה ה-La-7R עם מנוע רקטי נוסף. המנוע של V.P. Glushko RD-1XZ (המנוע הרקטי הראשון עם הצתה כימית) היה ממוקם בגוף המטוס האחורי שהוסב, שבקשר אליו הוגדל הזנב האנכי, והזנב האופקי הורם מעט. במשך 3,5 דקות של פעולה, המנוע צרך 90 ליטר נפט ו-180 ליטר חומצה חנקתית, מה שסיפק ללוחם עלייה במהירות של 80 קמ"ש. בשאר הטיסה, זה היה למעשה נטל מיותר, שבגללו הצטמצמו באופן ניכר נתוני הטיסה של המכונה (בעיקר יכולת התמרון). בנוסף, מנוע הרקטה היה מסוכן מאוד. במהלך הניסויים באביב 1945 אירעו שני פיצוצים, על הקרקע ובאוויר, למרבה המזל, שלא גרמו לנפגעים בנפש. המטוס הוכרז כלא כשיר לאימוץ. בסך הכל נבנו שני מטוסי La-7R, אחד מהם השתתף בפסטיבל תעופה בטושינו ב-18 באוגוסט 1946.



מאז סוף שנות ה-30, נעשו בברית המועצות ללא לאות ניסיונות לשפר את איכויות הטיסה של מטוסים סדרתיים על ידי השעיית מנועי רמג'ט (ramjet) או מנועי סילון אוויר דופק (puVRD). עבודות אלו, שהחלו בכביש I-15bis, הביאו תמיד לתוצאה שלילית. כשהמנועים הופעלו, המהירות וקצב הטיפוס אכן עלו מעט. כאשר כיבוי, כל מאפייני הטיסה ירדו בחדות. כל טיסה ארוכה על מנועי סילון אוויר הייתה פשוט בלתי אפשרית בגלל רעבתנותם המוגזמת. ובכל זאת, במהלך המלחמה ובשנים הראשונות שלאחר המלחמה, ניסיונות לחצות לוחם בוכנה עם מנוע נושם אוויר נמשכו בהתמדה מעוררת קנאה.

לא נמלט מהגורל הזה ומלה-7. בקיץ 1946, ה-La-7 נוסה עם שני D-10 PUVRDs תלויים על צלעות מחוזקות מתחת לכנף באותם מקומות שבהם הונחו מתלי פצצות על מטוס קרב רגיל. בניגוד לציפיות, המהירות המרבית לא עמדה על 800, אלא רק 670 קמ"ש. גרר מוגבר באופן משמעותי "אכל" כמעט את כל הגידול בדחף. ה-La-126 עם שני VRD-430 M.M נוספים התגלה כקצת טוב יותר. Bondaryuk, תלוי באותו מקום מתחת לכנפיים. המטוס עבר בדיקות מפעל ביוני-ספטמבר 1946. העלייה במהירות עם ה-ramjet מופעל הייתה 64 קמ"ש. לא אחת ולא השנייה לא יוצרו בייצור המוני.



אבל בחזרה לסיפור של מכונית הייצור. לאחרונה, הטייסים שהטיסו את ה-La-7 היו בחיים, אחד מהם, ולדימיר פרוס הצ'כי, דיבר בפירוט על התרשמותו מהמכונה הסובייטית. חווית הטיסה הגדולה והמגוונת שלו מספיקה מאפשרת לנו להשוות את ה-La-seventh עם לוחמים בעיצוב גרמני ואנגלי. פרוס מדבר בהערצה על לוחמיו של לבוצ'קין. למרות העובדה של-La-7 לא הייתה יכולת תמרון ייחודית כמו ה-Yak-3, היא הייתה מכונית בטוחה הרבה יותר, בשל חוזק מבני גבוה ומנוע מקורר אוויר אמין ועמיד, שגם סיפק הגנה נוספת לטייס. בהתקפות חזיתיות ובמאבק במפציצים.

בהשוואה למסרשמיט Bf 109 (פרוס הטיס את הגרסה הצ'כוסלובקית שלו ל-Avia S-99), מטוסי ה-Yak-3 וה-La-7 הסובייטים הראו יכולת תמרון גבוהה בהרבה. הטייס הצ'כי מאמין שהמכונות שלנו היו עדיפות על המסרשמיט מכל הבחינות. יתרה מכך, לדעתו, אפילו המטוס Me-262 (ופרוס הטיס את ה-Me-262 בעת שירותו ביחידת הניסוי של חיל האוויר הצ'כוסלובקי) היה נחות מה-La-7 הסובייטי מבחינת מערך ביצועי הטיסה הכולל. טקטיקת השימוש במטוסי קרב מסרשמיט הייתה צרה ביותר והוגבלה אך ורק לטיסה מהירה. גרירת ה-Me-262 לקרב אוויר הייתה התווית נגד.

בהשוואה בין ה-La-7 לספיטפייר Mk IX, פרוס העניק עדיפות למטוס הקרב האנגלי בטיסה. ניהול ה-La Seventh היה הרבה יותר קשה מהספיטפייר. המכונית הסובייטית דרשה מאמץ מוצק, בעוד שניתן היה לשלוט ב"בריטי" כמעט "בקצות האצבעות". עם זאת, יש לציין שהמטוס האנגלי יוצר במפעלים בעלי תרבות ייצור גבוהה בהרבה. במפעלים בריטיים לא היו כל כך הרבה נשים וילדים שעמדו מול המכונות כדי להחליף את העובדים המיומנים שיצאו לחזית. לא היה צורך בבריטים, ו"להניע את פיר הייצור" בכמות הנדרשת לחזית המזרחית.



יתרון נוסף של הלוחם הסובייטי היה קלות התחזוקה. כאן, לא מסרשמיט ולא ספיטפייר יכלו להתחרות בו. המנוע בצורת כוכב ASh-82 היה כמעט תמיד מלוכלך בגלל פליטת נפט מתמדת, אך יחד עם זאת הוא עבד בצורה אמינה בצורה פנומנלית.

בין היתר מיכל הדלק הוצב בצורה גרועה ביותר על הספיטפייר - ישירות מול הטייס. סידור כזה עלה בחיי הטייסים: טנק שהתפוצץ הפך ברגע את הלוחם למשרפה.
היו גם השוואות מעשיות של לבוצ'קין עם לוחמים בריטים וגרמנים בצ'כוסלובקיה, שבוצעו בקרבות אימונים. ה-La-7 הוטס על ידי ליאופולד שרום, שהוכיח בבירור את יתרונה של המכונה הסובייטית בסך הכל, ללא יוצא מן הכלל (!), Battles with Me-109 ו-Spitfire Mk IX.

מטוס ה-La-7 הפך להישג הגבוה ביותר של בית הספר הלאומי לעיצוב בזמן המלחמה. מהנדסים סובייטים הצליחו להשיג את התוצאות הטובות ביותר בתנאים הקשים ביותר עם האמצעים הפשוטים ביותר וחומרי בנייה זולים. הלוחמים יוצרו על ידי מפעלים שלא ניתן היה להשוות את רמתם הטכנולוגית, ובנוסף את כישוריהם של העובדים, למפעלים מערביים. נותר רק להעריץ שוב את המעצבים שלנו, שיצרו מטוס מצטיין בזמן כזה ובתנאים כאלה.





מקורות:
פרוסט ס ורשינה. לוחם La-7 // תעופה וזמן. 2012. מס' 4. עמ' 4-25.
Kotelnikov V., Orlov M., Yakubovich N. Fighter La-7 // Aviacollection. 2009. מס' 11. עמ' 2-10, 14-15, 23-29.
Ivanov S. La-7 // מלחמה באוויר. מס' 70. ש' 2-9, 19-22, 40-41.
Alekseenko V., Kondratiev V. Fighter La-5. // כנפי המולדת. 1995. מס' 4. ס.1-3, 5-8.
יעקובוביץ' נ לא ידוע לבוצ'קינה. מ.: יאוזה, אקסמו, 2012. ש' 90-101.
מחבר:
87 הערות
מודעה

הירשמו לערוץ הטלגרם שלנו, באופן קבוע מידע נוסף על המבצע המיוחד באוקראינה, כמות גדולה של מידע, סרטונים, משהו שלא נופל באתר: https://t.me/topwar_official

מידע
קורא יקר, על מנת להשאיר הערות על פרסום, עליך התחברות.
  1. svp67
    svp67 2 בספטמבר 2015 06:27
    +7
    La-7 יוצא מן הכלל. חלק שני. נהג לנצח
    רק חבל שהוא הופיע איתנו קצת באיחור, אבל לא בכמויות גדולות במיוחד. למרות שהייתה לנו הזדמנות להשיג מטוס כזה עוד ב-1942, אל תהרסו את המנהיגות שלנו בתעשיית התעופה, פרויקט Polikarpov I185
    1. mark1
      mark1 2 בספטמבר 2015 07:31
      +13
      ציטוט מאת: svp67
      אל תהרוס את ההנהגה שלנו בפרויקט תעשיית התעופה Polikarpov I185

      42 היא לא השנה המתאימה ביותר להצגת פרויקטים חדשים (כנף אחת עשויה מתכת של ה-I-185 הייתה שווה מה, שלא לדבר על ה-M-71) וה-La-7 היא דוגמה מוצלחת מאוד לאבולוציה, ו הופיע בזמנו בהתאמה לאפשרויות הייצור התעשייתי במשך 44 שנים.
      1. avt
        avt 2 בספטמבר 2015 08:07
        +6
        ציטוט מאת: svp67
        , אל תהרוס את ההנהגה שלנו בענף התעופה, פרויקט Polikarpov I185

        ציטוט מסימן 1
        42 היא לא השנה המתאימה ביותר להצגת פרויקטים חדשים (כנף אחת עשויה מתכת של ה-I-185 הייתה שווה מה, שלא לדבר על ה-M-71)

        ובכן, למעשה, זה עדיין היה פרויקט קרב לפני המלחמה, שעליו הייתה רק איזושהי קללה הקשורה לא רק עם מותו של צ'קלוב על אב טיפוס כמעט של ה-185.
        ציטוט מסימן 1
        ו-La-7 הוא דוגמה מוצלחת מאוד לאבולוציה,
        ובכן, באופן כללי, כן.
        מה שהביא בסופו של דבר ל-La 9/11, שהיו חסרים כל כך במכוניות במהלך המלחמה לבקש כמו גם Yak-9 עשוי מטאל. אבל כל אלו הן מילות פנטזיה ברוח "זכרונות העתיד".
        1. mark1
          mark1 2 בספטמבר 2015 08:59
          +7
          ציטוט מאת avt
          היה גם פרויקט לוחם לפני המלחמה, שעליו תלויה רק ​​איזו קללה

          הקללה של תעופה הקרב הסובייטית כולה של 1938-41 (ולא רק תעופה קרב) הייתה היעדר מנוע מטוס מודרני, ה"צרות" העיקריות של ה-I-180go קשורות בדיוק עם הסיבה הזו. מצד שני, הביאו את פוליקרפוב לאווירודינמיקה של ה-I-16go לשלמות (כנף קשיחה, חופה סגירה, גל מנוע מוארך, כתוצאה מכך, כיסוי טוב יותר, איטום הכנף והגוף, אגב, כל זה היה ידוע כבר אז) והיה סוחט את ה"חמור" של 550 קמ"ש שלו ועם M-63.
          1. ג'ון איגל
            ג'ון איגל 23 בספטמבר 2015 12:17
            +3
            היו שינויים רבים של ישצ'קה - כולל אלה עם פנס סגור. פוליקרפוב, לעומת זאת, ראה את המשך הפיתוח האיכותי שלו ב-I-180. IMHO, הודות לפוליקרפוב, הייתה תיקון לכיוון שתי שורות בלבוצ'קין
        2. svp67
          svp67 2 בספטמבר 2015 21:11
          +1
          ציטוט מאת avt
          ובכן, למעשה, זה עדיין היה פרויקט קרב לפני המלחמה, שעליו הייתה רק איזושהי קללה הקשורה לא רק עם מותו של צ'קלוב על אב טיפוס כמעט של ה-185.

          זה לא קשור לקללה, זה הכל תוצאה של ידיים אנושיות. כל המטוסים, במהלך הבדיקות, עברו תאונות ואסונות, אבל למישהו היה "גג" טוב והרבה נסלח לו, ומי "היה אשם בהכל"
        3. BV330
          BV330 2 בספטמבר 2015 21:40
          0
          קללה הקשורה לא רק במותו של צ'קלוב על אב טיפוס כמעט של ה-185.
          אב הטיפוס דומה ל-I-185 רק עם כוכב שתי שורות ומדחף בעל 3 להבים. )))
          וכך ה-I-180 של השינוי הראשון די דומה לאישאק מוגדל מעט.
          1. svp67
            svp67 3 בספטמבר 2015 21:26
            +2
            ציטוט: BV330
            וכך ה-I-180 של השינוי הראשון די דומה לאישאק מוגדל מעט.

            אבל בכל זאת, זו כבר הייתה מכונה שונה ומודרנית יותר, שאם היא הייתה נכנסת לסדרה ב-1938, היא הייתה נכונה וטובה יותר עבור חיל האוויר שלנו והמדינה כולה, וכך, אלפי עותקים "שוכפלו במפעלים שלנו I153 ו-i16
            1. BV330
              BV330 5 בספטמבר 2015 00:10
              +3
              אם / I-180 / נכנס לסדרה בשנת 1938, אז זה יהיה נכון וטוב יותר עבור חיל האוויר שלנו והמדינה כולה, וכך, במפעלים שלנו, I153 ו-I16 "שוכפלו" באלפי עותקים

              אני מסכים בלב שלם שהייתה חבלה בלתי מוסתרת במקום להכניס את מכונת ה-I-180 הנפלאה לסדרה גדולה.
              זה יהיה לוחם קל נפלא.
              1. ד"ר פומנצ'ו
                ד"ר פומנצ'ו 12 ביולי 2017 18:06
                +2
                ה-I-180 הראשון החל את הריצות הראשונות שלו סביב שדה התעופה בדצמבר 1938, וב-15 בדצמבר נהרג צ'קלוב על ה-I-180. אז מה בעצם יש לנו? בתחילת 1939, מטוס "גולמי" לחלוטין (שכבר הרג את האהוב במדינה (אנשים רגילים רבים ממש בכו בכל הארץ כאשר HPV נקבר) + אחד מטייסי הניסוי הטובים ביותר של ברית המועצות V.P. Chkalov, ו- מעט בספטמבר 1939 מאוחר יותר מאשר תומאס פבלוביץ' סוזי הפחות מוכר, אך גם מנוסה מאוד, ש(המטוס) זקוק לפחות שנה, או אפילו שנתיים, נאלץ לנגב את החרב, ללמוד לעוף, לירות, להמריא, לנחות, לא לשרוף, לא לחמם יתר על המידה, קל לשליטה, ואז שישה חודשים או שנה לפחות לעבוד על ייצור-הכנה של ציוד חדש וציוד מחדש של מפעלי מטוסים + ספקים עבור המסועים שלהם לייצור I-180, במהלך זה פעם שבוחני ה-LII היו צריכים לחשב את הטקטיקה של שימוש קרבי ולגבש לפחות מדריך הפעלה לטייסים ואנשי קרקע, אז ה-LII היה אמור להכין מדריכי בית ספר לטיסה לאימון המונים של טייסים, בסך הכל יש לנו כ-3 שנים בגרסה המהירה ביותר ו-4-5 בגרסה האיטית ביותר. אז 1939 + 3 שנים = תחילת 1942 (במקרה הטוב) זה לא רק תחילת ייצור סדרתי ע"י מפעלים + 3-4 חודשים של ציוד מחדש של טייסות והכשרת טייסים ב-I-180. סה"כ רק בקיץ 1942, ה-I-180 במאמץ מלא של כל הכוחות , היכנס לקרב, כעת נראה באיזו צורה הם נכנסים לקרב.
                בשנת 1942, המחסור החמור ביותר באלומיניום, מנועי M-88 ואפילו מכשירי קשר לא הספיקו לכל מטוס, ובכן, חיל האוויר קלע את ה-IL-4 וצרכנים אחרים של מנועי ה-M-88 והעניק את כל הפלט ל-I-180, והיכן נשיג את ה-duralum take? כל מה שיוצר הלך למפציצים ולמטוסי תקיפה (לא מחיים טובים, קרקס יעקב היה מבושל מצינורות וכיסה את כולו בפשתן ודיקט, וה-LaGG היו עשויים מדיקט בקליט). אז אני חושב שהמטוס יכנס לתוך ייצור עם "שיפורים" בצורת פגושי עץ או זנבות מכוסי דיקט. המקסימום שהראה ה-I-180 בגובה של 540 קמ"ש, ליד הקרקע 470 קמ"ש, אשר ניתן להשוות לייקים ול-LaGG הזולים והקלים לייצור.
                ומה עם הגרמנים באמצע 1942? כבר ביחידות הקרביות של לופטוב יש יותר מ-2000 מטוסי FV-190, ומאז פברואר 1942, תגובת הנגד כבר הייתה בסדרת גוסטב Me-109. אז במשך כל 1941 ותחילת 1942, הטייסים שלנו היו צריכים נאלץ להטיס את ה-I-16 בכל מקרה ולהדוף תגובות נגד שמסתובבות אופקית
      2. svp67
        svp67 2 בספטמבר 2015 21:08
        +2
        ציטוט מסימן 1
        42 היא לא השנה הטובה ביותר להצגת פרויקטים חדשים

        אבוי, אבל על שנת 42, כמובן, כבר אפשר לומר את זה, עם ה"דומיננטיות" שלו של יעקב ולאג'ים בכוחות, אבל אם ה-I185 ילך על הקווים שייצרו בעבר את המיג3, זה יהיה הרבה יותר קל ו. טוב יותר, מכיוון שה-MiG היה פיתוח של פרויקט Polikarpovsky, זה יהיה קל יותר מבחינה טכנולוגית. שלא לדבר על העובדה ששרשרת הפיתוח והייצור של I16 (I153), I180, I185 לא תישבר, זו רק תהיה אבולוציה, ושוב הייתה לנו מהפכה, שכתוצאה ממנה הכל השתנה ב- ייצור לוחמים.
        1. mark1
          mark1 3 בספטמבר 2015 07:35
          +3
          ציטוט מאת: svp67
          אבל אם ה-I185 ילך על הקווים שיצרו בעבר את ה-MiG3, זה יהיה הרבה יותר פשוט וטוב יותר, מכיוון שה-MiG היה פיתוח של פרויקט Polikarpov, אז זה יהיה קל יותר מבחינה טכנולוגית.

          הדבר היחיד שמאחד טכנולוגית את המיג וה-I-185 הוא קטע הזנב, כל מה שקרוב יותר לאף ולכנף שונה לחלוטין. ובכן, לא היה מספיק אלומיניום ב-42 וה-M-71 לא עבד כמו שצריך, וגם אם איזו דמות מתקדמת אמיצה מאוד תחליט להכניס את ה-M-71 ה"גולמי" לסדרה, זה היה חייב להיות נעשה על חשבון תוכנית הייצור של ASH-82 הכמעט משוכלל. אתם תזכרו את המצב בשנת 42, כאשר וורונז' נכנעה, נחפרו תעלות נ"ט ליד סרטוב, ולא ידוע כיצד צריך להסתיים הקרב על סטלינגרד והקווקז. לכן, העובדה שאיכות חיל האוויר עלתה ולא השפיעה על הכמות נכנסה לסדרה. וה-I-185 היה, כביכול, ברשת ביטחון, הוא ננטש לבסוף באמצע 43, כשהתברר שניתן למשוך רכבי ייצור מתחת לפרמטרים שלו (Yak-3, La-5FN, La -7)
          1. svp67
            svp67 3 בספטמבר 2015 21:34
            +2
            ציטוט מסימן 1
            הדבר היחיד שמאחד טכנולוגית את המיג וה-I-185 הוא קטע הזנב, כל מה שקרוב יותר לאף ולכנף שונה לחלוטין.

            כן, אבל זה יותר מאשר בטכנולוגיית הייצור של אילוב, יעקב ו-LaGG, שהוקמו במפעלים, במקום מיג, I153 ו-I16
            ציטוט מסימן 1
            M-71, זה יצטרך להיעשות על חשבון התוכנית להפקת ה-ASh-82 שהוזכרה בפועל.

            זכרו ש-ASh3 נמסר ל-LaGG82, והמטוס, שאפילו לא עבר מחזור חישובים מלא, עלה לשמיים, ורק העובדה שלבוצ'קין ומעצביו היו מומחים מאלוהים לא גרמה למקרה חירום במהלך בדיקות המפעל . קראו את הזיכרונות של אותן טיסות, איך לא רצו לספר ללבוצ'קין שהמטוס יצא לטיסת ניסוי, בה הוא "יחלץ", ואיך צפו בטיסה הזו בפחד, אבל שום דבר לא קרה. עכשיו תארו לעצמכם שבמקום LaGG, I185 עם ASh82 נכנס לסדרה מוקדם יותר, אני חושב שזה יהיה טוב יותר.
            1. mark1
              mark1 4 בספטמבר 2015 08:21
              0
              ציטוט מאת: svp67
              כן, אבל זה יותר מאשר בטכנולוגיית הייצור של אילוב, יעקב ו-LaGG, שהוקמו במפעלים, במקום מיג, I153 ו-I16

              לפי הבנתי, למעשה לא הצטלבת עם ההפקה, אתה מתעניין יותר בהיסטוריה אלטרנטיבית ואולי אתה לא מאוד זקן.
              אגב, I-153 ו-I-16 מאוד שונים מבחינת טכנולוגיית הייצור, והעובדה שאתה מתערב כל כך באומץ בכל דבר בערימה מעידה על כך שאתה לא בנושא.
              לפני LaGG-5, היה Gu-82, אז לא היה ממה לפחד.
              1. svp67
                svp67 4 בספטמבר 2015 15:05
                0
                ציטוט מסימן 1
                אני מבין שכמעט ולא הצטלבת עם ייצור,
                עם תעופה רק בצעירותו....
                ציטוט מסימן 1
                אגב, I-153 ו-I-16 מאוד שונים מבחינת טכנולוגיית הייצור, והעובדה שאתה מתערב כל כך באומץ בכל דבר בערימה מעידה על כך שאתה לא בנושא.

                תתפלאו, אבל בנושא. התעניינתי למדי בתקופה הזו ואני מודע לכך שלמטוסים הללו היו הבדלים מבניים וטכנולוגיים כאחד. אבל אני אגיד מיד, כמובן שאני לא מכיר את הדקויות.
                אבל גם זה לא העיקר. כנראה שלא הבעתי את הרעיון שלי בצורה ברורה, אבל המשמעות שלו הייתה כזו שהרבה יותר קל להקים ייצור מטוסים של לשכת תכנון אחת, גם אם משנים חלקית את הטכנולוגיה, מאשר לבנות אותה מחדש לחלוטין או להתאים אותה למוצרים של אחרת. לשכת עיצוב.
                בתור מומחה, האם תענה שהיה קל יותר להתחיל בייצור של I180 בקווים I16 ובמקום I153, ולאחר מכן I185 עליהם, או עדיין להתחיל בייצור בקווי Yak1 ו-LaGG1 האלה?
        2. ג'ון איגל
          ג'ון איגל 23 בספטמבר 2015 12:22
          0
          במקום זאת, במקום I-16, גם I-180 וגם I-185 יכלו להיות מושקים בהצלחה בעתיד
        3. ד"ר פומנצ'ו
          ד"ר פומנצ'ו 12 ביולי 2017 18:12
          0
          המיג-3 יוצר על-ידי מפעל מטוסים מס' 1, אשר לאחר הפסקת הייצור של המיגים ב-1941 ייצר את ה-Il-2 וה-Il-10 לאורך כל המלחמה
    2. Aleksandr72
      Aleksandr72 2 בספטמבר 2015 09:33
      +16
      לא ההנהגה של תעשיית התעופה הסובייטית היא שהרסה את ה-I-185. קרב זה לא נכנס לייצור במדויק ובעיקר בשל היעדר מנוע M-71 (ASH-71) סדרתי עבורו, כמו גם הצורך באלומיניום נדיר לייצור כנף I-185 (שהיה הכל. -מתכת - מדפי פלדה של צלעות וצלעות, עור אלומיניום, בניגוד לגוף העץ). שוב, מנוע ה-M-71 (ASH-71) הועלה לתודעה במהלך המלחמה, הועלה על מטוסים רבים שהיו בעלי מאפיינים מצוינים בכיתה שלהם (מטוסי תקיפה Su-6, Su-8, אחת מהגרסאות של Myaishchev DVB -102 מפציץ) - אבל אף אחד מהם לא נכנס לסדרה. הייתה גם גרסה של I-185 עם מנוע M-82 (עתיד ASh-82), שלא היו לה מאפיינים יוצאי דופן, אבל עדיין עלתה על כל הלוחמים הסדרתיים של ברית המועצות של אותה תקופה, אבל היא גם לא הלכה לסדרה וגם בגלל המנוע, לא מאוד מתאים בגרסתו המקורית להתקנה על לוחם.
      וה-La-1942 עם מנוע ה-M-5 (קודמו של ה-La-82) נכנס לייצור ב-7. אבל בניגוד ל-I-185:
      1) La-5 נוצר על בסיס LaGG-3 - מכונה שיוצרה המוני ושולטת היטב הן על ידי התעשייה והן על ידי אנשי חיל האוויר. אגב, כאשר נאלץ להתקין את המנוע בצורת כוכב M-3 על ה-LaGG-82, נעשה שימוש בפיתוחים של לשכת התכנון של Polikarpov עבור קבוצת המדחפים M-82 ב-I-185. יתר על כן, הסדרה הראשונה של La-5 הייתה שינוי פשוט של ה-LaGG-3 הלא גמור, שבגוף המטוסים שלו הותקנו מנועי M-82. יחד עם זאת, בשל העובדה שמצחו של מנוע ה-M-82 בצורת כוכב היה גדול יותר מהחלק האמצעי של גוף המטוס, המיועד למנועי M-105 בליין ו"דקיקים" יותר, נאלצו רפידות להיות מותקן על גוף המטוס מאחורי מכסה המנוע, מה שנקרא. גוף גוף כפול לשמירה על צורה אווירודינמית נקייה.
      2) ול-La-5 היו בעיות לאורך כל המלחמה עקב מנוע ה-M-82 הבלתי גמור, שאגב, נאלץ להפחית את גובה הצילינדרים שיותקנו על מטוס קרב כדי להקטין את ה"מצח" הגדול של המטוס. לכן, ה-M-82 הועלה לאורך כל המלחמה, הופיעו ברצף גרסאות של ה-M-82F (ASH-82F), ASh-82FN ולבסוף נכנס לסדרה גדולה לאחר המלחמה ASh-82T (שהותקנה על הטרנספורט ונוסע Il-12, Il-14, וגרסה ששונתה במיוחד של ה-ASh-82V במסוקי Mi-4, Yak-24).
      כמובן, ישנן תיאוריות קונספירציה רבות לגבי הסיבה לכך שה-I-185 לא נכנס לייצור: זהו גם יחס שלילי כלפי המטוס והמעצב מצד הסגן. קומיסר העם של התעופה יאקובלב, ואפילו העובדה שפוליקרפוב היה מעצב המטוסים היחיד שלא היה חבר ב-CPSU (ב) והיה מאמין שלא הסתיר זאת. אבל מבחינתי, כל הגרסאות האלה בבירור נוטפות ריח רע ואינן ראויות לתשומת לב.
      יש לי את הכבוד.
      1. גלגל
        גלגל 2 בספטמבר 2015 10:48
        +2
        ציטוט: אלכסנדר72
        ואפילו העובדה שפוליקרפוב היה מעצב המטוסים היחיד שלא היה חבר ב-CPSU (ב) והיה מאמין

        למען ההגינות, יש לומר שגם טופולב לא היה חבר במפלגה.
        כן, ולבוצ'קין הצטרף למפלגה בשנת 53, אם מה.
        1. Aleksandr72
          Aleksandr72 2 בספטמבר 2015 11:09
          +2
          אם כן, אז אני מודע. קראת בכלל את התגובה שלי?
          והיה אדם מאמין, לא הסתיר זאת
          - רגע מפתח, ולא רק חברות ב-CPSU (ב). ובכלל, היו לי בראש תיאוריות הקונספירציה הרבות לפיהן פוליקרפובה, כמו המכוניות שלו, נחנקו על ידי ינשופים. עובדים ויצרני מטוסים, כמו גם הנהגת תעשיית התעופה המיוצגת על ידי אותו יעקבלב - אני כותב עליהם שגרסאות אלו אינן ראויות לתשומת לב, כי לפחות הם נראים קלילים, ובמקסימום הם מריחים רע. צריך להסביר?
          1. גלגל
            גלגל 2 בספטמבר 2015 12:43
            +2
            ציטוט: אלכסנדר72
            קראת בכלל את התגובה שלי?

            מטבע הדברים, קראתי אותו, אחרת לא הייתי מוצא פגם במעצב המטוסים "היחיד" שאינו צד. hi
            מבחינתי, להגזים בעובדה שלוחמי פוליקרפוב לא יצאו להפקה היא סוג של רגע אופורטוניסטי. הם לא יכלו ללכת, כי לא היו מנועי ייצור עבורם.
            מטוס בלי מנוע = אדם בלי לב.
      2. mark1
        mark1 2 בספטמבר 2015 13:36
        +3
        ציטוט: אלכסנדר72
        ה-La-5 סבלה מבעיות לאורך כל המלחמה עקב מנוע ה-M-82 הבלתי גמור, שאגב, נאלץ להפחית את גובה הצילינדרים שיותקנו על מטוס קרב כדי להקטין את ה"מצח" הגדול של המטוס.

        ה-M-82 פותח במקור ככוכב דו-שורה בעל 14 צילינדרים בקוטר קטן, ואפילו במהלך התכנון, מהלך הבוכנה הצטמצם בהשוואה למשפחת רייט-ציקלון -R1820 (אב הטיפוס של ה-M-25 שלנו, M שלנו -62, M-63 והכוכב הכפול M- 71) וכתוצאה מכך השתנה קוטר המנוע מ-1375 מ"מ ל-1260 מ"מ. בעיות בשינוי ה-ASh-82FN היו בעיקר בעיות ייצור.
        1. ד"ר פומנצ'ו
          ד"ר פומנצ'ו 12 ביולי 2017 18:17
          0
          ASh-82 הוא אחד המנועים האמינים ביותר של מלחמת העולם השנייה, שוב המנוע הקל מבין הלוחמים לתיקון ותחזוקה על ידי טכנאים, אותו ASh-62 שעדיין טס על ה-An-2 נוצר על בסיס ה-ASh -82 CPG, כביכול, המרה
      3. יהט
        יהט 2 בספטמבר 2015 15:35
        +2
        אתה יודע, רקדן גרוע לפעמים מפריע.
        אתה יכול להזכיר לי איזה מנוע היה על האפס היפני?
        כמובן, מנוע מגניב הקל מאוד ליצור לוחם מגניב
        די להזכיר את הפיכת ה-Lagg ל-La-5, או את המודרניזציה של המאצ'י האיטלקי לגרסת 7c. עם זאת... יש עוד דוגמאות, כמו אפס. ראוי לציין כי לוחם הוא שילוב מוצלח של מאפיינים, ולא מנוע, ובעניין זה אני רואה חסרונות לפני המלחמה. לחלוטין כל הלוחמים בייצור המוני התברר כבלתי נסבל כבר לפי הרעיון: Lagg היה בעודף משקל, Mig טס בגבהים הלא נכונים, I16 היה איטי, Yak-1 ב-41 היה חלש למדי בחימוש, בהגנה, בחוזק, בקצב הטיפוס. לכולם היו היתרונות שלהם, אבל אף אחד מהם לא היה ברמת הביצועים הנכונה. ואל תאשים הכל במנוע, יכולת לעשות עבודה טובה יותר. כל הבעיות הנחוצות נפתרו באופן צר - והטווח, וקצב הטיפוס, והמהירות, והחימוש וכו'. אך לא הופיעה מכונית אחת עם השילוב הנכון של מאפייני ביצועים. ברור שעם בחירה של מנועים נוחים שונים, בעיות נפתרו בקלות, אך בתנאי מחסור היה צורך לחשוב יותר ויותר טוב, לחפש פתרונות נוספים. ולגבי המאבק מאחורי הקלעים, זה מה שאני אגיד: אם היו פחות מריבות, היו סוג של חילופי ניסיון ועבודה מתואמת, ואז לוחם ברמת Yak-9 ו-LA-5FN יוכנס לייצור כבר בגיל 40-41, במשך שנתיים לפני כן.
        1. mark1
          mark1 2 בספטמבר 2015 17:48
          +1
          ציטוט של יהט
          בהחלט כל הלוחמים בייצור המוני התברר כבלתי נסבל כבר על פי הרעיון: לאג היה בעודף משקל, מיג טס בגבהים הלא נכונים, I16 היה איטי, Yak-1 ב-41 היה חלש למדי בחימוש, הגנה, חוזק, קצב טיפוס

          כל המטוסים שציינת (פרט ל-I-16) תוכננו למנועים מעט שונים, AM-37, M-106, M-107, אבל היעדרם רק הוביל להערכת חסר של הביצועים, עבור ה-I-16 הוא נאמר למעלה. אפס הפחיד את האמריקאים רק בתחילת המלחמה, בזמן שהם נלחמו על ה-F-3 וה-P-40, ואז כל החסרונות שלו (עיצוב ומנוע חלשים) זחלו החוצה.
          1. mark1
            mark1 2 בספטמבר 2015 18:04
            0
            ציטוט מסימן 1
            נלחם על F-3

            סליחה, F-4 Wildcat
        2. BV330
          BV330 2 בספטמבר 2015 21:47
          0
          איזה מנוע היה על האפס היפני?
          עותק כמעט מצומצם של מה שפוליקרפוב התקין על ה-I-180. רק כמה טובים יותר.
          ועם המודרניזציה של ישאצ'קה, זה בדרך כלל סוג של סורר. עם אותו ריצה כמעט, מכוניות גדולות וכבדות יותר טסו מהר יותר, והן לא יכלו להגיע אפילו ל-480-490 קמ"ש. ((
          1. svp67
            svp67 3 בספטמבר 2015 05:32
            +2
            ציטוט: BV330
            ועם המודרניזציה של ישאצ'קה, זה בדרך כלל סוג של סורר. עם אותו ריצה כמעט, מכוניות גדולות וכבדות יותר טסו מהר יותר, והן לא יכלו להגיע אפילו ל-480-490 קמ"ש.

            בגלל הצורה והגודל של גוף המטוס. פוליקרפוב פיתח את ענף ה-I5 שלו, הוא השיג שתי איכויות המוציאות זו את זו במטוס הקרב החדש, אלו המהירות הכי גבוהה שאפשר ויכולת תמרון גבוהה. המהירות גדלה בגלל המנוע החזק, ערכת החד-מטוסים וגלגלי הנחיתה הנשלפים, יכולת תמרון, בשל המרוכז האחורי, שעבורו הוצב המנוע קרוב ככל האפשר למרכז, מה שאומר שאורך גוף המטוס התקצר בכוונה. מנוע מקורר האוויר המופעל אילץ אותו למלא את צורתו, גם בצורת חבית עבה, מה שהרע את תנאי הזרימה סביב גוף המטוס, כל זה הוביל לכך שהמהירות, גם בהתקנת מנוע חזק יותר, כן. לא להגדיל משמעותית.
            אבל, שוב, הודות לכל מה שנקבע, ל-I16 הייתה איכות טובה מאוד, היא צברה במהירות, "הלכת על המצערת", כפי שאמרו הטייסים, ובאותה מידה איבדה מהירות.
        3. ד"ר פומנצ'ו
          ד"ר פומנצ'ו 12 ביולי 2017 18:22
          0
          האם ה-I-16 איטי? האם אתה בכלל יודע מהי "מהירות קרב" ושקרבות אוויר לא מתנהלים במהירויות מירביות, כי במהירויות מירביות גדלים רדיוסי הזמן ורדיוסי התמרון ומטוסים איטיים יותר "משיגים" את תמרון מטוסים מהירים יותר לאורך הרדיוס הפנימי. עוד יותר באוויר קרב, זמן חשוב יותר תאוצה למהירות קרב, ולפי אינדיקטור זה, ה-I-16 לא היה נחות מה-Me-109, וה-Yak-1 אפילו עלה על
      4. svp67
        svp67 2 בספטמבר 2015 21:16
        +2
        ציטוט: אלכסנדר72
        וה-La-1942 עם מנוע ה-M-5 (קודמו של ה-La-82) נכנס לייצור ב-7. אבל בניגוד ל-I-185:
        1) La-5 נוצר על בסיס LaGG-3 - מכונה שיוצרה המוני ושולטת היטב הן על ידי התעשייה והן על ידי אנשי חיל האוויר.

        I185 הייתה התפתחות לוגית של I16, זו הייתה האבולוציה של החמור. ואם הקו I16 - I180 - I185 היה מפותח כרגיל, אז הייצור של האחרון יהיה הרבה יותר קל ומהיר, והכי חשוב, קל יותר לתעשייה. מאשר גריטה מוחלטת של ייצור המטוסים של פוליקרפוב והקמת עיצוב חדש לחלוטין של לבוצ'קין.
  2. D-Master
    D-Master 2 בספטמבר 2015 06:36
    +2
    תודה לך המחבר על המאמר. הביקורת מעולה. La -7 הוא באמת לוחם נהדר ללא כל מחלוקת. מכונה זו הייתה לא רק מכת מדינה עבור הלופטוואפה הגרמנית, אלא גם אזהרה אדירה לבעלי ברית מושבעים. תזכורת לכך שהרוסים לא נלחמים עם נעלי בסט, והם יכולים ליצור ציוד גרוע יותר מהינקי.
  3. מיראג2
    מיראג2 2 בספטמבר 2015 06:39
    +7
    תודה רבה לטכנאי ככותב!
    איש צעיר!חומר מעולה, מצגת מעולה.
    1. qwert
      qwert 2 בספטמבר 2015 07:17
      +3
      ציטוט מאת: svp67
      רק חבל שהוא הופיע איתנו קצת באיחור, אבל לא בכמויות גדולות במיוחד.

      בסך הכל יוצרו 5753 מטוסי La-7 לפני תום מלחמת העולם השנייה.
      לשם השוואה, יוצרו 9558 Aircobras, כ-4500 נשלחו לברית המועצות.
      ה-P-51D הפך לשינוי המסיבי ביותר של המוסטנג, עם סך של 9603 מטוסים מסוג זה שיוצרו.
      אבל מסתבר שה-MIG-3 יוצר ב-3172 כלי רכב בלבד.
      1. יהט
        יהט 2 בספטמבר 2015 23:03
        0
        ייצור מיג הצטמצם מכיוון שהמטוס לא מצא שימוש פעיל, למרות שהמכונה ששודרגה ל-Mig-3 הייתה מוצלחת למדי.
  4. fa2998
    fa2998 2 בספטמבר 2015 07:18
    +2
    ציטוט מאת: svp67
    עוד ב-1942 היה לנו, אל תהרסו את המנהיגות שלנו בענף התעופה, פרויקט Polikarpov I185

    יש זמן לכל דבר, ה-I-185 נבנה ונבדק תחת מנוע של 1850-2000 ליטר לשנייה. אבל המנועים היו "גולמיים" ולא עברו את המבחנים. 1942 - ידי המעצבים לא קשורות, והתעשייה האווירית מסתכלת לעתיד והמנועים מוכנים ה-La-1941 מטוס מעולה !!! hi
  5. ביוניק
    ביוניק 2 בספטמבר 2015 07:34
    +5
    פעמיים גיבור ברית המועצות רב סרן A.V. עליוהין (1920-1990) על מטוס הקרב לה-7, נתרם לו בנאמנות מס' 41 של ה-NKAP (הקומיסריון העממי של התעשייה האווירית). על מכסה המנוע ישנו סמלו האישי של הטייס - לב מחורר בחץ.

    Aleksey Vasilyevich Aleyuhin הוא אחד מטייסי האסים הסובייטיים המפורסמים ביותר. הוא ביצע כ-600 גיחות במהלך המלחמה, ניהל מספר שיא של קרבות - 258, לחם עם מטוסים מתוצרת גרמנית, איטלקית, פולנית, צרפתית, רומנית, הולנדית ואנגלית, נפצע, נשרף, העלה מכונית טרופה על "כפייה "אחד וקפץ עם מצנח, זכה רק ב-57 ניצחונות רשמיים במהלך המלחמה (40 אישית ו-17 בקבוצה). הוא טס על מטוס קרב אישי מסוג La-7 עם הכיתוב "לאכסיי אליוכין מצוות הנאמנות מס' 41 של ה-NKAP".
    1. ביוניק
      ביוניק 2 בספטמבר 2015 07:48
      +1
      הצלם יורה בטייסי טייסת "ולרי צ'קלוב" מגדוד תעופה 159 בשדה התעופה בקובאן ליד הלוחם פעמיים גיבור ברית המועצות E.Ya. סביצקי. המטוס נבנה על חשבון עובדי אזור גורקי.
      1. ביוניק
        ביוניק 2 בספטמבר 2015 08:09
        +1
        לה עם מנועי סילון פועמים V.N. צ'לומיה.
        1. ביוניק
          ביוניק 2 בספטמבר 2015 08:17
          +1
          לטייסים שהתכוננו למשפחת הלוחמים LaGG ו-La לא היו תאומים משלהם עד 1944 - אפשרות להכשרה דו-מושבית.
          1. ביוניק
            ביוניק 2 בספטמבר 2015 08:37
            +1
            גיבורי ברית המועצות קפטן מ. בוריסוב ומייג'ור אמט חאן סולטאן במטוס La-7.
      2. אנדריי NM
        אנדריי NM 9 במאי 2016 09:51
        +1
        בזיכרונותיו של סביצקי הוא כתב שהוא הטיס כל הזמן יאקים. בכנות, אני לא זוכר את האזכור של "לבוצ'קין" שם. הוא אפילו כתב על המסר שם, אבל על ה-La-5 לא נדחה. אבל לאבריננקוב כתב ב"חזרה לגן עדן" שהגדוד שלו קיבל שלושה תותחים La-7. ודרך אגב, בשום מקום לא כתוב כך, איך הסתיים קרב האימונים מול הצרפתים. רגע אחד היה ש-La-7 צבר גובה של עד 8 ק"מ הרבה יותר מהר.
  6. פארוסניק
    פארוסניק 2 בספטמבר 2015 07:42
    +2
    לוחם לבוצ'קין לא הפך לכבד ארוך, ושירותו לאחר המלחמה הסתיים די מהר. מבנה העץ של מטוס זה לא תוכנן לפעולה לטווח ארוך...אבל הוא עשה את העבודה שלו ועשה טוב ...
  7. מוּעֲמָד
    מוּעֲמָד 2 בספטמבר 2015 08:07
    +3
    ... המחשבה ניצחה
    בראבו ללבוצ'קין! הדרן!...
  8. K-50
    K-50 2 בספטמבר 2015 08:20
    +1
    תמיד נראה לי מוזר שמשתמשים בבדים ועץ למטוס קרב מהיר, ודוראלומין ואלומיניום למפציצים מהירים (ביחס ללוחמים). עם מחסור במתכות כאלה, יהיה הגיוני יותר לעשות את ההיפך, במיוחד שהלוחם הוא פחות עתיר מתכות.
    1. אלכס 62 הבא
      אלכס 62 הבא 2 בספטמבר 2015 09:25
      +1
      .... תמיד נראה לי מוזר שבדים ועץ שימשו ללוחם במהירות גבוהה, ...

      .... שום דבר מוזר .... יותר ממחצית מהדוראלומין שנצרך על ידי תעשיית התעופה סופקו על ידי האמריקאים תחת Lend-Lease .... וטכנולוגיות העץ היו מבוססות היטב, לא דרשו כישורים גבוהים בעבודה (פו-2 יוצר אפילו במפעלים בהם ייצרו לפני המלחמה מכולות עץ).....כן, והיו ערימות של עצים בארץ....הרכבת מבנים מסומרות דורשת כישורים גבוהים יותר וציוד מורכב. ... hi
  9. V.ic
    V.ic 2 בספטמבר 2015 08:58
    +1
    בזמן שהמטוסים טסו מסביב ושולטים על ידי צוות הטיסה (וזה נעשה בצ'כית באיטיות וביסודיות), הסתיימה המלחמה, ואף לא 7 צ'כוסלובקית השתתפה בה. נכתב על ידי מהנדס טכני

    בעדינות, בעדינות רבה, "סירק" המחבר את אלוהים יסלח ל"בעלי הברית".
  10. kvs207
    kvs207 2 בספטמבר 2015 10:14
    +1
    ציטוט: K-50
    תמיד נראה לי מוזר שמשתמשים בבדים ועץ למטוס קרב מהיר, ודוראלומין ואלומיניום למפציצים מהירים (ביחס ללוחמים). עם מחסור במתכות כאלה, יהיה הגיוני יותר לעשות את ההיפך, במיוחד שהלוחם הוא פחות עתיר מתכות.

    ומטען פצצה של 1 - 5 טון? האם זה גם מבנה עץ?
    1. Aleksandr72
      Aleksandr72 2 בספטמבר 2015 11:06
      +3
      יש גם ניואנס כזה - מבנה עץ או מעורב הוא אפריורי הרבה יותר זול מאשר מתכת לגמרי - אין שימוש בפלדות יקרות, הצריכה של אלומיניום נדיר פחות. ולוחם במהלך המלחמה הוא נשק מתכלה, אין לו כמעט זמן להטיס את המשאב שלו - הם יורים מהר יותר. עבור מטוס תקיפה (כמו Il-2 המפורסם), המצב שונה - יש צורך במבנה שכולו מתכת, מכיוון. מספק את יכולת ההישרדות הנדרשת מעל שדה הקרב, בניגוד לאחד מעץ. מפציץ, לעומת זאת, הוא הרבה יותר יקר ממטוס קרב או תקיפה - ככלל, ממדים גדולים (בהתאמה, יותר צריכת חומרים לייצור), שני מנועים, צוות גדול יותר (ולכן גם עלות הכשרת הצוות. מתייקרת בהשוואה ללוחם) - מכונית יקרה יותר צריכה גם לספק שרידות גבוהה יותר, כך שלפחות המשאב שלה ימריא. אז הכל הנהלת חשבונות, אופטימיזציה של עלויות.
      בנוסף, למפציץ יש חשיבות בחלק מהמקרים הצורך להפציץ מצלילה, וזה לחלוטין לא רלוונטי ללוחם. מכונית עץ פשוט לא יכולה לעמוד בעומסים האווירודינמיים המתרחשים במהלך צלילה - היא תתפרק, אפילו ה-Tu-2 עשויה מתכת (בניגוד למפציץ הצלילה ה"נקי" Pe-2) קיבלה עיוות של מסגרת האוויר במהלך צלילה, למעט ההמשך שלו. שימוש - לכן, ה-Tu-2 שימש אך ורק כמו מפציץ אופקי.
      באשר לצורך לשאת עומס פצצות גבוה, זה לא תלוי הרבה בחומר של שלדת המטוס, לפחות לא באופן קריטי. זכור את "נס העץ" - דה הווילנד הבריטי המפורסם "מוסקיטו" - מפציץ עץ מהיר שעם עומס פצצה סטנדרטי של 2000 פאונד (908 ק"ג), הרים ומסר למטרה בגרמניה פצצת קוקי. במשקל 4000 פאונד (1816 ק"ג), בהיותה בו-זמנית מכונה מועדפת בחיל האוויר המלכותי, ולפי הנהגת פיקוד המפציצים, ל-KVVS היה רק ​​חיסרון אחד - "המטוסים האלה תמיד היו מעטים מדי".
      יש לי את הכבוד.
      1. יהט
        יהט 2 בספטמבר 2015 15:45
        -1
        ציטוט: אלכסנדר72
        יש גם ניואנס כזה - מבנה עץ או מעורב הוא אפריורי הרבה יותר זול מאשר מתכת לגמרי - אין שימוש בפלדות יקרות, הצריכה של אלומיניום נדיר פחות. ולוחם במהלך המלחמה הוא נשק מתכלה, אין לו כמעט זמן להטיס את המשאב שלו - הם יורים מהר יותר.

        עוד הכרזה עיוורת של דוגמות
        אם מסתכלים מקרוב על השימוש בלוחמים, אפשר לראות שמכונית טובה מאפשרת לטייסים לשרוד, וגם הניסיון של טייסים שורדים תורם להישרדותם. במקום 3-5 גיחות נורמטיביות של מתחילים, ניתן היה להעלות את כושר השרידות של המכונית לפעמים. ובמצב זה, חיסכון בחומרים אינו נראה מוצדק.
        1. אלכס
          אלכס 2 בספטמבר 2015 16:19
          +3
          חיסכון זה כלום. מבנה העץ של שלדת האוויר כבד יותר ב-20-30 אחוזים מהמבנה כולו ממתכת. עם גודל גדול של מפציץ יחסית ללוחם, זה יכול להתברר פשוט כמבנה שאינו ניתן לתמיכה. חריג - יתוש עם חלק ניכר מהבלסה הקלה ביותר בעיצוב. החומר העיקרי שלנו היה אורן.
  11. qwert
    qwert 2 בספטמבר 2015 11:08
    +2
    ושוב, בהערות, היו דיבורים וויכוחים על ה-I-185. נראה שהגיע הזמן שמישהו יתחיל כתבה על המכונית הזו.

    ודרך אגב, על מנוע ה-M-71 במכונת פוליקרפוב. השינוי עם אותו ASh-82 טס בצורה מושלמת. כן, המאפיינים היו קצת יותר גרועים, אבל עדיין מצוינים. ועדיין, ה-M-71 לא היה בעייתי כמו, למשל, ה-M-107 הראשון. הסיבה שהוא לא נכנס לסדרה כלל לא הייתה בעיות המנוע, אלא החלטה בעלת רצון עז לא להרחיב את מגוון המנועים שיוצרו. אולי זה היה נכון בשנות המלחמה, כשהיה צורך להניע את הסדרה. אם כי, מצד שני, אותו Tu-2, Pe-8 ואולי Il-4 יהנו מהחדרתו.
    1. BV330
      BV330 2 בספטמבר 2015 21:35
      0
      כן, איזשהו זראדה מתמשכת התרחשה עם ייצור מנועים. אנחנו לא מייצרים M-71, אבל אנחנו מסמרות את M-88. לא נשיק את AM-37 ו-39 בשום אופן, אבל נסבול עם M-30 ו-40. אין צורך ב-VK-106, נמשיך לייסר את VK-105, ולדחוף עם 107A. פנופטיקון. (((
      1. mark1
        mark1 3 בספטמבר 2015 07:56
        0
        ציטוט: BV330
        אין צורך ב-VK-106, נמשיך לייסר את VK-105, ולדחוף עם 107A.

        ב-106, אני מסכים איתך לחלוטין, לכל השאר יש הסבר הגיוני משלו.
  12. גרילה מרושע
    גרילה מרושע 2 בספטמבר 2015 11:33
    0
    בספרו של S. Kramarenko, ניתן פרק כאשר ה-FV-190 היה מעוות בפניית La-7:

    באחד הימים הבאים נפגשנו שוב עם הפוק-וולפים: הפעם היו שניים מהם. כיסוי העננים היה נמוך, והפגישה התקיימה באותה פתאומיות. הקרב עבר מיד לאנכי, כלומר לפניות עם טיפוס, אבל העננים לא אפשרו לצבור גובה, אז אחרי שעלינו למעלה, מתחת לעננים, נאלצנו לרדת שוב. התברר משהו כמו פניות לחימה ואחריהן ירידה, או "לולאות אלכסוניות", כפי שהן נקראות כיום. אבל בסיבובים, הפוק-וולפים, כשהם ניתנים לתמרון יותר, החלו להיכנס בהדרגה לזנב שלנו. באופן טבעי, אני, כאחרון בזוג, מצאתי את עצמי במצב הגרוע ביותר. הפוק-וולפים נשארו מאחור וצמצמו בהדרגה את המרחק, עברו לעמדה שאפשרה להם לפתוח באש. המצב היה שיא: לא יכולתי לעזוב את קומניצ'קין וללכת הצידה, אבל להישאר ולחכות שיפילו אותי זה גם לא מאוד נעים. אבל קומניצ'קין ראה את המצב כמוני. לאחר שעלה, הוא לא ירד שוב, אלא, קפץ לתוך העננים, נתן את הפקודה: "פנה ימינה." קופץ לתוך הענן אחריו, אני מעביר את המטוס לגלגול אחר, ובסיבוב של כמעט 90 מעלות, אני מעביר את המטוס לירידה. ביציאה מהענן, אני רואה את הפוק-וולפים עוזבים משמאל, ומימין, למטה, אני מבחין בקומניצ'קין. אנחנו עוזבים בשלום. ואז קומניצ'קין התבדח:
    – אתה ואני, ביידה, תפסנו דובים. ואתה לא יכול לעזוב, הם לא יתנו לך ללכת!


    למען האמת, לא הבנתי: איך זה יכול לקרות שבפרק הזה התברר שמטוסי ה-FV-190 ניתנים לתמרון יותר ממטוסי La-7? בעוד, אם לשפוט לפי זכרונותיהם של כמעט כל הטייסים, זה צריך להיות הפוך...
    1. יהט
      יהט 2 בספטמבר 2015 16:04
      +2
      FV-190 היו שונים, המאפיינים שלהם היו שונים מאוד. אולי הם נפגשו עם ה-FV-190D, הוא היה הרבה יותר ניתן לתמרון מדגם ה-A8
      1. gladcu2
        gladcu2 3 בספטמבר 2015 14:35
        0
        FV-190D

        זוהי סדרת FW האחרונה. מושחז כמו גבוה. בקושי הצליחו לשים עליו מגדש טורבו. לא רבים שוחררו.
        רק בתמונה הראשונה, יחד עם ה-LA-7, ככל הנראה ה-FV-190D. הוא היה מובחן על ידי מכסה מנוע מוארך וגוף גוף מוארך. בחלק מהגרסאות הראשוניות היה מדף בצורת קופסה בתחתית גוף המטוס, שם הותקנה הטורבינה המרושעת הזו.

        כל ה-PV הם מיירטי מפציצים אמריקאים. לנוכח המנוע מקורר האוויר וכלי הנשק המחוזקים. המנוע פעל גם כהגנה פסיבית. FV נמנע מניהול קרב מתמרן נגד לוחמים.

        אגב, המחבר ציין שה-LA-7 הוא רב קומות. לכן הם התבססו בצפון. מאז טסו המפציצים האמריקאים משטח אנגליה. והמפציצים ניצלו מלוחמים בגובה. כן, והיה להם כיסוי רב קומות.

        לכן, גם FV וגם LA-7 יצאו צפונה.
    2. אלכס
      אלכס 2 בספטמבר 2015 16:09
      +2
      ל-FV-190 יש זמן סיבוב גרוע יותר, אבל קצב גלגול גבוה יותר. אז עם שינוי תכוף בכיוון הסיבוב, זה יכול לקרות. לדוגמה, בחזית המערבית, הפוקרים על ידי שינוי הפניה שמאלה ימינה ולהיפך לא אפשרו לספיטפיירים להיכנס לזנבן.
    3. vova1973
      vova1973 2 בספטמבר 2015 16:54
      +2
      לפוקר היה קצב גלגול גבוה, ולכן הוא נכנס במהירות לפנייה (שינה את מסלול התנועה מהר יותר). ואין טיפשים לעשות אווירובטיקה אם אתה יודע שהמטוס שלך פחות ניתן לתמרון. לפי הסטטיסטיקה, אם אני לא טועה, ב-80% מהמטוסים שהופלו, הטייסים אפילו לא ידעו עד לרגע ההפלה שהם מותקפים. וחלק הארי של אלה הופל מהחצי הכדור האחורי.
    4. BV330
      BV330 2 בספטמבר 2015 21:29
      0
      בטח היו גורמים לטובת פוק. קצב גלגול טוב יותר ומהירות גבוהה יותר בירידה התבררו כחשובים יותר מקצב הטיפוס הטוב יותר של השופס.
    5. gladcu2
      gladcu2 3 בספטמבר 2015 14:24
      +1
      גרילה מרושע

      זוהי דעתו הסובייקטיבית של הטייס. יכולות להיות שגיאות. יש עננים ומטוסים אחרים. אולי. מישהו קודם לכן התחיל בסיבוב פרסה, וחזה את המצב.
  13. ויאקה אה
    ויאקה אה 2 בספטמבר 2015 14:17
    0
    את היאקים ליוו איליס, ולאס ניתנו לאסים לפעילות
    קרבות אוויר.
    1. אלכסייב
      אלכסייב 2 בספטמבר 2015 18:26
      0
      ציטוט מאת: voyaka אה
      לה נתן אסים לפעיל
      קרבות אוויר.

      אתה לא צריך להלחין.
      רק תסתכל על מספר המטוסים שיוצרו. כ-10 אלף יחידות של לוחמי La-5 ו-La-7.
      לה היו חזקים יותר, אבל כבדים והרבה יותר קשים לניהול מלוחמי יאקובלב.
      1. יהט
        יהט 13 ביולי 2017 09:22
        0
        החנות לא הייתה קשה יותר לניהול. היא פשוט פיצתה פחות על טעויות - למשל, היה יותר קשה לצאת מסבבה
  14. ארגון
    ארגון 2 בספטמבר 2015 23:29
    -1
    אספיד - איזו מסקנה מתחשבת וקטגורית. נתחיל מזה שהמהירות המותרת למטוס עם מבנה כנף מעץ מלא או מעורב (עץ/מתכת) מוגבלת ל-600-650 קמ"ש (איננו מתייחסים לאינדיקטורים של משאבים). לכן, המהירויות המקסימליות של ה-Yak-3 (אתו יש צורך להשוות, ולא עם 1B או עם ה"תשעה") ו-La-7, הן היו כמעט זהות. -יחס המשקל בכל הגבהים גם די קרוב לשתי המכונות, ה-M-105 פחות חזק (בגובה?!), אבל וה-Yak-3 הרבה יותר קלים. נכון יותר יהיה לומר שה-La יכול לא לרדת לקרקע ללא הפסד משמעותי במאפייני הביצועים. ניתן לומר שהחימוש זהה (כמובן שלא מספיק ל-44g) בקיצור, למה יש שתי מכונות עם אותם מאפיינים בייצור? כן, רק כדי לשמר את האופי ההמוני, השימוש המלא ביותר ביכולות הייצור. לא יכול להיות שאלה של תוספת מסוג אחד לאחר. אגב, לבוצ'קין עצמו התייחס ל-La-7 "מכונה שבאופן סביר לא הצדיקה תקוות." ותחת, לרוב , עד סוף המלחמה טסה על האיירקוברה.
    1. BV330
      BV330 5 בספטמבר 2015 01:44
      0
      אגב, לבוצ'קין עצמו ראה ב-La-7 "מכונה שבאופן סביר לא מצדיקה תקוות".

      ארגון, למה? האם הוא ציפה שלבוצ'קי יקרע את הגרמנים כמו כריות חימום? ולטוס 700 קמ"ש?
  15. qwert
    qwert 3 בספטמבר 2015 07:36
    0
    ל-Yak-3 טווח טיסה קצר. מלווה היא לא האפשרות הטובה ביותר. הימין הייתה ההנהגה כאשר גם ה-Yak-3 וגם ה-Yak-9 יוצרו במקביל. תשע הוא רב תכליתי יותר. אבל מצד שני, להשיג דומיננטיות באוויר, כלומר. כדי להילחם בלוחמי אויב, ה-Yak-3 היה פשוט מושלם. ובכן, La-7 היה עקשן יותר. אם היה צורך להפיל מפציצים, עד למבצרים מעופפים, אז הייתי מעדיף את לבוצ'קין בשביל זה. אם אתה מסתובב קרוסלה עם מספר גדול של לוחמי אויב, אז זה גם עדיף על La-7.
    אבל באופן כללי, נראה שאי אפשר לומר איזה לוחם טוב יותר. הכל תלוי במשימות ובטקטיקות השימוש.

    ציטוט מארגון.
    והאסים, על פי רוב, הטיסו את אייר קוברה עד סוף המלחמה.
    ובכן, אם רק חטיבת Pokryshkinskaya. במקביל, לולא תאונה, כשפוקרישקין פגש את La-7, אירעה תאונה עם אחד הטייסים. השאיר סימן שלילי.
    1. יהט
      יהט 13 ביולי 2017 09:24
      0
      רק la-7 היה מתאים יותר להשיג דומיננטיות - היה לו מבחר רחב יותר של טקטיקות
      Yak-3 הוא כנראה הטוב ביותר ללחימה הגנתית.
  16. qwert
    qwert 3 בספטמבר 2015 07:36
    0
    ל-Yak-3 טווח טיסה קצר. מלווה היא לא האפשרות הטובה ביותר. הימין הייתה ההנהגה כאשר גם ה-Yak-3 וגם ה-Yak-9 יוצרו במקביל. תשע הוא רב תכליתי יותר. אבל מצד שני, להשיג דומיננטיות באוויר, כלומר. כדי להילחם בלוחמי אויב, ה-Yak-3 היה פשוט מושלם. ובכן, La-7 היה עקשן יותר. אם היה צורך להפיל מפציצים, עד למבצרים מעופפים, אז הייתי מעדיף את לבוצ'קין בשביל זה. אם אתה מסתובב קרוסלה עם מספר גדול של לוחמי אויב, אז זה גם עדיף על La-7.
    אבל באופן כללי, נראה שאי אפשר לומר איזה לוחם טוב יותר. הכל תלוי במשימות ובטקטיקות השימוש.

    ציטוט מארגון.
    והאסים, על פי רוב, הטיסו את אייר קוברה עד סוף המלחמה.
    ובכן, אם רק חטיבת Pokryshkinskaya. במקביל, לולא תאונה, כשפוקרישקין פגש את La-7, אירעה תאונה עם אחד הטייסים. השאיר סימן שלילי.
  17. gladcu2
    gladcu2 3 בספטמבר 2015 22:02
    +1
    LA-7
    דרג הביניים והעליון. בגבהים האלה, לא תתגלגל הרבה. איבד מהירות ונפל לתחתית. לכן, הגרמנים יכלו להישאר שם בעסקים. עם הפוקרים החמושים בכבדות שלהם. הוא ביצע התקפה ובמהירות מעולה ל-500 מ' הקסומים יצא מהישג יד.


    יאק-3
    דינמיקה של האצה והאטה (בורג). רדיוס סיבוב קטן. מהירות סבירה ללא איבוד שליטה בגבהים עד 3000 מ' מתאים לדרגים בינוניים ונמוכים.

    אגב, עבור מטוסים סובייטיים, צוינה מערכת בקרת מנוע לא מחושבת. הגרמנים ב-PV, למשל, שילבו פונקציות רבות לכדי מנוף בקרת גז אחד.

    ואתה יכול להבין את פוקרישקין. כשהוא התאמן באירובטיקה על קוברה עם הגדוד שלו, הם התאמנו שוב... כאן הנעליים החדשות משפשפות את רגליהן עד ששברו אותן. זה לא בשבילך לנופף בלי להסתכל...
  18. בוב ויק
    בוב ויק 4 בספטמבר 2015 14:04
    0
    חבל שהם לא מייצרים דגמים של מטוסים ומסוקים סובייטים ורוסיים, ילדי נוסעים וצבא יידעו במה להתגאות.
    1. BV330
      BV330 5 בספטמבר 2015 01:18
      +2
      דפדפו בקטלוג של לפחות חברת Zvezda, כנראה שתופתעו מאוד. )))
  19. מלאך לוחם
    מלאך לוחם 31 ביולי 2017 16:34
    0
    ציטוט מאת: svp67
    La-7 יוצא מן הכלל. חלק שני. נהג לנצח
    רק חבל שהוא הופיע איתנו קצת באיחור, אבל לא בכמויות גדולות במיוחד. למרות שהייתה לנו הזדמנות להשיג מטוס כזה עוד ב-1942, אל תהרסו את המנהיגות שלנו בתעשיית התעופה, פרויקט Polikarpov I185


    ה-Polikarpovsky I-185 השמיד את ה-M-71, שלא עבר את המבחנים ולא נכנס לייצור. ועם ה"82", ב-1942 היה קל ומהיר יותר להשיק את ה-La-5 לסדרה, לפי מאפייני הביצועים, ה-Lawochkin היה מעט מאוד נחות מה-I-185, זה לא היה קריטי, אבל הגלובלי פלוס הוא שיש המשכיות טכנולוגית - LaGG-3-La-5. ארגנו מחדש את הייצור במהירות. ל-I-185 אין המשכיות. מהמילה - לגמרי! להכניס אותו לייצור בזמן שלום לפני המלחמה זו לא שאלה, MAP היה הולך על זה ללא היסוס. אבל! בשיא המלחמה, כשגורל המדינה נחרץ, הם תמיד יעדיפו דגם לא כל כך מצטיין מבחינת מאפייני הביצוע, שהשטן יודע מתי המפעל ישלוט בו, וההוא - ההפקה מתוכם יושקו בזמן הקצר ביותר האפשרי.
  20. מלאך לוחם
    מלאך לוחם 31 ביולי 2017 16:41
    0
    ציטוט של יהט
    ייצור מיג הצטמצם מכיוון שהמטוס לא מצא שימוש פעיל, למרות שהמכונה ששודרגה ל-Mig-3 הייתה מוצלחת למדי.



    המיג-3 לא מצא את "הטייס שלו" ב-1941. זה יותר נכון לומר. פוקרישקין אהב מאוד את המיג-3, וב-41 הוא כבר החל להיכנס בהצלחה לתמרון האנכי. התוצאה - 10 שהופלו על ידו באופן אישי על המיג, מתוכם - 3 או 4 Vf-109. הנה "ברזל" בשבילכם...
    1. BV330
      BV330 21 ביוני 2018 21:10
      0
      והוא איבד את המנוע שלו מהשלב הראשוני AM-35A, מבלי לקבל את ה-AM-37 המתוכנן.
      יתרה מכך, ל"IL-2 אנחנו צריכים כמו אוויר, כמו לחם" של סטלין הייתה השפעה חזקה. המפעל פשוט הפסיק לייצר MiGs למעשה, ואף אחד לא התנגד. אמנם אם המעצבים היו עושים "נסיגה" עם ה-M-105 בזמן הבדיקה, הוא יכול היה להישאר בייצור, אבל אז הם היו מסירים את ה-LaGG-3, כי. מנועי M-105 לא הספיקו לכולם.