ביקורת צבאית

בסירוב לרכוש טנקי T-90A, הצבא הרוסי עשה טעות גדולה

101
בסירוב לרכוש טנקי T-90A, הצבא הרוסי עשה טעות גדולה


בשנת 2004, הצבא הרוסי חידש את ייצור הקרב הראשי טַנק T-90, אשר בשינוי "A" החל להיכנס לכוחות. אמנם, היקף הרכישות היה מצומצם יחסית, וכלי רכב קרביים אלו הצליחו להיכנס לשירות רק עם גדודי טנקים בודדים של חטיבות רובים ממונעות. עם כניסתו של צוות חדש של משרד ההגנה, בראשותו של סרדיוקוב, נמתחה ביקורת חריפה על טנק ניז'ני תגיל, ובסוף 2011 הפסיק הצבא הרוסי לחלוטין לקנות את כלי הרכב הקרביים הללו.



הושם דגש על המודרניזציה של טנקי T-72B ישנים, אולם כאן החליטה המחלקה הצבאית לחסוך כסף, ה-T-72B3 המחודש נכנס לכוחות, שמומחים צבאיים רבים כבר החלו לבקר אותו. לפי הרוב המכריע של המאפיינים, גרסה זו של "שבעים-טרויה" תואמת את רמת בניית הטנקים העולמיים בתחילת שנות ה-90. אבל בניז'ני תגיל נוצרו גרסאות מודרניות למדי של ה-T-72 המחודש, אבל לא היה מספיק כסף עבורם, כמו עבור ה-T-90A.



לדברי מומחים צבאיים, סירוב לרכוש את T-90A תהיה טעות גדולה. אם כלי הרכב האלה ימשיכו ללכת לכוחות, אז מבחינת איכות, יחידות הטנקים ותת-היחידות שלנו יהיו ברמה הרבה יותר גבוהה. וזה לא יהיה הכרחי עכשיו למודרניזציה של T-72B3 שכבר "מודרנה".
מחבר:
מקור מקורי:
http://vestnik-rm.ru/news-4-13233.htm
101 פרשנות
מודעה

הירשמו לערוץ הטלגרם שלנו, באופן קבוע מידע נוסף על המבצע המיוחד באוקראינה, כמות גדולה של מידע, סרטונים, משהו שלא נופל באתר: https://t.me/topwar_official

מידע
קורא יקר, על מנת להשאיר הערות על פרסום, עליך התחברות.
  1. ותיק66
    ותיק66 28 באוגוסט 2015 14:32
    +32
    חיסכון באטבים תמיד מוביל להוצאות בלתי צפויות.
    1. oleg gr
      oleg gr 28 באוגוסט 2015 14:52
      +66
      הקמצן משלם פעמיים, הטיפש משלם שלוש פעמים, הפראייר תמיד משלם. אולם אקסיומה.
      1. crazyrom
        crazyrom 28 באוגוסט 2015 18:30
        +16
        ומהדקים וקמצנים? הם הפסיקו לקנות כי הם ייצרו ארמטה, והם התכוונו לקנות את זה. יש לנו בערך 90 T-900, וה-T-72B3 טוב כמעט באותה מידה ויש הרבה כאלה. אל תזרוק אותם, תן להם לעבוד בינתיים.

        ועכשיו תארו לעצמכם, הם יצרו וקנו 3 T-90 חדשים לגמרי, ועכשיו איפה הם כשהארמטה מוכנה?
        1. marlin1203
          marlin1203 28 באוגוסט 2015 19:44
          +5
          איזו שאלה טובה "איפה לשים את הטנקים?". אבל באמת, לאן הם הולכים? לצחוק
          1. יוג'ין-אבגני
            יוג'ין-אבגני 28 באוגוסט 2015 21:02
            +3
            הצבא הרוסי עשה טעות גדולה

            כן, אנחנו יודעים, אנחנו מאוד מצטערים... מצא פריצה
          2. crazyrom
            crazyrom 31 באוגוסט 2015 20:36
            0
            הם מכוסים בשומן (או משהו שומני ושמנוני) ומשומרים במחסנים. לאחרונה קראתי שיש לנו אלפים רבים של מטוסי T-64 (סוג 7000), ואפילו נותרו 55 מטוסי T-3000, וכולם עומדים איפשהו, מוגנים. וכמה משאבים איימו עליהם, מסתבר שלשווא (אחרי הכל, לא היו התנגשויות עם השימוש ב-5000 T-64). טוב שהם לא עשו 3000 T-90, עכשיו יהיה ארמטה.
        2. צפוני
          צפוני 28 באוגוסט 2015 20:09
          +14
          ומי אמר ש"ארמטה" מוכן? העובדה שהוא הוצג במצעד עם מגדל "מזויף" מגוחך? אל תלך למבשר עתידות, הטנק עדיין לח עם שלל מחלות ילדות שייקח שנים לתקן. וה-T-90, מה שיגידו, הוא הכתר של בניית הטנקים הסובייטיים הקלאסיים, מלוטשים כמעט לשלמות. ובעוד ש"ארמטה" מובא לראש, יש לו את המקום שלו בכוחות. (בלעדי IMHO, כי אני מלח ולא מתיימר להיות מומחה)
          1. גאה.
            גאה. 28 באוגוסט 2015 20:45
            +9
            ציטוט מאת: severyanin
            ומי אמר ש"ארמטה" מוכן? העובדה שהוא הוצג במצעד עם מגדל "מזויף" מגוחך? אל תלך למבשר עתידות, הטנק עדיין לח עם שלל מחלות ילדות שייקח שנים לתקן.

            אף אחד לא אמר ש"ארמטה" - "מיד לקרב". לגבי ה"שנים"... אני מניח שקצת יותר מהר. ולמה מגדל "מזויף"?
            1. צפוני
              צפוני 28 באוגוסט 2015 21:29
              +10
              :))) יפה, אבל זה רק ניחוש דרכה אני כמובן לא מיכלית, אלא מהנדס, והסבירו לי איך הקנה של המגדל הנפלא הזה מכוון אנכית? זה נשען נגד ה"ננו-מעטפת", לא? לכן, מתחשק לי לצפות בסרטים ברמה נמוכה על המלחמה, כאשר טנקים מודרניים תלויים עם "דיקט" כדי לכסח אותם כמו הגרמנים. ומה גובה ה"מבנה" הזה? מה אני יכול לומר, כל זה כבר נדון מאות פעמים. שוב, אתה יכול לזרוק עליי עגבניות, אבל בשבילי, הטנקים הקלאסיים שלנו אפילו נראים מאוד יפים והרמוניים, ולא כזה עקום מתחת ל"אברם" או משהו כזה. למען האמת, אם הטנק הזה היה מוצג לי בפעם הראשונה, לעולם לא הייתי קורא לו רוסי. אבל שוב, זה רק IMHO. אולי יש לו מאפיינים על, אבל בשבילי, פריק-פריק.
              וגם אם קצת יותר מהר משנים, כמה זמן ייקח להחליף את הטנקים בכוחות בארמטה? זה המקום שבו ה-T-90 יהיה שימושי בתור, לדעתי, הטנק המושלם ביותר של הפריסה הקלאסית.
              1. גאה.
                גאה. 28 באוגוסט 2015 23:13
                +6
                ציטוט מאת: severyanin
                אני כמובן לא מיכלית, אלא מהנדס, והסבירו לי איך הקנה של המגדל הנפלא הזה מכוון אנכית? זה נשען נגד ה"ננו-מעטפת", לא?

                במקום כן, מאשר לא. ייתכן שתצורה של "קיט הגוף" (מיקום הגאדג'טים, שינוי פרופורציות, היתכנות טכנית) תשתנה. בהתבסס על העובדה, שוב, שהמוצר הוא "גולמי". זה היה רק ​​הכרחי כדי להציג את המוצר המלא.
                ציטוט מאת: severyanin
                שוב, אתה יכול לזרוק עליי עגבניות, אבל בשבילי, הטנקים הקלאסיים שלנו אפילו נראים מאוד יפים והרמוניים, ולא כזה עקום מתחת ל"אברם" או משהו כזה.

                ולא חשבתי לזרוק את זה! והשאר... אולי אנחנו פשוט רגילים ל"קלאסיקה"? האם הפכנו ל"רטרוגרדים" כאלה? וכל סטייה מהקנונים האקדמיים של בית הספר הפטריוטי נראית מכוערת ? מי יודע ...
          2. יער
            יער 29 באוגוסט 2015 16:02
            +1
            מגדל רגיל שם! כעת, במקום חישה מרחוק על צירים, נוצר אחד מובנה שדורש הגנה, וזהו ה"דיקט" שכולם נקשו. בנוסף, המכונה בנויה עם דרישות מינימליות לגניבת רדיו, מובנים בה עשרות חיישנים. כולם רוצים לראות מגדל מאויש בעבר, אבל למודולים מרוחקים יש עקרונות פריסה משלהם.
        3. Kos_kalinki9
          Kos_kalinki9 28 באוגוסט 2015 20:39
          +4
          האם ארמטה מוכן ???? וכמה שנים לוקח להחליף אותו בארמטה ????
        4. SALLAK
          SALLAK 28 באוגוסט 2015 21:38
          +1
          שאלה טיפשית, אתה לא חושב??? במצב הנוכחי של צי הטנקים, 6 זה לא הרבה. והארמטה הוא בעצם עדיין סוס אפל, לא ידוע איך הוא יתנהג בתנאי לחימה, בניגוד ל-T 000. אז עובדה זו נמצאת באוצר פעולותיו של סרדיוקוב... להשמיד ולגזול את כספי משרד ה-RF של ההגנה.
        5. אֶקדָח תוּפִּי
          אֶקדָח תוּפִּי 28 באוגוסט 2015 21:40
          +2
          ציטוט מ-crazyrom
          ועכשיו תארו לעצמכם, הם יצרו וקנו 3 T-90 חדשים לגמרי, ועכשיו איפה הם כשהארמטה מוכנה?

          לתרנגולי הודו - ה"ארג'ון" שלהם לא נדבק משום מה, והשכנים - מצד אחד, חבילות, ומצד שני, הסינים, אז צריך טנקים. אגב, גם פאקאם יכול לעשות את זה - למה, אם מוסבר להם בפופולאריות עד כמה הודו התחזקה ברכישת T-90, אולי גם הם ירצו. ניגרים ופפואנים אחרים - אבל אתה אף פעם לא יודע מי רוצה לשחק טנקים בשביל לא מאוד יקר (מי שרוצה את זה יקר, הוא קונה אברמס-נמרים-לקלרס).
        6. נהיסט
          נהיסט 28 באוגוסט 2015 22:53
          0
          כשארמטה יהיה רץ ומוכן, יעברו עוד 10-15 שנים. כרגע זה מוצר גולמי.
        7. שישיגה
          שישיגה 29 באוגוסט 2015 13:29
          +1


          תסתכל על 2 דקות 23 שניות, אני חושד שה-T-90 של שנה שעברה הרבה יותר טוב מה-T-55,62 של היום, אם כי אולי יש לך דעה משלך הנוגדת את דעתי.
    2. התגובה הוסרה.
    3. רומירין
      רומירין 28 באוגוסט 2015 15:33
      +38
      מוזר שאתה והכותב שוקלים את הנושא הזה...
      ל-T90 יש טורבינה והרבה דברים טובים שעדיף לא להשתמש בהם כטוראי (ביחידה שלי ישבו רק קצינים ל-T90) לוחית הטיטניום עולה בכבוד.. וב-T72 מנוע הדיזל הישן והטוב, שיכול יוחלף ישירות בשטח ב-BRM. ואל תשכחו מהקונספט החדש עם טנקים חדשים. בנוסף, אני חושש שבארץ שלנו מחסנים מפוצצים ב-72 - אז למה לבזבז כסף על גן חיות כשאפשר לעבור לפלטפורמה אחת.
      נ.ב. לא רציתי להעליב אף אחד, אבל כמפעיל, התותחן ב-T72 הלך אחרי 10 דקות של תדרוך.
      1. קלידון
        קלידון 28 באוגוסט 2015 15:48
        +20
        ל-T-90 (שנקרא T-72BM) יש גם מנוע דיזל. אתה מבלבל עם ה-T-80. למרות שהטנק בהחלט יותר מסובך ויקר יותר.
      2. Enot_33
        Enot_33 28 באוגוסט 2015 15:50
        +23
        מישהו היה צריך לפרסם את זה לצחוק
        1. קוטוב
          קוטוב 28 באוגוסט 2015 21:04
          +4
          המעוז ישבור אותו תוך שניות,
          כן, אם הסוללות לא נגמרות שוב, ללכוד פרמוגו נוסף.
      3. טלוויזיה של אלכס
        טלוויזיה של אלכס 28 באוגוסט 2015 16:15
        +42
        ציטוט של romirin
        ל-T90 יש טורבינה והרבה דברים טובים שעדיף לא להשתמש בהם כטוראי (ביחידה שלי ישבו רק קצינים ל-T90)

        רומן, בכנות - לא הבין כלום.)))
        אולי אתה מדבר על טעינת הטורבו של מנוע V-92 בטנק T-90?
        Duc וב-V-84 (T-72B) יש הפעלת לחץ ממגדש-על צנטריפוגלי ...
        למה המתגייסים שלו צריכים לפחד?
        לבקש
        אם אתה מבלבל את זה עם הטורבינה של ה-T-80U, אז המתגייסים הסיעו אותם כמו אמא, אל תבכי.
        הם פשוט לא התאימו למנוע בכלל. זה מיותר לטפס אל השכמות עם פטיש...
        זה מכיל.
        קריצה
        ...............................

        לפי המאמר:
        יש לא מעט מכתבים מהכרוניקה.)))
        אני אנסה לכתוב את זה אפילו יותר קצר:

        סירוב ייצור ה-T-90 יהיה מוצדק והגיוני במקרה של גרסה רגילה של המודרניזציה של ה-T-72B3.
        רק קצת לא העלה לראש, זה הכל.
        ואם הוסיפו לערימה ציוד B3 (לפחות):
        -מודרניזציה של המתלים וההילוכים כמו ב-T-72BA,
        -התקנה למפקד ה-PNK מ-T-80U או T-90,
        - ZPU סגור,
        -khohoryashki ערמומי מ-T-72B2
        - הגנה מקיפה
        זה היה רק ​​LYAPOTA, לא טנק.

        ואין שום חידוש, מכשירים וציוד נבדקו זה מכבר ואמינים.
        הכל זול.
        Lisaped הוא ... הומצא.)))
        אז הסירוב לרכוש את ה-T-90 יהיה מוצדק.

        כסף הוא פשוט, צואה צנוניות, אהממ... ובכן, בוא נגיד את זה בעדינות - "הצטערתי", דוחף אותם בצינור על מוטות הפיתול הכי גרועים.

        .....
        נ.ב אגב, הגרסה הקלה של B3 הולכת לחיילים.
        אני מקווה שהציוד הזה בגרסת B3 של 2015 תשתפר. היא צריכה להיות, פאקינג בייבי, משופרת. והרבה אנשים מבינים את זה.
        1. g1v2
          g1v2 28 באוגוסט 2015 16:38
          +11
          ובכן, לדעתי, כוחם של חיילי הטנק שלנו הוא באופי המוני. וכדי לשדרג 8 אלף t72, אפילו לגרסה חלשה מ-t90, זה עדיין משתלם יותר מקניית כמה מאות t90. עבור טנק אויב אחד, אנחנו עדיין יכולים להציב 1 t2s, גם אם הם קצת יותר חלשים. Tch, לדעתי, משתלם יותר לשדרג את ה-T72. ובכן, עם הזמן, התחילו לקנות ציוד לכמה מאות בשנה. אבל במקום שבו לדעתי יש צורך ברכישת ציוד בכמויות גדולות, מדובר במטוסי קרב, שכן המצב שם הוא שיקוף לעומת טנקים - המדינות יכולות לשים 72 ואפילו 2 מה-f3 וה-f16 הישנים שלהם על אחד מהם. הלוחמים שלנו. העיקרון פשוט - עם עליונות פי שניים, עליונות איכותית (כמובן, אם זה לא אברמס נגד t15 קריצה ) לא ישמור.
          1. KaPToC
            KaPToC 28 באוגוסט 2015 18:13
            +4
            ציטוט מאת: g1v2
            עבור טנק אויב אחד, אנחנו עדיין יכולים להציב 1 t2s, גם אם הם קצת יותר חלשים.

            עדיף שתי חביות מאחת!
            1. אלכס ל
              אלכס ל 28 באוגוסט 2015 20:58
              +5
              ועגלות הנשים עדיין יולדות
              1. KaPToC
                KaPToC 29 באוגוסט 2015 13:05
                +3
                ציטוט: AlexL
                ועגלות הנשים עדיין יולדות

                משפט אידיוטי:
                ראשית - בענייננו נכון לומר "הנשים עוד יתאמן";
                שנית, חיל הרגלים נושא באבידות הגדולות ביותר, ולא טנקיסטים כלל;
                שלישית, עדיפות שתי מחלקות חי"ר עם שני טנקים ממחלקה אחת עם טנק, והשנייה בלי טנק - נשים יולדות באמת, מחלקה שם - מחלקה כאן!
          2. marlin1203
            marlin1203 28 באוגוסט 2015 19:47
            +4
            מסקנה מניסיון מלחמת העולם השנייה. שם, אכן, 34 נמרים הפכו בהצלחה בקרב צמוד, ולאחר מכן עם אבדות כבדות. ועכשיו (באמצעי סיור והרס מודרניים) זה יעבוד? הטנקים ה"ערבים" לא הכריעו את מספר הישראלים. אני לא יודע, אבל אני חושב ששווה לשקול מה
            1. יער
              יער 29 באוגוסט 2015 16:05
              +1
              וה-T-34 נועד ללחימה עם טנקים? או שמא הערבים תקפו לפי הצורך, ולא על פני שדה חשוף במהירות של 20-25 קמ"ש תחת אש הסנטוריון הישראלי?
          3. אברשה
            אברשה 28 באוגוסט 2015 22:16
            +1
            כן, כמו ברוסית-יפנית, נזרוק את הכובעים שלנו!
        2. אנדריי
          אנדריי 28 באוגוסט 2015 17:44
          +1
          Aleks tv... ליוקה, באדי, "לא ראיתי אותך 100 שנה! שלום! משקאות
          1. טלוויזיה של אלכס
            טלוויזיה של אלכס 28 באוגוסט 2015 23:53
            0
            ציטוט: אנדריי יורייביץ'
            Aleks tv... ליוקה, באדי, "לא ראיתי אותך 100 שנה! שלום! משקאות

            דרובה, אנדריי, שמח מאוד לשמוע ממך.
            משקאות
            אתה הולך לתגיל?
            קריצה
        3. נרוס
          נרוס 28 באוגוסט 2015 19:18
          +1
          מעניין.
          קראתי שמנועי טורבינת גז בשנות ה-80 אשמים לשווא. כאילו, בשנות ה-70-80 הרחוקות, דגמי הטורבינות הללו אולי היו לא אמינים וגרגרניים, אבל הגרסאות המודרניות שלהם אינן נחותות בשום אופן ממנוע דיזל (במיוחד בקרב אמיתי (היפותטי).
          לגבי ה-72 - כן, הם פשוטים ואמינים יותר כמו קלאש - הצ'צ'נסקאיה האבודה אישרה זאת, בערך, אבל עם מנוע טורבינת גז הם היו אפילו טובים יותר אם השירות היה מפעל.

          אני מאמין שהעולם פשוט עדיין לא מוכן להחדרה המונית של מנועי טורבינת גז בטכנולוגיה. עם פטיפונים, פשוט אין אפשרויות אחרות, אבל עם טנקים, קטרי דיזל, משאיות קמאז, הם עדיין בגודל נמוך, כך נראה....
          1. דאוריה
            דאוריה 28 באוגוסט 2015 22:49
            +5
            עם פטיפונים, פשוט אין אפשרויות אחרות.


            אתה יודע, ב-DRA המנועים הוחלפו לא לפי התפתחות המשאב, אלא לפי שחיקת הלהבים - דבר כל כך אכזרי, אבק לטורבינה. אין לי מושג איך זה באמת ייראה על טנק. יש לקחת הכל בחשבון, כולל העובדה שאף אחד לא יביא מנועים רזרביים, ושאי אפשר להרכיב אחד עובד מתוך 2 שבורים. במילה אחת, יש צורך בניסיון תפעולי. ובתחומים שונים.
        4. עתיק
          עתיק 28 באוגוסט 2015 21:47
          +2
          ציטוט: Aleks TV
          אני אנסה לכתוב את זה אפילו יותר קצר:


          אני נותן כפיים סוערות והצדעה צבאית,+! משקאות לוֹחֶם

          אפילו בגיבוש.. "בוא נעבור" - "בוא נרוץ" wassat , ואתה, בתור חבר, אומר - "... דנה זה סתם, צנוניות צואה, אהמ... ובכן, בוא נגיד את זה בעדינות -" התחרטתי ", מצרף אותם לתוך הצינור על מוטות הפיתול הכי hrendelpupelny." חחח

          כאן HDE .. טירוף am

          1. טלוויזיה של אלכס
            טלוויזיה של אלכס 29 באוגוסט 2015 00:02
            0
            ציטוט: עתיק
            אפילו בגיבוש.. "בוא נעבור" - "בוא נרוץ"

            כן, לעזאזל, אתה תסיע אותך לעצירה...
            לצחוק
            וזה נכון.
            יש לך מקום בשמיים ולא בטור בין הצדדים לרוץ.

            שלום שומר!
            שמח לשמוע.)))
            משקאות
      4. PERYN
        PERYN 28 באוגוסט 2015 17:34
        0
        אבל לא הצלחתי להגיע לאויב 5 ק"מ)
  2. V.ic
    V.ic 28 באוגוסט 2015 14:33
    +6
    וזה לא יהיה הכרחי עכשיו למודרניזציה של T-72B3 שכבר "מודרנה".
    הסופר דמיטרי חרוסטלב

    האמונה של טבורטקין: רק מודרניזציה. כן, ומר קודרין לא היה נותן כסף. לכן, יש מעט T-90s.
    1. טומים
      טומים 28 באוגוסט 2015 15:39
      +5
      ציטוט מאת ויק
      האמונה של טבורטקין: רק מודרניזציה. ד

      כפי שכתבו חוקרי קונספירציה של VO, כדי שהעין הרואת כל של המערב לא תחשוד בכלום. הגיבור הסודי Serdyukov עשה זאת כהסחת דעת. ואנו אומללים לא התעמקנו ב"תוכנית הערמומית" של השמש ובן טיפוחיו.
    2. קוואזר
      קוואזר 28 באוגוסט 2015 16:57
      +4
      כי T90 הוא T72BM. T72B3 מתאים ל-T90A. זה עולה פחות. בנוסף, ה-T72 ככזה היה מיושן לפני תריסר שנים. ob.195 נכשל. החלטנו ליצור פלטפורמה אחת. כי T14, T15 ו-T16 עבור מחזור הפעולה היכו את העלייה במחיר המכוניות, למעשה, פי שניים מעלות ה-T90. מה עדיף עבור אותו כסף כדי לקבל טנקים סופר מודרניים או גן חיות של T72 מודרניים (T90 הוא T72) מיושנים ולא פלטפורמה אחת. T90 הוא לא מעט מהם, כביכול 500 חתיכות. מתוכם 300 נשלחו מיד למחסני אחסון!
  3. ד"ר בורמנטל
    ד"ר בורמנטל 28 באוגוסט 2015 14:33
    +5
    מה יגידו הטנקיסטים? איך הם ישברו שרפרף?
  4. nvn_co
    nvn_co 28 באוגוסט 2015 14:35
    +22
    בשל העובדה שסרדיוקוב הוא אדם רע לחלוטין, אי אפשר להאשים את הצבא. הכותרת של המאמר שגויה. אז תכתוב מה סרדיוקוב עשה, לא הצבא. יש הרבה אנשי צבא נורמליים, חכמים ומקצועיים ברוסיה שהיו נגד הרפורמות של סרדיוקוב. ואתה לא צריך לשים את כולם תחת אותה מברשת!
    1. סֶרֶן
      סֶרֶן 28 באוגוסט 2015 15:53
      +7
      מעניין, האם סרדיוקוב מינה את עצמו לשר הביטחון, או אולי מישהו שם אותו שם? אזרחים פרשנים אדירים לא אומרים לי מי? אם אתה חושב ששר הביטחון מחליט באופן אישי על רכישת נשק, אז צר לי על המשתתפים בדיון, לגבי אנשי המקצוע החכמים, כן היו, אבל מי שמכיר את סדר הקידום של קצינים בכירים לא יכתוב על זה אנשי מקצוע אלו מתחילים להתרעם רק כאשר פוטרו או הצטמצמו (הוצאו מעמדת התבואה).
    2. טוליאן
      טוליאן 28 באוגוסט 2015 16:59
      +8
      קראתי כאן מאמר שמצדיק את סרדיוקוב. ויש על מה לחשוב. העובדה היא שראיתי איך ואיפה נבנים דאצ'ות של פקידים לא גבוהים במיוחד של משרד הפנים וה-FSB. והוא דמיין מה קרה ומתרחש באזור מוסקבה עם הגנרלים שלו והדאצ'ות שלהם. אז הצעקות על הגנב Serdyukov נולדות על אדמה מזוהלת לחלוטין. יש אלפי גנבים ממורמרים. ואיך לדפוק אותם? לא חשבת?
      1. 406pmp2gv
        406pmp2gv 28 באוגוסט 2015 20:00
        +4
        ואיך מפשלים? רק עכשיו הוצג מקרה מיוחד על "רוסיה", ב חֲדָשׁוֹת. אלכוהול עילית נגנב מאלוף במשרד הפנים בכפר עילית סגור, כאילו (איכשהו הוא לא הסכים). הבית עולה 2,5 מיליון דולר. השכר מוצג עבור השנה קצת יותר ממיליון רובל. לשנה. וכל זה לעתים קרובות מאוד! היי אמרס, אבל אם ההוצאות הן יותר מההכנסות (בעיקר בנדל"ן), מחר יבואו מיסוי בורסה להבין את זה. והנה, מי צריך את זה, כמה הצהרות (שקר אחד) נכתבות על ידי אף אחד לא צריך ואף אחד לא בודק אותן, והכי חשוב, מה שרציתי להביע, אף אחד לא כלום, ולא מפחד מאף אחד! אבל זה לא יכול להמשיך ככה!
        מחוץ לנושא. רק עכשיו הייתי ב-MAKS. לא היו "שותפים" הפעם. הסינים הציבו מנוע 2 אזורי וזהו. השאר כולו שלנו, רוסית.צוותים אירובטיים חיממו את הציבור. רק נגמרו 30 דקות הכל בסדר.
  5. מעורר מוטיבציה
    מעורר מוטיבציה 28 באוגוסט 2015 14:43
    +12
    על פי הדוקטרינה הצבאית של הפדרציה הרוסית, חיילי טנק הם הכוח הפוגע העיקרי של כוחות היבשה, כמו גם האמצעי החזק ביותר לפתרון משימות הלחימה החשובות ביותר בפעולות צבאיות שונות. נכון להיום, הצבא הרוסי חמוש בכ-22 טנקים, מתוכם 800 בשירות, השאר נפטלין.
    מאז 2005, הטנקים הבאים נשארו בשירות כוחות היבשה של הפדרציה הרוסית: ה-T-72BA, ה-T-80 במספר שינויים, וה-T-90A. המודרני שבהם הוא T-90A. נכון להיום, משרד הביטחון אינו רוכש דגמים חדשים של טנקים עד ליצירת פלטפורמת טנק אחת "ארמטה". והגיע הזמן, Serdyukov כבר מזמן נעלם מאזור מוסקבה.
    1. התגובה הוסרה.
      1. נהיסט
        נהיסט 29 באוגוסט 2015 01:12
        0
        כאן אתה טועה! 72 נוצר רק עבור המלחמה העולמית עם נאט"ו, ועבור נאט"ו הם היו סיוט, לפי נאט"ו עצמה
    2. קוואזר
      קוואזר 28 באוגוסט 2015 16:58
      +7
      שום דבר שסרדיוקוב הזמין ארמאטה פלטפורמה אחת? +)))
      1. נהיסט
        נהיסט 29 באוגוסט 2015 01:13
        0
        ממתי שר הביטחון מזמין נשק זה או אחר? למעשה, זו זכותו של GBTU
  6. פומקין
    פומקין 28 באוגוסט 2015 14:47
    +1
    אני ממש לא רוצה, אבל אני חושש שאחרי זמן מה נקרא משהו דומה על הפרה הקדושה של השנה T-14.
    1. אלכס ל
      אלכס ל 28 באוגוסט 2015 21:00
      0
      לא מרוצה תמיד
  7. אסטרונום1973n
    אסטרונום1973n 28 באוגוסט 2015 14:47
    +3
    מעניין לשמוע חוות דעת של מיכלית מקצועית על חווית הפעלת ה-T-72 B3 ו-T-90. מה עדיף? והאם B3 טוב יותר?
    1. אלכסיי ר.א.
      אלכסיי ר.א. 28 באוגוסט 2015 15:37
      +8
      ציטוט מאסטרונום 1973n
      מעניין לשמוע חוות דעת של מיכלית מקצועית על חווית הפעלת ה-T-72 B3 ו-T-90. מה עדיף? והאם B3 טוב יותר?

      כאן השאלה קצת שונה.
      מה עדיף: כמה דיוויזיות ב-T-90A והשאר - ב-T-72A וב-T-72B עדיין מייצור סובייטי (וחלק - ב-T-62 וב-T-55AM)?
      או ציוד מחדש של כל "חלקי הקו הראשון" עם ה-T-72BZ החדש (נחות מה-T-90A, אבל חדש)?

      הרשו לי להזכיר לכם שרכישות T-90A הסתכמו ב-65 כלי רכב בשנה. T-72B3 - 180-200 חתיכות.
      1. התגובה הוסרה.
      2. פוקסמרה
        פוקסמרה 28 באוגוסט 2015 18:48
        +3
        וגם.. אנחנו צופים ביאתלון טנקים. מה הכו הסינים שלנו, מי הגיעו על הטנקים שלהם. חבל שאף אחד לא הגיע מאירופה. אני מאוד רוצה להסתכל על ליאו, אברם ומרכבה בהשוואה. עם הטנק הראשי. ובכן, אתה עדיין יכול לקלר.
  8. ליבה
    ליבה 28 באוגוסט 2015 14:52
    +13
    כנראה שלסרדיוקוב היו דיווחים מאנשי צבא מקצועיים שה-t-90 מיותר עבור הדוקטרינה הצבאית המודרנית של רוסיה, ודי בגרסה פשוטה יותר של ה-t-72. אנחנו כנראה לא יודעים מה היו סדרי העדיפויות באותה תקופה, אנחנו לא יכולים להרשות לעצמנו לפזר משאבים, אם היו T-90, לא היינו רואים T-14 במצעד השנה.
    לא נעים לקהילה הצבאית להבין שסרדיוקוב באותה תקופה היה עדיף על כל גנרל כוכב, זה מונע מהצבא להעריך בצורה מפוכחת את פעולות משרד הביטחון.
    קאקהה.. רק אל תזרוק את זה.
    1. kuz363
      kuz363 28 באוגוסט 2015 15:13
      +12
      כן, הם רגילים להאשים את כל הטעויות על סרדיוקוב, כמו שעיר לעזאזל. והוא ציווה על המיסטרל, ולא קיבל טנקים חדשים. למרות שכל זה עובר בשרשרת ארוכה של אישורים ואישורים, המסתיימת בנשיא.
    2. אלכסיי ר.א.
      אלכסיי ר.א. 28 באוגוסט 2015 15:41
      +11
      ציטוט: ליבה
      כנראה שלסרדיוקוב היו דיווחים מאנשי צבא מקצועיים שה-t-90 מיותר עבור הדוקטרינה הצבאית המודרנית של רוסיה, ודי בגרסה פשוטה יותר של ה-t-72. אנחנו כנראה לא יודעים מה היו סדרי העדיפויות באותה תקופה,

      הדיווחים היו שונים: כמעט כל כלי הרכב הצבאיים בצבא מצוידים במכונות מהתקופה הסובייטית. חטיבת הרובים ה-42 נוהגת ב-T-62 באופן כללי. 18 בריכות - ב-T-55AM. טנקים חדשים מגיעים ל-65 כלי רכב בשנה.
      אם לא יינקטו צעדים דחופים, tbn יהיה טנק רק בשם. ולכל הכוחות המזוינים עם טנקים, רק דיוויזיות תמאן וקנטמירובסקיה יישארו.

      אז החלטנו - אנחנו צריכים טנק חדש וזול מאסיבי. גם אם במחיר של הפחתת מאפייני הביצועים - אבל כדי שיהיה.

      ואתה צריך להשוות את ה-T-72B3 לא כל כך עם ה-T-90A, אלא עם ה-T-72A/B של השנה הדבילית, שהיה במקומו אם ההחלטה על ה-T-72B3 לא הייתה מתקבלת. .
      1. אנדריי 447
        אנדריי 447 28 באוגוסט 2015 18:15
        0
        ציטוט: אלכסיי ר.א.
        ציטוט: ליבה
        כנראה שלסרדיוקוב היו דיווחים מאנשי צבא מקצועיים שה-t-90 מיותר עבור הדוקטרינה הצבאית המודרנית של רוסיה, ודי בגרסה פשוטה יותר של ה-t-72. אנחנו כנראה לא יודעים מה היו סדרי העדיפויות באותה תקופה,

        הדיווחים היו שונים: כמעט כל כלי הרכב הצבאיים בצבא מצוידים במכונות מהתקופה הסובייטית. חטיבת הרובים ה-42 נוהגת ב-T-62 באופן כללי. 18 בריכות - ב-T-55AM. טנקים חדשים מגיעים ל-65 כלי רכב בשנה.
        ומה מנע מהמפקדים הגדולים שלנו לצייד את היחידות והתצורות הללו בציוד שנמשך מקבוצות (T-72 / 80U), ולא לשלוח אותם לבסיסי אחסון. ואגב, ה-T-55A היה מכשיר מצוין עבור ה-ZakVO ו פגזים לא יומרניים ורסיסים ב-BC והזווית המקסימלית של תא המטען מרוצה, לשירותיות ולתחזוקה, אני בדרך כלל שומר על שתיקה.
        1. זר 1985
          זר 1985 28 באוגוסט 2015 18:35
          +2
          מכיוון שבצ'צ'ניה מאז 2001 היה סכסוך מקומי בעוצמה נמוכה, לאויב פשוט לא היה נשק נ"ט רציני, ולכן ויתרו על מטוסי T-62 עם רשתות מרותכות (הדיוויזיה כללה 4 גדודי רובה ממונעים במקום 3 הרגילים + 1, לגדוד טנקים נפרד בגדוד, סה"כ 130 T-62). האזעקה נשמעה לאחר המלחמה בתאריך 08.08.08/XNUMX/XNUMX, כאשר התברר כי בהחלט אפשרי עימות רגיל בעוצמה גבוהה ב. האזור.
      2. נהיסט
        נהיסט 29 באוגוסט 2015 01:17
        0
        עד עכשיו ה-ORVB שלי לא פורק על ידי OTBshniki עבור 55A, הם גם נסעו, רק לאחרונה הביאו 80 ואז לא חדשים, אבל לפחות משהו
    3. lelikas
      lelikas 28 באוגוסט 2015 16:28
      +4
      ציטוט: ליבה
      כנראה שלסרדיוקוב היו דיווחים מאנשי צבא מקצועיים שה-t-90 מיותר עבור הדוקטרינה הצבאית המודרנית של רוסיה, ודי בגרסה פשוטה יותר של ה-t-72. אנחנו כנראה לא יודעים מה היו סדרי העדיפויות באותה תקופה,

      תראה לי איש צבא כזה שבשכלו ובזיכרונו האיתן יוכל לנטוש טנק חדש וטוב לטובת ישן!
      1. אלכסיי ר.א.
        אלכסיי ר.א. 28 באוגוסט 2015 16:39
        +8
        ציטוט: lelikas
        תראה לי איש צבא כזה שבשכלו ובזיכרונו האיתן יוכל לנטוש טנק חדש וטוב לטובת ישן!

        ברצון - זהו מפקד גדוד הטנקים של אוגדת "שלא חצר", שהתבשר כי טנקים חדשים וטובים יגיעו 65 מכוניות בשנה וב-5 השנים הקרובות הן יהיו רק ביחידות בתי המשפט.
        והוא יצטרך, במקרה זה, לצאת לקרב על ה-T-72A או ה-B שיש לו. יתר על כן, אפילו מימי ברית המועצות.

        ואז יש אלטרנטיבה בצורה של "200 T-72B3 לשנה". חיוך
      2. ליבה
        ליבה 28 באוגוסט 2015 18:59
        0
        זו הסיבה שבאותה תקופה ה-m.o. לא צבאי, אלא אזרחי.
    4. אנדי
      אנדי 28 באוגוסט 2015 22:36
      +1
      ציטוט: ליבה
      יהיה t-90, לא יראה את t-14 השנה

      וממילא לא תראה אותה, היא יקרה, לעזאזל, הם לא רוצים לקנות את זה. למה אנחנו צריכים t90 כאשר ארמאטה, למה אנחנו צריכים ארמטה אם אנחנו צריכים לשלם על זה. ההיגיון פשוט מדהים. ובן חסותו של פוטין סרדיוקוב עם הכנופיה שלו התחילו את השרשרת.והצבא שלנו נשאר בלי כלום (t72b3) נגד האברים על הגבול.
  9. אלכסייב
    אלכסייב 28 באוגוסט 2015 14:54
    +8
    ציטוט: מעודד מוטיבציה
    כיום משרד הביטחון אינו רוכש דגמים חדשים של טנקים

    האם הדגמים החדשים מבוססים על פלטפורמת ארמטה?
    אם זה מתכוון, אז סביר להניח שהם יקנו.
    באשר למה, מתוך השינויים של השבעים ושתיים, הם בחרו לא ב-T-90 היקר והמתקדם יותר, אלא ב-T-72B3 הזול יותר, מבלי לדעת את כל נבכי התוכנית הפיננסית, הייצור והטכנית, קשה עבור להסיק שהחלטה כזו נכונה.
    אם הכסף שנחסך משמש להשקה מהירה של אותה אלמטי בסדרה, אז, כנראה, הרכישה של ה-T-72B3 במקום ה-T-90 מוצדקת.
    1. קוואזר
      קוואזר 28 באוגוסט 2015 17:01
      +1
      מיכל T14 יירכש בכמות של 2000 יחידות. קואליציה נוספת מגיעה אליו, T15 וככל הנראה שינוי כבד של טנק ה-T16 (גרסת תקיפה עירונית). כל זה מתוכנן תחת הזוחל סרדיוקוב, האם זה טפיל, נכון? )
      1. אלכסייב
        אלכסייב 28 באוגוסט 2015 18:19
        +4
        ציטוט של קוואזאר
        כל זה מתוכנן תחת הזוחל סרדיוקוב, האם זה טפיל, נכון?

        אתה, נכון, ייעצת לממזר מה לרשום בתוכניות.
        בשביל חזיר, כל ה-T15 וה-T16 האלה שלך הם גיהנום אחד.
        עמיתיי הבחינו באופן אישי כאשר, בבדיקת מתחם הלחימה (EW), הבורובוק חש רק במושבים. ואושר. לצחוק
        מומחה לתמיכה במושב.
        כמו כן, לידיעתך, התוכניות האמיתיות לכמה ומתי ימסרו יחידות נשק וציוד צבאי, כמו גם מאפייני הביצועים של דגימות חדשות, הן סודיות, וכלל לא לדיונים של אזרחים פטריוטים ולא מאוד אופקים .
  10. vlad.svargin
    vlad.svargin 28 באוגוסט 2015 14:59
    -1
    ועם מי התחשב סרדיוקוב? אלא אם כן עם הצוות הנשי שלו, והוא לקח את צבא ארה"ב כמודל! ... והוא צמצם את מה שצריך לצבא. באופן כללי, הוא "עבד" כמו פיל בחנות חרסינה, לא בכדי הכינוי "צואה" דבק, הפנטנגון רק שפשף את ידיו, בתקווה להתמוטטות הקרבה של הצבא הרוסי ...
  11. akudr48
    akudr48 28 באוגוסט 2015 15:04
    +17
    המאמר למען האמת חלש.

    לאחר שנגע בשאלה מעניינת - על השגיאה של נטישת ה-T-90A, המחבר לא ענה עליה.

    הוא לא ציין מה היתרונות של ה-T-90A על פני ה-T-72, מחיר הטנק הזה בהשוואה לדגם הקודם, שעל בסיסו ניתן להסיק שיש טעות בקנה מידה של כל הכוחות המזוינים של RF וכו'.

    לא חשבתי על טנקים להודו, דגם T-90MS, מדוע כלי הרכב המשומשים שעברו מבחנים רציניים היו בלתי נסבלים עבור רוסיה, מסיבות כספיות או מסיבות אחרות וכו'.

    לומר שמאחר שסרדיוקוב קיבל החלטה כזו, זה אומר שהיא שגויה זה טיעון חלש מדי.

    השאלה הזו מעניינת, אבל עדינה ודורשת בירור מקצועי, שפשוט לא מופיע בכתבה.
    1. אנדי
      אנדי 28 באוגוסט 2015 22:41
      0
      ציטוט של akudr48
      לומר שמאחר שסרדיוקוב קיבל החלטה כזו, זה אומר שהיא שגויה זה טיעון חלש מדי. השאלה הזו מעניינת, אבל עדינה ודורשת הסברים מקצועיים, שפשוט לא נמצאים בכתבה.

      לפעמים ההנהלה מקבלת החלטות בניגוד לכל היגיון. אילו הסברים אתה צריך אם "t90 עולה כמו שלושה נמרים".
    2. התגובה הוסרה.
  12. שְׂכִיר חֶרֶב
    שְׂכִיר חֶרֶב 28 באוגוסט 2015 15:05
    +1
    קמצן משלם פעמיים!
    עד להכנסת ה-T-14 לשירות, יש צורך לרכוש את ה-T-90.
    1. ואדים237
      ואדים237 28 באוגוסט 2015 15:45
      +1
      הם לא יקנו יותר T 90s, אבל הם ימכרו אותם לייצוא.
    2. קוואזר
      קוואזר 28 באוגוסט 2015 17:03
      -1
      ולמה כדאי לנו לקנות T90? אם כבר, יש לנו 300 מהם במחסנים.
      T72B3 שווה ל-T90 מהגליונות הראשונים. רק ב-T72B3 הם יכלו לשדרג במהירות עכשיו. ותוציא על T90 ואז על T14,15 ו-16.
      מאיפה הכסף?
  13. פאבל ורשצ'אגין
    פאבל ורשצ'אגין 28 באוגוסט 2015 15:07
    +1
    זה רק אחד ממעשי החבלה נגד הצבא הרוסי שביצע המדינאי הזה, אם יורשה לי לומר. ביחד, הוא עשה את זה לכל החיים, ועדיין הוא חופשי ב.
  14. kuz363
    kuz363 28 באוגוסט 2015 15:11
    +5
    אם אני לא טועה, עד 20 טנקים שנסוגו ממזרח גרמניה וממדינות אחרות מונפים במחסנים מעבר לאורל. אז הם למעשה T-72. אז סרדיוקוב צודק בהצלת הייצור של טנקים חדשים? למה לעשות את זה אם אפשר לשדרג את ה-T-72? כמה כסף אפשר להוציא בצורה לא הגיונית?
    1. shans2
      shans2 28 באוגוסט 2015 16:30
      +1
      שם, בעצם, הכל נרקב, היו צילומים רבים ואפילו חקירות בנושא מאות טנקים שננטשו ביערות ללא שומרים מתאימים וללא קורת גג.
    2. נהיסט
      נהיסט 29 באוגוסט 2015 01:22
      +2
      כל מה שהיה נפטף שם, למרבה הצער, כבר מזמן מנוסר לגרוטאות מתכת! "תודה" סרדיוקוב, תראה אם ​​האחסון יקר
  15. vkl-47
    vkl-47 28 באוגוסט 2015 15:13
    +2
    אם כבר הגדרת את הכוונת שלך לאבזור, למה ה-T90 הולך לפלטפורמה חדשה, אז אתה צריך לעשות את זה. יש הרבה 72 בצבא שאפשר לשדרג
  16. אפוטין
    אפוטין 28 באוגוסט 2015 15:16
    +4
    מתחת לכל הסיפור הזה יש רציונל כלכלי אלמנטרי שמובן אפילו למי שאינו מומחה. כדי לרכוש את ה-T-90, עדיין צריך לייצר אותם, ויש עשרות אלפי מטוסי T-72 בחיילים ובבסיסי אחסון.
  17. סלאו14
    סלאו14 28 באוגוסט 2015 15:29
    +3
    T 90 A (השם המקורי של הטנק היה T-72BU) עבר שינוי ומאז 2011 הוא ידוע בשם T-90SM (AM) "Proryv", (גם T-90M Proryv-3). אף אחד לא מחק את הטנקים האלה מתקציב הרכש.
  18. veksha50
    veksha50 28 באוגוסט 2015 15:35
    +1
    כאן אני רחוק מעולם השריון, אבל היה תקרית בגורלי - בשנת 1970 ניסיתי להיכנס לבית הספר לטנקים של משמר אוליאנובסק, אבל התחמקתי במתמטיקה ויצאתי משם... ואז קבע הגורל פרדיבול קשה, ומאוחר יותר הפכתי ל- מדען טילים ...

    אולם מה התקרית... כבר אז, בשנת 1970, דיברו צוערים איתנו, המועמדים, על מיכל ה-T-80 הסודי ביותר עם מנוע טורבינת גז ועל כך שהוא עף כמו "שחף" על האספלט...

    בערך באותו זמן, בחור, קצת יותר מבוגר ממני, נכנס לבית הספר טנק חרקוב ולמד, כזכור, ב-T-64... (או 62, אני לא זוכר כבר) ... ובשעה באותה תקופה הם היו סופר-דופר...

    כל כך הרבה שנים עברו, אבל ה-T-80 עדיין מוזכר... וגם, מבחינת מספר הטנקים, הוא לא היה דומיננטי בכוחות הטנקים... איזושהי תמונה דומה עם ה-T-90. ..

    אם עם T-90 - השאלה היא על כסף, קריסת רוסיה, Serdyukovs שונים שם, אז מה קרה ל-T-80 ???

    רק שהכל קשור איכשהו, אז אני שואל שאלה... מהמכליות כאן, לדעתי, דרור בעל ידע...
    1. אלכסיי ר.א.
      אלכסיי ר.א. 28 באוגוסט 2015 16:14
      +2
      ציטוט מאת: veksha50
      אם עם T-90 - השאלה היא על כסף, קריסת רוסיה, Serdyukovs שונים שם, אז מה קרה ל-T-80 ???

      עם ה-T-80 הכל פשוט וברור.
      טורבינת גז:
      מפתח - LKZ. ייצור הטנקים שלו מת בשנות ה-90.
      היצרן השני הוא אומסק. כעת כלול ב-UVZ.
      דִיזֶל:
      זה בדרך כלל חרקוב.

      המפעל היחיד בפדרציה הרוסית שעוסק כעת ב-T-80 הוא 61 נושאות משוריינים בסטרלנה.
      1. veksha50
        veksha50 28 באוגוסט 2015 17:26
        0
        ציטוט: אלכסיי ר.א.
        עם ה-T-80 הכל פשוט וברור.



        תודה...
  19. מהנדס
    מהנדס 28 באוגוסט 2015 15:47
    +9
    T-90A - זה T-72BU, אם המחבר לא ידע. BU - לא בשימוש, אלא "U משופר". בנוסף, אני בספק אם המחבר הצליח לחשב כמה עולה לשדרג את ה-T-72B שכבר קיימים בצבא ושזה יותר יקר מקניית T-90. הדעה אינה חדשה, היא מתנדנדת מכתבה לכתבה כבר זמן רב מבלי לציין, למרבה הצער, את "המומחים" לדעה זו בעצמם. ואם ה-T-90 היה נכנס לשירות, אז המפלס לא היה עולה בחדות - באותו זמן, טנקיסטים אפילו לא ירו ירייה מטנק לשירות, והם באמת לא יכלו לרכוב עליהם. ועכשיו פשוט לא כדאי לעשות את זה - החימוש מחדש של ה-T-14 מגיע, ועד אותו רגע המודרניזציה של הצי הקיים הרבה יותר הגיונית ופחות בזבזנית. אז ההחלטה של ​​המומחים של משרד הביטחון הרבה יותר הגיונית בעיני מחוות דעת של כמה מומחים שם שלא ראו את הטנק בשידור חי.
    1. אלכסיי ר.א.
      אלכסיי ר.א. 28 באוגוסט 2015 16:18
      +6
      ציטוט: מהנדס
      בנוסף, אני בספק אם המחבר הצליח לחשב כמה עולה לשדרג את ה-T-72B שכבר קיימים בצבא ושזה יותר יקר מקניית T-90. הדעה אינה חדשה, היא מתנדנדת מכתבה לכתבה כבר זמן רב מבלי לציין, למרבה הצער, את "המומחים" לדעה זו בעצמם.

      פתיחת topwar - לפני שנתיים:
      על פי הדיווחים, העלות של שדרוג טנק ישן אחד למצב T-72B3 אינו עולה על 52 מיליון רובל. במקביל, רוב הכספים (כ-30 מיליון) הולכים לשיפוץ הרכב הקרבי

      http://topwar.ru/32396-modernizirovannyy-tank-t-72b3.html

      לשם השוואה:
      החל מ ב 2011 שנה העלות של ה-T-90 החדש גדלה בצורה ניכרת והסתכמה ב 118 מיליון רובל

      ואז העלות של ה-T-90 רק גדלה.
  20. BARMEN628651
    BARMEN628651 28 באוגוסט 2015 15:59
    +2
    מומחים לא ידועים יקרים, אגלה לכם סוד שכבר שנה הוחלט לא לקנות את t 90 a, אלא לקנות את t90AM בשל העובדה שמספר ציוד בשימוש ב-t 90 בבוקר דומה ל-ARMADA, כמו וכן מנגנון הטעינה ומיקום הטנק בחלקו האחורי של הצריח.טנק t90AM אמור להפוך לרכב מעבר עבור מכליות t72/80/90 לארמדה.
    1. shans2
      shans2 28 באוגוסט 2015 17:21
      +2
      ציטוט: BARMEN628651
      מומחים לא ידועים יקרים, אגלה לכם סוד שכבר שנה הוחלט לא לקנות את t 90 a, אלא לקנות את t90AM בשל העובדה שמספר ציוד בשימוש ב-t 90 בבוקר דומה ל-ARMADA, כמו וכן מנגנון הטעינה ומיקום הטנק בחלקו האחורי של הצריח.טנק t90AM אמור להפוך לרכב מעבר עבור מכליות t72/80/90 לארמדה.

      ובכן, אתה בדרך כלל מומחה, התקשר לפלטפורמת Armata Armada ...
  21. אנדרלס66
    אנדרלס66 28 באוגוסט 2015 16:04
    0
    באופן כללי, אכן נכון יותר לקנות מיכל שהוא מודרניזציה מאשר לשדרג מיכל לרמה של מודרני. אנליטיקס הוא החזק ביותר. אני חושב שה"צבא" עדיין מבין טוב יותר מה זה מאשר "מומחים" אחרים.
    1. mervino2007
      mervino2007 29 באוגוסט 2015 03:14
      0
      ציטוט מאנדרלס66
      באופן כללי, אכן נכון יותר לקנות מיכל שהוא מודרניזציה מאשר לשדרג מיכל לרמה של מודרני.

      הישראלים, באופן כללי, עוסקים רק במודרניזציה. בעיקר טנקים סובייטים. יציבות הלחימה של טנקי T72 ו-T-90 כמעט זהה. הבדל בגזרה. מה שמאפשר לך לירות בצורה מדויקת ומהירה יותר, כדי לזהות את האויב מוקדם יותר. ארמטה - ביסודו טוב יותר, יציב יותר, בטוח יותר, אבל יקר !!!
  22. יון קלוב
    יון קלוב 28 באוגוסט 2015 16:14
    +2
    דוקטור לכלכלה סריודקוב, בעת קבלת החלטות על מודרניזציה ורכישות, אני מאמין שהוא יצא מהעובדה שלא הוא ולא ילדיו יצטרכו לעסוק במלחמת אש על הטנקים האלה. וימי העבודה שלו לא אפשרו לו לחשוב על ילדים אחרים.
  23. TsUS-VVS
    TsUS-VVS 28 באוגוסט 2015 16:17
    +2
    הוא שאל את המורה של קולונל הטנק שלו, מדוע כעת נשלחו כל מטוסי ה-T-80 בכוחות לשימור, והחלו להימסר לכוחות ה-T-72B3 הישנים יותר? הוא ענה, t-80 הוא טנק פורץ דרך. הוא זינק, נגמר הדלק ואין צורך בו יותר. וה-t-72 מסוגל להילחם במשך זמן רב ואינו מוציא דלק כזה
    1. אלכסיי ר.א.
      אלכסיי ר.א. 28 באוגוסט 2015 16:25
      +3
      ציטוט: TsUS-VVS
      הוא ענה, t-80 הוא טנק פורץ דרך. הוא זינק, נגמר הדלק ואין צורך בו יותר. וה-t-72 מסוגל להילחם במשך זמן רב ואינו מוציא דלק כזה

      דלק ב-T-80 הוא נקודה כואבת. חיוך
      העניין הוא לא רק שמנוע טורבינת הגז אוכל הרבה, אלא שמתוך 3 חביות נוספות רגילות רק 2 נכנסות לאתר ההתקנה הסטנדרטי בירכתיים.ומנסים להדביק את השלישית בכל מקום...אפילו מעל ה-MTO (כנראה, כך שהטנק נשרף טוב יותר במקרה כזה).
      מיכלי T-80BV, T-80B מפסידים למיכל T-72B במונחים של צריכת דלק שעתית פי 3,0-4,2, ובמונחים של צריכת דלק בנסיעה פי 2,2-3,7
    2. קוואזר
      קוואזר 28 באוגוסט 2015 17:10
      +2
      הכל קצת יותר מסובך.
      רק המודים האחרונים צמחו לרמת T80U. T72 (T90).
      סירוב שלהם. לאחר העימותים הראשונים הורו על הטנקים הללו בצו לאסור שימוש בסכסוכים מקומיים והוחזקו ביחידות ללוחמה תרמו-גרעינית (יש שם הרבה שונה). בצ'צ'ניה השנייה, ובמלחמה בגאורגיה, הטנקים הללו לא השתתפו (למרות שהיו שם אפילו T62). כרגע מוציאים אותם מעבר לאורל לתיאום יחידות (נגד הסינים). כל הבעיה של ה-T80 הייתה ב-MOH שעבר בירושה מה-T64. כל חדירת שריון מתחת לרצועת הכתף של הצריח בכל זווית וזווית הייתה מובטחת לגרום לשריפת מטעני האבקה (טיסת צריח).
      T72B3 אינו ישן, הוא למעשה שוטר. שיפוץ קל.
  24. אלכסיי_ק
    אלכסיי_ק 28 באוגוסט 2015 16:22
    +7
    קוראים רבים של ה-Military Review מאמינים שה-T-90 והשינויים שלו הם רק שדרוג של הטנק T-72.
    יש לזכור שבאופן כללי, כל הטנקים הבינוניים, החל מה-T-34, הם רק מודרניזציה הדרגתית של הטנק הזה (T-34). T-34, T34-85, T-44, T-54, T-55, T-62, T-64, T-72, T-90. לא כללתי את הטנק T-80, מכיוון שהוא טנק מאוד ייחודי בעיצובו, למעשה דגם שונה של טנק בינוני, וה-T-14 לא מתאים לתוכנית של הטנק הבינוני T-34. ברשימה זו לא הכנסתי שינויים באותיות על מנת לקצר את הרשימה (למשל היה טנק T-34 מתוצרת 1942). לפיכך, כל הטנקים, לפי אוהבי המילה "מודרניזציה", כולל טנק T-90MS, הם טנק T-34 מודרני.
    אני מקווה שהקוראים יבינו שהמילה "מודרנית" היא מהרע.
    אם ה-T-90 הוא מודרניזציה של ה-T-72, אז מה יותר קל. כל מטוסי ה-T-72, בזה אחר זה, לניז'ני תגיל כדי לשדרג ל-T-90MS.
    הו לא, זה לא אפשרי.
    הנה דעתי (מיכלית לשעבר):
    1. יש צורך לשדרג את ה-T-72 המיושן לשיפור המקסימלי האפשרי, מכיוון שיש כל כך הרבה כאלה;
    2. יש צורך לעשות את הטנק T-90 המודרני ביותר, שכן הייצור הסדרתי שלו אפשרי;
    3. יש צורך להרחיב את ייצור הטנק T-14, לבחון אותו בכוחות ובקרב, ורק אז להתחיל בייצור הסדרתי שלו;
    4. על המדינה להקים מתקני ייצור נוספים לייצור T-90 ו-T-14;
    5. יש צורך להגדיל את הגיוס לחיילים ולהגדיל את חיי השירות לשנתיים. עבור רוב ההתמחויות הצבאיות, התקופה מספיקה.
    1. אלכסיי ר.א.
      אלכסיי ר.א. 28 באוגוסט 2015 16:29
      +2
      ציטוט: אלכסיי_ק
      יש לזכור שבאופן כללי, כל הטנקים הבינוניים, החל מה-T-34, הם רק מודרניזציה הדרגתית של הטנק הזה (T-34). T-34, T34-85, T-44, T-54, T-55, T-62, T-64, T-72, T-90.

      טעות. קו Christie-BT-T-34 נקטע על ידי T-34-85.
      לאחר מכן הגיע קו ה-T-44 - טנק שהמעצב הראשי שלו כינה מכונה חדשה ביסודו.
      ה-T-44 הוא טנק מתמרן מהיר בעל שריון עבה מסוג חדש ביסודו עם נשק ארטילרי חזק.

      ציטוט: אלכסיי_ק
      1. יש צורך לשדרג את ה-T-72 המיושן לשיפור המקסימלי האפשרי, מכיוון שיש כל כך הרבה כאלה;
      2. יש צורך לעשות את הטנק T-90 המודרני ביותר, שכן הייצור הסדרתי שלו אפשרי;
      3. יש צורך להרחיב את ייצור הטנק T-14, לבחון אותו בכוחות ובקרב, ורק אז להתחיל בייצור הסדרתי שלו;

      הבעיה היא שכל זה יצטרך להיעשות במפעל אחד. אז לפני שעושים
      ציטוט: אלכסיי_ק
      4. על המדינה להקים מתקני ייצור נוספים לייצור T-90 ו-T-14;

      אתה צריך לעשות רק 2 מתוך 3.
      בהתחשב בצורך בהחלפה המונית של הטנקים העומדים לרשות הכוחות, אשר לא עודכנו באופן שוטף מאז שנות ה-90, הבחירה ברורה: בעתיד הקרוב, נצטרך להגביל את עצמנו למודרניזציה של ה-T-72 .
      1. אלכסיי_ק
        אלכסיי_ק 28 באוגוסט 2015 22:17
        +4
        ציטוט: אלכסיי ר.א.
        לאחר מכן הגיע קו ה-T-44 - טנק שהמעצב הראשי שלו כינה מכונה חדשה ביסודו.
        ה-T-44 הוא טנק מתמרן מהיר בעל שריון עבה מסוג חדש ביסודו עם נשק ארטילרי חזק.

        בטח תופתעו מאוד, אבל שירתי ב-T-34-85 וב-T-44, ב-T-54 וב-T-55. ואני לא מכיר את הטנקים האלה מתיאורים באינטרנט.
        אז, ב-T-44, האקדח הוא באותו קליבר כמו ב-T-34-85, והצריח הוא כמעט עותק שלם. ההבדלים העיקריים הם בגוף, מוטות פיתול במקום מתלי קפיצים ובפתח הנהג. כל השאר הוא כמעט עותק שלם של ה-T-34-85.
        אגב, כאשר הותקן תותח 34 מ"מ על ה-T-76 (85), אז גם הגוף והצריח השתנו, הצריח בדרך כלל הפך להיות שונה. אבל משום מה, אף אחד לא טוען שהקו של הטנק T-34 השתנה.
        ההבדל העיקרי בין ה-T-44 ל-T-34-85 הוא מוטות הפיתול במקום המתלה הקפיץ. התברר שהם אמינים יותר. בנסיעה נעצרים זעזועים של מתלה הקפיץ נגד הגבול והתקלקלות שלו נעלמו לחלוטין. כששמעתי את המכות החדות האלה, אז בכל פעם עלתה לי המחשבה ש"השעיה" כלשהי הגיעה ל"סופה". דבר אחד שאני יכול לומר הוא שה-T-34-85 יכול היה לנוע על פני שדה הקרב גם ללא מתלי קפיצים, התקלות הללו לא היו קטסטרופליות עבור הטנק, רק שהתנועה הייתה פתאומית יותר וליוו בקולות של מכות פנימה. השטח של תחתית המיכל.
        1. אלכסיי ר.א.
          אלכסיי ר.א. 31 באוגוסט 2015 10:22
          0
          ציטוט: אלכסיי_ק
          אז, ב-T-44, האקדח הוא באותו קליבר כמו ב-T-34-85, והצריח הוא כמעט עותק שלם. ההבדלים העיקריים הם בגוף, מוטות פיתול במקום מתלי קפיצים ובפתח הנהג. כל השאר הוא כמעט עותק שלם של ה-T-34-85.

          כן... הבדל קל ה-T-44 מה-T-34-85 מורכב מהעובדה של-T-44, בעל מסה נמוכה יותר, היה שריון חזיתי של 90 מ"מ (במקום 45 מ"מ) וצד של 75 מ"מ (במקום 45 מ"מ ). למעשה, הטנק הבינוני קיבל הגנת שריון כבדה (זכור את ה-KV), בעודו נשאר במשקל ST.
          בנוסף, הטנקים הוצאו לבסוף מה-T-44 מה-BO.
          אגב, צריח ה-T-44 היה משוריין בדרך כלל כמעט עד IS-2. והמגדל הזה "עזב" לאמצע הטנק, מה שפתר את הבעיה עם הגלילים הקדמיים - צוואר הבקבוק של ה-T-34-85.
          אז: ל-T-44 יש גוף שונה (לא רק בצורתו, אלא גם מבחינת מחלקת ההזמנה), הפריסה של ה-BO וה-MTO שונה, המתלים שונה (אין שום קשר ל-BT-T-34 קַו). רק התותח נשאר מה-T-34-85.
          ציטוט: אלכסיי_ק
          אגב, כאשר הותקן תותח 34 מ"מ על ה-T-76 (85), אז גם הגוף והצריח השתנו, הצריח בדרך כלל הפך להיות שונה. אבל משום מה, אף אחד לא טוען שהקו של הטנק T-34 השתנה.

          כי השינויים בגוף הספינה הוגבלו להרחבת רצועת הכתף. נרות, שריון 45 מ"מ, פריסת MTO ו-BO (במיוחד טנקים ב-BO) נשארו זהים.
  25. טיגין
    טיגין 28 באוגוסט 2015 17:03
    +3
    ... בינתיים, התגלגלה תקופה של מודרניזציה המונית והחלפת ציוד בקנה מידה פנטסטי !!! בעיקר במחוזות הדרום והמערב. לדוגמה, במחוז הצבאי הדרומי, עד 2011, לכל החטיבות היו 100% כלי רכב משוריינים חדשים או טריים (טנקי T-90A ו-T-72B3, כלי רכב לחי"ר, BTR-82A, MTLB עם תותח 30 מ"מ, וכו.). צי המסוקים של המחוז הצבאי הדרומי התחדש במאה MI-8AMT/Sh, MI-35 ו-Mi-28N חדשים. תעופה קיבלה עד מאה לוחמים חדשים ומודרניים מהמחוז הצבאי הדרומי ומהמחוז הצבאי המערבי.

    כל חטיבה הייתה מאוישת מלאה, צוידה בתותחים ותותחים מתנייעים, ציוד תקשורת ולוחמה אלקטרונית....

    http://topwar.ru/81286-operaciya-serdyukov-krupneyshiy-geopoliticheskiy-uspeh-ro
    ssii-nachala-hhi-veka.html


    חבר'ה, אל תבכו, אתם רק צריכים לקרוא IN
    1. זר 1985
      זר 1985 28 באוגוסט 2015 18:00
      +1
      למעשה, עד תום הרפורמות (2012) החטיבות לא היו מאוישות ב-100%, בחטיבות נוצרו משוריינים להגברת המוכנות ללחימה.
    2. צפוני
      צפוני 28 באוגוסט 2015 21:38
      +1
      ואתה, יקירי, קורא את התגובות לכתבה ההיא? או סתם שוב URYA-URYA-URRRRYAYA!!!!????
  26. ויקטור וולץ
    ויקטור וולץ 28 באוגוסט 2015 17:20
    +1
    יש לשדרג כבר את כל ה-t-90 המוקדמות ל-t-90ms, יש להשאיר רק את מקלע הכבל.
  27. loaln
    loaln 28 באוגוסט 2015 17:49
    0
    לאחרונה, מישהו שיבח כאן את סרדיוקוב, וכינה אותו אדם אמיץ, סוכן סמוי.
    אולי כל האמור לעיל הוא המבצע הסמוי של סרדיוקוב?
    נותר לברר: לטובת איזו מדינה ...
  28. דרישה1
    דרישה1 28 באוגוסט 2015 19:58
    0
    T-90s מיושנים, וכאן ה-T-72 הרבה יותר טוב וחסכוני מנקודת מבט זו. יש לסיים את ארמטה במהירות ולהפעיל!
  29. אקסקאל
    אקסקאל 28 באוגוסט 2015 20:06
    +3
    ציטוט של פוקסמרה
    וגם.. אנחנו צופים ביאתלון טנקים. מה הכו הסינים שלנו, מי הגיעו על הטנקים שלהם. חבל שאף אחד לא הגיע מאירופה. אני מאוד רוצה להסתכל על ליאו, אברם ומרכבה בהשוואה. עם הטנק הראשי. ובכן, אתה עדיין יכול לקלר.
    -
    ציטוט של פוקסמרה
    וגם.. אנחנו צופים ביאתלון טנקים. מה הכו הסינים שלנו, מי הגיעו על הטנקים שלהם. חבל שאף אחד לא הגיע מאירופה. אני מאוד רוצה להסתכל על ליאו, אברם ומרכבה בהשוואה. עם הטנק הראשי. ובכן, אתה עדיין יכול לקלר.
    - הם לא היו באים בשביל ליובסו! הסינים בצד, הם עדיין נחותים מהרוסים מבחינת מכירת טנקים, וכל העולם יודע שרוסיה חזקה יותר מסין ביכולות הטנקים, אז הם הסתכנו להביא טנק משלהם, מה שבאופן מפתיע התברר שלא רַע. אחרי הכל, זה הגיוני - הסינים יפסידו ביאתלון - ובכן, הם לא מפסידים מזה שום דבר רציני, התדמית לא סובלת, רמת המכירות עדיין נמוכה יותר. והם אכן הפסידו. אז מה? שום דבר לא השתנה. והם ינצחו - נו, אתה מבין... והיתה להם סיכוי.
    ומערביים וישראלים - אז הם יצרו מיתוס שהטנקים שלהם טובים פי כמה מהרוסים, אולי נמוכים יותר במכירות, אבל הרבה פעמים יקרים יותר. והשתתפות בביאתלון הייתה הורסת בקלות את המיתוס הזה, וללא שום סיכוי ... לצחוק לא, אני משקר, יש סיכוי - נמר, ובגרסה לא נמוכה מ-A6, או אפילו A7, ולאברשקי ולמרכבים אין סיכוי בכלל - לא בניידות, לא בשטח, ולא ב. דיוק, וגם לא במונחים של הכשרת צוות, אחד המיתוס הוא פשוט יפה
    1. ז'קט קווילט
      ז'קט קווילט 28 באוגוסט 2015 22:33
      0
      טנק T-72:

      טנק T-90:
    2. mervino2007
      mervino2007 29 באוגוסט 2015 03:29
      0
      ציטוט: זקן
      יש סיכוי - Leopard, ובגרסה לא נמוכה מA6, או אפילו A7

      נאט"ו ערכה תחרות טנקים, בתרגיל "השמדת מטרות גלויות" ניצח אברמס. בתרגיל "חיפוש והשמדת מטרות נסתרות" ניצח נמר. למה אין לנו תרגילים כאלה?
  30. Canecat
    Canecat 29 באוגוסט 2015 02:37
    +1
    מתגייסים, קבלנים... תסבירו לי למה מתגייס מטיס טנק, וקצין שולט במטוס? האם ראית באיזשהו מקום, לפחות סמל בראשות מטוס קרב או תקיפה? פרסם את הקישור, אני רוצה להסתכל. באופן אישי, אני בעד קצינים לנהוג בטנקים מודרניים. לוֹחֶם
    1. זר 1985
      זר 1985 29 באוגוסט 2015 10:20
      0
      בבית הספר לפיקוד נשק משולב צוער מאמן חייל בקמ"ב ((1-2 חודשים), אחר כך ממפקד מחלקה למג"ד, זה יותר מדי כבוד ללמד נהג ב"מ יותר מ-6 חודשים, אתה רק צריך ללמוד כרגיל, נסה לבחור עבור תפקידים כאלה בשירות חוזה / sl.
    2. קירגיז58
      קירגיז58 29 באוגוסט 2015 12:00
      +3
      האם אי פעם ראית עומס יתר של 8 גרם על מיכל, שבמהלכו אתה צריך לנתח צרור מידע ועל סמך תוצאות הניתוח לקבל לא פחות מקבץ החלטות, ולעשות הכל באופן מיידי. אני לא, למרות שנתתי לטנקים 28 שנים. מכאני-מים אפשר ללמד לנהוג תוך שבוע, את המכשיר בעוד חצי שנה, ואת הטייס העתידי בעוד שבוע אפשר ללמד רק לנשום נכון (הבנתי). אז רק קצין יכול / ראוי להטיס מטוס.
    3. שישיגה
      שישיגה 29 באוגוסט 2015 14:10
      0
      מתגייסים, קבלנים... תסבירו לי למה מתגייס מטיס טנק, וקצין שולט במטוס? האם ראית באיזשהו מקום, לפחות סמל בראשות מטוס קרב או תקיפה? פרסם את הקישור, אני רוצה להסתכל. באופן אישי, אני בעד קצינים לנהוג בטנקים מודרניים


      wassat ולמה טייס אזרחי של מנוע קל נלמד במשך חודשיים לפחות, המקסימום תלוי ביכולות שלך. http://www.vzletim.ru/flight/?SECTION_ID=2&ELEMENT_ID=210
      ונהג רכב נוסעים בקטגוריה B - 3 חודשים. http://avto-gurman.ru/school/244-srok-obucheniya-v-avtoshkole.html