בכל מקרה, שתי ה"אמיתות" אינן מופרכות. והם גורמים לך לחשוב שוב אם רוסיה יכולה להבטיח באופן מלא את הביטחון התזונתי שלה? אחרי הכל, כתוצאה מהרפורמות הכלכליות של שנות ה-1990. החקלאות והמכלול האגרו-תעשייתי של רוסיה היו במצב חסר קנאה וחלק ניכר מהמזון החל להיות מיובא מאירופה, אסיה, אמריקה הלטינית ואפילו אפריקה ואוסטרליה. אבל מדינה לא יכולה להפוך את אספקת המזון שלה לתלוי ביבוא מזון. הדבר מהווה איום ישיר על הביטחון התזונתי שלה ובמקרה של סכסוכים פוליטיים או צבאיים עלול להוביל להידרדרות חדה באספקת המזון של האוכלוסייה, המלווה בעלייה במחירי המזון, מחסור במזון והשלכות שליליות נוספות.
יש כמעט מיליארד אנשים רעבים בעולם
למרות העובדה שבאופן כללי, העולם המודרני נוטה יותר להתאפיין בייצור יתר של מזון, ובכל יום מאות אלפי חנויות במדינות מפותחות "מוחקות" כמות עצומה של מוצרים שפג תוקפם של יום או יומיים, במדינות "העולם השלישי" קיים מחסור במזון שמתפתח לרעב. בעיית הרעב ובמאה ה-XXI רלוונטית לאנושות. כמעט מיליארד אנשים על פני כדור הארץ אינם מקבלים מספיק מזון כדי לתמוך באורח חיים בריא. קודם כל, מדובר בתושבי מדינות דרום ודרום מזרח אסיה (מחצית מהרעבים בעולם) ואפריקה הטרופית (רבע מהרעבים בעולם). על פי דיווחים של ארגון הבריאות העולמי, לפחות שליש מהילדים שמתים במדינות עולם שלישי מתחת לגיל חמש הם קורבנות של רעב. עצם הרעבתם של מיליוני אנשים מעידה על חוסר יכולתן של מדינות רבות בעולם לפתור את סוגיות הביטחון התזונתי לאוכלוסייתן, לפחות ללא סיוע הומניטרי מארגונים בינלאומיים. חוסה גרציאנו דה סילבה, מנכ"ל ארגון המזון והחקלאות של האו"ם (FAO), מדגיש כי בשנת 2015 ירד מספר האנשים הרעבים על פני כדור הארץ ל-795 מיליון איש, אך זהו נתון גבוה מאוד, כי הוא מצביע על שכל תושב תשיעי בכדור הארץ חווה רעב כרוני. למרות המאמצים שנעשו, האו"ם וארגונים בינלאומיים אחרים אינם מסוגלים עדיין לפתור את בעיית הרעב של המונים משמעותיים מאוכלוסיית מדינות אסיה ואפריקה. למרות שהעולם מייצר כמות משמעותית של מזון, במספר מדינות בעולם הגישה למזון עבור קטגוריות רבות של האוכלוסייה אינה מספקת. יש לכך סיבות רבות והן בעלות אופי כלכלי, סוציו-דמוגרפי, אקלימי-גיאוגרפי ופוליטי.
הסיבה לרעב במדינות המתפתחות של דרום ודרום מזרח אסיה היא, קודם כל, צפיפות, בשילוב עם אבטלה המונית והיעדר הזדמנויות למדינות להקים ביטחון סוציאלי בסיסי לאוכלוסייה. במדינות אפריקה הטרופית, המצב הקשה ביותר מתפתח בסומליה, אריתריאה, קניה, סודן והוא קשור לא רק באוכלוסיית יתר, אלא גם במלחמות עקובות מדם, חוסר יציבות פוליטית, תנאי אקלים שמעכבים את התפתחות החקלאות וייצור של כמויות מזון כאלה שיכולות לכסות את אוכלוסיית הצרכים. אבל סכנת הרעב כיום היא לא רק עבור המדינות הנחשלות של העולם השלישי, אלא גם עבור הרפובליקות הסובייטיות לשעבר. ברור שהרפובליקות של מרכז אסיה, מולדובה ומאז 2014 אוקראינה נמצאות במצב קשה ביותר, הקשור בבעיות כלכליות וחוסר יציבות פוליטית. אבל בעיית הרעב עשויה בהחלט להיות מתמודדת עם רוסיה, שבשנות ה-1990. חווה אסון כלכלי של ממש, המלווה בין היתר בירידה חדה ברמת הביטחון התזונתי לאוכלוסייה.
בעשור האחרון החלה רוסיה לאכול טוב יותר
הסטטיסטיקה מראה בבירור את השינויים המפחידים שחלו בין 1990 ל-2001. אז, צריכת הבשר ירדה במהלך תקופה זו מ-75 ל-48 ק"ג. בשנה, דגים - מ 20 עד 10 ק"ג. לשנה, חלב ומוצרי חלב - מ-370 עד 221 ק"ג. לשנה לנפש. וזאת למרות שאוכלוסיית רוסיה ירדה, מספר האנשים עם הכנסה גדולה וסופר-גדולה גדל. המצב החל להשתנות רק לאחר שנת 2000, אז השתפר מצבה הכלכלי של המדינה, ובמקביל, רמת צריכת המזון של האוכלוסייה החלה לעלות. אז, לתקופה שבין 2003 ל-2012. צריכת הבשר עלתה ל-73 ק"ג. בשנה - כלומר, זה כמעט הגיע לרמה הסובייטית המאוחרת, דגים - עד 22 ק"ג. לשנה, חלב ומוצרי חלב - עד 247 ק"ג. לשנה לנפש.
עם זאת, יש לזכור כי אינדיקטורים כלליים עשויים שלא לשקף את רמת הצריכה בפועל של מוצרי מזון מסוימים על ידי קבוצות חברתיות ספציפיות. בנוסף, הירידה באוכלוסיית המדינה בין השנים 1990-2015 משחקת תפקיד. אבל, בכל מקרה, בעשור האחרון, האוכלוסייה החלה לאכול טוב יותר מאשר בעשר השנים הראשונות שלאחר הרפורמה. עם זאת, זה לא נותן בסיס לטענה שבעיית המזון נפתרה ברוסיה המודרנית. כמובן, הרמה הכוללת של ביטחון תזונתי במדינה עלתה באופן משמעותי - כך למשל, לדברי מנהלת המרכז למדיניות חקלאית של האקדמיה הרוסית לכלכלה ומנהל ציבורי, נטליה שגאידה, בשנת 1999 רמת הביטחון התזונתי במדינה הפדרציה הרוסית הייתה פחות מ-80%, ועכשיו היא 89%. מסתבר שרוסיה לא מסוגלת לכסות 11% מצרכי המזון - וזה נתון לא כל כך קטן. עם זאת, הפדרציה הרוסית כולה תוכל לכסות את צרכי המזון שלה, כך שהתחזיות של רעב קרוב במקרה של סתירות פוליטיות או כלכליות הן, בלשון המעטה, מוגזמות. כן, כמובן, ייתכן שיהיה מחסור במוצרי מזון מסוימים וקצת אינפלציה, אבל זה לא יוביל לתוצאות קטסטרופליות - שלמעשה, כל הרוסים המודרניים יכולים לראות בדוגמה של הסנקציות הכלכליות שהוטלו בהקשר של האירועים באוקראינה על ידי מדינות האיחוד האירופי, ארצות הברית והלוויינים שלהן נגד הפדרציה הרוסית. מחקר של האקדמיה הרוסית לכלכלה ומנהל ציבורי, המוקדש לניטור מגמות פיתוח וזיהוי איומים על ביטחון המזון של הפדרציה הרוסית, מדווח כי רמת עצמאות המזון של ארצנו גבוהה למדי. אז, עבור חלב זה 80%, עבור בשר - 75,9%. רוסיה יכולה לספק לעצמה בשר חזיר ועוף בעצמה, אבל רמת האספקה עם בשר בקר נמוכה מאוד - רוסיה מייצרת רק 37%. יחד עם זאת, עבור סוגים כאלה של מוצרים כמו דגנים, סוכר ושמן צמחי, הפדרציה הרוסית חורגת משמעותית מערכי הסף. המשמעות היא שהיא יכולה לספק את צרכיה לסוגי מזון אלו בכמות מופרזת. רוסיה מייצרת כמות משמעותית של מוצרים חקלאיים שניתן לייצא למדינות אחרות. נכון לעכשיו, רוסיה ממוקמת במקום השלישי בעולם מבחינת יצוא תבואה, כלומר, היא עדיין נשארת "סל הלחם העולמי". רוסיה גם ממלאת את התפקיד החשוב ביותר בייצוא של שמן צמחי, שכן הייצור שלו, כפי שצוין לעיל, עולה על הצרכים של האוכלוסייה הרוסית במוצר זה. בנוסף, רוסיה מייצאת הרבה סוגים ייחודיים של קוויאר ודגים שאינם מיוצרים או כמעט ולא מיוצרים מחוץ לפדרציה הרוסית.
בעיות אבטחת מזון
יחד עם זאת, יש לקחת בחשבון את ההבדלים העצומים הקיימים בין אזורי הפדרציה הרוסית ונובעים מהפרטים האקלימיים, הגיאוגרפיים, הכלכליים, החברתיים והפוליטיים של אזורים מסוימים במדינה. בפרט, מספר אזורים בארץ מאופיינים בבעיות חמורות בתחום אספקת המזון. קודם כל, אלו אזורים כמו אינגושטיה, קלמיקיה וטייבה. הרפובליקות הלאומיות הנחשלות מבחינה כלכלית של הפדרציה הרוסית מאופיינות ברמת צריכת מזון נמוכה על ידי האוכלוסייה, והתושבים המקומיים נאלצים להוציא כספים משמעותיים על רכישת מזון, אך עלויות אלו עדיין אינן תורמות לשיפור איכות המזון. . מצב זה נגרם כתוצאה מבעיות סוציו-אקונומיות כלליות העומדות בפני אזורים עם מגזר אגרו-תעשייתי לא מפותח, או הרחק מנתיבי המעבר הראשיים. משפיעה גם על רמת הביטחון החומרי הכללי של האוכלוסייה, שברפובליקות אלו נמוכה מהממוצע לרוסיה - שכן יש בהן רמת אבטלה גבוהה, וגם השכר המשולם לעובדים נמוך.
בדוקטרינה לביטחון תזונתי, שאושרה ב-2010 על ידי ראש המדינה דאז ד.א. מדבדב מדגיש כי "ביטחון התזונתי של הפדרציה הרוסית הוא אחד הכיוונים העיקריים להבטחת הביטחון הלאומי של המדינה בטווח הבינוני, גורם בשמירה על מדינתה וריבונותה, מרכיב חיוני במדיניות הדמוגרפית, תנאי הכרחי יישום העדיפות הלאומית האסטרטגית - שיפור איכות החיים של אזרחי רוסיה על ידי הבטחת סטנדרטים גבוהים לתמיכה בחיים. המטרה האסטרטגית של ביטחון תזונתי היא לספק לאוכלוסייה מוצרים חקלאיים בטוחים. המילה "בטוח" אינה משמשת כאן לשווא - מלבד מתן מזון לאוכלוסיה לאורח חיים בריא, המדינה מתייחסת גם להסדרת איכות המוצרים החקלאיים והחקלאיים המיוצרים והמיובאים. הטענות לאיכות המוצרים הן שהפכו לאחת הסיבות להגבלות שהוטלו על יבוא מוצרים מערביים לארץ.
הפדרציה הרוסית בתחום אבטחת המזון עומדת בפני מספר סיכונים ספציפיים. ראשית, זהו מונופוליזציה של הייצור החקלאי על ידי חברות גדולות והדרה של אנשי עסקים קטנים מהמתחם האגרו-תעשייתי. איום זה נזכר באופן פעיל במיוחד בתקשורת לאחר היוזמה להנהיג הגבלות על חלקות הבת האישיות של האזרחים. ההגבלות המוצעות צריכות לחול על חוות עם יותר מ-5 ראשי בקר ו-20 ראשי בקר קטנים. כל הבעלים של משקים שיש להם מספר רב של בעלי חיים יצטרכו להירשם כיזמים בודדים, לפי הפרויקט. המבקרים האשימו מיד את מחברי הפרויקט בניסיון להרוס עסקים קטנים ולהפחית את הרמה הנמוכה ממילא של הרווחה החומרית של האוכלוסייה הכפרית. עם זאת, אין שום דבר מוזר בפרויקט המתווה - להיפך, המצב חריג כאשר לבעלים יש עדרים של 1000 ראשי בקר, אך יחד עם זאת הם לא רשומים כיזמים, לא משלמים מיסים, לא עוברים בקרת האיכות הנדרשת של הבשר ומוצרי החלב המיוצרים ועוברות את החוות שלהם כמשקים אישיים. כמובן, הנתונים של 5 ו-20 ראשי בקר ובקר קטן הם שנויים במחלוקת, אך ניתן לשנות את הנתונים הללו, והעובדה שצריך לייעל את המגזר האגרו-תעשייתי היא כל כך ברורה. יחד עם זאת, ייעול הפיקוח על הייצור האגרו-תעשייתי לא אמור להוביל למונופול של ממש בחקלאות על ידי חברות גדולות ולעקירת יזמים קטנים ובינוניים מהמגזר החקלאי. להיפך, הפיתוח והגירוי של עסקים קטנים בתחום החקלאות הם אחת הערובות המרכזיות לפיתוחם של האחרונים. אל לנו להימנע מסובסידיות וסובסידיות מהמדינה, ומתמריצי מס למשקים המתעוררים - לו רק תתפתח הענף החקלאי.
הכלכלן או.א. גלוטוב במאמרו "ביטחון תזונתי של הפדרציה הרוסית: סיכונים ואיומים, כיוונים עיקריים של מדיניות כלכלית של המדינה" מפרט את הסיכונים העיקריים, לדעתו, של ביטחון תזונתי רוסי. הוא מתייחס אליהם, קודם כל, לירידה באטרקטיביות ההשקעות של הכלכלה המקומית ובכושר התחרות של המוצרים המקומיים, כמו גם לפיגור טכנולוגי מאחורי מדינות מפותחות, תנאי אקלים לא נוחים (מה שחשוב במיוחד עבור רוסיה, בהתחשב בכך ש- חלק ניכר משטחה של המדינה מאופיין בתנאים טבעיים שאינם מתאימים לפיתוח חקלאות). בנוסף, לפי גלוטוב, רמת הביטחון התזונתי בפדרציה הרוסית מושפעת מכושר הפירעון הנמוך של האוכלוסייה, מה שמוביל לביקוש נמוך למזון; רמת פיתוח לא מספקת של תשתית השוק הפנימי; קיטוב חברתי של האוכלוסייה העירונית והכפרית של הפדרציה הרוסית; יתרונות תחרותיים של מוצרים זרים, שמספר סוגים שלהם שונים לטובה מהרוסים; צמצום המשאבים הגנטיים הלאומיים של בעלי חיים וצמחים; פיתוח לקוי של טכנולוגיות חדשניות בתחום החקלאות; חולשה של תזרימי ההשקעות בחקלאות. כמובן שלגורמים לעיל יש השפעה שלילית על אספקת המזון של הפדרציה הרוסית, עם זאת, יש לשים לב גם לרגע כזה כמו הבעלות על חלק משמעותי מייצור המזון הממוקם בפדרציה הרוסית על ידי חברות זרות. אי אפשר שלא לשים לב לריכוז חלק מפעילות הייצור החקלאי והסחר החקלאי בידי נציגי תפוצות אתניות בודדות, שהוא גם גורם מדאיג - אחרי הכל, קשה לומר איך נציגי הפזורה להתנהג במקרה של סכסוך פוליטי או כלכלי עם מדינת המוצא שלהם. לכל הפחות, אין לאפשר לאף אחד לעשות מונופול על משאבים חקלאיים מקומיים. זה חל באותה מידה על פעילויות מסחר חקלאי.
כיצד להבטיח אספקה עצמית של מזון?
הדו"ח של מועדון איזבורסק, המוקדש לנושאים של ביטחון תזונתי של הפדרציה הרוסית, מדגיש כי ישנם מספר מודלים להבטחת ביטחון תזונתי. ראשית, זהו מודל אוטרקי, המרמז על עמידה עצמית של החברה במונחים של אספקת צורכי מזון. ככלל, מודל זה היה מאפיין את רוב החברות הפיאודליות, ובתקופה המודרנית, את העולם היסטוריה לדעתנו, ניתן לייחס את DPRK למודל האוטרקי. שנית, מדובר במודל אימפריאלי המבוסס על זולות מוצרי המזון המיובאים למדינות האם מהמושבות וממדינות הלוויין. מודל זה היה אופייני לתקופת קיומן של אימפריות קולוניאליות (XVIII - המחצית הראשונה של המאות העשרים) והפך לשם דבר עם דה-קולוניזציה של מדינות "העולם השלישי". המודל השלישי - דינמי - הוא הכנסת טכנולוגיות מתקדמות במגזר החקלאי, בליווי התפתחות הענף החקלאי. דגם זה היה אופייני לכל המחצית השנייה של המאה ה-1990. לבסוף, המודל הרביעי הוא חדשני, שלפי מומחי מועדון איזבורסק הוא פיתוח טכנולוגיות ביו ויישומה בהבטחת ייצור מוצרים חקלאיים ידידותיים לסביבה. אם נחיל את הסיווג הזה על המצב הנוכחי של ביטחון תזונתי רוסי, ברור שרוסיה עדיין נאבקת לשקם מודל דינמי ומנסה לעבור למודל חדשני, אך היא מתמודדת עם ההשלכות של הרס החקלאות והמדינה המגזר האגרו-תעשייתי בשנות ה-XNUMX והפיכתו לתוספת חומר גלם. מערב. בינתיים, ללא מעבר למודל חדשני של ביטחון תזונתי, הפדרציה הרוסית לעולם לא תוכל לספק באופן מלא את צורכי המזון של האוכלוסייה, מה שאומר שהיא תהיה פגיעה ללחץ פוליטי וכלכלי חיצוני.
צריך להבין שהחקלאות היא מגזר חשוב מבחינה אסטרטגית במשק, אולי אפילו יותר מהתעשייה. ללא פיתוח החקלאות המקומית, הביטחון התזונתי של המדינה תמיד יהיה ברמה נמוכה. בהתאם לכך, בניהול המגזר החקלאי יש להקפיד על מספר עקרונות יסוד. ראשית, המדינה צריכה לקחת על עצמה את התפקיד הרגולטורי העיקרי ואף הניהולי בתחום החקלאות. זה לא אומר שצריך להלאים לחלוטין את הייצור החקלאי, אבל המדינה צריכה להגביר משמעותית את רמת הנוכחות שלה במתחם האגרו-תעשייתי. שנית, על המדינה ליצור תנאים לפיתוח החקלאות המקומית והמתחם החקלאי-תעשייתי באמצעות סובסידיות, השקעות והטבות ליצרנים חקלאיים. תמיכת המדינה היא אחד התנאים העיקריים לשגשוגה של הענף החקלאי, ובמדינות מפותחות רבות בעולם מעניקה המדינה רמה מקובלת של פיתוח חקלאי דווקא באמצעות סובסידיות וסובסידיות. שלישית, על המדינה לשאוף להגביל את נוכחותן של חברות זרות בשוק המזון, במיוחד בגזרת המוצרים ה"בסיסיים", כלומר. בשר ומוצרי חלב, דגנים, מוצרי ירקות. יחד עם זאת, אין זה אומר שיש להימנע מיבוא של סוגי מזון שאינם מיוצרים בארץ, דלים או עדינים. לבסוף, המדינה צריכה לפתח מערך של אמצעים לפיקוח על הסחר במוצרים חקלאיים, בפרט, כדי למנוע מונופול של אחסנה וסחר בסוגים מסוימים של מוצרים חקלאיים, שכן בתנאים של משבר פוליטי או כלכלי, נוכחות של מונופול. סוחרים עלולים להוביל להשלכות מסוכנות מאוד על הביטחון התזונתי של המדינה.
סנקציות וביטחון תזונתי של המדינה
עם זאת, יישום צעדים אלו אפשרי רק אם האליטה הפוליטית הלאומית באמת מודאגת מעתיד מדינתם וסוגיית הבטחת הביטחון הלאומי של המדינה נמצאת בסדר העדיפויות. במקרה של הדומיננטיות של הקופרדורים ואלית הבובות הנשלטת על ידם, לא ניתן להבטיח את הביטחון התזונתי של המדינה - דוגמאות לכך כוללות את גורלן של מדינות רבות ב"עולם השלישי", שתנאי האקלים הנוחים שלהן, לעומת זאת, עשו זאת. לא להבטיח שגשוג מזון אמיתי. לפיכך, מדינות מרכז אמריקה או אפריקה, שייצרו כמויות משמעותיות של מוצרים חקלאיים במטעים, אינן יכולות לספק בעצמן את צורכי המזון שלהן. זה מוסבר בכך שכל אחת ממדינות אלו "מתמחה" בסוג מסוים של תוצרת חקלאית המיוצאת, ושאר מוצרי המזון, לרוב, היא מייבאת מחו"ל. בהתאם לכך, תאגידים טרנס-לאומיים ומדינות מערביות מפותחות השולטות בשווקי העולם מקבלים הזדמנות לשלוט באופן מלא על המצב הכלכלי במדינות אלו ולנהל את המדיניות של מדינות אלו בעזרת סנקציות שהוטלו. "התמחות בתעשייה" היא סימן לכך שהמדינה שייכת למספר "נספחי חומר הגלם" של המערב העשיר. לא במקרה התפשט הביטוי "רפובליקות בננה" כשם למדינות כאלה - רמז למדינות מרכז אמריקה, במחצית הראשונה של המאה ה-XNUMX. תחת השליטה בפועל של חברת הפירות האמריקנית. הסנקציות אינן נוראיות רק עבור אותן מדינות שהצליחו ליצור בסיס מזון אוטונומי משלהן, לפחות בייצור מוצרי מזון הנחוצים ביותר לחיי האוכלוסייה.
יחד עם זאת, הנהגת איסורים על ייבוא מזון בתנאים שבהם המדינה אינה יכולה לספק לעצמה מזון באופן מלא, נראה כביטוי להתעלמות הממשלה מצרכי האזרחים הפשוטים. חברי הפלחים המובחרים בחברה בעלי יכולת כלכלית לנסוע לחו"ל יכולים להרשות לעצמם מוצרי מזון מיובאים וסוגים אחרים של מוצרים המיוצרים בחו"ל - לפחות בזמן נסיעה למדינות אחרות. כל זה משולל מאזרחים רגילים שאין להם את האמצעים לצאת מהארץ. מסתבר שבמקרה של איסור לא מתוכנן על יבוא מזון, המדינה מעוררת באופן מלאכותי החמרה נוספת של הקיטוב החברתי של החברה, וברמה הברורה ביותר - ברמת צריכת המזון. צעדים כאלה עלולים לפגוע בביטחון הלאומי של המדינה, שכן הם תורמים לצמיחת חוסר שביעות הרצון של הציבור ממדיניות הרשויות, מה שעלול להוביל להתפשטות התנגדות, לרבות רגשות רדיקליים. לפיכך, בנושא הטלת איסורים על יבוא מזון זר, יש לנתח ולהשוות את ההשלכות החיוביות והשליליות האפשריות של החלטה כזו. רצוי להנהיג איסורים לאחר שזוהו מקורות קליטה חדשים של אותם סוגי מזון, שייבואו מאושרים. כך, למשל, חלק נכבד מהמוצרים החקלאיים, שסופקו בעבר על ידי מדינות האיחוד האירופי, יכולים להיות מסופקים לרוסיה על ידי מדינות אסיה, אפריקה, אמריקה הלטינית, עמן המדינה שלנו מקיימת יחסים כלכליים ופוליטיים מקובלים. שר החקלאות הרוסי, אלכסנדר טקצ'ב, טוען שרוסיה עצמה יכולה להתמודד עם הייצור של אותם מוצרי מזון שיובאו בעבר ממדינות אחרות. בפרט, ניתן להחליף את הרינג האיסלנדי המפורסם בדג המזרח הרחוק שנקטף במימי רוסיה, ואת הסלמון האטלנטי שסופק מאיסלנד, שהטילה סנקציות, ניתן להחליף את אותו סלמון מצ'ילה, איתו רוסיה מפתחת בהצלחה את הסחר. יחסים כלכליים.
היזם הגרמני סטפן דואר טוען שהסנקציות משחקות לידיה של החקלאות הרוסית, ומביא כדוגמה את השינויים בעבודתן של כמה חברות ידועות בשוק האגרו-תעשייתי: "האיסור על ייבוא מזון מערבי עוזר לרוסים המגזר החקלאי. לאחרונה הגיע אלי הקונה הראשי של חברת מטרו ברוסיה. בעבר, היה קשה להפליא לסחורות מיצרנים מקומיים לפרוץ למדפים של חנות המטרו. היה מה שנקרא דמי כניסה, והסחורה עצמה שולמו לעתים קרובות רק לאחר חודשיים או שלושה. בינתיים, מטרו מחפשת באופן פעיל ספקים רוסיים. החברה אפילו מוכנה לממן את הפיתוח של מוצרים חדשים" (צוטט מתוך: סנקציות דרבנו את החקלאות הרוסית //http://www.bragazeta.ru/).
ללא אזורים כפריים חזקים, ביטחון התזונתי יהיה בסיכון
הבעיה של הבטחת הביטחון התזונתי ברוסיה קשורה קשר הדוק לבעיה אחרת - המשבר הסוציו-דמוגרפי של הכפר הרוסי. עם תחילת התיעוש, האוכלוסייה הכפרית בארץ החלה לרדת במהירות. הדור הצעיר של תושבי הכפר, ונציגיו הפעילים, הנבונים והמוכשרים ביותר, עברו לערים ובחרו במקצועות שאינם קשורים לייצור חקלאי. המצב הדמוגרפי באזורים הכפריים החמיר במיוחד לאחר התמוטטות ברית המועצות. המתחם האגרו-תעשייתי, כידוע, הפך לאחד ה"קורבנות" שנפגעו בצורה הקשה ביותר של הרפורמות הכלכליות של שנות ה-1990. לכן, בשנות ה-1990 - 2000. יציאת האוכלוסייה מאזורים כפריים גדלה. הסיבה העיקרית להגירה לערים הייתה הרצון לשפר את תנאי החיים והמחיה והרתיעה מלעסוק בעבודה חקלאית קשה ובשכר נמוך. המגמה לצמצום האוכלוסייה הכפרית מאכזבת מאוד, כי היא מעמידה את רוסיה בפני בעיה בלתי פתירה - מי יעבוד על האדמה, ירים את החקלאות במדינה, אם נוער כפריים יגר לערים. כמה פוליטיקאים פנימיים אפילו חשבו להחליף את האיכרים הרוסים במהגרים ממדינות קרובות ומרוחקות מחוץ לארץ. יש לציין כי מגמה זו מתרחשת כבר ברוסיה הפוסט-סובייטית. לפחות באזורים נוחים מבחינה אקלימית במדינה, קיימות זמן רב מובלעות של מגורים קומפקטיים של מיעוטים לאומיים שלא חיו בעבר בשטחים אלה. אז, באזור רוסטוב, בטריטוריות קרסנודר וסטברופול, מתגוררות פזורה של תורכים משכיתים, בטריטוריית קרסנודר, אדיגיאה ובמספר אזורים נוספים - כורדים, יזידים, חמשילים, באזור סרטוב - דונגנים (מוסלמים סינים, מהגרים מ- הרפובליקות המרכזיות באסיה של ברית המועצות לשעבר). עם זאת, הופעתן של מובלעות אתניות, במיוחד באזורים שבהם מעולם לא חיו מהגרים נכנסים, טומנת בחובה סיכונים מסוימים. ראשית, מדובר בהחמרה פוטנציאלית של היחסים הבין-אתניים באזורים אלה, הנגרמת מתחרות כלכלית אפשרית בין מהגרים מצליחים יותר לבין האוכלוסייה הילידית. שנית, מדובר בסיכון בהפצת ההשפעה הפוליטית של מדינות אחרות, כמו גם ארגונים פוליטיים ודתיים, על שטח המובלעות. בהתאם לכך, יש צורך בעבודה פעילה יותר של רשויות אכיפת החוק, שירותים מיוחדים באזורים אלה של המדינה. אבל, מצד שני, אי אפשר להתעלם מהעובדה שהרבה "מובלעות אתנו" עוסקות בחקלאות בצורה מוצלחת למדי ומייצרות כמות לא מבוטלת של מוצרים חקלאיים המבוקשים בשוק המקומי.
בין הבעיות העיקריות של האזורים הכפריים המודרניים המשפיעות על ההתנהגות הדמוגרפית של האוכלוסייה הכפרית הן: 1) שכר נמוך בחקלאות (עובדי התעשייה נשארים בין הפחות שכר ברוסיה - כמובן, אנחנו מדברים על עובדים שכירים, לא חקלאים); 2) תנאי חיים וחיים לא מספקים באזורים כפריים (חוסר תקשורת, איכות ירודה של חינוך ושירותי בריאות, או אפילו היעדר אפשרי של מוסדות רפואיים וחינוכיים ביישוב כפרי מסוים, היעדר תשתיות פנאי); 3) יוקרה נמוכה של עבודה חקלאית בחברה הרוסית הפוסט-סובייטית; 4) רמה גבוהה של ריקבון מוסרי של האוכלוסייה הכפרית (הכפר, שהיה בעבר מעוז מסורות ומוסר, עקב תהליכים סוציו-אקונומיים, מתנוון - רמת הפשיעה, יתרה מכך, חסרת טעם ורחמים, גוברת באלכוהוליזם ו התמכרות לסמים של נוער כפרי). חוסר תשומת הלב של המדינה לבעיות הכפר גורר העמקה נוספת של המשבר הסוציו-דמוגרפי באזורים הכפריים, וכמובן יוצרת מכשולים רציניים לפיתוח יעיל של המכלול האגרו-תעשייתי המקומי. לכן, "החייאת הכפר הרוסי" צריכה להפוך לאחת המשימות החשובות ביותר עבור המדינה, שפתרונן המוצלח יקבע את פתרון בעיות אחרות - הן בעיות סוציו-דמוגרפיות והן בעיות ביטחון תזונתי.
מה לעשות?
הדו"ח של מועדון איזבורסק מציג את ההצעות הבאות לביטול האיום על ביטחון המזון של הפדרציה הרוסית. ראשית, מוצע להלאים מחדש את אדמת הפדרציה הרוסית ולהעמיד את המסורות ההיסטוריות של הציוויליזציה הרוסית בראש מדיניות הקרקע, בשילוב עם פרקטיקה בינלאומית מודרנית. בפרט, יש להרחיק קרקע חקלאית שאינה מנוצלת לאחר פרק זמן מסוים לטובת המדינה. במקביל, יש לפתור את המשימות של הכנסת עד 15 מיליון אנשים כשירים לאזורים הכפריים של רוסיה. שנית, מוצע לשנות את מדיניות המס והאשראי בתחום החקלאות והענפים הקשורים לחקלאות - הנדסה חקלאית, ייצור דשנים מינרליים, כימיקלים חקלאיים. שלישית, המשימה להמריץ את הייצור החקלאי המקומי צריך להיפתר גם על ידי החמרת הדרישות למזון מיובא. קודם כל, אנחנו מדברים על שליטה על הימצאות רכיבים המזיקים לבריאות האדם במזון מיובא. מוצרים מהונדסים גנטית צריכים להיות כפופים למכסות, בעוד שהדרישות ליצרנים מקומיים של מוצרים חקלאיים צריכות להיות מותאמת לדרישות הבינלאומיות (קודם לכן הם היו מוגזמים, מה שהוביל ליתרונות גדולים יותר מייבוא מזון מאשר מייצורו בשטח הרוסי. פֵדֵרַצִיָה). רביעית, יש לנקוט בצעדים לפיתוח התשתית המבטיחה את צמיחת הייצור החקלאי. אנחנו מדברים על גיזוז, חשמול, אספקת מים וביוב, מפעלי עיבוד, תשתיות כבישים באזורים כפריים, שכן מבלי להביא את הכפר למצב המתאים לרמת פיתוח התשתית הנוכחית, בקושי ניתן לסמוך על שיפור אמיתי במצב. במתחם האגרו-תעשייתי. לבסוף, יש לשפר את התמיכה המשפטית, הפיננסית, המידעית, המדעית והטכנולוגית והאישית של המגזר החקלאי.
אנחנו יכולים להסכים עם כל ההצעות של מועדון איזבורסק בתחום הפיתוח החקלאי, אבל האפשרות האמיתית ליישם חלק מהן משאירה שאלות רבות. קודם כל, אנחנו מדברים על גידול במספר האוכלוסייה הכפרית, במיוחד בקנה מידה עולמי כמו 15 מיליון האנשים של האוכלוסייה הכשירה, שאיש לא יודע לאן, צריכים להגיע לאזור הכפר. עד כה לא רואים נהירה לכפר, גם ברמה נמוכה בהרבה. למרות העובדה שמחירי הדיור באזורים כפריים שונים פי עשרה מאלה העירוניים, אנשים לא ממהרים למכור נדל"ן עירוני ולרכוש דיור באזורים כפריים. למרות שאולי נשאר להם כמות מרשימה מההפרש במכירה וברכישת דיור, שעבורו בהחלט אפשר לפתח כלכלה משלהם. הגידול בזרימת האנשים לכפר אמור להיפתר באמצעות הטבות ומשכורות גבוהות יותר לעובדי רפואה וחינוך כפריים. עם זאת, רופאים, פרמדיקים, מורים, מחנכים הם מעטים, במיוחד מכיוון שהם אינם מעורבים ישירות בייצור החקלאי. כן, וטרם נצפה מספר מיוחד של אנשי מקצוע צעירים הממהרים לכפר - וזאת למרות הדיור שניתן, משכורות רגילות והטבות רבות.
היישר בתחום הייצור החקלאי המצב חמור עוד יותר - היכן מתוכננים לגייס מיליוני עובדים חקלאיים, אותם קומבינות וחולבות? אפילו פועלים עירוניים לא צפויים ללכת לכפר, לאור רמת השכר הנמוכה במגזר החקלאי והיוקרה החברתית הנמוכה אפילו לא של עבודה חקלאית, אלא של החיים עצמם בכפר. המילה "כפר" עדיין משמשת כפוגענית, הם יכולים לפגוע בבן השיח. בהתאם לכך, לפני שמציבים לעצמם את המשימה למשוך מיליוני אנשים למגזר החקלאי ואל הכפר, יש צורך להפוך את תנאי החיים של האנשים באזורים הכפריים לכל כך נוחים, שגם במונחים יומיומיים הם שונים מעט מהעיר. קודם כל צריך ליצור תשתית מפותחת ומודרנית באזורים כפריים על חשבון הציבור. זוהי נגישות תחבורתית, שכן כפרים רבים ברוסיה חסרים כמעט קישורי תחבורה מפותחים. מדובר בגיזוז, ביוב ואספקת מים של יישובים כפריים, שכן רמת הנוחות הביתית של המגורים באזורים כפריים עדיין נמוכה ביותר. אל לנו לשכוח את תשתית הפנאי. אם בתקופה הסובייטית נבנו מועדונים ובתי קולנוע כמעט בכל כפר, הרי שבתקופה שלאחר הרפורמה, הרוב המכריע של מתקני הפנאי בכפרים התקלקל, או אפילו נהרסו. יש להביא גם את תשתיות הפנאי בכפרים למצב נורמלי העונה על הצרכים של אנשים מודרניים. ובכן, והכי חשוב, יש לספק בחקלאות תנאי עבודה תקינים, החל מהפן הכספי וכלה בפיתוח אוטומציה של ייצור. החקלאות מאכילה את רוסיה, ואנשים העובדים בתעשייה זו וחיים בכפר צריכים להרגיש את הצורך והדרישה שלהם, ליהנות מכבוד ראוי מהמדינה והחברה.