ביקורת צבאית

מומחים צבאיים התייחסו להצהרות על אי הנראות של הטנק הרוסי "ארמטה" עבור המכ"ם

47
ביולי, סגן המנהל של מפעל בניית הטנקים אורלווגונזווד אמר בראיון לתחנת הרדיו Ekho Moskvy כי הטנק הרוסי החדש T-14 Armata היה בלתי נראה לרדאר האויב.



"הורדנו משמעותית את הנראות טַנק", - מצטט את דבריו חדשות מעורבות.

לדברי חליטוב, ל-T-14 יש ציפוי מיוחד סופג מכ"ם, וכל ה"פולטים" הנותנים חתימות חום שהופכות את הטנק לפגיע לכלי נשק מודרניים ממוקמים עמוק בתוך הגוף.

בינתיים, מומחי צבא אמריקאים ורוסים מציינים כי יש לקחת את ההצהרה הזו עם גרגר מלח.

"זה עדיין צריך להוכיח. הנחת רכיבי דלק "עמוק בתוך" המארז לא תעזור; חיישנים תרמיים מודרניים רגישים מאוד, וכאשר טנק זז, תותח נורה או אדם מופיע על השריון, הראות התרמית קופצת בחדות. בנוסף, לא משנה היכן ממוקם המנוע, אם הוא גדול מספיק כדי לבצע תנועה של מכונית של 40-50 טון, זה תמיד יהיה מורגש", הצבא האמריקני בדימוס בטוח.

בנוסף, האנליסטים הרוסים הדגישו כי "רוב המחקר בנושא זה ברוסיה בוצע למען האינטרסים של תְעוּפָה - על מנת לצמצם את הראות של מכ"מים של מטוסים או ראשי הביות של טילי קרקע-אוויר. לדבריהם, טכנולוגיה זו אינה מותאמת להגנה מפני טילי אוויר-קרקע.

ראוי לציין שעד 2020 הפדרציה הרוסית עומדת לייצר 2300 טנקי T-14 ארמטה בשווי של כ-8 מיליון דולר כל אחד. מתוכנן להחליף 70% מצי הטנקים של הכוחות המזוינים הרוסים, המורכב מה-T-72 וה-T-90 הישנים.
תמונות בשימוש:
http://www.globallookpress.com
47 הערות
מודעה

הירשמו לערוץ הטלגרם שלנו, באופן קבוע מידע נוסף על המבצע המיוחד באוקראינה, כמות גדולה של מידע, סרטונים, משהו שלא נופל באתר: https://t.me/topwar_official

מידע
קורא יקר, על מנת להשאיר הערות על פרסום, עליך התחברות.
  1. זבוס
    זבוס 14 באוגוסט 2015 08:43
    +25
    2300 טנקים...??? כמו שנאמר: "אני לא מאמין!!!"
    1. djqnbdjqnb
      djqnbdjqnb 14 באוגוסט 2015 08:52
      +7
      ציטוט של זבוס
      2300 טנקים...??? כמו שנאמר: "אני לא מאמין!!!"

      ואני גם בספק, גם מבחינת הכמות וגם בהקשר של אי-נראות. חס וחלילה, כמובן, אבל איכשהו לא משכנע. ואז, אם זה נכון, אני מתכוון להתגנבות לרדאר, למה לצלצל לכל העולם על זה?
      1. TVM - 75
        TVM - 75 14 באוגוסט 2015 09:42
        +8
        מידע מ-ECHA של מוסקבה - אילו שאלות? מי משלם להם על זה ולשיר.
      2. הומו
        הומו 14 באוגוסט 2015 12:23
        +3
        ציטוט מאת: djqnbdjqnb
        ואז, אם זה נכון, אני מתכוון להתגנבות לרדאר, למה לצלצל לכל העולם על זה?

        אם שלשום האמריקאים בנו רובה לייזר ואתמול רובה רכבת, ומחר או מחרתיים הם יבנו מכונת זמן (לפי נאס"א), אז למה אנחנו לא יכולים להפוך טנק לבלתי נראה לרדאר!
    2. חודר
      חודר 14 באוגוסט 2015 08:52
      +6
      ציטוט של זבוס
      2300 טנקים...??? כמו שנאמר: "אני לא מאמין!!!"

      לחמש שנים, 2300 חתיכות. 450 טנקים בשנה. למה לא? בברית המועצות יוצרו אלף וחצי טנקים עיקריים מדי שנה. רק "ארמטה" עדיין לא אומצה, איך לתכנן את ההוצאה?
      1. התגובה הוסרה.
      2. אדון הזעם
        אדון הזעם 14 באוגוסט 2015 10:48
        0
        2300 טנקי T-14 "ארמטה" בשווי של כ-8 מיליון דולר כל אחד.

        והנה עשיתי כפל 2300 * 8 = 000 דולר. אנו מוסיפים חלקי חילוף, סימולטורים, חומרים מתכלים ומכפילים באומץ את הכמות ב-000.
        מסתבר שהמפקד העליון של כוחות היבשה לשעבר אלכסנדר פוסטניקוב הסתכל למים - באותו כסף "אפשר לקנות 2 טנקי Leopard-2 גרמניים"
        לצחוק
        1. wk
          wk 14 באוגוסט 2015 10:59
          0
          ציטוט: אדון הזעם
          מסתבר שהמפקד העליון של כוחות היבשה לשעבר אלכסנדר פוסטניקוב הסתכל למים - באותו כסף "אפשר לקנות 2 טנקי Leopard-2 גרמניים"

          עבור זה הוא שילם ... אל תלך לפת שלנו ... אלה UVZ!
        2. VOVCHIK-2014
          VOVCHIK-2014 14 באוגוסט 2015 11:56
          +2
          עדיף 1 ארמטה מאשר 2 נמרים חלודים)))
      3. אלגט87
        אלגט87 14 באוגוסט 2015 11:34
        0
        זה מכובד בברית המועצות, כפי שאמרת בעצמך, כל כך הרבה טנקים יוצרו בברית המועצות, היום יש ספק עז ברוסיה, והעלות של הנס הזה אוסרת.
      4. התגובה הוסרה.
      5. maxcor1974
        maxcor1974 14 באוגוסט 2015 11:35
        -1
        KhTZ, למרבה הצער, לא איתנו, אז 1500 הם זיכרונות נעימים
      6. סמנכ"ל
        סמנכ"ל 14 באוגוסט 2015 12:03
        0
        אלף וחצי יוצרו במפעלים שונים ולא ב-UVZ אחד
    3. RiverVV
      RiverVV 14 באוגוסט 2015 08:54
      +2
      זה אפילו לא שאי אפשר לייצר 2300 טנקים בשנה. פחית. יהיה צורך. אבל ה-T-72 הופק כ-30.000 חתיכות. אחד הטנקים המאסיביים ביותר. גם אם נניח ש-2/3 מהמכונות הללו יצאו, עדיין אי אפשר להחליף 70% מהצי שנותר.
      זה לא יספיק.
      1. מה יערן
        מה יערן 14 באוגוסט 2015 08:57
        +4
        ציטוט מ-RiverVV
        גם אם נניח ש-2/3 מהמכונות הללו יצאו, עדיין אי אפשר להחליף 70% מהצי שנותר.
        זה לא יספיק.

        אז אתה לא סומך על מספר המונפקים, אלא על המספר המופעל בכוחות המזוינים של הפדרציה הרוסית, ואז זה יהיה בדיוק כמו שצריך.
      2. דומוקל
        דומוקל 14 באוגוסט 2015 09:02
        +3
        ציטוט מ-RiverVV
        זה עדיין לא עובד להחליף 70% מהצי שנותר.

        Armata מיועד קצת למטרות אחרות מאשר ה-72. אז אתה לא צריך לשנות כלום. הם ישלימו זה את זה.
        1. מה יערן
          מה יערן 14 באוגוסט 2015 09:21
          0
          ציטוט מאת domokl
          Armata מיועד קצת למטרות אחרות מאשר ה-72

          ואל תאירו מה ההבדל? והאם אתה חושב שייווצרו יחידות מיוחדות ויחידות חדשות עבור "ארמטה", ולא יחמושו מחדש את הקיימות?
        2. wk
          wk 14 באוגוסט 2015 10:01
          -19
          ציטוט מאת domokl
          Armata מיועד קצת למטרות אחרות מאשר ה-72. אז אתה לא צריך לשנות כלום. הם ישלימו זה את זה.

          עד כה, כל מה שארמתה יכול היה להראות היה את המעבר דרך המחסום, עם תקלה של מכונית אחת עם מספר רב של כתמי שמן שנותרו מאחור ונוכת עשן נוראית, מה שמעיד על גולמי (וכנראה שוב ה-b2 הישן שהיה מודרניזציה ב-75 שנים) מנוע לא אמין ...
          1. חודר
            חודר 14 באוגוסט 2015 10:19
            +2
            עם מספר רב של כתמי שמן שנשארו מאחור וענבת עשן איומה, מה שמעיד על מנוע גולמי (וכנראה שוב B2 ישן שעבר מודרניזציה ב-75 שנה) לא אמין ...

            מה זה "b2"? מהדורת "פולקסווגן פאסאט" של שנות ה-80 או מה? או אולי אתה מתכוון ל-V-2, שהותקן על ה-BT-7M ועל ה-T-34 הראשונים? אתה בכלל מבין איזה שטויות הם הוציאו עכשיו? בדרך כלל אני לא מפחית תגובות, אבל זה לא חטא להמעיט בשטויות כאלה.
            1. wk
              wk 14 באוגוסט 2015 10:49
              -7
              ציטוט של Penetrator
              או אולי אתה B-2

              אבל מה ההבדל....הכוח המובטח בצורת X מ-1600 עד 2000 לא היה ואינו! אם לשפוט לפי האופן שבו הופנו המוצרים ביציאה מהמחסום...אין אפילו הגה...למרות שהוא היה על ה-T80 הנשכח...אם כי מאוחר מדי בהתחשב בעובדה שהוא עדיין על ה-T6 "נמר"
              1. חודר
                חודר 14 באוגוסט 2015 11:00
                +2
                ציטוט מאת wk
                אבל מה ההבדל....הכוח המובטח בצורת X מ-1600 עד 2000 לא היה ואינו! אם לשפוט לפי האופן שבו הופנו המוצרים ביציאה מהמחסום...אין אפילו הגה...למרות שהוא היה על ה-T80 הנשכח...אם כי מאוחר מדי בהתחשב בעובדה שהוא עדיין על ה-T6 "נמר"


                ובכן, כן, כפי שאמר סוונידזה: "מה ההבדל, באופן כללי, הוא צודק" בעצם. כל מנועי הדיזל, בעקבות ההיגיון שלך - מודרניזציה של המנוע הראשון של רודולף דיזל מהשחרור של 1897 לצחוק אין הגה... הערכה, גם אין ג'ויסטיק! זבל מזוין! "טייגר" עם הגה בהחלט יקרע את התת-טנק הזה! עוד מיכלית ספות, לעזאזל...
                1. wk
                  wk 14 באוגוסט 2015 12:03
                  -3
                  ציטוט של Penetrator
                  אין גם ג'ויסטיק! זבל מזוין! "טייגר" עם הגה בהחלט ישבור את התת-טנק הזה

                  לא כתבתי על זה! אבל אני אכתוב שה-T80U עם הגה, נייד וניתן לתמרון ועל מתלה מושלם, עם אקדח ואמצעי מכוון הוא בבירור טוב יותר מהדינוזאור T72-90, והשינוי הנוסף שלו "נשר שחור" נהרג על ידי פקידים של משרד הביטחון בשיתוף פעולה עם גדולי UVZ! פושט רגל, השתלטות על המפעל ועל לשכת העיצוב של אומסק, למעשה הורס אותו וממשיך להרוס... נושא עצוב!
                2. התגובה הוסרה.
        3. התגובה הוסרה.
        4. iConst
          iConst 14 באוגוסט 2015 10:59
          +2
          ציטוט מאת domokl
          Armata מיועד קצת למטרות אחרות מאשר ה-72. אז אתה לא צריך לשנות כלום. הם ישלימו זה את זה.

          בְּדִיוּק! התפיסה השתנתה באופן דרמטי: כוח האש, היכולות של כלי הרכב ואופי הלחימה השתנו.

          "מפולות פלדה" כבר לא נחשבות.
      3. היפופוטם
        היפופוטם 14 באוגוסט 2015 09:25
        +2
        הפארק לא משוחרר כולו, אלא אלה שנמצאים ביחידות קרביות. אלה שנמצאים בשימור (לטווח ארוך), זו שמורה אסטרטגית.
      4. זאנוזה
        זאנוזה 14 באוגוסט 2015 10:09
        -2
        ציטוט מ-RiverVV
        ... זה לא יספיק ....

        מעט או הרבה יוכרעו על סמך כדאיות, צרכי הצבא, וזמינות של כסף. אם, כרגיל, 2 לייצוא, אחד לעצמך, אז ייקח הרבה זמן לחכות להתחמשות. בתחילה, הם יעשו זאת עבור גדוד טנקים אחד, עבור אחד השלב האמיתי של הפעולה הצבאית של "ארמטה" לַעֲבוֹר. אבל לא תנצחו במלחמה עם טנקים בלבד, ויש צורך גם בציוד חדש אחר.
        "התגנבות" עבור מכ"מים ומצלמים תרמיים הוא עניין של בדיקה. עם אוזניים ועיניים, וללא מכ"ם, הוא יכול לזהות ציוד נע: על ידי קול ואבק....
      5. שומר יערות
        שומר יערות 14 באוגוסט 2015 11:17
        +2
        ציטוט מ-RiverVV
        זה לא יספיק


        לא יהיה מספיק ממספר כזה של טנקים - בשביל מה? לפתור אילו בעיות ולנהל פעולות קרב באיזה אזור מבצעים? לא מספיק או יותר מדי מושגים יחסיים בלי התייחסות לפרטים - כמו שאומרים, שלוש שערות על הראש זה לא מספיק, אבל שלוש שערות במרק זה הרבה...
        1. AikuSun
          AikuSun 15 באוגוסט 2015 03:16
          0
          אני מסכים, יתר על כן, בהתחשב בנשק מודרני ובתרחישים אפשריים לביצוע פעולות מוטסות, נראה לי שפשוט אין צורך בענני טנקים. הגנה אווירית ותעופה יחליטו.
      6. atalef
        atalef 15 באוגוסט 2015 11:49
        +1
        ציטוט מ-RiverVV
        זה אפילו לא שאי אפשר לייצר 2300 טנקים בשנה. פחית. יהיה צורך

        האם יש צורך ב-2300 Armats?
        ציטוט מ-RiverVV
        אבל ה-T-72 הופק כ-30.000 חתיכות. אחד הטנקים המאסיביים ביותר. גם אם נניח ש-2/3 מהמכונות הללו יצאו, עדיין אי אפשר להחליף 70% מהצי שנותר.

        האם צריך לשנות אותם בכלל?
        ציטוט מ-RiverVV
        זה לא יספיק.

        מעט מדי מה? עוד ארמט?
        עם מחירו של 10 מיליון דולר - הכלכלה לא תקרע לכם את המכנסיים?
    4. vkl-47
      vkl-47 14 באוגוסט 2015 10:22
      0
      אני אפילו לא אקרא את הכתבה. נמאס לי מה"מומחים" האלה שרוסיה לא תעשה הכל רע לכולם. היא גם עושה את זה לא רע.
    5. ואדים237
      ואדים237 14 באוגוסט 2015 11:12
      0
      מאחורי טנק הארמטה הוא יהיה גלוי לטילי נגד מכ"ם, כאשר המכ"ם מופעל על הטנק.
    6. shans2
      shans2 14 באוגוסט 2015 13:28
      0
      הם דיברו על הפחתת המספר, ואז זו רק פלטפורמה, כלומר, אלו טנקים ורכבי לחי"ר וכלי רכב הנדסיים אחרים המבוססים על ארמטה, כנראה שאפילו קואליציה על שלדת הארמטה תיכלל במספר הזה.
    7. ואדים237
      ואדים237 14 באוגוסט 2015 13:30
      -1
      למרבה הצער, אנחנו כבר לא יכולים להרשות לעצמנו מספר כזה של טנקים.
    8. התגובה הוסרה.
  2. ברבוסקין
    ברבוסקין 14 באוגוסט 2015 08:43
    +2
    אה, זה בסדר למצוא פגם בזוטות, לפעמים לא מורגש, לפעמים זה יפחית משמעותית. הטנק, כמובן, לא מושלם, אבל הוא מבטיח יותר מאברמס שלהם, וזה העיקר.
    1. LevITon
      LevITon 14 באוגוסט 2015 08:48
      -1
      ציטוט: ברבוסקין
      אה, זה בסדר למצוא פגם בזוטות, לפעמים לא מורגש, לפעמים זה יפחית משמעותית. הטנק, כמובן, לא מושלם, אבל הוא מבטיח יותר מאברמס שלהם, וזה העיקר.

      ובכן, האברום וה-t72b3 שלהם חזקים יותר, ובדרך כלל אני שותק לגבי ה-t90. לגבי ארמטה, עדיין אין מי שישווה את העיקרון לעקרון אחר לגמרי, אני לא יודע איך זה יוכיח את עצמו בקרב... לא היו תקדימים (תודה לאל) ...
  3. מה יערן
    מה יערן 14 באוגוסט 2015 08:45
    +15
    "הורדנו משמעותית את הנראות של הטנק", מצטט אותו MixedNews.
    אלו דבריו של נציג UVZ ולפיהם הנראות פשוט מצטמצמת משמעותית, ולא מושגת VISIBILITY FULL. מסכים שיש הבדל במילים ובמושגים. אז בואו נשאיר את הכותרת המתוקשרת של המאמר על מצפונם של המגיבים או העורכים שכתבו אותו
    1. אלכס 62
      אלכס 62 14 באוגוסט 2015 11:21
      +1
      ...... רק הצטמצם משמעותית, ולא הושג נראות מלאה. מסכים שיש הבדל במילים ובמושגים. ...

      .....בְּדִיוּק!!!!..... hi ..... השימוש במשטחים שטוחים משופעים מרמז על טכנולוגיית התגנבות .... בהתחשב בכך שנדרש התגנבות ממכ"מים בטווח סנטימטר או אפילו מילימטר (ומכ"מים ניידים פועלים בטווח זה) + שימוש בציפוי סופג מכ"ם (ש כשלעצמו אינו חדש), יכול לתת EPR קטן מאוד, מה שיקשה, אם לא בלתי אפשרי, לכוון תחמושת עם הנחיית מכ"ם .... hi
    2. iConst
      iConst 14 באוגוסט 2015 11:43
      0
      ציטוט מאת: מה-פורסטר
      אלו דבריו של נציג UVZ ולפיהם הנראות פשוט מצטמצמת משמעותית, ולא מושגת VISIBILITY FULL. מסכים שיש הבדל במילים ובמושגים. אז בואו נשאיר את הכותרת המתוקשרת של המאמר על מצפונם של המגיבים או העורכים שכתבו אותו

      הפחתת הראות באזור התרמי מתרחשת עקב חלוקה מחדש של אזורי קרינה - מעין הסוואה אינפרא אדום. טיל נ"ט מודרני לא הולך רק לחום, אלא מנתח תמונות באזורים הנראים, UV ו-IR.

      ישנם התפתחויות בתחום ציפויי הצירים, כאשר מראה המכונה משתנה ובמקביל קרינת UV ו-IR "נשברת" - חום נקלט בצד הפנימי של הציפוי במקום אחד ופלט במקום אחר. הרקטה פשוט לא מוצאת את ה"תמונה" הרצויה בזיכרון שלה וממהרת ב"בלבול".
      1. אלכס 62
        אלכס 62 14 באוגוסט 2015 14:14
        0
        ..... טיל נ"ט מודרני הולך לא רק לחום, אלא מנתח תמונות באזורים הנראים, UV ו-IR ....

        ..... מידע מעניין .... בבקשה. דוגמה לטיל ANTI-TANK כזה... למיטב הבנתי, אופן הפעולה הזה של ראש ה-SN דורש כוח מחשוב עצום ובהתאם גם צריכת אנרגיה... העיקרון הזה מיושם על טילים "גדולים" - איסקנדר ו-KR .... אבל יש הרבה מקום ואנרגיה... hi
  4. silver169
    silver169 14 באוגוסט 2015 08:45
    +5
    שמונה מיליון דולר הוא המחיר של אבות טיפוס ודגימות טרום ייצור. וזה מובן, כי אפשר לומר שזו טכניקה בהרכבה ידנית. טנקים סדרתיים צריכים לעלות הרבה פחות.
    1. iConst
      iConst 14 באוגוסט 2015 12:07
      0
      ציטוט מ- silver169
      שמונה מיליון דולר הוא המחיר של אבות טיפוס ודגימות טרום ייצור. וזה מובן, כי אפשר לומר שזו טכניקה בהרכבה ידנית. טנקים סדרתיים צריכים לעלות הרבה פחות.

      אני לא יודע כמה דברים סודיים יש בארמטה, אבל יש אפשרות - מכירת טנקים לייצוא עם מאפיינים מופחתים מבחינת שריון ויחידות אחרות כדי להגדיל את הרווחיות. אלו שאלות לאנשי טכנולוגיה ומשווקים.

      אפילו האמריקאים מוכרים את ה-F35 שלהם בלי ממש להסתתר - חייבים להכות את הכסף. הם לא ימכרו את זה לסין ולנו, הגדם ברור - הם יפחדו, אבל חבורה של מדינות נאט"ו שעומדות בתור מאחוריו, כמו איטליה או ספרד, עשויות לקפוץ מהמועדון הזה בעתיד הנראה לעין. . ואז זה לא רחוק למכירה של טכנאי השירות היקר להפליא הזה.
  5. קיל 31
    קיל 31 14 באוגוסט 2015 08:46
    +1
    "הפחתנו משמעותית את הנראות של הטנק", תמיד ישימו לב אליו" מופחת אמר. לרמות
  6. אלכסיי-74
    אלכסיי-74 14 באוגוסט 2015 08:46
    +1
    לראות את זה בפעולה, לפחות במגרשי האימונים.....
  7. Voha_krim
    Voha_krim 14 באוגוסט 2015 08:47
    +3
    "... הופעתו של אדם על שריון הראות התרמית של אדם קופצת בחדות." ובכן, כן, טנקיסטים בשדה הקרב ינועו על שריון :-)
    1. k174un7
      k174un7 14 באוגוסט 2015 10:10
      0
      יש להבין את דבריו של איש צבא אמריקאי בדימוס כך שרק לאמרים יש "בלתי נראים" אמיתיים, אך הרוסים הללו אינם מסוגלים להפחית את נראות המכ"ם של טנק. החיים יראו.
    2. אלכס 62
      אלכס 62 14 באוגוסט 2015 11:24
      0
      ....."... כאשר אדם מופיע על שריון של אדם, הראות התרמית קופצת בחדות." ובכן, כן, טנקיסטים בשדה הקרב ינועו על שריון :-) ...

      ....צבעים על בסיס קדמיום נמצאים בשימוש כבר זמן רב .... אלמנט זה מוליך חום בצורה גרועה מאוד ומפחית מאוד את הנראות בתחום ה-IR .... hi
  8. גדוד בנייה מילואים
    גדוד בנייה מילואים 14 באוגוסט 2015 08:47
    +2
    מומחים אומרים ש"ארמטה" לא יכול להיות בלתי נראה))) האם גופים בלתי נראים? אותם מכ"מים שמזוהים על ידי מכ"מי ההגנה האווירית שלנו אינם גרועים מאלה "לא התגנבות"?
    ואם ל"ארמטה" פשוט יש ראות מופחתת, אז זה כבר טוב.
  9. rotmistr60
    rotmistr60 14 באוגוסט 2015 08:53
    +4
    סגן מנהל מפעל בניית הטנקים "Uralvagonzavod" אמר בראיון לתחנת הרדיו "הד מוסקבה

    לא היה שווה לראש מיזם כזה ללכת ל"EM". לתקשר איתם זה כמו לעשות משהו נגד הרוח.
    1. evge malishev
      evge malishev 14 באוגוסט 2015 10:28
      0
      ציטוט: rotmistr60
      לא היה שווה לראש מיזם כזה ללכת ל"EM". לתקשר איתם זה כמו לעשות משהו נגד הרוח.


      "הד..." - הסוכן הזר הטהור ביותר.
    2. evge malishev
      evge malishev 14 באוגוסט 2015 10:28
      0
      ציטוט: rotmistr60
      לא היה שווה לראש מיזם כזה ללכת ל"EM". לתקשר איתם זה כמו לעשות משהו נגד הרוח.


      "הד..." - הסוכן הזר הטהור ביותר.
  10. ברקלי
    ברקלי 14 באוגוסט 2015 08:57
    +2
    ציטוט: קיל 31
    "הפחתנו משמעותית את הנראות של הטנק", תמיד ישימו לב אליו" מופחת אמר.

    "מופחת" - "מושג רופף". כמה מצטמצם, עבור איזה אמצעי גילוי מצטמצם - זה יתברר בעתיד. מצפה לטנק החדש בעין. יש צורך להצדיק את הפחדים של אויב פוטנציאלי.
  11. דומוקל
    דומוקל 14 באוגוסט 2015 08:59
    +3
    אני אתווכח עם האמריקאי. היצרנים מדברים על הפחתה משמעותית, ולא על "אי נראות מוחלטת." וזה פשוט בר השגה. וזה הכרחי בצעדה, בעת רילוקיישן.
    בקרב, כבר ביריה הראשונה, כל המערכת הזו מכוסה באגן נחושת. מה שלא חשוב במיוחד. שם, בנוסף לחום, יש הרבה מאוד גורמים חושפים.
  12. מלאך הגיהנום
    מלאך הגיהנום 14 באוגוסט 2015 09:00
    +1
    מומחים צבאיים התייחסו להצהרות על אי הנראות של הטנק הרוסי "ארמטה" עבור המכ"ם

    "זה עדיין צריך להוכיח. הנחת רכיבי דלק "עמוק בתוך" המארז לא תעזור; חיישנים תרמיים מודרניים רגישים מאוד, וכאשר טנק זז, תותח נורה או אדם מופיע על השריון, הראות התרמית קופצת בחדות. בנוסף, לא משנה היכן ממוקם המנוע, אם הוא גדול מספיק כדי לבצע תנועה של מכונית של 40-50 טון, זה תמיד יהיה מורגש", הצבא האמריקני בדימוס בטוח.

    אז הכל אותו דבר עבור מכ"ם או מצלמת תרמית? מה שנקרא - להרגיש את ההבדל.
  13. ספינה גדולה
    ספינה גדולה 14 באוגוסט 2015 09:08
    +3
    מתוכנן להחליף 70% מצי הטנקים של הכוחות המזוינים הרוסים, המורכב מה-T-72 וה-T-90 הישנים.

    טנק ישן T-90???? בצבא שלנו ה-T-90 אפילו לא נבדק כמו שצריך, ורוב יחידות הטנקים T-90 נראו רק בתמונות. אז המחבר דחה לגבי זקנה...
  14. הכי גדול
    הכי גדול 14 באוגוסט 2015 09:10
    +4
    ציטוט: ברבוסקין
    "הורדנו משמעותית את הנראות של הטנק", מצטט אותו MixedNews.
    לדברי חליטוב, ל-T-14 יש ציפוי מיוחד סופג מכ"ם, וכל ה"פולטים" הנותנים חתימות חום שהופכות את הטנק לפגיע לכלי נשק מודרניים ממוקמים עמוק בתוך הגוף.
    בינתיים, מומחי צבא אמריקאים ורוסים מציינים כי יש לקחת את ההצהרה הזו עם גרגר מלח.
    "עדיין צריך להוכיח...

    ובכן, את אומנות ההכרזה על האמת הצרופה כשקר, תלמד אותנו גם תקשורת המזרון. קראתי את הכתבה ומבינה שראש UVZ דיבר על ירידה משמעותית בנראות (וככל הנראה בהשוואה לדורות קודמים של טנקים). הוציאו את המילים מהקשרם, הכניסו לתוך הטקסט התייחסות למומחים חסרי טעות (בלתי ניתנים לטעות כי בוגרי מכללה חקלאית נותנים חוות דעת מומחה על משהו בפעם הראשונה) ותדביקו כותרת קליטה "הרוסים משקרים לגבי אי הנראות של הקרטון "Armata"", וסיימת. כל החברה הדמוקרטית המתקדמת של כוחות האור למדה שה"ארמטה" עשוי מקרטון, שנשרף, כלומר מעשן ומאיר.
  15. כתר
    כתר 14 באוגוסט 2015 09:13
    0
    אולי משהו כמו ערכת שכמייה?
  16. marlin1203
    marlin1203 14 באוגוסט 2015 09:16
    +2
    המאמר מתחיל באי נראות מכ"ם, ולאחר מכן מתואר אי נראות תרמית. אלה דברים שונים, למרות שאנחנו צריכים לעבוד בשני הכיוונים. הטנק עצמו, באופן כללי, נמצא בשלב של אב טיפוס עובד. הרבה זמן יעבור לבדיקות, קבלה לשירות, ולפי ניסיון התפעול הראשוני, משהו יצטרך "להיגמר". בנוסף, כבר היו הצהרות על האופטימיזציה שלו, זול יותר, וזה לא טוב במיוחד. אז הכל לא כל כך פשוט, אבל העובדה שהפיתוח של הנושא הזה הוא - זה משמח. קראתי שבארצות הברית אין יותר מפעלים לבניית טנקים בצורתם הטהורה. למה זה מעניין? או ששימור הברזל עולה הרבה, או שהם מוכנים לפרוס אותו בעוד חודש.
  17. LUNZ
    LUNZ 14 באוגוסט 2015 09:17
    -9
    אולי אי נראות תהיה מורכבת מהיעדרם הפיזי, 8 מיליון דולר!? יקר יותר tokma Leclerc.
    ועוד שאלה של עניין - בחיתוכים של לוחות דקים על המגדלים נראים מצלמות וחיישנים מותקנות, וזה מאוד מאוד פגיע, האם הטנק יתעוור אם הם ייפגעו, נגיד, מרסיסים, או כפי שאני ראה את הסרטון, המכלית מהד"ר התלוננה שהפסגות על מגדל הטנק מ-ZUShka תחילה הם יורים, ובכך מפילים אנטנות וחיבורים אחרים והטנק הופך ללא תקשורת ...
    1. user1212
      user1212 14 באוגוסט 2015 09:37
      +4
      ציטוט מ-LUNZ
      DPR כי האוקראינים יורים לראשונה על צריח הטנק מ-ZUshka, ובכך מפילים אנטנות וציוד עזר אחר והטנק הופך ללא תקשורת ...

      ברצינות? אש מכוונת מ-ZUShka (משקל 950 קילוגרם! אי אפשר לרוץ בין השיחים עם בנדורה כזו) לעבר מכשירים ואנטנה על צריח של טנק נע במרחק של 1,5-2 ק"מ? האם החישוב של זושקה הוא אלמוות? מוקש יבשתי יעוף בתגובה, לא יהיה מה לזהות.
  18. wk
    wk 14 באוגוסט 2015 09:54
    -7
    בשל האבסורד הטכני והפיגור שלה, ומלבד המספר הקטן של "ארמטה" יישאר בלתי נראה לחלוטין לאויב במקרה של עימותים
    .... "ארמטה" היא סיבה למספרים של לשכת החשבונות וה-TFR לבקר בדחיפות במפעל .... נראה שרווחה הדעה במפעל כי רוסיה אינה זקוקה לטנקים מוכנים ללחימה במסגרת הטריאדה הגרעינית , אבל קיצוץ כספים זה לא רע בכלל ... ופטריוטי ונראה שיש לו השפעה מועטה על ההגנה ...
  19. וווצ'קה הקטנה15
    וווצ'קה הקטנה15 14 באוגוסט 2015 09:55
    +2
    אין צורך למצוא פגם בזוטות. ה-T-14 הוא המוצר העדכני ביותר, ו"גולמי" שעדיין צריך להביא בחשבון. אבל עדיין צריך לשנות ציוד מיושן.
  20. sv68
    sv68 14 באוגוסט 2015 10:10
    +1
    לשווא הוא נתן ראיון להד, כעת דבריו יעוותו, הם יחלצו מהטקסט או אפילו ייחסו את מה שהוא לא אמר כלל.
  21. צללים
    צללים 14 באוגוסט 2015 10:33
    +1
    אני מאמין, אני לא מאמין, אבל מי יגיד לך איך זה באמת. אף אחד לא באמת יודע עליו כלום, רק ספקולציות. וגם מומחים. הם בהחלט יודעים הכל.
  22. בנסון
    בנסון 14 באוגוסט 2015 10:38
    0
    אני מעדיף לראות את הדיווח הראשון על פעולת ה-T-14. איך הוא נוהג, איך הוא יורה, איך הוא בפנים.
    1. wk
      wk 14 באוגוסט 2015 10:41
      -7
      ציטוט: בנסון
      אני מעדיף לראות את הדיווח הראשון על פעולת ה-T-14. איך הוא נוהג, איך הוא יורה, איך הוא בפנים.

      נוהג רע, לא יורה .... הם לא יראו כלום ... אבל זה סוד ....
      1. בנסון
        בנסון 14 באוגוסט 2015 11:25
        0
        ציטוט מאת wk
        נוהג גרוע

        מי אמר שזה רע? על פי ביקורות של אנשים שבחנו את ה-T-14, המכונית פשוט מקיאה ב-1500 כ"ס שלה.
        ציטוט מאת wk
        לא יורה...

        מי אמר? אתה?
        1. wk
          wk 14 באוגוסט 2015 12:11
          -3
          ציטוט: בנסון
          המכונית פשוט מקיאה ב-1500 כ"ס שלה.

          איפה... לעז יש אקורדיון כפתורים....לא ידוע איזה יחידה עומדת שם, ושהחיילים נאלצו להגיד מה הם צריכים מול המצלמות....אבל מי היה צריך פקפק!
          ציטוט: בנסון
          לא יורה.... מי אמר? אתה?

          אין צילומים של אלמטי היורה בשום מקום .... רק כאן על סודיות אין צורך! לא בסדר!
          1. בנסון
            בנסון 14 באוגוסט 2015 12:36
            0
            ציטוט מאת wk
            איפה ... לעז יש אקורדיון כפתורים .... לא ידוע איזו יחידה יש ​​שם,

            כן, זה בכלל ידוע. מנוע מבוסס דיזל והגדרות כוח מתכווננות מ-1300l.s. עד 3000 כ"ס
            ציטוט מאת wk
            ושהחיילים מול המצלמות נאלצו להגיד את מה שהם צריכים....אבל מי היה מטיל ספק!

            ומה עם החיילים? יש סרטון של T-14 נוסע על טרנספורטר. אז הוא הלך לשם באופן סתמי. המנוע לא נשמע. שקול לעבוד במצב סרק. ראיתי סרטון של T-84 OPLOT-M אוקראיני שנכנס לאותה פלטפורמה. שאג היה הרבה. המנוע נתקע עד שהנהג לחץ את הגז לרצפה. זה ההבדל.
            ציטוט מאת wk
            אין צילומים של אלמטי היורה בשום מקום .... רק כאן על סודיות אין צורך! לא בסדר!

            מה לא נחוץ? למה זה לא מתגלגל? אף אחד לא יצלם צילומי ירי במיוחד כדי שתוכל לצפות בהם. פשוט עוד לא הספקנו להוריד אותו.
            1. wk
              wk 14 באוגוסט 2015 13:31
              0
              ציטוט: בנסון
              כן, זה בכלל ידוע. מנוע מבוסס דיזל והגדרות כוח מתכווננות מ-1300l.s. עד 3000 כ"ס

              לתת קישור
            2. התגובה הוסרה.
          2. התגובה הוסרה.
          3. התגובה הוסרה.
        2. התגובה הוסרה.
    2. התגובה הוסרה.
  23. אלכס 28
    אלכס 28 14 באוגוסט 2015 10:44
    +2
    מתוכנן להחליף 70% מצי הטנקים של הכוחות המזוינים הרוסים, המורכב מה-T-72 וה-T-90 הישנים.
    לגבי ה-t-90 חייך קלות...
  24. evge malishev
    evge malishev 14 באוגוסט 2015 10:53
    0
    אם אנחנו מדברים על מכ"ם ועל התגנבות תרמית (הפחתה שלהם), אז אנחנו יכולים לדבר רק על התגנבות למכ"מים תעופה ו-OES וראשי התיישנות של טילי אוויר-קרקע כשהטנקים בצעדה.
    בתנאי לחימה, לא אי-נראות אחת ולא אחרת תהיה השפעה משמעותית על תוצאות דו-קרב אש, לדעתי, כולל. ונגד ATGMs.
  25. aslu_73
    aslu_73 14 באוגוסט 2015 11:45
    0
    מה השיחה על הפחתת הנראות ולא על אי-נראות
  26. bmv04636
    bmv04636 14 באוגוסט 2015 11:53
    0
    ואני יודע איך להפוך מיכל לבלתי נראה באור אינפרא אדום, אתה רק צריך לעשות הכל במחוז בערך אותו דבר מבחינת העברת חום ומעלה. לצחוק אם משהו הוא התלהמות
  27. ingenera
    ingenera 14 באוגוסט 2015 13:40
    +1
    ראות נמוכה? נו טוב. לאחר הצעדה, הרגישו את הגומי על המשטחים - הנה הראות התרמית. ובכן, הכף עשויה לכסות את זה. אני רק חושש שאין "כמיות" ביחידות קרביות. ו-50 טון ברזל, איך שלא תצבעו אותו, תוכלו לזהות אותו באמצעים מודרניים. צוללות בעומק נמצאות על ידי הפרעות מגנטיות. אני זוכר איך בתרגילים במסגרת הט"ר מצאנו את מקומנו (מפקדי טנקים). ג'יפים לא היו קיימים אז, אם מישהו לא יודע. היו מפה ומצפן. אז פלוגת טנקים יוצרת אנומליה מגנטית כזו שצריך להתרחק ממנה כמעט קילומטר כדי שהמצפן לא ישקר.
  28. התמדה
    התמדה 14 באוגוסט 2015 14:54
    0
    ציטוט מאת iConst
    "מפולות פלדה" כבר לא נחשבות.


    זה תלוי במי לא נחשב. ואולי זה אפילו יועיל.
  29. LUNZ
    LUNZ 14 באוגוסט 2015 17:03
    0
    ציטוט מאת user1212
    ציטוט מ-LUNZ
    DPR כי האוקראינים יורים לראשונה על צריח הטנק מ-ZUshka, ובכך מפילים אנטנות וציוד עזר אחר והטנק הופך ללא תקשורת ...

    ברצינות? אש מכוונת מ-ZUShka (משקל 950 קילוגרם! אי אפשר לרוץ בין השיחים עם בנדורה כזו) לעבר מכשירים ואנטנה על צריח של טנק נע במרחק של 1,5-2 ק"מ? האם החישוב של זושקה הוא אלמוות? מוקש יבשתי יעוף בתגובה, לא יהיה מה לזהות.

    תקשיב, יקירי, אם אתה לא מאמין לי, אני אמצא סרטון עם המיליציה הזו שמדברת על זה (למרות שאני מבין שאתה יודע יותר טוב על הספה ממנו מהטנק!), חוץ מזה! זושקה אולי לא לבד ומותקן על האוטו ומסתתר ומסתובב, ועבור הטנק זה אולי לא המטרה העיקרית! לאויב יש גם טנקים, ובאופן כללי יכולים להיות מאה BUTs שונים בקרב, ויש לך לוחם ספה TTX ששולט בכל דבר, נו נו.
  30. נהיסט
    נהיסט 15 באוגוסט 2015 11:12
    -2
    אני אגיד לך למה ה-t-14 לא יהיה מורגש !!! כן הם לא ישוחררו!!! ובכן, כדי לשים לב למה שאין שם, אתה מבין.