חדשות ההגנה: מערכת הלוחמה האלקטרונית הרוסית עדיפה פעמים רבות ביכולות על מקבילות אמריקאיות

140
מערכת הלוחמה האלקטרונית הרוסית עדיפה פעמים רבות על זו האמריקנית ועלולה לגרום נזק עצום לצבא ארה"ב, שכן לאמריקאים פשוט אין ניסיון בהתמודדות איתה, כותב בפורטל האנליטי של Defense News. המאמר מוביל RIA נובוסטי.

חדשות ההגנה: מערכת הלוחמה האלקטרונית הרוסית עדיפה פעמים רבות ביכולות על מקבילות אמריקאיות


"אף אמריקאי מעולם לא נתקל בארטילריה רוסית או התמודד עם מערכות לוחמה אלקטרוניות רציניות, תקוע או איסוף מידע", צוטט בן הודג'ס, מפקד נאט"ו באירופה.

הוא כינה את היכולות של יחידות הלוחמה האלקטרונית הרוסיות "טרנסצנדנטליות".

"הבעיה העיקרית שלנו היא שלא נלחמנו בתנאים של דיכוי תקשורת כבר כמה עשורים, אז אין לנו מושג איך לפעול במצב כזה. אין לנו טקטיקה ואלגוריתם של פעולות, אנחנו לגמרי לא מוכנים לנהל פעולות לחימה בהיעדר תקשורת", הגיבה לורי בכתות, לשעבר ראש מחלקת ה-EW של צבא ארה"ב, על המצב.

"לארה"ב אין יכולות לוחמה אלקטרונית כה נרחבות כמו לרוסיה. יש לנו סיור רדיו טוב מאוד, ואנחנו יכולים לבצע האזנות סתר מסביב לשעון, אבל מבחינת השבתת הציוד, היכולות שלנו כאן לא מגיעות אפילו לעשירית מאלו של הצבא הרוסי", אמר.

לפי הפורטל, הפנטגון החליט לתקן את המצב ו"השיק תוכנית שתשנה את המצב, אך התוצאות הראשונות צפויות רק ב-2023".
  • משרד ההגנה של הפדרציה הרוסית
ערוצי החדשות שלנו

הירשם והישאר מעודכן בחדשות האחרונות ובאירועים החשובים ביותר של היום.

140 הערות
מידע
קורא יקר, על מנת להשאיר הערות על פרסום, עליך התחברות.
  1. +23
    5 באוגוסט 2015 11:02
    מערכת הלוחמה האלקטרונית הרוסית עדיפה פי כמה

    הגאווה עולה על גדותיה מדיווחים כאלה, במיוחד מהתקשורת המערבית! SSUT אמריקי! הזוועות משיגות את עצמן!
    פחד, שמרים, שלשולים לוֹחֶם
    1. +1
      5 באוגוסט 2015 11:04
      הגאווה עולה על גדותיה


      והפנטגון מוצף בחרדה... הכוחות המזוינים של ארה"ב נמצאים בפיגור מדי בעניין הזה.

      ולא תקבלו מספיק חיתולים עבור מלחים של משחתות ארה"ב במהלך הטיסה של מטוסי ה-SU-24 שלנו.
      1. +72
        5 באוגוסט 2015 11:22
        לשגריר יש מדליון, לשפאק יש רשמקול! אני מתייסר בספקות מעורפלים! (מתוך הסרט "איבן ואסיליביץ' משנה מקצוע")

        זה מה שאני, גם אני מתייסר בספקות מעורפלים! או שלגרמנים יש אתים במקום מקלעים, או שלהולנדים יש חיקוי של קולות ירי במקום מחסניות, או שלאמריקאים יש לוחמה אלקטרונית לא ככה?!

        לא, בסך הכל אני מרוצה ממצב העניינים הזה בצבאות האויב, אבל איכשהו כל זה חשוד, אבל האם הם לא מטעים אותנו?! עדיף להפריז בערכו של האויב מאשר לזלזל בו, היו הרבה מקרים, אותה מלחמה רוסית-יפן, כמו שנרעיף עליהם כובעים!
        אם רק אחד מהאנליסטים הצבאיים עם מידע מודיעיני מאושר היה מאשר את המידע הזה!
        1. +8
          5 באוגוסט 2015 11:28
          עדיף להפריז בהערכת האויב מאשר לזלזל בו,
          אני מסכים! פשוט שמחתי שהם מכריחים את האזרחים שלהם לעשות קקי עם אזכור רוסיה!
          וכך, כמובן
          עדיף להיות לבוש יתר על המידה מאשר לבוש נמוך! (פתגם מתוך העדפה)
          1. +13
            5 באוגוסט 2015 11:41
            ציטוט: Varyag_1973
            לשגריר יש מדליון, לשפאק יש רשמקול! אני מתייסר בספקות מעורפלים! (מתוך הסרט "איבן ואסיליביץ' משנה מקצוע")

            זה מה שאני, גם אני מתייסר בספקות מעורפלים! או שלגרמנים יש אתים במקום מקלעים, או שלהולנדים יש חיקוי של קולות ירי במקום מחסניות, או שלאמריקאים יש לוחמה אלקטרונית לא ככה?!

            לא, בסך הכל אני מרוצה ממצב העניינים הזה בצבאות האויב, אבל איכשהו כל זה חשוד, אבל האם הם לא מטעים אותנו?! עדיף להפריז בערכו של האויב מאשר לזלזל בו, היו הרבה מקרים, אותה מלחמה רוסית-יפן, כמו שנרעיף עליהם כובעים!
            אם רק אחד מהאנליסטים הצבאיים עם מידע מודיעיני מאושר היה מאשר את המידע הזה!


            יש על מה לחשוב.

            אבל סביר להניח שזה נכון.

            ואכן, במשך רבע מאה לא היו לנאט"ו מתנגדים בעולם, כמו שאומרים, הם איבדו את הריח שלהם.
            בפנטגון נשלח כסף לא למקום שבו הוא היה "זול ועליז", אלא היכן שהלובי של המתחם הצבאי-תעשייתי יראה, כלומר. "יקר וחסר תועלת"

            וברוסיה, להיפך, לא כולם ישנו חלום מתוק, היו ראשים שלא שכחו את המדינה והחובה.

            עכשיו המצב לא מובן - יש להם דבר אחד, לנו יש דבר אחר

            אנחנו נלחצים מהטומהוק והמל"טים שלהם עם המספר הבלתי מדוד שלהם, כמו גם בסיסים ממש לידם, הם מתוחים מהצפצפה, ה-Yars והלוחמה האלקטרונית שלנו, כמו גם הכוחות המוטסים וגדוד הבנייה. לוֹחֶם

            1. +11
              5 באוגוסט 2015 12:35
              ציטוט של bulvas
              ואכן, במשך רבע מאה לא היו לנאט"ו מתנגדים בעולם, כמו שאומרים, הם איבדו את הריח שלהם.

              אז עבור spavka - המאה הרביעית נאט"ו נלחם
              -מלחמה בעיראק (2 חתיכות)
              -מלחמה באפגניסטן (2001 - 2014)‎
              מלחמת נאט"ו נגד יוגוסלביה
              --הפצצת שדה התעופה אודבינה (קראג'ינה הסרבית)
              --כוח מכוון (בוסניאקים הופצצו)
              -מלחמה בלוב
              - מאמץ אקטיבי
              - Ocean Shield וספק בעלות הברית ומגן הברית
              ובכן, ואחרים (צרפת נמצאת שם באפריקה וכו').
              אני לא יודע איך בסומליה, אבל עיראק, לוב ויוגוסלביה = REP נוצל במלואה

              ציטוט של bulvas
              וברוסיה, להיפך, לא כולם ישנו מתוק

              ישן עד 2008, התעורר מבועת, התנדנד רק עד 2014
              1. +2
                5 באוגוסט 2015 12:57
                ציטוט מתוך אופוס
                אז עבור spavka - המאה הרביעית נאט"ו נלחם
                -מלחמה בעיראק (2 חתיכות)
                -מלחמה באפגניסטן (2001 - 2014)‎
                מלחמת נאט"ו נגד יוגוסלביה
                --הפצצת שדה התעופה אודבינה (קראג'ינה הסרבית)
                --כוח מכוון (בוסניאקים הופצצו)
                -מלחמה בלוב
                - מאמץ אקטיבי
                - Ocean Shield וספק בעלות הברית ומגן הברית
                ובכן, ואחרים (צרפת נמצאת שם באפריקה וכו').
                אני לא יודע איך בסומליה, אבל עיראק, לוב ויוגוסלביה = REP נוצל במלואה


                מסכים לגמרי! אני לא מבין את האוראפטריוטים האלה שחסרים את הפוסט החכם הזה
                1. +3
                  5 באוגוסט 2015 13:09
                  ציטוט מליטוס
                  מי מצביע נגד הפוסט החכם הזה

                  יאללה, "חכם", כבר הסמקתי, תודה.
                  זה פשוט נכון.
                  אבל אני לא אוהב את האמת, ולכן הבלוגרית פטיה וה"מומחה" ואסיה הם מינוס.
                  איום השמות בדויים
                2. +2
                  5 באוגוסט 2015 14:45
                  לליטוס. אני לא מחשיב את עצמי כפטריוט ג'ינגואיסט, אבל אני שם מינוס אופוס! ההשוואה לא נכונה! השווה חזרת באצבע! השוואת הפוטנציאל הצבאי של ארצות הברית ועיראק או אפגניסטן דומה להשוואה מי יביס לגיונר רומי או טנק T-34! עדיין היית משווה את הכוח הצבאי של ליכטנשטיין + אנדורה + מונקו מול אותה סין!
              2. +2
                5 באוגוסט 2015 13:28
                מהו ה-REP במדינות אלו? יש להפעיל את הידיים הנכונות, הנשלטות על ידי הפיתולים הנכונים, על מערכות הלוחמה האלקטרונית. היה דבר כזה?
                האמת היא שהינקי באמת טובים במלחמה בחלשים, ולא היו להם יריבים חזקים מאז וייטנאם.
                1. +1
                  5 באוגוסט 2015 13:37
                  ציטוט: אופטימיסט משוריין
                  מהו ה-REP במדינות אלו? יש להפעיל את הידיים הנכונות, הנשלטות על ידי הפיתולים הנכונים, על מערכות הלוחמה האלקטרונית. היה דבר כזה?
                  האמת היא שהינקי באמת טובים במלחמה בחלשים, ולא היו להם יריבים חזקים מאז וייטנאם.


                  האופוס של OPUS המכובד אומר על

                  אני לא יודע איך בסומליה, אבל עיראק, לוב ויוגוסלביה = ראפ משמש עד תום


                  ואף מילה לא נאמרה על ההגנה האווירית ה"עוצמתית" של מדינות אלו. אני חושד שהלוחמה האלקטרונית
                  במדינות אלה הוא היה חזק באותה מידה, למשל, ביוגוסלביה היו הגנה אווירית S-75

                  1. 0
                    5 באוגוסט 2015 21:29
                    ציטוט של bulvas
                    ואף מילה לא נאמרה על ההגנה האווירית ה"עוצמתית" של מדינות אלו. אני חושד שהלוחמה האלקטרונית
                    במדינות אלה הוא היה חזק באותה מידה, למשל, ביוגוסלביה היו הגנה אווירית S-75

                    השאלה הייתה לגבי REP / EW: האם לאמריקאים יש את זה, או כך, נגד הפפואנים.
                    1. ההגנה האווירית של לוב למרץ 2011:
                    לוחמים:
                    * 30 MiG-21, * 100 MiG-23, * 50 MiG-25;
                    מערכות טילים נגד מטוסים:
                    * לפחות 4 סוללות (24 משגרים) S-200A "Angara" (לפי כמה דיווחים, עד 8 סוללות - 48 משגרים),ממה התרגשו מאוד בעלות הברית ומה היה עליהן לדכא

                    * עד 12 סוללות (עד 132 משגרים) S-125 Pechora,
                    * 15 סוללות (90 משגרים) S-75 - 5 סוללות (20 משגרים) של מערכת ההגנה האווירית Kvadrat;
                    * לפחות 50 משגרים של מערכת ההגנה האווירית אוסה,
                    * 25 משגרים של מערכת ההגנה האווירית הצרפתית "קרוטל",
                    * כ-100 משגרים של מערכות ההגנה האווירית Strela-1 ו-Strela-10.
                    כל מתחמי S-75 ו-S-125 שודרגו בבת אחת.

                    בנוסף, היו לחיילים הלובים כ-3.000 מערכות הגנה אוויריות ניידות לאדם (Strela-2/2M, Strela-3, Igla-1) ו-600 כלי ארטילריה נגד מטוסים (כולל לפחות 200 שילקה). כמו כן, ידוע שב-2006 חתמה צרפת על חוזה עם לוב ומסרה 2010 מטוסי מיראז' F.12 ב-1.

                    כל זה (חוץ מ-MANPADS, כמובן, וה-S-200 בפרט, אני יודע בוודאות) כוסה באמצעי לוחמה אלקטרונית (שלנו, צרפת וגרמניה). לא, כמו שאנחנו עושים בדרך כלל, אבל עדיין.

                    לפני תחילת ההתקפות האוויריות על לוב, המרכז האמריקני להערכות אסטרטגיות ותקציביות הכין דו"ח שמעריך את ההרס המלא או החלקי של ההגנה האווירית הלובית. באופציה של השמדה מוחלטת של ההגנה האווירית, מבצע כזה יעלה לנאט"ו 300 מיליון דולר בשבוע. תקיפה מסיבית חד פעמית על הסוללות של הלובים ההגנה האווירית תדרוש מ-500 מיליון למיליארד דולר. השמדת חפץ אחד תעלה בממוצע 1 מיליון דולר,
                    כמה מכובד בולבס
                    ציטוט של bulvas
                    הגנה אווירית "עוצמתית".
                    אוֹ?
                    תוֹצָאָה? והתוצאה זהה לקניון אל דוראדו... ערבים
                    2.SFRY: 4 דיוויזיות S-125 "נבה" ו-12 "קוביה", 15 סוללות קצרות טווח "Strela-2M" ו-"Strela-1M", 23 סוללות ארטילריה להגנה אווירית, 2 טייסות של מטוסי מיג-21 (30 מטוסים) ו-5 מטוסי מיג-29, כוחות הגנה אווירית של הארמיה השלישית (5 סוללות טילים Strela-2M ו-Strela-1M ו-8 סוללות ארטילריה להגנה אווירית).
                    עבור בלגרד ונובי סאד, 6 יחידות בדיקה והתרעה אווירית (2 פלוגות, 4 כיתות), 12 דיוויזיות טילים לטווח בינוני (8 S-125 Neva ו-4 Kub), 15 סוללות לטווח קצר (Strela- 2M ו-Strela-1M ), 7 סוללות ארטילריה של הגנה אווירית, טייסת קרב (15 מיג-21 ו-4 מיג-29), וכן כוחות ההגנה האווירית של הארמייה הראשונה של כוחות היבשה.

                    כל זה טבעי עם לוחמה אלקטרונית / לוחמה אלקטרונית (ברוב זמננו, בתקופת ברית המועצות). סימולטורים ניידים לקרינת מכ"ם (IRIS) זה היה BULK, אבל היה רצוי שיהיו יותר (במיוחד האפשרות המודרנית מס' 2)

                    ב-30 ימי פעולות איבה עבור שני IRIS, המכסה שתי סוללות "מרובע" ואחת - חטיבת S-125, נעשה שימוש ב-14 ו-15 Harm PRRs, בהתאמה, בעוד שמערכות ההגנה האוויריות נותרו ללא פגע.
                    IRIS (מגנטונים המשמשים בציוד האלקטרוני המשולב של מטוסי מיג-21) - זה עולה אגורה, Harm ...... זה עולה כמו שצריך
                    1. +1
                      5 באוגוסט 2015 21:32
                      מחזירי פינות, שהותקנו על עמדות לחימה כוזבות ואמיתיות בקבוצות או בנפרד במרחק של עד 300 מ' מהרדאר (SURN). על פי אחת מהעמדות של גדוד טילי נ"מ קוודראט המצויד בצורה זו, אשר שתי קבוצות של מחזירי פינותמותקן במרחק של 100 ו-300 מ' מהרדאר P-15, ללא הצלחה, שוגרו שמונה משגרי Harm.
                      האם פינתי נגטיב יקר?
                      אפילו פעם אחת, חבל בשדה הציל את ה"כיכר" מפגע..

                      לא נעשה שימוש במתחם ציוד האוטומציה "סרטן" (SAM "מרובע") במצב "רדיו" בגלל התערבות חזקה של האויב.


                      מכ"ם "ג'ירפה" של טומפסון, AN / TPS-70 של Nortrop-Grumman, S-600 GEC של Marconi Ltd., למרות מספרם הרב ... מילא תפקיד מרושע. האם אני צריך להסביר למה?
                      ההגנה האווירית של יוגוסלביה קיבלה נתונים על פעילות התעופה של נאט"ו לא רק מבוסניה והרצגובינה, אלא ומספינות רוסיות בים האדריאטי ובעלות בריתה במקדוניה, יוון וצרפת.
                      כמה מכובד בולבס
                      ציטוט של bulvas
                      הגנה אווירית "עוצמתית".
                      אוֹ?
                      תוֹצָאָה? והתוצאה...
                      אל תתגבר על הכוח הזה (ae B-52N, V-1V שהיאנקיז נאלצו להשתמש בו) שהושלך לתוך ה-SFRY, אבל הם נתנו תשובה.


                      3.עיראק
                      מתוך 220 מטוסי הקרב בחיל האוויר העיראקי, הם באמת יכלו להילחם רק פחות מ-100: מיג-23, מיג-25 ומיג-29 (בערך 50 כלי רכב בסך הכל)
                      לעיראק הייתה מערכת הגנה אווירית מקיפה המבוססת על נוכחות של מערכות הגנה אוויריות רבות שעדיין מוכנות ללחימה באזורי בגדד ותכרית.

                      וזה רע - ההגנה האווירית של הכוחות המזוינים של ה-SFRY השתמשה בעיקר בפשיטות, תמרונים והעברות כמעט יומיומיות. במקביל, כמה אוגדות S-125 וסוללת קוב, בפקודת הפיקוד, הוצאו מהחטיבות

                      באזורים שבהם נאסרו טיסות של מטוסים עיראקים, גברו מערכות ארטילריה נגד מטוסים (ZAK).
                      לפעמים נעשה כאן שימוש בטקטיקות של התקדמות קצרת טווח של מערכות הגנה אווירית לתפקידים מסוג שדה.

                      מינוס: 108 מערכות הגנה אוויריות מסוג S-75 ו-S-125 מתוצרת ברית המועצות לא שודרגו.


                      סדאם לא לקח בחשבון את הניסיון של הצבא היוגוסלבי :
                      על המשדר במרחק של פחות מ-20 ק"מ, 6 שניות עבודה - הפסקה של 10 שניות, רכישת מטרות - ירי מיידי של 2 טילים
                      לא יותר מ-1-1,5 דקות לאחר הירי, היחידה הייתה אמורה להתגלגל ולרדת לאזור ההרכבה, שככלל יש בו חפצים טבעיים או מלאכותיים המקלים על הסוואה (שקעים, האנגרים וכו').
                      זמן המתנה 1-1,5 דקות.
                      שינוי עמדת המוצא צריך להיות במקרים הבאים:
                      - לאחר הירי - מיד;
                      - לאחר טיסה של מל"טים בסיור - מיד;
                      - לאחר הפעלת המכ"ם לקרינה במהלך ביצוע (או אי ביצוע) לאחר מכן של משימת האש;
                      - בפיקוד מעמדת הפיקוד של הגדוד בהתאם ללוח הזמנים לשינוי המיזם המשותף בתחום התמרון הקרבי.
                      1. +3
                        5 באוגוסט 2015 21:34
                        כמה מכובד בולבס
                        ציטוט של bulvas
                        הגנה אווירית "עוצמתית".
                        אוֹ?
                        תוֹצָאָה? והתוצאה...

                        אבל כאן הכל גרוע יותר: הניסיון של יוגוסלביה לא היה לשווא עבור נאט"ו.

                        בעיראק בשנת 2003, 6542 סטים של JDAM כבר היו בשימוש (וב-SFRY רק 652)

                        במבצע חירות עיראק רק 15 ימים פעולות צבאיות - הופל הסדר על עיראק 1000 SLCMs ו-ALCMs, כמה אלפי פצצות ביות.
                        לעיון: ב"סערה במדבר" נעשה שימוש ב-43 טילי שיוט מסוג Tomahawk ב-282 ימים של המתקפה האווירית
                        מי יכול לעמוד בזה?
                        ===========================
                        אני מקווה שהמידע הזה היה מועיל, אם לא משעמם.
                      2. +2
                        5 באוגוסט 2015 23:12
                        ציטוט מתוך אופוס
                        אני מקווה שהמידע הזה היה מועיל, אם לא משעמם.



                        תודה לך!

                        מאוד מעניין
                    2. 0
                      6 באוגוסט 2015 08:57
                      אתה מפרט את זה כאילו הכל היה ציוד צבאי אמיתי. לשנת 1999 ובמיוחד 2011 בלוב, זה נראה פשוט קומי.
                      אבל שביוגוסלביה ובלוב היו מערכות לוחמה אלקטרונית/לוחמה אלקטרונית קרקעית - הייתי רוצה לשמוע ביתר פירוט - מה וכמה. עד כמה שידוע לי, בתקופה הסובייטית, בעלות הברית לא התעסקו בלוחמה אלקטרונית ציוד. נניח ש-Doubler-75 ו-Doubler-125 אפילו לא סופקו לבעלות ברית ב-VD
                      1. 0
                        6 באוגוסט 2015 14:26
                        ציטוט מאת: sivuch
                        הכל היה ציוד צבאי אמיתי

                        זה היה ציוד צבאי אמיתי, ואפילו משודרג, ראה את הדוחות השנתיים של היצרנים ושיתוף הפעולה של הפדרציה הרוסית עם מדינות אלה
                        ציטוט מאת: sivuch
                        אבל שביוגוסלביה ובלוב היה לוחמה אלקטרונית/ציוד לוחמה אלקטרונית קרקעית - הייתי רוצה לשמוע עוד

                        לגבי ה-SFRY שיכולתי לדחוף, חזור:
                        ציטוט מתוך אופוס
                        ב-30 ימי איבה, 125 ו-14 משגרי טילי חארם, בהתאמה, שימשו בשני IRIS, שכיסו שתי סוללות קוודראט ומחלקת S-15 אחת, בהתאמה, בעוד שמערכות ההגנה האוויריות נותרו ללא פגע.
                        IRIS (מגנטונים המשמשים בציוד האלקטרוני המשולב של מטוסי מיג-21) - עולה אגורה,

                        ציטוט מתוך אופוס
                        מחזירי פינות, שהותקנו על עמדות לחימה כוזבות ואמיתיות בקבוצות או בנפרד במרחק של עד 300 מ' מהרדאר (SURN). באחת מהעמדות של גדוד טילי נ"מ קוודראט המצויד בצורה זו, בה מותקנות שתי קבוצות של מחזירי פינות במרחק של 100 ו-300 מ' מתחנת המכ"ם P-15, נורו שמונה משגרי טילי חרם ללא מוצא. לְהוֹעִיל.
                        האם פינתי נגטיב יקר?
                        אפילו פעם אחת, חבל בשדה הציל את ה"כיכר" מפגע..

                        מתחם ציוד האוטומציה "סרטן" (SAM "מרובע") במצב "רדיו" לא שימש בגלל הפרעה חזקה של האויב.

                        בפירוט, זה מאמר שלם + שיטות הגנה אווירית של ה-SFRY

                        ליביה-היה בידיה אפילו יותר.
                        איך מיושם שאלה אחרת
                        שם עבור אנגרה - מאמר שלם יתברר
                        ציטוט מאת: sivuch
                        בואו נגיד

                        לא יודע. יש לי נתונים ישנים.

                        אני חושב שזה נמסר
                      2. 0
                        6 באוגוסט 2015 17:41
                        ומשום מה חשבתי שבשנת 2011 ה-S-300 יהיה ציוד אמיתי, וגם אז ה-PT לא ייכלל ברשימה. לא שמעתי על שום מודרניזציה רצינית כמו Pechora-2A או 2M (אם כי ברמה המודרנית הם עדיין לא מושכים)
                        משהו על הברך, כמו אותה איריס, כמובן, יכול להיות, אבל לא יותר מזה. הייתי קורא בעניין דו"חות של מפעלים
                      3. +1
                        6 באוגוסט 2015 17:57
                        ציטוט מאת: sivuch
                        ומשום מה חשבתי שבשנת 2011 הציוד האמיתי יהיה ה-S-300

                        ציטוט מאת: sivuch
                        הם עדיין לא מושכים את הרמה של המודרניים

                        עדיין מושך



                        יהיה זמן (טוב, אם הפקדים יתפספסו) אני אכתוב על מערכת ההגנה האווירית S-75M4 - המודרניזציה האחרונה של ה-S-75, במיוחד בשלב הרביעי.. S-4P-מנוחה

                        מעט ידוע על Pechora 2A.ככלל, זה מבולבל עם "Pechora 2M" או "Pechora 2T"




                        למה 2011 ללוב?
                        אז בשנת 2010 התמ"ג קדאפי מוותר על חוב של 10 יארד.
                        לא היה להם זמן להעביר לו שום דבר, והם לא רצו.
                        אז הקואליציה לא טסה על ה-F-22 וה-F-35.
                        עם הכוחות הזמינים, קדאפי יכול לעשות חרא...
                        רק אחרי הכל, הייתה מלחמה במשך שנתיים, מלחמת אזרחים.
                        ומלחמת אזרחים אינה מתוקה יותר למתקפה חיצונית (ז'ואן ד'ארק - זוכרים?)
                      4. 0
                        7 באוגוסט 2015 14:13
                        אני לא חושב שאנשים מתעניינים יותר.
                        כמובן שקראתי על ה-M4, באזור מזרח קזחסטן כתבו שהבדיקות של אנטנת ה-UL החדשה (בשלב 4) נתנו תוצאה שלילית ובאופן כללי היו 300 בדרך.
                        ותמיד אפשר למצוא יתרונות, העיקר לדעת מה להשוות.
                        בכל מקרה, לקדאפי לא היה את כל הפאר הזה.
                        הקואליציה, כן, לא טסה ב-22 וב-35. איכשהו הם הסתדרו עם B-2, טייפון ורפאלים.
                        וקדאפי יכול היה לעשות חרא רק בעזרתו הפעילה של אללה
                      5. 0
                        8 באוגוסט 2015 23:54
                        ציטוט מאת: sivuch
                        .VKO כתב שהבדיקות של אנטנת ה-UL החדשה (בשלב 4) נתנו תוצאה שלילית ובאופן כללי, היו 300 בדרך.

                        ה-S-75 - S-75M4 נתמך ע"י הצבא, כרשת ביטחון למקרה של כשל בפיתוח ה-S-300P, מכיוון שמועדי הפיתוח הוחמצו שוב ושוב. אנטנות האלומה החדשות "הצרות" שיפרו משמעותית את הביצועים של המערכת. K" היה נחות מה-S-300M75.
                        לדוגמה, הגבול הרחוק של התבוסה עבור S-300 הוא 45 ק"מ, ועבור S-75M4 - 56 ק"מ, הגבול העליון עבור S-300 הוא 25 ק"מ, עבור S-75M4 - 35 ק"מ.
                        אבל בסופו של דבר, ה-S-300P אומץ וה-S-75M4 לא התקיים, למרות שכן

                        דו"ח. "דיוק הדרכה והסתברות לפגיעה במטרות F-4, SR-71, B-52, KRM ומטרות מסוג MIG-17 עם טילי נ"מ מסוג V-755SU ו-V-759". (יישום הערות הוועדה על ה-GI של מערכת ההגנה האווירית S-75M4
                        ציטוט מאת: sivuch
                        איכשהו ניהל את B-2, טייפון ורפאלים.

                        אז קדאפי, איך הוא הצליח (ק. אלדורדו): 200 מ', 75 מ', 125 מ', הוא הצליח
                        ציטוט מאת: sivuch
                        יכול לעשות קקי רק בעזרתו הפעילה של אללה

                        איפה בלי הקב"ה?
                        לא לוחמים ערבים (סאים בעצמם), אלא אימוני לחימה, הייתי נותן.
                        איך היוגוסלבים נותנים לקואליציה לחרבן.
                        המדינה קטנה, אבל נגד כבוד העולם כולו היא החזיקה מעמד והפילה, כמו שצריך
                2. 0
                  5 באוגוסט 2015 13:49
                  יוגוסלביה. מערכת נוספת של ראפ והגנה אווירית. וידיים (יש לנו הכשרות)
                  לוב - מערכת הראפ, שיק, שלנו, גרמנית וצרפתית.
                  יש לנו אימונים, אבל ידיים, כן, לא הרבה.
                  ללוב הייתה ניסיון טוב ברב מארצות הברית.
                  עיראק: מעולה, ניסיון קרבי (איראן, כווית, קואליציה)
                  הידיים שם צמחו מהמקום הנכון....בגידה פשוט קרתה.
                  תן דוגמה איך האמריקאים התכוננו להתגבר על השטויות של עיראק?
                  חודשים! אימון, חבורה של תרגילים לפני, במהלך ואחרי ההתקפה...
                  משאבים אדירים לא מושקעים כדי להסיע שימפנזה חמוש במקל מעץ דקל
              3. 0
                5 באוגוסט 2015 13:45
                ברווז, למיטב הבנתי, השאלה היא לא שארה"ב לא נלחמה, אלא מי מיריביהם יכול לתת אישור רציני...
                "אף אמריקאי מעולם לא נתקל בארטילריה רוסית או התמודד עם מערכות לוחמה אלקטרוניות רציניות, חסימת מידע או איסוף מידע"
                הָהֵן. אם איזה "בלתי מנוצח", נגיד, מתאגרף שתמיד בוחר יריב חלש יותר, נכנס לזירה עם שווה ערך, אבל שלעתים קרובות הפסיד ליריבים חזקים יותר, אז איך הקרב יסתיים זו שאלה אחרת...

                [ציטוט = בולבס] וברוסיה, להיפך, לא כולם ישנו מתוק [/ ציטוט]
                ישן עד 2008, התעורר מבועת, התנדנד רק עד 2014 [/ ציטוט]
                עובדה היא שלא ב-2014, אלא ב-2014... וזו רק, אפשר לומר, ההתחלה...
              4. 0
                6 באוגוסט 2015 10:17
                כל אלה הן מלחמות, כביכול, עם שחורים (במובן פיגורטיבי), עם יתרון ברור - ומכאן המל"טים ושאר הפצצות המדויקות
                במלחמה אמיתית עם אויב שווה ערך, מל"טים, GPS ויתרונות אחרים של הציוויליזציה אינם יעילים - לוחמה אלקטרונית תהרוג את כולם... ישארו טנקים, ארטילריה וחי"ר ישנים וטובים - אתה יכול להסתכל על הדוגמה של מלחמת האזרחים ב אוקראינה, אפילו מטוסים לא טסים עם מסוקים כי הם מאוד פגיעים
            2. +2
              5 באוגוסט 2015 13:12
              אז זהו, אבל עם כל כתבה כזו, מתעורר חשש לגבי רוסיה, "מדינה ברברית עם מועדון גרעיני" מה , מה שנותן סיבה לדרוש הגדלת ההוצאה התקציבית על המתחם הצבאי-תעשייתי! hiובמקביל יסבירו לאוכלוסייה שהכל מכוון נגד רוסיה הברברית, שנשיאה פוטין זומם להשתלט על כל אמריקה!
          2. +1
            5 באוגוסט 2015 13:35
            עדיף להיות לבוש יתר על המידה מאשר לבוש נמוך! (פתגם מתוך העדפה)
            זה נשמע נכון כך: עדיף להתלבש יתר על המידה מאשר שטויות.
          3. 0
            5 באוגוסט 2015 17:08
            קקי עם אזכור של רוסיה!
            זה הרעיון הלאומי שלהם!
        2. +2
          5 באוגוסט 2015 11:55
          ציטוט: Varyag_1973
          עדיף להעריך יתר על המידה את האויב

          חוסר הערכת האויב מוביל לתבוסה והפסדים, בין אם מדובר באנשים או בשטחים.
          רבות דווח על פיתוח וכניסה לשירות של מערכות לוחמה אלקטרונית חדשות בשנים האחרונות. אולי הם למדו את הניסיון והלקחים הדרושים מיום 08.08.08.
          מצד אחד, אני מבין את החשש של המזרונים – פשוט אין אמצעי נגד לדגמים חדשים. הנוכחות שלהם באויב גורמת לצרכים רבים - מהבנה כיצד לנהל פעולות לחימה בתנאים כאלה, ועד לפיתוח יכולות דומות או עדיפות.
          מצד שני, אני שמח שהם ב"עמדה של להדביק את הקצב". חיפזון הוא כזה... חחח
          גם יקר וגם קדחתני לצחוק
          1. התגובה הוסרה.
        3. +2
          5 באוגוסט 2015 12:02
          ציטוט: Varyag_1973
          אם רק אחד מהאנליסטים הצבאיים עם מידע מודיעיני מאושר היה מאשר את המידע הזה!


          קרא בין השורות ... ציוד הלוחמה האלקטרונית שלנו לא היה בשימוש בשום מקום מלבד על דונלד קוק - ומכאן המסקנה - נכון - לאמריקאים אין ניסיון בלחימה בהם ... האמריקאים השתמשו בציוד הלוחמה האלקטרוני שלהם בעיראק ובלוב .. מכאן המסקנה שאולי יש למומחים הצבאיים שלנו מושג על עקרונות הבנייה והתפעול של מערכות לוחמה אלקטרונית אמריקאית .. אני חושב שכן ...
          1. +13
            5 באוגוסט 2015 13:06
            ציטוט מאת vorobey
            ציוד הלוחמה האלקטרונית שלנו לא היה בשימוש בשום מקום מלבד על דונלד קוק - ומכאן המסקנה - נכון - לאמריקאים אין ניסיון בלחימה בהם...

            איך קיבלתי את האגדה הזו - סיפור בדיוני על חיתולים
            1. Khibiny בדחף של 3,6 קילוואט, מופעל על ידי גנרטור מובנה של 11 (17) קילוואט - לא יעשה כלום למשחתת של 10000 טון ועם תחנת כוח מ-70 מגוואט
            2. קומפלקס נציגים (קומפלקס REB L-175 / L-175V "Khibiny-10V", קומפלקס EW KS-418 "Khibiny"
            מתחם לוחמה אלקטרונית L-265 "Khibiny-M", מתחם לוחמה אלקטרונית "Khibiny-U" וכו') מספק הגנה על המטוס מפני נשק נגד מטוסים ותעופה.


            הרכב הסוג המורכב "Khibiny":
            - מערכת RER "Proran" (מודיעין מחדש) או מודרנית יותר;
            - מערכת חסימה אקטיבית "רגטה" או מודרנית יותר (במכולה או במטוס מטוס) (נגד טילים וטילים V-V);
            - מערכת חסימה אקטיבית להגנה קבוצתית (במיכל) = מפני טילים וטילי V-V;
            - יחידת אחסון תדרים מדויקת בפס רחב - יחידת TSh (כדי לקבוע את התדר x-k של מכ"ם האויב):
            - תת מערכת מרובת מעבדים חישוביים (מוח);
            נגד מטרות פני השטח - כלום
            amba, alles, kaput
            ====
            ומערכות הלוחמה האלקטרונית שלנו משמשות תמיד, על מערכות הגנה אווירית (שירות קרבי), אימון ירי מהן ובכל שיגור של ICBMs (BRPLAB). תמיד
            1. 0
              5 באוגוסט 2015 13:08
              ציטוט מתוך אופוס
              איך קיבלתי את האגדה הזו - סיפור בדיוני על חיתולים

              ואתה אומר להם להראות את ה-Khibiny על ה-Su-24. קריצה
              1. 0
                5 באוגוסט 2015 14:07
                Khabins הם הכי Khabinuty במיוחד על Su-24
                1. 0
                  5 באוגוסט 2015 14:50
                  ציטוט: גלב איבנוב
                  Khabins הם הכי Khabinuty במיוחד על Su-24

                  כמו החתול השחור הזה בחדר חשוך, במיוחד אם הוא לא שם!
              2. +2
                5 באוגוסט 2015 14:10
                ציטוט: פרופסור
                ואתה אומר להם להראות את ה-Khibiny על ה-Su-24.
                . – 18 במרץ 2014 הוכנס לשירות מפציץ הקרב Su-34 המצויד במתחם אמצעי הנגד האלקטרוני Khibiny L-175V. Su-2013SM בשם "Khibiny-U".
                על ה-Su-24 והסיירת "אורורה" - "Khibiny" לא הותקן!
                1. +3
                  5 באוגוסט 2015 15:57
                  ציטוט: כידון
                  והסיירת "אורורה" - "קיבני" לא הותקנה!

                  חבל.
                2. +2
                  5 באוגוסט 2015 21:47
                  ציטוט: כידון
                  על ה-Su-24 והסיירת "אורורה"

                  אבל העיתונאים שלנו כתבו:
                  סגן בסיס אוויר שגול, קולונל אלכסנדר שקרבטי מיד מבהיר כי לא ייתן תשובה ישירה לשאלת ההתעניינות על הצוות. לעת עתה, זהו סוד צבאי. למרות שניתן להניח שגם אם זה לא היה אפילו ה-Su-24 של צ'ליאבינסק, אז בעיר הזו הוא בהחלט נחת. ויותר מפעם אחת.

                  - אלכסנדר אנדרייביץ', יש מידע שלא Su-24M, אלא Su-24MR טס ליד המשחתת האמריקאית בים השחור. האחרונה נקראת גרסת הסיור. האם יש מטוסים כאלה בבסיס שגול?

                  - מדובר באותו מטוס, ההבדל הוא רק במשימות שהוא מבצע. בצ'ליאבינסק יש את שניהם.

                  - ולכולם יש "Khibiny" שפותח על ידי מכון המחקר Kaluga?

                  אני לא יכול להגיד לך את זה.


                  - האם "ייבוש" פשוט יכול באמת להשבית את הציוד בספינה כה מודרנית?

                  - יש דבר כזה לוחמה אלקטרונית. האמריקנים נקטו בדרך של יצירת מטוס בלתי נראה. מאמינים שמכ"מים אינם רואים כלי טיס כזה, אך הוא עשוי להיות בלתי נראה עבור אורך גל מסוים, ובטווח אורכי גל אחר הוא יהפוך לנראה. לכן, רוסיה הלכה לכיוון השני...

                  "...תנו להם לראות אותנו, אבל הם לא יוכלו לעשות כלום!?"

                  - את ה"ייבוש" הזה ראו האמריקאים, אבל לא יכלו לעשות דבר. ציוד הלוחמה האלקטרוני המותקן במטוס מקבל אות בו המטוס "מוקרן", מפריע, וזה בתורו מונע ממערכת ההגנה האווירית לכוון. לא ניתן לכוון טילים למטרה.

                  - האם הטייסים מצ'ליאבינסק בדקו EWs כאלה במהלך התרגילים? האם באופן אישי היית צריך "להשבית" אויב מותנה?

                  - חלקנו, כמו כל האחרים ברוסיה, נמצא בכוננות לחימה מתמדת. זה אומר שאנחנו כל הזמן עורכים איזשהו תרגיל. לאחרונה, בצ'יטה, הם השתתפו בתרגילים באמצעות ציוד לוחמה אלקטרוני זה. האויב העיקרי של המטוס הוא ההגנה האווירית. המשימה שלה היא לזהות את המטוס ולהפיל אותו. אנחנו צריכים להתגבר על מערכת ההגנה האווירית. אם זה יצליח, ההגנה האווירית הופכת לחסרת אונים.

                  האמריקאים אף פעם לא לוקחים סיכונים



                  ציטוט מתוך אופוס


                  החשוב ביותר:

                  לא שלנו, ולא השמיר לשעבר (שנשאר בחצי האי קרים, בשומרים) Su-24 "Khibiny" נישאים. יש מטוסי Su-24 ישנים ו-Su-24MR סיור.

                  מטוסי ה-Su-24 הלוחמים של חיל האוויר הרוסי אינם נושאים כלל את ח'יני. לא ה-Su-24M, לא ה-Su-24M2, ולא הגרסה המודרנית של ה-Su-24M מבית Hephaestus ו-T.

                  אף אחד ממטוסי ה-Su-24M שעבר מודרניזציה לא קיבל עדכון למערכת ההגנה האווירית. לא ה-Su-24M2, ולא ה-Su-24M מ-Gefest ו-T. הכל היה מורכב מהמודרניזציה של רכב השטח (מערכת בקרת נשק) וניווט.
              3. 0
                5 באוגוסט 2015 21:35
                ציטוט: פרופסור
                ואתה אומר להם להראות את ה-Khibiny על ה-Su-24

                זה יתאים לך?


                Su-24MK / Su-24MK2 - מיכל KS-418E עם מתחם Khibiny REP ... הבעיה היא הנוכחי (לפיתוח 2015 Q2 המתחם לא הושלם.)

                החשוב ביותר:

                לא שלנו, ולא השמיר הקודם (שנשאר בחצי האי קרים, בשומרים) Su-24 "Khibiny" לא לשאת. יש מטוסי Su-24 ישנים ו-Su-24MR סיור.

                לוחם "Khibiny" Su-24 של חיל האוויר הרוסי לא לשאת בכלל. לא ה-Su-24M, לא ה-Su-24M2, ולא הגרסה המודרנית של ה-Su-24M מבית Hephaestus ו-T.

                אף אחד מה-Su-24Ms שעבר מודרניזציה לא קיבל את עדכון BKO. לא ה-Su-24M2, ולא ה-Su-24M מ-Gefest ו-T. הכל היה מורכב מהמודרניזציה של רכב השטח (מערכת בקרת נשק) וניווט.



                ישנם כללי התנהגות בינלאומיים כולל. עבור ספינות מלחמה ומטוסים.

                מדינות מחויבות להבטיח שכלי הטיס שלהן, בזמן שהם טסים מעל הים הפתוח, לא יבצעו כל מעשים בלתי חוקיים נגד ספינות וכלי טיס זרים באזור. פעולות כאלה כוללות טיסות יתר מכוונות ומסוכנות של מטוסים צבאיים בגובה נמוך של ספינות זרות, יירוט של מטוסים זרים, התקרבות למרחקים מסוכנים לטייס.

                ... על מפקדי צוותי המטוסים של כל צד לנהוג בזהירות ובזהירות מירב כאשר מתקרבים למטוסי הצד השני הפועלים מעל הים, ולספינות הצד השני הפועלות בים הפתוח ... וב האינטרסים של הביטחון ההדדי לא צריכים לאפשר התקפות מדומות על ידי הדמיית שימוש בנשק על מטוסים, ספינות כלשהן, ביצוע תמרונים אווירובטיים שונים מעל ספינות והפלת עצמים שונים לידן...


                בדרך כלל הפדרציה הרוסית מכבדת את החוק הבינלאומי (בניגוד למדינת הולדתו של קוק).
                1. 0
                  6 באוגוסט 2015 06:46
                  ציטוט מתוך אופוס
                  זה יתאים לך?

                  לא, זה לא יהיה. דגמים לא טסים מעל ספינות מלחמה.

                  ציטוט מתוך אופוס
                  בדרך כלל הפדרציה הרוסית מכבדת את החוק הבינלאומי (בניגוד למדינת הולדתו של קוק).

                  כן, "בדרך כלל". חחח
                  1. 0
                    6 באוגוסט 2015 14:04
                    ציטוט: פרופסור
                    . דגמים לא טסים מעל ספינות מלחמה.

                    ובכן, רק עיתונאי יכול היה לפוצץ בין הסדרות על ה-Su-24 והקיבני.
                    אבל זה לא העניין, גם אם (לא ברור איך הוא הגיע לשם) ה-Su-24MK / Su-24MK2 נבדק - עם מיכל KS-418E.
                    אז מה?
                    הח'יני או הסחלין לא יכולים לעשות כלום לטבחים. זה האלפבית

                    ציטוט: פרופסור
                    כן, "בדרך כלל".

                    ובכן, לא קשה להכחיש את זה. למה אתה ככה?
                    השווה עם ישראל או ארץ המוצא של קוק או אני?
                    הייתי נותן דוגמאות, אז הפוסט לא מספיק.
                    תן מאמר א'?
                    מתחילים באינדיאנים ומסתיימים בצ'יצ'אס הסורי
                    וישראל, בוא נטייל בשטחים הכבושים (יש כמה גבהים, אדמות) והחלטות האו"ם, אפשר לפלפל את זה בכל מיני פשיטות על שדות התעופה של מדינות ריבוניות.
                    קו?
                    1. 0
                      6 באוגוסט 2015 15:15
                      ציטוט מתוך אופוס
                      הח'יני או הסחלין לא יכולים לעשות כלום לטבחים. זה האלפבית

                      למה להרגיז את האוריאק כל כך? ו-27 מלחים שעזבו במהירות את הספינה? קריצה

                      ציטוט מתוך אופוס
                      וישראל

                      ובכן, ישראל היא יצרנית צרות ידועה של שלום עולמי. הוא בעל השיא של החלטות ועדת זכויות האדם של האו"ם. בסוריה זה אומר שעכשיו הכל בסדר עם זכויות האדם (אם לשפוט לפי החלטות הוועדה האובייקטיבית והמכובדת הזו), אבל בישראל המקרה הזה גרוע מאוד. לצחוק
                      עם זאת, לא מדובר בישראל, אלא על...
                      1. 0
                        6 באוגוסט 2015 18:23
                        ציטוט: פרופסור
                        ו-27 מלחים שעזבו במהירות את הספינה?

                        האם ראית אותם?
                        (זה יותר קרוב אליך, לא ראיתי את זה)
                        ציטוט: פרופסור
                        עם זאת, לא מדובר בישראל, אלא על...

                        למה כולם קופצים עלינו?
                        אז מישהו יכול להחזיק גבהים מסוימים (טוב, אני מבין שההשקפה טובה) ולקיים בחירות בפלסטין בהגנה של מרכבות דמוקרטיות וצה"ל, אבל מישהו (בחצי האי קרים) לא יכול, והפרוטוקול של ונציה לא עובד למשהו .
                        ובכן, או דוגמה טרייה (אפשר לספח את השטח כבר במאה ה-21), ובכן, זו עם מבחנה ואבקת כביסה וכל הארץ, לא (אה, זה עדיין יהיה שם)
                        וסוריה, לגבי סוריה, אתה שמח שזה עדיין לא כמו בלוב.
                        חכו שהנפט מדאעש ייקנה בזול (בדומה לטורקיה), זה די משתלם, זו ח'ליפות כזו, אתה יודע איך מתייחסים להסכמים עם הלא נכונים?

                        ציטוט: פרופסור
                        עם זאת, לא מדובר בישראל, אלא על...

                        אנחנו מדברים על תקנים באופן כללי, לא לא ISO, לא על GOST, אלא על כפול, אבל איפשהו משולש
                      2. +1
                        6 באוגוסט 2015 19:10
                        ציטוט מתוך אופוס
                        האם ראית אותם?
                        (זה יותר קרוב אליך, לא ראיתי את זה)

                        כאן, 90% מהאתר בשבועה יאשרו שזה בדיוק מה שקרה. קריצה

                        ציטוט מתוך אופוס
                        אז מישהו יכול להחזיק גבהים מסוימים (טוב, אני מבין שההשקפה טובה) ולקיים בחירות בפלסטין בהגנה של מרכבות דמוקרטיות וצה"ל, אבל מישהו (בחצי האי קרים) לא יכול, והפרוטוקול של ונציה לא עובד למשהו .

                        למה כל כך גס רוח? בחירות, למרות שזה צריך להיות כך - "בחירות" במה שנקרא. מעבר פלסטין ללא מרקב. אחרת חמאס לא היה זוכה ב"בחירות".

                        ציטוט מתוך אופוס
                        חכו שהנפט מדאעש ייקנה בזול (בדומה לטורקיה), זה די משתלם, זו ח'ליפות כזו, אתה יודע איך מתייחסים להסכמים עם הלא נכונים?

                        אנחנו לא צריכים נפט של דאעש לחינם. יש לנו מספיק באקו.

                        ציטוט מתוך אופוס
                        אנחנו מדברים על תקנים באופן כללי, לא לא ISO, לא על GOST, אלא על כפול, אבל איפשהו משולש

                        ובכן, בזה רוסיה יכולה לתת לכל אחד בראש. מה שווה ה"מיליציות" וה"מחבלים" או "זכות האומה להגדרה עצמית" ו"בדלנות". חחח
                      3. 0
                        6 באוגוסט 2015 19:48
                        ציטוט: פרופסור
                        כאן 90% מהאתר

                        אז זה כאן....
                        כאן, 90% משוכנעים שהפילו את מטוסי ה-T-72 (טוב, בסכסוך העתיק ההוא) ואת המרכבות 4 ואברמס A2, ששם, ליד לבנון.
                        ציטוט: פרופסור
                        в מה שנקרא פלשתינה


                        ציטוט: פרופסור
                        למה כל כך גס רוח?

                        ערב הבחירות בישראל, שהתקיימו ב-10 בפברואר 2009. ומיצה עופרת יצוקה החלה ב-27 בדצמבר 2008, הסתיימה ב-18 בינואר 2009...
                        (רמזתי לזה)
                        ציטוט: פרופסור
                        אנחנו לא צריכים נפט של דאעש לחינם

                        אני מתייסר בניחושים מעורפלים, איך השמן הזה מגיע לשוק (של שמן), בפחיות, או שהוא מובל?
                        ציטוט: פרופסור
                        מה שווים "מיליציות" ו"מחבלים" או "זכות האומה להגדרה עצמית" ו"בדלנות"?

                        לשקול בפעם הראשונה, למד מההגמון העולמי
                      4. 0
                        6 באוגוסט 2015 19:55
                        ציטוט מתוך אופוס
                        כאן, 90% משוכנעים שהפילו את מטוסי ה-T-72 (טוב, בסכסוך העתיק ההוא) ואת המרכבות 4 ואברמס A2, ששם, ליד לבנון.

                        המיתוסים יישארו בחיים שלנו.

                        ציטוט מתוך אופוס
                        (רמזתי לזה)

                        ובכן, חמאס בהחלט נמצא בשכר של ביבי. ביבי התקשר אליהם והם התחילו לזמזם וביבי טיפוס נאלץ לענות. קריצה

                        ציטוט מתוך אופוס
                        אני מתייסר בניחושים מעורפלים, איך השמן הזה מגיע לשוק (של שמן), בפחיות, או שהוא מובל?

                        האם אתה רומז על צינור סודי מעיראק לישראל?

                        ציטוט מתוך אופוס
                        לשקול בפעם הראשונה, למד מההגמון העולמי

                        שוב אתה צנוע? ברית המועצות הייתה אלופת העולם בסטנדרטים כפולים, ורק לפעמים העבירה את כף יד המנהיגות לאנגלו-סכסים.
                      5. 0
                        6 באוגוסט 2015 21:21
                        ציטוט: פרופסור
                        האם אתה רומז על צינור סודי מעיראק לישראל?

                        כן, יש לך שם צינורות ולא מספיק סוד
                        אילת-אשקלון (הוועדה השוויצרית לבוררות קבעה בטנטטיבית כי על ישראל לשלם לאיראן פיצוי של 100 מיליון דולר עבור חלקה בצינור הנפט איראן-אילת-אשקלון).
                        קו טאפ

                        קווי צנרת במזרח התיכון


                        ציטוט: פרופסור
                        ברית המועצות הייתה אלופת העולם בסטנדרטים כפולים

                        לא לדעת היסטוריה, הבעיה של הצעירים של היום דרכה
                        -שמיכות נגועות והודים
                        -ברזיה ובלעדי להובלת סחורות שחורות (אוי לדעת ש"אנגלו-סקסים", אסירים, באבטחת מחנות ריכוז דרשו מהסאדג'ים האמיצים של הרייך ה-3 להציל אותם מהשכונה עם הים השחור. אותו בקתה?)
                        - Shura Mura עם Alyaka
                        -בני מקסיקו וטקסס לשעבר שלה (עדיין היה קצוץ הרבה מהספרדים, הפורטוגלים ואחרים)
                        - דרזדן, האנובר וכדומה
                        -2 פצצות אטום על מטרות אזרחיות
                        -קובה ומפרץ החזירים
                        -כימיקלים, נפאלם בווייטנאם, לפני כן קוריאה
                        - תעלת פנמה ופנמה
                        ובכן וכו'.
                        כמה פעמים הופר המרחב האווירי הסובייטי שם מאז 1945? 2700 או יותר?
                        אבל ברית המועצות הפרה את המרחב האווירי של האנגלו-סכסים, אני לא זוכר מה, אני צריך לשאול את פסקי.
                        כן, אני יכול לצקת את זה ל-3 עמודים
                      6. 0
                        7 באוגוסט 2015 09:16
                        ציטוט מתוך אופוס
                        כן, יש לך שם צינורות ולא מספיק סוד

                        אתה לא יודע. הם לא פועלים כבר כמעט 50 שנה (מהערבים אלינו). אנו מובילים נפט במכליות.

                        ציטוט מתוך אופוס
                        לא לדעת היסטוריה, הבעיה של הצעירים של היום

                        זה נכון.

                        ציטוט מתוך אופוס
                        כמה פעמים הופר המרחב האווירי הסובייטי שם מאז 1945? 2700 או יותר?
                        אבל ברית המועצות הפרה את המרחב האווירי של האנגלו-סכסים, אני לא זוכר מה, אני צריך לשאול את פסקי.
                        כן, אני יכול לצקת את זה ל-3 עמודים

                        ברית המועצות, עם הטנקים שלה, הפרה שוב ושוב את "המרחב האווירי" של שכנותיה, ופיתחה את קרביהם של האזרחים המקומיים על הפסים "לפי בקשת האזרחים עצמם". ברית המועצות היא אחת מהאחרונות ברשימה שיש לה את הזכות להאשים כל אדם בסטנדרטים כפולים. עצוב
                      7. 0
                        7 באוגוסט 2015 14:45
                        ציטוט: פרופסור
                        אתה לא יודע. הם לא פועלים כבר כמעט 50 שנה (מהערבים אלינו). אנו מובילים נפט במכליות.

                        ואתה שואל אם הם יבשים. זה שאתה לא מוריד מאיראן לא אומר כלום
                        ציטוט: פרופסור
                        ברית המועצות עם הטנקים שלה הפרה שוב ושוב את ה"מרחב האווירי" של שכנותיה

                        בחייך.
                        כמה הגעת לשם?
                        99% אגדות
                      8. 0
                        7 באוגוסט 2015 14:56
                        ציטוט מתוך אופוס
                        ואתה שואל אם הם יבשים. זה שאתה לא מוריד מאיראן לא אומר כלום

                        מעוניין. יָבֵשׁ. אני רוכב שם על האופניים שלי כמה פעמים בשנה.

                        ציטוט מתוך אופוס
                        בחייך.
                        כמה הגעת לשם?
                        99% אגדות

                        כמו אגדות. wassat




            2. 0
              5 באוגוסט 2015 14:10
              תן לי לא להסכים. בנוסף לציוד לוחמה אלקטרונית תעופה, יש גם ציוד לוחמה אלקטרונית קרקעית נייד, ציוד לוחמה אלקטרוני נייח (זנים של "קראסוקה", SPN-2, SPN-4 (500 קילוואט), וכן לוחמה אלקטרונית מבוססת ספינה. ציוד. למתחם הנייד הממוקם על איי פטרי יש טווח לאורך אופק הים של 125 ק"מ, וזה מספיק כדי לזהות את פעולת ציוד המכ"ם של האויב ב-RFC ולתקוע אותם. המטרה המיושמת של מתחמים כאלה היא להפריע ללוויין ערוצי תקשורת וסלולר בתקן GSM.בערך כזה.
              1. 0
                5 באוגוסט 2015 23:26
                ציטוט מאת: interceptor58
                בנוסף לציוד לוחמה אלקטרונית תעופה, יש גם ציוד לוחמה אלקטרוני קרקעי נייד, ציוד לוחמה אלקטרוני נייח (זנים של Krasukha, SPN-2, SPN-4 (500 קילוואט), וכן ציוד לוחמה אלקטרוני מבוסס ספינה.

                ברור שהם קיימים.... רק שהם לא היו שם כרגע, ואלו שהיו, הם לא יגיעו לקוק
                ציטוט מאת: interceptor58
                למתחם הנייד הממוקם באי פטרי יש טווח באופק הים של 125 ק"מ

                לא ממש הבנתי על איי פטרי ועל ה- MOBILE COMPLEX.
                אט שו?
                ציטוט מאת: interceptor58
                המטרה המיושמת של מתחמים כאלה היא להפריע לערוצי תקשורת לוויינים ולסלולר בתקן GSM. משהו כזה.

                הפרעה לערוץ התקשורת SATELLITE (ו-GPS) שהאובייקט משתמש בו יכולה להיווצר רק אם ההפרעה (הפולט) ממוקמת בין הלוויין לעצם, בערך מעליו.

                GSM במקום הזה לא עובד בכל מקרה, בדיוק כפי שהוא לא עובד 30-40 ק"מ מדנמרק, פינלנד, גרמניה, באזור הבלטי
            3. +3
              5 באוגוסט 2015 15:56
              ציטוט מתוך אופוס
              איך קיבלתי את האגדה הזו - סיפור בדיוני על חיתולים
              1. Khibiny בדחף של 3,6 קילוואט, מופעל על ידי גנרטור מובנה של 11 (17) קילוואט - לא יעשה כלום למשחתת של 10000 טון ועם תחנת כוח מ-70 מגוואט

              הו, מספרי הסיפורים האלה אליי לצחוק אם אתה באמת מומחה במערכות לוחמה אלקטרונית, אז תענה על כמה שאלות, אל תיקח את זה לעבודה. כך:
              1) האם אתה צריך להפעיל את אותו כוח כדי לכבות את המנוע ב-100kV, או שאתה יכול ללחוץ על הכפתור?
              2) האם למשחת ובמעגלי הבקרה יש 70 MW כל אחד?
              3) האם כדי לעוור את המשחתת יש צורך להטביע את תחנת הכוח שלו, או שדי להפריע להעברת הפקודות?
              4) פגז של 23 ק"ג, ובכן, לא יכול להילחם בטנק במשקל 50 טון בשום צורה?
              אני לא יודע לגבי ה-Khibiny, אני לא מומחה, אם אני מתנצל על האנולוגיות המגושמות. hi
              1. 0
                5 באוגוסט 2015 16:34
                ציטוט מאת Shuhartred
                אני לא יודע לגבי ה-Khibiny, אני לא מומחה
                . התקן L-175V ("Khibiny") נועד לבצע מספר פונקציות, המוגדרות יחד כדיכוי אלקטרוני של פעילות מערכות ההגנה האווירית של האויב.
                המשימה הראשונה שהיה עליו לפתור בתנאי לחימה הייתה לאתר את אות הגישוש של מקור הקרינה. אז האות המתקבל מעוות על מנת להקשות על זיהוי מטוס המוביל. בנוסף, המכשיר יוצר תנאים להופעת מטרות שווא על מסך המכ"ם, מסבך את קביעת הטווח והקואורדינטות ומחמיר מדדי זיהוי אחרים.
                1. 0
                  5 באוגוסט 2015 17:00
                  ציטוט: כידון
                  . המכשיר L-175V ("Khibiny") נועד לבצע מספר פונקציות,

                  לא שאלתי על זה. אבל תודה בכל מקרה. hi
              2. +1
                5 באוגוסט 2015 23:43
                ציטוט מאת Shuhartred
                1) האם אתה צריך להפעיל את אותו כוח כדי לכבות את המנוע ב-100kV, או שאתה יכול ללחוץ על הכפתור?

                אם יש כפתור כזה, קל יותר עם כפתור

                האם היא שם? ומשהו למנוע 100 קילוואט דיזל, בנזין, מנוע חשמלי.
                שיעור ביצוע צבאי-תעשייה או חלל? או אזרחי?

                ציטוט מאת Shuhartred
                2) האם למשחת ובמעגלי הבקרה יש 70 MW כל אחד?

                ?
                האם יש לך אותם 100W נודדים מהסוללה ב"מעגלי בקרה", ו-16V מהגנרטור?
                18,4 MW x4 = זהו תפוקת ההספק של 4 מנועי ג'נרל אלקטריק LM2500 טורבינת גז
                LINK-4A עד 3A, ב-12V DC 36W
                ב-AN / SPY-1 של שינויים ישנים מגיעים לשיא של 6 MW, באחרון עד 10 MW
                על AN / SLQ-32 (REB / EW) (V) 3 עד 1 MW (הם שוכבים, יותר הם העריכו כ-2 MW)
                ומה?
                וה-Su-24 (35) מגנרטור של 17 קילוואט (אם אני לא טועה) גם כל ה-17 קילוואט מוצגים ב
                על
                ציטוט מאת Shuhartred
                מעגלי בקרה
                ?
                ומה זה משנה?
                ציטוט מאת Shuhartred
                האם כדי לסנוור את המשחתת יש צורך להטביע את תחנת הכוח שלו או שדי להפריע להעברת הפקודות?

                - זה יהרוג את השלשול, זה לא יעבוד (אם אתה לא מערער 1500 Kt במרחק של עד 24 מ', אז כן, עם זאת, אתה לא צריך לחסום את זה יותר))
                -נְקוּדָה. רוצה לראות איך זה יוצא.
                גם אם "KHIBINS" יגררו לתוך הספינה וילכו ל-KEVLOR BOX, שם עובר קו התקשורת הדיגיטלי.
                KHIBINS לא נועדו לכך.
                ציטוט מאת Shuhartred
                פגז של 23 ק"ג, ובכן, לא יכול להילחם בטנק במשקל 50 טון בשום צורה?

                איפה הקליע
                טילים נגד ספינות במשקל 7 טון נלחמים היטב עם נושאת מטוסים של 100 טון עם תזוזה ומסה של 000 טון כל אחד.
                מה הכיף בזה? איפה היה הקליע
                ציטוט מאת Shuhartred
                אני לא יודע לגבי הקיבני, אני לא מומחה, אם בכלל אני מתנצל על האנולוגיות המגושמות

                היו קיבני?
                חזור
                ציטוט מתוך אופוס
                Su-24MK / Su-24MK2 - מיכל KS-418E עם מתחם Khibiny REP ... הבעיה היא הזרם (לשנת 2015 2 מ"ר. פיתוח המתחם לא הושלם.)

                החשוב ביותר:

                לא שלנו, ולא השמיר הקודם (נשאר בחצי האי קרים, בשומרים) Su-24 "Khibiny" לא לשאת. יש מטוסי Su-24 ישנים ו-Su-24MR סיור.

                לוחם "Khibiny" Su-24 של חיל האוויר הרוסי לא לשאת בכלל. לא ה-Su-24M, לא ה-Su-24M2, ולא הגרסה המודרנית של ה-Su-24M מבית Hephaestus ו-T.

                אף אחד מה-Su-24Ms שעבר מודרניזציה לא קיבל עדכון ל-BKO. לא ה-Su-24M2, ולא ה-Su-24M מ-Gefest ו-T. הכל היה מורכב מהמודרניזציה של רכב השטח (מערכת בקרת נשק) וניווט.
                1. +1
                  6 באוגוסט 2015 00:29
                  ציטוט מתוך אופוס
                  ומשהו למנוע 100 קילוואט דיזל, בנזין, מנוע חשמלי.

                  מה ההבדל?
                  ציטוט מתוך אופוס
                  LINK-4A עד 3A, ב-12V DC 36W
                  ב-AN / SPY-1 של שינויים ישנים מגיעים לשיא של 6 MW, באחרון עד 10 MW
                  על AN / SLQ-32 (REB / EW) (V) 3 עד 1 MW (הם שוכבים, יותר הם העריכו כ-2 MW)
                  ומה?

                  אני לא יודע על מה אתה מדבר כאן, אבל ביקשתי ממך לענות בצורה אנושית, אבל יש לך ים של מספרים ומכתבים שלא אומרים לי כלום.
                  ציטוט מתוך אופוס
                  -נְקוּדָה. רוצה לראות איך זה יוצא.

                  אני שואל אותך את זה אם אתה באמת מיוחד. אני חוזר, אני לא מתווכח איתך, אני שואל, ויש לך את התגובה "טוב, אם אתה כל כך חכם, נסה את זה בעצמך". איך אתה קצת באמת?
                  ציטוט מתוך אופוס
                  גם אם "KHIBINS" יגררו לתוך הספינה וילכו ל-KEVLOR BOX, שם עובר קו התקשורת הדיגיטלי.
                  KHIBINS לא נועדו לכך.

                  תראה לי איפה דיברתי בשם "קיבני"? אני מדבר על מערכות לוחמה אלקטרוניות באופן כללי.
                  ציטוט מתוך אופוס
                  איפה הקליע
                  טילים נגד ספינות במשקל 7 טון נלחמים היטב עם נושאת מטוסים של 100 טון עם תזוזה ומסה של 000 טון כל אחד.
                  מה הכיף בזה? איפה היה הקליע

                  זו אנלוגיה, אם אתה לא מבין, אז אני אסביר. אין צורך שההרס יעשה מאמצים דומים לעוצמתו של החפץ ההרוס. כדוגמה, פגז וטנק. אם שוב זה לא ברור, אז אבוי. לא אסביר אחרת.
                  ציטוט מתוך אופוס
                  היו קיבני?

                  אני אומר שוב!!!
                  ציטוט מתוך אופוס
                  אני לא יודע לגבי הקיבני, אני לא מומחה,
                  1. 0
                    6 באוגוסט 2015 01:17
                    ציטוט מאת Shuhartred
                    מה ההבדל?

                    אתה לא יכול להטביע מנוע 100kW 300D מרצדס עם שום דבר, אם אתה רק טורק אותו עם פטיש, כמה פעמים.
                    שום EMP לא מהווה מכשול עבורו. זה כדוגמה. בגלל זה שאלתי

                    מחלקת ההוצאה להורג בתעשייה הצבאית, לפי תקנים אמריקאים, עומדת ב-EMP, אם אני לא טועה, ממטען גרעיני של 24kT שפוצץ במרחק של למעלה מ-1500 מטר (לא מספרים מדויקים, שכחתי שאפשר לבדוק)
                    ציטוט מאת Shuhartred
                    ביקש ממני לענות בצורה אנושית

                    אני לא מבין את השאלה.
                    70 mW הספק GEM - כמה אפשר לתת לרדאר הרדאר ול-REB, כתבתי
                    ב-Khibiny, 3,2 קילוואט כלולים במיכל, עבור פולטים... ובכן, זה יהיה בסך הכל 2,7 קילוואט (שאר המחשב המשולב והקירור)
                    אילו כוחות הולכים על מעגלי הבקרה -xs, תן לזה להיות במקסימום (לא המעבד, essno) 36-50 וואט.
                    ומה זה נותן?
                    מכ"מים סל"ד יפלטו 6 (10) מגה-וואט בדחף. ניתן לטגן חתול (ציפור).
                    ציטוט מאת Shuhartred
                    . איך אתה קצת באמת?

                    נו, מה אתה רוצה ממני?
                    שה-BIUS Igida, גם אם הוא נופל (EMP מפיצוץ גרעיני), אז יש לו זמן טעינה מובטח של 38 שניות. הכל מוכן לפעולה
                    ציטוט מאת Shuhartred
                    אני מדבר על מערכות לוחמה אלקטרוניות באופן כללי.

                    ומהן מערכות הלוחמה האלקטרונית עבור ה-Su-24?
                    מערכות לוחמה אלקטרוניות נגד מערכות הגנה אווירית של ספינות?

                    אם אתה מעוניין מוקדם יותר פעולה כזו (חלב על BIUS או מכ"ם) יכולה להתבצע על ידי קישור (!) TU-16E YELLA, TU-16P BOUQUET, פחות סביר TU-22P (Tu-22PD): בעת כיסוי TU-22x בעת תקיפת AUG
                    ואז, זה התגלגל ל-Aegis BMD Block 1.3.1 (עכשיו Aegis BMD 3.6.1 ו-4.0.1 נמצאים בכל מקום)
                    אז ה-Buquet היו תחנות השיבוש החזקות ביותר בעולם, הן נשפו בצורה כזו שעם סידור צפוף של מכונות תקיפה שטסו בשורות, השימוש במערכת Bouquet טומן בחובו דיכוי לא רק של מכ"ם האויב, אלא גם של המכ"מים המוטסים שלהם.
                    מובן ארבעה ממירים נוספים מסוג PO-6000 ואחד מסוג PT-6000, אפילו הדלתות של מפרץ הפצצות נותקו
                    ואז הופיעו פיקוס, פנס, לילך וכו'. אתה רק ההבדל בין מיכל ה-EW למערכת ה-Buquet עם תחנות חסימה פעילות SPS-22, SPS-33, SPS-44 ו-SPS-55 (ואז כולם עם מדד H הלך) - אתה מבין?
                    או (זה יותר קל) ההבדל בין m/y SU-24 ו- Tu-16?
                    ציטוט מאת Shuhartred
                    זו אנלוגיה

                    האנלוגיה לא עובדת.
                    זה נעשה בפשטות:
                    קח את משוואת המכ"ם הבסיסית, 2 חלקים (המשוואות מעט שונות, אתה יכול להבין את זה?):
                    1 עבור REP La, השני עבור REP Destroyer.
                    השוו את עוצמת האות במקלט (המשחתת המשתקפת והמטוס שנשלח) נתתי את הכוח של הפולטים
                    מכאן, מצא את הטווח: בו יטביע מטוסי ה-REP את אנטנת הקליטה של ​​המשחתת (או להיפך), אם המשחתת לא תכריע את המטוס במרחק זה בטילים.
                    זה מפושט, שם עדיין יש צורך (במציאות) לקחת בחשבון את ההפרעות, סוג הקרינה, כוח עיבוד המידע של המחשב המשולב, תוכנה וכו'.
                    1. +1
                      6 באוגוסט 2015 01:18
                      ציטוט מאת Shuhartred
                      אני אומר שוב!!!

                      זה לא הציטוט שלי ("אני לא)
                      אבל לא את המהות, ניסיתי להסביר את היסודות.
                      ובכן, אתה לא צריך להאמין לבראד (לא פיט):
                      קיבני מחזיר לרדאר, מקרין אות באותו תדר, רק מוגבר ו מטושטש בחלל. במקלט הרדאר מסתבר שלא נקודה קטנה עם 3 קואורדינטות, אלא ענן. מערכת ההנחיה האלקטרונית אינה מייצרת מיסב מטרה עד שהיא קובעת כל 3 הקבועים..... הרדאר אינו מקבל אות ממשדר, אלא מהחלל. מחשב את הכיוון ומוציא אותו למחשבון. אם האות הגיע מיד משטח גדול, אז הכיוון לא ייקבע. עיכוב / כבר הרגשתי רע
                      1. 0
                        6 באוגוסט 2015 09:06
                        ציטוט מתוך אופוס
                        . אם האות הגיע מיד משטח גדול, הכיוון לא ייקבע. / כבר הרגשתי רע

                        ולמה הרגשת רע? הכל שטויות?
                      2. 0
                        6 באוגוסט 2015 13:25
                        ציטוט מאת Shuhartred
                        ולמה הרגשת רע?

                        מה אם, תוך כדי שינה, הוא יסתיים ביקום עם קבועים בסיסיים אחרים? בבארה, למשל..
                        נניח ש-pi הוא לא 3,14 אלא 5,14...
                        התרגשתי, איך זה עם מתח הפנים של המים? פתאום שונה. Ce הוא קריטי עבור אורגניזם חי. נותרו פחות מ-12 שעות של פעילות חיונית בכי
                        ציטוט מאת Shuhartred
                        הכל שטויות?

                        מוּחלָט.
                        מחבר הצהרה זו כנראה מניח שהנשא של מיכל ה-REB נע גם הוא בצורה אזימוטית במהירות הקרובה למהירות ההתפשטות של גל ה-EM במדיום.
                        אחרת, המוח שלי מסרב להבין כיצד מקור נקודתי יכול ליצור אות "מטושטש בחלל" ו"מייד משטח גדול"
                      3. 0
                        6 באוגוסט 2015 15:17
                        [ציטוט = אופוס] מה אם, בזמן שינה, הוא יגיע ליקום עם קבועים בסיסיים אחרים? [/ ציטוט]
                        ובכן, אם התעוררת, זה אומר שהקבועים בסדר מלא. טוב [ציטוט = אופוס] על בארה למשל.. [/ ציטוט]
                        ומאיפה זה? [quote = opus] [quote = opus] מחבר ההצהרה הזו כנראה מניח שהנשא של מיכל ה-REP נע גם הוא בצורה אזימוטית במהירות הקרובה למהירות ההתפשטות של גל EM במדיום. [/ ציטוט]
                        ובכן, EW סוף סוף אין צורך, כי בעוד 5 דקות המוביל יהיה במסלול של מאדים ויראה צלמיות למשחתת משם. בחור [ציטוט = אופוס] אחרת, המוח שלי מסרב להבין כיצד מקור נקודתי יכול ליצור אות "מטושטש בחלל" ו"מיד משטח גדול" [/ ציטוט]
                        "יש הרבה דברים בעולם, חבר הורציו..." (ג). אולי אנחנו לא יודעים הכל? מדענים, הם פאקינג מדענים. גם הגיאומטריה של לובצ'בסקי סירבה להיות מובנת בזמנה.
                      4. 0
                        6 באוגוסט 2015 18:30
                        ציטוט מאת Shuhartred
                        על דובי, למשל.

                        בבארה, מתח הפנים של המים היה שונה. החיים אינם מתאימים.
                        ציטוט מאת Shuhartred
                        מאיפה זה?

                        כן, חבר שלי שולח את כל השאלות בפרטי, מתווכח עם מישהו, אני עונה.
                        אם אתה מעוניין תכתוב אישית, אני אשלח.
                        יש רומן שלם
                        ציטוט מאת Shuhartred
                        . אולי אנחנו לא יודעים הכל? מדענים, הם פאקינג מדענים.

                        כן, אני בעצמי קטנ, tch עוד משהו אני מלטף, המשפחה גונחת מחידות נצח
                        ציטוט מאת Shuhartred
                        גם הגיאומטריה של לובצ'בסקי סירבה להיות מובנת בזמנה.

                        מי?
                        האם מישהו הוכיח את הנחת ה-V של אוקלידס, באופן מוחלט?
                      5. 0
                        6 באוגוסט 2015 19:42
                        ציטוט מתוך אופוס
                        מי?

                        אתה צריך שם? למען האמת, אני זוכר רק מהקורס בבית הספר שאומרים שהתיאוריה שלו לא התקבלה על ידי המדע הרשמי, שכל "המאורות המדעיים" חשבו על זה שטויות והוא מת בעוני ובערפול. משהו כזה.
                        ציטוט מתוך אופוס
                        האם מישהו הוכיח את הנחת ה-V של אוקלידס, באופן מוחלט?

                        רבים ניסו ושברו את השיניים. ובכל זאת, לדעתי, זו אקסיומה שאינה דורשת הוכחה. אבל משום מה הם מנסים בעקשנות לרשום את זה במשפטים ולהוכיח את זה.
                      6. 0
                        6 באוגוסט 2015 20:33
                        ציטוט מאת Shuhartred
                        החשיב זאת לשטויות והוא מת בעוני ובערפול. משהו כזה.

                        ?
                        זה לא בגלל התיאוריה, המחלות שלהם ומוות של קרובי משפחה. עיוורון.
                        כן, ובמדינה שלנו הצאריזם לא טיפח את עצמו במיוחד.
                        אבל זה לא קשור לגיאומטריה.
                        מעטים מבינים את פרלמן באותה מידה.
                        ציטוט מאת Shuhartred
                        . ובכל זאת, לדעתי, זו אקסיומה שאינה דורשת הוכחה.

                        לכן זו אקסיומה.
                        אבל גם האקסיומות מופרכות.

                        אקסיומות הן התחלות לא מתנות מראש של ידע. הם לא מוכחים. הם נובעים מאיזושהי ראייה פנימית. אבל לא כל חזון פנימי קל לממש ולהביע, ולפעמים זה לא נכון.


                        "האקסיומה של קינזי" זה כבר בדיוק קריצה
                      7. 0
                        6 באוגוסט 2015 20:23
                        ציטוט מתוך אופוס
                        על בארה


                        על בצר.
                        סליחה, אני עיוור לגמרי
                    2. +2
                      6 באוגוסט 2015 09:03
                      ציטוט מתוך אופוס
                      אתה לא יכול להטביע מנוע 100kW 300D מרצדס עם שום דבר, אם אתה רק טורק אותו עם פטיש, כמה פעמים.
                      שום EMP לא מהווה מכשול עבורו. זה כדוגמה. בגלל זה שאלתי

                      ואם תלחץ על הכפתור, זה יתקע.
                      ציטוט מתוך אופוס
                      ומה זה נותן?
                      מכ"מים סל"ד יפלטו 6 (10) מגה-וואט בדחף. ניתן לטגן חתול (ציפור).

                      עכשיו הכל ברור. תודה! hi ומה נותן hz בגלל זה אני שואל.
                      ציטוט מתוך אופוס
                      שה-BIUS Igida, גם אם הוא נופל (EMP מפיצוץ גרעיני), אז יש לו זמן טעינה מובטח של 38 שניות. הכל מוכן לפעולה

                      אבל זה ייפול. ו-38 שניות. בקרב מודרני, זה הרבה.
                      ציטוט מתוך אופוס
                      ומהן מערכות הלוחמה האלקטרונית עבור ה-Su-24?
                      מערכות לוחמה אלקטרוניות נגד מערכות הגנה אווירית של ספינות?

                      הוא לא אמר כלום על ה-SU-24. אבל יש גם מערכות לוחמה אלקטרוניות נגד ספינות. כן, אתה כותב את זה בעצמך.
                      ציטוט מתוך אופוס
                      האנלוגיה לא עובדת.

                      ובכן, אתה יודע יותר טוב, אבל זה נראה לי נכון מספיק.
                      ציטוט מתוך אופוס
                      זה נעשה בפשטות:
                      קח את משוואת המכ"ם הבסיסית, 2 חלקים (המשוואות מעט שונות, אתה יכול להבין את זה?):

                      זה לא סביר לצחוק שכחתי לגמרי את כל המתמטיקה, רק גיאומטריה + קצת טריגונומטריה לחישוב הזוויות. אני לא צריך שום דבר אחר בעבודה, בגלל זה אני שואל. ובשביל מה החיסרון? עיכוב לעניין שלך בנושא? הוא לא צעק, הוא לא העליב אף אחד, הוא לא כתב שטויות.
                      1. 0
                        6 באוגוסט 2015 13:41
                        ציטוט מאת Shuhartred
                        ואם תלחץ על הכפתור, זה יתקע.

                        ל-300D אין כפתור, מפתח הצתה...
                        לנתק אוויר או דלק, כן.
                        אבל מה זה קשור ללוחמה אלקטרונית / לוחמה אלקטרונית?
                        ציטוט מאת Shuhartred
                        אבל זה ייפול.

                        אם הוא נופל, אבל לא מה-REP, ובוודאי לא מה-SU-24.
                        EMP ב-24 kT, סגור. אפשרי, אבל לא בטוח. הבדיקות בוצעו על פי מודל פשוט.
                        (אורלי בורק עדיין לא נבדקה באתול, והנתונים של שנות ה-50 וה-60 על ספינות קרב לא רלוונטיים, יש אלקטרוניקה אחרת)

                        38 שניות ... ובכן, אני לא יודע אם זה הרבה או קצת 340 מ' לשנייה, זה בערך 13 ק"מ ...
                        מכ"מי הגנה אווירית פועלים עד האופק (והטווח תלוי בגובה המטרה)

                        ציטוט מאת Shuhartred
                        ובכן, אתה יודע יותר טוב, אבל זה נראה לי נכון מספיק.

                        בהחלט לא.
                        אני אסביר:
                        - קליע וטנק, כאן המידות הן במעלה 1 (מהירות לאק היא ריבוע), בגדול, האם הקליע (לא ק"ס) יחדור לשריון או לא, תלוי מה יותר
                        Ек=mV(>2)/2 או האנרגיה המושקעת על ייצור נפח פיסת שריון (שטח = קוטר קליע) x עובי (כמות האנרגיה הכוללת שהושקעה בייצורו: חיפוש, כרייה, התכה, מלט , מתגלגל
                        לא וכו')
                        אק - כמעט תמיד יהיו יותר - PROBET
                        -REP ומכ"ם של האובייקט, הכל שונה כאן, ואין דרגה ומסה והמהירות גדולה בסדרי גודל)
                        1. המכ"ם של העצם חזק יותר, אך הספק של האות המתקבל הוא ביחס הפוך לדרגת המרחק הרביעית (ceteris paribus)
                        עוצמת ההפרעה של המטוס REP (שגיאות במקלט המכ"ם) עומדת ביחס הפוך לדרגת המרחק השנייה (ceteris paribus) מהמטוס למכ"ם האובייקט.
                        אז תחשבו איפה הנקודה שממנה ההפרעה תסתום את האות המשתקף
                        זה מפושט, יש צורך לקחת בחשבון את האנטנה המקבלת, מסננים, תוכנה, את היכולת לעבוד על רעש מהאונות הצדדיות.
                        כן, ואנטנות מכ"ם על המשחתת - הרבה
                        ציטוט מאת Shuhartred
                        שכחתי לגמרי את כל המתמטיקה, רק גיאומטריה + ח

                        כן הכל פשוט שם



                        ציטוט מאת Shuhartred
                        ובשביל מה החיסרון?

                        בהחלט לא בשבילי.
                        מישהו רץ על פניו, פגע במינוס, רץ הלאה. יש כאלה
                      2. 0
                        6 באוגוסט 2015 16:01
                        ציטוט מתוך אופוס
                        38 שניות ... ובכן, אני לא יודע אם זה הרבה או קצת 340 מ' לשנייה, זה בערך 13 ק"מ ...
                        מכ"מי הגנה אווירית פועלים עד האופק (והטווח תלוי בגובה המטרה)

                        RCC "גרניט" הולך על קולי 4 מטרים מהמים. המערכת התעוררה והמחבט היה 100 מטר מהלוח. "קו-קו ילד שלי" (ג)
                        ציטוט מתוך אופוס
                        כן, ואנטנות מכ"ם על המשחתת - הרבה

                        המשבש גם לא יהיה לבד. אבל הלכנו הצידה. מה הם אמרו על קוק: ה-SU-24 טס למעלה 12 פעמים, דימה התקפה, והאמריקאים לא יכלו לעשות כלום, כי מערכת ההדרכה לא עבדה עבורם. מכאן הכפתור עם המנוע, לחצו על ה"כפתור" והמערכת נפלה, כל תחנות הכוח של 70 MW ירדו לטמיון. המטוס לא הפריע, הוא פשוט "חתך" את הזבוב ואת ההדק. האקדח שלם, המחסניות שלמות, ולא מכוונים ולא יורים. לפחות כך הבנתי את זה.
                      3. +1
                        6 באוגוסט 2015 17:49
                        ציטוט מאת Shuhartred
                        RCC "גרניט" הולך על קולי 4 מטרים מהמים. המערכת התעוררה והמחבט היה 100 מטר מהלוח. "קו-קו ילד שלי" (ג)

                        1. כדי שגרניט ייקח את המטרה, צריך לקפוץ 10-15 ק"מ.
                        לפני כן הוא הולך ל-INS
                        מ-4 מ' הוא יכול לזהות דגים מעופפים.
                        הנה הוא נלקח לליווי.

                        וצריך לעשות עוד מגלשה אחת למשך 7-15 ק"מ, כדי שה-GOS ייקח את המטרה לליווי
                        2. על פי 4 (אני לא מאמין בזה, אני מאמין בזה על 10) הוא הולך אחרי ההחלקה השנייה, כאשר ה-GOS תפס בהתמדה וזיהה את המטרה.
                        אבל זה מתנהל כבר הרבה זמן.
                        עכשיו מגיע הקרב.
                        מי סופר במהירות "מוח" זעיר של גרניט תוצרת ברית המועצות או עמדת פיקוד ובקרה שלמה (100 מ"ר, כך נראה) על המודיעין
                        מי טוב יותר ייתן את הקואורדינטות והפרמטרים של אנטנת היעד 500W גרניט GOS בקוטר 500 מ"מ מגובה 10 מ' או 6 מגוואט פנסים בגודל 1/2 ממגרש כדורסל, מגובה של 25 מטר

                        3. ומי יכבה (למלא) את Aegis?
                        גרָנִיט? מתי? אֵיך? כפי ש?

                        ציטוט מאת Shuhartred
                        המשבש גם לא יהיה לבד.

                        אז העוגייה לא לבד
                        מכ"ם זיהוי אוויר (AN/SPS-49)
                        תחנת זיהוי חבר-אויב AN/UPX-29;
                        תת-מערכת לוחמה אלקטרונית AN / SLQ-32
                        פנסים ראשיים (AN/SPY-1) עם ארבע אנטנות מערך פאסיביות פאסיביות
                        ZAK Mark 15 Phalanx CIWS עם הרדאר שלו
                        תת-מערכת חסימה פסיבית (Mark 36 SRBOC)
                        + F-18 + AWACS אשר משודרים דרך קישור רדיו דיגיטלי (LINK-11)

                        ציטוט מאת Shuhartred
                        כי מערכת ההדרכה לא עבדה עבורם.

                        שטויות, שלם.
                        הם לא התכוונו "להצביע" שום דבר על אף אחד
                        מדוע ה- EMPTY SU-24 מסוכן להם?
                        נשק תותח?
                        סימן 15 Phalanx CIWS יורה בו אותו דבר 12 פעמים
                        זה כל העיתונאים שציירו.
                        לב
                        ציטוט מתוך אופוס

                        ישנם כללי התנהגות בינלאומיים כולל. עבור ספינות מלחמה ומטוסים.

                        מדינות מחויבות להבטיח שכלי הטיס שלהן, בזמן שהם טסים מעל הים הפתוח, לא יבצעו כל מעשים בלתי חוקיים נגד ספינות וכלי טיס זרים באזור. פעולות כאלה צריכות לכלול טיסות יתר מכוונות ומסוכנות של מטוסים צבאיים בגובה נמוך של ספינות זרות, יירוט כלי טיס זרים, התקרבות למרחקים מסוכנים לטייס.

                        ...מפקדי צוות אוויר מכל צד חייבים לנהוג בזהירות ובזהירות מירבית כאשר הם מתקרבים למטוסים מהצד השני הפועלים מעל הים הפתוח, וספינות מהצד השני הפועלות בים הפתוח... ולמען הביטחון ההדדי אסור לאפשר חיקוי של התקפות על ידי הדמיית שימוש בנשק נגד מטוסים, ספינות כלשהן, ביצוע תמרונים אווירובטיים שונים מעל ספינות והפלת עצמים שונים לידן...

                        בדרך כלל הפדרציה הרוסית מכבדת את החוק הבינלאומי (בניגוד לארץ הולדתו של קוק).

                        ובכן, האמריקנים נהיו קצת מפוחדים: הוא עף בצורה מסוכנת, אבל מה לעשות? לירות? והבסיס?
                      4. 0
                        7 באוגוסט 2015 14:28
                        ציטוט מתוך אופוס
                        אז העוגייה לא לבד
                        מכ"ם זיהוי אוויר (AN/SPS-49)
                        תחנת זיהוי חבר-אויב AN/UPX-29;
                        תת-מערכת לוחמה אלקטרונית AN / SLQ-32
                        פנסים ראשיים (AN/SPY-1) עם ארבע אנטנות מערך פאסיביות פאסיביות
                        ZAK Mark 15 Phalanx CIWS עם הרדאר שלו
                        תת-מערכת חסימה פסיבית (Mark 36 SRBOC)
                        + F-18 + AWACS אשר משודרים דרך קישור רדיו דיגיטלי (LINK-11)

                        ובכן, להקשיב לך ככה "איגיס" הוא בלתי חדיר. יודע הכל, יכול הכל. זה לא קורה ככה. אז למה האמריקאים כל כך עצבניים? עבור המטוסים והצוללות שלנו, אם הם ממש לא מסוכנים להם? שם, הפרופסור כתב שאומרים ש"איסקנדר" אינו מסוכן יותר מקרקר לילדים. רק תחשוב על ראש נפץ של 400 ק"ג. הייתי רוצה להסתכל עליו כאשר "הלוח הזה נופל על הראש שלו. זה אותו דבר עם טילים נגד ספינות. מה שלנו יזעק מיד, הכל שטויות" איגיס "יכול להתמודד בקלות עם כולם. איזה נשק אנחנו מייצרים? אם זה כל כך חסר תועלת, אני לא מאמין בזה!
                      5. 0
                        7 באוגוסט 2015 14:50
                        ציטוט מאת Shuhartred
                        ובכן, להקשיב לך ככה "איגיס" הוא בלתי חדיר.

                        עדיין כמו פירסינג.
                        ידעתי איך לשטות עד גרסה 2.0.*
                        אני בטוח שלנו הצליחו לרמות את 3.6.1

                        אני יודע לבלבל את גרניט, כנראה שגם הם (אני לא יודע אם יישמו את זה)

                        אבל מדובר ב-REP Su-24 (ואולי גם ב-Khibiny) ובטבח ארוך הסבל.
                        כן, אנחנו בלתי חדירים מה-SU-24

                        ציטוט מאת Shuhartred
                        שם, הפרופסור כתב שאומרים ש"איסקנדר" אינו מסוכן יותר מקרקר לילדים.

                        הפרופסור טועה
                        ציטוט מאת Shuhartred
                        זה כל השטויות ש"איגיס" יכול בקלות להתמודד עם כולם. איזה נשקים יש לנו? אם זה כל כך חסר תועלת?

                        לא אמרתי את זה.
                        אני ההיפך

                        http://topwar.ru/79748-podvodnye-lodki-proekta-yasen.html#comment-id-4828524

                        http://topwar.ru/79748-podvodnye-lodki-proekta-yasen.html#comment-id-4830498

                        http://topwar.ru/index.php?do=lastcomments&userid=113240

                        ציטוט מאת Shuhartred
                        אני לא מאמין!

                        ימין! לא מאמין בסיפור האגדה על חיתולים, Su-24 וקוק.
                        מאמין ב-pkr
                      6. 0
                        7 באוגוסט 2015 19:35
                        ציטוט מתוך אופוס
                        עדיין כמו פירסינג.

                        ובכן תודה לאל.
                        ציטוט מתוך אופוס
                        אבל מדובר ב-REP Su-24 (ואולי גם ב-Khibiny) ובטבח ארוך הסבל.

                        אז בכל זאת, למה הילידים אכלו קוק? לצחוק
                        ציטוט מתוך אופוס
                        ימין! לא מאמין בסיפור האגדה על חיתולים, Su-24 וקוק.
                        מאמין ב-pkr

                        כן, לא באמת האמנתי. פשוט לא מומחה, אבל מצוין כל כך יפה. וטילים נגד ספינות הם הכל שלנו, כי אין צי חזק.
                      7. +1
                        7 באוגוסט 2015 15:10
                        ציטוט מאת Shuhartred
                        שם, הפרופסור כתב שאומרים ש"איסקנדר" אינו מסוכן יותר מקרקר לילדים.

                        אל תפנטז. אני לא כתבתי את זה. כתבתי שה-F-16 מסוכן יותר.

                        ציטוט מאת Shuhartred
                        רק תחשוב על ראש נפץ של 400 ק"ג.

                        F-16 אחד מתחת לכנפיו יכול להכיל שני תריסר של "400" אלה, ועם CVO של 2 מטרים ...
                      8. 0
                        7 באוגוסט 2015 19:26
                        ציטוט: פרופסור

                        אל תפנטז. אני לא כתבתי את זה. כתבתי שה-F-16 מסוכן יותר.

                        איך זה לא נכתב? כתבתי שנשק מודרני זה דבר נורא, וענית שזה נכון, אבל אתה לא רואה שום דבר נורא באיסקנדר, כי ראש הנפץ הוא רק 400 ק"ג. לא דיברנו אז על F-16
                        ציטוט: פרופסור
                        F-16 אחד מתחת לכנפיו יכול להכיל שני תריסר של "400" אלה, ועם CVO של 2 מטרים ...

                        8 טון רק לראשי נפץ? האם בוליבר ישרוד?
                      9. 0
                        7 באוגוסט 2015 20:11
                        ציטוט מאת Shuhartred
                        איך זה לא נכתב? כתבתי שנשק מודרני זה דבר נורא, וענית שזה נכון, אבל אתה לא רואה שום דבר נורא באיסקנדר, כי ראש הנפץ הוא רק 400 ק"ג. לא דיברנו אז על F-16

                        קישור לתגובה שלי באולפן.

                        ציטוט מאת Shuhartred
                        8 טון רק לראשי נפץ? האם בוליבר ישרוד?

                        ישרוד.
                      10. 0
                        8 באוגוסט 2015 10:10
                        ציטוט: פרופסור
                        קישור לתגובה שלי באולפן.

                        בבקשה, אני לא יכול לעשות את זה אחרת.
                        פרופסור (5) IL 15 בנובמבר 2014 21:12 ↑
                        ציטוט מאת Shuhartred
                        אם הטיל לא מופל ואפילו לא עוקבים אחריו.
                        כן? אם היא מתמרנת בקטע האחרון של מסלולה כדי להימנע ממפגש עם מיירטים, זה לא הופך אותה לציפור חופשית שעפה לאן שהיא רוצה.

                        ציטוט מאת Shuhartred
                        והיא תעוף, אפילו במקסימום. טווח, תוך שלוש דקות. זה באמת פשוט לסגור את החלון! אף אחד לא יכול לברוח או להתחבא
                        ילדים בעיר שדרות מצליחים להיתקל במקלט תוך 15 שניות.

                        ציטוט מאת Shuhartred
                        דבר נורא בכל זאת, נשק מודרני, לא משנה של מי.
                        זה נכון. זה רק מה שמצמרר באיסקנדר? 480 ק"ג של חומר נפץ? אז בפצצות אוויריות זה קורה פי 2 יותר והפצצות האלה פוגעות בסדר גודל בצורה מדויקת יותר.
                        ציטוט: פרופסור
                        ישרוד.

                        זה הטווח המלא. וכך הוא יכול לקחת 8 או 9 טון. אז בנוסף לראש הנפץ, הרקטה גם שוקלת משהו. כן, ול-F-20 אין 16 יחידות מתלים חיצוניות. כאן אתה מפנטז על משהו.
                      11. 0
                        8 באוגוסט 2015 17:37
                        ציטוט מאת Shuhartred
                        ציטוט: פרופסור
                        קישור לתגובה שלי באולפן.

                        פרופ! ובכן, לאן הלכת? אם הקישור הזה לא עובד בשבילך, למד כיצד לתת את הקישור הנכון. שמרתי את התגובה שלך. מה שצריך להיעשות? אני משתמש מחשב לא מנוסה.
                      12. 0
                        8 באוגוסט 2015 19:25
                        ובכן, איפה כתבתי שאיסקנדר "לא יותר מסוכן מקרקר לילדים? קריצה

                        ציטוט מאת Shuhartred
                        זה נכון. זה רק מה שמצמרר באיסקנדר? 480 ק"ג של חומר נפץ? אז בפצצות אוויריות זה קורה פי 2 יותר והפצצות האלה פוגעות בסדר גודל בצורה מדויקת יותר.

                        אני מנוי עכשיו על כל אחת מהמילים האלה שלי. F-16 אחד הוא הרבה יותר מסוכן מאיסקנדר, שאין לו מסים בעולם, במיוחד של-F-16 יש רקורד עצום, ואיסקנדר ... לבקש

                        ציטוט מאת Shuhartred
                        זה הטווח המלא. וכך הוא יכול לקחת 8 או 9 טון.

                        8 או 9 טון הם 16 או 18 איסקנדרים, או אפילו 4 פצצות נגד בונקר של שני טון או כמה עשרות פצצות סופר מדויקות בקליבר קטן.


                        ציטוט מאת Shuhartred
                        כן, ול-F-20 אין 16 יחידות מתלים חיצוניות.

                        אז היום, על יחידת מתלה אחת, מחברים כמה תחמושת.




                        ציטוט מאת Shuhartred
                        פרופ! ובכן, לאן הלכת?

                        שמש, ים, בירה, בנות... בריון
        4. התגובה הוסרה.
        5. +2
          5 באוגוסט 2015 12:46
          עם הצהרות כאלה, הם דופקים לעצמם כסף נוסף לפיתוח. כאילו, אנחנו כל כך חלשים, חסרי הגנה, והרוסים האלה שוב שתלו עלינו משהו. הם כנראה עצובים, הם חושבים... איך אנחנו עכשיו בלי טלפון, נילחם?
        6. KAV
          +1
          5 באוגוסט 2015 13:00
          כאן אין צורך לשאול אנליסטים, אלא דווקא כאלה שיש להם ידע במאפייני הביצועים של מערכות לוחמה אלקטרוניות. אבל החברים האלה לא יחשפו דבר לציבור הרחב. :)
          אבל לא משנה מה יגידו על המקרה עם Cook and Drying במונדיאל... אני יותר מבטוח שאנחנו יודעים רק את קצה הקרחון במצב הזה. אבל כולם ראו את התוצאה של המצב הזה.
        7. 0
          5 באוגוסט 2015 14:11
          ויש לי ספקות איפה הם מוציאים כסף כזה על צרכים צבאיים. קשה להאמין מה המדענים והתאגידים שלהם עושים, וזה אותו דבר כמו שראינו שלל בסקולקובו.
        8. +1
          5 באוגוסט 2015 15:10
          אני חושב שכל חבר פורום שפוי, במיוחד בדימוס, לא יעסוק בשנאה. אבל, כמו שאומרים, בכל בדיחה יש חלק של בדיחה - על מה אני מדבר? וזה אפילו לא קוק. ובכל זאת, המבצע המבריק בחצי האי קרים פתח חלק מהאפשרויות של הלוחמה האלקטרונית שלנו ל"שותפים" שלנו (בין אם הם טעו). בנוסף, עבור אנשים בעלי ידע ומבינים, גם המצב בדונבאס אומר משהו.
          הנה, כמו שאומרים - אני עדיין אכסה את הגדוד, אבל אוגדת שאוב, לא, זה בלתי אפשרי.. בריון לצחוק wassat
        9. 0
          6 באוגוסט 2015 03:17
          כן, כולם מרוצים מהמצב הזה. שאלה - האם העמדה נכונה? זה יהיה כך! מאז ומתמיד היה לאודקים אלה ח (מ) ים לסיור. ובכן, איך גדלו החושים? אני בטוח שהמדע שלנו לא ישן. ולא ישן.
      2. +12
        5 באוגוסט 2015 11:54
        הפנטגון החליט לתקן את המצב


        הכל מאוד פשוט - הקונגרס תן כסף!
      3. +1
        5 באוגוסט 2015 14:08
        ציטוט: אותו LYOKHA
        ולא תקבל מספיק חיתולים עבור מלחים של משחתות ארה"ב במהלך הטיסה של מטוסי ה-SU-24 שלנו

        אתה מאמין בזה? ה-ONE הזה, ללא תמיכת ה-Su-24, הפחיד את כל המשחתת?
    2. +7
      5 באוגוסט 2015 11:10
      ציטוט: בייקונור
      מערכת הלוחמה האלקטרונית הרוסית עדיפה פי כמה
      הגאווה עולה על גדותיה

      עדיף להיזהר. יש צורך, במקרה של עליונות, לבנות עליונות עד כדי כך שהנסיונות להשוות מאבדים את משמעותם.
      1. gjv
        +1
        5 באוגוסט 2015 11:51
        ציטוט: פרוקופ
        עדיף להיזהר. יש צורך, במקרה של עליונות, לבנות עליונות עד כדי כך שהנסיונות להשוות מאבדים את משמעותם.

        ציטוט של Maxom75
        זו רק דעה ולא אומתה. אנחנו צריכים פחות גאווה, ויותר עבודה ולא לנוח על זרי הדפנה, אלא לפתח את הכיוון באנרגיה מוכפלת, אז האמריקנים אפילו לא יוכלו לראות את החיילים שלנו בטווח הרדיו

        ציטוט: היסטוריון
        הם מושפלים. בג'ורג'יה הכל נמחץ חוץ מה-FPS. אל תסמוך על האויב!

        צבא ארה"ב הוכיח את היכולת לדכא תקשורת רדיו של האויב, אולם הכספים המתאימים נרכשו לא במסגרת הנהלים שנקבעו, אלא על בסיס לא מתוכנן (חירום). כוחות באפגניסטן השתמשו במספר קטן של מטוסי טורבו-פרופרופ דו-מנועי C-12 Huron, שנוצרו על בסיס ה-Super King Air 200 האזרחי מבית Beechcraft Aircraft Corp., שעליו מערכת המכולות העילית CEASAR (Communications Electronic Attack Surveillance and Reconnaissance). הותקן של מודיעין אלקטרוני ודיכוי תקשורת אויב. המערכת שימשה כדי לדכא את האות של מורדי סימפלקס R/C ניידים. כדי לדכא את מגדלי האות R/C ומגדלי הממסר, נעשה שימוש גם ב-2 מערכות קרקע נייחות - GATOR (Ground Auto Targeting Observation / Reactive) ו-Duke V2 EA מערכות איתור רדיו אוטומטיות ומערכות שיבוש אלקטרוניות.

        שירות EW Army US, המורכב מ-813 קצינים, קצינים צבאיים ומש"קים, הוא ברובו בעל ידע טוב בתיאוריית EW, ולא בחומר המקביל, למעט מקרים בודדים של השתתפות ישירה במאגר המידע. במחנות הצבאיים השתמשו בעבדים לעתים קרובות שלא על פי ה-VUS, שהפך לנושא ללעג ביחס לקיצור באנגלית של השירות עצמו: EW, מייצג לוחמה אלקטרונית (EW), החל להתפרש כ. עובד נוסף (עובד עונתי). עם זאת, המצב השתנה לאחרונה כאשר כוחות היבשה של ארה"ב מגבירים את הפיתוח של תוכנית ארוכת טווח לחמש מחדש את שירות הלוחמה האלקטרונית, אמר גריפין.
        צפוי כי ציוד לוחמה אלקטרוני מתקדם שפותח במסגרת תוכנית MFEW יתחיל להיכנס לכוחות בשנת 2023 עם סיום המשלוחים ופיתוח ציוד חדש עד 2027. ציוד לוחמה אלקטרוני מבטיח הוא שורה של דגימות חזקות ומורכבות מבחינה טכנית לאיתור ודיכוי ציוד קרינה, בביצועים נייחים, ניידים ותעופה. צבא ארה"ב שוקל לבנות מערכת EW מוטסת גדולה ורב תכליתית, כמו CAESAR, להתקנה על מטוסי C-12 Huron או מל"טים מסוג MQ-8 Fire Scout (סוג מסוק). בשנת 2014 נבדקה מערכת הלוחמה האלקטרונית הנשלטת מרחוק ברשת NERO (Networked Electronic Warfare Remotely Operated), המותקנת על המל"ט הרב-תכליתי MQ-1C Grey Eagle (סוג מטוס).

        מל"ט Northrop Grumman / Bell MQ-8C צופית כיבוי אש, תמונה (ג) russiancouncil.ru
        1. 0
          5 באוגוסט 2015 12:14
          ציטוט של gjv
          ציטוט: פרוקופ
          עדיף להיזהר. יש צורך, במקרה של עליונות, לבנות עליונות עד כדי כך שהנסיונות להשוות מאבדים את משמעותם.


          איפשהו כבר ראיתי סמל דומה - (אופס, מחקתי את התמונה הלא נכונה...)
    3. +1
      5 באוגוסט 2015 11:10
      ציטוט: בייקונור
      הזוועות משיגות את עצמן!

      ואיך לא להגיע לשלשול, אם אפשר להתגבר על העומס הזה רק בעוד 5 שנים, גם שלנו לא יעמוד במקום.
      אז במונחים של עיוור, אובדן שמיעה, תנועה וציון מטרה, יש לנו נקודת התחלה של 5 שנים, וזה חל גם על נושאות וגם על כלי נשק.
    4. mQn
      +2
      5 באוגוסט 2015 11:32
      נוקאאוט נוסף של הבועה. אם כי, כמובן, הלוחמה האלקטרונית שלנו ממש חזקה.
      1. +16
        5 באוגוסט 2015 12:04
        מערכת הלוחמה האלקטרונית הרוסית עדיפה פעמים רבות על זו האמריקנית ועלולה לגרום נזק עצום לצבא ארה"ב... לצחוק
        1. 0
          5 באוגוסט 2015 14:10
          הם עזבו ואז הם עזבו, אבל לאן נעלמה המיליציה?
    5. 0
      5 באוגוסט 2015 11:55
      ציטוט: בייקונור
      הזוועות משיגות את עצמן!


      זו הצדקה טובה להקצאת מימון
    6. התגובה הוסרה.
    7. 0
      5 באוגוסט 2015 12:11
      שום דבר לא מפתיע - הדוקטרינה שלהם נועדה למלחמה עם אויב חלש בכוונה עם עליונות אווירית מוחלטת ועם חופש רדיו-אלקטרוני מוחלט...הקרביים דקים איתנו...כך היה וכך יהיה...לא רק שהם יתפסו שרביט גרעיני, הם גם יישארו בלי רופאי המשפחה והטלוויזיות שלהם...
    8. התגובה הוסרה.
    9. +2
      5 באוגוסט 2015 13:07
      הזוועות משיגות את עצמן!

      כן, דווקא לא לעצמם, אלא לאלה שמהם הם מקבלים כסף "צ'יף, הכל אבוד, לרוסים האלה יש נשק על, אנחנו צריכים בדחיפות עוד 20 מיליארד"
    10. +1
      5 באוגוסט 2015 16:04
      האמריקאים אומרים "Do or die" (Do or die), והרוסים "Die, but do it". עבור הרוסים, אפילו מוות אינו סיבה מוצדקת.
    11. 0
      5 באוגוסט 2015 19:46
      SSUT, עדיין כמו SSESS. רוסיה היא לא רפובליקת בננות, אלא מעצמה גדולה. לכן יש לנו מערכות כאלה. אנחנו יכולים לעצב ולייצר אותם. ולא רק זה. אנחנו עדיין צריכים להראות את החוט לאאמרים כדי שיבינו שהשביתה העולמית לפירוק נשק לא תשבור את רוסיה, אבל מה יעשו המדינות עם התשובה?
    12. 0
      5 באוגוסט 2015 22:16
      ציטוט: בייקונור
      הגאווה עולה על גדותיה מדיווחים כאלה, במיוחד מהתקשורת המערבית! SSUT אמריקי!

      הם פשוט הודו שכל המלחמות שלהם הן רק התעסקות עם האינדיאנים!
      ברגע שהם התחילו להבין שהם עלולים להתנגש באויב אמיתי, התחילו צעקות:
      עזרה בקונגרס! תן לנו כסף להילחם ברוסים!
  2. +1
    5 באוגוסט 2015 11:04
    אנחנו מסתכלים לעתיד!
    1. +3
      5 באוגוסט 2015 11:32
      ב-KRET עוד מעט יעשו שדה כוח. צפיתי בתוכנית עליהם. התוכניות והרעיונות שלהם גרנדיוזיים. אבל עד עכשיו הכל הוא צעיף של סודות
      1. 0
        5 באוגוסט 2015 16:11
        כשהתמ"ג "הפחיד" את חברי נאט"ו בפיתוחים חדשים, נראה לי שקודם כל הוא התכוון לציוד לוחמה אלקטרוני (ואני מאוד רוצה להאמין - תחמושת אלקטרומגנטית). hi
  3. +19
    5 באוגוסט 2015 11:06
    זו רק דעה ולא אומתה. אנחנו צריכים פחות גאווה, ויותר עבודה ולא לנוח על זרי הדפנה, אלא לפתח את הכיוון באנרגיה מוכפלת, ואז האמריקאים אפילו לא יוכלו לראות את החיילים שלנו בטווח הרדיו. זה נחמד כשאויב מופיע בשדה הקרב, כמו שאומרים: "לא חיכינו? אבל נתקענו!"
  4. PPD
    +5
    5 באוגוסט 2015 11:08
    עלה בדעתי שלארצות הברית, למרות העובדה שהיא כל הזמן במלחמה, אין כמעט ניסיון במלחמה עם יריב רציני. איך הם ירגישו כשהאויב ישתמש בנשק דומה נגדם. ואם אפילו יותר טוב משלהם ובאופן מסיבי יותר. או האם הוא ינחית חיילים אי שם בקליפורניה בתגובה לתוקפנותם?
    1. +2
      5 באוגוסט 2015 11:27
      כאן, כאן, ומעולם לא היו תחת אש, בעוד המלחמה שהם מקשרים רק עם "עבודה" על שטחי תעופה ו"טומהוק", כוחות מיוחדים לא נחשבים (וגם אז יש עוד מופעי שואו-אוף). וייטנאם נשכחת , ואין למי להזכיר - ערבים רק יפים במצעד. כרגע הם ישימו אותי במקומי מישראל...
      1. +3
        5 באוגוסט 2015 11:45
        ציטוט של HAM
        וייטנאם נשכחת, ואין למי להזכיר - הערבים רק יפים במצעד, כרגע הם ישימו אותי במקומי מישראל...

        הערבים, עם חוסר יכולתם להילחם, הראו לאמריקאים היכן הסרטנים מבלים את החורף בעיר פאלוג'ה שבעיראק. האמריקאים כבשו את העיר הזו בניסיון השני, תוך שימוש בפצצות זרחן. כן, והרבה אברמים נוק אאוט, שבארצות הברית רשומים אך ורק כהפסדים לא קרביים.
        1. +1
          5 באוגוסט 2015 12:01
          אני מסכים, רק עובדה זו מאשרת את דברי PPD. וכל הצעצועים האלקטרוניים, האהובים כל כך על הוליווד, יכולים להישבר מבלי "לצאת מהקופה", לדעתי הצבא שלנו עושה את הדבר הנכון: YOU CAN'T BREAK , לשבור!
        2. gjv
          +4
          5 באוגוסט 2015 12:04
          הצעת מחיר: 0255
          הערבים, עם חוסר יכולתם להילחם, הראו לאמריקאים היכן הסרטנים מבלים את החורף בעיר פאלוג'ה שבעיראק

      2. התגובה הוסרה.
        1. gjv
          +1
          5 באוגוסט 2015 11:55
          ציטוט של HAM
          ואני גם רוצה להוסיף: מה בעצם הם יכולים ללמד סמלים שכבר היו בקרבות אמיתיים ??

          אנשי צבא ארה"ב בילו שבועות רבים בהנחיית תוכנית האימונים הקרבית של שותפיהם האוקראינים בשיטות אמריקאיות, אך מפקד הכוחות האמריקאים באירופה מאמין שהאוקראינים הנלחמים נגד בדלנים פרו-רוסים בעצמם מסוגלים ללמד את המורים האמריקאים שלהם הרבה.
          כוחות אוקראינים עומדים בפני פוטנציאל כל כך רציני של לוחמה אלקטרונית (EW) מול רוסיה, שכפי שאומרים אנליסטים, היא עלולה לאיים גם על כוחות האמריקנים. לצבא ארה"ב יש גם רקורד ידוע של חסימת רשתות תקשורת רדיו של אי-סדירים באמצעות פלטפורמות קרקע ואוויר; בנוסף, האמריקאים יוצרים ארסנל רב עוצמה של אמצעי נגד אלקטרוניים, אך הופעתם צפויה רק ​​ב-2023.
          "החיילים שלנו מלמדים את האוקראינים, ובמקביל אנחנו לומדים מהם הרבה", אמר לוטננט גנרל בן הודג'ס. "שליש מאנשי הצבא [האוקראינים] עברו דרך... אזור מלחמה, בעוד שאף אחד מהאמריקאים לא נפל תחת מתקפת רקטות או ירי ארטילרי מהרוסים, ולא חווה את ההשפעות של אמצעי נגד אלקטרוניים או מודיעין, ולאוקראינים יש כאלה ניסיון. יהיה מעניין לראות מה הם למדו מזה".
          הודג'ס הודה כי צבא ארה"ב לומד מהאוקראינים את ניסיונם הקרבי עם אמצעי נגד אלקטרוניים רוסיים: טווח, סוגים, כמו גם שיטות יישום. בעבר, הוא תיאר את איכות ורמת התחכום הטכני של מערכות לוחמה אלקטרונית רוסיות כ"מרשימות מאוד".
          1. +1
            5 באוגוסט 2015 15:01
            הודג'ס הודה כי צבא ארה"ב לומד מהאוקראינים את ניסיונם הקרבי עם אמצעי נגד אלקטרוניים רוסיים: טווח, סוגים, כמו גם שיטות יישום. בעבר, הוא תיאר את איכות ורמת התחכום הטכני של מערכות לוחמה אלקטרונית רוסיות כ"מרשימות מאוד".

            יש לציין כי ציוד הלוחמה האלקטרוני המודרני ביותר אינו בשימוש בדונבאס, אך הוא כבר מרשים.
      3. 0
        5 באוגוסט 2015 12:49
        ציטוט של HAM
        כרגע ישימו אותי במקומי מישראל...

        קל קריצה
        1. בסוריה בשנות ה-1980 טסה טייסת הלוחמה האלקטרונית הסובייטית Mi-8 עם ציוד סובייטי וטייסים סובייטים. הכרתי שניים מהטייסים שלה באופן אישי.
        2. לאחרונה כבשו מיליציות בסוריה את בסיס הלוחמה האלקטרונית הרוסי.
        מרידות תופסות את מרכז הביון הרוסי-סורי

        אז "החבר'ה של ריאזאן" היו מעורבים ישירות בלוחמה אלקטרונית שם, והתוצאה ידועה לכולם. hi
        1. +1
          5 באוגוסט 2015 14:12
          התוצאה תמיד ידועה.
        2. +1
          5 באוגוסט 2015 14:45
          ציטוט: פרופסור
          לאחרונה כבשו מיליציות בסוריה את בסיס הלוחמה האלקטרונית הרוסי.

          לא מדובר בבסיס לוחמה אלקטרונית. Center-S, מרכז רדיו ומודיעין אלקטרוני רוסי-סורי, שימש במשותף למען האינטרסים של משרדי ההגנה הרוסים והסוריים, אך ננטש על ידי אנשי רוסיה בתחילת הפעילות האזרחית בסוריה. מִלחָמָה.
  5. +2
    5 באוגוסט 2015 11:08
    אווירובטיקה היא כאשר הנשק של האויב מתחיל להילחם איתו, שום עליונות לא תעזור כאן. והאמריקאים צודקים בדאגה, הצבא הרוסי הוא לא הצבא של שבט הטומבה יומבה, כאן אפשר לתפוס ברך באוזניים עם הברך.
  6. +3
    5 באוגוסט 2015 11:08
    יש להם ניסיון עשיר במלחמה נגד מדינות חלשות. אבל הם מעולם לא נלחמו נגד מדינות חזקות. אני חושב שאין להם מושג איזה כוח נפש יש ללוחם רוסי. ולוחמה אלקטרונית רק תעלה את הרוח הזו לגבהים בשמיים
  7. 0
    5 באוגוסט 2015 11:09
    "השיקה תוכנית שתעשה את ההבדל, אבל התוצאות הראשונות צפויות רק עד 2023." התחל, עזבנו את ההתחלה מזמן, אני מקווה שלא נעצור.
  8. +10
    5 באוגוסט 2015 11:09
    הם מושפלים. בג'ורג'יה הכל נמחץ חוץ מה-FPS. אל תסמוך על האויב!
    1. 0
      5 באוגוסט 2015 11:17
      הרבה השתנה בשבע שנים. אני שופט לפי הדאגה שלנו "קונסטלציה", שמפתחת ומייצרת בדיוק דברים כל כך מסובכים.
      1. התגובה הוסרה.
      2. gjv
        +1
        5 באוגוסט 2015 12:01
        ציטוט של Penetrator
        הרבה השתנה בשבע שנים. אני שופט לפי הדאגה שלנו "קונסטלציה", שמפתחת ומייצרת בדיוק דברים כל כך מסובכים.


        תחנת שיבוש אלקטרוני 1L269 "Krasukha-2" בתערוכת TVM-2014, 13.08.2014/XNUMX/XNUMX (ג) סעיד אמינוב

        קומפלקס נייד רב תכליתי של שיבוש אלקטרוני REP 1RL257 "Krasukha-4" (c) rostec.ru

        מתחם לוחמה אלקטרונית "מוסקבה-1" (ג) nevskii-bastion.ru

        בלחימה, למשל, יכולים חיילים רוסים למנוע מהאויב להשיב אש לאש הארטילרית שלהם, וכך להמשיך ולירות לעברו ללא עונש. בתנאים אלה, הכוחות האוקראינים לא יוכלו לסתור את התקפות הטילים מונחים ומערכות רקטות שיגור מרובות של האויב באופן מאורגן או לארגן ירי סוללת נגד.
        "אם מכ"מי הסיור הארטילרי הקרקעי שלך לא יכולים לראות מאיפה מגיעה ההפגזה, אתה לא בעמדה להשיב אש", אמר בכוט.
        לדברי באקהוט, לכוחות המזוינים של ארה"ב אין שום ארסנל רציני של נשק אלקטרוני.
        "יש לנו מודיעין אלקטרוני מצוין, ואנחנו יכולים להאזין לאויב 24 שעות ביממה; אבל היכולת שלהם [של רוסיה] להפריע לתקשורת הרדיו שלנו עולה על שלנו בסדר גודל", אמרה. "שיטת הממשל שלנו פשוט חסרת הגנה נגדם".
        1. 0
          5 באוגוסט 2015 12:59
          ציטוט של gjv
          "אם מכ"מי הסיור הארטילרי הקרקעי שלך לא יכולים לראות מאיפה מגיעה ההפגזה, אתה לא בעמדה להשיב אש", אמר בכוט.

          מהמקום הזה אני רוצה להיכנס יותר לפרטים.
    2. +1
      5 באוגוסט 2015 11:30
      ציטוט: היסטוריון
      הם מושפלים. בג'ורג'יה הכל נמחץ חוץ מה-FPS. אל תסמוך על האויב!

      לא בוודאי בצורה כזו. האמריקאים (כשהתחלנו במבצע הצבאי) הפעילו את כל האמצעים האפשריים והבלתי נתפסים של מודיעין אלקטרוני, ונעשה שימוש באמצעים קבועים של אמצעי נגד. הם (ארה"ב) הדגישו שנתחיל להשתמש באופן פעיל בלוחמה אלקטרונית (הם התעניינו במיוחד בפרויקט Knapsack). במילים פשוטות, הם קיוו שנשתמש באותם פיתוחים שלא היה להם מושג עליהם, ועוד הרבה יותר. שלנו הלך לכיוון השני, והמבצע עצמו לא רמז על שימוש במערכות לוחמה אלקטרוניות "הלם". ואחרי שהחלו האבדות בתעופה, עדיין כיסינו את השטח בלוחמה אלקטרונית (יתרה מכך, באמצעים רגילים).
    3. 0
      5 באוגוסט 2015 14:18
      תחנות מתוצרת סובייטית.
  9. +9
    5 באוגוסט 2015 11:10
    אם האויב משבח סיבה לחשוב. כן, וזה יהיה נחמד להיזכר איך עיראק נחקרה, או את הפסדי התעופה שלנו ב-8.08.
  10. 0
    5 באוגוסט 2015 11:12
    מערכת ה-EW הרוסית עדיפה פעמים רבות על זו האמריקאית ועלולה לגרום נזק עצום לצבא ארה"ב

    נחמד לשמוע במיוחד מהאמריקאים. אבל הם באמת לא מאומנים לפעול במקרה של חסימת תקשורת רדיו. אנחנו עדיין מתרגלים שימוש בשליחים, דגלים, פקודות "קוליות" במקביל.
  11. +2
    5 באוגוסט 2015 11:14
    הם פשוט מבקשים כסף מהקונגרס הפשיסטי. אני לא חושב שהאנלוגים של מערכות הלוחמה האלקטרונית שלהם נחותים פי כמה. הם רגילים להילחם עם כוחות "שבטיים", כבר מזמן שכחו התקפות ארטילריה מסיביות, ומזמן לא פחדו מהגנה אווירית של האויב. אני שמח שהמומחים שלנו במיטבם, כנראה שהאמריקאים לא באמת רוצים עימות צבאי ישיר. הם יודעים לחרבן רק מרחוק.
  12. +3
    5 באוגוסט 2015 11:16
    כל זה, כמובן, משמח, אבל הוא לא רק מתלונן, זה יגרום לדרישה להקצאת כספים למספר מסוים של שומן באקו. והוא צדק לגבי חוסר הניסיון. לפני כשלוש שנים היה הדיווח על התרגילים המשותפים של הכוחות המיוחדים שלנו וחותמותיהם במזרח הרחוק. הם קבעו את המצב ללא נווטים ושאר שטויות, למעט מצפן ומפה. שלנו הגיע לנקודה בזמן המצוין. החתולים נעלמו. שלושה ימים לאחר מכן הם נקשרו על ידי חוליית משמר הגבול. המסכנים הלכו לאיבוד, רעבים, קפואים משמחה, נכנעו.
  13. -1
    5 באוגוסט 2015 11:16
    אנחנו לגמרי לא מוכנים לנהל פעולות לחימה בהיעדר תקשורת", הגיבה על המצב לורי בחוט, לשעבר ראש מנהלת ה-EW של צבא ארה"ב.

    וגם לגמרי לא מוכן לנהל פעולות לחימה בהיעדר נייר טואלט ומסטיק ריגלי ספירמנט חיוך
  14. +1
    5 באוגוסט 2015 11:16
    ליצרני מזרונים יש אפילו יותר ניסיון בניהול מלחמה על ידי מיופה כוח, הסתה לסכסוכים פנימיים, ארגון פרובוקציות. זה לא יכול להימשך כך לנצח. הקפידו לבקש "ליולי" בעצמם! הפעמון הראשון של ה-11 בספטמבר בניו יורק כבר נשמע... העולם חייב להתאחד בשנאתו לנבלות ולפרובוקטורים!
  15. -1
    5 באוגוסט 2015 11:17
    אין לנו טקטיקה ואלגוריתם של פעולות, אנחנו לגמרי לא מוכנים לנהל פעולות לחימה בהיעדר תקשורת", הגיבה לורי בכתות, לשעבר ראש מחלקת ה-EW של צבא ארה"ב, על המצב.


    והם גם הביאו נייר טואלט בצבע הלא נכון לבתי השירותים, אז לא נוכל להילחם בכלל!!! לצחוק לצחוק
  16. +1
    5 באוגוסט 2015 11:20
    עוד סיפור קצר אמריקאי, מהקטגוריה, תן לי כסף. המתחם הצבאי-תעשייתי האמריקאי והצבא קשורים זה בזה יותר משלנו. עכשיו זה הזמן הטוב ביותר לנצל את המשבר עם רוסיה. האיום הרוסי הוא לא איראן בשבילך. צריך כאן יותר כסף. בכנות.
  17. +3
    5 באוגוסט 2015 11:23
    שְׁטוּיוֹת. הם תמיד אומרים את זה כשצריך לדפוק כסף מהתקציב.
    אל תירגע!
  18. 0
    5 באוגוסט 2015 11:27
    תן להם לנסות דואר יונים.
  19. +2
    5 באוגוסט 2015 11:27
    כלומר, במילים פשוטות, "לא אחים" עוזרים לאמריקאים לפתוח את ההתפתחויות הסודיות שלנו ולמצוא להן התנגדות.
  20. +2
    5 באוגוסט 2015 11:29
    הבעיה היא שארה"ב לא תילחם בנו בשטחנו עם שימוש בנשק קונבנציונלי. בעולם המודרני, בהקשר של גלובליזציה, לפעמים מספיק להרוס את הכלכלה והתשתיות כדי לצפות בעתיד בהתמוטטות המדינה. ושום מערכות הגנה אווירית ולוחמה אלקטרונית לא יעזרו כשאין מה לאכול, או כשחצי מהמדינה בוזזת ואונסת מהפקרות.

    אז לא כדאי ליפול לאופוריה, אבל החדשות בהחלט טובות)
  21. 0
    5 באוגוסט 2015 11:37
    הבעיה העיקרית שלנו היא שלא נלחמנו עם דיכוי תקשורת כבר עשרות שנים.
    נלחמנו כל חיינו בשדה קוליקובו, רצפת המארב בלי שום פקודות איך זה צץ ואיך זה נותן ......... נו, אתה יודע מה! לצחוק אבל ברצינות, במקרה של עמידה בבעיות האמורות של הנס שלנו *********** אמא ****** של שותפיו, אז רצוי לנו לא להרגיע את הלחמניות!
    1. 0
      5 באוגוסט 2015 12:00
      ... דמיטרי דונסקוי ודודו חאן מאמאי - וליאמינוב נלחמו בשדה קוליקובו. יחד עם זאת, דונסקוי טעה - הכוח הקיסרי עבר מאח לאח באותם ימים, ולא מאב לבן... אגב, לגבי הציפורים - מונגוליה נוצרה ב-1920 - בתקופת דונסקוי כן. לא קיימים ולא היו מונגולים.. אל תקראו את ההיסטוריה הרשמית - היא נכתבה על ידי הגרמנים בפקודת הצאר פיטר, שניסה לחסל את ספרייתו של איוון האיום ו"לנקות" ספרי כנסייה, וכן לחתוך ציורי קיר למטה... באותם ימים, מוגוליה (הגדולה), ולא מונגוליה, נקראה רוסיה ושלטה בה מוגולים (הצארים-קיסרים הגדולים) .. אגב, גם לדמיטרי דונסקוי היה תואר חאן ...
  22. +1
    5 באוגוסט 2015 11:39
    ו"השיק תוכנית שתעשה את ההבדל, אבל התוצאות הראשונות צפויות רק עד 2023".
    נו טוב! אני מתאר לעצמי איפה נהיה בזמן הזה. אם יש לנו את מה שיש לנו עכשיו. סרטון קצר מאוד, אבל איזה כוח. שווה לראות ולהנות.
  23. +4
    5 באוגוסט 2015 11:45
    אתה לא צריך להיות כל כך שמח. היאנקיז ממהרים להדביק את הפער. ואתה לא צריך לפרסם את הטכנולוגיה שלנו, הזדמנויות אמיתיות כל כך רחב. תן לזה לקרות, זו תהיה הפתעה נעימה ל"שותפים" שלנו.
    1. +5
      5 באוגוסט 2015 11:58
      ציטוט: NordUral
      אתה לא צריך להיות כל כך שמח.

      אני מסכים רק עם זה.
      אבל אין כאן הפתעות. כדי שלא יקרה כלום, עליהם להיות מודעים לנוכחות, ולא לתוכן של הפתעות כאלה. מה יהיה התועלת בכל שוויון של כוחות הרתעה ותקיפה אם הצד התוקף לא ידע על השוויון?
      במילים אחרות. אם שודד יודע שיש לי נשק חם בבית, אז הוא לא צריך לדעת איזה סוג של נשק זה - רובה ציד, סאיגה או פרס מקאר. מספיק לדעת שאני מתאמן לפעמים בירי מעשי לעבר מטרות נעות.
      1. 0
        5 באוגוסט 2015 14:25
        מאה פודים לעניין.
  24. +2
    5 באוגוסט 2015 11:55
    אמצעי EW יעילים רק נגד צבא כמו זה האוקראיני. עבור אותם אמריקאים, סיור רדיו עובד מצוין והאמצעים שלנו יהיו המטרה הראשונה של תעופה וארטילריה.
    1. 0
      5 באוגוסט 2015 14:26
      לשם כך נוצרים מתקני EW, כדי לשתק את התעופה והארטילריה.
  25. 0
    5 באוגוסט 2015 12:07
    "הפנטגון החליט לתקן את המצב ו"השיק תוכנית שתעשה את ההבדל, אבל התוצאות הראשונות צפויות רק ב-2023".

    pisi: אולי אלו לא יהיו התוצאות הראשונות, אלא התוצאות האחרונות בתרגול שלהם...
  26. +1
    5 באוגוסט 2015 12:09
    הם מבלף, אבל לא כדאי לרמות את עצמך, יש להם הכל, רק היאנקים ונאט"ו באמת מפגרים ביעילות השימוש באמצעים האלה, כי זה לא נדרש כדי להילחם בפפואנים, ויריב ראוי הוא באמת דבר נדיר עבור אותם עכשיו, אולי חוץ מרוסיה...
    1. +1
      5 באוגוסט 2015 12:37
      ציטוט: וולקה
      רק היאנקים ונאט"ו באמת פיגרו ביעילות השימוש בכספים האלה,

      ואיפה בעצם השתמשנו בהם, באילו קרבות חידדנו את יעילות השימוש בהם?
  27. +1
    5 באוגוסט 2015 12:12
    מעניין ... תמונה בכותרת הכתבה.
    דיפולים מכופפים לכיוונים שונים על "תת-אנטנות", ולא רק בין תאי שדה האנטנה, אלא גם דיפולים בודדים שנשקרו לרסיסים! חצי אחד של הדיפול אופקי, השני בזווית???
    לא סביר שזהו ניסיון ליצור תבנית קרינה, סביר להניח ש"ידיות שובבות". אוי לא לא לא...
  28. Thor5
    +1
    5 באוגוסט 2015 12:16
    אהה! והמסקנה העיקרית של הפנטגוניסטים: להקצות כסף, אבל יותר!
  29. 0
    5 באוגוסט 2015 12:30
    נאט"ו בים השחור. קצת הומור. על הרוסים ייכתב באמצע.

    צוות הקורבט הספרדי צפה בספינות בעלות הברית בפליאה.

    כאן עברה סיירת רומנית. דפנותיו היו מעוטרים בשטיחים, כרם קטן צמח בירכתיים, סוס שושן נשמע מחדר המכונות, והמלחים הרומנים, המתגודדים בצד, מתחרים זה בזה הציעו לספרדים לספר עתידות, להזהיב את הידית. ושר בקול רם: "הקורבט הספרדי הגיע אלינו, הקורבט הגיע אלינו יקר!"
    כשהסיירת הרומנית נעלמה מהעין, הספרדים הופתעו לגלות את תותח הירכתיים שלהם ושלוש סירות נעדרות.

    חצי שעה לאחר מכן, הספרדים נמנעו בקושי מהתנגשות עם נושאת מטוסים אוקראינית. נושאת המטוסים הוסבה מספינת משא יבשה, והכתובת "AVIAN CARRIER" צוירה באותיות גדולות על כל הלוח על מנת למנוע בלבול בהערכת מעמד האונייה.
    על הסיפון היה גלשן תלוי, צבוע יפה בכחול ובצהוב.
    הבחורים השמנמנים במכנסיים העיפו את פני הספרדים, שרו "עדיין לא מתים" ונשענו על המשוטים במרץ מחודש. אחרי נושאת המטוסים הגיע שובין אסטרטגי מעץ מתחת למים, שנבנה על פי שרטוטי קוזק עתיקים. מפקד הצוללת, שעמד על הגשר, יישר את אפוד הכדורים שלו, העביר את העריסה לצד השני והצדיע לספרדים וצעק: "טוב, בן!"

    כשקבוצת תקיפות הספק לא הייתה מטווח הראייה, הקפטן הספרדי סגר את פיו והצטלב, ולחש משהו על מרי הבתולה הקדושה.
    לאחר שלושה כבלים, הספרדים נתקלו במשחתת קנדית נסחפת וקיבלו ממנה הודעה: "SOS! לקח הרבה זמן להגיע לשם. אזלו מים ומזון בגיברלטר, והדלק אתמול. פגשנו סיירת רומנית - אנחנו גם נגמר הכסף וחפצי הערך, אבל עכשיו אנחנו יודעים בדיוק מה ירגיע את ליבנו ומוכנים לחלוק ידע קדוש בתמורה לאוכל!"

    בשלב זה הקשר נקטע לפתע. כל המכשירים על הספינות כבו בבת אחת - ממערכות מכ"ם ובקרת אש, ועד לתנורי מיקרוגל במטבחים והטאבלט של סגן סמית', שעליו הוא גולש באתר פורנו, יושב בנוחות במחסה.
    צחוק משמח הגיע מה-SU-24 שעף מעל הספינות. אחרי שהרוסי עף משם, הכל שוקם, חוץ ממצב הרוח.
    לאחר שהחליפו מתקן וולקן פלנקס כמעט חדש מהקנדים העצובים עבור קופסת ג'מון, הספרדים הלכו רחוק יותר.
    לקראת ערב הם פגשו פריגטה טורקית. הפריגטה, לאחר שכיבתה את כל פנסי הצד, התקדמה בזהירות בזיגזג סבוך נגד צוללות, כשהיא הניפה דגל לבן ואת המילה "Sdaemsu!" דגלי אות.
    לבקשתו המופתעת של הקפטן הספרדי, הסבירו הטורקים שכל זה היה במקרה של פגישה פתאומית עם הרוסים, שכן הם זוכרים היטב את חסרי החוק הללו מקרב צ'סמה. ואחרי השאלה הסרקסטית של הספרדי: "האם אתה בטוח שהדגל הלבן יעזור לך?" חשבו הטורקים, סימנו בזרקור "תודה!" ולמקרה, הם גם תלו את דגל סנט אנדרו. המפקד הספרדי עשה כף פנים חזקה והורה לחזור לספרד, והוסיף: "לעזאזל עם הגרינגו, יחד עם תורתם".
  30. 0
    5 באוגוסט 2015 12:35
    "לארה"ב אין יכולות לוחמה אלקטרונית כה נרחבות כמו לרוסיה.
    קריאה נוספת לתוספת סבתות בתקציב הצבאי.
    ולכתחילה, כדי לאשש את חששות האמריקנים, צריך להתפנק קצת עם מערכות הלוחמה האלקטרונית שלנו ליד גבול לטביה, כשהם יקימו שם את הבסיס הבא שלהם, כדי שירגישו "במסיבה" .
    1. 0
      5 באוגוסט 2015 14:35
      כבר מתפנקים!
  31. +3
    5 באוגוסט 2015 12:40
    זריקה נוספת ממחנה האויב. כאשר לארצות הברית יש בעיות בתיאום סעיפים פיננסיים מסוימים בתקציב הצבאי, מופיעות מיד מאמרי פרופיל מותאמים אישית על עליונות רוסית בכל דבר. ונציגי התקשורת צרי האופקים שלנו לוקחים את זה כראוי ומשיקים את החדשות למחזור.
    1. +4
      5 באוגוסט 2015 13:01
      ציטוט של Valter1364
      זריקה נוספת ממחנה האויב.

      אני מסכים. עם העליונות שלנו באלקטרוניקה, להכריז שהם מפגרים מאחור ......
      "זה w-w-w-w מסיבה כלשהי..." (ג) פו הדוב
  32. +3
    5 באוגוסט 2015 13:05
    שלא נלחמנו בתנאי דיכוי התקשורת כבר כמה עשורים

    ליתר דיוק, האמריקנים מעולם לא נלחמו בתנאים של דיכוי אפשרי של תקשורת.הם מפוחדים מעצם הרעיון שהם יצטרכו לנהל מלחמה בתנאים שבהם העוגיות שלהם לא יכולות לנחות בקלות על חופי המדינה התוקפת וציפורי הברזל שלהם לא להיות מסוגל לעוף בחופשיות בשמיים שלו.

    לגבי "כאן היכולות שלנו לא מגיעות אפילו לעשירית מאלו של הצבא הרוסי", זה שקר כדי לאלץ אותם להקצות יותר כסף לצבאם.
  33. 0
    5 באוגוסט 2015 13:32
    חבר'ה, הכל נהדר, וגאווה וסרקזם, רק רע, ההצהרה הזו של הודג'ס אומרת שהם מתכוננים להילחם איתנו, למרות ההרתעה הגרעינית. מה זה יכול להוביל למבוגרים ברוסיה, אני מקווה שהם מבינים.
  34. 0
    5 באוגוסט 2015 14:18
    אנחנו הכוח!!!!! בחור
  35. 0
    5 באוגוסט 2015 14:29
    ארצות הברית לקחה על עצמה את "העבודה הסיזיפית" - "הז'נדרם העולמי"...
    בהשוואה לרוסיה, כל ה"תענוג" הזה עולה להם "אגורה יפה" ...
    כל התשתיות והבסיסים הגלובליים האלה...
    זה יהיה הגיוני אם היה ניצחון ברור, ולא הסטטוס קוו - סוג של קולוסוס שמחזיק הרבה...
    אחזקת כל התשתית הזו במצב נאות היא עוד יותר יקרה.
    זה כמו לנפח בועה, שתמיד יש לה גבול. יתרה מכך, ארצות הברית לא יכולה עוד להעלות כוח ולתחזק מערכות גלובליות קיימות שהולכות ומשפילות מדי שנה. אחרי הכל, לרוסיה יש מספיק הרתעה גרעינית ופיתוח קטן של האמצעים העדכניים ביותר, ולא המונים וגלובליים...
    נראה שהם דורכים על מגרפה שברית המועצות עלתה עליה לפני...
    הרוסים עדיין יצטרכו לנסוע ולחלק סיוע הומניטרי לאמריקאים האומללים, כפי שעשו בסוף שנות ה-80 וה-90.
  36. 0
    5 באוגוסט 2015 14:45
    ציטוט: פרופסור
    ציטוט מתוך אופוס
    איך קיבלתי את האגדה הזו - סיפור בדיוני על חיתולים

    ואתה אומר להם להראות את ה-Khibiny על ה-Su-24. קריצה


    הרי ההימלאיה מחליפים את הקיבני
  37. +1
    5 באוגוסט 2015 14:58
    וגדוד ה-EW שלנו התפרק: (EW אולי טוב, אבל הם לא מספיקים...
  38. +2
    6 באוגוסט 2015 00:12
    הגבתי פעמים רבות על הנושא הזה. עכשיו סוף סוף קיבלתי אישור פלוס ענק (וירטואלי). אני רוצה לחזור ולהדגיש:
    1. ארה"ב בפיגור אחרי ברית המועצות אילצה את מישקה מרמד לחסל את בית הספר ללוחמה אלקטרונית בתור הראשון מבין המוסדות להשכלה גבוהה (אפילו מוקדם יותר מהאקדמיה הצבאית-פוליטית).
    2. במהלך מלחמת עיראק הראשונה, מטוסים אמריקאים דמו לגורי חתולים עיוורים בטיול, ו-AWACS תיאר בהצלחה רבה מטרות (לעיראק היה ציוד לוחמה אלקטרוני מתוצרת ברית המועצות של שנות ה-70).
    3. במלחמת עיראק השנייה, הכספים הללו, עקב בלאי, עבדו ב-20-30%, בגלל. לא היו חלקי חילוף לדגמים האלה בגלל התיישנות, ולסדאם לא היה כסף למערכות חדשות, הוא העדיף לבזבז אותם על טנקים, נאיבי.
    4. מאז 2008, ארצות הברית מציגה תמונות של לוויינים אירופיים בלבד.
    5. ה-NSA מקשיב לכולם מלבד רוסיה ובעלות בריתה.
    6. רק לרוסיה יש ציוד עם עמידות מובטחת.
    7. בהתחשב בפיגור של 20-30 שנה לפחות ורמת הפוטנציאל המדעי של ארה"ב בתחום הלוחמה האלקטרונית, מגוחך לסמוך על שוויון בעוד 8 שנים.

"מגזר נכון" (אסור ברוסיה), "צבא המורדים האוקראיני" (UPA) (אסור ברוסיה), דאעש (אסור ברוסיה), "ג'בהת פתח א-שאם" לשעבר "ג'בהת א-נוסרה" (אסור ברוסיה) , טליבאן (אסור ברוסיה), אל-קאעידה (אסור ברוסיה), הקרן נגד שחיתות (אסורה ברוסיה), מטה נבלני (אסור ברוסיה), פייסבוק (אסור ברוסיה), אינסטגרם (אסור ברוסיה), מטה (אסור ברוסיה), החטיבה המיזנתרופית (אסורה ברוסיה), אזוב (אסור ברוסיה), האחים המוסלמים (אסורים ברוסיה), Aum Shinrikyo (אסור ברוסיה), AUE (אסור ברוסיה), UNA-UNSO (אסור ברוסיה). רוסיה), Mejlis של העם הטטרי קרים (אסור ברוסיה), הלגיון "חופש רוסיה" (מבנה חמוש, מוכר כטרוריסט בפדרציה הרוסית ואסור)

"ארגונים ללא מטרות רווח, עמותות ציבוריות לא רשומות או יחידים הממלאים תפקידים של סוכן זר", וכן כלי תקשורת הממלאים תפקידים של סוכן זר: "מדוזה"; "קול אמריקה"; "מציאות"; "הווה"; "רדיו חופש"; פונומרב לב; פונומרב איליה; Savitskaya; מרקלוב; קמליאגין; אפחונצ'יץ'; מקרביץ'; לֹא יִצְלַח; גורדון; ז'דנוב; מדבדב; פדורוב; מיכאיל קסיאנוב; "יַנשׁוּף"; "ברית הרופאים"; "RKK" "מרכז לבדה"; "זִכָּרוֹן"; "קוֹל"; "אדם ומשפט"; "גֶשֶׁם"; "מדיהזון"; "דויטשה וולה"; QMS "קשר קווקזי"; "פְּנִימַאי"; "עיתון חדש"