בוצעו בדיקות הקרקע הראשונות של האקדח שהותקן על ה-F-35

153
חיל האוויר האמריקני בחן לראשונה את תותח ה-25 מ"מ GAU-22/A, המותקן על מטוס הקרב האחרון F-35A Lightning II, מדווח RIA נובוסטי עם קישור לאתר חיל האוויר.

בוצעו בדיקות הקרקע הראשונות של האקדח שהותקן על ה-F-35


הבדיקות החלו ב-9 ביוני ומתוכננות להסתיים באוגוסט.

אם לשפוט לפי הסרטון שפורסם ברשת, במהלך ירי המבחן, הלוחם היה על הקרקע עם מנועים סרק. המומחים נאלצו להשתמש בתוכנה מיוחדת כדי "להונות" את הציוד המשולב וליצור אשליה של להיות באוויר.

"בניגוד לדגמי ה-F-35 שפותחו עבור חיל הים והנחתים, בדגם חיל האוויר, האקדח מובנה בגוף המטוס וממוקם מאחורי פגז האנטי-רדאר. בדיקות קרקע נועדו לחשוף את תקינות פתיחת הדשים המסתירים את האקדח ואת פעולת האוורור", הסבירו במשרד.

הסוכנות מזכירה כי הפנטגון מתכוון להוציא 35 מיליארד דולר על פיתוח פרויקט F-391. כעת עולה מטוס אחד כ-160 מיליון דולר. עם זאת, מומחים אומרים שזה לא הגבול - מחירו גדל ככל שיותר ויותר מתגלות בעיות טכניות, כמו גם עיכובים בזמן. מוקדם יותר דווח כי הפרויקט כבר נמצא בפיגור של שבע שנים בלוח הזמנים.

  • AFP 2015
ערוצי החדשות שלנו

הירשם והישאר מעודכן בחדשות האחרונות ובאירועים החשובים ביותר של היום.

153 פרשנות
מידע
קורא יקר, על מנת להשאיר הערות על פרסום, עליך התחברות.
  1. התגובה הוסרה.
    1. +7
      יולי 26 2015
      מחיר ה-F-35 עולה כל הזמן, ה-F-35 הפסיד בקרב מדומה לקודמו ה-F-15, הפרויקט נמצא בפיגור של שבע שנים בלוח הזמנים. חדשות מהסוג הזה ממש מעודדות. אנו מצפים לסדרת T-50.
      1. התגובה הוסרה.
        1. התגובה הוסרה.
        2. +2
          יולי 26 2015
          ציטוט מאת: oleg-gr
          אנו מצפים לסדרת T-50.
          כבר הוכנו f-50 שניות ל-t-35, ו-XNUMX זה פיתוח תורת ה-BSU + פיתוח טכנולוגיות ותיאוריית נחיל הקרב. אז, האמריקנים עדיין צריכים להדביק את הפער ולהדביק את הפער. אותנו בייצור ובטקטיקה של שימוש.. נכון..?
          1. +11
            יולי 26 2015
            יש להם טקטיקה אחת. אין קרב ישיר. העין מאוד צרה.
            1. 0
              יולי 26 2015
              שימו לב לחוסר הכשירות הבוטה של ​​מעצבים אמריקאים: האקדח הוא כלום, 25 מ"מ, ונדרשו אפילו 4 חביות ומנוע חשמלי כדי לסובב אותם. יש לנו חד-קנה בכל המטוסים (פי 4-5-6 פחות משקל, + ללא מנועים), ואפילו 30 מ"מ.
              1. -1
                יולי 27 2015
                מצד שני, האמריקאי מכה פי 4 פעמים יותר, ולרוסי נגמרות המחסניות פי 2 מהר יותר, במרווח שביניהם, בתור, פיל עף על פניו, מנפנף באוזניו... ואז הוא עצמו יעשה פיצוץ מאחור. עצוב
                1. +4
                  יולי 27 2015
                  יש לנו מטוסים חד-קנה בכל המטוסים (פי 4-5-6 פחות משקל, + ללא מנועים), ואפילו 30 מ"מ.

                  ובכן, לא לכל המטוסים שלנו יש קנה אחד. GSh-30-2 כפול קנה ב-Su-25, GSh-6-23 שישה קנה ב-Su-24 ומיג-31.
                  אז הפיל לא יטוס רחוק.
                  למעצבים יש ברירה, ואם הם שמים VPUs חד-חביות על סוגים חדשים, אז זה לא נובע מהיעדר רב-קנים, אלא מבוסס על הטקטיקה של השימוש הקרבי במטוסים.
                  1. -3
                    יולי 27 2015
                    הוא לא צריך ללכת רחוק (ראה למעלה). Su-25, Su-24 ומיג-31 אינם יכולים לנהל קרב בר תמרון. וב-Mig-29 ו-Su-27 יש את ה-GMO החד-קנה הזה, שיורה רק 1500 נגד 6600 כדורים לדקה עבור F-15 ו-F-22, ואתה צריך לנער מעל כל קליע.
                    אם במצב דו-קרב ה-Su-27 ייפול לכל כיוון, ויכנס ישר לזנב, אז בקרב קבוצתי מאקדח רב קנה הוא אפילו ינותק בקלות מרחוק על ידי איש כנף אמריקאי.
                    ובמיג-29, באופן כללי, מירי מהאקדח הזה, האוויוניקה נכשלת והיא עצמה נסדקת. wassat
                    1. +2
                      יולי 27 2015
                      למעשה, ימי דו-קרב התותחים נגמרו מזמן. עבור קרב תמרון צמוד יש R-73, R-60.
                      התותח נחוץ כדי לעבוד על הכדורים, שם הרקטות חסרות אונים.
                      כנראה, על סמך זה, המעצבים לא שמים gsh-6-23 עם קצב אש של 10 כדורים לייבוש והבהוב.
                      1. -1
                        יולי 27 2015
                        נופים חדשים דרך סדקים ישנים? URO מוסח על ידי הפרעה, מסונוור ומסתיים במהירות. כל קרב שני נכנס לקרב צמוד (לפעמים היריבים, לאחר שיגרו טילים ארוכי טווח, פשוט מתפזרים), כל מטוס שני שהופל בו מופל על ידי תותח.
                        כך, לפחות רבע מופל עם תותח, ולאחר בילוי ה-RVV, הטייס לא ייתפס על כך שהוא יישאר לא חמוש.
                        קצב האש של רב חביות משתנה, המספר העליון מצוין.
                        לא, רק שה"פרסטרויקה" כבר התחילה. האקדח של המעצב מכוון כמו שאומרים להם...
                      2. 0
                        יולי 27 2015
                        ציטוט מסקרפטור
                        כל קרב שני נכנס לתגרה (לפעמים יריבים, לאחר שיגרו טילים ארוכי טווח, פשוט מתפזרים)

                        ימין .
                        ציטוט מסקרפטור
                        כל מטוס שני שהופל בו מופל על ידי תותח.

                        והנה עוד פרטים, קישור, או לפחות סיפור לשלב שבו ב-40 השנים האחרונות נעשה שימוש בחימוש תותח (רצוי עדיין שימוש קרבי) במטוסי קרב.
                        ציטוט מסקרפטור
                        URO מוסט על ידי הפרעה, מסונוור ומסתיים במהירות.

                        כל נשק משתפר מהר יותר מהגנה מפניו. כן, והם כמובן יסתיימו מאוחר יותר ממטוסי אויב.
                        ציטוט מסקרפטור
                        כך, לפחות רבע מופל עם תותח, ולאחר בילוי ה-RVV, הטייס לא ייתפס על כך שהוא יישאר לא חמוש.

                        אז כמה הם מפילים עם תותחים בדמיונכם!? תחליט כבר...
                        ציטוט מסקרפטור
                        האקדח של המעצב מכוון כמו שאומרים להם...

                        ונאמר להם להגדיר את המשימות שיוכלו להבטיח את מילוי המשימות שהוקצו (עכשיו זה כמו התקווה האחרונה של טייס מטוס כששאר המטוסים מנוצלים) עם ההפסדים הנמוכים ביותר האפשריים במאפייני הביצועים.
                        ציטוט מ-crazyrom
                        שימו לב לחוסר הכשירות הבוטה של ​​מעצבים אמריקאים: האקדח הוא כלום, 25 מ"מ, ונדרשו אפילו 4 חביות ומנוע חשמלי כדי לסובב אותם. יש לנו חד-קנה בכל המטוסים (פי 4-5-6 פחות משקל, + ללא מנועים), ואפילו 30 מ"מ.

                        עד כה, שמתי לב רק לחוסר היכולת שלך. 25 תותחים בתעופה על-קולית מודרנית זה די מספיק, למטוסים אין שריון אמיתי, ויש נשקים הרבה יותר יעילים נגד כלי רכב משוריינים. ל-4 חביות יש איזון טוב של דיוק וקצב אש, מקלעים מרובי קנים זקוקים להאצה מיותרת, ארה"ב משתמשת במנוע חשמלי שמביא את האקדח לעמדת לחימה ושומר עליו עד לירי, אנו משתמשים בסקוויבים למטרה זו ( 10 הפגזים הראשונים ריקים, רק לאחר הירי שמתחיל ירי קרבי).
                      3. 0
                        יולי 27 2015
                        ציטוט: Großer Feldherr
                        40 השנים האחרונות

                        זה מ-1975 איפשהו? בכל המלחמות שהתרחשו. בסרביה, פחות בגלל שנורה באמצעות טילים ארוכי טווח מכל עבר, כמעט ולא נכנס למרחב האווירי שלה, אבל זה גם קרה.

                        לא כל אחד ולא תמיד. מ-MANPADS, המחבלים איכשהו מעולם לא פגעו במטוסי נוסעים ישראלים. אפילו באפריקה, שם לא צריך להכות במנהרות.

                        אני לא יודע כמה אצלך, אבל במציאות לפחות רבע.

                        אומרים להם מי ש"מקבלים את ההחלטה". ותחת פרסטרויקה, הם התקבלו, זה ידוע מה ...

                        האקדח על המיג והסו הוא בבירור אפילו לא 25 מ"מ, ואפילו יותר, לא 20 כמו ב-F-15 ו-F-22.
                        F-35 ו-AV-8B צריכים 25 מ"מ לעבודה על הקרקע, כאשר מלמעלה זה מספיק עם תת-קליבר ממנו על הטנק. הם אפילו ירייה מסוכנת מהבראדלי אל דופן הטנק.
                        האמריקנים לא מושכים אווירובטיקה, מה שאומר שהרוסים צריכים לעשות חרא כמו בקוריאה עם נשק. לכן, אף טייס חוזה אמריקאי/מערבי לא יישב על המיג-29 (למרות שהם מרוצים מהאווירובטיקה שלו). הדרום אפריקאים עברו למיג-23.
                        אבל אף אחד לא שואל טייסים ומעצבים רוסים... להיפך, מלמדים אותם את הדבר הלא נכון בבתי הספר. מהקטגוריה של "מטף מקלע טוב יותר בתותח", "נושאות מטוסים הן כלי נשק של תוקפנות", "הכוח שלנו ביבשה" וחמוציות דומות בסוכר ... wassat
                    2. bif
                      0
                      יולי 27 2015
                      כמה מכם אי פעם השקיעו 20 שנה בפיתוח משהו סופר, הוציאו עליו יותר מ-50 מיליארד דולר, הבטיחו להוציא עוד 400 מיליארד דולר, בסופו של דבר יצאו שטויות, אבל הצליחו למכור ללקוח עד 150 חתיכות של הזבל הזה במחיר של יותר מ-160 מיליון דולר? וכדי שהלקוח יהיה מרוצה? אם מעשיו של מישהו נראים לך אידיוטים, זה לא אומר שמישהו זה הוא. אז תפסיקו לחשוב שלוקהיד מרטין וחיל האוויר האמריקני הם אידיוטים. אם מטוס חמקן היה צריך תותח, אז זה סביר. אם זה הותקן ליד כניסת האוויר, אז זה סביר. אם זה נחווה רק על פני כדור הארץ, אז זה סביר.
                      בסופו של דבר, ה-F-35 עדיין לא מצליח לטוס. ו-150 חתיכות כבר הועברו לשדות התעופה של חיל האוויר האמריקאי. זה די הגיוני להשתמש במוצרים אלה לפחות להגנה על שדה התעופה. סע על המסלול הלוך ושוב, תפחיד את המחבלים. לכן התותח הותקן רק בגרסאות ה"יבשתיות" של המטוס - אין צורך להגן על מסלול הנחיתה של נושאת מטוסים מפני מחבלים.
                      1. 0
                        יולי 27 2015
                        לא ממש - הכל נקנה ברוסיה תמורת 500 אלף דולר (Yak-141). לאחר מכן, בנוסף, נעשה שימוש בטכנולוגיות מוכנות ממכונות אחרות (לדוגמה, התגנבות עם ה-F-22. מאוורר עם XV-5 1964). טריליון וחצי - בכיס שלך.
                        הוא יכול לעוף, אם כי גרוע, אבל הוא יכול. בכל זאת, מהיר יותר מה-F / A-117 התת-קולי.
                        כל השאר סביר.
          2. +2
            יולי 26 2015
            ומה נובע מהסרטון הזה? איזה F22 עף? מפחיד מאוד עיכוב
            1. +7
              יולי 26 2015
              ציטוט מ-cucujamba
              ומה נובע מהסרטון הזה? איזה F22 עף?

              כן, בדיוק F-22 זבובים T-50 לא עף, הבנת את זה נכון טוב
              ציטוט מ-cucujamba
              מפחיד מאוד

              ובכן, זה מפחיד, זה לא מפחיד, זה כבר סיפור אחר, אבל כדאי לחשוב עליו, ויש צורך להשתמש בכובעים למטרה שלהם!
              1. -2
                יולי 26 2015
                גם מטוסי S-400 יודעים לטוס... אבל איפה ה-22 שלך הראה את עצמו?
                1. 0
                  יולי 26 2015
                  ציטוט: RUSIVAN
                  גם מטוסי S-400 יודעים לטוס... אבל איפה ה-22 שלך הראה את עצמו?

                  ראשית, איזה הרגל יש לאחיך, להאשים ראש בריא בראש בריא?
                  שנית, היכן הראה את עצמו ה-S-400 לצחוק ודרך אגב, הוא שלנו (F-22) בדיוק כמו שלך!
                  ושלישית, אם תמשיך להתנהג כבעבר, אז טלקוב לא יוחזר אלינו קריצה
                  1. 0
                    יולי 26 2015
                    ה-S-400 הוא צאצא ישיר של ה-S-75, שהיה בשימוש יותר מאמין בוייטנאם ובארצות הברית לגביו כמו שאף אחד אחר לא מכיר אותו, ומי הוא ה-22 שלך וכיצד הוא נבדק או שצריך להזכיר לך על כמה האמריקנים היו גאים ב-IJIS שלהם ושאז זה הפך איתה, ולהכריז שהוא כבר עף זו התשובה של תלמיד כיתה ה' על הלוח...האם גם עפיפון עף?
                  2. -1
                    יולי 26 2015
                    אבודים בהיגיון שלהם, טבעו בטיעונים שלהם)))
              2. +4
                יולי 26 2015
                סלח לי, יקירתי, אבל למה אתה מתכוון באמירה "אבל ה-T-50 לא טס?"
              3. +3
                יולי 26 2015
                ציטוט: הגיוני
                T-50 לא טס


                מוזר, מה ראיתי אז?
          3. +6
            יולי 26 2015
            כדי שהאמריקאים עדיין צריכים להדביק את הפער ולהדביק אותנו בייצור ובטקטיקה של השימוש בנו.. נכון..?


            לא כל כך!! וה"הירא" הזה אפילו איכשהו נמאס! במה בעצם להתעדכן? בייצור? :)
            לא, כמובן, אתה יכול וצריך לדאוג ולשורש את הדם שלך, כביכול, שלך. אבל זה לא חסר מחשבה לשיר מזמורים. מצא תמונות של כמה סדנאות לוקהיד מרטין ויצרנים אחרים.. פשוט תשאל לפני שאתה כותב משהו כזה.
            1. 0
              יולי 26 2015
              ציטוט של Vohman
              פשוט תשאל לפני שאתה כותב דבר כזה.

              אל תדאג כל כך, משהו אומר לי חיוך שזה היה סתם סרקזם!
              1. -1
                יולי 26 2015
                חחח לקרוא שוב.. זה בהחלט אפשרי טוב
          4. 0
            יולי 26 2015
            ציטוט: Thunderbolt
            כדי שהאמריקאים עדיין צריכים להדביק את הפער ולהדביק אותנו בייצור ובטקטיקה של השימוש בנו.. נכון..?

            למרות כל הסרקזם שלך, אתה צודק. רוסיה לא הולכת בדרך של תגובת מראה. רוסיה צריכה להגן על השטחים שלה והיא מפתחת את אמצעי ההגנה האווירית והחלל, שבה האמריקאים עדיין צריכים להדביק את הפער ולהדביק אותנו, ולמקרה, לתאורטיקנים של נחיל הקרב, יש גם עלייה בלחימה היכולות של הכוחות הגרעיניים האסטרטגיים.
            1. -3
              יולי 26 2015
              ציטוט של ניק
              אמצעי הגנה אווירית וחלל שבהם האמריקאים עדיין צריכים להדביק את הפער ולהדביק אותנו

              מעניין מה יש לנו שם такое שהאמריקאים באמת צריכים להתעדכן כל כך? רק עבור כל כבאי, בואו נבדוק את השעונים שלנו: כוחות הגנה אווירית וחלל.
              1. +2
                יולי 26 2015
                ציטוט: הגיוני
                ציטוט של ניק
                אמצעי הגנה אווירית וחלל שבהם האמריקאים עדיין צריכים להדביק את הפער ולהדביק אותנו

                מעניין מה יש לנו שם такое שהאמריקאים באמת צריכים להתעדכן כל כך? רק עבור כל כבאי, בואו נבדוק את השעונים שלנו: כוחות הגנה אווירית וחלל.

                זה לא לגמרי נכון שהחיילים של ההגנה האווירית הם הגנה אווירית. הוא משלב הגנה אווירית, הגנה מפני טילים, מערכות התרעה מוקדמת, מפעיל שליטה באוויר ובחלל החיצון, מרחיק איומים מהחלל החיצון והחלל האווירי.
                ולגבי מה להדביק את האמריקנים, אענה: ראשית, לארה"ב אין, באופן עקרוני, חיילי הגנה אווירית, הם עדיין נוצרים, שנית, מערכות ההגנה האווירית / הגנת טילים שלנו, S-300 , S-400, A-135, על המתקדמים ביותר כיום.
                1. -1
                  יולי 26 2015
                  ציטוט של ניק
                  זה לא לגמרי נכון שהחיילים של ההגנה האווירית הם הגנה אווירית.

                  אתה מבלבל בין VKO ו-VVKO חיוך
                  ציטוט של ניק
                  ראשית, לארה"ב, באופן עקרוני, אין חיילי הגנה אווירית וחלל, הם עדיין נוצרים,

                  איך!, אבל מה עם "פיקוד ההגנה האווירית והחלל של צפון אמריקה"?
                  ציטוט של ניק
                  שנית, מערכות ההגנה האווירית / ההגנה מפני טילים שלנו, S-300, S-400, A-135, הן ללא ספק המתקדמות ביותר.

                  ובכן, ה-S-300 כבר מיושן, ה-S-400, לפי מקורות רשמיים, היא המערכת הטובה ביותר כרגע ב"מעמד שלה", אבל אני לא רואה כאן שום דבר בלתי ניתן להשגה; A-135 היא כבר מערכת די ישנה וגם לטילים שלה היה (או יש) אנלוגי בארה"ב, כלומר יירוט עקב פיצוץ גרעיני, חיוך אבל עדיין אין לנו אנלוגים של SM-3!
                  1. 0
                    יולי 26 2015
                    אה, כן, כמעט שכחתי מה-X-37 חיוך הנה אנחנו ככה, לא לסין כמובן לצחוק אבל עדיין רחוק!
                    1. 0
                      יולי 27 2015
                      "התפתית קצת" - ב-X-37 יש ציוד אוטומטי סובייטי שנקנו בזול על ידי האמריקאים מה"בוראן", לפני 25 שנה... יהיה צורך לסין בכלל לתת אותו כדי שיהיה לֹא מַזִיק לצחוק
                    2. 0
                      יולי 27 2015
                      ציטוט: הגיוני
                      אה, כן, כמעט שכחתי מה-X-37 חיוך הנה אנחנו ככה, לא לסין כמובן לצחוק אבל עדיין רחוק!

                      בפיגור אחרי החיים, אתה ההגיוני שלנו. שמעת משהו על Sarmat וראשי נפץ היפרסוניים מכונפים? שאל בשעות הפנאי שלך. האמריקאים תלויים בנו, בעניינים האלה זה ממש כמו לחזור לבייג'ינג על ארבע... hi
                  2. -2
                    יולי 27 2015
                    ה-SM-3 הוא עוף מים מוגדל ולא S-300 נייד, הוא הופיע בארה"ב לאחר העברת הטכנולוגיות הסובייטיות לשם בשנות ה-90.
                    1. +2
                      יולי 27 2015
                      ציטוט מסקרפטור
                      , הוא הופיע בארה"ב לאחר העברת הטכנולוגיות הסובייטיות לשם בשנות ה-90.

                      יש הטוענים ש"האדם הראשון בחודש הוא מיקולה ארמסטרונגצ'וק", אחרים שכל דבר בעולם פותח על ידינו! לא נמאס לך להתעסק?
                      1. 0
                        יולי 27 2015
                        זה באמת.
                        לא תשתעמם... הטבע שלך כזה בחור
                  3. 0
                    יולי 27 2015
                    ציטוט: הגיוני
                    אתה מבלבל בין VKO ו-VVKO

                    וזה מה שיש על המצח, מה על המצח. זֵהֶה.
                    ציטוט: הגיוני
                    איך!, אבל מה עם "פיקוד ההגנה האווירית והחלל של צפון אמריקה"?

                    אבל אין מצב. בערך אותו דבר קרה אצלנו עד גיל 11.
                    עבור חלק, המשימה היא לזהות ולהזהיר, עבור אחרים לבחור מטרות, עבור אחרים להשמיד. התמחות צרה, אבל מי יצר את החליפה? אין קיצוניות. מבנה אמורפי הפועל על בסיס אינטראקציה של פקודות שונות.
                    הכוחות של ההגנה האווירית והחללית של הפדרציה הרוסית אחראים לתוצאה הסופית, להדוף איומים מהחלל ומהאוויר.
                    ציטוט: הגיוני
                    ובכן, ה-S-300 כבר מיושן, ה-S-400, לפי מקורות רשמיים, היא המערכת הטובה ביותר כרגע ב"מעמד שלה", אבל אני לא רואה כאן שום דבר בלתי מושג; ה-A-135 היא כבר מערכת די ישנה, ​​וגם לטילים שלה היה (או יש) אנלוגי בארצות הברית, כלומר יירוט עקב פיצוץ גרעיני, אבל עדיין אין לנו אנלוגים ל-SM-3!

                    כמובן, יש אנלוגים, אבל הפרמטרים גרועים יותר, ובמערכת SM-3, אני גם לא רואה שום דבר בלתי נגיש עבורנו.
        3. 0
          יולי 26 2015
          סופר, האם אתה יותר טוב מאיתנו ??? אתה בעצמך נמצא באתר הזה, מחקה את ה"התנגדות" למנהלים ולמנהלים.
          1. -1
            יולי 26 2015
            זה מה שאהבתי

            המומחים נאלצו להשתמש בתוכנה מיוחדת כדי "להונות" את הציוד המשולב וליצור אשליה של להיות באוויר.



            שימושי ללוחמה אלקטרונית


            1. -2
              יולי 26 2015
              ציטוט של bulvas
              שימושי ללוחמה אלקטרונית

              לצחוק "שבע צרות, תשובה אחת" האוראפטריוטים הרימו גל כזה (עם ה-EWs וה-KHIBINS האלה) שכולם וקפצו עליו, מבעלי הכוח ועד נוכלים (עם תגי כלבים). לצחוקלפראיירים) ובכן, מה שנשאר חוץ מזה ומספור כסף של אחרים, אין מטוס משלנו והוא לא צפוי בחמש השנים הקרובות לצחוק
              1. התגובה הוסרה.
                1. -8
                  יולי 26 2015
                  ציטוט של bulvas
                  כן

                  לרוסיה אין מטוס משלה?

                  אף אחד?

                  נו טוב, ארנבת כבר משתטה, כולכם הבנתם היטב למה התכוונתי, אבל אם לא, אז אלו הבעיות שלכם!
                  ציטוט של bulvas
                  מדוע נאט"ו והאמריקאים עוררו אז מהומה?

                  אני לא יודע, אני יכול רק להביע את הגרסה שלי!, ואתה יודע?
                  ציטוט של bulvas
                  מאיפה הבאת את הסירחון, לוגי?

                  מתבסס על עלבון, לכעוס עליך או משהו! לצחוק
                  1. +6
                    יולי 26 2015
                    ציטוט: הגיוני
                    לזרוק אותך!

                    אוי איך!
                    מה, אחי, מזכיר במשרה חלקית עבד במשרה חלקית בימים עברו? חחח
                  2. +2
                    יולי 26 2015
                    ציטוט: הגיוני


                    מאין נסע סירחון נלקח, הגיוני?
                    מתבסס על עלבון, לכעוס עליך או משהו!



                    ואתה אני לִנְגוֹחַ לְהַסרִיחַ


                    ציטוט: Boa constrictor KAA
                    ציטוט: הגיוני
                    לזרוק אותך!

                    אוי איך!
                    מה, אחי, מזכיר במשרה חלקית עבד במשרה חלקית בימים עברו? חחח


                    כן, הוא עדיין צעיר, לא היו לו שנים עברו
                    ככה מלידה


                  3. +1
                    יולי 26 2015
                    ציטוט: הגיוני
                    מתבסס על עלבון, לכעוס עליך או משהו!



                    בכל זאת התלונן, הגיוני, פשוט פחד,

                    מזל טוב, הראית את עצמך...........

                2. +6
                  יולי 26 2015
                  ציטוט של bulvas
                  לרוסיה אין מטוס משלה?


                  דור 5 - לא. אף אחד.

                  ציטוט של bulvas
                  מדוע נאט"ו והאמריקאים עוררו אז מהומה?


                  מאיזו סיבה? דיפלומטים בדרך כלל אוהבים לעורר רעש.

                  ציטוט של bulvas
                  מאיפה הבאת את הסירחון, לוגי?


                  האיש לא פגע באיש. הביע את דעתו. איתה, למשל, אני מסכים - איך הלוחמה האלקטרונית קשורה לעובדה שהטכנאים הונו את מערכת ההפעלה המקומית, בדרך כלל לא מובן. בתרגול שלנו, הם מדמים באופן קבוע להיות באוויר.
                  1. +3
                    יולי 26 2015
                    ציטוט של ברקסן
                    ציטוט של bulvas
                    לרוסיה אין מטוס משלה?


                    דור 5 - לא. אף אחד.

                    ציטוט של bulvas
                    מדוע נאט"ו והאמריקאים עוררו אז מהומה?


                    מאיזו סיבה? דיפלומטים בדרך כלל אוהבים לעורר רעש.

                    ציטוט של bulvas
                    מאיפה הבאת את הסירחון, לוגי?


                    האיש לא פגע באיש. הביע את דעתו. איתה, למשל, אני מסכים - איך הלוחמה האלקטרונית קשורה לעובדה שהטכנאים הונו את מערכת ההפעלה המקומית, בדרך כלל לא מובן. בתרגול שלנו, הם מדמים באופן קבוע להיות באוויר.

                    אתה חושב שתלך עם קרוואן? נטושקי, אתה תענה במלואו!
                    ובשבילך, תומס הלא מאמין, אני מציע לעשות את אותו הדבר ב-F-35...
                    1. +1
                      יולי 27 2015
                      ציטוט מאת: sabakina
                      אתה חושב שתלך עם קרוואן? נטושקי, אתה תענה במלואו!



                      אחראי על מה? איזה סוג של טריילר? בוא ניגש לעניין.

                      ציטוט מאת: sabakina
                      ובשבילך, תומס הלא מאמין, אני מציע לעשות את אותו הדבר ב-F-35...


                      איך פירואטים האוויריים של מכונת ה-901 (שאגב, היא לא ה-Su-35S) קשורים לדור החמישי, ניסויים קרקעיים של התותח ובכלל לנושא השיחה?
                    2. +2
                      יולי 27 2015
                      ציטוט מאת: sabakina
                      ובשבילך, תומס הלא מאמין, אני מציע לעשות את אותו הדבר ב-F-35...

                      זו לא שאלה של אמונה (בבקשה, אלו לא אתרים דתיים: כת של מאמינים ב-Su-27 נגד כת דומה F-22 / F-35).
                      אני חושב שלא ראית את היער בגלל העצים. F-35 הוא מתחם תעופה נפלא. הוא תפס את הנישה שלו במערכת הנשק האמריקאית. לכן, ההשוואה ה"חזיתית" עם ה-Su-35 אינה נכונה.
                      Bvlo יצרה 3 מטוסים בדרגת איחוד גבוהה (עבור חיל האוויר, עבור חיל הים, עבור ILC). היכולות של ה-F-35 כלוחם בינוניות למדי, אך הן מספיקות כדי לא לשאת מלווה מאחוריהן. אבל האפשרויות לעבוד על הקרקע ולפרוץ דרך ההגנה האווירית הן גדולות למדי. האם ה-Su-35 יכול לשמש כמכונת פריצת דרך/דיכוי הגנה אווירית? אני חושב שעם ה-EPR שלו (מבט מלפנים מלמטה) 25 מ' - בקושי.
                3. -1
                  יולי 26 2015
                  מה, הם עשו הרבה רעש? איפה? wassat
                  לא שמעתי.. הכל רגוע מסביב
              2. 0
                יולי 27 2015
                הדבר הכי מעניין הוא שהם לא יבינו בשום אופן שהם מצחיקים!
                1. 0
                  יולי 27 2015
                  WHO? אלו שלא מבינים שבשלילת הח'יני הם מתכחשים ללוחמה אלקטרונית באופן עקרוני? לא מצחיק, אלא... wassat
                  http://www.liveinternet.ru/users/1587382/post35854507/comments
            2. +3
              יולי 26 2015
              ציטוט של bulvas
              שימושי ללוחמה אלקטרונית

              איזה צד זה???
      2. +3
        יולי 26 2015
        F-35 הפסיד בקרב אימונים לקודמו F-15


        וה-I-16 ניתן לתמרון אפילו יותר. כן, עצי חג המולד. כמה יכולים להיות בערך אותו דבר. מכונה זו היא גלגל שיניים במערכת הכוללת. ראיתם איך להקת עורבים רודפת אחרי עפיפון כבד? מסיבה פשוטה - עפיפונים לא יודעים איך אינטראקציה בחבילה.
        ראו באיזו חוכמה, בעזרת רקטה פשוטה ו-2 מטוסים פשוטים, הפילו היהודים את מיג-25P "הסטרטוספרי הבלתי מנוצח" שלנו. ולא במפתיע, אלא בקרב
        1. +6
          יולי 26 2015
          ציטוט מדאוריה
          F-35 הפסיד בקרב אימונים לקודמו F-15


          וה-I-16 ניתן לתמרון אפילו יותר. כן, עצי חג המולד. כמה יכולים להיות בערך אותו דבר. מכונה זו היא גלגל שיניים במערכת הכוללת. ראיתם איך להקת עורבים רודפת אחרי עפיפון כבד? מסיבה פשוטה - עפיפונים לא יודעים איך אינטראקציה בחבילה.
          ראו באיזו חוכמה, בעזרת רקטה פשוטה ו-2 מטוסים פשוטים, הפילו היהודים את מיג-25P "הסטרטוספרי הבלתי מנוצח" שלנו. ולא במפתיע, אלא בקרב

          F-15 היה "פשוט"?
          1. +5
            יולי 26 2015
            יש משהו שאני לא מבין בעולם הזה. ואז היאנקיז מתחמקים מבעיות למטוס הזה בקרב צמוד עם ההצהרות הישנות שמטוס זה אינו מיועד לקרב צמוד ובשל אי הנראות שלו יגרום לנזק ממרחקים ארוכים. ואז בסרטון אני רואה תותח על הסיפון שתוכנן במיוחד לקרב קרוב.
            אז הם יגידו ישירות שמה שקרה זה מה שקרה, ואנחנו נמציא טקטיקה של יישום במהלך המבצע.
            1. -2
              יולי 26 2015
              ציטוט מאת איליין
              ואז בסרטון אני רואה תותח על הסיפון שתוכנן במיוחד לקרב קרוב.

              ולמה לא ברור כאן "דו.ראקים לומדים מהטעויות שלהם" הם כבר שרפו את עצמם ברגע שהוציאו את הרובים מהלוחמים!
              1. +1
                יולי 26 2015
                ציטוט: הגיוני
                ולמה לא ברור כאן "דו.ראקים לומדים מהטעויות שלהם" הם כבר שרפו את עצמם ברגע שהוציאו את הרובים מהלוחמים!

                ככה זה. אבל למה שהעם האמריקני צריך לפדר את המוח שלו אחרי בדיקות בקרב אוויר צמוד, איך המטוס הזה כל כך טוב, שלפי הפרסומים הוא יפגע באויב בלי להמריא בכלל. wassat
                1. -1
                  יולי 26 2015
                  ציטוט מאת איליין
                  אבל למה העם האמריקני צריך לפדר את המוח שלו אחרי בדיקות בקרב אוויר צמוד, איך המטוס הזה כל כך טוב, שלפי הפרסומים הוא יפגע באויב בלי להמריא בכלל.

                  זה אך ורק טרקטור בשבילי מי פודר את מי ומה, אני יודע רק דבר אחד, אף אחד לא ביטל את תורת ההסתברות!
                  1. -1
                    יולי 26 2015
                    ציטוט: הגיוני
                    זה אך ורק טרקטור בשבילי מי פודר את מי ומה, אני יודע רק דבר אחד, אף אחד לא ביטל את תורת ההסתברות!

                    אתה צודק, תיאורטית, וה-F-22 יכול להביס את ה-Su-35 בקרב תמרון צמוד, אבל ההסתברות לתוצאה כזו שואפת לאפס חחח
                2. +2
                  יולי 26 2015
                  ציטוט מאת איליין
                  ציטוט: הגיוני
                  ולמה לא ברור כאן "דו.ראקים לומדים מהטעויות שלהם" הם כבר שרפו את עצמם ברגע שהוציאו את הרובים מהלוחמים!

                  ככה זה. אבל למה שהעם האמריקני צריך לפדר את המוח שלו אחרי בדיקות בקרב אוויר צמוד, איך המטוס הזה כל כך טוב, שלפי הפרסומים, יפגע באויב מבלי להמריא כלל. wassat


                  אז האקדח נבדק על הקרקע מבלי להמריא

                  לצחוק
                  1. 0
                    יולי 26 2015
                    ציטוט של bulvas
                    אז האקדח נבדק על הקרקע מבלי להמריא

                    במובן של איך ה-BMP ישמש? מצחיק, עם זאת, יש להם בחורים בפנטגון שעובדים... לצחוק
            2. 0
              יולי 26 2015
              לא יהיה קרב צמוד - התקפת פתע של להקות מכל מה שטס, יורה רקטות או רקטות מכל הסוגים בעצמן. ואלפים, אם לא עשרות אלפים. ותמיכה אלקטרונית. המלחמה הפטריוטית הגדולה לא תחזור על עצמה, הכל ניתן להחליט תוך כמה שעות. הגיע הזמן לפקוח את העיניים.
              1. +2
                יולי 26 2015
                ציטוט: NordUral
                לא יהיה קרב צמוד - התקפת פתע של להקות מכל מה שטס, יורה רקטות או רקטות מכל הסוגים בעצמן. ואלפים, אם לא עשרות אלפים. ותמיכה אלקטרונית. המלחמה הפטריוטית הגדולה לא תחזור על עצמה, הכל ניתן להחליט תוך כמה שעות. הגיע הזמן לפקוח את העיניים.

                לכן, ברוסיה יש חיילים של ההגנה האווירית והכוחות הגרעיניים האסטרטגיים, שנמצאים בכוננות לחימה מתמדת ועומדים מסביב לשעון בשירות קרבי. כך שההפתעה ההיא, שמידתה עדיין תהיה תריסר או שתיים דקות, לא תציל את התוקפן מנקמה.
                1. 0
                  יולי 27 2015
                  ציטוט של ניק

                  לכן, ברוסיה יש חיילים של ההגנה האווירית והכוחות הגרעיניים האסטרטגיים, שנמצאים בכוננות לחימה מתמדת ועומדים מסביב לשעון בשירות קרבי.

                  שלום מ-Rust!
                  1. 0
                    יולי 27 2015
                    זה נמצא בהמשך המסדרון... אתה חושב שאפילו DON-2 לא זיהה אילו כדורים מהמיסב רואים כשהם ממריאים ונוחתים מעל קליפורניה?
            3. 0
              יולי 26 2015
              ציטוט מאת איליין
              יש משהו שאני לא מבין בעולם הזה. ואז היאנקיז מתחמקים מבעיות למטוס הזה בקרב צמוד עם ההצהרות הישנות שמטוס זה אינו מיועד לקרב צמוד ובשל אי הנראות שלו יגרום לנזק ממרחקים ארוכים. ואז בסרטון אני רואה תותח על הסיפון שתוכנן במיוחד לקרב קרוב.
              אז הם יגידו ישירות שמה שקרה זה מה שקרה, ואנחנו נמציא טקטיקה של יישום במהלך המבצע.



              אחרי וייטנאם, לא תובן סילוק תותח מלוחם בחיל האוויר האמריקאי. וזה אומר שאתה צריך לחוות את זה. זה ראשון. ושנית, אקדח במטוס יכול להיות שימושי להרבה דברים. לירות במסלול - כוח לנחות. תמיכה בחיל רגלים על ידי ירי על בניינים / כלי רכב משוריינים קל זול יותר מאשר הוצאת רקטות. לספינות קטנות, למשל. קרב כלבים עם רובים לא נחשב ברצינות אפילו בחיל האוויר שלנו.
              1. 0
                יולי 26 2015
                ציטוט של ברקסן
                קרב כלבים עם רובים לא נחשב ברצינות אפילו בחיל האוויר שלנו.

                כי הם שמו את המיג-29 וה-Su-27 רק לעתים רחוקות יורים בהשוואה לאי ההבנות האמריקאיות (1500 מול 6600) 30 מ"מ?
                ב-Su-25, אפילו המוך עושה 2000 סיבובים/דקה.
                1. 0
                  יולי 26 2015
                  ציטוט מסקרפטור
                  כי הם שמו את המיג-29 וה-Su-27 רק לעתים רחוקות יורים בהשוואה לאי ההבנות האמריקאיות (1500 מול 6600) 30 מ"מ?
                  ב-Su-25, אפילו המוך עושה 2000 סיבובים/דקה.



                  Su-25 אמור להיות - זה מטוס תקיפה.
                  חרירי הדור הרביעי, כמו גם האווירודינמיקה של הדור החמישי, משפיעים על קרב הכלבים הרבה יותר מקצב האש וקליבר התותחים. האמריקנים, למרות הגאלינג שלהם, מדגישים כל הזמן שהם לא מעוניינים ב-BvB.
                  1. 0
                    יולי 27 2015
                    ... ואפילו יש לו אקדח מהיר יותר.
                    הם משפיעים הרבה פחות אלא אם כן מדובר בכלי טיס לא יציב מבחינה סטטית (אבל בקרב קבוצתי זה עדיין פחות כי אפשר בקלות לנתק אותם מאיש כנף).
                    הם בכוונה.
                    1. 0
                      יולי 27 2015
                      ציטוט מסקרפטור
                      .. ואפילו יש לו אקדח מהיר יותר.


                      חייל הסער אמור להיות אידיאולוגי. היא צריכה אותו יותר.

                      ציטוט מסקרפטור
                      הם משפיעים הרבה פחות אלא אם כן מדובר בכלי טיס לא יציב מבחינה סטטית (אבל בקרב קבוצתי זה עדיין פחות כי אפשר בקלות לנתק אותם מאיש כנף).


                      כבר התווכחנו על הנושא הזה - מעט השתנה מאז. אני עדיין לא יכול לדמיין קרב קבוצתי קרוב עם רובים על ה-Su-27, T-50 / F-15,22. אני מודה לגמרי שאני טועה, ובבלגן ההמוני שלאחר הפלת AWACS, זה בדיוק איך הכל יהיה.
                      1. 0
                        יולי 27 2015
                        מטוס התקיפה אמור להיות בעל קצב אש איטי יותר וקליבר גדול יותר. לאיזה סוג לוחמים יש אותו קליבר ואש פחות מהיר?

                        כל קרב שני נכנס לקרב צמוד, בו משתמשים בתותחים שלא ניתן להפריע לפגזיו.
                      2. 0
                        יולי 27 2015
                        ציטוט מסקרפטור
                        מטוס התקיפה אמור להיות בעל קצב אש איטי יותר וקליבר גדול יותר. לאיזה סוג לוחמים יש אותו קליבר ואש פחות מהיר?


                        לאחר מחשבה והסתכלות על Thunderbolt, אני מסכים.
                      3. 0
                        יולי 27 2015
                        עדיף לאחר הסתכלות על מטוסי F-22 ו-F-15 עם תותחי ירי מהיר של 20 מ"מ ומתלי תחמושת גדולים.
                2. +1
                  יולי 26 2015
                  ציטוט מסקרפטור
                  ציטוט של ברקסן
                  קרב כלבים עם רובים לא נחשב ברצינות אפילו בחיל האוויר שלנו.

                  כי הם שמו את המיג-29 וה-Su-27 רק לעתים רחוקות יורים בהשוואה לאי ההבנות האמריקאיות (1500 מול 6600) 30 מ"מ?
                  ב-Su-25, אפילו המוך עושה 2000 סיבובים/דקה.

                  לקלאש מספיקים 600 סיבובים לדקה. בנוסף, קליבר של 30 מ"מ ב-GSh-30-1 שלנו נותן אפקט הרסני גדול יותר מאשר הר געש אמר בגודל 20 מ"מ.
                  1. 0
                    יולי 26 2015
                    ציטוט של ניק
                    בנוסף, קליבר של 30 מ"מ ב-GSh-30-1 שלנו נותן אפקט הרסני גדול יותר מאשר הר געש אמר בגודל 20 מ"מ.


                    העובדה והמיקום של הפגיעה הם קריטיים, לא הקליבר. כאן, יש להודות, גאטלינג באמת עדיף. לוחם מודרני תפור להפליא כי 20 כי 30 מ"מ.
                  2. 0
                    יולי 27 2015
                    תחילה פגעת במטרה עם "30 מ"מ עומס לוע" הזה! לצחוק
                    עבור תותחים נגד מטוסים על מטוסים, קצב האש של קלאש אינו מספיק בעליל.
                  3. +1
                    יולי 27 2015
                    ציטוט של ניק
                    לקלאש מספיקים 600 סיבובים לדקה.

                    קלאש אינו דוגמה כאן. לא כל כך קל לפגוע במטוסים בעלי יכולת תמרון גבוהה - אתה צריך לפגוע יותר! ובשביל תבוסה בטוחה, אתה צריך קצב אש גבוה. זה היה ידוע אפילו על ידי מפתחי מקלעי מטוסים במאה הקודמת!
              2. -1
                יולי 26 2015
                ציטוט של ברקסן
                לספינות קטנות, למשל. קרב כלבים עם רובים לא נחשב ברצינות אפילו בחיל האוויר שלנו.

                ולמה אתה משתמש כאן במונח האנגלי?, אתה כבר מתכונן לכניעה? או שאתה מפגין ידע? שלילי
                1. +1
                  יולי 26 2015
                  ציטוט של ניק
                  ולמה אתה משתמש כאן במונח האנגלי?, אתה כבר מתכונן לכניעה? או שאתה מפגין ידע?


                  אני לא אוהב את ראשי התיבות BVB. זה, לדעתי, משקף את המהות של מה שקורה גרוע יותר.
            4. +1
              יולי 26 2015
              ציטוט מאת איליין
              מטוס זה אינו מיועד לקרב קרוב ובשל אי נראותו, יסבול נזקים ממרחקים ארוכים. ואז בסרטון אני רואה תותח על הסיפון שתוכנן במיוחד לקרב קרוב.

              למעשה, הפינגווין מיוצר ב-3 צורות: עבור חיל האוויר, עבור חיל הים ועבור חיל MP. אז, תותח מטוס 25 מ"מ יהיה רק ​​לתקיפת מטרות משוריינות קלות. ובכן, בקרב תמרון צמוד - כדי "לירות בעצמך", עם יכולת תמרון כזו ואחרת כמו זו של ה-F-35.בריון
            5. -1
              יולי 26 2015
              אתה חושב שהינקי יספרו לכולם איך הם מתכוונים להשתמש במטוסים שלהם, מה הם ממלאים שם?
              כמו ב-12 כסאות: "אולי עוד מפתח לדירה שבה הכסף?"
              אף אחד לא באמת יגיד כלום, זה לא פשוט.
          2. +1
            יולי 26 2015
            אז כן! במיוחד בהתחשב בעובדה שה-F-15 יוצר על בסיס מידע על הבדיקות והתפעול של ה-E-166, E-266, MiG-25, אז אין ספק שהנשר היה כלי טיס פשוט ופשוט כל כך... ואתה מה חשבת?
            אגב, המיג-25R לא טס מעל ישראל?
          3. -1
            יולי 26 2015
            F-15 היה "פשוט"?


            העובדה היא לְלֹא חֲשָׁשׁ מִעוֹנֶשׁ ה"AIM-7" העתיק שוגר במסלול חזיתי ממרחק של 25 ק"מ. במקום ה-F-15, יכול להיות כל מטוס עם מכ"ם, אפילו ה-F-4. והמיג באותו רגע הפך מצייד למשחק עיוור וחירש טיפשי.
            1. 0
              יולי 26 2015
              אם מדובר בלבנון, זה רק בגלל שהטייס ירד. באיראן, AIMs אלו היו מותר, מותר... אפילו AIM-54
          4. 0
            יולי 27 2015
            ומתי הפילו היהודים את המיג-25 ואת המיירט (P)?
        2. +9
          יולי 26 2015
          ציטוט מדאוריה
          ראינו להקת עורבים רודפת אחרי עפיפון כבד

          ציטוט מדאוריה
          בעזרת רקטה פשוטה ו-2 מטוסים פשוטים, הפילו היהודים את המיג-25P "הסטרטוספרי הבלתי מנוצח" שלנו.ולא במפתיע, אלא בקרב

          חבר, למה להעביר "לבן בשביל שחור ושחור בשביל לבן"?
          הצעת מחיר: 0255
          F-15 היה "פשוט"?

          וזה בלי כל מיני AWACS ו-AWACS. אילו היו, אך אלו שותקים.
          ציטוט מדאוריה
          גלגל שיניים של המערכת הכוללת

          אף אחד לא מכחיש עובדה זו וכולם מבינים בצורה מושלמת.
          לגבי המאמר עצמו:
          מחבר תקן את הכותרת!
          ואז obsalyutnaya שלה יוצא.
          המטוס בסדרה והמוך על בסיס קבוע, והנה ה"באנג" נבחן לראשונה !!!
          כן, וב"הערה" עצמה, ה"מוזרות" גרועה עוד יותר:
          אם לשפוט לפי הסרטון שפורסם ברשת, במהלך ירי המבחן, הלוחם היה על הקרקע עם מנועים סרק. המומחים נאלצו להשתמש בתוכנה מיוחדת כדי "להונות" את הציוד המשולב וליצור אשליה של להיות באוויר.
          המחבר מהסרטון שבו צפה הציע שהמומחים יורידו את התוכניות והוליכו את הציוד המשולב כדי לדמות את הטיסה, ולמטה בטקסט, לבסוף, השורה ששולחת להפשטה מלאה:
          בדיקות קרקע נועדו לקבוע את תקינות פתיחת הדלתות המסתירות את האקדח ואת פעולת האוורור"
          !!
          עכשיו המסקנה.
          באילו תוכניות "הונות" אנשי הקרקע את מערכות המטוס, במיוחד גורם כמו זרימת האוויר המתקרבת?!
          בקיצור, שטויות ושטויות זדוליזוב! פאה, פאה, פאח ושוב ושוב פאה!
          1. +1
            יולי 26 2015
            ציטוט: פפאקיקו
            עכשיו המסקנה.
            באילו תוכניות "הונות" אנשי הקרקע את מערכות המטוס, במיוחד גורם כמו זרימת האוויר המתקרבת?!
            בקיצור, שטויות ושטויות זדוליזוב! פאה, פאה, פאח ושוב ושוב פאה!


            תחנת העבודה הטכנולוגית החליפה את הערכים מהחיישן - משהו עסקי. דבר נורמלי לחלוטין בפיתוח של כל ציוד תעופה.
            1. -3
              יולי 26 2015
              ציטוט של ברקסן
              תחנת העבודה הטכנולוגית החליפה את הערכים מהחיישן - משהו עסקי. דבר נורמלי לחלוטין בפיתוח של כל ציוד תעופה.

              קדימה, חבר, הגש מועמדות לעבודה ב-LOCKHEED בהקדם האפשרי!
              ודווקא כל הבדיקות על ה-"ARMO-oh" הדיגיטלי!
              אנו ניתן לכם את כל המשאבים לפרס וכל המדינה וחצי העולם ירעיפו עליכם כסף! משקאות
              בסרטון פשוט על "יורים מוך" מנופחים כל מיני שטויות אנטי-מדעיות.
              אתם צריכים להתבייש, רבותי.
              לוֹחֶם
              1. +4
                יולי 26 2015
                ציטוט: פפאקיקו
                קדימה, חבר, הגש מועמדות לעבודה ב-LOCKHEED בהקדם האפשרי!
                ודווקא כל הבדיקות על ה-"ARMO-oh" הדיגיטלי!
                אנו ניתן לכם את כל המשאבים לפרס וכל המדינה וחצי העולם ירעיפו עליכם כסף!
                בסרטון פשוט על "יורים מוך" מנופחים כל מיני שטויות אנטי-מדעיות.
                אתם צריכים להתבייש, רבותי.



                לא הבין כלום. נניח שיש להם מנעול לירי מתותח כשהם על הקרקע. הם מחקים את השהות באוויר ובודקים את הציקלוגרמה. מה הקשר בין הפרס, לוקהיד וסרקזם - xs.
                1. -2
                  יולי 26 2015
                  ציטוט של ברקסן
                  נניח שיש להם מנעול לירי מתותח כשהם על הקרקע.

                  אתה יכול לשים מתג הפעלה-כיבוי אחד ולא לגדר את הגינה.
                  ציטוט של ברקסן
                  הם מחקים את השהות באוויר ובודקים את הציקלוגרמה.

                  אולי קואולוגרמה או קלוגרמה?!
                  חולמים, כיצד תוכלו להחליף את הרעידות האמיתיות הנובעות מזרימת האוויר הנכנסת? כמו גם העומס על המנגנונים (למשל, פתח הקנה).
                  אני חוזר:
                  ציטוט: פפאקיקו
                  בסרטון פשוט על "יורים מוך" מנופחים כל מיני שטויות אנטי-מדעיות.
                  אתם צריכים להתבייש, רבותי.
                  1. +1
                    יולי 26 2015
                    ציטוט: פפאקיקו
                    אתה יכול לשים מתג הפעלה-כיבוי אחד ולא לגדר את הגינה.


                    אני בספק רב אם אפשר לבטל את החסימה של כלי נשק על הסיפון עם מתג אחד. אם לא תולים עליו תריסר הוראות, מה שסביר להניח שנעשה, והמתג עצמו היה כפתור על צג המחשב.


                    ציטוט: פפאקיקו
                    אולי קואולוגרמה או קלוגרמה?!


                    ציקלוגרמה היא מילה נפוצה. בשימוש נרחב בתעשיית התעופה והחלל.

                    ציטוט: פפאקיקו
                    חולמים, כיצד תוכלו להחליף את הרעידות האמיתיות הנובעות מזרימת האוויר הנכנסת? כמו גם העומס על המנגנונים (למשל, פתח הקנה).


                    האם אתה מציע, מבלי לברר את הבנאליות כמו פתיחת השסתומים ומשטר הטמפרטורה, להסיע את המטוס מיד לטיסה?
                  2. +6
                    יולי 26 2015
                    ציטוט: פפאקיקו
                    אולי קואולוגרמה או קלוגרמה?!
                    חולמים, כיצד תוכלו להחליף את הרעידות האמיתיות הנובעות מזרימת האוויר הנכנסת? כמו גם העומס על המנגנונים (למשל, פתח הקנה).

                    זה נקרא בדיקות קרקע!!, זה פשוט אחד מחזורי מבחן!

                    ב-4:20 פעולה דומה.
                    1. -1
                      יולי 26 2015
                      ציטוט: הגיוני
                      זה נקרא בדיקת קרקע!!, רק אחד ממחזורי הבדיקה!

                      אני מדבר אליך על אותו הדבר!
                      ציטוט: פפאקיקו
                      בסרטון פשוט על "יורים מוך" מנופחים כל מיני שטויות אנטי-מדעיות.
                      אתם צריכים להתבייש, רבותי.

                      ציטוט של ברקסן
                      אני בספק רב אם אפשר לבטל את החסימה של כלי נשק על הסיפון עם מתג אחד. אם לא תולים עליו תריסר הוראות, מה שסביר להניח שנעשה, והמתג עצמו היה כפתור על צג המחשב

                      עוד יצירת מופת. אהבה לסטודיו.
                      1. 0
                        יולי 27 2015
                        ציטוט: פפאקיקו
                        עוד יצירת מופת. לסטודיו.


                        אתה מאוד בונה.
            2. +1
              יולי 26 2015
              ציטוט של ברקסן
              תחנת עבודה טכנולוגית החליפה את הערכים מהחיישן - עסקים

              פשוט חבר את צינור אספקת האוויר הדחוס לבר, שמודד את המהירות וכנראה שאין צורך יותר.
              1. -1
                יולי 26 2015
                ציטוט: K-50
                פשוט חבר את צינור אספקת האוויר הדחוס לבר, שמודד את המהירות וכנראה שאין צורך יותר.


                אולי כן, אבל אלו אמריקאים :).
        3. 0
          יולי 26 2015
          לא יהודים, אלא איראנים, ולא שלנו, אלא עיראקים, ולא בקרב, אלא בזמן נחיתה חחח
        4. 0
          יולי 26 2015
          ציטוט מדאוריה
          וה-I-16 ניתן לתמרון אפילו יותר. כן, עצי חג המולד. כמה יכולים להיות בערך אותו דבר. מכונה זו היא גלגל שיניים במערכת הכוללת. ראיתם איך להקת עורבים רודפת אחרי עפיפון כבד?

          עבור עדר טוב, יש רובה ציד טוב, במכה אחת, שבעה הרג. אז לכל עדר טוב יש טונגוסקה משלו.
      3. +9
        יולי 26 2015
        המחיר לא עולה. איפה הם מצאו את ה-160 מיליון האלה? תחליף מתאים ל-f-16. איזה קרב? אמצעי ואפילו AF-2 ללא חצי מהתכונות. למה לא 77 שנים?
        אף פעם לא הבנתי למה אתה לא יכול פשוט לתרגם את החדשות מאנגלית ולהשאיר הכל כמו שהוא, אתה בהחלט חייב להוסיף משהו לכתבה, ואפילו שטויות
      4. 0
        יולי 26 2015
        אם לשפוט לפי הפרסום, ה-f-35 אמור להרוס את כולם למרחקים ארוכים, ללא קרב צמוד, ומה הקשר של האקדח?
      5. 0
        יולי 26 2015
        לעוד. הם היו אמורים להפסיק לעשות (לעשות הכל) במקור ב-2008. בחור
    2. התגובה הוסרה.
  2. 0
    יולי 26 2015
    הפרויקט כבר נמצא בפיגור של שבע שנים.

    האם זה באמת בומרנג ליאנקיז של שנות ה-90 שלנו?
    1. +3
      יולי 26 2015
      האם עדיין יהיה או-או-הו. (עם)
      מסתבר שזה עובד על התלהבות חשופה, אבל זה לא עובד על כסף חשוף.
      1. +2
        יולי 26 2015
        מה שוב משתבש? אולי זה בגלל שהוא מודפס בתלת מימד, או בגלל שהוא נצבע בצבע הלא נכון? לצחוק
    2. +1
      יולי 26 2015
      ציטוט מאת: andrei332809
      הפרויקט כבר נמצא בפיגור של שבע שנים.

      האם זה באמת בומרנג ליאנקיז של שנות ה-90 שלנו?

      הייתי רוצה ל...
      1. +1
        יולי 26 2015
        לא אהבתי את הפתרון הקונסטרוקטיבי להנחת האקדח. הסרטון מציג מגן הפוך - אבל הוא לא יקיא במהירויות גבוהות!? נראה לי שהוא חייב איכשהו להיכנס פנימה של המטוס, והוא בולט נשען לאחור. בעומס יתר (למשל, בפנייה שמאלה), נראה שהוא לא ייפתח כלל - כנראה שהאקדח לא יעבוד כשהמגן סגור. hi
        1. 0
          יולי 26 2015
          ציטוט: קאסים
          וזה לא יקיא במהירויות גבוהות !?

          "בגדול" זה על מה אתה חושב ??
        2. +2
          יולי 27 2015
          ציטוט: קאסים
          לא אהבתי את הפתרון הקונסטרוקטיבי להנחת האקדח

          אתה רציני? אתה חושב שיש פראיירים שיושבים עם דיפלומות קנויות???
  3. +4
    יולי 26 2015
    391 מיליארד דולר וזה... סרדיוקוב, אתה כלום לעומת המנהלים האלה
    1. +7
      יולי 26 2015
      ציטוט של קרוון
      391 מיליארד דולר וזה... סרדיוקוב, אתה כלום לעומת המנהלים האלה

      אבל זה לא מונע מארה"ב להאשים מדינות אחרות בשחיתות.
      של מי הפרה תגנה, אבל הם ישתקו. אנחנו צריכים לאמץ את חווית התעמולה ולזכור את זה המדינה הטובה בעולם היא רוסיה!

      אנחנו חייבים לומר את האמת. כן, ג'ינגיס חאן, כביכול, הרג את כולם ועשה את הדבר הנכון, כי חוק כזה הוא חיים נכונים, טובים, נפלאים. אבל ראית את זה מהצד שאתה לא שם לב באותו זמן במערב המתורבת: היו הלקאות, הוצאות להורג נוראיות לחלוטין, מאות אלפי אנשים נשרפו שם. ג'ינגיס חאן הוא נורא, התרבות המערבית היא דוגמה לאותה תקופה. היא הייתה בערך אותו הדבר. ואז יש צורך לשקם באופן כללי את כל מה שהציוויליזציה, שימו לב, בעידן המודרניות השליכה את ספינת המודרניות.

      אסיה חייבת להיות מוגנת, צהוב חייב להיות מוגן.
      צריך להגן
      - אמריקה הלטינית עם החוויה הייחודית שלה.
      - העולם האסלאמי, הח'ליפות האסלאמית. הח'ליפות האסלאמית נפלאה.
      - חברות אפריקאיות שחורות הן נפלאות.
      - הציוויליזציה הסינית - אתה לא יכול לדמיין טוב יותר.
      - העולם ההודי הוא מודל.
      - סמוראי יפן היא דוגמה להמשך.
      – צארים רוסים – אין אדם אנושי יותר ויפה יותר.

      ויש לשנות את הטיעון כולו. כי עלינו לדחות את הגזענות הציוויליזציונית של המערב ואת האירוצנטריות. אנחנו האנשים של אסיה, אנחנו האנשים של אירואסיה, האנשים של הודו. ועלינו להפסיק לשאוף לאיזו מטרה שאינה נובעת מהתרבות שלנו. למה אנחנו צריכים להיות אירופאים? מה לעזאזל הם צריכים? תן להם להסתכל על עצמם. הם התנוונו לחלוטין ועדיין מציעים לנו לעקוב אחריהם.
    2. +9
      יולי 26 2015
      אם לשפוט לפי הסרטון שפורסם ברשת, במהלך ירי המבחן, הלוחם היה על הקרקע עם מנועים סרק. המומחים נאלצו להשתמש בתוכנה מיוחדת כדי "להונות" את הציוד המשולב וליצור אשליה של להיות באוויר.

      "בניגוד לדגמי ה-F-35 המיועדים לחיל הים והנחתים, בדגם חיל האוויר, האקדח מובנה בגוף המטוס וממוקם מאחורי פגז האנטי-רדאר. בדיקות קרקע נועדו לקבוע את תקינות פתיחת הדלתות המסתירות את האקדח ואת פעולת האוורור"


      זו רק ההתחלה...

      יתחילו מבחני טיסה (?), שבמהלכם מתאפשרות "הפתעות" בדמות הזינוק של המנוע (מנועים) מגזי האבקה של האקדח וניעור שלדת המטוס מאנרגיית הרתע ורוויית יתר שלו ב"אלקטרוניקה חכמה". חיישנים עם "ארכיטקטורה פתוחה".

      אני באמת רוצה להתגבר על כל מכלול הבעיות הטכניות המורכבות, תוך 30 - 50 שנה...
      1. -2
        יולי 26 2015
        על חשבון "כל המתחם" - אל תחשוב אפילו... רק ה-F-35A יישאר לטוס
        אם כי כעת ה-F-22 זול יותר.
      2. +9
        יולי 26 2015
        עבור טנאיס:
        "אני רוצה להתגבר על כל מכלול הבעיות הטכניות המורכבות, תוך 30 - 50 שנה..." ///

        אני חושב שהבעיות יתוקנו בעוד 2-3 שנים.
        בדצמבר 2016 ינחתו בישראל שני מטוסי ה-F-35 הראשונים.
        יש לנו מאסטרים לתקן את הבעיות העיקריות של יצרנים אמריקאים.
        כך היה עם ה-F-16 (שזכה לביקורת אפילו יותר מה-F-35), עם מסוק האפאצ'י. לזכותם של האמריקאים ייאמר שהם מקבלים המלצות לשיפורים חוזרים באופן מיידי. זו הסיבה שנציגי לוקהיד מרטין הקדימו את ישראל בהתלהבות כזו ברשימת הנמענים.
        הם מחכים ל"פידבקים" קרביים מהירים מישראל, שכן יש לנו מסורת ארוכת שנים מימי תחילת שליחת הציוד החדיש למשימות לחימה.
        1. 0
          יולי 26 2015
          ציטוט מאת: voyaka אה
          . זו הסיבה שנציגי לוקהיד מרטין הקדימו את ישראל בהתלהבות כזו ברשימת הנמענים.
          הם מחכים ל"פידבקים" קרביים מהירים מישראל, שכן יש לנו מסורת ארוכת שנים מימי תחילת שליחת הציוד החדיש למשימות לחימה.

          זה הם שמוכרים לישראל מטוס גולמי ב-110 מיליון, ישראל מסיימת את זה לבד והאמריקאים מקבלים מטוס מוכן לקרב תמורת 80 מיליון, האמריקאים לא ישכחו אותך.
          לפני 2-3 שנים הם הבטיחו לחסל את כל הבעיות, העיקר לא לאבד תקווה.
          תריס התותח נפתח יפה.

          ואיזה סוג של משימות לחימה יש לישראל עכשיו, אתה הולך להילחם עם איראן?
          1. +2
            יולי 26 2015
            עבור שבתאי.מממ:

            כל מטוס הוא גס עד שנצבר ניסיון הגון
            במשימות לחימה. F-35 אינו יוצא מן הכלל.

            "ואיזה סוג של משימות לחימה יש לישראל עכשיו, אתה הולך להילחם עם איראן?" ////

            רדיוס הפעילות של חיל האוויר הוא ממרוקו ועד פקיסטן.
            לא מזמן, למשל. מטוסי F-15 טסו לסודן (זה רחוק מאוד מישראל):
            הרס מפעל טילים גדול שעבד עבור האיסלאמיסטים (זה היה המקרה של ההגנה האווירית, אגב) ושיירות טילים לכיוון סיני.
            1. -1
              יולי 26 2015
              ציטוט מאת: voyaka אה
              הרס מפעל טילים גדול שעבד עבור האיסלאמיסטים (זה היה המקרה של ההגנה האווירית, אגב) ושיירות טילים לכיוון סיני.

              טרייל מדהים, כבוד שלי, אני לא יכול לעשות את זה.
              ציטוט מאת: voyaka אה
              כל מטוס הוא גס עד שנצבר ניסיון הגון
              בגיחות

              אז מסתבר שה-MIG-29. SU-27 דומים יותר ל"תרנגולות רטובות", הם zhzhzhzh אינם משתתפים ב"vysers קרב".
              אני-אנחנו עם החברים האמנו שניסיון התפעול מבטל את ה"ליחה" של העיצוב. ואז הכניסו אותנו לאספלט עם נזלת..... "בושה-אוי-אוי-אוי" טוב
              ציטוט מאת: voyaka אה
              יש לנו מאסטרים לתקן את הבעיות העיקריות של יצרנים אמריקאים. זה היה המקרה עם ה-F-16

              נשפך מהאגדות......
              ספרו גם שה"גזר" במפעלים בישראל מיוצר אך ורק מרכיבים מקומיים. ולפי BBBBBarrraban, שהמפעלים נמצאים מאחורי האוקיינוס ​​במדינות Nsky של מזרונים. אהבה
            2. 0
              יולי 26 2015
              עשוי להיות שימושי ככזה
          2. -2
            יולי 26 2015
            למה זה לא נסגר? קריצה יהיו גם בעיות עם הפתיחה שלו במהירות.
            אבל אנחנו נכתוב על זה...
        2. -3
          יולי 26 2015
          ציטוט מאת: voyaka אה
          . לזכותם של האמריקאים ייאמר שהם מקבלים המלצות לשיפורים חוזרים באופן מיידי.


          ובכל זאת... מכיוון שהם עצמם "מוטטים ביד", אז לפחות למי, אם רק העלו את זה לראש...

          ב-"Dry" או "MiG" לא יבקשו, כמובן, עידון, אבל אתם רק מתת משמים.

          ויחד עם זאת, אני לא שותף לאופטימיות שלך לגבי התנאים, כמו גם לגבי תוצאות ה"שדרוג".

          אני מאמין שניסיון לשלב מושגים סותרים ב"אור" הפך אותו לבלתי מתאים למציאות הפעולה.

          "המשחק אולי לא שווה את זה"... כמובן, אפשר גם לגרום לגדר לעוף... אבל נמוך, נמוך...
          1. +4
            יולי 26 2015
            "אני מאמין שהניסיון לשלב מושגים סותרים באור עשה את זה
            מעט מתאים למציאות המבצע "///

            מומחים ישראלים הגיעו למסקנה שהוא יוכל להתרחב משמעותית
            היכולות המבצעיות של חיל האוויר.
            1. -1
              יולי 26 2015
              ציטוט מאת: voyaka אה
              מומחים ישראלים הגיעו למסקנה שהוא יוכל להתרחב משמעותית
              היכולות המבצעיות של חיל האוויר.

              YOUR Air Force, שנמצא בכל דבר "נייר מעקב" עם חיל האוויר האמריקאי.

              אתה מחקה אותם, ולרוסיה יש רעיון משלה של פיתוח ושימוש בחיל האוויר, המבוסס על הניסיון העשיר שלך...

              וחס וחלילה מישהו ינסה "לבדוק" של מי ה"מגניב"... כן
        3. 0
          יולי 26 2015
          ציטוט מאת: voyaka אה
          עבור טנאיס:
          "אני רוצה להתגבר על כל מכלול הבעיות הטכניות המורכבות, תוך 30 - 50 שנה..." ///

          אני חושב שהבעיות יתוקנו בעוד 2-3 שנים.
          בדצמבר 2016 ינחתו בישראל שני מטוסי ה-F-35 הראשונים.
          יש לנו מאסטרים לתקן את הבעיות העיקריות של יצרנים אמריקאים.
          כך היה עם ה-F-16 (שזכה לביקורת אפילו יותר מה-F-35), עם מסוק האפאצ'י. לזכותם של האמריקאים ייאמר שהם מקבלים המלצות לשיפורים חוזרים באופן מיידי. זו הסיבה שנציגי לוקהיד מרטין הקדימו את ישראל בהתלהבות כזו ברשימת הנמענים.
          הם מחכים ל"פידבקים" קרביים מהירים מישראל, שכן יש לנו מסורת ארוכת שנים מימי תחילת שליחת הציוד החדיש למשימות לחימה.

          אני מסכים. לצחוק ישראל ניסתה באופן פעיל לרכוש את ה-Longbow, אך מניעים פוליטיים מנעו ממנה לחדש את צי ה- AN-64D. מאמינים שאם ארה"ב תמשיך לסרב למכור את ה-Longbow. ישראל תצטרך להתמודד לבד עם המודרניזציה של צי ה-AN-64A. המשיכו לקנות טכנולוגיה גולמית והוציאו כסף וזמן לשכלל אותה. ארה"ב פשוט מעריצה אותך ללא סטיה.
    3. -3
      יולי 26 2015
      ו-1,5 טריליון, על הריקודים האלה עם טמבורין - אתה לא רוצה! משקאות
      מה עוד רצית ממנהל מפעל רהיטים?
  4. +2
    יולי 26 2015
    המחיר עולה ככל שמתגלות יותר ויותר בעיות טכניות, כמו גם עקב עיכובים בזמן. מוקדם יותר דווח כי הפרויקט כבר נמצא בפיגור של שבע שנים בלוח הזמנים.
    וכמה פעמים כבר הצהירו שהם מוכנים לשימוש
    היו סיפורים דומים עם ה-F-117, הם אוהבים לשקר
    1. +2
      יולי 26 2015
      בארצות השטניזם המנצח, האל והאליל הוא אבי השקרים, השטן.
      1. +2
        יולי 26 2015
        זה גורם לתדהמה פרועה שמדינות רבות עומדות בתור למטוסים האלה. מה הטריק, כי אי אפשר לקרוא למנהיגי המדינות האלה טיפשים, אם לשפוט לפי התמ"ג ושיעורי הפיתוח שלהם.
        1. +2
          יולי 26 2015
          הם הציעו הצעה שקשה לסרב לה. אתה לא יכול לקחת מארצות הברית את היכולת להציע הצעות כאלה.
        2. +1
          יולי 26 2015
          ציטוט: Thunderbolt
          זה גורם לתדהמה פרועה שמדינות רבות עומדות בתור למטוסים האלה. מה הטריק, כי אי אפשר לקרוא למנהיגי המדינות האלה טיפשים, אם לשפוט לפי התמ"ג ושיעורי הפיתוח שלהם.

          שום דבר מוזר. על סירובם לקנות את מר האמריקני, הסרבנים מאוימים ב"הלקאה", הקו הזה (עבור ה-F-35) הוא שורת העבדים ל"טובות" של האדון... נסו לסרב כאן...
          ובכן, עבור לא ממש עבדים יש פרסומת חזקה, הלוואות קשורות ועוד פיתויים...
        3. +2
          יולי 26 2015
          ". מה הטעם, כי אי אפשר לקרוא למנהיגי המדינות האלה טיפשים" ///

          המנהיגים האינטליגנטים של המדינות הללו שלחו את המומחים שלהם,
          כולל טייסי קרב, בדקו את ה-F-35 מקרוב והטיסו אותו.

          גם לישראל היו ספקות: קחו את ה-F-35 או את השינויים האחרונים של ה-F-15,
          שצה"ל משתמש בו בהצלחה כבר 30 שנה.
          או אפילו לעבור ל-F-18 Super-Hornet - מטוס התעופה הימי האמין ביותר,
          הוכח בעשרות משימות עם AUG.
          אבל אחרי טיסות מעשיות עם אינפורמטיקה של 360 מעלות בדממת רדיו מוחלטת והדגמות איך נראים דגמי 4+ בהשוואה ל"פינגווין" על מכ"מי ה"אויב"... כל הספקות נעלמו.
          מזווית אחת וממרחק אחד, פינגווין שמן נראה כמו מכשול קטן על מסך המכ"ם, ו-F-15 צנום וחתיך נראה כמו עץ ​​חג המולד בוהק.

          בודקים מנורבגיה הגיעו לאותן מסקנות: עדיף לשרוד בפריק לא פולשני מאשר למות בגבורה בגבר חתיך צנום.
          1. 0
            יולי 26 2015
            מזווית אחת וממרחק אחד, פינגווין שמן נראה כמו מכשול קטן על מסך המכ"ם, ו-F-15 צנום וחתיך נראה כמו עץ ​​חג המולד בוהק.

            בודקים מנורבגיה הגיעו לאותן מסקנות: עדיף לשרוד בפריק לא פולשני מאשר למות בגבורה בגבר חתיך צנום.

            רעיון מעניין. הם אפילו לא נבהלו ממטען התחמושת הקטן של ה-F-35 במטען לא בולט? הם יכולים וישרדו, אבל איך להילחם?
            1. +3
              יולי 26 2015
              פצצת דיוק אחת מהתא הפנימי, נפלה ממתחמק
              מטוס מתגנב, יכול לעשות יותר נזק לאויב,
              מתריסר עם פריצת דרך כוחנית של הגנה אווירית, התחמקות מטילים.
              1. +1
                יולי 26 2015
                עדיין צריך להעביר ולהפיל את הפצצה האחת הזו. אבל הכי חשוב, וודאו שהפצצה החכמה הזו תהיה ממוקדת. מה שמתבצע או על ידי קואורדינטות מדויקות, או על ידי תאורת לייזר מהקרקע או מהאוויר. כפי שאתה מבין, אלו גם משאבים ניכרים שיש להשתמש בהם.
                עם זאת, עבור אויב שאין לו הגנה אווירית טובה, זה באמת הכל.
                מתריסר עם פריצת דרך כוחנית של הגנה אווירית, התחמקות מטילים.

                איפה ראית את זה ומתי? כאשר מתגלה חפץ מוגן בהגנה אווירית טובה, ההגנה האווירית נדפקת תחילה בטילים, ולאחר מכן האובייקט עצמו מושמד. ולא משתמשים בפצצות, אלא בטילי שיוט ובטילים טקטיים. יתרה מכך, טילי אנטי-רדאר דופקים את כל המכ"מים במחוז.
                ורק אז.. איזשהו F-117A עובר בשמים הצלולים בלילה, במצב שקט רדיו, על מנת לשים במדויק פצצה אחת על האובייקט הרצוי ללא הפרעות. זה לא מזכיר לך משהו?
                1. -4
                  יולי 26 2015
                  ציטוט של Wedmak
                  עדיין צריך להעביר ולהפיל את הפצצה האחת הזו. אבל הכי חשוב, וודאו שהפצצה החכמה הזו תהיה ממוקדת. איזה

                  ציטוט של Wedmak
                  איפה ראית את זה ומתי? כאשר מתגלה חפץ מוגן על ידי הגנה אווירית טובה, הם קודם כל דופקים את ההגנה האווירית באמצעות טילים, ולאחר מכן משמידים את החפץ עצמו

                  http://topwar.ru/6792-sovremennye-korrektiruemye-aviabomby-kab-ssha-i-rossii.htm
                  l
            2. +1
              יולי 26 2015
              ציטוט של Wedmak
              רעיון מעניין. הם אפילו לא נבהלו ממטען התחמושת הקטן של ה-F-35 במטען לא בולט? הם יכולים וישרדו, אבל איך להילחם?


              לכל המטוסים מהדור החמישי יש מטען תחמושת קטן של תאים פנימיים. אבל אם להמשיך את האנלוגיה המוצעת (שכמובן קרובה רק מרחוק לקרב אמיתי) - האם הרבה יותר קל לטייס שבדור הרביעי שהופל שלו נותרו עוד 5 טילים?
          2. 0
            יולי 26 2015
            ציטוט מאת: voyaka אה
            או אפילו לעבור ל-F-18 Super-Hornet - מטוס התעופה הימי האמין ביותר,

            ככלל, המגמה בצי האמריקני היא מעבר בלתי מורגש ל-"Growlers", שחלקו יתקרב בקרוב למחצית מהזמינים על נושאת מטוסים. האם מגמת המעבר של הצי למטוסי לוחמה אלקטרוניים חזקים לא מדאיגה אותך? אם לוחמה אלקטרונית כזו ופינגווין לא בולט יתכנסו, האם הפינגווין שלך יועיל? אגב, באופן מוזר, מבחינת מערכות לוחמה אלקטרונית, רוסיה כעת מחוץ לתחרות ואמריקה מכירה בכך.
            1. +1
              יולי 26 2015
              ציטוט מ-tomket
              אם לוחמה אלקטרונית כזו ופינגווין לא בולט יתכנסו, האם הפינגווין שלך יועיל?


              EW לא משפיע על התגנבות.
          3. 0
            יולי 26 2015
            ציטוט מאת: voyaka אה
            או אפילו לעבור ל-F-18 Super-Hornet - מטוס התעופה הימי האמין ביותר,
            הוכח בעשרות משימות עם AUG.

            עם זה לא לגמרי ברור, האם יש נושאות מטוסים? וזה יקר להשתמש במטוס קרב מבוסס נושא על הקרקע, זה לא נועד לזה
            1. 0
              יולי 26 2015
              ה-Phantom F-4 היה מטוס מבוסס נושאות, ה-F-18 פשוט הורנט בשימוש שווייץ ופינלנד עם פסים קצרים. ספרד עדיין (כי ה-F-15 אסור).
          4. -1
            יולי 26 2015
            הרדאר של מי? אנחנו צריכים להסתכל על שלנו כדי להסיק מסקנות אובייקטיביות. וכך האמריקנים יראו משהו אחר בטלוויזיה.
        4. 0
          יולי 26 2015
          סקסים יהירים אינם נוזפים בארצם ובנשיאיהם לשעבר. במדינה שלנו, הרבה מאוד מאוד נוזפים בארצם על כל ביטוייה - מתעשיית הרכב והכבישים ועד הנשיא והממשלה.
          ציטוט: Thunderbolt
          אם לשפוט לפי התמ"ג ושיעורי הפיתוח שלהם.

          זוהי אשליה. במדינות השטניזם המנצח אין התפתחות, יש קיפאון ומשבר עמוק ומתגבר.


          טקסט תמונה: צמיחת תוצר ריאלי נטו, 2005-2013

          כפי שמראה הגרף, הצמיחה הכוללת של הכלכלה הרוסית לתקופה הסתכמה ב-147 אחוזים, בעוד הצבור הפסדים מערביים נעים בין 16,5% בגרמניה ל-58% בארה"ב. שימו לב שבמקרה של רוסיה, טעות החישוב של רוססטאט תוקנה, תוך שימוש בדפלטור התמ"ג השגוי, שממעיט כל הזמן את צמיחת התמ"ג הרוסי (עוד על כך במחקר של קבוצת אווארה על השפעת רפורמות המס של פוטין בשנים 2000-2012 על מס המדינה הכנסות ותמ"ג
          1. -1
            יולי 26 2015
            ציטוט: VseDoFeNi
            סקסים יהירים אינם נוזפים בארצם ובנשיאיהם לשעבר.

            אני מבין!!, איך החיים בארה"ב, מה ההתרשמות שלך??
            1. 0
              יולי 26 2015
              זה מה שאתה שואל אותם. לא הייתי שם ואני לא מתכוון.
              1. +2
                יולי 26 2015
                ציטוט: VseDoFeNi
                זה מה שאתה שואל אותם. לא הייתי שם ואני לא מתכוון.

                אני מבין!!, זה פשוט שלעתים קרובות אין לך מלא ההופעות נוזפות ברשויות בבית השכן או לא, ואתה כל כך אמרת שהם לא נוזפים "שם" שחשבתי שבאת זה עתה מסיבוב הופעות של שנה ב"מערב" חיוך
                1. -1
                  יולי 26 2015
                  ציטוט: הגיוני
                  "שם" אל תנזוף שחשבתי שאתה רק מסיור של שנה ב"מערב"

                  למעשה, זה ברור. כל או חלק גדול מאוד מהתקשורת בעולם שייכת למדינות השטניזם המנצח. גם ברוסיה. זכור את אותו גוסינסקי. או עבור אל האתר http://vedomosti.ru גלול עד הסוף ומצא כתובת נפלאה:
                  פורסם בשיתוף עם ה-Financial Times, The Wall Street Journal ו-Independent Media
                  כלומר, חברינו המושבעים. והם עושים כל שביכולתם כדי לגרום לחוסר שביעות רצון של עמנו ממדינתם.
                  לעצמם, הם כמובן לא מאפשרים זאת.
                  בשנת 1883, העורך הראשי של הניו יורק טיימס, ג'ון סווינטון, בתגובה לבקשה להרים כוסית לעיתונות העצמאית, אמר את הדברים הבאים: "עד היום בהיסטוריה העולמית, אין דבר כזה עיתונות עצמאית ב-XNUMX. אמריקה. אני יודע את זה. אין בינינו אף אחד שיעז להביע את דעתו האישית בעיתונות, ואם כן, זה בידיעה שהיא לעולם לא תפורסם. משלמים לי כסף כל שבוע כדי לשמור על דעתי האישית תחת משלמים לך כסף על דברים דומים, ואם מישהו מכם היה כל כך טיפש לפרסם את דעתך האישית, הוא מיד היה יוצא ברחוב ומחפש עבודה חדשה. אם הייתי מרשה לעצמי להדפיס את דעתי בעיתון, אז תוך פחות מיממה הוא היה נשאר ללא עבודה, או, קרוב לוודאי, פשוט היה נהרג.

                  תפקידו של עיתונאי הוא להסתיר את האמת, לשקר על הסף, לעוות את העובדות, להשמיץ, לינוק את המפלצת כדי למכור את המדינה הזו כדי להאכיל אותה. אתה יודע את זה, ואני יודע את זה. איזה סוג של שטויות הוא כוס כוסית לעיתונות העצמאית? אנחנו הכלים והוואסלים של העשירים מאחורי הקלעים. אנחנו בובות: הן מושכות בחוטים ואנחנו רוקדות. הכישרונות שלנו, ההזדמנויות שלנו והחיים שלנו הם רכושו של מישהו אחר. אנחנו זונות אינטלקטואליות, זונות. אף אחד אחר!"
            2. -1
              יולי 26 2015
              האם אתה רואה את עצמך מיליונר? או אולי מכורים רגילים לסמים. עצמו משהו בארה"ב באופן קבוע? או שאתה חולם בסתר ללון בהוסטל בברוקלין לפחות פעם אחת?

              עם כסף, בכל מקום זה טוב, אפילו בארה"ב.
              1. -1
                יולי 27 2015
                למעשה, אלה האמריקאים שנוסעים לאירופה (למעט אלבניה) כמו אגדה ...

                סקור את Brother-2, ועוד יותר מכך תעשה התאמה לעובדה שאמריקה כבר לא אותו דבר.
        5. +1
          יולי 26 2015
          ציטוט: Thunderbolt
          זה גורם לתדהמה פרועה שמדינות רבות עומדות בתור למטוסים האלה. מה הטריק, כי אי אפשר לקרוא למנהיגי המדינות האלה טיפשים

          אבל אפשר לקרוא לזה מושחת ויהיה "לעניין". לצחוק
    2. +2
      יולי 26 2015
      ציטוט: דניס
      וכמה פעמים כבר הצהירו שהם מוכנים לשימוש
      היו סיפורים דומים עם ה-F-117, הם אוהבים לשקר

      זהו, הם ש"התגנבות נס", "בשקט", "ניקו" מחוץ לטווח הראייה ...
      1. -1
        יולי 26 2015
        ציטוט: טנאיס
        "התגנבות נס", "בשקט", "נקה" מחוץ לטווח הראייה ...

        זה היה נחוץ במשך זמן רב, הם די פישלו בשימוש הראשון בפנמה. הם שלחו כמה מכוניות, ההגנה האווירית של פנמה הייתה החזקה ביותר או שלא היו מיקרוגלים כמו זולטן דני, הם הלכו בדממה רדיופונית מוחלטת. .הוא הפציץ על ערימת זבל ושושנת אבק נוראית, כאן זה בלגן חיסכון. והשני מבחינה ויזואלית לא ראה כלום
  5. +1
    יולי 26 2015
    קצב האש של האקדח הזה הוא כזה שהוא מאפשר לך לירות את כל מטען התחמושת ב-4 שניות.
    וכאן עלולה להתעורר מיד השאלה, למה לעזאזל הם אקדח כזה?
    כפי שצוין על ידי פורטל BGR, קצב האש של תותח GEEU-22 / A, החבוי בכנף של הדור החמישי, הוא 55 כדורים בשנייה. בהתחשב בכך שמלאי הפגזים על סיפון ה-F-35 הוא רק 220 יחידות, ניתן לנצל את כל מטען התחמושת תוך ארבע שניות.
    1. +2
      יולי 26 2015
      האם אתה מכיר מילה כמו CUT-OFF?
      1. +1
        יולי 26 2015
        ציטוט: Thunderbolt
        האם אתה מכיר מילה כמו CUT-OFF?

        אנחנו גם מכירים את המילה "הצתה לא נכונה"...
        1. 0
          יולי 26 2015
          ציטוט מאת: PENZYAC
          ציטוט: Thunderbolt
          האם אתה מכיר מילה כמו CUT-OFF?

          אנחנו גם מכירים את המילה "הצתה לא נכונה"...

          כן כן כן טוב, ביחס לתכנית כולה "Lihgting II" ...
        2. +1
          יולי 26 2015
          האם "קצב אש משתנה" מוכר?
    2. +3
      יולי 26 2015
      "וכאן עלולה להתעורר מיד השאלה, למה לעזאזל הם צריכים אקדח כזה?" ///

      כל תותחי המטוסים יורים חתכים של 10 כדורים.
      אז יש 22 צילומי סדרה.
      למטוסי קרב רוסיים יש בערך אותה יכולת תחמושת.
      1. +1
        יולי 26 2015
        למטוסי קרב רוסיים יש בערך אותה יכולת תחמושת.

        למטוסי קרב רוסיים יש אקדח חד-קנה. השאלה הועלתה בדיוק מסיבה זו, ולא לכמות התחמושת שעל הסיפון. למה להתעסק עם שש חביות כשיש חד חביות עם מאפיינים דומים, ואפילו עם פחות משקל.
        1. +1
          יולי 26 2015
          התשובה די טריוויאלית. הכנסת מטוס אויב
          10 סיבובים ב-1/6 מהזמן של חבית בודדת רגילה
          רובים. 10 פגזים ייכנסו כמעט למקום אחד,
          גורם להרס גדול. 10 קונכיות חד-חבית
          הרובים ייכנסו בתור (המטוס זז).
          1. +1
            יולי 26 2015
            התשובה די טריוויאלית.

            לא כל כך טריוויאלי.
            10 פגזים ייכנסו כמעט למקום אחד,
            גורם להרס גדול. 10 קונכיות חד-חבית
            הרובים ייכנסו בתור (המטוס זז).

            10 סיבובים במקום אחד? 25 מ"מ?? איזה סוג של שריון אתה רוצה לפרוץ? במטוסים, לרוב, אין שריון! המקומות הפגיעים ביותר של המטוס הם מטוסי הכנף והזנב. ובכן, 10 פגזים ייכנסו לשם, ובכן, זה יעשה חור מסודר, אז מה? להיפך, יש צורך שהנזק יהיה הנרחב ביותר ועדיף במקומות שונים.
            האם אני מבין נכון שבארה"ב אין אפילו אנלוגי ל-GSh-30-1? ברור ש-1500 גבוה/דקה ו-3000 זה הבדל פי שניים, והקליברים שונים, אבל בכל זאת?
      2. +3
        יולי 26 2015
        ציטוט מאת: voyaka אה
        "וכאן עלולה להתעורר מיד השאלה, למה לעזאזל הם צריכים אקדח כזה?" ///

        אולי תסביר לי את הצפוף למה התחילו לבחון את האקדח רק אחרי ש200 מטוסים היו מרותקים, זו שאלה בלי שום סרקזם.
        1. +1
          יולי 26 2015
          ה-F-35 בנוי כולו סביב מחשב מרכזי, כביכול.
          למיטב הבנתי, היו בעיות בתוכנה - שלבו ראייה
          תותחים עם קסדת וידאו של טייס. משהו כזה.
          1. -1
            יולי 26 2015
            ציטוט מאת: voyaka אה
            למיטב הבנתי, היו בעיות בתוכנה - שלבו ראייה
            תותחים עם קסדת וידאו של טייס.

            אני בוכה... מצטייד בשקית זרעים ומחכה להמשך פנינים.
            כמו מוך זז אנכית ואופקית ב-720% ... אפי .. אהבה
            ציטוט מאת: voyaka אה
            F-35 בנוי כולו סביב מחשב מרכזי

            מסביר הרבה............... טוב
            ציטוט מאת: voyaka אה
            10 פגזים ייכנסו כמעט למקום אחד,
            גורם להרס גדול. 10 קונכיות חד-חבית
            הרובים ייכנסו בתור (המטוס זז).

            סמוק שליש מהשקית נעלם ........ טוב
            קדימה, קדימה, קדימה.
            לשרוף את הגומי עד לחישוקים!
            1. 0
              יולי 26 2015
              ותמיד היה להם חוש הומור טוב. קריצה
        2. +1
          יולי 26 2015
          כי זה "שוק", לא כלכלה מתוכננת... לצחוק
          1. 0
            יולי 26 2015
            אני חושב שאם היאנקיז היו יכולים להתקין את הוורד. אקדח GSh, ואז עאמר. מעצבים ישמחו. מאחר שהמטכ"ל קל בהרבה מהתותחים שלהם, והם נלחמים על "משקל" המטוס.
            לאחר מכה אחת 30 מ"מ. רובים לא ייראו מספיק לאויב. hi
            1. 0
              יולי 27 2015
              כל מי שעשה את זה איתם היה מוכנס מיד לכיסא החשמלי, כי הטייסים נגד זה.

              למה לא 100 מ"מ? זה אפילו יותר! ויותר טוב... בריון
  6. +7
    יולי 26 2015
    מה שאני לא מבין זה למה לשים רובה מהיר של שישה קנה עם 240 כדורים של תחמושת? כמה שורות וזהו? יש מעט טילים, מעט פגזים, רק אלקטרוניקה. סוג של מטוס חתוך. האם האמריקנים באמת מסתמכים על סודיות ומפתיעים כל כך?
    1. -1
      יולי 26 2015
      ציטוט של Wedmak
      מה שאני לא מבין זה למה לשים רובה מהיר של שישה קנה עם 240 כדורים של תחמושת? כמה שורות וזהו? יש מעט טילים, מעט פגזים, רק אלקטרוניקה. סוג של מטוס חתוך. האם האמריקנים באמת מסתמכים על סודיות ומפתיעים כל כך?

      -------------
      רובה שישה קנה זה צריך דלתות, מנגנון יציאה, צריך לכתוב תוכנית לכל זה... באופן כללי, יש כל כך הרבה בעיות וזו לא עובדה שהוא לא מתקלקל בתנאים אמיתיים...
      1. 0
        יולי 26 2015
        ציטוט מאלטונה
        אתה צריך דלתות לשש הקנה הזה, אתה צריך מנגנון יציאה, אתה צריך לכתוב תוכנית לכל זה...

        ב-MiG-31, האקדח סגור עם דש בטיסה, כדי לא לקלקל את האווירודינמיקה ושום דבר לא עף.
    2. 0
      יולי 26 2015
      ציטוט של Wedmak
      מה שאני לא מבין זה למה לשים רובה מהיר של שישה קנה עם 240 כדורים של תחמושת? כמה שורות וזהו? יש מעט טילים, מעט פגזים, רק אלקטרוניקה. סוג של מטוס חתוך. האם האמריקנים באמת מסתמכים על סודיות ומפתיעים כל כך?

      ולאן הם הולכים עכשיו? כל כך הרבה כסף וזמן הושקעו בפרויקט הזה. האם זה לשווא? עלינו לנסות איכשהו להביא את מר אבל לרמה המינימלית המקובלת ו"למכור" ל"בעלי הברית". ולעצמם, לאמרס אין דבר טוב יותר ("F-22 מוזהב" והיגרוסקופי זה גם לא אופציה). הם הסיעו את עצמם ואת "בעלי בריתם" למלכודת הזו, בגלל יהירות יתר. ל"בעלי הברית" לפחות יש "Eurofighters" ו"Rafalis" משלהם, אבל מה עם האמרים, זבל אחד ו"שירותי הזהב המעופפים" החדשים האלה? ...
      1. 0
        יולי 26 2015
        כל כך הרבה כסף וזמן הושקעו בפרויקט הזה. האם זה לשווא?

        ובכן כן. אף אחד לא יאפשר להם לנטוש את המטוס הזה ולהתחיל מטוס חדש. אני רק תוהה מה הם חשבו כשהעלו את המפלצת הזו עם שש חביות על מטוס קל. אין מספיק ניסיון עם A-10?
    3. 0
      יולי 26 2015
      ציטוט של Wedmak
      אז למה לשים שישה קנה ירי מהיר עם מטען תחמושת של 240 פגזים

      בשינויים של ה-MiG-29, לאחר הערכת הדיוק של ירי מתותח, התחמושת הופחתה ל-100 פגזים. כדי להביס מטרה אווירית הספיקו 2-3 פגזים. התחמושת הראשונית של 120 חתיכות התבררה כמיותרת.
      1. +1
        יולי 26 2015
        ל-MIG-29 יש אקדח חד-קנה. למעשה שאלתי למה לדחוף שישה קנה כשחבית יחיד עושה עבודה מצוינת. יתרה מכך, עם אותו קצב אש כמעט. או שלארצות הברית אין אקדח כזה? גריאזב ושיפונוב יחד עשו את כל התעשייה האמריקאית?
        כדי להביס מטרה אווירית הספיקו 2-3 פגזים.

        הם עדיין צריכים להיכנס. באופן כללי, תוכנית גאטלינג תוכננה לנהל אש מסיבית על שטח קטן. הדיוק היה שאין שני לו.
        לכן, עלתה השאלה: האם מטוסי ה-F-35 עם האקדח הזה מתכננים להחליף את ה-A-10?
        1. +1
          יולי 26 2015
          ציטוט של Wedmak
          למה לדחוף שש חביות,

          כששואלים אותו בתחילת המאה, נדמה לפישר מדוע מניחים ארטילריה בקליבר בינוני בצדי סיירות בריטיות, כי כשהיא גסה היא מוצפת ואי אפשר לירות ממנה. פישר משך בכתפיו ואמר שזאת המסורת.
          1. 0
            יולי 26 2015
            פישר משך בכתפיו ואמר שזאת המסורת.

            אי אפשר להתווכח עם זה.
        2. +1
          יולי 26 2015
          מטרה אווירית מתמרנת נפגעת על ידי "אלמת ירייה בחוץ", חותכת במעבר, ואינה בודדת כאשר יורים בטווח ירי ממצב שכיבה, כך שכיסה אותה בפרץ גאטלינג תכוף מעט מרוח הוא הרבה יותר טוב.

          20 מ"מ (תותח F-15 ו-F-22) מספיקים לכל מטרה אווירית טקטית. 25 מ"מ ב-F-35 מצביע על כך שהוא יותר על הקרקע.

          אותו 30 מ"מ לא מהיר (1500 סיבובים לדקה) עם תחמושת דלה שנדחפה לתוך ה-MiG-29 וה-Su-27 מיועד רק לטנקים, או לבואינג (כמו ב-Su-25).
          ב-MiG-29, מהרתיעה שלו, לא רק האווויוניקה מפוזרת, אלא בכלל היא עצמה נסדקת.
          ב-MiG-23 שנלחם, היו לפחות 23 מ"מ מ-3000-3400 ר' לדקה
    4. 0
      יולי 26 2015
      מכיוון שבשאר הדברים שווים, אקדח ירי מהיר עדיף, וקצב האש שלו מתכוונן.
  7. 0
    יולי 26 2015
    האמריקאים יכולים להציג גואנו בעטיפה יפה.
  8. 0
    יולי 26 2015
    ציטוט של קרוון
    391 מיליארד דולר וזה... סרדיוקוב, אתה כלום לעומת המנהלים האלה

    הכסף לא משנה להם. הם יכולים להדפיס, לרוץ בכלכלה שלהם, ואז "למזג" את כולנו עם כמה מהנייר הזה שהם רוצים. כל העולם נותן להם דברים אמיתיים עבור העיתון הזה: משאבים וטכנולוגיות. לא מדובר במטוסי ה-F-35, אלא בטכנולוגיות שהם עובדים עליו, אבל לי אישית אין ספק שהם יקבלו אגזוז חיובי.
    1. +2
      יולי 26 2015
      בפעם הראשונה אני שומע ש"חיתוך חצוף של בצק" ™ נותן למישהו "פליטה חיובית", מלבד המנסרים עצמם. וכן, אל תחשבו בארה"ב מדינה. זו הטעות הראשונה שלך.
      1. 0
        יולי 26 2015
        ציטוט של LvKiller
        ... וכן, אל תחשיב את ארה"ב כמדינה ...

        אבל למה? פשוט, זו לא מדינה דמוקרטית, אלא תאגידית-קרטית. ביי...
  9. התגובה הוסרה.
  10. +3
    יולי 26 2015
    ציטוט של Wedmak
    מה שאני לא מבין זה למה לשים רובה מהיר של שישה קנה עם 240 כדורים של תחמושת? כמה שורות וזהו? יש מעט טילים, מעט פגזים, רק אלקטרוניקה. סוג של מטוס חתוך. האם האמריקנים באמת מסתמכים על סודיות ומפתיעים כל כך?

    כמו בכל תותח מטוס (כולל שלנו), ככל הנראה משתמשים בהתפרצויות קבועות, למשל, 25 כדורים כל אחד. רק שעם קצב אש כזה, התור לא יהיה 25 פגזים נפרדים, אלא, כביכול, שורה, "חרב", עם פיזור מינימלי
    1. +2
      יולי 26 2015
      רק שעם קצב אש כזה, התור לא יהיה 25 פגזים נפרדים

      זה ברור. אבל שוב, העלות של אקדח 6 קנה היא הרבה יותר מהאקדח הבודד או הכפול שלנו. איכשהו זה לא מתאים. המטוס הוא תמיד פשרה. ואז שמו אקדח כבד, עם קצב אש גבוה ומטען תחמושת קטן.
      אבל, כביכול, שורה, "חרב", עם פיזור מינימלי

      מוטל בספק. זה לא טנק, מהירויות הגונות. זה יהיה יותר כמו "גרוטאות חתוכות", באורך של כמה מטרים. עד כמה זה יעיל נגד מטוסים? או שככה הם מייצרים מטוס התקפה חמקני מה-F-35?
  11. +2
    יולי 26 2015
    ציטוט מאת APAS
    קצב האש של האקדח הזה הוא כזה שהוא מאפשר לירות את כל מטען התחמושת ב-4 שניות, כאן עלולה להתעורר מיד השאלה למה לעזאזל צריך אקדח כזה?

    למה לעזאזל אנחנו צריכים רובים כאלה?
    1. 0
      יולי 26 2015
      ציטוט: Old26
      ציטוט מאת APAS
      קצב האש של האקדח הזה הוא כזה שהוא מאפשר לירות את כל מטען התחמושת ב-4 שניות, כאן עלולה להתעורר מיד השאלה למה לעזאזל צריך אקדח כזה?

      למה לעזאזל אנחנו צריכים רובים כאלה?

      אולי פספסתי משהו?
      האם אנחנו קונים את רובי GEEU-22 / A שלהם?
  12. התגובה הוסרה.
  13. +2
    יולי 26 2015
    השותפים שלנו בחו"ל לייצור פריצה כנה לא הבחינו, אלא להיפך. תמיד יש צורך להתכונן לתחזית הכי לא חיובית, במקרה זה, התייחס למאפיינים המוצהרים כקיימים וכבר מהריקוד הזה בשיפור הטכניקה שלך.
  14. +1
    יולי 26 2015
    משהו על הסיפון יש הרבה דגלים. מי יודע? האם אלו דגלי המדינות שייקנו או שהם מעסיקים מומחים ממדינות אלו?
    1. +1
      יולי 26 2015
      אלו דגלי המדינות שיקנו

      כמו פרויקט משותף. נכון, על פי רוב, ההתאמה נעוצה בכסף שהוקצה מחד ובהבטחות מאידך.
  15. 0
    יולי 26 2015
    לאחר צפייה בסרטון, היה ספק, אך האם הוא / f-35 יוכל לפתוח את תריס המגן מול האקדח במהירות בכלל?
    1. +1
      יולי 26 2015
      GAU-22/A - אקדח חמש קנה עם הנעה חשמלית.

      הוא נבדק בהצלחה ועובד על ה-Harrier 2.
      מותקן גם שם משמאל בכנף קרוב ל
      גוּף הַמָטוֹס.
  16. 0
    יולי 26 2015
    הם "לימדו" איך לירות בתותח. נשאר רק שהפגזים יעופו למטרה. רק עכשיו אני חושש שהמטוס באוויר בעת ירי מתותח מרטט הרחפן עלול להתפרק .
  17. +4
    יולי 26 2015
    אני חושב שזה כבר היה
    צפו מ-1:25:45
  18. -1
    יולי 26 2015
    אין לנו עדיין מטוס דור חמישי. העבודה המתוכננת יוצאת לדרך ללא יחסי ציבור מיותרים ומתחם מוכן לחלוטין ישוחרר לכוחות, ולא מוצרים חצי מוגמרים כמו האמריקאים לאחרונה. האם יש להם מומחים ממיקרוסופטה בהגנה? מאהבים מזויפים!!!
    1. +3
      יולי 26 2015
      מאהבים מזויפים!!!

      היזהרו, עכשיו יתעוררו חברינו הישראלים וירוצו פנימה ויוכיחו לכם שלא מדובר בפגם, אלא במטוס סדרתי, טוב מאוד. ושיש כמעט 200 כאלה, ושהוא סודי, ושיש לו רדאר ואלקטרוניקה מגניבים וכו'.
      1. 0
        יולי 26 2015
        ציטוט של Wedmak
        מאהבים מזויפים!!!

        היזהרו, עכשיו יתעוררו חברינו הישראלים וירוצו פנימה ויוכיחו לכם שלא מדובר בפגם, אלא במטוס סדרתי, טוב מאוד. ושיש כמעט 200 כאלה, ושהוא סודי, ושיש לו רדאר ואלקטרוניקה מגניבים וכו'.

        אל תתעורר DISCOVERY בזמן שקט???
        1. +3
          יולי 26 2015
          אל תתעורר DISCOVERY בזמן שקט???

          אני שותק, אני שותק...))))
      2. +1
        יולי 26 2015
        עבור וודמק

        יחד עם זאת, הם שוב מדגישים שהם מדברים שלוש שפות, יש להם הרבה חברים והם הרבה יותר חכמים מאיתנו "נעלי באסט". לכן, מה שהם כותבים הוא האמת האולטימטיבית.
      3. 0
        יולי 26 2015
        ציטוט של Wedmak
        מאהבים מזויפים!!!

        היזהרו, עכשיו יתעוררו חברינו הישראלים וירוצו פנימה ויוכיחו לכם שלא מדובר בפגם, אלא במטוס סדרתי, טוב מאוד. ושיש כמעט 200 כאלה, ושהוא סודי, ושיש לו רדאר ואלקטרוניקה מגניבים וכו'.

        תן להם להוכיח את בריאותם
      4. +1
        יולי 26 2015
        ציטוט של Wedmak
        היזהרו, עכשיו יתעוררו חברינו הישראלים וירוצו פנימה ויוכיחו לכם שלא מדובר בפגם, אלא במטוס סדרתי, טוב מאוד. ושיש כמעט 200 כאלה, ושהוא סודי, ושיש לו רדאר ואלקטרוניקה מגניבים וכו'.


        אני לא מישראל, אבל אני רוצה לציין שה-F-35 הוא מטוס טוב מאוד, ואם לא לוקחים בחשבון את גרסת ה-VTOL, הוא אפילו טוב מאוד. עם רדאר ואלקטרוניקה מגניבים. נצטרך לאמץ מספר החלטות ב-LFI, אם בכלל תהיה כזו. כך היה עם ה-F-22, שכולם סימנו אותו כזבל, עד שה-T-50 התגלגל עם אותו קונספט. ואז החלו לנזוף ב-F-22 רק בגלל המחיר.
        1. -1
          יולי 26 2015
          ציטוט של ברקסן
          ה-F-35 הוא מטוס טוב מאוד, ואם לא לוקחים בחשבון את גרסת ה-VTOL, אז אפילו טוב מאוד.

          למה הגעת למסקנה כזו?

          מטוס בינוני מאוד, וגם מה-F-35C אפשר להתעלם.
          1. +3
            יולי 26 2015
            ציטוט מסקרפטור
            למה הגעת למסקנה כזו?


            הלוחם הקל הראשון מהדור החמישי. כבר טס, כבר יורה, כבר משולב בכל המערכות המודרניות של חיל האוויר האמריקאי.

            לבסוף, לצי, לצבא ולנחתים יש את אותו סוג מטוסים. *למרות שהמארינו עדיין השוויצו אבל הם פישלו את כל התוכנית.

            סיים דוויגלו מה-22, שהוא כבר לפני השאר. המוצר שלנו הוא בן 30 לפחות 5 שנים לפיתוח ובדיקה. *יש רק אמת אחת. זה עדיין באג.

            אלקטרוניקה פנטסטית. העתיד קרוב. למטוס הקרב יש מסך מגע עם מסך רחב ושליטה קולית. בעוד 20 שנה בכל מישורי העולם. אתה יכול להיות אירוני כמה שאתה רוצה, אבל האמריקאים הציגו גם את תא הטייס הקיים עם שתי תצוגות עיקריות ועזרה, וחזרנו על זה. וגם היא זכתה לביקורת ללא רחמים.

            בנוסף לפסקה הקודמת - מכלול של מכ"ם ויעוד מטרה. AFAR, כלי טיס שקוף, מזהה כל מה שאפשר ומצביע עליו באמצעות סיבוב הראש ברדיוס של 360 מעלות. בחוגים הפטריוטיים שלנו נהוג לראות ב-AFAR לא דבר כל כך הכרחי, אבל זה רק עד שמסיימים אותו ל-T-50. קסדה נחשבת ליקרה, מפוארת מדי ומיותרת. כנראה עד שנתחיל להכין בעצמנו.

            אני מאוד מתעניין בתעופה, אני כל כך מתעניין שאני עובד בזה. ה-F-35 הוא מאוד שאפתני, יקר ובשום אופן לא מטוס אידיאלי. אני יכול להמשיך לרשום את היתרונות האלה, אבל זה חסר תועלת נכון? הרי כבר החלטת הכל בעצמך -
            ציטוט מסקרפטור
            מטוס בינוני מאוד, וגם מה-F-35C אפשר להתעלם.

            יתר על כן, וזה אופייני, למרות העובדה שה-F-35С הוא חרא לחלוטין, אבל הזרבובית של Yakovlevskoye מנווטת.

            הזמן יגיד.
            1. 0
              יולי 27 2015
              שכחת את הקסדה... חחח (למרות שלא, הם לא שכחו). היה לי אחד טוב יותר ב-MiG-23.

              ציטוט של ברקסן
              אני מאוד מתעניין בתעופה, אני כל כך מתעניין שאני עובד בזה.

              לא בשדה התעופה בדיוטי-פרי או במקום כלשהו בקרבת מקום, אני מקווה... ? לצחוק

              ל-F-35C / A אין פיית Yakovlev, היא הוסרה ממנה. כמו ב-F-35B, ה-PD שלו לפני הכנסת מאוורר מה-XV-5 העתיק לתוכו, וצביעתו בציפוי סופג רדיו (מ-P.Ya. Ufimtsev).

              הזמן לא יגיד, אבל זדורנוב צדק...

              ה-AV-8B הבריטי יוצר בדרך כלל ללא רישיון בארצות הברית כמעט ללא שינויים (אבל היה לפחות מנוע מורשה או נרכש).
              1. 0
                יולי 27 2015
                ציטוט מסקרפטור
                שכחת את הקסדה... (למרות שלא, לא שכחת). היה לי אחד טוב יותר ב-MiG-23.


                למען האמת, אני לא יודע כלום על הפונקציות של הקסדה ב-MiG של שנות ה-1970. אבל אני בספק אם הוא היה טוב יותר, ולו רק בגלל שראה את ה-ShKAI המקומי ב-Su-35 של שנות ה-2010.


                ציטוט מסקרפטור
                לא בשדה התעופה בדיוטי-פרי או במקום כלשהו בקרבת מקום, אני מקווה... ?


                לְקַווֹת.

                ציטוט מסקרפטור
                ל-F-35C / A אין פיית Yakovlev, היא הוסרה ממנה. כמו ב-F-35B, ה-PD שלו לפני הכנסת מאוורר מה-XV-5 העתיק לתוכו, וצביעתו בציפוי סופג רדיו (מ-P.Ya. Ufimtsev).


                אני מצטער, קראתי את זה בחוסר תשומת לב - אני רגיל לעובדה שבדרך כלל גרסת ה-VTOL מסומנת.
                1. 0
                  יולי 27 2015
                  תשאלו את הישראלים...

                  חבל, אבל אתה צריך שם אדם משלך.

                  כל הגרסאות מתקבלות על ידי פישוט ה- SKVVP הסובייטי והחלפת גוף המטוס המרובע עם זרבובית עגולה (שים לב לידיים שלך) לגוף מעוין. כן אתה לא יכול להפוך מטוס רגיל ל- SKVVP טוב, להיפך, אתה יכול.
                  מסיבה כלשהי, הם עצמם לא שינו את הזרבובית מעגול למרובע, כמו ב-F-22 ... כנראה, הם לא יכלו. בכי
                  הם לא הבינו את ה-F-35C - הוא גם לא יהיה שם.
                  1. 0
                    יולי 27 2015
                    ציטוט מסקרפטור
                    אתה לא יכול להפוך מטוס רגיל ל- SKVVP טוב, להיפך, אתה יכול.


                    אני תומך בתיאוריה ש-SCVVP טוב הוא אוקסימורון. תן לאמריקאים לסבול.
                    1. 0
                      יולי 27 2015
                      גם הרייר? תגיד את זה לארגנטינאים. והאמריקאים שקונים אותם בכל העולם.
                      רדיוס הלחימה של ה-Yak-141 גדול מזה של המיג-29.
                      1. 0
                        יולי 27 2015
                        ציטוט מסקרפטור
                        גם הרייר? תגיד את זה לארגנטינאים. והאמריקאים שקונים אותם בכל העולם.


                        גם הרייר. לולא המעמד המיוחד של ה-ILC, אז האמריקאים לא היו קונים כלום.

                        ציטוט מסקרפטור
                        רדיוס הלחימה של ה-Yak-141 גדול מזה של המיג-29.


                        וזה יותר החיסרון של ה-MiG-29.
                      2. 0
                        יולי 27 2015
                        מה המעמד המיוחד של השב"כ, חוץ מזה שמדובר בחיילים משובטים ושחוכרים שם טירונים מערימות הזבל ואז רב"ט מטורפים צועקים על החלאות האלה ש"מחנכות" אותם (בכלל זה לא תקף לטייסי השב"כ). , טייסים הם תמיד עילית, במיוחד סיפון ), ומה זה קשור לאירועים שה-RAF, RN, הצי הספרדי וחיל הים וחיל האוויר האיטלקי היו מעורבים בהם במלחמות רבות?

                        במקום זאת, כבודו של יאק... מוזר, נכון?
                2. 0
                  יולי 27 2015
                  כאילו בלי ידיים, אז הרגליים של ה-F-35A וה-F-35C כולן צומחות מאותו F-35B (הוא הופיע מוקדם יותר מהאחרים), וזה רק עותק עקום של ה-Yak-141, "נקנה" ברוסיה במחיר של 2 x BMW...

                  ה-F-35C יינטש בקרוב (אפילו מהר יותר מה-F-35B) כי השריון של הפינגווין הזה נסדק מנחיתות קשות עם וו על הסיפון. הוא חד מנוע (USN תמיד דורש שניים אחרי סקייהוק), ותושבת וו הנחיתה הקצרה ממוקמת קרוב מאוד לגלגל הנחיתה הראשי.

                  רק ה-F-35A יישאר לטוס, אם כי המהירות המרבית שלו היא רק מאך 1,6. אבל הוא עדיין טוב יותר מה-F / A-117 התת-קולי, שעף כמו ברזל.
    2. +1
      יולי 26 2015
      ציטוט מאת Izotovp
      העבודה המתוכננת יוצאת לדרך ללא יחסי ציבור מיותרים ומתחם מוכן לחלוטין ישוחרר לכוחות, ולא מוצרים חצי מוגמרים כמו האמריקאים לאחרונה. האם יש להם מומחים ממיקרוסופטה בהגנה? מאהבים מזויפים!!!


      בחייך! לאחרונה, הצבא עמד לקבל את ה-T-50 עם "מנועי השלב הראשון" כדי לקבל מאוחר יותר גם מה"שני". אלמלא המשבר והפחתת הרצועה, זה היה כך.
      או הסיפור של השנה שעברה עם מטוסי ה-Su-35, שכבר אומצו, ואז, על פי העלונים ב-GLITs ו-Dzemgi, הם סיימו ברמה.
      כל ההבדל הוא בקנה מידה. אם ה-Yankees יכולים להרשות לעצמם לייצר מאה מכונות ניסיוניות, אז התעשייה שלנו יכולה לייצר רק 5 T-50 ללא ערכת חלקי חילוף שפויה.
  19. 0
    יולי 26 2015
    לפסקה האחרונה פלוס...
    1. 0
      יולי 26 2015
      ציטוט מאת: PENZYAC
      לפסקה האחרונה פלוס...

      "פסקה"... לצחוק , מילה נרדפת - "אתה יודע איזו מילה"?
  20. +4
    יולי 26 2015
    ציטוט מאת APAS
    אולי פספסתי משהו? האם אנחנו קונים את רובי GEEU-22 / A שלהם?

    ברור שלא. זהו העתק - התשובה למה לעזאזל הוא אקדח כזה על מטוס, לאור קצב האש שלו ואספקת הפגזים. שאלתי שאלה, למה לעזאזל אנחנו צריכים רובים כאלה, לא אמריקאים, כמובן, אלא ביתיים?

    קצב האש של האקדח שלנו GSh-6-23M הוא 9000 כדורים לדקה או 150 לשנייה. תחמושת - 260 כדורים. היא מצלמת את כל הדברים האלה ב-1,7 שניות

    קצב האש של האקדח שלנו GSH-6-30 הוא 6000 כדורים לדקה, בהתאמה 100 כדורים לשנייה. לפני הספירה - 300 סיבובים. כל זה נורה תוך 3 שניות.

    יחד עם זאת, אנו מאמינים שכל זה נורמלי, התותחים שלנו מגניבים, המטוסים שלנו מצוידים בהם.
    אבל כאשר קצב האש הוא 55 יריות/שנייה וה-BC יורה תוך 4 שניות, אנו שואלים את השאלה - זִיוּן היא נחוצה?

    אז הייתי רוצה לקבל תשובה מחברים, אבל האם אנחנו צריכים רובים דומים? או שאין צורך באקדח אמריקאי במטוס רק בגלל שהוא אמריקאי?

    ציטוט מאת: sv68
    הם "לימדו" איך לירות בתותח. נשאר רק שהפגזים יעופו למטרה. רק עכשיו אני חושש שהמטוס באוויר בעת ירי מתותח מרטט הרחפן עלול להתפרק .

    ובכן, מטוסים אחרים לא מתפרקים.
    1. +1
      יולי 26 2015
      יחד עם זאת, אנו מאמינים שכל זה נורמלי, התותחים שלנו מגניבים, המטוסים שלנו מצוידים בהם.
      אבל כשקצב האש הוא 55 יריות/שנייה וה-BC יורה תוך 4 שניות, אנחנו שואלים את השאלה - מה לעזאזל צריך את זה?,,
      כבר נכתב למעלה יש מכשיר גזירה כזה כלומר אורך התור קבוע, פעם ידעתי שיש 50 יריות בתור.
    2. 0
      יולי 26 2015
      קצב האש של האקדח שלנו

      איכשהו אתה שוכח איפה התותחים האלה הותקנו - על מיירטים ומפציצים: MIG-31, Su-24, MIG-21/23/27, Su-7/17. אנו זוכרים באיזו שנה יוצרו המטוסים הללו, ומסיקים מסקנה. יתר על כן, התקנתו הובילה יותר מפעם אחת לבעיות לאחר היישום. דלתות הנחיתה נתקעו, הציוד המשולב כבוי וכו'. תור ארוך היה בדרך כלל התווית נגד, כי. מאוים בהתחממות יתר ובפיצוץ. המטוסים נלחמו במהלך הנחיתה עקב דפורמציה והתמוטטות של היחידות, שבתורן, התעוותו ונשברו עקב הרטט הגדול מהאקדח.
      ועכשיו אנחנו בוחנים איזה רובים הם שמו על לוחמים רוסים מודרניים. אופה.. משום מה חד-חבית.

      והנה... מטוס חדש לגמרי. נבנה כמעט מחצית מחומרים מרוכבים. ושוב הם תוקעים את הטיפש הזה עם מטח שני של חצי טון. אין להם רווקים?
      1. 0
        יולי 26 2015
        ציטוט של Wedmak
        ועכשיו אנחנו בוחנים איזה רובים הם שמו על לוחמים רוסים מודרניים. אופה.. משום מה חד-חבית.

        כי, כמו בקוריאה, לא התייחסו לנשק... קצב האש אפילו נמוך מזה של המיג-15!
        קצב האש של תותח מהיר מותאם בקלות לכיוון הירידה שלו, אך לא להיפך.
  21. 0
    יולי 26 2015
    אפילו למטוס קשה להיוולד, מיד בהתחלה... ואז הם שמו לב בצדק שצפויים הרבה דברים מעניינים באוויר.
  22. 172
    0
    יולי 26 2015
    ובכן, 25 מ"מ זה לא מאוד מרשים, ב-MIG בשנות ה-50 זה היה 37 מ"מ. עכשיו יש לנו 30 מ"מ בכל מקום,
    ואחרי מלחמת העולם השנייה אפילו ניסו להתקין 76 מ"מ ....
    1. +1
      יולי 26 2015
      לכל מטוס ומסוק יהיה מספיק ו-25 מ"מ
      1. 0
        יולי 26 2015
        ציטוט מאת gans_sp
        לכל מטוס ומסוק יהיה מספיק ו-25 מ"מ

        ול"מהלב"? חחח
        1. 0
          יולי 26 2015
          כאשר "עשן" האקדח יורה פי 3-4 פחות בתדירות גבוהה והמחסניות משתלבות במטען התחמושת פי 7 פחות. אין מה לעשות עם תושבת אקדח שכזו בקרב רב תמרון.
          1. 0
            יולי 26 2015
            ציטוט מסקרפטור
            כאשר "עשן" האקדח יורה פי 3-4 פחות בתדירות גבוהה והמחסניות משתלבות במטען התחמושת פי 7 פחות. אין מה לעשות עם תושבת אקדח שכזו בקרב רב תמרון.



            אבל זה גם פוגע, כולל כלי רכב משוריינים...
            1. 0
              יולי 26 2015
              הקרב נפגע ב-20 מ"מ, ב-F-15 וב-F-22 זהו. כלי רכב משוריינים 25 מ"מ תת קליבר.
      2. 0
        יולי 26 2015
        טקטי - 20 מ"מ (F-15, F-22 נושאים בדיוק כאלה). והאסטרטגי לא ייתן ל-KOU שלו להתקרב לטווח האקדח.
    2. 0
      יולי 26 2015
      היו עוד שני 23 מ"מ על המיגים, ואז הקליבר הזה נשאר עד לזמנים שלפני הפרסטרויקה, כאשר "זה החמיר מתמיד" ...

      לוחמי עליונות אווירית אמריקאים מעולם לא השתמשו במשהו גדול מ-20 מ"מ. מ-12,7 הם אפילו עזבו באי רצון ורק עם המעבר לעל-קולי.
  23. +1
    יולי 26 2015
    הפרויקט כבר נמצא בפיגור של שבע שנים.

    בקצב כזה יתכן שיידרשו עוד חמש שנים להכנסתו לשירות. ובמהלך הזמן הזה, המחיר יעלה ביחס לזמן ההפעלה. והם יוציאו הרבה כסף מה"חברים" שלהם בפרויקט.
  24. +3
    יולי 26 2015
    ציטוט של זומנוס
    אפילו למטוס קשה להיוולד, מיד בהתחלה... ואז הם שמו לב בצדק שצפויים הרבה דברים מעניינים באוויר.

    ובכן, מה לעשות. קָשֶׁה. ה-T-50 שלנו גם לא קל יותר. אבל בכל זאת, כבר יש להם את המכונה הרביעית הזו באמצעות טכנולוגיית "התגנבות" (אם כי, כמובן, נראה שהמטוס הראשון שלהם לא נקרא שום דבר מלבד "ברזל") - יש לנו את הראשון.
    תנו ללהקות לצאת טוב יותר במהלך היצירה, ולא במהלך ההפעלה
  25. 0
    יולי 26 2015
    ציטוט של Wedmak
    מה שאני לא מבין זה למה לשים רובה מהיר של שישה קנה עם 240 כדורים של תחמושת? כמה שורות וזהו? יש מעט טילים, מעט פגזים, רק אלקטרוניקה. סוג של מטוס חתוך. האם האמריקנים באמת מסתמכים על סודיות ומפתיעים כל כך?

    ובכן, זה לא מטוס תקיפה לשפוך פגזים על עמודי האויב. בקרב מתמרן, המטרה (ליתר דיוק, המקום עם ההובלה בו יפגשו הפגזים והאויב) נמשכת שבריר שנייה. וחצי -התפרצות שנייה שולחת 27-28 פגזים ל"פגישה". למטוס מספיקים 1-3 פגזים. ברוב הלוחמים התחמושת מוגבלת ל-200-300 פגזים. אולי פחות או יותר, אבל תלוי בקליבר של הלוחמים. אֶקְדָח. hi
    1. +1
      יולי 26 2015
      ב-F-15 כמעט רגיל - כמעט 1000, ב-F-22 - כמעט 500
      זמן הירי המתמשך ארוך בהרבה מזה של מיג ו-U Sushki, הוא "חותך" 20 מ"מ לעתים קרובות ומצטבר, אי אפשר לשמור מחסניות, הרבה יותר קל לפגוע בו, כל פגז של מטרה לא משוריינת גורם כמעט אותו נזק כמו 30 מ"מ.

      ב-F-35 זה עולה 25 מ"מ, מכיוון שבפרט הם יכולים להשתמש במרצעי אורניום תת-קליבר שתופרים כלי רכב משוריינים היטב.

      קצב האש משתנה: על הקרקע או על טרנספורטר / AWACS / PLO / מפציץ 4000, על מטוס קרב מתמרן 6600.
  26. -1
    יולי 26 2015
    באופן כללי, מכשיר זה לא נועד במקור למלחמה עם אויב שווה מבחינה טכנית. מטוסי ייצור בקטגוריה 4++ עולים על מכשיר זה מבחינת מאפייני הלחימה גם בעתיד. כל תוכנית F22-F35, ניסיון לאחד את ארה"ב וחילות האוויר הרוסיים בהקשר הזה, הוא פשוט סיפור אימה נוח מאוד. סכסוך ישיר עם רוסיה עבור אסטרטגיות היאנקי הוא סיוט שממנו הם מתחילים להניח לבנים. בכל מקום, המדריכים שלהם זרקו פה אחד ברגע שגילו שהנושא שלנו מומחים התנגדו להם.
    1. +1
      יולי 26 2015
      ציטוט: שינובי
      באופן כללי, מכשיר זה לא נועד במקור למלחמה עם אויב שווה מבחינה טכנית, מטוסים סדרתיים מקטגוריית 4++ עולים על מכשיר זה מבחינת מאפייני הלחימה גם בעתיד.

      באיזה אופן הם עדיפים ביכולת לנהל BVB? עליונות בספק


      כל תוכנית ה-F22-F35, ניסיון לאחד את חיל האוויר האמריקני והפדרציה הרוסית בהקשר זה, היא רק סיפור אימה נוח מאוד. סכסוך ישיר עם רוסיה עבור אסטרטגי היאנקי הוא סיוט שממנו הם מתחילים להניח לבנים.

      כי כל מלחמה היא סיוט
      בכל מקום, המדריכים שלהם נזרקו יחד ברגע שהם גילו שהמומחים שלנו מתנגדים להם.

      בטוח יש לך ראיות או חלמת?
  27. 0
    יולי 26 2015
    לגבי ה-F-35: אם אפשר לרמות את הציוד על ידי יצירת אשליה של הימצאות באוויר, אז אפשר ליצור אשליה של הימצאות על הקרקע כשהמטוס באוויר. אז הציוד הזה לא שווה אגורה.
    1. 0
      יולי 26 2015
      אז הציוד הזה לא שווה אגורה.

      אל תהיה כל כך שמח. בטח הם פשוט שמו שם איזה "בדלים" וכיבו כמה עשרות חיישנים. אתה לא יכול לעשות את זה בטיסה.
  28. +1
    יולי 26 2015
    ציטוט של Wedmak
    והנה... מטוס חדש לגמרי. נבנה כמעט מחצית מחומרים מרוכבים

    ואם ב-T-50 מותקן אקדח רב-קנה דומה, אז מה יהיו הטיעונים? הוא לוחם ולוחם באפריקה. ולא משנה מה: MIG-21/23/31 או SU-7/17. הנשק הנוסף הזה וקצב האש הגבוה מאפשר לך לפתור את הבעיה לא על ידי פגיעה ב-40-50 פגזים, אלא ב-5-10.
    1. +1
      יולי 26 2015
      ואם ב-T-50 מותקן אקדח רב-קנה דומה, אז מה יהיו הטיעונים?

      ל-T-50 יש GSh-30-1 חד-קנה. ליתר דיוק, הגרסה המודרנית שלו.
      ולא משנה מה: MIG-21/23/31 או SU-7/17.

      אוי.. כמה שיש הבדל. MIG-31 במשקל תקין של 40 טון או F-35 של 25 טון. כפי שאתה מבין, הרתיעה מהאקדח תורגש אחרת.
      1. 0
        יולי 26 2015
        המיג-29 עדיין שוקל 15 טון, שבו, מהרתיעה של 30 מ"מ, לא רק האווויוניקה מתפרקת, אלא היא עצמה נסדקת.

        למיג-15 היו 37 מ"מ, אבל שם מהירות הלוע הייתה קטנה, התחמושת אפילו לא נקראה פגז, אלא "רימון"... ואז אפשר היה לבצע רק 1 או 2 יריות מכוונות ממנו לעבר המפציץ .
    2. 0
      יולי 26 2015
      לא לנהוג בשטויות... מספיקות 2-4 מכות ומעל 20 מ"מ קליבר הפגיעה במטוס טקטי לא חשוב.
      או מ-37 מ"מ, אבל פיצול, עם נתיך רדיו - במקום זאת, הם לא דחפו לא אחד ולא את השני.
    3. 0
      יולי 27 2015
      ציטוט: Old26
      ואם מותקן אקדח רב-קנה דומה ב-T-50,
      . התותח של ה-T-50 הוא שינוי של רובה המטוסים הידוע 30 מ"מ GSH-30-1 (המוגדר כ-9A-4071K), שהוכנס לשירות בתחילת שנות ה-1980. מטוסי הקרב המשפחתיים Su-27 (Su-30, Su-33, Su-35) ומיג-29 (MiG-35), כמו גם מפציצי קו חזית Su-34 המבוססים על ה-Su-27, מצוידים באלה. רובים.
  29. +2
    יולי 26 2015
    ציטוט: Thunderbolt
    ו-35 הוא פיתוח התיאוריה של BSU + פיתוח טכנולוגיות ותורת נחיל הלחימה

    מעניין להסתכל על נחיל קרבי של מטוסים, שכל אחד מהם עולה כמו התקציב של איזו עיר של 200 אלף איש.
    בתור מפגר, לא ברור לי איך הם אמורים להיות מיושמים.
    נגד הגנה אווירית נייחת של הדורות האחרונים, זה די גלוי. זה אומר שהוא לא ייכנס לאזור ההגנה האווירית - לא מדובר באפקי שניתן להחתים עליו ושלא מצטערים במיוחד.
    והאזור של הגנה אווירית כזו הוא כמה מאות קילומטרים.
    אלא אם כן להגיש בקשה נגד אפריקאים שונים. אבל למה יש צעצועים כל כך יקרים?
    1. 0
      יולי 26 2015
      ציטוט של סמנכ"ל
      נגד הגנה אווירית נייחת של הדורות האחרונים, זה די גלוי.


      לפי הבנתי, ההגנה האווירית שלנו נועדה, אולי, למתקדמת ביותר בעולם. ואז השאלה היא מי ומתי הסיע את ה-F-35 לאזור הפעולה שלהם כדי לאמת את ההצהרה הזו?
  30. -1
    יולי 26 2015
    בפרט, אני תומך בכתבה ובהתחייבויות הנשק של עאמר בכלל!!! תנסו את זה, חבר'ה, תנסו את זה... ויותר יקר WOW!!! כמה שווה בראונינג הישן עכשיו!!! ניקסון מתגלגל בקברו מקנאה!!! כן, ורוזוולט נשאר "במכנסיים קצרים". זה מעניין אותי, איזה סוג של ראש חכם מצא תותח עתיק להכניס ל-F-35??? האם היא תירה במהירות היפר-קולית מעמידה במטוס חדש? לא יהיה!!! כל השאר הוא "מן הרע." ראשית, יכולת תמרון לקרב צמוד, אחר כך תותח ליכולת התמרון הזו. מזל טוב, "עשינו" אותם שוב - מאז תקופת הקוריאנית, יש לנו קומפלקס תואם למכונה ספציפית וקליבר גדול יותר. ולפני יכולת התמרון שלנו, הם גדלים וגדלים. ובכלל, ל-F-35, במיוחד בגרסת ההמראה האנכית, יש ענף אבולוציה ללא מוצא. אז בואו ננסה את זה... ואנחנו השוטים נצחקק... האחרון.
    1. 0
      יולי 26 2015
      מאז מלחמת קוריאה, קצב האש של מטוסים אמריקאים עלה לחלוטין על זה שלנו פי 4-4,5, אז השאלה היא מי צריך לצחקק כאן...
      פוקרישקין גם לא עברה מהאיירקוברה המנווטת בצורה גרועה ולא אמינה ליאק או לה, לא בגלל התותחים שלה יורים 2,5 פעמים בשנייה ועומס התחמושת של 30 פגזים בלבד, אלא בגלל החפיסה שלה של 4 12,7 מ"מ מהירים. שרפרף בראונינג M2.
      1. 0
        יולי 26 2015
        ובכל זאת, יקירי, אתה לא מודע ל"יכולת הפגיעה של פגז ארטילרי"? למד את החומר!!! קליבר 12,7 הוא לא רק בראונינג, אלא גם (אם כל כך אכפת לכם) DShK !!! עכשיו אני לא "אבעט איתך עם החלק העליון של המגפיים מעל הברך, אבל אשבור אותי אישית, אני לא אתעלב בשום צורה.
        1. 0
          יולי 27 2015
          עם פיצוצי הסוואה במהלך ההתקפה על מבצרים? או כשצריך לצוד איתם לוחם זבוב תלת מימדי?
          ל-Aviation Browning יש קצב ירי הרבה יותר גבוה, ואף אחד לא שם אפילו 4 DShKs על לוחמים סובייטים במלחמת העולם השנייה. אתה יכול גם לראות איזה מלאי של מחסניות עבורם היה ב-Airacobra.
          ומה זה אסקו?
      2. 0
        יולי 26 2015
        4 פעמים הוא התכוון במלחמת קוריאה?
        האם אתה יודע שה-Airacobra בארה"ב נחשב לכלי טיס לא מוצלח והושלם לאורך כל המלחמה, אך מעולם לא הושלם?
        1. -1
          יולי 27 2015
          אפילו ב-4,5... אפשר למדוד את זה בויקיפדיה, קל!

          זה נגמר בקורס, זה בכלל מטוס תקיפה בריון הוא שתה יותר בברית המועצות.
  31. 0
    יולי 26 2015
    ציטוט: NDR-791
    ובכלל, ל-F-35, במיוחד בגרסת ההמראה האנכית, יש ענף אבולוציה ללא מוצא.

    אני גם לא יכול להבין למה, במקום 22 מוצלח למדי, הם מייסרים את ה-35.
    למרות שאולי ל-22, בגלל כמה מוזרויות, אין משאב לפיתוח נוסף
    1. 0
      יולי 26 2015
      "22" יקר מדי.
      1. -1
        יולי 26 2015
        אני גם לא יכול להבין למה, במקום 22 מוצלח למדי, הם מייסרים את ה-35.
        זה לא משנה לנו - תנו להם לענות את ה-F-35 לעצמם !!! חלפו ימי הקונדום הראשון וגם זמני ה-EBN חלפו מזמן. ושוב אגיד: בש, חבר'ה, בש... והיום יש לנו חג, ושוב אני מברך את החברים שלי.
    2. +1
      יולי 26 2015
      עבור סמנכ"ל:

      ניחשת. המבוי הסתום של פיתוח ה-F-22 התברר כתוכנה של הראשון
      דור - "ארכיטקטורה סגורה". זה קשור בחוזקה לאלקטרוניקה.
      אי אפשר לשלב איתו מערכות נשק ואוויוניקה חדשות.

      ה-F-35 משולל מהחיסרון הזה. N F-35 יכול להרכיב מערכות נשק
      ומכשירים של יצרנים שונים ממדינות שונות של נאט"ו ואחרות.
      1. 0
        יולי 27 2015
        P-s-s ... ואיך הישראלים שמים את הטילים שלהם באמריקה הלטינית על מטוסי השמירה הישנים?
  32. התגובה הוסרה.
  33. 0
    יולי 26 2015
    נראיתי - יפה - ברור שהפתחים כולם עובדים - lepotaaa! יש לנו לייזרים איטלקיים כבר חצי שנה או שנה - הם נראים כמו צלחות מעופפות (ולפי היכולות שלהם), אבל הם מתקלקלים כל הזמן והאיטלקים יציבים איתנו אחת לחודשיים, אחרת ה"צ'יפולינים" האלה בתור גברים קראו להם - אל תעבדו.
    1. 0
      יולי 26 2015
      ציטוט של Terner38
      יש לנו לייזרים איטלקיים כבר חצי שנה - שנה שהם הביאו - הם נראים כמו צלחות מעופפות (ולפי היכולות שלהם), אבל הם מתקלקלים כל הזמן והאיטלקים יציבים איתנו פעם בחודשיים - אחרת ה"צ'יפולינים" האלה, כפי שכינו אותם הגברים, אל תעבדו

      הנה לנו, ציוד איטלקי מתקלקל כל הזמן, וציוד גרמני ואמריקאי נפתח לבדיקה לראשונה (אחרי 18 שנות פעילות) – והוא כמו חדש.
  34. 0
    יולי 26 2015
    ובכן... וכולם אמרו שה"35" לא נועד לקרב צמוד.
  35. -1
    יולי 26 2015
    יותר מבטוח. אם לא הייתה גישה ספציפית לעסקים, היו "חבורה" שלמה של מטוסי ה-T50 שלנו בצבא. הקצעת מטוסי דיקט. כמו F22 ו-F35, זה רק עבודה בשביל המהירות, ובכן, לא בשביל האיכות. שחרור מטוסים זה לא הדבר הכי קל, תחשוב לפני שאתה מבקר את המתחם הצבאי-תעשייתי שלנו
    1. +1
      יולי 26 2015
      F-22 כעת באיכות גבוהה למדי.
  36. 0
    יולי 26 2015
    כעת עולה מטוס אחד כ-160 מיליון דולר.


    המחבר כנראה לא יודע שממש בפברואר חתמה ישראל על הסכם לרכישת 14 מטוסים ב-110 מיליון כל אחד.

    אתה צריך לבדוק שוב על מה אתה כותב. hi


    בפברואר (2015) חתמה ישראל על החוזה לרכישת 14 F-35A נוספים בעסקה של 2.82 מיליארד דולר, בעלות יחידה של כ-110 מיליון דולר. אופציה לעוד 17 מטוסים כלולה בחוזה


    אני אומר מיד שאסור לחלק 2,82 מיליארד ב-14, כי החוזה כולל גם סימולטורים וכדומה.

"מגזר נכון" (אסור ברוסיה), "צבא המורדים האוקראיני" (UPA) (אסור ברוסיה), דאעש (אסור ברוסיה), "ג'בהת פתח א-שאם" לשעבר "ג'בהת א-נוסרה" (אסור ברוסיה) , טליבאן (אסור ברוסיה), אל-קאעידה (אסור ברוסיה), הקרן נגד שחיתות (אסורה ברוסיה), מטה נבלני (אסור ברוסיה), פייסבוק (אסור ברוסיה), אינסטגרם (אסור ברוסיה), מטה (אסור ברוסיה), החטיבה המיזנתרופית (אסורה ברוסיה), אזוב (אסור ברוסיה), האחים המוסלמים (אסורים ברוסיה), Aum Shinrikyo (אסור ברוסיה), AUE (אסור ברוסיה), UNA-UNSO (אסור ברוסיה). רוסיה), Mejlis של העם הטטרי קרים (אסור ברוסיה), הלגיון "חופש רוסיה" (מבנה חמוש, מוכר כטרוריסט בפדרציה הרוסית ואסור)

"ארגונים ללא מטרות רווח, עמותות ציבוריות לא רשומות או יחידים הממלאים תפקידים של סוכן זר", וכן כלי תקשורת הממלאים תפקידים של סוכן זר: "מדוזה"; "קול אמריקה"; "מציאות"; "הווה"; "רדיו חופש"; פונומארב; Savitskaya; מרקלוב; קמליאגין; אפחונצ'יץ'; מקרביץ'; לֹא יִצְלַח; גורדון; ז'דנוב; מדבדב; פדורוב; "יַנשׁוּף"; "ברית הרופאים"; "RKK" "מרכז לבדה"; "זִכָּרוֹן"; "קוֹל"; "אדם ומשפט"; "גֶשֶׁם"; "אמצעי תקשורת"; "דויטשה וולה"; QMS "קשר קווקזי"; "פְּנִימַאי"; "עיתון חדש"