ביקורת צבאית

מומחים: הטכנולוגיה הצבאית האמריקאית אינה מתאימה למלחמה אמיתית

84
תוכניות חימוש אמריקאיות יקרות מיושנות, ופיתוחים חדשים לא יוכלו להתמודד עם המשימות בלוחמה המודרנית, יתר על כן, הן עלולות להפוך לנקודת תורפה עבור צבא ארה"ב בסכסוך רחב היקף, לדברי מומחה אמריקאי בתחום כלי נשק פיטר סינגר מהמאה ה-21 וחוקר המרכז לביטחון לאומי אוגוסט קול. כותב על זה RIA נובוסטי.



מומחים אומרים כי "על פי דו"ח טיסת הניסוי שקיבלו, מטוס הקרב האמריקאי החדש F-35 במהלך קרב מדומה התפקד גרוע יותר מה-F-16 שנוצר לפני 40 שנה ואינו עומד בתחרות בקרב צמוד". אמנם היצרן סבור שהבדיקות שבוצעו לא נכונות, שכן המטוס החדש לא יצטרך להשתתף בקרב צמוד.

לדברי אנליסטים, "הפנטגון מקווים שנשק אמריקאי לא יעמוד בפני איום שלא תוכנן עבורו כבר נכשל בווייטנאם, אבל ארה"ב ממשיכה 'להחזיק אצבעות'".

לדבריהם, "צי ארה"ב קונה ספינות ב-479 מיליון דולר, אם כי בדיקות משלהם הראו שהדגימות הללו לא יעמדו בקרבות מודרניים", אותו דבר עם מכליות אוויריות KC-46, "לא מצוידות בהגנה מפני "מעל הממוצע". "איום".

הפנטגון "מקווה לטוב, אם כי עליו להתכונן לגרוע ביותר"; העיצובים הצבאיים שלו, "מיועדים לכל סוג של מלחמה, למעשה לא יתאימו לאף אחת", כותבים המחברים.

הם מציינים כי "סין כבר בוחנת לא רק שלוש תוכניות שונות של תקיפה של מל"טים ארוכי טווח, אלא גם מזל"ט חדש בקנה מידה גדול של Soar Eagle עם פוטנציאל לזהות מטוסי ריגול", שבו הפנטגון ממשיך להשקיע.

וושינגטון, לפי מומחים, "נמצאת על סף מרוץ חימוש חדש". וכדי לא להפסיד במירוץ הזה, לא מספיק רק להשקיע בטכנולוגיה, יש צורך שהטכנולוגיות הללו יעמדו בסטנדרטים של ימי מלחמה. וזו עדיין נקודת התורפה של ארצות הברית, מסכמים מומחים.
84 פרשנות
מודעה

הירשמו לערוץ הטלגרם שלנו, באופן קבוע מידע נוסף על המבצע המיוחד באוקראינה, כמות גדולה של מידע, סרטונים, משהו שלא נופל באתר: https://t.me/topwar_official

מידע
קורא יקר, על מנת להשאיר הערות על פרסום, עליך התחברות.
  1. mig31
    mig31 23 ביולי 2015 11:02
    +8
    הם מתאימים רק לתקיפה של פפואה גינאה החדשה....
    1. בולבס
      בולבס 23 ביולי 2015 11:05
      +16
      כמובן שהגיע הזמן להציב תקציב חדש...

      אתה צריך להאכיל את הדרקונים לוקהיד מרטין, בואינג וכו'.

      יש כל כך הרבה גנרלים בדימוס ופעילים שמאכילים

      הודות לג'ון סמית' האדיב והאמין, שהועלה על סרטים הוליוודיים


      1. Starover_Z
        Starover_Z 23 ביולי 2015 11:16
        +6
        ציטוט של bulvas
        אתה צריך להאכיל את הדרקונים לוקהיד מרטין, בואינג וכו'.

        האם לא צריך להפסיק את אספקת הטיטניום הרוסי למטוסים אמריקאים?!
        1. בולבס
          בולבס 23 ביולי 2015 11:21
          +20

          ציטוט מאת: Starover_Z

          האם לא צריך להפסיק את אספקת הטיטניום הרוסי למטוסים אמריקאים?!


          האם יש מעט ספקי טיטניום בעולם?

          תוותר על המשכורת שלך ושכנע עוד כמה מיליון אנשים לוותר על פנסיה, משכורות לטיפול רפואי

          תסכים גם עם מי שחיים ממכירת טיטניום, שיסרבו גם למשכורות

          אז אתה לא יכול למכור טיטניום לאמריקאים

          1. Starover_Z
            Starover_Z 23 ביולי 2015 11:39
            +11
            ציטוט של bulvas
            האם יש מעט ספקי טיטניום בעולם?

            תוותר על המשכורת שלך ושכנע עוד כמה מיליון אנשים לוותר על פנסיה, משכורות לטיפול רפואי

            תסכים גם עם מי שחיים ממכירת טיטניום, שיסרבו גם למשכורות

            אז אתה לא יכול למכור טיטניום לאמריקאים

            ומה, בעולם רק אמריקאים צריכים טיטניום?
            הסינים מעלים את התעשייה שלהם, ההודים רוצים להרכיב את הציוד בעצמם...
            תעשיינים צריכים לעבוד, חפשו שווקים ניטרליים!
            האמריקאים לא מוכרים לנו מוצרים דו-שימושיים! אפילו מיקרו-מכלולים אסורים!
            ואנחנו מוכרים להם כל מה שהם צריכים!
            1. afdjhbn67
              afdjhbn67 23 ביולי 2015 13:03
              +4
              בוגדים יושבים בממשלה שלנו, ולא במדינה...
            2. ווהמן
              ווהמן 23 ביולי 2015 14:25
              0
              ואנחנו מוכרים להם [לאמריקאים] כל מה שהם צריכים!


              עם כל הכבוד לדעתך, אנא הסבר מה זה "אנחנו מוכרים כל מה שהם צריכים"?
              רשימה של לפחות שניים או שלושה תפקידים, שבלעדיהם לא היו מסתדרים בשום צורה או שזה היה קריטי לכלכלתם (מגזר המשק) ולהמשך התפתחותם.
              1. PENZYAC
                PENZYAC 23 ביולי 2015 21:34
                0
                ציטוט של Vohman
                ואנחנו מוכרים להם [לאמריקאים] כל מה שהם צריכים!


                עם כל הכבוד לדעתך, אנא הסבר מה זה "אנחנו מוכרים כל מה שהם צריכים"?
                רשימה של לפחות שניים או שלושה תפקידים, שבלעדיהם לא היו מסתדרים בשום צורה או שזה היה קריטי לכלכלתם (מגזר המשק) ולהמשך התפתחותם.

                אענה בהנאה - מנועי רקטות (הם עצמם הודו בכך) ...
                1. ווהמן
                  ווהמן 25 ביולי 2015 22:18
                  0
                  אני מסכים. למרות שגורל השימוש בהם כבר מוטל בספק (אפילו כבר לא מוטל בספק, הם יוחלפו לחלוטין). בנוסף, מאוד משתלם לרוסיה עצמה למכור את המנועים הללו לארה"ב, ולא ידוע מי יפסיד יותר אם שיתוף הפעולה בתחום הזה יופסק לחלוטין. גם לאחר שרוגוזין החליט (מילולית) להפסיק לספק מטוסי RD-180 לארה"ב אם הם ישמשו למטרות צבאיות (שיגורים צבאיים), הפדרציה הרוסית המשיכה במשלוחים למרות שיגורים צבאיים של ארה"ב. מה זה אומר? רק זאת בעוד שלארצות הברית יש הזדמנות להשתמש ב-RD ולא לעשות אמבט אדים לאורך זמן כדי לפתח מנוע ITS.
                  כרגע, עקב הידרדרות היחסים בין המדינות, ארצות הברית שואפת לתקן את המצב עם התפתחויות משלה (והן כבר קיימות, כידוע לכולם).
                  שנית, ה-RD-180 הוא עדיין לא פיתוח רוסי, אם אנחנו מדברים על התפתחויות ויתרונות רוסיים גרידא. זהו התפתחות של זמני ברית המועצות, וכרגע הפדרציה הרוסית פשוט משתמשת בצבר (מוצר מוגמר וטכנולוגיות שפותחו לייצורו) של ברית המועצות כה גדולה. מה שיגידו, אבל איכשהו שימושי ובאמת פריצת דרך נעשתה (אם על חלל במיוחד) בברית המועצות.
                  כן, אתה עדיין יכול לומר על ה-ISS, אם כי, כפי שאתה יודע ומובן, חלק ממנו שייך גם לא לפדרציה הרוסית, אלא לארצות הברית. ואחרי הכל, היו גם שמועות שאומרים שהפדרציה הרוסית מפסיקה להפעיל את ה-ISS, בעוד שארה"ב צריכה גם כן (למה, לא ברור). אבל גם זה לא קרה, כי זה טיפשי לסרב ל-ISS בגלל פוליטיקה, אבל זה אמיתי, אתה לא יכול לגרור את זה בעצמך! כן, וגם ב-ISS הושקעו כספים, לא רק בפדרציה הרוסית.

                  לגבי השאר, אני אפילו לא מכיר פרויקטים אחרים שחשובים איכשהו עבור ארצות הברית, שבהם, בלי הפדרציה הרוסית, הם פשוט לא נמצאים בשום מקום.
                  אני לא מנסה להפיץ כאן דמגוגיה או להשפיל או לרומם את היתרונות של מישהו, אני מנסה להבין למה התכוונת באמירה ש"אנחנו מוכרים לאמריקאים את כל מה שהם צריכים" !!
            3. PENZYAC
              PENZYAC 23 ביולי 2015 21:30
              0
              ציטוט מאת: Starover_Z
              ציטוט של bulvas
              האם יש מעט ספקי טיטניום בעולם?

              תוותר על המשכורת שלך ושכנע עוד כמה מיליון אנשים לוותר על פנסיה, משכורות לטיפול רפואי

              תסכים גם עם מי שחיים ממכירת טיטניום, שיסרבו גם למשכורות

              אז אתה לא יכול למכור טיטניום לאמריקאים

              ומה, בעולם רק אמריקאים צריכים טיטניום?
              הסינים מעלים את התעשייה שלהם, ההודים רוצים להרכיב את הציוד בעצמם...
              תעשיינים צריכים לעבוד, חפשו שווקים ניטרליים!
              האמריקאים לא מוכרים לנו מוצרים דו-שימושיים! אפילו מיקרו-מכלולים אסורים!
              ואנחנו מוכרים להם כל מה שהם צריכים!

              כל עוד הם יושבים על הטיטניום שלנו, הם לא מפתחים את הייצור שלהם (לא רווחי) ומאבדים בהדרגה את כשירותם בעניין הזה. אני לא חושב שאפשר למצוא תחליף לטיטניום שלנו (אם משהו יקרה) מספיק מהר, על אחת כמה וכמה, קשה אפילו יותר, אם לא בלתי אפשרי, לבסס במהירות את הייצור שלנו של טיטניום. כמה הם יצטרכו? שנה, שנתיים, שלוש, חמש שנים? והם יצטרכו להילחם (במקרה של מלחמה לא גרעינית "התשה") במה שהם התחילו, ללא זרימה מתמדת של כמות מספקת של ציוד חדש...
              אנו דוחים את עצמנו על תלות מופרזת ביבוא, מדוע לא לשמוח על התלות המוחשית שלהם בנו לפחות באיזשהו אופן?...
          2. אלכסנדר_
            אלכסנדר_ 23 ביולי 2015 11:53
            +4
            אתה צריך לכוון את הייצור שלך לצריכה שלך, בין היתר.
          3. אנדרוקור
            אנדרוקור 23 ביולי 2015 19:54
            +2
            סין, עם השלכתה, הרסה את כל תעשיית הטיטניום העולמית, מלבד רוסיה וארה"ב, שיש להן נתח גדול מאוד של מוצרי קצה בהייטק
        2. veksha50
          veksha50 23 ביולי 2015 11:42
          +6
          ציטוט מאת: Starover_Z
          האם לא צריך להפסיק את אספקת הטיטניום הרוסי למטוסים אמריקאים?!


          אנחנו לא רק מוכרים טיטניום, אלא גם מייצרים ציוד נחיתה ועוד משהו, מכיוון שלאמרס יש כמה בעיות בטכנולוגיה...

          אבל בתחתית, בולבס כבר מדברת על מניעת מקומות עבודה, נישת שוק וכו'...
          מצד אחד - AND HE צודק, אבל מצד שני... טוב, אני לא מבין איך אתה יכול לסחור עם האויב שלך... אותו טיטאן ילך למטוסי קרב חדשים שיכולים לתת מכה אמיתית ל השטח של המדינה שלך...

          ומסתבר שבולבס קוראת לדרוך על אותה מגרפה כפי שעשתה ברית המועצות ביחסי הסחר עם גרמניה - כבר הפציצו אותנו, ומהצד שלנו היו רכבות עם חומרי גלם שונים עבור המתחם הצבאי-תעשייתי הגרמני...
          1. שטירבורן
            שטירבורן 23 ביולי 2015 11:49
            +14
            ציטוט מאת: veksha50
            ומסתבר שבולבס קוראת לדרוך על אותה מגרפה כפי שעשתה ברית המועצות ביחסי הסחר עם גרמניה - כבר הפציצו אותנו, ומהצד שלנו היו רכבות עם חומרי גלם שונים עבור המתחם הצבאי-תעשייתי הגרמני...

            והגרמנים נותנים לנו מכונות שעדיין עובדות, החבר סטאלין לא היה טיפש, רחוק.
            1. מוהל
              מוהל 23 ביולי 2015 12:04
              +3
              ציטוט: שטירבורן
              והגרמנים נותנים לנו מכונות שעדיין עובדות, החבר סטאלין לא היה טיפש, רחוק.

              בְּדִיוּק! והליברלים המציאו סיפור אגדה על רכבות שנוסעות לגרמניה.
            2. veksha50
              veksha50 23 ביולי 2015 12:06
              +3
              ציטוט: שטירבורן
              והגרמנים נותנים לנו מכונות שעדיין עובדות, החבר סטאלין לא היה טיפש, רחוק.


              אני מסכים עם זה...

              ואיזה מכונות או טכנולוגיות מודרניות אנחנו מקבלים מהמדינות???

              אפילו במהלך מלחמת העולם השנייה, במסגרת Lend-Lease, הם הסיעו את כל הזבל אלינו (ציוד-הובלה-נשק)... זבל - זאת אומרת - לא הדגמים הכי מודרניים...

              ועכשיו הם מנסים לנהוג בכל דבר קטן תחת המושג "שימוש כפול" כדי לאסור את מכירתו לרוסיה...

              למה אתה עומד בעד המדינות במקרה הזה??? מה טוב ראתה מהם רוסיה-ברית המועצות לאורך ההיסטוריה הארוכה??? רק פגיעה בה...
              1. שטירבורן
                שטירבורן 23 ביולי 2015 13:01
                +3
                ציטוט מאת: veksha50
                למה אתה עומד בעד המדינות במקרה הזה??? מה טוב ראתה מהם רוסיה-ברית המועצות לאורך ההיסטוריה הארוכה??? רק פגיעה בה...
                סטודיבייקרים, למשל, והכי חשוב, במהלך מלחמת העולם השנייה, עד 1943, מלאי התבשילים שלהם התרוקן. החזית השנייה הייתה שמו של בשר השימורים האמריקאי, שהציל את חייהם של אזרחים סובייטים רבים.
                ברית המועצות קיבלה 664,6 טונות של בשר משומר מארה"ב. ביחס לייצור הבשר הסובייטי, משלוחי Lend-Lease של בשר מבושל הסתכמו ב-17,9%, אך למעשה חלקם היה גבוה אף יותר אם לא נכללים פסולת ובהתחשב בעובדה שבשר משומר שווה ערך לכמות גדולה בהרבה של בשר נא במשקל.

                מחסני המזון העיקריים הועברו לאזורים המערביים של ברית המועצות, שם נתפסו על ידי הגרמנים בשבועות הראשונים של המלחמה. שאר המלאי "הסתיימו" עד 1943, ולאחר מכן רק תבשיל אמריקאי היה על שולחנות החיילים ובכדורים. וכן תרכיז אפונה "להשאיל-חכירה" למרק, שומן חזיר (שומן חזיר) וכו'.


                אגב, אפילו כתבת את הפוסט הזה בזכות, סליחה, ארצות הברית. לאינטרנט ולמערכת ההפעלה Windows מבית מיקרוסופט. זו הצהרה פשוטה של ​​עובדה hi
                1. VUS 068
                  VUS 068 23 ביולי 2015 13:41
                  +3
                  אני מציין גם שלפנטיום יש שורשים סובייטים.
                  "שורשים סובייטיים של מעבד Intel Pentium | InfoGlaz"
                  1. ווהמן
                    ווהמן 23 ביולי 2015 14:34
                    +3
                    שורשים יכולים להיות כל דבר.
                    אבל משהו ראוי, אבוי, לא יכול היה לנבוט בברית המועצות.
                    גם בברית המועצות תוכנן מראית עין של האינטרנט, והיו התפתחויות רציניות ומבטיחות למדי. ושוב, היה, אבל לא הביא לשום דבר.
                    כשמדברים על הישגים של מישהו, תמיד יש מישהו (משהו) עם רצון לפחות לעמוד ליד הכן של הישג שכבר הושג. כמו עם סיקורסקי, עם אותו פנטיום ועם הרבה טכנולוגיות והישגים טכניים, שאולי היו להם שורשים בברית המועצות, אבל, אבוי, אפשר היה לממש אותם ולפתח אותם במדינות אחרות.
                2. אלף
                  אלף 23 ביולי 2015 14:21
                  +1
                  ציטוט: שטירבורן
                  והכי חשוב, במהלך מלחמת העולם השנייה, עד 1943, מלאי התבשילים שלהם התרוקנו. החזית השנייה הייתה שמו של בשר השימורים האמריקאי, שהציל את חייהם של אזרחים סובייטים רבים.

                  תפקיד גדול באספקת הצבא האדום והאוכלוסייה האזרחית בשנות המלחמה מילאה אספקת בשר משומר מארצות הברית - 665 טון. אבל מונגוליה סיפקה לברית המועצות כמעט 500 טון בשר במהלך אותן שנים.

                  500 אלף טון בשר הם קצת יותר מ-665 אלף טון שימורים. אז זה עדיין שאלה של מי האכיל את ברית המועצות בבשר.
                  1. שטירבורן
                    שטירבורן 23 ביולי 2015 15:19
                    +1
                    ציטוט: אלף
                    500 אלף טון בשר הם קצת יותר מ-665 אלף טון שימורים. אז זה עדיין שאלה של מי האכיל את ברית המועצות בבשר.
                    ומה עם מונגוליה, לעזאזל, באופן כללי? דודי סיפר לי איך בילדותם ראו שלג ירוק עם אחותם בזמן המלחמה... מרעב. במחוז וולוגדה, לכאן לא הגיע קו החזית. אתה מבין מה זה אומר? לאנשים לא היה מה לאכול, כאן כל בנק נחשב! ובזמננו האכילה, נמדוד את עצמנו כאן עם מונגולים, מאה אלף טון שם, מאה אלף טון כאן.
                    1. אלף
                      אלף 23 ביולי 2015 16:23
                      +2
                      ציטוט: שטירבורן
                      ציטוט: אלף
                      500 אלף טון בשר הם קצת יותר מ-665 אלף טון שימורים. אז זה עדיין שאלה של מי האכיל את ברית המועצות בבשר.
                      ומה עם מונגוליה, לעזאזל, באופן כללי? דודי סיפר לי איך בילדותם ראו שלג ירוק עם אחותם בזמן המלחמה... מרעב. במחוז וולוגדה, לכאן לא הגיע קו החזית. אתה מבין מה זה אומר? לאנשים לא היה מה לאכול, כאן כל בנק נחשב! ובזמננו האכילה, נמדוד את עצמנו כאן עם מונגולים, מאה אלף טון שם, מאה אלף טון כאן.

                      אני ממליץ לך לקרוא בעיון את הפוסט שלי, שבו אני אומר איך ארצות הברית עזרה לברית המועצות באוכל. ומה שאמרת זה עתה נקרא "אני שומע צלצול, אבל אני לא יודע על מה."
                      1. שטירבורן
                        שטירבורן 23 ביולי 2015 16:29
                        0
                        ציטוט: אלף
                        אני ממליץ לך לקרוא בעיון את הפוסט שלי, שבו אני אומר איך ארצות הברית עזרה לברית המועצות באוכל. ומה שאמרת זה עתה נקרא "אני שומע צלצול, אבל אני לא יודע על מה."
                        האם אתה מכחיש את עובדת אספקת השימורים? או שיש לכם בשר מונגולי משומר? או שהתבשיל הוא כביכול לא בשר? מה רצית להגיד אז, התבטא בצורה ברורה יותר
                3. veksha50
                  veksha50 23 ביולי 2015 17:07
                  +2
                  ציטוט: שטירבורן
                  סטודיבייקרים, למשל, והכי חשוב, במהלך מלחמת העולם השנייה, עד 1943, מלאי התבשילים שלהם התרוקן. החזית השנייה הייתה שמו של בשר השימורים האמריקאי, שהציל את חייהם של אזרחים סובייטים רבים.



                  כן מה זה!!!

                  ראשית, נחזור כעת לזמן הולדתה של ארצות הברית, לזמן שבו תושביהם האמיתיים, האינדיאנים, לא פגעו ברוסיה בשום צורה...

                  שנית, ברית המועצות שילמה עבור התבשיל הזה בזהב (!!!) ...

                  שלישית, ב"חלונות" אני "יושב" בפשטות ולחברה עם כולם, ובגלל שזה יותר יפה ופשוט מלינוקס, אבל בשביל זה אני לא מתכוון ללקק את התחת של המדינות, במיוחד מכיוון שאפשר לקרוא לזה ווינדו ססותום, שוטר ותוקפן... אפילו בווינדה התגלתה המהות האמריקנית, וזו לא רק דעתי...

                  ובאחרון: אם אתה כל כך אוהב את המדינות, למה אתה לא גר בהן??? ולמה המחשבות שלי, הובעו בקול (יש לי זכות, ולא מעליב), אז אתה אישית לא אהבת את זה ???
                  1. שטירבורן
                    שטירבורן 23 ביולי 2015 20:36
                    0
                    ציטוט מאת: veksha50
                    ראשית, נחזור כעת לזמן הולדתה של ארצות הברית, לזמן שבו תושביהם האמיתיים - האינדיאנים, לא פגעו ברוסיה בשום צורה.

                    ובכן, אתה בעצמך ממש אמרת שארצות הברית הביאה רק נזק לרוסיה (ברית המועצות). הראיתי לך את ההיפך עם דוגמאות ספציפיות. אין זהב יקר יותר מחיי אדם, במיוחד מאחר שתשלומי ההלוואות והחכירה הסתיימו זה עתה. כלומר, כספים הוקצו לתקופה ארוכה. אני חושב שזה די הוגן. הם לא סחטו את כל המיצים, כפי שעושים היוונים עכשיו. באופן אישי, הייתי משלם אז לקרובים המורעבים שלי, לפחות 100 דולר עבור פחית תבשיל, אבל אבוי, אין מכונת זמן בהישג יד. אני לא רואה טעם לענות על החיים שלי במדינות וכו'.
              2. vladimir_krm
                vladimir_krm 23 ביולי 2015 14:46
                +2
                זה לא לגמרי נכון. הם הסיעו את האיירוקוברה, הקינגקוברה הופיעה בסוף המלחמה - הם התחילו לספק גם אותה. וניתוק היצוא אינו סביר במיוחד: טיטניום הוא לא גירעון גדול במיוחד, הם יוכלו להסתדר, ואפילו להיות עצמאיים יותר. הסנקציות נגד רוסיה הוכיחו זאת. ומקומות העבודה ייעלמו, וחלקם של הנפט והגז בייצוא יגדל.
                1. אלף
                  אלף 23 ביולי 2015 16:34
                  0
                  ציטוט: vladimir_krm
                  וניתוק היצוא אינו סביר במיוחד: טיטניום הוא לא גירעון גדול במיוחד, הם יוכלו להסתדר, ואפילו להיות עצמאיים יותר.

                  מה לא נעשה? התשובה ברורה - מחיר, איכות וביטחון שלמרות כל המכות מתחת לחגורה, רוסיה תמשיך לעמוד בכל התנאים של פינדוסטנה. לצערי.
                  מרבצי טיטניום ממוקמים בדרום אפריקה, רוסיה, אוקראינה, סין, יפן, אוסטרליה, הודו, ציילון, ברזיל, דרום קוריאה וקזחסטן.
                  עתודות במרבצי עפרות טיטניום בשנת 2012, *
                  סין 200.0
                  אוסטרליה 118.0
                  הודו 85.0
                  דרום אפריקה 71.3
                  נורבגיה 37.0
                  מדינות אחרות 180.7
                  סך מלאי 692.0

                  מוצרי ורכיבי טיטניום מיוצרים בעיקר בארה"ב, רוסיה, יפן וסין, וכושר הייצור השנתי שלהם הוא יותר מ-100 טון.

                  לרוסיה יש את מאגרי הטיטניום השני בגודלו בעולם אחרי סין.

                  למה הם לא קונים בסין? הם פשוט מבינים היטב שבכל רגע סין יכולה להגיד, צא החוצה, זה לא מספיק לבד.
                  1. asiat_61
                    asiat_61 23 ביולי 2015 20:30
                    0
                    אנחנו לא מספקים מתכת, אלא המוצר הסופי. להבים למנועים. זה קצת שונה.
                2. CT-55_11-9009
                  CT-55_11-9009 24 ביולי 2015 17:16
                  +1
                  בתחילת המלחמה, ה-Airacobra היה לוחם מצוין עבור הטייסים שלנו. אבל אחרי 2, אם אני לא טועה, הופיעו יאקים עם נשקים דומים ומאפיינים קצת יותר טובים. והאמריקאים אסרו על הטייסים שלנו לטוס על הקינגקוברס, אגב.
            3. ivan48857
              ivan48857 23 ביולי 2015 13:36
              +1
              זה נכון, אבל לא נצפה לשום דבר טוב מארה"ב
          2. כסף_רומן
            כסף_רומן 23 ביולי 2015 14:27
            +2
            ציטוט מאת: veksha50
            . אותו טיטאן ילך למטוסי קרב חדשים שיוכלו לתת מכה אמיתית לשטח המדינה שלך...

            האם אתה חושב שבמהלך המלחמה הקרה ברית המועצות לא מכרה משאבי אנרגיה לנאט"ו? בְּקַלוּת....
            מלחמה היא מלחמה, וצריך כסף בשבילה...
          3. פונומארב
            פונומארב 23 ביולי 2015 16:34
            0
            SGA לא יתקוף, הם לא מסוגלים להם. אצבעות משקשקות, יורקות ומכופפות - מדובר בהן, וב"סקי" מקבלים את האחרון. הם יבנו טריקים מלוכלכים וייצרו אויבים חדשים של רוסיה, למשל, דאעש (כמו גרמניה של היטלר בזמנו). צריך להעלות את המסחר והכלכלה, אין צורך להיכנס לפאניקה. ובזכות הסכם אי-התוקפנות והאספקה ​​הקשורה בו, אז זכרו גם שלפני פרוץ פעולות האיבה, עברו מכונות לאיחוד תמורת עצים ותבואה. היה סיכוי אמיתי לקרוע את היטלר מאדוניו, שבזכותו החלה המלחמה 3 שנים מאוחר יותר, אבל אולי היא לא התחילה.
        3. אסו
          אסו 23 ביולי 2015 12:08
          0
          אמנם היצרן סבור שהבדיקות שבוצעו לא נכונות, שכן המטוס החדש לא יצטרך להשתתף בלחימה צמודה.
          כן, היצרן תמיד יגיד שהמוצרים שלו הם הטובים ביותר. אבל למעשה, קרב אוויר צמוד לא נעלם. האמריקאים כבר נשרפו ככה. היו הפסדים אדירים.
          1. אלף
            אלף 23 ביולי 2015 14:24
            -1
            ציטוט מאסו
            אמנם היצרן סבור שהבדיקות שבוצעו לא נכונות, שכן המטוס החדש לא יצטרך להשתתף בלחימה צמודה.

            וואנגיו שהיצרן יכריז בקרוב שמטוס הקרב המודרני ביותר לא צריך להשתתף בלחימה בכלל.
    2. oleg gr
      oleg gr 23 ביולי 2015 11:23
      0
      במי האמריקנים הולכים להילחם עם נשק כזה? עם ילידים עם חניתות? או שהם פשוט מנסרים את התקציב ותולים אטריות תעמולה על האוזניים של כולם?
    3. התגובה הוסרה.
    4. dobryak19
      dobryak19 23 ביולי 2015 11:25
      0
      לאמריקאים יש טכניקה טובה, אבל היא מיועדת למלחמה במדינות שאינן יכולות לתת מענה הולם.
      1. Varyag_1973
        Varyag_1973 23 ביולי 2015 11:34
        +4
        עבור dobryak19. הייתי אומר שזה לא כל כך טוב אלא יקר! רבים, כולל מומחים מערביים, מסכימים שהטכנולוגיה של ארה"ב אינה כל כך יעילה אלא מרהיבה, הרגישו בהבדל! שם מקצצים בתקציב הצבאי בצורה כזו שהשרפרף שלנו לא חלם עליו! F-35 אחד כבר עלה 1,5 טריליון ירוקי עד, אבל הוא לא ממש הועלה לראש ועדיין לא ידוע מתי הוא יסתיים וכמה הוא יעלה!

        כל הסכסוכים המעורבים בארצות הברית מראים את האפקטיביות הנמוכה של הצבא האמריקאי! לא מספיק להחזיק נשק טוב, לא מספיק להיות מסוגל להשתמש בו, צריך גם רוח לחימה ומוטיבציה, ואין עם זה בעיות גדולות! הם מוכנים להרוג אחרים, אבל גם לא מוכנים להיהרג! לכן, התקרה שלהם היא מלחמה עם מדינות עולם שלישי חמושים בנשק של המאה שעברה!
        1. Jjj
          Jjj 23 ביולי 2015 12:30
          +1
          ציטוט: Varyag_1973
          המטוס החדש לא יצטרך להשתתף בקרבות צמודים.

          הוא יתמלא על הגישות הרחוקות
        2. לדורוב
          לדורוב 23 ביולי 2015 12:41
          0
          כן, זהו שילוב גאוני "איך לקצץ בתקציב כפול על יצירת מטוס חדש".
          אנו מפרסמים את הסופר-דופר F-35, הוצאנו / ראינו הרבה כסף בתקציב על יצירתו. ואז מסתבר שהמטוס של דור 5 גרוע יותר מה-4 מבחינת מאפייני הקרב. ואז מגיע ממשל חדש, שרפרף חדש בפנטגון, והמטוס נזרק ברעש. ואז, אחרי ש"הכל נעלם" ו"הרוסים-סינים יביסו אותנו", נמזגים הרבה הרבה יותר דניושקי ו"נס של טכנולוגיה" נוצר רק על בסיס דגם זול יותר של ה-Raptor F-22 , שעליו, בתורו, הפאקינג denyushki כבר נוסרו. למה להילחם כשאפשר לנדנד?
          1. פקטשסל
            פקטשסל 23 ביולי 2015 12:48
            +2
            על מה אתה מתמוגג? הכסף הוא בעצם שלנו איתך ועם שאר העולם.
        3. akribos
          akribos 23 ביולי 2015 15:57
          +1
          מה גורם לך לחשוב שיש להם מורל נמוך. במלחמה עם יפן, הם לא היו צריכים לכבוש את הרוח, קרא את ההיסטוריה של המלחמה באוקיינוס ​​השקט. אי אפשר לקרוא ליפן מדינת עולם שלישי. הטקטיקה שלהם של שימוש בכוחות תקיפה היא ברמה גבוהה, וכל הסכסוכים אישרו זאת. כן, אנחנו אוהבים כשמישהו מפיל את המטוס שלו, אבל אנחנו חייבים להיות הוגנים ולהודות שהכוחות המזוינים של המדינות האלה נמחקו. אי אפשר לומר שליוגוסלביה או ללוב לא הייתה הגנה אווירית. יוגוסלביה היא מדינה עם שטח קשה להתקפה אווירית, ובכל זאת, התוצאה ברורה, למרות שפעולה של קצין אחד מוכשר ומקצועי סייעה לסרבים לעצבן את ארצות הברית. הבה נזכיר את פעולות חיילינו בצ'צ'ניה, דאגסטן ודרום אוסטיה. למרבה הצער, חסר לנו פיקוד מתאים ברמה נמוכה וברמה בינונית בשלב זה (לא אכתוב מדוע, רבים שעזבו את עבודתם יודעים על כך), ובמהלך האירועים הקווקזיים בצ'צ'ניה, היה חוסר הבנה של מפקדי פיקוד גבוה ודרג ביניים שצברו ניסיון, למרבה הצער, ברובם לא מצאו לעצמם, מסיבות אובייקטיביות, מקום בצבא בזמן שלום. אז ב-30 השנים האחרונות אנחנו כל הזמן לומדים את מה שלמדנו, אין רצף. אם מישהו חושב שקצינים צעירים יודעים ולוקחים בחשבון את הניסיון של מלחמות קווקז שנרכשו על ידי קודמיהם, אז אתה טועה מאוד. אחד מרוצה, עם הרוח אנחנו תמיד בסדר. בכנות.
          1. אלף
            אלף 23 ביולי 2015 16:37
            0
            ציטוט מאקריבוס
            כן, אנחנו אוהבים כשמישהו מפיל את המטוס שלו, אבל אנחנו חייבים להיות הוגנים ולהודות שהכוחות המזוינים של המדינות האלה נמחקו. אי אפשר לומר שליוגוסלביה או ללוב לא הייתה הגנה אווירית.

            האם לפינדוקטן היו יריבים שווים בעוצמתם לאחר מלחמת העולם השנייה?
    5. waterdolaz
      waterdolaz 23 ביולי 2015 15:49
      0
      מצב זה נובע מכך שיש לובי נשק חזק.
  2. טקטור
    טקטור 23 ביולי 2015 11:02
    +3
    "נעים לעין!..." (ג)
    1. insafufa
      insafufa 23 ביולי 2015 11:04
      +14
      ציטוט של Tektor
      "נעים לעין!..." (ג)


      נחמד לאוזני
      אבל אתה לא יכול לבדר את עצמך באשליות, חוסר הערכה מוביל לכישלון
    2. 222222
      222222 23 ביולי 2015 11:14
      +3
      """יש להוסיף נשק גרעיני נוסף ל-200 פצצות האטום האמריקאיות B-61 של אירופה, שיכולות לשאת מטוסים דו-שימושיים כמו ה-F-16.

      לפני שיחליטו לפרוס נשק גרעיני אמריקאי חדש באירופה, על וושינגטון ונאט"ו לשאול האם מהלך כזה יקטין את הסבירות לתרחיש הנ"ל, האם הברית תהיה מוכנה טוב יותר לאירוע בלתי סביר שכזה. בהתחשב בבעיות אלו, פריסת נשק גרעיני נוסף באירופה עשויה להיות לא הבחירה הטובה ביותר. והנה חמש הערות בנושא זה.

      ראשית, מעט חברות נאט"ו מברכות על נשק גרעיני אמריקאי חדש על אדמתן. רק לפני חמש שנים, רוב מדינות נאט"ו התעקשו להסיר פצצות B-61. מדיניות הקרמלין השהתה את הדיונים הללו במשך זמן מה, והמודרניזציה של ה-B-61 נמשכת. אבל תהיה זו טעות לחשוב שמדינות אירופה יכולות למצוא מיד מקום לנשק גרעיני אמריקאי חדש.

      שנית, רק בגלל שלרוסיה יש מספר גדול של נשק גרעיני טקטי לא אומר שארה"ב צריכה להגיב בדיוק באותו מספר. דוקטרינת נאט"ו מספקת פריסה של נשק גרעיני טקטי בעיקר כדי להסביר את ההשלכות הפוליטיות של השימוש בהם: הסכסוך הגיע לנקודה כזו שהסלמה נוספת עלולה להוביל לשימוש בנשק גרעיני אסטרטגי, אז הגיע הזמן לחשוב שוב ולסגת. כדי להעביר את המסר הזה, מספיק שיהיו מטוסים דו-שימושיים ופצצות B-61.

      שלישית, לא סביר שנשיא ארה"ב יאשר שימוש בנשק גרעיני אם המתקפה הגרעינית הראשונה לא תהיה נגד אמריקה, הכוחות המזוינים שלה או בעלות בריתה של ארצות הברית. ב-70 השנים שחלפו מאז ההפצצות על הירושימה ונגסאקי, מנהיגים אמריקאים שקלו שוב ושוב את האפשרות להשתמש בנשק גרעיני בסכסוכים שונים, אך מעולם לא נקטו בצעד זה. ובהתחשב בכך שלנאט"ו יש עליונות צבאית, הסבירות שהנשיא ילך על שימוש בנשק גרעיני פוחתת עוד יותר. הופעת משגרי טילים קרקעיים לא תשפיע על מוכנות זו.

      רביעית, הופעת נשק גרעיני אמריקאי נוסף לא תשפיע על חישובי הקרמלין לגבי האיום או השימוש בפועל בנשק גרעיני נגד כוחות נאט"ו קונבנציונליים שפתחו במתקפת נגד במדינות הבלטיות. באופן כללי, זהו סיכון עצום עבור רוסיה. אם נאט"ו תמשיך במתקפת נגד עם כוחות קונבנציונליים, מוסקבה תעמוד בפני דילמה: לחשוף את הבלוף שלה או להפעיל תקיפות גרעיניות נגד
      שטח הברית.

      אם מוסקבה תחליט באופן לא מושכל לחצות את קו הגרעין, אז על ידי שימוש תחילה בנשק גרעיני, רוסיה תקבל כמעט באופן בלתי נמנע מתקפת תגמול מצד ארצות הברית. הקרמלין כבר מבין את ההשלכות של מתקפה גרעינית. נוכחותם של משגרי רקטות באירופה, מלבד פצצות B-61, לא תשפיע באופן רציני על חישוביהם של מנהיגי רוסיה.

      חמישית, התגובה הטובה ביותר של נאט"ו להתגברות הצבאית של רוסיה תהיה חיזוק הנשק הקונבנציונלי. יש לכך חשיבות מיוחדת מכיוון שרוסיה מבקשת לחסל את היתרון של נאט"ו באמצעות תוכנית המודרניזציה הצבאית שלה. הברית חייבת לשמור על עליונות במערכות נשק מרכזיות, בעיקר ברמה איכותית, על מנת להרתיע, ובמידת הצורך, להדוף תוקפנות של כוחות מזוינים קונבנציונליים. נאט"ו צריך להשאיר את ההחלטה על התקיפה הגרעינית הראשונה - מסוכנת מאוד, מאוד מורכבת ומעורפלת - למוסקבה.

      המחבר הוא עמית בכיר במכון ברוקינגס ומנהל היוזמה למניעת הפצת נשק ובקרת נשק.

      http://inosmi.ru/europe/20150723/229225040.html#ixzz3ghT8XtiH
      עקבו אחרינו: @inosmi בטוויטר | אינוסמי בפייסבוק
      1. שינקין
        שינקין 23 ביולי 2015 11:57
        0
        אנחנו מדברים רק על אירופה כל הזמן, כלומר. תיאטרון המבצעים בצפון אמריקה אפילו לא נחשב. הכל כמו תמיד, ה"פראיירים" מקבלים תשובה, והינקי על המאבק..
  3. XYZ
    XYZ 23 ביולי 2015 11:04
    0
    וכדי לא להפסיד במירוץ הזה, לא מספיק רק להשקיע בטכנולוגיה, יש צורך שהטכנולוגיות הללו יעמדו בסטנדרטים של ימי מלחמה. וזו עדיין נקודת התורפה של ארצות הברית, מסכמים מומחים.


    נכון, לגמרי לא מובן איך לקשר את כל זה עם שתיית הבצק החובה. בלי זה, אף אחד לא באמת צריך את כל הטכנולוגיות הצבאיות האלה שלך, גם אם הן הכי מצטיינות ומודרניות.
  4. זינגוואר
    זינגוואר 23 ביולי 2015 11:04
    +2
    תן יותר כסף למתחם הצבאי-תעשייתי - מומחים אמריקאים. מעניין מי שילם למומחים הצבאיים האמריקאים?
  5. מהנדס
    מהנדס 23 ביולי 2015 11:05
    +2
    אני אוהב את הפנס ב-F-35, ה-F-22 אפילו טוב יותר, כמובן. ובכן, על הנושא: מהי מלחמה אמיתית עבור המחבר? באופן כללי, טכנולוגיות צבאיות אמריקאיות מתאימות מאוד למלחמה עם רפובליקות הבננות, מה שלמעשה הם עושים. לכן הם מתפתחים בכיוון הזה. אז הם בסדר כאן.
  6. אבברה
    אבברה 23 ביולי 2015 11:05
    +3
    האמריקאים המודרניים אינם מתאימים למלחמה אמיתית... אנחנו חייבים להתחיל עם זה. ואם מדברים על המלחמה בשטחה של ארצות הברית, שבאופן עקרוני, מעולם לא קרתה, אז... בקיצור, אני שותק. בריון
    1. veksha50
      veksha50 23 ביולי 2015 11:47
      +1
      ציטוט מאברה.
      האמריקאים המודרניים אינם מתאימים למלחמה אמיתית... אנחנו חייבים להתחיל עם זה. ואם נדבר על המלחמה בארצות הברית, שבאופן עקרוני, מעולם לא התרחשה, אז... בקיצור, אני שותק.


      אבל לשווא... בדיוק המידע הזה צריך להידרש לראשיהם של האמריקאים על ידי כל כלי התקשורת הזמינים כדי שיבינו שחייל רוסי (רוסי) נלחם בלי פיפיפקס ושירותים חמים, בניגוד לאמריקני... .
  7. אפור
    אפור 23 ביולי 2015 11:05
    +6
    אם המדינה תתחיל למהר בחיפוש אחר הוודרוופה, זה יהיה בקרוב חאן. סימן עממי.
  8. iConst
    iConst 23 ביולי 2015 11:06
    +1
    שולח את ההודעה הזו פיטר סינגר:
    "עדיף סטינגר הישן והטוב!"
  9. Igor39
    Igor39 23 ביולי 2015 11:06
    +4
    אני חושב שכאשר תכננו את ה-F 35, הם חשבו שרוסיה תתפרק והצבאות ימותו, אבל הנה זה...
  10. alex-sp
    alex-sp 23 ביולי 2015 11:07
    +1
    מאמרים כאלה נעימים לעין. אם רק לא היו מסיקים את המסקנות הנכונות...
  11. אנטיוקר
    אנטיוקר 23 ביולי 2015 11:09
    +1
    זה טוב להילחם בילידים....תמיד מנצחים כמו במשחק מחשב. ובכן, קרב מגע קרוב עדיין לא בוטל. טוב, נו......בוא נחכה ונראה.
  12. בירה יוק
    בירה יוק 23 ביולי 2015 11:09
    +3
    "... ארה"ב ממשיכה "להחזיק אצבעות"

    לא לחצות, אלא להתאוורר כמו אחים בשנות ה-90. אך ורק בשביל להשוויץ. ומאחורי ההצגות - פרעושים וג'וקים.
    1. תיאודור רספ
      תיאודור רספ 23 ביולי 2015 21:56
      -1
      ארצות הברית נרגעה בשנות ה-80-90, מתוך אמונה בבלעדיות שלה, תחילת המאה ה-21 (יוגוסלביה) חיזקה את הרפיה שלהם. מה עכשיו? ציוד הלוחמה האלקטרוני שלהם נשאר בשנות ה-80 (תאמין לי, אני יודע על מה אני מדבר). לכן, פלא שכאשר מפציצים בפצצות "סופר חכמות", הן עפות לכל מקום, אך לא לאן שהופנו. אי אפשר להאשים טייסים טיפשים - הם מורחים מזל"טים עם מערכת ייעוד מטרה "מתקדמת". שמחה אחת היא שהם לא עפים בחזרה. למרות ש...
  13. חודר
    חודר 23 ביולי 2015 11:11
    +4
    ככל שכל מיני מומחים זרים מדברים יותר על ה"פיגור הטכנולוגי" של ארצות הברית, כך מתגנב הספק לעתים קרובות יותר - האם זה לא דיסאינפורמציה? עבור הפטריוטים הג'ינגואיסטים שלנו, מלית כזו היא רק עוד סיבה לצעוק סיסמאות מיליטנטיות, אבל איך באמת המצב עם הפוטנציאל הצבאי של "השותפים שלנו מעבר לים" היא שאלה גדולה. "הכל נראה כמו סוג של חיווט" (ג)
    1. פשוט לנצל
      פשוט לנצל 23 ביולי 2015 11:38
      +7
      ומה לא בסדר כאן? כבר מזמן כתבתי שהמדינות מקווים לשווא שהדור החמישי שלהן לא יילחם ב-BVB, הם סומכים על כך שההתגנבות שלהם תנצח את ה-Su-180 שלנו מ-35 ק"מ ללא תשובה מהמייבשים. , שלכאורה לא רואים אותם. אז כן, רעיון עמוס, תקוות מבריקות. אבל יש כבר תקדים, הטקטיקים והאסטרטגים שלהם חשבו כך קודם, אפילו בזמן יצירת מטוס הכוכבים, שהוא ה-F-104, הוא יפיל הכל בטילים ממרחק מקסימלי, ואת עצמו כזה בלתי נגיש. לא נגיש. ולאחר שקיבלו את הרעיון הזה, הם הסירו את הרובים ממטוסיהם, כי היו בטוחים שה-BVB לא יופיע שוב במציאות. כלומר למות כמעמד קרב. אבוי להם, המציאות שונה מסימולציה. והם נלחמו טוב בווייטנאם כאשר למטוסים שלהם לא היה מה להילחם ב-BVB, שכפי ששיכנעו הטקטיקים והאסטרטגים שלהם, לעולם לא יקרה שוב.
      ועכשיו, הכל אותה גריפה. הם מאמינים שה-BVB נעלם עבור מטוסים אמריקאים כמחלקת קרב עם אימוץ ההתגנבות. אתה יכול לראות שם רק מישהו עם שכל, ועבור ה-F-35 הם מתכננים טיל חדש לטווח קצר שיחליף את ה-sidewinder. כלומר, מישהו כבר מודה שעם זאת הם יצטרכו להילחם ב-BvB, אבל הנה אופס, מכונית ל-BVB היא לא האופציה הטובה ביותר. ואפילו הרקטה הטובה ביותר לבדה לא תציל את המצב כאן.
    2. איליין
      איליין 23 ביולי 2015 18:07
      0
      http://www.militaryparitet.com/editor/assets/2015/ty%20raf1.png
      התהום האינסופית של Youtube רחמה להראות שתי תמונות שעשויות לעניין מספר רב של אנשי מקצוע וחובבי תעופה צבאית, שמתווכחים ללא הרף על טווח הזיהוי של יעד אוויר בהתאם ל-RCS (אזור פיזור יעיל, או הערך של חתימת המכ"ם של כלי טיס או טיל - בערך VP). אני אוותר על הראשון, זה למומחים.
      הסרטון מציג את מאפייני המכ"מים המוטסים של מטוסי הטיפון והראפאל, בהתאמה Captor-M עם אנטנה סרוקה מכנית ו-RBE 2 עם HEADLIGHT פסיבי (Radar à Balayage Electronique 2). כפי שאתה יכול לראות, ה-EPR של ה-F-16 הוא 1 מ"ר. מ', F-15 - 10 מ"ר. מ', F-35 - 0,001 מ"ר מ ' לשם השוואה, מקורות סיניים קראו EPR של Su-27 שווה ל-15 מטרים רבועים. מ ', משאבים הודיים דיווחו על EPR של Su-30MKI, שווה 20 מטרים רבועים. מ' (כנראה, העלייה הגיעה מנוכחות הזנב האופקי הקדמי - VP).
      נכון להיום, לוחמי רפאל מקבלים מכ"ם עם פנס ראש פעיל RBE2-AA (מערך פעיל - VP), טייפון מתכוננים לקליטת מכ"ם בטכנולוגיית CAESAR דומה (CAPTOR Active Electronically Scanned Array Radar, או CAPTOR-E - VP). מטבע הדברים, היכולות של מכ"מים אלו יהיו גבוהות משמעותית מאלו של קודמיהם עם אנטנה מכנית או מערך פאסיבי פאסיבי.
      אתה לא יכול לזלזל באויב ולעסוק במכסה.
  14. RuslanNN
    RuslanNN 23 ביולי 2015 11:13
    +5
    אל תזלזל באויב. בשנות ה-40 חשבנו גם להביס את האויב במעט שפיכות דמים על אדמתו, שכולם ראו איך זה יצא. אל תזלזל או תפחד מהאויב, אתה צריך למצוא את החולשות שלו וללמוד לנצח אותו. כל עוד יש זמן לזה.
    1. Serg8888
      Serg8888 23 ביולי 2015 11:40
      +3
      אני בהחלט מסכים איתך, RuslanNN. כל הסיפורים האלה על החסרונות של ה-F-35 מיועדים לפראיירים. הוא לא תוכנן לקרבות בודדים, ועוד הרבה יותר (מי רוצה למצוא אותו).
      1. פשוט לנצל
        פשוט לנצל 23 ביולי 2015 11:58
        +1
        ואם הם נלחמים עם אויב שווה, למי יש טילים ארוכי טווח ויורים הלאה, ובקרב צמוד המטוסים יותר ניתנים לתמרון? אנחנו גם אוכלים AWACS, יש לנו גם תחנות זיהוי פסיביות (LPI זה לא תרופת פלא), והן נראות בטווח המטר (אני יודע שאי אפשר לכוון נשק לטווח המטר).
    2. פשוט לנצל
      פשוט לנצל 23 ביולי 2015 11:40
      +4
      ומישהו מבטיח שאנחנו האחד שלהם שנשאר וללא הפסד?
      המדינות הן יריב רציני, ויהיה להן אגורה של תריסר מהמטוסים האלה, בניגוד אלינו.
      כאן אנחנו מדברים על כך שמתנגדים בעלי עוצמה שווה (המדינות ורוסיה), במקרה של סכסוך, ילחמו ברמות שונות, ולמדינות יש ציוד שאינו מושחז למלחמה עם אויב שווה. והם יהיו בצרות.
      1. Serg8888
        Serg8888 23 ביולי 2015 12:57
        -2
        הם כבר שוחררו 193 יחידות, ומתוכננות 3174 יחידות. בנוסף פרויקט LRASM. עקרון ה"נחיל" גרוע יותר מגרוטאות, במיוחד אם כל הנחיל מתנהג כמו אורגניזם אחד.
  15. ויקטור-מ
    ויקטור-מ 23 ביולי 2015 11:13
    +4
    הפנטגון "מקווה לטוב, אם כי עליו להתכונן לגרוע ביותר"; העיצובים הצבאיים שלו, "מיועדים לכל סוג של מלחמה, למעשה לא יתאימו לאף אחת", כותבים המחברים.

    כעת יבואו ידידי היהודים ויפריכו את מסקנותיהם של מומחים אמריקאים. לצחוק
  16. 1536
    1536 23 ביולי 2015 11:14
    +1
    ובכל זאת, חיילים וקצינים מנצחים בקרב. אבל עם החיילים בנאט"ו ובארצות הברית זה ממש מתוח. ואכן, מי מאנשי שירות ארה"ב יהרוס את בריאותם, יאבד את חייו, אם במהלך התקפה עלינו, הם יקבלו חמשת אלפים "200" עומסים ועשרת אלפים "שלוש מאיות" (אנא סלחו על הסלנג) בראשון יְוֹם. אין להם מספיק בית קברות ארלינגטון לכולם, ובוושינגטון הקרקע יקרה וכבר בבעלות מישהו כדי לפתח שטח נוסף לבית הקברות. אני לא מדבר על התגובה להפצצת הערים שלנו על ידי הפצצת הערים שלהן...
  17. גרידסוב
    גרידסוב 23 ביולי 2015 11:15
    +5
    אתה יכול להיות בטוח שהאמריקאים לא מבלף, ולכן הרוסים וכל השאר יגיעו לאותה מסקנה. הסיבה ברורה. לא משנה כמה אני מעצב ומשנה חומרה, התוצאות נשארות על גבול רמות ההישג האפשריות שלהן. לכן, שלב חדש באבולוציה של טכנולוגיות מורכב במודרניזציה של אינטראקציות עם הסביבה כמרחב אנרגיה. הטכנולוגיות העיקריות והמפתח מבוססות על עקרונות יסוד שהתגלו לפני מאה שנה או יותר. הגענו לגבול של תהליכים בסיסיים אלה שמארגנים את המכשירים הללו. וכדי ליצור משהו פורץ דרך יש צורך לשנות את שיטות הניתוח של המתרחש ברמה דינמית הרבה יותר גבוהה. הדרישות המוצהרות הן של הצבא והן מהרמה של זמננו אינן יכולות להסתפק בעצם מהמכשירים הישנים, בעצם, ובעיקר מהתהליכים שהם מארגנים. העתיד הוא ביכולת וביכולת להתארגן פיזית. תהליכים על אלגוריתמים חדשים. אפשר לדבר ולהתווכח בלי סוף. עם זאת, דרושים פתרונות. פתרונות פורצי דרך. אבל! כמה קשה לקבל משהו חדש.
  18. Tusv
    Tusv 23 ביולי 2015 11:16
    +4
    לאחר שספגה 2 תבוסות ברציפות בקוריאה ובווייטנאם, ארה"ב אמרה: "תפסיק להילחם לבד, תן לנאט"ו להילחם". לאחר שהובס בקרב על תעלת סואט אמר ראש ממשלת בריטניה איטן: "די ללחימה, תן לארצות הברית לעשות את זה". ולבסוף, הקונצנזוס המיוחל בנאט"ו, יוגוסלביה, עיראק ולוב הופצץ. מפלצת IS חדשה נכנסה לזירה. עכשיו הם מנסים במקהלה: "הנשק שלנו חסר אונים"
  19. בלארוס
    בלארוס 23 ביולי 2015 11:16
    +4
    נתחיל בזה האמריקאים הם אומה מאוד שפלה וערמומית, אומה(יש אנשים נורמליים בכמות הטעות הסטטיסטית) שרגילים לכך שמישהו אחר עושה עבורם את כל העבודה העיקרית. ונראה שפתגם סיני אומר (אני לא זוכר מילולית): אם אתה חלש ,העמיד פנים שאתה חזק, אם אתה חזק, העמיד פנים שאתה חלש.אז להצהרת המומחה, אתה יכול לייחס במידה מסוימת של ספק.
    שנית, האמריקאים נלחמים, נגיד, בטכנולוגיה של מהפכות במדינות שהם בעצם זקוקים לה באמצעות איומים ושוחד של האליטהומי אומר שעכשיו האמריקאים נלחמים או ילחמו כמו הסבים שלנו בשנים 1941-1945.
    תזכרו את 2010, החום חסר התקדים, הגיהנום בפדרציה הרוסית, שריפות גדולות וכו'. המדענים של הפדרציה הרוסית הצהירו שהפדרציה הרוסית פשוט בוערת, בוערת בחוצפה. והאמריקאים שיגרו את היחידה שלהם לחלל וזהו.
    1. פשוט לנצל
      פשוט לנצל 23 ביולי 2015 11:42
      0
      ככל הנראה דרך HAARP, אתה יכול לכתוב הרבה על זה שמדובר בסיפורים ובדיות, שזו רק תחנת מחקר, אבל משום מה התחנה הזו כבר לא בעותק אחד, אבל יש כבר חמש כאלה.
    2. ויאקה אה
      ויאקה אה 23 ביולי 2015 15:26
      +1
      "שהתרגל לעובדה שמישהו אחר עושה את כל העבודה העיקרית עבורם [האמריקאים]" ///

      להיפך, הם עושים את כל העבודה עבור כל נאט"ו. הם מהווים 90% מההוצאות הצבאיות של נאט"ו
      ובכל מלחמות נאט"ו, 90% מהחיילים הם אמריקאים.
      יש להם את כל המטען הימי והאווירי של נאט"ו. וגם אדמה
      למרות העובדה שהם צריכים להעביר חטיבות על פני האוקיינוס.

      האירופים מוציאים 1% מהתמ"ג של מדינותיהם על ביטחון, בעוד שהאמריקאים מוציאים 4%.
  20. קְרַב עֶשֶׂר
    קְרַב עֶשֶׂר 23 ביולי 2015 11:16
    +2
    "נשר אלוהי" (נשר רחף)
    "נשר דואה" hi
  21. אבברה
    אבברה 23 ביולי 2015 11:19
    +8
    - נו, חולה, סבלת? - שאל באבא קלניה בזהירות, חבש את מצחו של המארינס דידי ג'ונס, שזה עתה נחת על חוף הים של אזוב באזור אזוב.

    – בוא נלך, אני אאכיל אותך, חייל... זו אשמתי, השארתי את המגרפה בגינה... וזרוק את חתיכות הברזל שלך, אלא קובר אותה. ואז יבוא שוטר המחוז, הוא יכול להיות מרושע איתנו, הוא יוסיף עוד זוויזדיולי...
  22. rotmistr60
    rotmistr60 23 ביולי 2015 11:32
    +3
    וושינגטון, לפי מומחים, "נמצאת על סף מרוץ חימוש חדש"

    לא על הסף, אבל כבר עבר אותו מזמן. לא בכדי מופנה "התגלגלות קדימה" כה קשה כלפי רוסיה. הם משמיעים על איום צבאי מצדה, על כמה תוכניות לכיבוש. הכל לטובת המתחם הצבאי-תעשייתי שלהם.
  23. veksha50
    veksha50 23 ביולי 2015 11:34
    +3
    "וושינגטון, לפי מומחים, נמצאת 'על סף מרוץ חימוש חדש'"...

    לכל ההצהרות האחרונות שלהם יש רק מטרה אחת - להתחנן לכסף מהקונגרס... כן, למען השם, התערב במירוץ הזה, תיצור נשק סופר-דופר...

    העיקר שאסור לפזר את שלנו, בעיקר לחזק את השלשה הגרעינית והגנת הטילים... אם הם יהיו חזקים, אף ארה"ב-נאט"ו לא יטפס...

    ולגבי טכנולוגיות גבוהות... בואו נראה איך הם ילחמו במגע הדוק עם ואנקה הרוסי הפשוט...

    הגורם האנושי, גם כשמשתמשים בטכנולוגיות גבוהות, נשאר גורם אנושי, ומשום מה האמרים אפילו לא זוכרים את זה...
  24. סליזוב
    סליזוב 23 ביולי 2015 11:34
    0
    כל המפחידים שלהם עפים...
    הם מסוגלים לעוף על כנפיים מעל השבטים באפריקה ובאמריקה הלטינית...))
  25. גומל
    גומל 23 ביולי 2015 11:43
    +4
    אני תוהה מה המומחה הזה מחשיב תחת מלחמה מודרנית אמיתית.
    אגב, לא יזיק לנו (באתר) להחליט על הניסוח והמאפיינים.

    האם מה שקורה בסוריה הוא מלחמה מודרנית?

    ומחוץ לאוקראינה?

    ובניגריה?

    כאן. ובכן, למהירות הניתוח, כדי לא לחפש זמן רב את אזורי הסכסוך (הנקודות החמות) העיקריות בעולם, הנה הקישור:

    http://apparat.cc/world/maps-conflict/

    אני לא ממש יודע מה לגבי אובייקטיביות (תחליטו בעצמכם), אבל באופן כללי התמונה המלאה. איזה מהעימותים האלה הוא לוחמה מודרנית? אחרי הכל, רחפנים ומערכות רובה מודרניות, מגר רימונים ומערכות טילים אחרות משמשות בכל מקום. טנקים ושוב כלי רכב משוריינים אחרים...
    מה נחשב למלחמה מודרנית? השימוש בנשק ביולוגי, כימי וגרעיני?
    1. מולגרו
      מולגרו 23 ביולי 2015 11:52
      -1
      סוריה, אוקראינה, ניגריה הן כולן מלחמות ברמות 2 בעולם!
      לוחמה מודרנית - זה נחשב לשליטה מלאה בצבא עד החייל! זה תקשורת, ר"ב, תעופה, הגנה אווירית, טנקים והכל באגרוף אחד. הבעיה היא שבצבא ארה"ב כל זה מיושם דרך w. ואת זה ניתן לראות מהדרך שבה הם נלחמים)
      צפו בסרטון לתמונה מלאה.
  26. וולקה
    וולקה 23 ביולי 2015 12:13
    0
    זה הכל נכון, אבל יותר מעניין אותי שעם הכשרת כוח האדם של צבא ארה"ב, רמת החימוש גדלה, הדרישות לאימונים גם גדלות, ובמקום שהינקי שואבים כוח אדם, הצבא הוא ענק ובעצם לא גיוס חובה, אבל שכירים, ואינטלקטואלים, אלה. רמת ההשכלה של אנשי הצבא, נניח, למעט חיל הרגלים, צריכה בהתאם להיות לפחות מכללה, וזו תענוג יקר מאוד ולא עבור רבים בארה"ב ...
  27. דוברוטרו
    דוברוטרו 23 ביולי 2015 12:15
    0
    השתלט על השלל מהתקציב, זה הכל! בדיוק כמו שלנו!
  28. ЯМЗ -238
    ЯМЗ -238 23 ביולי 2015 12:20
    0
    בואו לא נהרוס את התקווה של אמקריקוס שהברזל שלהם יצליח))))
  29. AID.S
    AID.S 23 ביולי 2015 12:29
    0
    כשתהיה לנו טכניקה דומה, אז תהיה לנו הזכות לזרוק כובעים F35. למרבה הצער, יש לנו רק כובעים עד כה. למרבה המזל, עדיין יש לנו "לחם לעזאזל" ואני מקווה לתשובות א-סימטריות.
  30. קומוניסט חדש
    קומוניסט חדש 23 ביולי 2015 12:31
    0
    הפנטגון "מקווה לטוב, למרות שעליו להתכונן לגרוע ביותר", הפרויקטים הצבאיים שלו, "שנועדו לכל סוג של מלחמה, למעשה, לא יעבדו עבור אף אחת", כותבים המחברים. רק לתקיפה תרמו-גרעינית בו-זמנית על רוסיה וסין ולמען המשך ביסוס הדיקטטורה של הממשל העולמי על עקרונות הפשיזם המוטל בספק, הם אידיאליים. וכל צי נושאת המטוסים מול חופי צ'ילה ואנטארקטיקה, וה-F -35 כנושאים של פצצות גרעיניות עונשיות לשלב השני של העולם השלישי ומערכת ההגנה מפני טילים וטנקים של אברמס. הכל מחודד נכון, אבל לסכסוכים מקומיים זה יתאים.
  31. אופוס
    אופוס 23 ביולי 2015 12:40
    +2
    ציטוט: מחבר
    לפיהם, "הצי האמריקאי קונה אוניות בשווי 479 מיליון דולרלמרות שהבדיקות שלהם גילו שדגימות אלו לא יעמדו בקרבות מודרניים"

    עיכוב
    אה, איזה סוג של ספינות הן הספינות האלה שנרכשו על ידי הצי האמריקאי תמורת 479 מיליון דולר?
  32. כוכב ייגר
    כוכב ייגר 23 ביולי 2015 12:43
    0
    צבועים כמו תמיד. המטרה זהה - תוכניות חדשות יקרות
  33. evge malishev
    evge malishev 23 ביולי 2015 12:43
    0
    המומחים שלנו צריכים להעריך את המסקנות של המומחים הללו בביקורתיות רבה. אולי המסקנות הללו הן עוד "סימנייה" של "שותפינו" בעימות המידע?
    1. Serg8888
      Serg8888 23 ביולי 2015 13:40
      0
      תחשוב בצורה הנכונה, evge-malyshev היקר, פשוט ככה.
  34. טטר-אין
    טטר-אין 23 ביולי 2015 13:42
    0
    כדי להחשיב את האויב יותר טיפש מעצמך, הסיבה הראשונה נידונה להביס
  35. avkeys
    avkeys 23 ביולי 2015 14:30
    +1
    אמנם היצרן סבור שהבדיקות שבוצעו לא נכונות, שכן המטוס החדש לא יצטרך להשתתף בלחימה צמודה.

    ובכן, כן, מטוסי האויב יעמדו בתור כמו מטרות וירחפו, וה-F-35 יירה בהם ישר מהמסלול. הם הצחיקו אותי.
  36. ווהמן
    ווהמן 23 ביולי 2015 15:55
    0
    כל כך הרבה הערות ביקורתיות. אבל בכלל לא ברור למה יש דעות שה-F-35 הוא רק פנס"?
    לדוגמה, ממקורות פתוחים (וזה מידע ישן מתחילת שנות ה-2000) קצת על המחשב המשולב F-35:
    (PPI היא יחידת עיבוד מרכזית משולבת)

    מחשב בלוח עם PPI F-35 ממוקם ב-2 בלוקים עם 23 ו-8 חריצים. זה מאפשר לך לשלב ניהול של משימות וכלי נשק בודדים, כמו גם ... את פונקציית עיבוד האותות. מהירות ה-PPI תהיה ~ 40,8 מיליארד פעולות/שניות, עיבוד אותות - 75,6 מיליארד נקודה צפה, ועיבוד והדמיה - 225,6 מיליארד פעולות חיבור/כפל. עיצוב המחשב כולל 22 מודולים משבעה סוגים שונים: {...}
    {..}הוא משתמש במיקרו-מעבדים אזרחיים 128-bit Motorola G4 Power PC.
    כל מודולי עיבוד הנתונים משתמשים במערכת הפעלה בזמן אמת מבית Green Hills Software Integrity ובמערכת הפעלה של Mercury Computer Systems לעיבוד אותות.
    החיבור של מודולי ה-PPI מתבצע באמצעות שני מתגים בעלי 32 יציאות כל אחת על ידי חיבורם לאפיק טורי בעל ביצועים גבוהים בתקן IEEE 1394B במהירות של 400 Mbit/s, מה שמבטיח את חיבור ה-PPI וה-CCNO ( עם המעבדים שלהם) עם מערכת בקרת המטוסים (AMS), המבצעת את פונקציות הבקרה והשימוש האפקטיבי של {...bla-bla-bla...} ומערכות מטוסים אחרות. המבנה של מחשב SUPA כולל 2 מעבדים כמו במודול PPI האוניברסלי. הארכיטקטורה הפתוחה והשימוש ברכיבים אזרחיים מפחיתים משמעותית את עלות הציוד והמודרניזציה שלו לאחר מכן.

    - כמובן, כרגע, מאפייני הביצועים יכולים להיות טובים יותר, אך לא גרועים יותר מאשר בעת עיצוב.

    אז הייתה לי שאלה: ומהם, בעצם, המעבדים ב-PAK FA T-50? על איזה בסיס אלמנט? משהו אומר לי שכמובן בבורגנות! ואם לא על זה, אלא על בסיס אלמנטרי משלו, אז הייתי רוצה לפחות להבין - על איזה מהם?

    אם לשפוט לפי ההתפתחויות בפדרציה הרוסית, יש התפתחויות כאלה. מ-CJSC MCST, מעבד ארבע ליבות Elbrus-4C הוא כיום הפתרון בעל הביצועים הגבוהים ביותר בפורטפוליו המוצרים של החברה. Elbrus-4C הוא מעבד 64 סיביות אוניברסלי המתאים לפתרון משימות מחשוב שונות. המעבד מכיל 4 ליבות, הפועלות בתדר של 800 מגה-הרץ, ותומך ב-3 ערוצים של זיכרון DDR3-1600. מומחי MCST הבינו את האפשרות לשלב 4 שבבים למערכת מרובת מעבדים עם זיכרון משותף. מעבד ארבע ליבות Elbrus-4C מיוצר בטכנולוגיית 65 ננומטר (ננומטר), צריכת החשמל הממוצעת של המעבד היא 45 וואט בלבד.
    מעבדי Intel i3 ו- Intel i5 המודרניים ביותר, הבנויים על ארכיטקטורת Ivy Bridge, מיוצרים באמצעות טכנולוגיית התהליך של 22 ננומטר. אני לא מדבר על i7 - ואלה רק מעבדים "אזרחיים", לא צבאיים! הָהֵן. בלי שום אופטימיזציות שם, הטמעת עיבוד חומרה של שפות כמו עדה וכו'. וכו '

    וזה (אלברוס) הוא בסיס אלמנט מודרני ?? ותחפש בגוגל כמה המעבד הזה עולה!! :)

    אז על איזה בסיס יסודי כל זה מנוסר בפדרציה הרוסית? האם לא בגלל זה עכשיו, בקשר לאיסור על יבוא טכנולוגיות ומוצרים דו-שימושיים, הכל נעצר איכשהו.

    כמובן, אתה יכול לצעוק Uraaa בקול רם ככל שתרצה. אבל מערכות עיבוד המידע, קבלת ההחלטות, הניהול - זה דורש גם תוכנה מודרנית רצינית וגם חומרה מעולה. ובלי זה, כל מטוס עם האווירודינמיקה "הטובה ביותר" יישאר רק אגדה, לא יותר.
    1. iConst
      iConst 23 ביולי 2015 16:01
      +1
      ציטוט של Vohman
      אז הייתה לי שאלה: ומהם, בעצם, המעבדים ב-PAK FA T-50? על איזה בסיס אלמנט? משהו אומר לי שכמובן בבורגנות! ואם לא על זה, אלא על בסיס אלמנטרי משלו, אז הייתי רוצה לפחות להבין - על איזה מהם?

      שנת ההיגיון מולידה מפלצות
      בגוגל, שאל על מעבדים ביתיים. אין כל כך מעט מהם.
      1. ווהמן
        ווהמן 25 ביולי 2015 20:34
        +1
        האם אתה מתכוון לאלברוס-4C? באיקל-T1?
        נניח. ציטוט מהתיאור הכללי של Elbrus-4C: "כוח המחשוב הכולל של ארבע ליבות הוא כ-50 ג'יגה-פלופים של דיוק בודד ו-25 ג'יגה-פלופים של דיוק כפול. למרות תדר השעון הנמוך יחסית, בהרבה משימות אמיתיות מספק המיקרו-מעבד Elbrus-4C ביצועים דומים למיקרו-מעבדים זרים מובילים."

        אני לא יודע איך חושבו הג'יגפלופים האלה, אבל הנה איך החישוב נעשה עבורך:

        R=F*n*4*0,000001
        כאשר R הוא ביצועי שיא (Teraflops);
        תדר F של המעבד (MHz);
        n הוא מספר הליבות;
        4 הוראות נקודה צפה לכל שעון;
        0,000001 הוא מספר קבוע.

        Intel Core 2 Duo E6750 (2667 מגה-הרץ):
        2667*2*4*0,000001=0,021336 טרפלופים = 21,336 ג'יגפלופים.

        AMD Phenom 9500 sAM2+ (2200 מגה-הרץ):
        2200*4*4*0,000001=0,0352 טרפלופים = 35,2 ג'יגפלופים.

        כעת אנו סופרים עבור אלברוס ומנסים למצוא את 50 או לפחות 25 אלה:
        800*4*4*0,000001=0,0128 טרפלופים = 12,8 ג'יגפלופים.

        אם אנחנו מדברים על i7, אז עדיף לא לדבר בכלל:
        i7-3960X: 158 עד 187 ג'יגפלופ

        מעניין ש"לפי המפתחים, המעבד ייחודי בארכיטקטורת עיבוד הנתונים שלו ובעיקר באבטחה".

        סליחה, אבל אם ריבוי הליכים במדינות זרות מיושם ברמת הארכיטקטורה ומתקבלת החלטה לעבד חוטים ברמת הברזל בזמן הנוכחי, אז, כפי שכותבים על אלברוס (באופן כללי, על ארכיטקטורה): "העובדה היא ש-Elbrus-4C שונה מרוב המעבדים הקיימים בשוק ברמת הארכיטקטורה (למעשה, הארכיטקטורה הרוסית נקראת גם "Elbrus") אם לא יוצאים לטבע, ההבדל המשמעותי ביותר הוא באיזה שלב המשימות מקבילות עבור המעבד.
        בארכיטקטורה ה"מוכרת", הבנויה על סוגי RISC ו-CISC, המעבד מקבל סט הוראות לביצוע - וכבר מחליט בעצמו האם ניתן לבצע חלק מהן במקביל על מנת להשלים את המשימה הנוכחית מהר יותר (לעשות) זה, אתה צריך לעקוב אחר אם יש תלות בין הוראות שונות: אם הן עובדות עם אותה יחידת מידע, לא ניתן יהיה לבצע חישובים במקביל).

        אלברוס, לעומת זאת, מפקידה על המהדר את משימת ניתוח התלות ואופטימיזציה של סדר ביצוע הפקודות - תוכנה שהופכת את הקוד שנכתב על ידי המפתח לקוד מובן למכונה. התוצאה היא קבוצה של הוראות - הן מפרטות מה כל רכיב במעבד צריך לעשות בזמן זה או אחר". כך עושים זאת כל המהדרים. מה בעצם ייחודי? האם צריך להשתמש במכונה וירטואלית a la, שם נעשה שימוש במה שנקרא "מנגנון תרגום בינארי"? ובכן, בכל מקרה, זה "יאלץ" את המערכת לבצע משימות לאט יותר ואינו מבטיח את הביצוע הרגיל שלהן..

        הדבר היחיד שיכול להיות יתרון הוא ההגנה מפני דלתות אחוריות, סימניות, כביכול, עם קוד "תוכנות ריגול מזיקות". ובכן, כן, אולי. אבל שוב, עדיין לא ברור על איזה ציוד והיכן מוטבעים המעבדים הללו? אם בטייוואן, אז הם לא יתנו לציוד הזה להתקרב, הם יקבלו רק מוצרים מוגמרים ואין הבטחות שאותו "תיקון" לא הוכנס בתהליך. או האם לפדרציה הרוסית יש ציוד לייצור המוני של שבבים בטכנולוגיות כאלה? למיטב ידיעתי, לא. אותו בייקל מוטבע בטייוואן, וגם ללא גישה לציוד!

        כן, זה נהדר שעושים משהו. אבל זו לא הייתה השאלה. אבל איזה סוג של מעבדים (ביצועים, ארכיטקטורה וכו') משמשים בציוד צבאי מודרני, כמו PAK FA? - זר או משלהם? אם אלברוס או באיקל, אני חושב שזה מעט מדי בשביל לעבוד בלחימה מודרנית על טכנולוגיה מודרנית.
        אם למישהו יש מידע - כתבו.
        1. גרידסוב
          גרידסוב 25 ביולי 2015 20:55
          0
          כל הבעיה היא ביסודות המתמטיים של שיטת העבודה עם ביג דאטה ובכלל עם זרימות מספריות. תוכנית מודרנית מסתמכת על אלגוריתם של צורות פרימיטיביות לחלוטין של העברת קוד. מכאן המאבק על מהירות השידור שלו ועל צריכת האנרגיה. זה כל מה שאתה צריך לפחות להבין. לכן, על איזה סוג של ארכיטקטורה חדשה אנחנו יכולים לדבר?
        2. iConst
          iConst 25 ביולי 2015 22:06
          0
          ציטוט של Vohman
          R=F*n*4*0,000001
          כאשר R הוא ביצועי שיא (Teraflops);
          תדר F של המעבד (MHz);
          n הוא מספר הליבות;
          4 הוראות נקודה צפה לכל שעון;
          0,000001 הוא מספר קבוע.

          Intel Core 2 Duo E6750 (2667 מגה-הרץ):
          2667*2*4*0,000001=0,021336 טרפלופים = 21,336 ג'יגפלופים.

          AMD Phenom 9500 sAM2+ (2200 מגה-הרץ):
          2200*4*4*0,000001=0,0352 טרפלופים = 35,2 ג'יגפלופים.

          כעת אנו סופרים עבור אלברוס ומנסים למצוא את 50 או לפחות 25 אלה:
          800*4*4*0,000001=0,0128 טרפלופים = 12,8 ג'יגפלופים.

          על סמך מה אתה חושב שהנוסחה מתאימה לאלברוס?
          הנה קטע:
          מעבדי ארכיטקטורת Elbrus בנויים על העיקרון של VLIW, או Very Large Instruction Word. גישה זו יכולה להיחשב כמעין RISC - הוראות קצרות עם זמן ביצוע קבוע, עם ההבדל שכל פקודה מכילה לא אחת, אלא פעולות אלמנטריות רבות (עד 23). טעינת צנרת רחבה כל כך ב-100% היא לא קלה, ולכן המפתחים העבירו את בחירת התלות והאופטימיזציה של סדר ביצוע הפקודות לקומפיילר.

          כבר מההתחלה, אלברוס הוצב כמעבד עם ארכיטקטורה שונה מ-x86 ועם ביצועים דומים.

          אף אחד לא טוען שאינטל נמצאת בראש. אבל יש עיקרון של ספיקה: עסקתי במערכות הבנויות על בקרי SoC פרימיטיביים. אז מה?
          האם יש רווח גדול ממעבד סופר דופר אם הוא לא פעיל?
          1. ווהמן
            ווהמן 25 ביולי 2015 22:37
            0
            על סמך מה אתה חושב שהנוסחה מתאימה לאלברוס?


            ובכן, במקרה כזה, תציעו אחר.
            או תגיד לי, איך חושבים המפתחים של אלברוס?

            ראיתי רק בך תיאור מסוים של הארכיטקטורה המקורית של אלברוס. אז מה אם
            להעמיס מסוע רחב כל כך ב-100% זה לא קל
            . אז למה לא "לאלץ" את המעבד עצמו לעשות זאת? ברמת החומרה, ככה... - ואתה יודע את התשובה - כי זה עדיין מסובך מדי, אבוי :(

            דרך אגב, מצאתי את זה: ציטוט
            "עכשיו בעולם הפוסט-סופר-סקלארי יש רק שלושה מקומות שבהם מפתחים את הארכיטקטורה של מילת פקודה רחבה. מקום אחד הוא מוסקבה, הצוות שלנו (Babayan פירושו קבוצת החברות אלברוס שמפתחת את מעבד ה-E2K), המקום השני הוא HP-Intel והמקום השלישי - זוהי Transmeta יחד עם IBM ו-Texas Instruments. זהו! אף אחד אחר לא מחזיק בטכנולוגיה הזו (Babayan משתמש כאן במילה "טכנולוגיה" לא במובן של טכנולוגיית ייצור. - הערה של המחבר. ) טכנולוגיה זו לא תופיע מעצמה משום מקום. לוקח 10 שנים לפתח אותה. כמובן שניתן לשאול אותה. היא תמיד מהירה. אבל לוקח הרבה מאוד זמן לפתח אותה באופן עצמאי. זה מדגיש את החשיבות של העבודה של הצוות שלנו".

            אני לא רק מותח ביקורת. אני מנסה להבין את זה. ואם מדובר באלברוס, אז אפשר לקרוא איך אמר נציג אינטל: "נמאס לנו ממתחרים שרק מדברים. כמובן שהמשתמש חייב להבחין בין מציאות להייפ בעיתונות". גם אם אינטל זיהתה את אלברוס כמתחרה, זה עדיין יתרון. אבל מה שאלברוס כינה באומץ כל כך "הייפ" הוא ככל הנראה עובדה. שוב, אבוי.

            אז מה לגבי יישומים צבאיים? עדיין ...
  37. גומל
    גומל 24 ביולי 2015 11:23
    0
    ציטוט מאת iConst
    אז הייתה לי שאלה: ומהם, בעצם, המעבדים ב-PAK FA T-50? על איזה בסיס אלמנט? משהו אומר לי שכמובן בבורגנות! ואם לא על זה, אלא על בסיס אלמנטרי משלו, אז הייתי רוצה לפחות להבין - על איזה מהם?


    ראה כאן
    http://ruxpert.ru/Российские_микропроцессоры
    http://masterok.livejournal.com/1935114.html
    http://www.pcweek.ru/gover/blog/gover/6782.php

    וכאן:
    http://www.mcst.ru
    http://fritzmorgen.livejournal.com/787278.html

    הדעה הרווחת ש הכל רע איתנו (באיחוד), לעיתים קרובות חוסר רצון בנאלי רק לחפש מידע. ולפעמים אפילו פשוט לקרוא את הקישורים שסופקו
    1. iConst
      iConst 24 ביולי 2015 11:52
      0
      גומל, זה לא בשבילי: זה בשביל ווהמן חיוך
    2. ווהמן
      ווהמן 25 ביולי 2015 20:41
      +1
      קרא את התגובה שלי קצת יותר גבוה (לא אחזור על עצמי).
      ואם יש לך מידע, תכתוב. מאוד סקרן, בלי ציניות.

      ולגבי "אנחנו (באיחוד)" - אבל זה היה אפילו לא רע בתחום ה-IT, פיתוחים מקוריים וכו'. אבל הבעיה התבררה שהכל הואט בשנות ה-70. ואז הכל נעשה רע :( אבוי, היו מוחות, אבל איפה ליישם אותם ועל מה ליישם - גם אז וגם עכשיו - זו בעיה גדולה.
  38. תיאודור רספ
    תיאודור רספ 24 ביולי 2015 20:22
    0
    טווח זיהוי המטרות, שיגור אמצעי ההשמדה, כוחם... כל זה נהדר! אבל מה זה משנה לזהות במרחק של 200 או 500 ק"מ משם, אם 15 ק"מ מהמטרה, גג הרקטה עף והוא עף כמו שאלוהים מניח אותו על נשמתה, כלומר. בכל מקום אבל לא במטרה
  39. ויאצ'סלב73
    ויאצ'סלב73 25 ביולי 2015 07:26
    0
    ...

    אם מוסקבה תחליט באופן לא מושכל לחצות את קו הגרעין, אז על ידי שימוש תחילה בנשק גרעיני, רוסיה תקבל כמעט באופן בלתי נמנע מתקפת תגמול מצד ארצות הברית. הקרמלין כבר מבין את ההשלכות של מתקפה גרעינית. נוכחותם של משגרי רקטות באירופה, מלבד פצצות B-61, לא תשפיע באופן רציני על חישוביהם של מנהיגי רוסיה.

    ...

    אני לא מסכים בשורש, כלומר. לדעתך, במקרה של סכסוך של הפדרציה הרוסית, עלינו להמתין בצייתנות למכה הראשונה ורק אז להגיב ??? להפסיק לא, לא ולא!!! עלינו לחזות, לחזות ולהנחית את המכה הפורקת הראשונה בעצמנו, אחרת כולם יודעים מה יקרה... (חס וחלילה!) אבל עדיף לנסות לנהל משא ומתן ולחיות בשלום!!! hi