בגדול, השאלה המרכזית עכשיו היא לא איך ומתי הסכסוך הזה יסתיים ומי יהיה המנצח בסופו של דבר.
השאלה המרכזית היא איך תיראה רוסיה לאחר תום העימות עם המערב, איזו מדיניות היא תנקוט, האם היא תוכל להשתמש באנרגיה של המשבר הזה כמקור להתפתחות שלה?
הנסיבות האחרונות רלוונטיות במיוחד אם רוסיה אינה מרוצה מהתוצאות הכוללות של התפתחותה ב-25 השנים האחרונות, כאשר היא עקבה בעקבות המערב, שאולה מודלים ומושגים וניסתה להתאים אותם למציאות שלה.
יש לומר זאת מיד
בהחלט לא יהיו מנצחים ברורים בסכסוך בין רוסיה למערב
והשאלה כאן היא לא ההפסדים הכלכליים מהסנקציות ההדדיות ולא ההידרדרות הכללית ביחסים בין שני הצדדים המנוגדים. השאלה היא שבעצם מדובר בהתנגשות בין שני חלקים של שלם אחד. כי רוסיה, למרות העובדה שהרוסים מתמקדים לעתים קרובות בעמדה הציוויליזציונית המיוחדת של ארצם, היא עדיין חלק מציוויליזציה אירופאית אחת.
רוסיה: מהאימפריה המונגולית לדמוקרטיה האירופית
כמובן שרוסיה תמיד הייתה שונה ממערב אירופה. קודם כל, ההבדל הזה נבע מהשוני בעקרונות הארגון. במובן הכללי ביותר, מבנים רודניים מזרחיים לא היו אופייניים לאירופה. כאן הקשר נבנה בצורה אופקית. הכנסייה, הערים, הנסיכים, הקיסרים ניהלו מאבק אינסופי זה בזה במשך מאות שנים.
יחד עם זאת, רוסיה תמיד מיקמה את עצמה כיורשת האימפריה הביזנטית עם ריכוזיות השלטון המזרחית. למרות ש
הרבה יותר הגיוני להניח שרוסיה קשורה קשר הדוק על ידי עקרונות הארגון עם האימפריה המונגולית, שהיא הייתה חלק בלתי נפרד ממנה במשך מאתיים שנה.
אבל בכל גרסה, ביזנטית או מונגולית, העריצות המזרחית הייתה שיטת הארגון העיקרית. בביזנטיון זה היה קצת פחות, אבל כאן, למשל, הכנסייה הייתה חלק ממערכת הממשל הממלכתית. באימפריה המונגולית, רמת העריצות הייתה מעט גבוהה יותר.
מכאן הגיע כוחה האדיר של המדינה הריכוזית הרוסית,
שמאז תקופתו של פיטר הגדול הפך לחלק מהפוליטיקה האירופית. מכיוון שמדינה ריכוזית חזקה מהסוג העריצות המזרחי מסוגלת לרכז ברשותה את רוב משאבי החברה. ניתן לבזבז אותם על בנייה בקנה מידה גדול, על תחזוקת צבאות ענק, כיבושים ועל יצירת אוספי האמנות העשירים ביותר.
אבל
מערכת כזו מרמזת על הגבלה משמעותית של ההזדמנויות של האוכלוסייה, הנתפסת רק כמקור משאבים
מכאן השאלה הנצחית לגבי מידת העצמאות האינדיבידואלית הנמוכה של האוכלוסייה בעריצות מזרחיות ריכוזיות. לדוגמה, דוגמה מאוד מעניינת קשורה היסטוריה היחסים בין אוכלוסיית רפובליקות הסחר האיטלקיות, ובתחילה, האימפריה הביזנטית, ולאחר מכן היורשת שלה, האימפריה העות'מאנית.
הוונציאנים והגנואים המעטים אך הנמרצים מאוד במשך מאות שנים הפעילו לחץ על היוונים הביזנטים האיטיים, ואילצו אותם לעשות ויתורים. עם זאת, הם היו אלה שב-1453 היוו את עמוד השדרה של ההגנה על קונסטנטינופול נגד המתקפה העות'מאנית. יתרה מכך, תכונות הלחימה של האיטלקים, שלא היו חיילים מקצועיים, אלא סוחרים ומלחים, היו גבוהות מזו של האוכלוסייה המקומית. ואז ונציה ניהלה מלחמה במשך מאות שנים נגד האימפריה העות'מאנית העצומה, ששווה רק את המלחמה הקנדית של הוונציאנים עם העות'מאנים בכרתים, שנמשכה 22 שנים. עיר אחת נגד אימפריה שלמה.
תכונות אינדיבידואליות הן קריטיות בהשגת מיומנויות מקצועיות. אדם חופשי באופן אינדיבידואלי מאומן טוב יותר ובעל מוטיבציה הרבה יותר מהתושבים הלא חופשיים מדי של אימפריות רודניות. לדוגמה, מיכאיל לומונוסוב, המדען המפורסם ביותר בתקופתה של קתרין השנייה, הגיע מהפומורס של ארכנגלסק, מעין קבוצת אוכלוסייה תת-אתנית, שבה מעולם לא הייתה צמיתות ושם היו ערכים אינדיבידואליסטים חזקים. ולכן
האימפריה הרוסית ייבאה רופאים, מורים, מהנדסים, גנרלים וקצינים מאירופה במשך מאות שנים, אז מנהלים
כך נעשה גם באימפריה העות'מאנית, אך עדיין היו מגבלות טבעיות בענייני דת.
הפרטים של האליטות הרוסיות
רוסיה משכה רבים מחו"ל עם היכולות שלה, היא הייתה מוכנה לשלם לזרים, ליצור עבורם תנאים. ובכל זאת, תמיד קל יותר לקחת מומחה מוכן מאשר להתעסק עם עובד מקומי. למרות שהמקומיים תמיד היו ולימדו אותם לא מעט, כולל בחו"ל, אבל בכל זאת, גיוס זר נשאר המאפיין הקבוע העיקרי של האימפריה הרוסית.
אבל בכל מקרה, רוסיה השתמשה ביתרונות מעמדה מול אירופה גדולה, אך מרוכזת בדלילות. היה לה צבא ענק, שבו יכלה להשתמש ברגע מכריע בקרבות פוליטיים ביבשת אירופה. יחד עם זאת, הצבא הזה לא היה צריך לקבל תשלום, הוא היה מורכב מאיכרים מגויסים בכוח. באירופה, אולי הם לא יאהבו את רוסיה בגלל המנהגים ה"אסיאתיים" שלה, מטיילים רבים ברחבי המרחבים הרוסים כתבו על כך את הטקסטים הביקורתיים שלהם, אבל באותו אופן, אירופאים רבים אהבו כסף רוסי ולא יכלו להתעלם מהכוח הצבאי הרוסי.
במקביל, האליטות הרוסיות היו חלק בלתי נפרד מהאליטות של אירופה הגדולה. הם חלקו את אותם ערכים, היו להם אותם טעמים והרגלים. עבור אירופה, זה נראה כאילו אליטה רוסית בעלת מוצקות גרמנית ושורשים גרמניים שולטת בהמוני האיכרים הסלאבים ב"אסיה" הרוסית, בדיוק כפי שעשו האצילים הגרמנים מאוסטריה וגרמניה במזרח אירופה הסלאבית. לכן, למשל, חלוקת פולין במאה ה-XNUMX הייתה עניין פנימי של שלוש אימפריות - שתיים גרמניות - אוסטריה ופרוסיה, ורוסית, אך עם חלק גדול של גרמנים במבני הניהול. הם חילקו ביניהם מדינה חלשה, שלא יכלה לבסס את שיטת הממשל שלה במערכת הקואורדינטות המערבית, שבה הייתה ממוקמת פולין הקתולית במשך יותר ממאה שנה.
סוף המאה ה-XNUMX הייתה תקופה של אימפריות ריכוזיות חזקות. ולמרות שהם נבדלו זה מזה, למשל, באוסטריה ובפרוסיה היה חוק ערים מגדבורג, שהבטיח שלטון עצמי של ערים, אבל ברוסיה זה לא היה, בכל זאת היו ביניהם יחסים פנימיים ברמה האימפריאלית והשושלתית. לפחות אז נחשבה רוסיה למעצמה אירופאית למדי.
טרנספורמציה של רוסיה: ניסיונות רבים
מטבע הדברים, מדיניותה באסיה הייתה בהתאם לנוהג הקולוניאלי האירופאי. המאה ה-1871 הייתה מאה של התפשטות קולוניאלית, אך רוסיה הייתה בין המאחרים לכאן, ושוב, יחד עם אימפריות יבשות אחרות, כולן עם אותן אוסטריה ופרוסיה, הפכה האחרונה לגרמניה ב-1871. אבל לגרמניה, לאחר סיומה המנצח של מלחמת צרפת-פרוסיה ב-1848, לא הייתה עוד הזדמנות להתרחב על חשבון השכנות המיידיות. בעוד שברוסיה ובאוסטריה, שזמן קצר לאחר המרד ההונגרי ב-XNUMX הפכו לאוסטריה-הונגריה, הייתה אפשרות כזו. האימפריה האוסטרית התקדמה בבלקן, והאימפריה הרוסית התקדמה בחלק של אסיה הסמוך לה. ושוב, רוסיה הייתה מעצמה אירופאית לחלוטין, רבים מנציגיה המבריקים של אותה תקופה חלקו את הרעיונות של התנועה התרבותית האירופית - קידום התרבות האירופית לאסיה הנחשלת.
אבל ההתקדמות המדעית והטכנולוגית שהתרחשה במאה ה-1853, שלוותה באירופה בשינויים משמעותיים מאוד בחיי החברה, העלתה יותר ויותר את שאלת יעילות הממשל באימפריות היבשתיות הישנות. ורוב השאלות היו לרוסיה ולאוסטריה-הונגריה. רוסיה הפסידה במלחמת קרים (1856–1848) בעיקר בשל חוסר היעילות של ארגונו. המכונה הצבאית שלה, שהיווה עד לאחרונה את הבסיס לעוצמתה של האימפריה, התבררה כמסורבלת ולא יעילה. קצת קודם לכן, בשנת XNUMX, האימפריה האוסטרית נקלעה למצב מסוכן ביותר בשל התנועה ההונגרית הלאומית, ורק סיוע צבאי מרוסיה סייע לה לשמור על מעמדה האימפריאלי.
יחד עם זאת, למרות שלאוסטריה היה הרבה מן המשותף עם גרמניה, בכל זאת, ההרכב הלאומי המורכב של האוכלוסייה, שבו, בנוסף לגרמנים עצמם, היו הרבה סלאבים, הונגרים ורומנים, הגביל את האפשרויות של מדינה זו. הנקודה כאן הייתה שההטרוגניות הלאומית של המדינה במצב של צמיחת התנועות הלאומיות יצרה בעיות לאוסטריה-הונגריה בפיתוח מוסדות פרלמנטריים. לדוגמה, בחלק ההונגרי של המלוכה, ההונגרים שלטו באופן מוחלט על הרומנים, הקרואטים, הסלובקים התלויים בהם ולא רצו שינויים.
בעוד שלאחר התנועות המהפכניות של 1848–1849 במדינות גרמניה, שהיוו את גרמניה בחסות פרוסיה, הם הסיקו מסקנות משלהם וערכו שינויים רציניים במבנה הפוליטי. כאן הפכה המערכת הפרלמנטרית למרכיב חשוב מאוד במערכת הממלכתית. אבל בעצם הגרמנית, כמו כל פרלמנטריות מערב אירופית אחרת, הייתה תוצאה של התפתחות שיטת הממשל העצמי המקומי, שמבחינה היסטורית תמיד הייתה קיימת בערי אירופה. די להיזכר בערי ההנזה ובאותה מערכת של חוק מגדבורג.
באימפריה הרוסית הכל היה הרבה יותר מסובך. הצמיתות בוטלה ב-1861, כשהארכאיזם שלה הפך ברור לכולם. באופן כללי, השלטונות הרוסיים לאחר מלחמת קרים בפיקודו של הקיסר אלכסנדר השני ניסו לשנות את המצב על ידי התחלת רפורמה חלקית במדינה. ושוב, המניע המניע היה קשור לזהות האירופית של רוסיה.
למרות שאחרי התבוסה במלחמת קרים, רוסיה חוותה בעיות גדולות ביחסים עם אירופה. המנצחים לא התייחסו אליה כאל מעצמה אירופאית שווה, הם ניסו לרסן אותה במונחים צבאיים ופוליטיים. בנוסף, תנועות דמוקרטיות אירופאיות מתחו ביקורת על רוסיה על היותה ארכאית, וזו הסיבה שלרוסיה הייתה עיתונות גרועה מאוד במערב. די לקרוא את מאמרי קרל מרקס על מלחמת קרים. זה לא יכול היה אלא להדאיג את האליטה הרוסית. כתגובה לשינויים במרחב האינטלקטואלי של אירופה, הופיעה ברוסיה תנועה של סלבופילים, מה שנקרא "רגשות האדמה" החלו להתפשט. אינטלקטואלים מקומיים החלו להגן על זהותה של רוסיה, על דרכה המיוחדת. אבל מבחינת האריסטוקרטיה והשושלת השלטת, שום דבר לא השתנה הרבה ביחסים עם אירופה.
באותה תקופה חיכתה רוסיה לשינוי במצב מדיניות החוץ, זה קרה לאחר תבוסת צרפת ב-1871, וגינתה את תנאי השלום הלא-שוויוני של פריז ב-1856. אז שוב עברה רוסיה למדיניות התקפית, ב-1877 הביסה את טורקיה במלחמה נוספת בבלקן, התחרתה באנגליה, שלימים תיקרא "המשחק הגדול", התקדמה באופן פעיל לעבר אפגניסטן בדרום וסין במזרח. אבל בשנת 1905, רוסיה שוב ספגה תבוסה קשה במלחמה עם יפן, זו שוב הייתה תוצאה של חוסר היעילות של התעשייה הרוסית והמנגנון המנהלי.
זו הייתה מכה קשה לאליטה הרוסית. אם יפן האסיאתית הצליחה להשיג תוצאות מרשימות כאלה בזמן הקצר ביותר בנתיב הקידמה הטכנולוגית, אז מה אנחנו יכולים לומר על רוסיה. התברר שזו המעצמה האירופית היחידה שלא הובסה בקרב נפרד, מבוכה כזו קרתה גם לבריטים וגם לצרפתים, אלא במלחמה מלאה. אך נציין כי בכל זאת היא נחשבה בדיוק למעצמה אירופית, שצריכה לעשות משהו עם מעמדה. יתרה מכך, התבוסה מיפן הפכה לסיבה לתחילתה של מהפכת 1905 ברוסיה.
המהפכה של 1905-1907 השתנתה רבות. ברוסיה הם פתחו ברפורמות, הפסיקו להתחרות באנגליה, לאחר שהסכימו ב-1907 על חלוקת תחומי ההשפעה באסיה, כרתו ברית עם אנגליה וצרפת והסתמכו על פיתוח כלכלי. האחרון הסתמך במידה רבה על הלוואות מצרפת ואנגליה. הכסף הצרפתי והבריטי הבטיח את עלייתה המהירה של הכלכלה הרוסית ערב מלחמת העולם הראשונה. אבל הם גם קשרו את סנט פטרבורג בחובות פוליטיות. כתוצאה מכך, נכנסה רוסיה למלחמת העולם הראשונה, בתקווה לקבל שטחים באימפריה העות'מאנית מבעלות הברית, כולל מיצרי הים השחור.
מלחמת העולם הראשונה התוותה את בעיותיה של רוסיה, ולא רק הארכאיזם של התעשייה שלה הוביל לחסרונות נשק ותחמושת, אך גם קשיים בארגון הכולל של ניהול שטח עצום בתנאי מלחמה. במובנים רבים, הנסיבות האחרונות הן שגרמו לקריסת התחבורה, שלא אפשרה לפתור את בעיות האספקה לבירה, שהובילה להתמרמרות המונית בפברואר 1917, ולאחר מכן לבעיות בהעברת כוחות לדיכוי הפגנות. ברוסיה, היו בעיות גדולות עם העובדה שהמלחמה איפשרה לשמור על הבידוד הקהילתי לשעבר של רוסיה האיכרים. האיכרים חרגו מגבולות קהילותיהם, ולכך היה תפקיד קטלני בהיסטוריה של האימפריה.
כאן כדאי לשים לב להבדל המשמעותי בין המהפכות שאחרי מלחמת העולם הראשונה שמו קץ להיסטוריה של ארבע אימפריות בבת אחת. באימפריות האוסטרו-הונגריות והגרמניות, בעקבות נפילת השושלות השלטות, המצב התייצב מהר יחסית. כי השושלת הייתה כאן סוג של מבנה-על על גבי מערכת ענקית של חברות בעלות שלטון עצמי. היעדרותה היה טרגדיה אישית לאצולה ולחלקי החברה המעטים הקשורים אליה, אך לא עבור רוב האוכלוסייה. אבל נפילת השושלת והיווצרות מדינות לאום השפיעו במקרים נדירים על רכושם של האצולה והבורגנות ועל מצב האוכלוסייה. בחיים הרגילים, שום דבר לא השתנה. אמנם, כמובן, היו עודפים ביחסים הבין-אתניים בזמן היווצרותן של מדינות לאום, למשל, גירוש האוכלוסייה הגרמנית ממריבורג, כיום מאריבור, או יציאת הגרמנים וההונגרים מברטיסלבה, שנקראה בעבר פרסבורג. .
באימפריה הרוסית והעות'מאנית, נפילת המבנה העליונה הייתה הרסנית. והשאלה כאן אינה בשושלות, שיוצגו על ידי שליטים חלשים, צללים מהכוח הקודם של המשפחות האימפריאליות. בעיה ארגונית. ובזה רוסיה שונה מגרמניה ואוסטריה-הונגריה, ממדינות אירופה. ברוסיה לא היו מוסדות יעילים של שלטון עצמי מקומי. במקום זאת, הם היו רשמית תוצאה של רפורמות מנהליות בשליש השני של המאה ה-XNUMX, אך לא הפכו לישויות יציבות. לכן, המהפכה טלטלה את החברה כולה, את כל מערכת היחסים החברתיים.
אותו דבר קרה באימפריה העות'מאנית. המודל הקודם של המדינה והיחסים החברתיים קרס. מוסטפא כמאל אטאטורק למעשה יצר אותו מחדש לפי מודלים מערב אירופיים. הוא רצה ליצור מדינת לאום קלאסית במובן האירופי של סוף המאה ה-XNUMX ותחילת המאה ה-XNUMX. הוא ביקש לקשור את טורקיה לאירופה, להפוך אותה למדינה אירופית. הוא הצליח בהרבה דברים, אבל הגורם הדתי שוב מילא את תפקידו. כיום, איסלאמיסטים מתונים מנסים לשנות במידת מה את האוריינטציה האירופית שטורקיה ירשה מאטאטורק.
במהלך תהפוכות מלחמת האזרחים ברוסיה נוצר כאוס חברתי. נוצרו צורות ארגון שונות - מהארכאיות ביותר, כמו הממשל העצמי הקהילתי הקוזקי ורפובליקות האיכרים של סיביר, אזור הוולגה ואוקראינה, ועד לדיקטטורות צבאיות וניסיונות לארגן ממשל פרלמנטרי (קומוץ' באזור הוולגה). מגוון צורות הארגון במהלך שנות מלחמת האזרחים דיבר לא רק על המשבר של כל המודל החברתי של האימפריה הרוסית לשעבר, אלא גם על העובדה שמודל זה לא עמד בסטנדרטים האירופיים.
הבולשביקים הרוסים הסתמכו באופן רשמי על רעיונות השלטון העצמי הציבורי באמצעות מה שנקרא הסובייטים של סגני פועלים, איכרים וחיילים. אבל בסופו של דבר הם יצרו מדינה ביורוקרטית מזרחית קלאסית עם אנכית קפדנית של כוח. ייתכן כי בתקופה הסובייטית התנתק שטחה של האימפריה הרוסית לשעבר מהמרחב האירופי. באופן פרדוקסלי, האידיאולוגיה של המרקסיזם שאולה מאירופה, שראתה את הסוציאליזם כהתפתחות נוספת של הקפיטליזם, הפכה בסופו של דבר לאידיאולוגיה של מדינה בירוקרטית שביטלה לא רק את הקפיטליזם, אלא גם את השלטון העצמי.
כל זאת הייתה אותה חברה רודנית מזרחית, אבל מעמד הבירוקרטיה הקומוניסטית פעל כעריצות קולקטיבית. אבל המערכת הזו סיפקה למדינה ולבירוקרטיה שעמדה בראשה משאבים אדירים שהמלכים הרוסים לא חלמו עליהם. בעזרתם ניסתה ברית המועצות ליצור אלטרנטיבה לאירופה ולדרך הפיתוח האירופית. לראשונה בתולדות רוסיה, היא לא הייתה צריכה להדביק את התפתחותה של אירופה, לראשונה היא יכולה להפוך למוקד משיכה עצמאי עבור מדינות רבות בעולם, לראשונה היא יכולה לעצב את סדר היום ולהיות מנהיג אמיתי בטכנולוגיה. כעת ברית המועצות כבר לא הייתה פריפריה אירופית.
נכון, המשאבים לא החזיקו מעמד זמן רב, מתח היתר של המערכת התברר כמוגזם. לאחר קריסת ברית המועצות, בגדול, הכל חזר לפורמט הקודם שלו. המדינות החדשות שנוצרו באתר ברית המועצות, בעיקר רוסיה, אוקראינה ובלארוס, לא משנה עד כמה היא מעליבה, הופכות שוב לפריפריה האירופית. מטבע הדברים, הדבר גורם לדחייה הן בקרב האליטות והן בקרב רוב החברה.
נכון, זה לא קורה לכולם. באוקראינה, רוב החברה והאליטות עדיין מוכנות למדי ללכת בדרכן של מדינות אחרות במזרח אירופה, שהפכו לפריפריה האירופית. אירופה החדשה משכה למסלול השפעתה מדינות רבות שלא ממש עמדו בסטנדרטים הבסיסיים שלה. בגלל זה, אירופה כיום לא נראית הומוגנית כפי שהייתה רוצה לאחר פתרון כל הסתירות ביחסים בין המדינות העיקריות - צרפת, בריטניה וגרמניה. הסתירות הללו הן שהובילו לסכסוכים תקופתיים ולשתי מלחמות עולם. כיום אין עילה לסכסוכים. אירופה שואפת להומוגניות, אבל זה בעצם נתיב קוצני, ששווה רק את הדוגמה של יוון.
אבל יהיו הקשיים הפנימיים של האירופים אשר יהיו, אף אחד במזרח אירופה לא מדבר על הדרך הציוויליזציונית שלו. יתרה מכך, אפילו סרביה, שתמיד הדגישה את קשרי הקרבה עם רוסיה, שבשנות ה-1990 חוותה שתי מלחמות עם אירופה המאוחדת, עדיין שואפת לאיחוד עם אירופה. הסרבים מוכנים מוסרית לתמוך ברוסיה, אבל לא יותר מזה. אפילו יוון, שבה עלה השמאל הרדיקלי לשלטון, עדיין מצביעה בעד הסנקציות האנטי-רוסיות.
בגדול, לרוסיה כבר אין השפעה כזו בקרב המדינות האורתודוקסיות בבלקן, כמו במאה ה-XNUMX. אבל זה לא חשוב. מה שחשוב הוא שאף אחד במזרח אירופה, אפילו בקרב בעלות הברית ההיסטוריות הוותיקות, לא מאמין שהמרד הרוסי הנוכחי נגד הפריפריה האירופית שלה יוביל לתוצאות קונקרטיות כלשהן.
לשאלת התוצאות יש כאן חשיבות מרכזית. רוסיה שוב מפגרת אחרי המערב, מומחים שוב מיובאים לרוסיה, הם לא יכולים להבטיח את השימוש בכשרונות שלהם, הם לא יכולים להתחרות באיכות ובתחרותיות של מוצרים, הם שוב תלויים בהלוואות מערביות. הכל נראה כאילו המצב חזר לזמנים שהיו פעם לפני מלחמת העולם הראשונה.
ובמצב זה, הסכסוך הנוכחי בין רוסיה למערב מבוסס על מחאת החברה הרוסית נגד הפריפריאליות האירופית. אבל האם אפשר לומר שרוסיה יכולה להציע אלטרנטיבה משלה לדרך הפיתוח האירופית? זו שאלה מעניינת מאוד, כי כתגובה ראשונה לסכסוך עם המערב, הרעיון לפנות למזרח הופיע באליטה הרוסית. כלומר, המזרח הוא זה שנחשב כיום כסוג של אלטרנטיבה למערב, או ליתר דיוק, לציוויליזציה האירופית.
כמובן שרוסיה היא גם מדינה אסייתית נהדרת, ולא רק בגלל שרוסיה ממוקמת בשתי יבשות ופאתיה המזרחיים צמודים בסמוך למרכזים האסייתיים המובילים – סין, יפן ודרום קוריאה. רוסיה עדיין הייתה חלק מאסיה, בעיקר על פי עקרונות הארגון שלה, בחלקה הושאלה פעם מהאימפריה המונגולית. אבל במקום זאת, ניתן לומר שרוסיה תמיד הייתה אחד מכל שני אנשים, היו לה מאפיינים אסייתיים ואירופיים של הארגון. באסיה זה נראה כמו חלק טבעי מאירופה; באירופה תמיד דיברו על מאפיינים אסיאתיים בארגון ובחיים של המדינה והחברה הרוסית.
אבל בכל זאת, כשרוסיה פעלה באסיה כמעצמה אירופית ממדרגה ראשונה לפני מלחמת העולם הראשונה, זה נראה הגיוני למדי. כעת היא מבקשת לשחק בהתנגדות של אסיה המתפתחת והסוערת החדשה לאירופה האימפריאלית הישנה. אבל יחד עם זאת, כיום היא לא יכולה להיות בין מדינות אסיה מהמעלה הראשונה כמו סין, המשימות והפוטנציאל הכלכלי שונים מדי, ההסתברות לתלות גבוהה מדי, ובסופו של דבר, האינטרסים שונים מדי. עבור אסיה החדשה, רוסיה היא "הבן האובד" של אירופה או הציוויליזציה המערבית, ורבים מודעים לכך שחזרתה של מוסקבה ליחסיה הקודמים עם המערב היא עניין של זמן.
לכן, ניתן להניח שהפנייה הנוכחית למזרח היא ניסיון של רוסיה להגן על מעמדה הקודם. באופן עקרוני, מוסקבה מוכנה לשחק את התפקיד של אימפריה אחרת בקרב אימפריות אירופיות או מערביות אחרות, כפי שהיה לפני מהפכת 1917. כלומר, מותנה להשתתף בסולידריות עם החיילים הבריטים, הצרפתים, הגרמנים והאמריקאים במבצע כלשהו, כמו זה שהתרחש בתחילת המאה ה-XNUMX במהלך כיבוש בייג'ינג במהלך דיכוי " מרד הבוקסר (נגד נוכחות האירופים בסין, מרד יהטואן). לכן, מוסקבה והמערב מוכנים לנהל דיאלוג כדי לפתור סכסוכים שונים.
הבעיה של רוסיה כאן היא שאין אימפריות רלוונטיות אחרות במערב שיתחרו ביניהן. היום יש מערב קולקטיבי מותנה. עם כל הסתירות האפשריות, למשל, כשהאמריקאים מקשיבים לגרמנים, הם עדיין עומדים בסולידריות זה עם זה. לכן, החלטות מסוימות, אפילו השנויות ביותר במחלוקת, כמו סיפור עצמאותה של קוסובו, הן תוצר של גישה סולידרית.
הסכסוך הנוכחי בין רוסיה למערב נובע במידה רבה מהעובדה שברוסיה הם מאמינים שהם ראויים לא רק להיות חלק ממערכת אחת של קבלת החלטות, אלא בה בעת יש להם את הזכות לשמור על עמדה מיוחדת ב- תזמורת מערבית יחידה. בעוד שהמערב סבור שהם נתנו לרוסיה מספיק מקום במרחב שלהם, הם לא מסכימים שמוסקבה צריכה למלא תפקיד מיוחד. וכמובן, המערב היה רוצה שרוסיה תפעל לפי כללי המשחק אם היא חלק ממערכת אחת.
כעת יש אי הבנה הדדית בין רוסיה למערב, כמעט פיצול, שלדברי רבים מאיים אפילו על מלחמה קרה חדשה. אבל אולי, להיפך, אלו הם קרבות העורף האחרונים של האימפריה הגדולה היוצאת, הניסיון האחרון לשמור על מעמדה הקודם. אם זה ייכשל, ויש אפשרות כזו, אחרי הכל, לרוסיה יש בעיות עם הכלכלה, אז היא עדיין תצטרך לחזור למתכונת של הציוויליזציה המערבית האירופית. אבל, כמובן, בתנאים גרועים יותר ממה שהיה לפני 2014.
פעם, האימפריה הביזנטית הגדולה של פעם מצאה את עצמה בשולי העולם הנוצרי. לפני כן היא הייתה המרכז שלו. האימפריה נחלשה במשך זמן רב, ניסתה מעת לעת לשנות את המצב. אבל האימפריה הריכוזית ההולכת ונחלשת במאות השנים האחרונות לקיומה הפסידה לאט אבל בטוח בתחרות לא רק למערב כולו, אלא אפילו לשתי רפובליקות סחר איטלקיות בלבד - ונציה וגנואה. ואז הייתה אסיה אדירה במגמת עלייה מול האימפריה העות'מאנית.
הבעיה היא שאם אתה לא יכול לגבש את סדר היום בעצמך, אז אתה מוצא את עצמך בפריפריה, שם הכל מאוד לא יציב. אפשר לנהל מדיניות אימפריאלית עצמאית, אבל אם יש משאבים עצמיים לכך ואם מדיניות כזו נפוצה יותר בעולם. בעולם המודרני, מדיניות אימפריאלית ברוח המאה ה-XNUMX נראית, בגדול, כאנכרוניזם. אבל מבחינה אובייקטיבית, רוסיה, לאחר תקופת ההיסטוריה הסובייטית, חזרה שוב בדיוק בזמן הזה, ונדמה לה שמעצמות מערביות אחרות נוקטות בדיוק באותה מדיניות. לכן, היא לא מבינה למה היא לא יכולה לעשות מה שאחרים יכולים.