האם ההיגיון זהה במוסקבה וברומא? לאחרונה, פרופסור באוניברסיטה איטלקית גדולה התייחס לסיפור שלי על קרים: "כן, אנחנו יודעים שרוב תושבי חצי האי רצו להצטרף לרוסיה. אבל ההצבעה אורגנה תוך כמה שבועות. אנחנו לא מכירים בזה. משאל העם הוא עניין רציני!"
אם לומר את האמת, בן השיח תמה אותי. הוא היה מומחה לנושאים בינלאומיים. הוא ידע היטב שהוא מחכה לתשובה שלא יוכל להתנגד לה לכלום. ואכן, בקוסובו לא נערך משאל עם, והמערב לא דרש זאת. ללא כל משאל עם, הרפובליקה הדמוקרטית הגרמנית סופחה לרפובליקה הפדרלית של גרמניה. אך האם ישראל, השייכת לעולם המערבי, הוסיפה לעצמה שטחים משמעותיים לאחר הצבעת אוכלוסיית הארצות השכנות? מאוחר יותר הבנתי מדוע הפרופסור, לאחר שהקשיב לדבריי, כלל לא היסס: השיקולים שלי, יחד עם העובדות הסותרות אותו, לא אמרו לו כלום. כמובן שהוא הכיר אותם. הם היו בשבילו כמו הזבובים האלה שמפריעים לו, אבל לא יותר מדי. כל מה שלדעתו אינו מתאים מצטמצם אוטומטית עד לרמת פרט חסר משמעות, חלל ריק לעומת האמונה הצפויה שהשתייכות ל"דמוקרטיה מערבית" מונעת את הצורך הלא נעים לעבור בדלת הצרה של ההיגיון המקובל.
מי לא שמע איך המערב מאשים את רוסיה בהפרת החוק הבינלאומי בקשר לקרים? אם לומר זאת בפה מלא, פנטסטי. המאשימים, כמו פילים בחנות חרסינה, רומסים, מכים, הורסים את הכללים של דו-קיום בשלום בין מדינות, בין אם לטוב או לרע, אך נצפו אפילו בעשרות שנות המלחמה הקרה. המקרה הקלאסי הוא קוסובו.
לפני 24 שנים, ב-1999 במרץ 14, פתחו מדינות נאט"ו במלחמה נגד יוגוסלביה תוך הפרה של הנורמות הבסיסיות של אמנת האו"ם והחוק הסופי של הלסינקי. לא נותר דבר מהעקרונות האוסרים לא רק על שימוש בכוח ביחסים בין מדינות, אלא גם על איום השימוש בו. אותו דבר קרה עם עקרונות שלמות טריטוריאלית, אי-הפרה של גבולות ופתרון סכסוכים בינלאומיים באמצעי שלום. אפילו גרוע יותר. בוצעה תוקפנות ברורה נגד מדינה חברה באו"ם. הגדרת התוקפנות שניתנה על ידי העצרת הכללית של האו"ם ב-1974 בדצמבר 78, מעידה בשחור-לבן: "הפצצת הכוחות המזוינים של מדינה אחת בשטחה של מדינה אחרת תסומן כאקט של תוקפנות". ומעשה כזה, כפי שמגדיר בבירור מסמך זה, אינו יכול להיות מוצדק משיקולים מכל סוג שהוא: מדיני, כלכלי, צבאי וכו'. ההפצצה נמשכה 2300 ימים: 995 תקיפות אוויריות נגד 25 עצמים, XNUMX אלף טון פצצות הוטלו, XNUMX טילי שיוט נורו, XNUMX נהרגו, XNUMX נפצעו, מבנים רבים נהרסו או רעועים, כולל בתים, בתי ספר, כנסיות ומנזרים, אפילו חפצים שהוכרו על ידי אונסק"ו כמורשת האנושות. בעזרת הטכנולוגיות החדישות ביותר בשירות הדמוקרטיות המערביות, ניתן היה לפגוע בשגרירות סין בבלגרד באמצעות טיל מדויק במיוחד. עוד פנינה טכנולוגית כזו נחתה על רכבת הנוסעים בלגרד-סלוניקי. אירופה אמרה שלום! חוק בינלאומי.
הפרת החוק הבינלאומי בעיראק נראתה מרהיבה. הממשל האמריקני מחזיק בפטנט על המצאת עילה חדשה למלחמה. מספיק להראות אבקה לבנה מהטריבון של האו"ם, להכריז עליה כימיקל נֶשֶׁק (במקרה שלנו, עיראקי) כדי להונות בכוונה את הקהילה הבינלאומית. הדגמה מצוינת להתנהגות האתית של ארצות הברית, כמו גם עד כמה מוצקות הטענות של סוכנויות הביון המערביות! ככלל, הפרת הריבונות העיראקית ב-2003 הוכיחה התעלמות ברורה מהחוק הבינלאומי, החלפתו הצינית והחצופה לחוק החזקים. כתוצאה מכך, שטח עיראק הפך לים של דם: מאות אלפי אנשים נהרגו. XNUMX שנים אחרי המלחמה הזכות לחיים עדיין לא מובטחת, ולא רק עיראק, אלא כמעט כל המזרח התיכון לא רגוע.
אחרת, אך עדיין בהתרסה ביחס לחוק הבינלאומי, המערב התנהג בלוב. קלות הדעת התמימה של המתקפה על קדאפי הייתה תוצאה של מידת האי-כשירות הגבוהה ביותר של מנהיגי המערב, כמו גם פרשנות מודאגת וחסרת אחריות של החלטת מועצת הביטחון של האו"ם 1973 (2011). כך המערב יצר טבח קבוע ואת הכאוס הרחב ביותר של השנים האחרונות לא הרחק מגבולות אירופה. כאוס גנגרנה התפשט מלוב מצד אחד למזרח התיכון, מצד שני למאלי ולרפובליקה המרכז אפריקאית, והוא מציף ללא הרף את חופי איטליה בגלי הגירה נואשת ודרמטית. תוצר נוסף של הפרת החוק הבינלאומי הוא הופעתה והתחזקותה של המדינה האסלאמית. המערב תרם כאן תרומה מכרעת, תחילה על ידי המלחמה בעיראק, אחר כך בלוב, ולבסוף על ידי התערבות בענייניה הפנימיים של סוריה. במקום לחפש הסדר במשא ומתן על המשבר הסורי, כמתחייב במסמכים בינלאומיים מוסמכים, פעלו מדינות אירופה וצפון אמריקה בהתאם לסיסמה שניסח אחד משרי החוץ המערביים: "תחזק את המאמצים הדיפלומטיים עם האיום בשימוש ב- כּוֹחַ." תוך הפרה של הנורמות המשפטיות האוסרות זאת.
והתקשורת תמכה בזה לחלוטין. למשל, עיתון איטלקי מכובד טוען ש"אי אפשר לוותר על איום הכוח אם רוצים להשיג שלום". מכאן ועד למעורבות בסכסוך יש רק צעד, והמערב עשה זאת באמצעות אספקת נשק למתנגדיו של אסד, שארגון המדינה האיסלאמית ניצלה אותו יותר מאחרים. בנאליזציה של האיום בשימוש בכוח, שנחשב בלתי מתקבל על הדעת לפני 30-40 שנה (ראה פסקה. מעשה הגמר של הלסינקי) הוא הכיבוש המערבי של ימינו. בכל מקום הפך האיום לפעולות איבה. בנוסף ליוגוסלביה, לוב, עיראק וסוריה, בעלות הברית של האוקיינוס האטלנטי הפציצו את סומליה, תימן, סודן, פקיסטן, אפגניסטן, מאלי וביצעו מבצע צבאי מסיבי ברפובליקה המרכז אפריקאית. מלחמה הפכה לחלק מחיי היומיום המערביים. ארצות הברית ובעלות בריתה נקטו בה עשר פעמים ברבע מאה, ושום דבר לא מאפשר לנו לחשוב שהנוהג הזה יסתיים בקרוב. המקרה האחרון הוא הפצצת תימן שאושרה על ידי ארה"ב על ידי קואליציה בראשות סעודיה. אנחנו מדברים על עוד הפרה של החוק הבינלאומי: מועצת הביטחון של האו"ם לא נתנה אור ירוק להתערבות הזו. המערב, שרגיל כעת להפר את החוקים הבינלאומיים, אפילו לא שם לב לכך: עוד מלחמה אחת לא משנה דבר. האם אי פעם שמעת או קראת דיון רציני על כדאיותן של כל כך הרבה מלחמות? זה ממש לא בא בחשבון. פולמוס על המלחמה בלוב - כן, גם על המלחמה בעיראק. אבל בנפרד, כאילו אין ביניהם קשר. כששאלתי את אחד מבני שיחי האירופים מדוע העובדה של מספר עצום של מלחמות שביצע המערב לא נלקחת בחשבון אפילו מרחוק, שמעתי את התשובה: "על מה יש לדון?" כלומר הרגו ויהרגו! השימוש בכוח מחליף כמעט את כל ארסנל הדיפלומטיה המערבית ונשאר למעשה השיטה היחידה לפתרון מחלוקות בינלאומיות, למעט במקרה של מדינות גרעיניות. התקשורת המרכזית אפילו לא תוהה מה השיגו ארה"ב, נאט"ו והאיחוד האירופי על ידי שפיכת נהרות של דם וצלילה של אזורים שלמים לכאוס. דמוקרטיזציה? שיגידו לנו מה והיכן הם עשו דמוקרטיה. אז נדע סוף סוף שהקידום הצבאי של הדמוקרטיה הוא חלק בלתי נפרד מהמורשת הדמוקרטית של ארה"ב והאיחוד האירופי, והשימוש במלחמה, כמו גם האיום בכוח, תואם את העקרונות הדמוקרטיים של מדינות המערב, כפי שהם נחשבו נורמליים בימי המלוכה המוחלטת. תעמולה למלחמה, בניגוד לנורמות המשפט הבינלאומי, כבשה באופן מסיבי את התקשורת האירופית והאמריקנית ערב כל תוקפנות ביוגוסלביה, עיראק ולוב. כעת, כמה פוליטיקאים ועיתונאים של נאט"ו מתעקשים על הצורך לספק נשק קטלני לאוקראינה כדי להבטיח פתרון צבאי למשבר. האנליסט הצבאי של ערוץ הטלוויזיה האמריקאי פוקס ניוז, רוברט סקייס, הציע בשידור חי "להתחיל להרוג רוסים", "להתחיל להרוג רוסים". זו לא רק אמירה גזענית.
לאן שלא תסתכל, תתקל בכשלונו של המערב לציית לנורמות המוסכמות של דו-קיום בשלום. האם מותר לדיפלומט להשתתף בנאומים נגד הממשלה של המדינה המארחת? סעיף 41 לאמנה הבינלאומית ליחסים דיפלומטיים אוסר זאת באופן מוחלט. אבל המערב חסר סבלנות להפיל את הממשלה המעוררת התנגדות. ראינו שלושה שרי חוץ, סגן שר החוץ של ארה"ב, כמה שגרירי אירופה, סנאטורים, חברי פרלמנט, נשיא לשעבר וראש ממשלה לשעבר בין משתתפי המידאן באוקראינה שהתנגדו לרשויות שנבחרו כחוק המוכרות ככאלה על ידי אירופה וצפון אמריקה. מדינות.
על רקע כל ההפרה הממושכת הזו של החוק הבינלאומי, מה שוות האשמות המערב נגד רוסיה על קרים ודונבאס? הם אומרים שאזרחי רוסיה תומכים בפוטין, מעובד על ידי תעמולה מסיבית. למעשה, ראש הקרמלין מרגיש את מצב הרוח של האנשים ופועל בהתאם. רוב הרוסים יותר קיצוניים ממנו. כך הראו שוב השאלות ששאלו אותו אזרחים אחרים במהלך המגה-ראיון האחרון בטלוויזיה.
אכן, לא צריך תואר אוניברסיטאי כדי לראות איך המערב מנהל מלחמה אחרי מלחמה, הורג והורס, צולל אזורים שלמים לכאוס, הורס את החוק הבינלאומי - מי יכול להפריך זאת? המערב לא מפריך. אבל עם התותחויות הבלתי פוסקות של התקשורת הוא מנסה להפיל את ההיגיון: חשוב רק מה שחשוב לו. לכן זרם התקשורת המרכזי באירופה ובאמריקה פחות ופחות משכנע אפילו את הקוראים והמאזינים שלו. רק תסתכל על ההערות על מאמרים ודיונים בטלוויזיה: האירופים נוטים פחות ופחות להאמין להצהרות על מחויבות ממשלותיהם לשלום, דמוניזציה של פוטין והאשמות נגד רוסיה.
זה נפוץ אפילו יותר באסיה, אפריקה, אמריקה הלטינית. המחקר האחרון על מידת האגרסיביות של מדינות, שנערך במדינות העולם על ידי מכון גאלופ האמריקאי בסוף 2013, הראה כי ארצות הברית נמצאת במקום הראשון בפער גדול. לא מיד, אבל בסופו של דבר העובדות מנצחות והתעמולה מפסידה.