כיום, פוליטיקאים ומשקיפים אמריקאים מדברים ישירות על התדרדרות התפקיד של ארצות הברית בעולם. נראה - למה כן? צי ההייטק הרב של ארצות הברית שולט לחלוטין בכל האוקיינוסים. הדולר חזק, במיוחד על רקע האסון הקשור לאירופה, יפן וסין. עדיין לא נצפתה תסיסה פנימית גדולה.
אבל באמת יש משבר - זה משבר ניהולי. כאשר נציגי החמולות של הקנדיים הבאים, בושס או קלינטון יושבים בעמדות עליונות במשך עשרות שנים. אצולה חדשה כזו, כאשר רק לדור הראשון יש יתרונות יוצאי דופן, והצאצאים, במקרה הטוב, מראים רק צל חיוור של העבר. התמוטטותן של מדינות גדולות רבות מאזור הזהב ועד ברית המועצות החלה דווקא עם השפלה של האליטה. כלומר, הכלכלה עדיין מתפקדת, הצבא חזק וכבר החלה מחלוקת. אבל האליטה, ככלל, לא שמה לב לתהליך ההרסני. או שם לב, אבל לא יכול או לא רוצה לעשות כלום. רק פוליטיקאי חכם באמת יכול לראות משבר כזה מראש.
השורה התחתונה היא שמודל הניהול האמריקאי המודרני יכול להפגין את היעילות הגבוהה ביותר רק כאשר כל העולם בוער במלחמות ומשברים. בסביבה רגועה ותחרות הוגנת יחסית, מסתבר שאמריקה רחוקה מלהיות המדינה האטרקטיבית ביותר. מסים גבוהים, ערבויות סוציאליות נמוכות, פשיעה אתנית ועוד נושאים רבים מאלצים אנשי מקצוע ומשקיעים מוסמכים לבחור יותר ויותר במדינות באירופה או אפילו באסיה, אך לא בארצות הברית. זה אבסורד, אם חושבים על זה, לוותר ללוויינים שלך, שעל הפוליטיקה והכלכלה שלהם יש לך השפעה מכרעת. עם זאת, זו עובדה.
כשהפסידה בתנאים של תחרות הוגנת (עם יתרון מוחשי), החליטה וושינגטון על אחד לא ישר. וככל שהנושאים הפוליטיים הפנימיים יהיו חריפים יותר בארצות הברית עצמה, כך הבית הלבן יתנהג בצורה נואשת יותר בזירה הבינלאומית, ויצא להרפתקאות הכי מטורפות. על פי המסורת האמריקאית הישנה, פרובוקציות כאלה מתרחשות בדרך כלל עם ספינות. השייטת מיין (מלחמה עם ספרד), אוניית האוקיינוס האטלנטי לוסיטניה (מלחמת העולם הראשונה), צי האוקיינוס השקט בהוואי (מלחמת העולם השנייה), תקרית טונקין (פלישת וייטנאם) ואחרות. בכל המקרים הללו, האויב מתגרה לתקוף, או מתרחש אירוע כלשהו בו הצד השני מואשם ללא בסיס.
בשנת 2000 נבחרה גם ספינה לפיגוע. ספציפית, המשחתת USS Cole בדרגת ארלי ברק ("קול"), שהותקפה בנמל עדן על ידי שני מחבלים מתאבדים על סירת מנוע. בפיצוץ נהרגו 17 מלחים והחזיקה את הספינה על פני המים - ברור שלא מספיק כדי לגרום לזעזוע הדרוש לחברה האמריקאית. נדרש משהו גרנדיוזי יותר. או טביעת נושאת מטוסים שלמה או פיצוץ של גורד שחקים שלם. מספר הקורבנות בשני המקרים יהיה זהה - כמה אלפים - אבל נושאת המטוסים יקרה מדי, מסובכת, וממילא יש "יותר מדי" גורדי שחקים.
למעשה, הנקודה היא אפילו לא בשיטת הפרובוקציה הלא מקורית, אלא באופן השימוש בה. כמו במקרה של וייטנאם, המודל נבחר כדי ליצור תירוץ, ואחריו פלישה צבאית... אבל המערכה הצבאית הבאה לא הרחיבה את תחומי ההשפעה. לא בווייטנאם, לא בעיראק ובאפגניסטן. אלא להיפך. כמו כן, המלחמה כבר לא הביאה זרימת עושר - רק הפסדים והוצאות אינסופיות. כאן היה צריך להתברר לאסטרטגים אמריקאים שהמודלים הישנים של התנהגות כבר לא עובדים, אבל ממשיכים להשתמש בהם בעקשנות הראויה ליישום טוב יותר.
יש גם נקודה פסיכולוגית שהאליטה האמריקאית והאנליסטים שלה בשכר גבוה לא חישבו. בעולם שבו האינטרנט מביא סנסציות חדשות מדי יום, הפיגוע או ההפגזה הבנאליים הבאים לא יפתיעו אף אחד, ועוד יותר מכך הם לא ירימו את האומה להילחם באויב. אם לפני מאה ועשרים שנה, די היה בטביעתה של סיירת אחת כדי ליצור גל של זעם בחברה האמריקאית, כיום, עבור אפקט דומה, יש צורך להשמיד כחמישים ספינות כאלה בכל פעם. אז הנה המבוי הסתום שלך.
הגעתו של הנשיא אובמה לבית הלבן הייתה ניסיון לדלל את הקלידוסקופ של אותם פרצופים ושמות משפחה. ובמקביל להכריז על הניצחון הסופי על דעות קדומות גזעיות. אבל בסופו של דבר, תחת אובמה השחור, התוצאה הייתה גרועה יותר מאשר תחת בוש הלבן. לא נתעכב על מה בדיוק עשה הנשיא האפרו-אמריקאי הראשון לא בסדר בפוליטיקה הפנימית, אבל בסופו של דבר גם אזרחים שחורים ולבנים לא היו מרוצים ממנו: הכל, כמובן, מסיבות שונות. ההנהון האחרון של אובמה לקהילת הלהט"ב נראה אולי כמו ההזדמנות האחרונה לשפר את הדירוג.
אובמה והצוות שלו היום מזכירים קצת את אלכסנדר השני, שרצה לבצע רפורמות שיתאימו לכל מגזרי החברה, אבל בסופו של דבר הוא רק עצבן את כולם והעמיד אותם נגדו. אובמה לא הציע שום דבר פורץ דרך, וסביר להניח שיורשו יעשה זאת. מכיוון שאף אחד מהם לא יכול לענות על שאלות פשוטות. למשל, בשאלה זו: מדוע הצבא החזק, שכבש בעבר את מערב אירופה וחלק מאסיה בו-זמנית, לא הצליח כעת להתמודד עם עיראק ואפגניסטן?
עם נתונים ראשוניים כאלה, קצת מפחיד לדמיין מי יכול להיות הנשיא הבא של ארצות הברית ואיזו פזיזות הוא יסכים ללכת כדי לתקן את המצב. אחרי הכל, גם בוש וגם אובמה, עם מעשיהם הבלתי נאותים למען האמת, כבר ערערו את האמון בממשלה הפדרלית. כולם אוהבים מנצחים, אבל עד כה אין ניצחונות בחזית החיצונית, ובחזית הפנימית, המדינות נסחפות יותר ויותר לעבר דיקטטורה. אז יש משבר. זה עדיין לא קיבל צורות מפורשות, אבל זה התברר מאוד.
נשיא ארה"ב הבא יצטרך לעשות הכל כדי להוכיח שהוא טוב יותר מקודמיו. כלומר, להראות לציבור או צמיחה כלכלית יציבה או ניצחונות מדיניות חוץ בפרופיל גבוה. אובמה הציג פעם את ראשו של בן לאדן לציבור. המועמדים הנוכחיים מצהירים בגלוי שהם מוכנים להראות לבוחרים את ראשו של לפחות בשאר אל-אסד, ולכל היותר, ולדימיר פוטין. אין צורך להסביר למה אמירות כאלה יכולות להוביל את העולם כולו. במיוחד אם הנבדקים המבטאים אותם באמת מאמינים שהם מסוגלים לכך. הבחירות אמורות להתקיים ב-8 בנובמבר 2016.
תוֹצָאָה. בשלב מסוים, כל מערכת מפסיקה להגיב לאתגרי הזמן, ואז נופלת לטירוף מוחלט, והורסת את כל מה שסביבה. זה נכון לגבי רוסיה וגם לגבי יפן, גרמניה, סין וכל אחד אחר. ההנחה הזו נכונה לחלוטין לגבי ארצות הברית, אם כי האידיאולוגים האמריקאים עצמם דוחים אותה בכל דרך אפשרית, בטענה שהאיחוד שלהם הגיע לצורת הממשל הגבוהה ביותר. עם זאת, ההיערכות הנמהרת של רשת מחנות ריכוז ברחבי הארץ מעידה ישירות על כך שלפחות חלק מהאליטה מודעים היטב לא רק לכך שכל חג מסתיים מתישהו, אלא גם לגבי התאריכים הספציפיים לסיומו.