לפני כמה שנים, בחוגים פילוסופיים צרים, כינו אותי "הפוסטמודרניסט האמיתי הראשון". לא רק על ההכחשה העקבית והמזלזלת של כל מיני מסורות, אלא גם על ניסיונות ללכת מעבר לניהילי (ההכחשה) שכל הפוסטמודרניסטים של המאה ה-20 היו מוגבלים אליה ולבנות מסורת משלהם, מערכת חדשה.למרות שהכחשת המסורת היא מונח לא מדויק. שללתי את הערך המובנה של כל מסורת. זה שהאבות הקדמונים עשו את זה לא אומר שזה נכון. זה שעשו את זה אבותיי לא אומר שזה צריך להיות טבוע בי.
Memento mori, Sic transit Gloria mundi, "הכל עובר וזה יעבור" - ישנן אמירות רבות המדגישות את השבריריות והקביעות של כל מדינה ומוסכמה.
מושג הנורמה באופן כללי הוא מותנה ביותר ושונה באופן מדהים בין עמים שונים ובזמנים שונים. בקרב היוונים הקדמונים הומוסקסואליות הייתה מקובלת לחלוטין. אבות מקרא היו פוליגמיים ללא יוצא מן הכלל. בסקנדינביה, סקס קבוצתי במשך מאות שנים היה לא רק דבר רגיל, אלא גם דרך לשרוד בצפון הרחוק. במשך אלפי שנים, עבדות לא נחשבה למשהו ראוי לגינוי. הנצרות של ימי הביניים בתקופה מסוימת ראתה את כל הנשים היפות כמכשפות. נישואים למען אהבה הם בדרך כלל תופעה חדשה למדי בפרקטיקה העולמית. וכן הלאה, אלפי דוגמאות, וכמעט בכל תחום.
אף אדם אחד עדיין לא הצליח להוכיח לי שהדת שלו טובה ונכונה יותר מאחרים. ולמה האלוהים שלו קיים, וכל השאר מומצאים. או במילים אחרות: למה דווקא האל שלו לא הומצא, אם כל השאר בדיוניים. גם היוונים הקדמונים וגם חכמי המזרח היו בטוחים שכל האלים הם ביטויים מסוימים של מוחלט אחד, בלתי מובן בצורתו הטהורה בשל מוגבלותו וסופיותו של ה"אני" האנושי. ואף אחד, אף דת לא יכולה לתאר במדויק את הטבע האלוהי.
יתרה מכך, שמו של המוחלט הוא רק מוסכמה: ניתן לקרוא לאותו אל בשמות שונים במקומות שונים, או שהוא עצמו יכול לשנות שמות באופן שרירותי בהתאם לנסיבות (ששניהם נמצאים שוב ושוב באפוסים שונים).
באופן אישי, השקפת העולם ועקרונות המוסר של המיתראיזם הכי קרובים אליי. אבל נוצרים ויהודים לעולם לא יודו מאיפה הם גנבו את רוב המושגים הטובים ביותר שלהם, נכון? עם זאת, השיחה אינה קשורה אליהם.
מדברים על תורת היחסות ועל תנודות. המסורת הפילוסופית שלי היא בת יותר מחמש מאות שנה. אבל זה לא דוגמטי, אלא כל הזמן גדל ומשתנה. אני יכול למנות שני תריסר סופרים שבמהלך מאות השנים הללו לקחו זה את מחשבותיו ורעיונותיו של זה, פיתחו אותם, השלימו, חידדו ושיפרו אותם. אני גאה בתרומתי הצנועה לחידוד חלק מהמחשבות הללו. כתוצאה מכך, המסורת הפילוסופית שלי היא אחת משלושת החזקות והמשוכללות בעולם.
אך למרות זאת, אינני מקבל באופן עיוור אף אחד מהוראות מסורת זו. כל עמדה נתונה לביקורת מרובה ומקיפה, שנבחנת לגבי ישימות מעשית והתאמה למציאות. וכבר על עובדת המחאות, נבנה מודל פילוסופי, עובד ומוכיח בכל נקודה, בכל נוסחה, בכל הגדרה.
דוגמטיות היא רוע מוחלט. וזו אולי הדוגמה היחידה שלי.
לפני כמה שנים ניסו לגרור אותי לפרויקט של יצירת ניאו-מיתולוגיה במשך די הרבה זמן. המציאו עבר הירואי לקבוצה מסוימת של אנשים כדי להגדיר מסגרת להתנהגותם העתידית. משהו דומה נעשה על ידי שירותי הביון האמריקאיים עם האוקראיני היסטוריה, יצירת כימרה מגוחכת והזויה למען האמת.
עבורי, כפוסט-מודרניסט עקבי, פעילויות כאלה, למרות שהן מעניינות מנקודת המבט של משחקי מחשבה, היו מגעילות לחלוטין במשמעותן ובמהותן. העבר אינו קובע דבר, רק ההווה ועיצוב העתיד חשובים.
אבותיו או הגיבורים לא חשובים. אחרי שבעה דורות מאב קדמון גיבור, במקרה הטוב, יהיה לך כרומוזום אחד מתוך ארבעים ושישה (שכבר לא קובע כלום). או לא בכלל.
נכדתו בת העשרים וארבע של אחד האנשים המצליחים והעשירים בעולם התאבדה לפני שנתיים לאחר שורה של ניסיונות לא מוצלחים לרפא דיכאון כרוני, כמו גם להיפטר מהתמכרות לאלכוהול ולסמים. האב הקדמון היה בהחלט יוצא מן הכלל, אז מה?
ההיסטוריה לא אומרת כלום. האימפריה של אלכסנדר מוקדון הייתה מהגדולות בתולדות העולם, ההיסטוריה היוונית עשירה באירועים, מיתוסים, יצירות פילוסופיות ומדעיות, מונומנטים תרבותיים וכדומה, השפיעו על כל התרבויות היבשתיות. וכיום יוון היא אחת המדינות העניות בעולם, על סף אובדן ריבונות (ולא בפעם הראשונה בתולדותיה).
לארצות הברית, להיפך, אין כמעט היסטוריה משלה. 250 שנות מדינה זה מעט מאוד מבחינת תהליכים היסטוריים. זה לא מנע מהם להשיג ולשמור (עד כה) הגמוניה עולמית.
מונגוליה ניכסה לעצמה את שמה של האימפריה של ג'ינגיס חאן (לב ניקולאביץ' גומיליוב ואתנוגרפים אחרים טוענים שמדובר בעם אחר לגמרי). אבל זה לא הפך את המדע, התעשייה או הכלכלה שלה לעשירים יותר.
כשכמה דמויות אוקראיניות ממציאות סיפורים על היותו של בודהה אוקראיני וגאה בכך שקייב מבוגרת ממוסקבה, זה פיצוי. נובגורוד ומספר ערים אחרות עתיקות יותר מקייב, אבל זה גם לא אומר כלום.
ערי מצרים הן מהעתיקות ביותר על פני כדור הארץ. אבל המצרים המודרניים רחוקים מלהיות משגשגים וחיים על אירוח של תיירים ממדינות מצליחות יותר (ואין להם שום קשר לבניית הפירמידות).
להתגאות בעתיקות ההיסטוריה או במוצא ה"ארי", בהיותו בעוני ובחורבן - זה כפליים מביש ומביש. זה כמו בטלן מושפל ושיכור ששוכב בשלולית מסריחה וצועק משם שהוא צאצא למשפחה נסיכותית (או, אפילו יותר בושה, "אנחנו ילדי אלוהים"). הניגוד רק מדגיש את עומק נפילתו, אך אינו מאפיין את ה"צאצא" בשום צורה. ליתר דיוק, הוא מאפיין, אבל לא כגיבור, אלא כמדרדר.
יש גם לא מעט שרלטנים ברוסיה שמרכיבים מיתולוגיה על "שורשים אריים", קולוברטים, וימאנות עפות בכוח הרוח ועוד שטויות. חבר'ה, לרוסים כבר יש מספיק במה להתגאות במציאות, גם בעבר הקרוב וגם בהווה.
כפי שכתב יורי ניקיטין ב"האיש עם הגרזן", "עזבנו פעם את היער, והפריקים האלה מנסים לחזור אליו". הארכאיזציה של האידיאולוגיה האוקראינית לחולצות רקומות, פורחות ו"כלוב בקצה הגבוה ביותר של הכפר" כבר הובילה לכך שהתעשייה באוקראינה כמעט נהרסה, ושרידיה מושגים בקצב מואץ. ומי שמנסה לארכזב את התודעה של הרוסים עושה את זה בהחלט לא לטובה.
ברגע שאחד מיוצרי המיתוסים ה"אליליים" המודרניים ימריא בכוח המחשבה, אפילו עם וימנה, גם בלי, אני מיד אתחיל לקלל ולצייר רונים. ועד שזה יקרה, אהיה תומך בהתקדמות טכנולוגית אמינה ומוכחת.
הרוסים, כמו כל עם אחר, אם הם רוצים לשרוד ולהתפתח, חייבים להציב לעצמם משימות-על ולשאוף להשיגן. כי רק חיפוש, אתגר, התגברות על עניינים ואוהבי פרמזן וג'מון, כמו "צאצאי הארים", אינם מתעניינים ביקום ובמוחלט.
לזה אני קורא פוסטמודרניזם אמיתי.