מערכת ההגנה הרוסית נגד טילים תתחדש בספינות אוויר מכ"ם

100
ולדימיר מיכאיב, יועצו של סגן ראש קונצרן טכנולוגיות רדיו-אלקטרוניקה (KRET), אמר כי מתוכנן לכלול ספינות אוויר המצוידות בתחנות מכ"ם (RLS) במערכת ההגנה הרוסית מפני טילים.

מערכת ההגנה הרוסית נגד טילים תתחדש בספינות אוויר מכ"ם


"גולת הכותרת של ספינות האוויר היא משטח גדול שעליו נוח מאוד למקם מערכות אנטנות. כולל, אני חושב, חלק מספינות האוויר ישמשו להגנת טילים", הוא מצטט טאס.

מיכאיב ציין כי מומחים ממספר מפעלים, כולל KRET, בוחנים את האפשרות להציב מכ"ם מערכת הגנה מפני טילים על עורה של ספינת אוויר.

"אנחנו עורכים מחקר כזה, פיתוחים טכנולוגיים, כולל אלה המשתמשים בטכנולוגיות רדיופוטוניות", אמר.

ספינות אוויר עם מכ"ם יוכלו לזהות שיגורי טילים ולחשב את מסלול ראשי הנפץ של טילים בליסטיים בין-יבשתיים.
  • http://tass.ru
ערוצי החדשות שלנו

הירשם והישאר מעודכן בחדשות האחרונות ובאירועים החשובים ביותר של היום.

100 הערות
מידע
קורא יקר, על מנת להשאיר הערות על פרסום, עליך התחברות.
  1. +4
    יולי 13 2015
    ועד כמה המטוס הזה עיקש בתנאים מודרניים?
    והאם יש היגיון כלכלי לשימוש בו?
    שמתי פלוס בכתבה, אבל עדיין לא כל הפרטים הטכניים נחשפים, מי יודע מהשרשור תשובות לשאלות שלי?
    1. -15
      יולי 13 2015
      מטרה כל כך ענקית אפילו לרובה!
      יתר על כן, כמעט ללא תנועה!
      1. 0
        יולי 13 2015
        ספינת אוויר אסטרטגית? כמה מעניין! ניתן להוסיף כאן גם אווירוסטטים.
        1. +3
          יולי 13 2015
          קשה לשלוט בבלונים, בהשוואה לבלונים, ניתן להביא אותם למקום הלא נכון.
          1. +6
            יולי 13 2015
            ציטוט: סיימון
            קשה לשלוט בבלונים, בהשוואה לבלונים

            אבל שמן הוא שימון שמן. לא ברור איך אתה מנסח את זה
            1. +5
              יולי 13 2015
              ספינת האוויר תלויה בשמיים אוחזת בכבל שלה, לאורך הכבל יש כבל שיכול "ללכת" לכל מקום, אותם אנשי לפחות, מהסדרה הם קבעו אותו ושכחו אותו. אתה יכול לתקוע אותם בכל מקום. המטרה היא גדולה, אבל להפיל בלון כזה בשווי 100-150 דולר עם רקטה ששווה 000 מיליון עטיפות ממתקים ירוקים? =) כן, בבקשה להוריד! )))
              1. +9
                יולי 13 2015
                הכתבה אומרת על הגנה מפני טילים, לא על הגנה אווירית. איזה רובים? זוהי מערכת של סקירה מעבר לאופק והתרעה מפני שיגורים של BR ו-CR.
                1. -1
                  יולי 13 2015
                  ציטוט של לאנס
                  הכתבה אומרת על הגנה מפני טילים, לא על הגנה אווירית. איזה רובים? זוהי מערכת של סקירה מעבר לאופק והתרעה מפני שיגורים של BR ו-CR.

                  ספינת אוויר AWACS - אמצעי לזיהוי בדיוק קר. טילים, ולכן הגנת טילים. לוויינים ותחנות נייחות כבדות פועלות על בליסטיות.
                  1. 0
                    יולי 14 2015
                    S-300V - תחנה נייחת כבדה ?? קריצה
      2. התגובה הוסרה.
        1. +24
          יולי 13 2015
          hi
          זה לא כזה חידוש במחשבה צבאית-טכנית...
          עוד בסוף שנות ה-2000, האמריקאים הוציאו יותר מ-7 מיליארד רובל שלהם כדי ליצור משהו בעל ערך רב יותר בנושא זה, כמו למשל, ספינת האוויר הצבאית LEMV - Long Endurance Multi-intelligence Vehicle, שנוצרה בפקודת ה- כוחות קרקע אמריקאים. ההנחה הייתה שספינת אוויר זו תהפוך לאמצעי הסיור העיקרי של הצבא האמריקאי, כמו גם לאמצעי תקשורת אוניברסלי. הפרויקט התחיל בשנת 2010 מתוך עין לעובדה שבעוד 1,5 שנים יוכלו להשתמש בספינות האוויר הראשונות של LEMV באפגניסטן.
          הפיתוח של ספינת האוויר הצבאית LEMV בוצע על ידי החברה הידועה Northrop Grumman. ספינת האוויר אפילו הצליחה לבצע את טיסת המבחן הראשונה שלה, מה שמעיד על השגת הצלחה מסוימת ביישום תוכנית זו. על פי מידע זמין, ההנחה הייתה שספינת האוויר LEMV תוכל לעשות זאת תוך 21 יום להיות בגובה של בערך 6 קילומטרים (זה למי שאוהב לירות על מטרה גדולה עם רובים) מעל פני הים. כל זה היה אמור להביא לחיסכון משמעותי בעלויות. כל טיסת סיור עולה למשלם המסים בארה"ב בין 10 ל-30 דולר, בעוד שספינת אוויר יכולה להישאר בשמיים 21 יום באותו כסף.
          למרות זאת. מה יצא מזה, אנחנו יכולים לראות עכשיו - כלומר. - שום דבר...
          תוכל לקרוא עוד על כך על ידי ריצה דרך הקישור - http://topwar.ru/35829-programma-amerikanskih-voennyh-dirizhabley-sdulas.html
          ובכן, להיום, אני חושב, העיקר שמפתחים רוסים לוקחים בחשבון את כל הטעויות של ה"קולגות" שלהם מעבר לים ויוכלו לייצר משהו באמת ייחודי ואמין באמת לרעת כל הספקנים. לֹא?
          1. +7
            יולי 13 2015
            ציטוט: Apologet.Ru
            זה לא כזה חידוש במחשבה צבאית-טכנית...
            עוד בסוף שנות ה-2000, האמריקאים הוציאו יותר מ-7 מיליארד רובל שלהם כדי ליצור משהו בעל ערך רב יותר בנושא זה, כמו למשל, ספינת האוויר הצבאית LEMV - Long Endurance Multi-intelligence Vehicle, שנוצרה בפקודת ה- כוחות קרקע אמריקאים. ההנחה הייתה שספינת אוויר זו תהפוך לאמצעי הסיור העיקרי של הצבא האמריקאי, כמו גם לאמצעי תקשורת אוניברסלי. הפרויקט התחיל בשנת 2010 מתוך עין לעובדה שבעוד 1,5 שנים יוכלו להשתמש בספינות האוויר הראשונות של LEMV באפגניסטן.

            מערכת זו הייתה בשימוש כבר די הרבה זמן בגבול עם מקסיקו (בתמונת לוויין) ובפלורידה כדי לשלוט על "שחיינים" בלתי חוקיים מקובה.
            1. +2
              יולי 13 2015
              ציטוט מבונגו.
              מערכת זו הייתה בשימוש די הרבה זמן על הגבול עם מקסיקו.

              הנה העניין

              ציטוט: TASS
              "גולת הכותרת של ספינות האוויר היא משטח גדול שעליו נוח מאוד למקם מערכות אנטנות.

              אם העיתונאי מ-TASS לא שיקר, אנחנו לא מדברים על מכ"ם שטוח המבוסס על ה-CAR, אלא על מערך אנטנות אדפטיבי (AAR) הממוקם על בסיס לא קשיח
              הָהֵן. לא SAR "רגיל" או מכ"ם תלת מימד
              ב-LEMV HEADLIGHTS
              1. +3
                יולי 13 2015
                לאחר קריאת מאמר על הקשר העתידי עם PAK DA, אני מגיע מיד למסקנה ההגיונית שאם ניתן לייצר אנטנה מגוף המטוס, אז ניתן לייצר חבורה של אנטנות למטרות שונות מספינת אוויר.
          2. 0
            יולי 13 2015
            ציטוט: Apologet.Ru
            ובכן, להיום, אני חושב, העיקר שמפתחים רוסים לוקחים בחשבון את כל הטעויות של ה"קולגות" שלהם מעבר לים ויוכלו לייצר משהו באמת ייחודי ואמין באמת לרעת כל הספקנים. לֹא?



            העיקר שהפרויקט הזה לא צריך לשמש רק פרויקט לחיתוך הבצק (טאוטולוגיה, סליחה) ...

            הפרויקט שנוי במחלוקת ... ובכן, בימי שלום, אולי הוא ישרת ... יש צורך עבור אנליסטים וכלכלנים נורמליים לחשב את כל היתרונות והחסרונות, אז איפה אתה יכול למצוא אנשים נורמליים עכשיו - הכל לעתים קרובות מאוד דה . .. יעיל...
            1. +2
              יולי 13 2015
              ציטוט מאת: veksha50
              הפרויקט שנוי במחלוקת... ובכן, בזמן שלום, אולי הוא ישרת.

              מה שנוי במחלוקת כאן? בתקופה שאינה של שלום, ציוד הולך לאיבוד בדרך כלל באלפי יחידות, תסתכל על ATO. העיקר לספינת האוויר הזו הוא "לעורב" ואז לא אכפת לו. כשאנחנו זורקים "כדורי שלג" גרעיניים זה על זה, מי יזכור את המחיר שלו?
              1. +1
                יולי 13 2015
                ציטוט מאת Shuhartred
                העיקר לספינת האוויר הזו הוא "לעורב" ואז לא אכפת לו. כשאנחנו זורקים "כדורי שלג" גרעיניים זה על זה, מי יזכור את המחיר שלו?

                השבעים וחמישה קראו על פולס עד כדי כך שזה עדיין מצלצל באוזניים אמריקאיות. ואז אנחנו קרובים יותר ליצירת הגנת טילים (נראה שהיא מתפתחת בשקט ולא מורגש). נכון, קוראים לנו בצורה צנועה יותר. מחיר? כנראה רבע מהתקציב הצבאי כולו. אבל אתה צריך לשלם עבור ההנאה של חיים שלווים
                1. 0
                  יולי 14 2015
                  השבעים וחמישה כל כך התעצבנו בפולס,


                  בעיקרון, אני מסכים. אבל "פולס" היה בסטלינגרד. ועם ה"75" נישק את פרנסיס הארי פאוורס. hi
      3. +20
        יולי 13 2015
        ציטוט: בייקונור
        מטרה כל כך ענקית אפילו לרובה!
        יתר על כן, כמעט ללא תנועה!

        ומה הקשר לזה של "המטרה" אם היא מוגבהת מספר קילומטרים ובעומק שטחה.
      4. +10
        יולי 13 2015
        האם הרובה שלך יכול לירות 20 ק"מ למעלה?
        1. +8
          יולי 13 2015
          יש לו רובה מיוחד! לצחוק
        2. 0
          יולי 13 2015
          ציטוט: אנדריי_ק
          האם הרובה שלך יכול לירות 20 ק"מ למעלה?

          מה אם זה למעלה? ובכן, אתה מתכוון ממסלול?
      5. +2
        יולי 13 2015
        משום מה לא ראיתי רובים שיכולים לירות 500 קילומטרים, כי הם יהיו עמוק מאחור.
      6. +5
        יולי 13 2015
        ספינת האוויר אינה חייבת להיות קשורה לכבל, כפי שנעשה במהלך מלחמת העולם השנייה מעל מוסקבה, היא יכולה גם לעוף בסטרטוספירה, מכיוון שהיא מלאה בהליום, היא יכולה לנוע בעזרת מנועים חשמליים שיכולים להיות מופעל על ידי פאנלים סולאריים, יש הרבה אור שמש וסוללות, אבל השאלה היא איך הוא יתנהג בגובה רב, היכן ששוררות רוחות חזקות? כנראה ש-KRET חושב על זה ועובד על זה. דרכה
        1. +5
          יולי 13 2015
          ציטוט: סיימון
          ספינת האוויר אינה חייבת להיות קשורה לכבל, כפי שנעשה במהלך מלחמת העולם השנייה על מוסקבה,



          אל תבלבלו את ספינת האוויר עם בלוני מטח...

          וספינות האוויר תמיד עפו, ועגנו רק כשהן על הקרקע...
      7. +2
        יולי 13 2015
        איך מערכת הגילוי המוקדם והרובה מחוברים? היא צריכה לתקן את עצמה פעם אחת, ולא להשתתף בקרב עם חיל האוויר של האויב
      8. 0
        יולי 13 2015
        ספינת האוויר לא חייבת להיות ליד יחידות הירי. במיוחד עם הרדאר.
        מסתבר שספינת האוויר אינה זקוקה לכבישים עם תמיכה והגנה נאותים
      9. 0
        יולי 14 2015
        מטרה כל כך ענקית אפילו לרובה!


        בגובה 5 קילומטרים.
    2. ציטוט: קוצ'גרקין
      ועד כמה המטוס הזה עיקש בתנאים מודרניים?
      והאם יש היגיון כלכלי לשימוש בו?
      שמתי פלוס בכתבה, אבל עדיין לא כל הפרטים הטכניים נחשפים, מי יודע מהשרשור תשובות לשאלות שלי?

      האפשרות הטובה ביותר לזיהוי מטרות עפות נמוכות כגון טיל שיוט תת-קולי. ארצות הברית גם הולכת לפרוס מספר ספינות אוויר ברחבי וושינגטון:
      http://vpk.name/news/123586_pentagon_zapustit_protivoraketnyie_dirizhabli.html?l
      אס
    3. לא PASARAN
      -6
      יולי 13 2015
      משימה מעניינת, אבל מאוד לא מובנת. סגירת "חורים" עם ספינות אוויר במקום להגדיל את קבוצת החלל, לבנות תחנות קרקע, לבנות ספינות מעקב..... כל זה מוזר, בלשון המעטה..
      1. ציטוט של NO PASARAN
        משימה מעניינת, אבל מאוד לא מובנת. סגירת "חורים" עם ספינות אוויר במקום להגדיל את קבוצת החלל, לבנות תחנות קרקע, לבנות ספינות מעקב..... כל זה מוזר, בלשון המעטה..

        זה יוצא יותר זול, ספינות יקרות וצוות ודלק, הלוויין לא יראה את הטומהוק משוגר מעמדה שקועה בזמן אמת ולא יוכל לפקח על טיסת הרקטה ולתת ייעוד מטרה לחיל האוויר והאוויר. הֲגָנָה. לתחנות זיהוי קרקע יש יכולות מוגבלות לזיהוי מטרות עפות נמוכות, כלומר איך מכ"ם יראה טיל טס בגובה של 20-30 מטר מאחורי מחסומים טבעיים, הר, גבעה, שפלה וכו' וכו' וכו'. .
      2. +8
        יולי 13 2015
        קבוצת הכוכבים בחלל וספינות אוויר יכולות להשלים זה את זה ולעבוד בזוגות. כן
      3. +3
        יולי 13 2015
        לדעתי היתרונות עולים על החסרונות. בראש ובראשונה היא ניידות. ניתן להציב ספינת אוויר במקום שאין תשתית - מעל ביצה, טייגה, טונדרה וכו'. אין צורך לבנות כלום; יעלה פחות מרדאר נייח. אתה יכול לשנות במהירות את מיקום המכ"ם, כולל מטח מעל האזור הנתון. ואז גובה האנטנות מגדיל את טווח הזיהוי.

        נ.ב. לא רעננתי את העמוד בזמן שכתבתי תגובה ורק עכשיו ראיתי שהתשובה למטה הרבה יותר מפורטת...
      4. +1
        יולי 13 2015
        או להרים את המטוס ולהסיע אותו לאורך הגבול, או פשוט לתלות ספינת אוויר ולבצע את אותן פונקציות מבלי לבזבז נפט.
      5. +2
        יולי 13 2015
        ציטוט של NO PASARAN
        משימה מעניינת, אבל מאוד לא מובנת. סגירת "חורים" עם ספינות אוויר במקום להגדיל את קבוצת החלל, לבנות תחנות קרקע, לבנות ספינות מעקב..... כל זה מוזר, בלשון המעטה..



        למעשה, באופן ציני, בתחילתן של פעולות רחבות היקף - באופן שבו ארה"ב מתכננת עלינו מתקפה עולמית - כל המערכות הללו "יגרמו" כבר בהתחלה... אבל (!!!) לאחר שגם מערכת מעקב הממוקמת על ספינת האוויר, יהיה להם זמן למצוא ולהפיל הרבה יותר מטרות... באופן כללי, בצורה פשוטה - המניה לא מושכת את הכיס, במיוחד שמניה זו יכולה להתברר כ אינדיקטור טוב לטילי שיוט מעופפים נמוך, ולא יקר כמו סוגים אחרים של תחנות זיהוי ...
      6. 0
        יולי 13 2015
        ציטוט של NO PASARAN
        מעניין אבל מאוד לא מובן רַעְיוֹן.

        זה לא ברור - קרא את הכתבה. שטח גדול = אפשרות למקם שם רדאר גדול בזול היחסי של המכשיר
        1. 0
          יולי 13 2015
          ציטוט של סיווה
          זה לא ברור - קרא את הכתבה. שטח גדול = אפשרות למקם שם רדאר גדול בזול היחסי של המכשיר

          ואיך תפעיל את הרדאר הגדול הזה במכשיר הזה? אם יוצע להגביה כמה ק"מ. מסתבר שהרדאר הזה יעבוד לאורך זמן, איזה סוג של מקור כוח? הכוח של התחנה הזו יהיה די גדול, כאן אתה בקושי יכול להסתדר עם סוללות.
          1. +1
            יולי 13 2015
            ציטוט: SRTs P-15
            ואיך תפעיל את הרדאר הגדול הזה במכשיר הזה? אם יוצע להגביה כמה ק"מ. מסתבר שהרדאר הזה יעבוד לאורך זמן, איזה סוג של מקור כוח?

            האם אתה משתמש ב-GPS או Glonass? האם צלחת לצפייה ב-NTV + שווה את זה? לוויינים טסים כבר עשרות שנים. מאיפה האנרגיה? מהשמש. ועוצמת האות מספיקה
      7. 0
        יולי 14 2015
        משימה מעניינת, אבל מאוד לא מובנת. סגירת "חורים" עם ספינות אוויר במקום להגדיל את קבוצת החלל, לבנות תחנות קרקע, לבנות ספינות מעקב..... כל זה מוזר, בלשון המעטה..


        ולמה צריך ספינת אוויר - לא ספינה? זול יותר ומגוון יותר.
    4. +2
      יולי 13 2015
      כמובן שבמחלקה הצבאית לא ידעו את זה בכלל ואפילו לא ניחשו, אבל אנחנו יושבים פה והסברנו את כל הכדאיות, ולגבי הפרטים הטכניים ישלחו לכם באופן אישי תיעוד טכני מלא, רגע ...
    5. +13
      יולי 13 2015
      מה המשמעות של "בתנאים הנוכחיים"?
      הם הולכים להציב ספינת אוויר בשטח שלהם ....

      כדאיות כלכלית - יותר מ. עלות ייצור ספינת אוויר / הפעלת ספינת אוויר עם המאפיינים ההשוואתיים (לפי משקל) של הציוד המורם (המטען) מושוואת בממוצע ל-1 עד 5.

      מטוסים אווירודינמיים (מטוסים, מסוקים וכלי טיס אחרים כבדים מהאוויר) חייבים להשתמש כשני שליש מעוצמת המנוע שלהם כדי לשמור על משקלם באוויר. ספינת האוויר, לעומת זאת, יכולה להיות באוויר כמעט "ללא תשלום" בגלל כוח ההרמה של הגז. עם זאת, כוח ההרמה הזה למימן והליום הוא רק כ-1 ק"ג למטר מעוקב, כך שספינות אוויר גדולות בהרבה ממטוסים ומסוקים.

      יתרונות:
      1. קיבולת מטען גדולה ומגוון טיסות ללא הפסקה.
      2. באופן עקרוני, אמינות ובטיחות גבוהות יותר ניתנות להשגה מאשר במטוסים ומסוקים. (אפילו באסונות הגדולים ביותר, ספינות אוויר הראו שיעור הישרדות גבוה של אנשים.)
      3. צריכת דלק ספציפית פחות ממסוקים וכתוצאה מכך עלות טיסה נמוכה יותר לכל קילומטר נוסע או ליחידת מסה של המטען המועבר.
      4. מידות של חללים פנימיים יכולים להיות גדולים מאוד.
      5. ניתן למדוד את משך השהייה באוויר בשבועות.
      6. ספינת האוויר אינה דורשת מסלול המראה (אבל היא דורשת תורן עגינה) - יתרה מכך, היא עשויה לא לנחות כלל, אלא פשוט "לרחף" מעל הקרקע (וזה אפשרי רק בהיעדר חזק רוח צד).

      מגבלות
      1. מהירות נמוכה יחסית למטוסים ומסוקים (בדרך כלל עד 160 קמ"ש) ויכולת תמרון נמוכה - בעיקר בשל יעילות נמוכה של הגאים אווירודינמיים בערוץ המסלול במהירות טיסה נמוכה ובשל קשיחות אורכית נמוכה של הפגז. .
      (חסרון זה עבור גיבור המאמר הוא בדרך כלל לא ביקורתי וחסר חשיבות)
      2. קושי בנחיתה עקב יכולת תמרון נמוכה.
      3. תלות בתנאי מזג האוויר (במיוחד ברוחות חזקות).
      4. מידות גדולות מאוד של ההאנגרים הנדרשים (בתי סירות), מורכבות האחסון והתחזוקה על הקרקע.
      5. לגבי עלות גבוהה של תחזוקת ספינות אוויר, במיוחד גדולות. ככלל, ספינות אוויר קטנות מודרניות דורשות מה שנקרא צוות עגינה ושיגור של 2 עד 6 אנשים.
      6. אמינות ועמידות נמוכה של המעטפת.
      (כרגע, בתרגול העולמי של אווירונאוטיקה קלה, חסרון זה עבר מקריטי לקטגוריה "יהיה כסף". מספר הבדים המיוחדים, ההספגות ודברים אחרים לגבי חומרים חדשים הפכו את החיסרון הזה ללא קריטי)

      נ.ב האקדמיה הצבאית של הרפובליקה של בלארוס מפתחת ספינת אוויר סיור רב תכליתית עם פלטפורמת מידע וסיור המסוגלת להחליף את מטוס הסיור A-50 עם 5 מטוסי סיור בנוסף. שש מספינות אוויר אלו, המותקנות בגובה של כ-4 ק"מ, מסוגלות לספק תקשורת רדיו אמינה (כולל נייד) ברחבי בלארוס.
      1. +1
        יולי 14 2015
        גומל (2) אמר הכל! אין מה להוסיף.
    6. +3
      יולי 13 2015
      לכן, היא עיקשת בשטחה, ההיתכנות הכלכלית, בהשוואה למטוסי AWACS, גבוהה. פרויקט מצוין במיוחד בתנאי הים.
    7. +5
      יולי 13 2015
      ציטוט: קוצ'גרקין
      ועד כמה המטוס הזה עיקש בתנאים מודרניים?

      בתנאים מודרניים, אחוז השרידות של ציוד תעופה תלוי בזמן החתכים והתגובה למתקפה. לכן, לספינת אוויר יש את היכולת לקחת איתור חזק יותר בהשוואה למטוס. הישאר יותר ממטוס ב- הגובה הגבוה ביותר
      ציטוט: קוצ'גרקין
      האם זה הגיוני כלכלי?

      מכל המטוסים בעולם, לספינת האוויר יש את העלות הנמוכה ביותר להרמת 1 ק"ג של משקל מטען.
    8. +5
      יולי 13 2015
      ציטוט: קוצ'גרקין
      ועד כמה המטוס הזה עיקש בתנאים מודרניים?

      ומי ומה יכול להפריע לו בחסות ההגנה האווירית שלו על שטחו?
      ציטוט: קוצ'גרקין
      והאם יש היגיון כלכלי לשימוש בו?

      אם יש לך אפשרויות אחרות להעלות 15 טון של ציוד ומכ"מים ל-25 ק"מ, ואפילו להיתקע שם עד שיגמר המשאב (או המזון) של הארון היבש, אז הצע

      ציטוט: קוצ'גרקין
      אבל בכל זאת, לא כל הפרטים הטכניים נחשפים, מי יודע מהשרשור תשובות לשאלות שלי?

      ISIS - מ-Integrated Sensor Is Structure (ניתן לתרגם בערך כ"חיישן משולב מבני")

      על פי חישוביהם של מומחי לוקהיד מרטין המעורבים בפרויקט זה, מתחם מטוסים כזה, הממוקם בגובה של כ-70000 רגל (כ-21,3 ק"מ), יכול לזהות בקלות טילים בליסטיים בטווחים של עד 2000 ק"מ, "טילי השיוט המודרניים ביותר" - בטווחים של עד 600 ק"מ, וחיל רגלים בודדים או מכונית מוסתרת מתחת לענפי עצים - במרחק של עד 300 ק"מ. אם תוכנית זו תיושם בהצלחה, הצבא ושירותי המודיעין של ארה"ב צפויים להיות מסוגלים להחליף מספר מערכות תעופה בספינות אוויר של דאעש בבת אחת, כולל מטוסי E-3 AWACS ומטוסי E-8 C של מערכת ההתרעה המוקדמת וייעוד מטרות.
      JSTARS


      ממוקם "מעל אמצע מיצר לוזון" (המיצר שבין טייוואן לאי הפיליפיני לוזון), ספינת אוויר כזו תוכל לשלוט בשטח טייוואן, מיצר טייוואן והאזורים הסמוכים למיצר סין. במקרה זה, המכשיר יוכל להישאר באזור נתון "למשך מספר שנים
    9. -4
      יולי 13 2015
      ובכן, אם איפשהו בטייגה הנידחת ובסתר, אז אולי זה יתקע קצת, אחרת הם ימצאו הזדמנות להפיל. באופן כללי, זמן העתיד כבר לא מעורר בי השראה, אני כבר ניזון מסיפורי אגדות של המדינה, אני חי רק בהווה.
      1. +2
        יולי 13 2015
        יש דבר כזה - אנחנו בפורום, רק על ההווה, אנחנו יודעים מעט.
    10. +1
      יולי 13 2015
      הכל תלוי איך ההגנה שלו תתארגן. עם זאת, מטוסי AWACS עצמם הם גם מטרות גדולות. באשר לכלכלה, הקולוסוסים הללו דורשים כמות עצומה של דלק, כך שסביר להניח שזה מוצדק
    11. +5
      יולי 13 2015
      יכולת השרידות של ספינת אוויר גבוהה בסדר גודל מזו של כלי טיס - כי. הוא רב-חלקי, ואז במקרה של פריצה דרך קטע אחד או יותר (חדר), הוא פשוט יאבד חלק מהתנודתיות שלו ויירד בצורה חלקה לקרקע, או ימשיך לעוף אם יתברר שהנזק אינו קריטי. היתרון של ספינת אוויר על פני מטוס AWACS הוא זמן סיור ארוך בהרבה, יעילות ויכולת עבודה במצב בלתי מאויש. אפליקציה מעניינת לצייד את ספינת האוויר באמצעי תבוסה kr. טילים - לכיוון הצפון, מערכת הגנה אווירית עצמאית כזו היא רק חלום. חלמנו על מכשיר כזה עוד בשנות ה-80.
  2. התגובה הוסרה.
  3. -12
    יולי 13 2015
    היכן מוציאים את הכסף.
    1. +8
      יולי 13 2015
      ציטוט מאת: guznorodov
      היכן מוציאים את הכסף.

      לא לשום מקום, אבל לא לטוס לשום מקום
    2. 0
      יולי 13 2015
      ובכן, למה בכל מקום, עם המוח, הכל יכול להיעשות. מטרה - מעוצב כרדאר, ניתן לעשות תקשורת כמו ל-PAK DA, כך שלא נראה, לפחות עבור "ציידים" עם עוקצים, מורה לצ'ובאיס לפתח ננו-ציפוי, לעומת זאת, אם המטוס מיוצר בלתי נראה, למה לא לעשות ספינת אוויר - אלקטרוניקה לבד. אם תהפוך אותו לאוטונומי (עם תקשורת כמו PAK DA), אז מטח איפשהו מעל סיביר וכל המזרח נמצא במעקב. ובכן, או לאן זה יעוף.
  4. התגובה הוסרה.
  5. +3
    יולי 13 2015
    מערכת ההגנה הרוסית נגד טילים מתוכננת לכלול ספינות אוויר המצוידות בתחנות מכ"ם (RLS).

    ספינות אוויר חסכוניות מאוד ולא יומרניות בתחזוקה... כמובן שמדובר בעסק חדש ודורש הבנה של יישום חדש בעסק כזה.
  6. +4
    יולי 13 2015
    כיוון נפלא להשגת מטרות צבאיות ספציפיות ולא רק.זול ועליז.
    1. לא PASARAN
      +2
      יולי 13 2015
      ציטוט מאת dchegrinec
      זול וכועס.

      אני תוהה מה זול בפדרציה הרוסית הנוכחית?
      ניסיון החיים של 25 השנים האחרונות מראה שניתן להשוות את בנייתה של ספינת אוויר אחת כזו לעלות שיגור לוויין. כן
      לאופטימיים, נוכל לתת דוגמה למחירי הכבישים הרוסיים.
      1. +5
        יולי 13 2015
        ציטוט של NO PASARAN
        ניסיון החיים של 25 השנים האחרונות מראה שניתן להשוות את בנייתה של ספינת אוויר אחת כזו לעלות שיגור לוויין.

        ניסיון החיים מלמד שפתרון תקלות בספינת אוויר תקולה שנחתה מתגלה כספי גודל זול יותר מאשר בניית לוויין ורכב שיגור חדש - במקום אלו שסיימו באוקיינוס ​​השקט או במסלול לא מתוכנן. חיוך
      2. 0
        יולי 13 2015
        משהו שאני לא זוכר במהלך 25 ​​השנים האחרונות, כך שספינות אוויר נבנו בצורה מאסיבית! בנוסף, ניתן להוריד את ספינת האוויר לקרקע ולשדרג, והלוויין יטוס עד האחרון. לרמות
  7. -2
    יולי 13 2015
    בזמן מלחמה, כן, זה יכול להועיל. עכשיו מספיקים הכספים הקיימים + בהתחשב בוורונז' ו-S-400 ומכ"מים אחרים בבנייה.
    1. +2
      יולי 13 2015
      זמן המעבר מימי שלום לימי מלחמה קצר באופן לא פרופורציונלי בהשוואה לזמן הפיתוח, הבדיקה, הכוונון והייצור.
      לכן, מה שלא יהיה בזמן שלום, לא תלד בימי מלחמה.
      והייתי קורא להווה שליו עם מתיחה גדולה מאוד.
      יותר כמו לפני המלחמה.
    2. התגובה הוסרה.
  8. +7
    יולי 13 2015
    אתה יכול להחליף לוויינים בספינות אוויר - זה יהיה זול יותר.
    הבעיה היחידה היא התשתית.

    אם הצבא ייצר תשתית גדולה מספיק לשירות ספינות אוויר, אז ניתן יהיה לתלות ולשדר תקשורת סלולרית, טלוויזיה, אינטרנט וכו'.
    חיסכון בתחנות תקשורת סלולרית ניידות, כבלי תקשורת סיבים אופטיים.

    וזה עדיין יתחיל להרוויח.

    וכבונוס - מעקב אחר השטח (איתור פשעים וחיפוש פושעים) - למרות שבארה"ב מתחילים לאסור את העסק הזה (ירי מל"טים וכו') - כמו הגנה על הפרטיות - אבל אנחנו לא ארה"ב - אנחנו יש כאן כנופיות של מחבלים ביערות ומשוטטים בהרים.
    1. +8
      יולי 13 2015
      "ספינות אוויר יכולות להפוך לאמצעי החשוב ביותר להגנה אווירית. יחד עם זאת, אולי אין צורך להגביל את השימוש בה רק לתפקיד של תצפיתנית. שום דבר לא מונע להעמיס על ספינת אוויר לא רק תחנת מכ"ם חזקה (שאמורה לזהות ביעילות גם "מטוסי חמקן" וגם טילי שיוט), אבל גם עם טילי אוויר-אוויר כדי להשמיד את המטרות שהם זיהו. ספינות אוויר יכולות לרחף בגובה של 20-30 ק"מ מעל הקרקע, מה שיספק לטילים עם אנרגיה פוטנציאלית גדולה מאוד בעת השיגור, המומרת היטב לאנרגיה קינטית נוספת. מצד שני, ללוחמי אויב יהיה קשה מאוד, אם לא בלתי אפשרי, להגיע לספינת אוויר התלויה בסטרטוספירה. בנוסף, כאמור לעיל, א פגיעת טיל אחד או שניים אינה קטלנית עבור ספינת אוויר, היא פשוט שוקעת לאט אל הקרקע. כמה עשרות ספינות הגנה אווירית עשויות בהחלט להפוך ל"מחסום נודד" רב עוצמה בגבולות האוויר של רוסיה, המשלימים, ובמידה רבה מחליפים לוחמי enya ומערכות הגנה אווירית. אולי, מבחינת עלות/יעילות, מערכת הגנה אווירית כזו תהיה האפשרות המתאימה ביותר עבור רוסיה.



      ככל הנראה, המאפיינים העיקריים של הכוחות הגרעיניים האסטרטגיים הרוסים החדשים צריכים להיות רמה גבוהה של איחוד טילים, והכי חשוב, הסודיות המרבית שלהם כדרך העיקרית להימלט ממתקפת פירוק נשק. הכוחות הגרעיניים האסטרטגיים הנוכחיים אינם עומדים בדרישות אלו. ICBM ניידות "Topol" ("Topol-M") ותעופה אסטרטגית פגיעות ביותר להתקפות של כלי נשק בעלי דיוק גבוה, RPK SN - מפעולות של כוחות נגד צוללות (וממש בבסיסיהם), ו-ICBM ממגורות. פגיעים לכלי נשק מתקדמים (בשל חוסר הניידות שלהם), והכי חשוב, מיושן רציני ובעתיד הנראה לעין בהחלט יוסר משירות.
      כוחות גרעיניים אסטרטגיים חמקמקים
      ספינת האוויר יכולה להיות נושאת של טילי שיוט ארוכי טווח (כמה עשרות, אם לא מאות), כמו גם טילים בליסטיים בין-יבשתיים, המתאימים באופן אידיאלי למושג "כוחות הרתעה גרעיניים חמקמקים" (SNF). מנגנון עם זוג רקטות על הסיפון, תלוי מעל שטח קרסנויארסק או יאקוטיה, יהיה בלתי פגיע לחלוטין לכל אויב (לפחות עד הופעת נשק החלל). כמו כן, מהמרחב האווירי שלו, הוא יכול "לשלח" להקה שלמה של טילי שיוט כדי להשמיד ""
      http://www.chaskor.ru/article/udar_iz_stratosfery_16663
      1. +4
        יולי 13 2015
        יאללה, ספינות אוויר או "בלונים", הם נוצרו במקור בשביל זה בצבא, סוף המאה ה-19 תחילת המאה ה-20, בדיוק בשביל התבוננות באויב והתאמת אש ארטילרית, + העובדה שקביעת הגובה היא לא בעיה בכלל, כך שהיעד יכול להיות לא כל כך נגיש, ובהתחשב בעובדה שהמיקום נמצא בעומק ההגנה, אז אפשר לומר בלתי פגיע וגם + בעובדה שהמוביל זול במיוחד וקל לייצור, + אין צורך להקים מיוחד. ייצור הייטק ויקר לייצור מדיה.
      2. 0
        יולי 13 2015
        יהיה צורך לבנות מספר מספיק של האנגרים לאחסון ותיקון של ספינות אוויר PAR ו/או טילי שיוט, ICBMs. עלות האנגרים לספינות אוויר עם תשתית קרקעית יכולה להיות בסדר גודל של עלות ספינות האוויר עצמן, יש לקחת אותה בחשבון בחישוב העלות הכוללת של פריסת כוחות גרעיניים אסטרטגיים כאלה. פתרונות הנדסיים להאנגרים והגנתם מפני נשק גרעיני אינו מפותח היטב.
  9. -9
    יולי 13 2015
    או שאולי צריך להכניס גם מנועי קיטור? עיכוב
    1. +8
      יולי 13 2015
      ציטוט מאת ALEA IACTA EST
      או שאולי צריך להכניס גם מנועי קיטור?

      שלום, הגענו. ומה מייצרים כורים גרעיניים לפני שמקבלים אנרגיה נקייה? hi
      1. +5
        יולי 13 2015
        החבר אינו מודע לכך שמערכת הנעה גרעינית מודרנית היא בעצם קטר קיטור שבו הוחלף תנור הפחם בכור גרעיני.
        להשתמש? להשתמש...
        1. +6
          יולי 13 2015
          ואם תסביר שה"סטוקרים" הנוכחיים על צוללות גרעיניות ושוברות קרח גרעיניות הם לרוב פיזיקאים מוסמכים ובעלי תואר דוקטור, אז הדפוס עלול להישבר.
      2. התגובה הוסרה.
  10. +2
    יולי 13 2015
    ציטוט: קוצ'גרקין
    ועד כמה המטוס הזה עיקש בתנאים מודרניים?
    והאם יש היגיון כלכלי לשימוש בו?
    שמתי פלוס בכתבה, אבל עדיין לא כל הפרטים הטכניים נחשפים, מי יודע מהשרשור תשובות לשאלות שלי?

    עין מורדור רואה הכל
    למעשה, זהו לוויין סטרטוספרי הממוסמר לנקודה אחת. באופן אידיאלי עקשן, אמין, אוטונומי. הם חלמו על המכשיר הזה בברית המועצות
    1. 0
      יולי 13 2015
      הוא גם יכול להסתובב.
  11. +1
    יולי 13 2015
    ציטוט: בייקונור
    מטרה כל כך ענקית אפילו לרובה!
    יתר על כן, כמעט ללא תנועה!

    בשביל רובה? בסטרטוספירה (כמעט)? עיכוב
  12. +3
    יולי 13 2015
    עד כמה שידוע לי, מטוסים ניצחו במירוץ נגד ספינות אוויר עקב תנאי מזג האוויר בתחילת המאה ה-20. יש להם רוח גדולה, מאוד גחמנית לשינויי מזג האוויר. נראה לי שיהיו יותר בעיות ועלויות לעקוף את הבעיות האלה מאשר להקים תחנות כמו מגדלים.
    1. 0
      יולי 13 2015
      ספינת האוויר מפצה על הגובה שלה, אתה לא יכול לשים מגדל בגובה כזה. לרמות
    2. 0
      יולי 14 2015
      קיל 31 SU אתמול, 14:21
      עד כמה שידוע לי, מטוסים ניצחו במירוץ נגד ספינות אוויר עקב תנאי מזג האוויר בתחילת המאה ה-20. יש להם רוח גדולה, מאוד גחמנית לשינויי מזג האוויר. נראה לי שיהיו יותר בעיות ועלויות לעקוף את הבעיות האלה מאשר להקים תחנות כמו מגדלים.


      לא מדובר בשייט ובגחמה. העיקר שהם התמלאו במימן לפני 100 שנה. הצלב הצית את ההינדנבורג. חומרים חדשים, בתוספת הליום - הבעיה הוסרה. ולגבי שינויי מזג האוויר - אף אחד בשמיים אינו בטוח. אבל הם עפים!
  13. +3
    יולי 13 2015
    ובכן, מה, אלטרנטיבה זולה יותר ללוויינים. מבחינת פגיעות, העיקרון זהה. שאפשר להסיר קבוצת כוכבים לוויינית, אם רוצים, בן לילה מהמסלול, שאפשר למלא כרית אוויר. ולכן - זה די פתרון תקציבי, העיקר לא לסמוך עליהם לחלוטין.
    1. 0
      יולי 13 2015
      אלטרנטיבה זולה יותר לא רק ללוויינים, אלא גם למסוקים נגד צוללות - אם תצרפו תחנות הידראוקוסטיות נגררות (GAS) לספינות אוויר עם כבלים. נוכחותן של ספינות אוויר עם סונאר יכולה להפוך לאמצעי רב עוצמה ללחץ פסיכולוגי על צוותי צוללות גרעיניות של אויב פוטנציאלי, הנכנסות לאזור החוף שלנו ללא עונש באזורי הים הנורבגי, בארנטס, קארה, ברינג, אוחוטסק ויפן.
      פרטים נוספים: http://www.vpk-news.ru/articles/26082.
  14. +2
    יולי 13 2015
    כן, אותו הדבר הראשון שחשבתי שאין בעיה להפיל אותו, המחשבות שלי זהות לצחוק
    1. +3
      יולי 13 2015
      ציטוט מ: roman72-452
      כן, אותו דבר ראשון חשבתי שאין בעיה להפיל אותו

      זה נכון. אבל לפני שהוא מת, יש לו זמן להתלונן על מי ואיפה היריב שהעז למלא אותו כועס
    2. +2
      יולי 13 2015
      אל תשכח דבר אחד! שהלוויין נמצא בחלל, וספינת האוויר תהיה ממוקמת רק מעל שטח המדינה ויהיה קשה יותר להפיל אותה, שכן מעבר של מטוסי אויב או טילים יתבצע על פני שטח המדינה שלנו, היכן שההגנה האווירית שלנו ממוקמת וספינת האוויר עצמה היא מכ"ם, ניתן להשתמש בה כדי לעבוד בזוגות עם ההגנה האווירית שלנו.
  15. +5
    יולי 13 2015
    קראתי את התגובות. מעניין, לאחרונה היה כאן חומר על ספינות אוויר. נדון ההיבט המסחרי. בחבטה. למרות שפשוט יש סוס שלא שוכב. איפה להעמיס, מה להעמיס, איך להניח מטען על הסיפון, איך לפרוק, איך להכשיר צוותים וכו'. לא, הכל "אוריאיה!!!", אנחנו צריכים לבנות יותר. כאן מההפך. למרות שזה נראה מאוד מבטיח. נמצאה משימה לרכבים. לא מומחה להגנה אווירית, אני לא אגיב, זה הכרחי, זה לא הכרחי. אני מניח שזה הכרחי. ספינות אוויר נבדקות במצב של פעולה שקטה, אנחנו מקבלים כוח אדם, טכנולוגיות, אנחנו מפתחים את הנושא של שימוש מסחרי, אתה מבין, פחם מאפריקה נלקח לאוקראינה. IMHO.
  16. +4
    יולי 13 2015
    ציטוט: קיל 31
    לשים תחנות מסוג מגדל

    מגדלים למספר קילומטרים?

    ציטוט: קיל 31
    מטוסים ניצחו במירוץ נגד ספינות אוויר

    אין כאן מירוץ, ספינות אוויר יכולות פשוט לרחף מעל אזור מסוים בגובה רב במשך זמן רב מאוד, ואם צריך, לנוע במהירות טובה. שום מכשיר אחר לא יכול לעשות זאת.
    1. 0
      יולי 13 2015
      בייגלה שכחת את תנאי מזג האוויר. לכמה זמן אתה צריך זמן ארוך מאוד
  17. +1
    יולי 13 2015
    האמריקאים מפתחים את מערכת ה-JLENS שלהם בעוצמה ובעיקר, למיטב הבנתי, יהיה לנו אנלוגי למערכת המאוד יעילה הזו. הנקודה היחידה היא פעולת המערכת בתנאי רוח חזקה.
  18. +3
    יולי 13 2015
    נושא טוב - טוב. סוג: אני יושב גבוה, אני מסתכל רחוק!
  19. +1
    יולי 13 2015
    נראה שבמתחם הצבאי-תעשייתי שלנו החלה מפולת שלגים לשתות בצק... רעיונות אוטופיים ספציפיים מועלים לפעמים בקדחתנות, הלקוחים מאיורים ישנים של מגזין "טכניקה-נוער".. רק כדי להגיש בקשה, הכריזו על תחילת הפיתוח , הכה את התקציב .. כנראה, ספינת אוויר קל יותר להסיע אותה לאזור נטוש ברוסיה ולתלות אותה להפעלת מכ"ם מאשר לבנות מתחם קרקעי בטייגה הבלתי עביר, למשל.. לקשור אותה למערכת גלונאס , ולתת לו להתנדנד במצב אוטומטי עד שהוא נושף ברוח אי שם בקנדה.. יש צורך לפתח מערכת חיסול עצמי.. ולצי שלהם, לצי...! -כל ספינה רצינית - ספינת אוויר עם מכ"ם.. ראשית, היא תסיח את דעתה של ההתקפה על עצמה, ושנית, מערכות אוניות יוכלו לראות הרבה יותר רחוק..
    1. +2
      יולי 13 2015
      ה-KRET הגדול, ה-KET הכל יכול, ה-KRET הנוכח בכל מקום, כבר מפתחים את הדור ה-6 לקרב! ומה עם הפלט? כבר עברנו את RUSNANO! עוד פרויקט על כלום.
      1. SSI
        +2
        יולי 13 2015
        סאש, הם רק מבטיחים לפתח את זבל הפוטונים הזה עד 2020... KRET הוא, הוא... אין מילים!
      2. 0
        יולי 13 2015
        הסרטון אינו מראה היכן יימשך ויברח הלייזר של 100 קילוואט. כנפיים - הן גם מגדילות את פרמטר הפיזור האפקטיבי (ESR). וחירי הפליטה של ​​מנועי סילון אינם מלבניים. כמובן שקל יותר לייצר חרירים בצורת צורה עגולה עם וקטור דחף משתנה, אבל ה-EPR של חרירים עגולים גדול יותר מזה של חרירים מלבניים.
    2. +4
      יולי 13 2015
      ציטוט של דיקסון
      נראה שבמתחם הצבאי-תעשייתי שלנו החלה מפולת שלגים לשתות בצק

      שותים אתה אומר? כל כך מופרך. הפיתוח של המכשיר הזה כנראה זול יותר מהטיסות החצי שנתיות של מטוסי AWACS. זה לא המחשב שלך. אז תן לו לתלות ולשרבט סעיפים על הפפלטים הבורגניים על הקרקע. מה שכן, זה כמעט בחינם.
      1. +2
        יולי 13 2015
        ציטוט של Tusv
        הפיתוח של המכשיר הזה כנראה זול יותר מהטיסות החצי שנתיות של מטוסי AWACS. זה לא המחשב שלך.

        כן, למעשה לחינם, צבא ארה"ב זנח את פרויקט כלי הטיס הבלתי מאויש ההיברידי LEMV שפותח על ידי Northrop Grumman, למרות העובדה שהחברה הצליחה לא רק לבנות, אלא גם לבצע בדיקות טכניות של ספינת האוויר. נורת'רופ גרומן קיבלה חוזה ליצירת LEMV בשווי 517 מיליון דולר עוד ביולי 2010. בנוסף, התשתית הקרקעית היא כ-10 מיליון דולר, וזו אפילו לא ספינת אוויר סטרטוספירית, שעדיין נמצאת רק בפרויקט.
        1. 0
          יולי 13 2015
          ציטוט: WUA 518
          כן, למעשה לחינם, צבא ארה"ב נטש את פרויקט כלי הטיס הבלתי מאויש ההיברידי LEMV

          המשימות שונות. אתה לא מוצא? אחד רכז צופי, השני (שלנו) מגן. איפה המדינות חוקרות? ולמסור. והיללות שלנו יועלו אם הבריון הזה יתלה בגבולותינו. ובכן, באופן כללי, טחורים. בגלל זה הם סירבו. TR-1 זול יותר
          1. +4
            יולי 13 2015
            ציטוט של Tusv
            אתה לא מוצא?

            אני מוצא שזה התחיל להישמע לעתים קרובות מדי: שאין שני לו בעולם וכן הלאה, אין מוביל ככזה, גובה שיא לספינות אוויר של 8180 מטר. והם הולכים להתקין משהו על העור של מנשא לא קיים.
            1. 0
              יולי 13 2015
              ציטוט: WUA 518
              אני מוצא שזה הפך נפוץ מכדי להישמע: שאין שני לו בעולם

              זה נכון. אנלוגים בסין הם פרוטה תריסר לצחוק או כשאנחנו עצמנו "אין כמותם בעולם" ומוכרים אוניקס - Bramos הודי, SAM 360E "Vityaz" - KM-SAM קוריאנית hi
    3. +1
      יולי 13 2015
      ציטוט של דיקסון
      עד שהרוח תיקח אותו לאנשהו

      ומה מונע ממך לשים עליו מנוע כדי להתאים את המיקום? בהתחשב בעובדה שלא צריך לבזבז אנרגיה על טיפוס ותחזוקה באוויר, זה יעלה אגורה.
    4. 0
      יולי 13 2015
      על הדרך נפתור את בעיית הקורוזיה, חסוך בצבע: ספינות אוויר גדולות, גדולות מהספינה עצמה. כאשר ספינת האוויר תלויה מעל ספינה רצינית, לא יירד גשם על הספינה! חיוך
  20. +3
    יולי 13 2015
    ציטוט של Tusv
    לפני מותו, יהיה לו זמן להתלונן על מי והיכן היריב

    למה הוא צריך למות? מתחת לכל אחד מהם צריך להיות מתחם קרקע, למשל, S-300 (וכו'), וספינת האוויר "תדגיש" את מטרת הרקטה. הוא יכול "לזרוח" בעצמו, הוא כבר מאוד גדול ומורגש קריצה . אז היריב אפילו לא יגיע לקו שיגור הרקטה שלו.
    1. 0
      יולי 13 2015
      ציטוט מאת e_krendel
      למה הוא צריך למות? מתחת לכל אחד מהם צריך להיות מתחם קרקע, למשל, S-300 (וכו'), וספינת האוויר "תדגיש" את מטרת הרקטה.

      אז אני מדבר על זה. משדר מטרייה כל כך טוב
  21. +2
    יולי 13 2015
    אם אתה עושה את זה בחוכמה, אז זה דבר טוב מאוד לגילוי מוקדם מעבר לאופק. זה יכול להיות גם לא מאויש וגם מאויש. ומכיוון שהשיבוץ הוא בגבולות, זה יהיה בטוח מספיק עבורם.
  22. 0
    יולי 13 2015
    הרעיון עם ספינות אוויר הוא טוב, רק להפיל אותו זו לא משימה קשה במיוחד. או שהם, כמו תחנות מכ"ם קרקעיות, יהיו מכוסות בהגנה אווירית?
    1. +2
      יולי 13 2015
      כל מה שעף אפשר להפיל. אבל לדעתי, להפיל ספינת אוויר זה לא הרבה יותר קל מאשר להפיל מטוס AWACS, גם אם לא יותר קשה.
  23. +6
    יולי 13 2015
    ציטוט: בייקונור
    מטרה ענקית כזו אפילו לרובה! יתר על כן, היא כמעט ללא תנועה!
    ובכן, אתה פשוט אותו "בז ערני" איתנו. מסוגל לפגוע במטרה כזו, שנמצאת בגובה של 6-10 ק"מ ומרובה לצחוק


    ציטוט של NO PASARAN
    משימה מעניינת, אבל מאוד לא מובנת. סגירת "חורים" עם ספינות אוויר במקום להגדיל את קבוצת החלל, לבנות תחנות קרקע, לבנות ספינות מעקב..... כל זה מוזר, בלשון המעטה..

    לא במקום, אלא במקביל. ספינות אוויר אינן מבטלות לא את מכ"ם האזהרה המוקדמת ולא את קבוצת הכוכבים של הלוויין.

    ציטוט: אנדריי_ק
    אתה יכול להחליף לוויינים בספינות אוויר - זה יהיה זול יותר.

    זה אסור. לכל קטע יש כיוון משלו. גם במערכת ההגנה מפני טילים, ספינות אוויר לא יוכלו להחליף לוויינים, רק כדי להשלים

    הצעת מחיר: 222222
    ככל הנראה, המאפיינים העיקריים של הכוחות הגרעיניים האסטרטגיים הרוסים החדשים צריכים להיות רמה גבוהה של איחוד טילים, והכי חשוב, הסודיות המרבית שלהם כדרך העיקרית להימלט ממתקפת פירוק נשק. הכוחות הגרעיניים האסטרטגיים הנוכחיים אינם עומדים בדרישות אלו. ICBM ניידות "Topol" ("Topol-M") ותעופה אסטרטגית פגיעות ביותר להתקפות של כלי נשק בעלי דיוק גבוה, RPK SN - מפעולות של כוחות נגד צוללות (וממש בבסיסיהם), ו-ICBM ממגורות. פגיעים לכלי נשק מתקדמים (בשל חוסר הניידות שלהם), והכי חשוב, מיושן רציני ובעתיד הנראה לעין בהחלט יוסר משירות.

    ערבבת הכל בבקבוק אחד. והשטויות האמיתיות ההכרחיות ולמען האמת. המאפיינים העיקריים באמת צריכים להיות איחוד גבוה. כאן אף אחד לא מתווכח וכל מה שאפשר נעשה. בפרט, המתחמים "Topol-M" ו-"Topol-MR" נבדלים בדרגה גבוהה של איחוד. אין ספק שלרובז' וברגוזין תהיה מידה גבוהה למדי של איחוד עם טופול-MR ובולבה הנוכחיים.
    אבל מה לגבי העובדה שהנוכחי "בלי התגנבות" - זה מצטער, שטויות של מים טהורים. כנראה בגלל העובדה שלניידים יש סודיות מחורבן, האמריקאים הכניסו פעם סעיף באמנת START-2 המגביל את אזורי הפריסה של טופול. אבל גם זה לא אפשר להם לזהות "טופול" בזמן אמת.
    כלי נשק נייחים ובעלי ממדים גדולים מספיק, המשתווים ל-QUO של כלי נשק בעלי דיוק גבוה, עלולים להיות פגיעים ביותר ל-WTO. ל-OBEs מודרניים אין את היכולת להפנות במהירות ליעד חדש, אם בכלל. תעופה אסטרטגית פגיעה יותר ל-WTO, אך במקרה של סכסוך, היא תועלה לאוויר לפני שקרנות ה-WTO יגיעו למקום פריסתן. פגיע עשויה להיות תעופה אסטרטגית או ארוכת טווח המוצבת ליד הגבולות. למשל בשדות תעופה ליד מורמנסק
  24. +7
    יולי 13 2015
    סירות אסטרטגיות, באופן עקרוני, יכולות להיות בלתי פגיעות, מכיוון שהן יכולות לירות בחזרה "מהקיר". באשר למתחמים נייחים (שלי), ראשית הם ממוקמים במעמקי השטח שלנו. לפניהם, המרחק מאתר ההשקה של אותו תקליטור שווה לכמה אלפי קילומטרים. יתרה מכך, כעת המערכת היחידה שמסוגלת לפגוע בכיסוי המכרה היא מערכת עם מערכת הנחיית לייזר. היא זו שמספקת QUO של 1-1 מטרים. אבל מי ייתן ייעוד מטרה לתחמושת כזו? מפציץ ש"יתלה" במרחק של מספר קילומטרים מהממגורה? בנוסף, על מנת לפגוע במכסה המוקש, יש לפגוע בו 2 תחמושת בקליבר 2 טון. ועכשיו הם יכולים להינשא רק על ידי B-2 (כמו התגנבות). ובכן, לגבי היותו מיושן ויבוטל משירות בזמן הקרוב... מה אני יכול לומר. כנראה העובדה שהם הולכים להכניס לשירות את ה-ICBM הנייחת הכבדה החדשה "סרמט" פסחה לך. העובדה שהמכרה החדש "טופול-MR" נכנס לשירות - כנראה גם לא שמעתם. מה לגבי לפני 5 שנים שמו 60 שלי "Topol-M" למאגר - זה כנראה על מנת להוציא אותם מהשירות, כי הם מיושנים...

    הצעת מחיר: 222222
    כוחות גרעיניים אסטרטגיים חמקמקים
    ספינת האוויר יכולה להיות נושאת של טילי שיוט ארוכי טווח (כמה עשרות, אם לא מאות), כמו גם טילים בליסטיים בין-יבשתיים, המתאימים באופן אידיאלי למושג "כוחות הרתעה גרעיניים חמקמקים" (SNF). מנגנון עם זוג רקטות על הסיפון, תלוי מעל שטח קרסנויארסק או יאקוטיה, יהיה בלתי פגיע לחלוטין לכל אויב (לפחות עד הופעת נשק החלל). כמו כן, מהמרחב האווירי שלו, הוא יכול "לשלח" להקה שלמה של טילי שיוט כדי להשמיד "

    כן. רק יש אחד גדול אבל בכל זה. איסור על פי אמנות אסטרטגיות
  25. +3
    יולי 13 2015
    ציטוט: קיל 31
    בייגלה שכחת את תנאי מזג האוויר. לכמה זמן אתה צריך זמן ארוך מאוד

    האוטונומיה של ספינת האוויר יכולה להיות בסדר גודל של מספר ימים - מספר שבועות. עם צריכת דלק נמוכה בהרבה מהמטוס.
    1. +2
      יולי 13 2015
      ציטוט מאת e_krendel
      האוטונומיה של ספינת האוויר יכולה להיות בסדר גודל של מספר ימים - מספר שבועות. עם צריכת דלק נמוכה בהרבה מהמטוס.

      דלק רק להמראה ונחיתה. לכל שאר פאנלים סולאריים IMHO
    2. +2
      יולי 13 2015
      ציטוט מאת e_krendel
      האוטונומיה של ספינת האוויר יכולה להיות בסדר גודל של מספר ימים - מספר שבועות

      נותר לחשב את מכלול הכוחות והאמצעים לביצוע תפקיד קבוע, תשתית קרקעית, הקמת ייצור (בהתחשב בעובדה שמדובר בענף חדש לחלוטין) וכלה בדיור וכו' לכוח אדם ולהכניס את הכל למספרים ממשיים, כולל כספים.בקיצור כמה משאיות KAMAZ עם כסף זה יעלה?
  26. +3
    יולי 13 2015
    ציטוט של Tusv
    דלק רק להמראה ונחיתה. לכל שאר פאנלים סולאריים IMHO

    כן, מה שלא יהיה. עד כור גרעיני קטן
    1. +2
      יולי 13 2015
      ציטוט: Old26
      עד כור גרעיני קטן
      הלווין הסובייטי כדור הארץ המלאכותי Kosmos-954 עם תחנת כוח גרעינית המכילה 31 קילוגרם של אורניום מועשר מאוד ומוצרי ביקוע גרעיני נכנס לאטמוספירה של כדור הארץ וקרס, מה שהוביל לזיהום רדיואקטיבי של יותר מ-124 אלף קמ"ר באזורים הצפון-מערביים של קנדה. כ-3 שברים רדיואקטיביים של הלוויין פוזרו על פני שטח של 600 קילומטרים בין אגמי השפחה הגדולה והדוב; עוצמת הקרינה של חלק מהשברים הייתה עד 200 R/h. פעולת ניקוי בקנה מידה גדול ששיחזר כ-0,1% מהתוכן הרדיואקטיבי של הלוויין עלה לקנדה כמעט 14 מיליון דולר; מתוכם 3 מיליון דולר שולמו מאוחר יותר על ידי ברית המועצות (Hagen, 1998).
  27. לך_קנה
    -1
    יולי 13 2015
    ספינת אוויר)
  28. +1
    יולי 13 2015
    כן, וגם אופציה, יקירי WUA 518. אבוי, אנו יודעים באופן חלקי על ההתפתחויות של העידן הסובייטי. EMNIP אי שם בשנת 70-72 במגזין ספוטניק הייתה מאמר על האפשרויות ליצור ספינת אוויר שיש לה כור גרעיני כמקור אנרגיה. עכשיו קשה לומר מה זה היה אז, אבל האופציה בכלל לא פנטסטית
  29. 0
    יולי 13 2015
    ספינות אוויר בהגנה מפני טילים הן כבר כוח אם הן משולבות עם אינטראקציה עם מכ"מים נייחים. סיבולת ותלייה מתמדת באוויר בגובה הן עיניים רחוקות.

"מגזר נכון" (אסור ברוסיה), "צבא המורדים האוקראיני" (UPA) (אסור ברוסיה), דאעש (אסור ברוסיה), "ג'בהת פתח א-שאם" לשעבר "ג'בהת א-נוסרה" (אסור ברוסיה) , טליבאן (אסור ברוסיה), אל-קאעידה (אסור ברוסיה), הקרן נגד שחיתות (אסורה ברוסיה), מטה נבלני (אסור ברוסיה), פייסבוק (אסור ברוסיה), אינסטגרם (אסור ברוסיה), מטה (אסור ברוסיה), החטיבה המיזנתרופית (אסורה ברוסיה), אזוב (אסור ברוסיה), האחים המוסלמים (אסורים ברוסיה), Aum Shinrikyo (אסור ברוסיה), AUE (אסור ברוסיה), UNA-UNSO (אסור ברוסיה). רוסיה), Mejlis של העם הטטרי קרים (אסור ברוסיה), הלגיון "חופש רוסיה" (מבנה חמוש, מוכר כטרוריסט בפדרציה הרוסית ואסור)

"ארגונים ללא מטרות רווח, עמותות ציבוריות לא רשומות או יחידים הממלאים תפקידים של סוכן זר", וכן כלי תקשורת הממלאים תפקידים של סוכן זר: "מדוזה"; "קול אמריקה"; "מציאות"; "הווה"; "רדיו חופש"; פונומארב; Savitskaya; מרקלוב; קמליאגין; אפחונצ'יץ'; מקרביץ'; לֹא יִצְלַח; גורדון; ז'דנוב; מדבדב; פדורוב; "יַנשׁוּף"; "ברית הרופאים"; "RKK" "מרכז לבדה"; "זִכָּרוֹן"; "קוֹל"; "אדם ומשפט"; "גֶשֶׁם"; "אמצעי תקשורת"; "דויטשה וולה"; QMS "קשר קווקזי"; "פְּנִימַאי"; "עיתון חדש"