על הטקטיקה האפשרית של הרוסים בצושימה (פרשנות מפורטת)

60
מה אני יכול להגיד, קראתי את הפייטון הזה (על טקטיקה רוסית אפשרית בצושימה).

אפילו לא פאוליטון, אלא אפוס. הפתגם הוא זה. אוסף של רכילות בנושא נתון. הוא עצמו נבהל, והוא דאג לקוראי האופוס הזה. אחרי הכל, יש משהו. המחבר מפחיד אותנו לא בילדותיות. מה אין!

על הטקטיקה האפשרית של הרוסים בצושימה (פרשנות מפורטת)


1. "מזוודות" עם חומר נפץ נוראי של 305 מ"מ המכונות "פורושיקי". ואן דר וופל טבעי. ממש בסוף האופוס, זה כך, בטקסט פשוט, וזה כתוב. כשקראתי אותו, כמעט קיבלתי התקף לב. שריר הלב. זה בגלל שאני חושב שחשבתי, טפילים. איזה טריק מלוכלך נורא הם החליטו לסיד. ותקרא את זה, נרגע. באגים די נורמליים. שום דבר נורא או יוצא דופן. מלבד אולי לא ייצור רוסי, בריטי, אז המארזים היו באיכות גבוהה. היפנים התעסקו בפונדקאיות תוצרת בית כאלה לאורך כל המלחמה. וכלום. אין הצלחה נראית לעין. הם למעשה עשו להם יותר נזק מאשר לאויב.

המחבר, כמובן, אינו מודע לכך ש"פורושיקים נוראים" עלולים לצבוט ברצינות ספינה משוריינת למחצה. אפילו ניתן היה להטביע ספינת קרב של מצודה עמוסה מעבר לעקירה המלאה שלה. אבל אי אפשר לגרום נזק רציני לארמדילו מוצק. אפילו עמוס יתר על המידה. לכן, אם אתה באמת רוצה, אתה יכול למחוק את Oslyabya עבור Furoshiki. נכון, בשביל זה צריך קודם כל להוכיח שזה היה עמוס. וזה לא יהיה קל לעשות זאת. פשוט אין נתונים שתומכים בכך. "אוסליאביה" הועמסה מעבר לעקירה הרגילה. אבל בתוך הגבולות. לכן לא היה עומס יתר. לא היה עומס יתר, מה שאומר שהיה קליע חודר שריון. השרשרת הלוגית פשוטה מאוד, אפילו פרימיטיבית.

אבל אי אפשר לכתוב את "סובורוב", "בורודינו" ו"אלכסנדר" כפורושיקי. ללא הסדרים. פירסינג שריון בלבד. ונקודה. זה כולל גם את רכילות הרשת הידועה שהיפנים כמעט ולא ירו בפירסינג שריון. פלאף, כמובן. ברמה רצינית, אין בכלל מה לדון.

2. בהמשך מגיעות "קרני המוות" האורקליניות הנוראות. למרות שלא. זה לא מכאן. הפחידו אותנו במקומות אחרים. אותו "מדויק היסטורית".

3. יתרה מכך, המחבר שימח אותנו בהודעות על מפקד הצי המנוסה טוגו. לא, זה בסגנון רוסי - להתקשר למישהו מנוסה זה לא עצלן מדי. וגם מבריק. אתה מתחיל להבהיר מהי גאונות, היכן צברת ניסיון ובכלל, מה ציים מצווה, המתנגדים או שותקים או מקללים. "טיעונים" כבדי משקל, לא תגידו כלום.

המחבר לא זוכר באילו קרבות השתתף "מפקד הצי המנוסה של טוגו"? אני זוכר רק את הקרב בים הצהוב. אשר טוגו הכה בינוני. אבל היה לו מזל: לאחר מותו הדי מקרי של אדמירל ויטגפט, ה"ג'נטלמנים" (אפילו קצינים בכירים למדי) ברחו בבהלה לכיוונים שונים, כמו ג'וקים מדיכלורווס. הם הפגינו, כביכול, רוח לחימה גבוהה. בכך הפסיקה למעשה הטייסת את קיומה המפואר. אבל הכשרון של טוגו באופן אישי כמפקד חיל הים הוא מינימלי כאן. את התואר "מפקד חיל הים מנוסה" היה צריך להעניק לתותחן יפני אלמוני. זה יהיה הוגן יותר.

ועוד לא נגעתי ב"גאון היפני" השני, קמימורה, שהצטיין במיצר קוריאה. הוא הראה את הבינוניות שלו במלוא הדרו.

4. יתרה מכך, המחבר נותן "טבלת חדירת שריון" מצחיקה מאוד. אני לא יודע מאיפה הוא השיג את זה. אבל אני חושד מאוד שהכנתי את זה בבית, על הברך. בעזרת אריתמומטר החשבונאות הנפוץ ביותר. הטבלה נערכה בבירור על ידי אדם שאינו מבין דבר בארטילריה. הדבר הראשון ששמח בכנות היה חדירת שריון למרחק של 00 kbt. זו אגדה, לא טור.

נוסף. השוויון של רובי 305 מ"מ רוסיים ויפניים נתון כ- 19 קילו-ביט. למעשה, נתון זה הוא ~ 11 קילובייט. אין בטבלה גם רובים רוסיים 305/35 ו-305/30. כנראה בגלל שחדירת השריון שלהם איכשהו לא כשרה. מיד יוצאים פוסטים ושטיפת עיניים. אחרי הכל, במרחק של 40 kbt. חדירת השריון של התותחים הרוסיים 305/35 Navarin הייתה מעט פחות (!!!) מזו של תותחי ה-254/45 BrBO הקלים יותר. למעשה, מנקודת המבט של הבליסטיקה, הנווארין היה חמוש לא בחיל הים, אלא בתותחי שדה GK בעלי קליבר גדול (4 יח'). לפחות, בתקופת צושימה, זה היה המצב. ובאותם תנאים, חדירת השריון של תותחי 305/30 של "ניקולס הראשון" הייתה מעט יותר מ-203/45 תותחים של הגריבלדיאנים. מנקודת המבט של הבליסטיקה, התותחים של ניקולס I GK היו הוביצר שדה בקליבר גדול (2 יח'). הָהֵן. למעשה, למעשה, הם אפילו לא היו רובים. אלו הם "התותחים החזקים של ה-EDB הרוסי" שנשלפו. באופן כללי, הם לא אוהבים לייחד אותם בעת חישוב, הם שוקלים הכל בהמוניהם. 305 מ"מ פירושו 305 מ"מ. כֵּן. פדוט, אבל לא זה. אבל לא נעצור כאן, אלה עדיין פרחים.

יתר על כן, אנו נתקלים מיד בעובדה שהנתונים של 254/45 תותחים של BrBOs רוסיים אינם ניתנים. כנראה, אותם. כי רק שהם היו חלשים יותר מתותחי קאסוגי 254/45. והיו 11 מהם, וחזקים יותר, באוסליאב, רק 4. היה רק ​​אחד יפני, אבל הנתונים שלו (לא בדקתי את הדיוק) נמצאים בטבלה. מהדר של הטבלה בבירור לא ידע פרטים כאלה (על רובים רוסיים).

אבל זה לא הכל. מהדר של הטבלה בבירור אינו מודע לכך שלאסלביקים, לצרפתים ולגרמנים היו 203/40 תותחים (24 ​​יח'). ורק על הגריבלדיאנים היו 203/45 רובים של דור חדש (6 יח'). שני הסוגים הללו היו בעלי עוצמה רבה יותר מהתותחים הרוסיים 203/45 (אה, אבל הם לא היו קיימים בכלל תחת צושימה). אבל הם נמצאים בטבלה. והסוג הנפוץ ביותר של שמונה אינץ' (203/40) ב-YaIF לא נמצא בטבלה.

אין רובים רוסיים 229/35 (4 יח'). אבל למעשה, אין שום דבר מיוחד להזכיר שם, במרחק של 40 kbt. התותחים הללו היו אפילו חלשים יותר מהתותחים הרוסיים 203/45. אשר בפני עצמם היו די חלשים.

לעתיד, המחבר קולובוב, כשהוא מצייר את הטבלה ה"מלאה" הבאה, אני רוצה לציין של-BPK היפני היה סוג אחר של שמונה אינץ' יפני, וגם 203/40. אבל נחלש, לא כמו ב-DBK.

גם ההשוואה בין שישה אינצ'ים יפנית לרוסית גורמת לצחוק. בטבלת קולובוב, רוסית שישה אינצ'רים עדיפה על היפנים לאורך כל הדרך. בעצם זה לא. וזה לא יכול להיות. DE הוא מעט יותר גדול עבור רובים רוסיים. אבל הקליע כבד יותר באופן ניכר מהיפניים. ללא כל מקדמי בליסטיים ומקדמים בליסטיים, ברור שעם הגדלת המרחק, גוף קל יפסיד לכבד. זו פיזיקה יסודית. בטבלה של קולובוב זה אפילו לא קרוב. למעשה, השוויון התקדם ב-40 קילו-ביט. עד למרחק זה, התותחים הרוסיים היו חזקים יותר, מאשר היפנים.

בנוסף, מחבר הטבלה "שכח" באופן מסורתי סוג אחר של שישה אינץ' יפני. הפעם הגריבלדיאנים. תותחי ה-152/45 שלהם (28 חלקים) היו בעלי עוצמה רבה יותר מכל רובי שישה אינץ' האחרים.

הנה טבלה כל כך מוזרה שהמחבר מנסה להחליק אותנו. את העובדה שהמספרים רחוקים מלהיות אמיתיים, אפילו לא אכתוב בכוונה. זה כל כך ברור.

5. יתרה מכך, המחבר מתחיל לרכל (נכון) בנוגע למשימות של קליברים על ארמדיל. קורא כעד לכמה "תיאורטיקנים של אותם זמנים" (ואני יכול אפילו למנות את הכינויים שלהם בפורומים שונים), המחבר מתחיל לפעול לפי מצוותיהם של "התיאורטיקנים". עוד קצת, והמחבר יפתיע אותנו עם "גילוי" של בערך רמה זו - "העיקרית נֶשֶׁק טַנק ה"טייגר" כלל לא היה אקדח 88 מ"מ שהותקן בצריח. העיקריים שבהם היו שני מקלעים, קורס וקואקסיאלי עם תותח. עם זאת, תותחי ה-152 מ"מ ב-EBR ביצעו את המשימות של אותם מקלעי טנקים. והנה משימת ההמצאה: מה היו המטרות של "מקלעים" אלה?

6. יתרה מכך, המחבר מדגים אי הבנה בתחום סוגי הארמדילים מבחינת השריון שלהם. אין לו שום עניין בהגנה שלהם מפני רובים ראשיים. הוא מתעניין בעיקר בהגנה שלהם מפני "מקלעים". המסקנות של המחברים מגוחכות רק בגלל שהוא משווה את הספינות לפי איזושהי "הגנה מפני ארטילריה בקליבר בינוני מהירי". והדבר המצחיק, הוא מסיק מסקנה מאוד פתטית ש"רק ל-4 ספינות קרב מסוג בורודינו הייתה הגנה - השמונה הנותרות היו פגיעות".

העובדה שהכל, אני חוזר, הכל, ספינות קרב יפניות לא היו ספינות קרב משוריינות של קווים עיליים רציפים, ואף אחת מהן לא נאנקה מאש ארטילריה, לא מטרידה את המחבר כלל. ומתוך ארבע "ספינות הקרב בדרגת בורודינו", אלו עם שריון מוצק לאורך הקו העילי, כאילו בלתי פגיעות, שלוש נאנקו מאש ארטילריה. לא, אני מבין שהסובורוב גמר בטרפדות. אבל הוא רטן עוד לפני כן, וזה היה מאש ארטילריה.

לגבי התרופה. האין זה מביך שרק הצרפתים התמכרו ל"תרופות נגד" כאלה לייצוא למדינות לא מפותחות באותם ימים? אבל הבריטים לא התפנקו, הבריטים בנו ספינות חזקות רגילות. הצרפתים "חכמים לייצוא", והבריטים (גרמנים, איטלקים) טיפשים?

בהמשך מגיע השיר: "רואה חשבון, רואה חשבון יקר שלי". מתברר שקולובוב אינו תותחן. הוא רואה חשבון. אז הייתי כותב על מאזנים שנתיים ודוחות ל-FIU ול-FSS. למה לכתוב על ארטילריה? ספירת "מקלעים" היא כמובן פעילות מרגשת. אבל מה הקשר בין הארטילריה האמיתית של ה-EBR (GK)?

להלן גילוי אחרון של "התיאורטיקנים של אותם זמנים". זה נשמע כך: "... המשמעות של הארטילריה של שישה אינץ' הייתה להשמיד את החלקים הלא-משוריינים של ספינת הקרב במרחקי לחימה קצרים". הכל אפתיאוזה. אין עוד מה להגיב. האיש חתם שהוא לא מבין דברים אלמנטריים. לא, אחרי הכל, רואה החשבון צריך כסף. איכשהו זה יהיה הרמוני יותר.

7. שיקולים נוספים בעלי אופי טקטי נובעים מהמחבר שלנו. על מה הם מדברים? על זה שהאדם "לא בנושא". ולא רק בתחום הארטילריה. אבל גם בתחום הבלט (כנראה). וחוץ מזה, בתחום הניווט. הוא לא מבין שהטקטיקה של ספינה (קבוצת ספינות) שאין לה יתרון במהירות היא מאוד פשוטה. סובב כמו במחבת ומונע מאויב מהיר יותר לעשות את עסקיו. את כל. אין יותר משימות ואי אפשר להיות. כי אין לזה מהירות. קולובוב לא מבין את זה. רוז'דסטבנסקי הבין. לכן הוא לא נתן שום "פקודה מקדימה", למעט אחת. חשבתי, כנראה, שבדרך הוא ינווט ויפקוד. אבל משום מה הוא לא ציווה. אולי, אכן, הפציעה לא אפשרה. אבל אז למה הוא לא מסר את הפקודה למישהו אחר?

שק חבטות התלוי בחדר הכושר לא צריך טקטיקה. תן לבוקסר לפתח את זה. והוא יקבע את המרחק. היוזמה לגמרי בידיו, אין צורך לפנטז.

8. המחבר הצחיק אותי עם הביטוי "מצח משוריין" מהספינות האחרונות מסוג בורודינו. שם די אקזוטי לדליים צפים של אגוזים. המחבר מפציר "לחשוף אותם לאש של תותחי ה-305 מ"מ של היפנים". כולנו יודעים שתחת צושימה זה היה כך. וגם כמה זמן "המצחים המשוריינים" הללו נמשכו על פני השטח ידוע. אבל המחבר מפציר בהם בעקשנות להחליף שם.

המחבר ושאר "אנליטיקאי צושימה" צריכים להבין דבר אחד מאוד פשוט בעצמם. התוצאות של צושימה והקרב בים הצהוב התבררו כשונות לחלוטין (במונחים של אובדן אוניות) מסיבה אחת פשוטה ביותר. בקרב ב-ZhM מצד ה-RIF, השתתפו 4 (כ-XNUMX!!!) EDB ברמות שונות. חלקם היו קצת ישנים, אבל הם היו EDBs. והיו שני דליים של אגוזים. מתחת לצושימה, מהצד של ה-RIF היו הרבה דליים עם אגוזים באותו השם. אבל לא היה EBR אחד אמיתי. כל הספינות היו מייצור מקומי. וזו עובדה עצובה ביותר. עכשיו אני אפילו לא אתעכב על האקזוטי של הספינות של אותה תקופה להזמנת ה"בורודינו", שהצרפתים החליקו ואכלו ברדוקס (ואולי פקידים מושחתים, מי יודע) מתחת לשפיץ. "אנליטיקאים" רבים מגדירים את נחיתות התוכנית (ובמיוחד ביצועה הרוסי) של ה"בורודינו" כיתרון לכאורה שלהם. בלי להיכנס לדיונים, אני פשוט אציין את זה במלואו סיפור "בניית ספינות צבאית רוסית מתקדמת מבחינה טכנית וטכנולוגית" של אותן שנים, נבנו רק 2 (שתיים) ספינות, שניתן לכנותן EBR. מדובר ב-EDB ישן מלידה (אך לא מיושן מלידה, כמו האחיות שלו) EDB של מחלקה א' "פולטבה". וגם אז, בזכות שפע הרכיבים המיובאים. וזקן מלידה (אך לא מיושן מלידה, כמו האחיות שלו) EDB מחלקה ב' "ניצחון". זה על בסיס האלמנטים המקומיים. את כל. לא נבנו עוד EDBs, אם כי הניסיונות נמשכו לסירוגין. מה שנקרא. "בורודינו" זה תקף גם.

אני לא נוגע ברמת הכשרת הצוות. הקטגוריה הזו סובייקטיבית: כמה אנשים, כל כך הרבה דעות. אני יותר בעניין של אובייקטיביות. אין באמת טעם להתווכח כאן - אין על מה להתווכח.

לגבי "פריצת הדרך לולדיווסטוק". אני מסכים עם המסר הראשוני של המחבר: מדוע היה צורך בכך, פריצת הדרך הזו? מה היה צריך לעשות שם, בוולדיווסטוק? מה יש שם לעזאזל?

אבל אם לא היה מוצא, והיה צריך ללכת, אז היה צריך ללכת בשני גזרות בו זמנית. "דרך צפונית" אחת, בעלת ערך רב יותר, עוקפת את צושימה. השני, "מפתה", דרך צושימה. היה צריך לתאם ולסנכרן את היום והשעה של הגישה למיצרים. מי שצפה בסרט "אין דרך חזרה" יבין במה מדובר. ברגע שטוגו כוסתה על ידי הניתוק ה"מפתה", הוא נאלץ מיד להיכנע. אולי תפתח את אבני המלכות. הפסולת הציפה לא הייתה חסרת ערך. העיקר היה להציל אנשים.

טוגו תוכל איכשהו לברר את מהות העניין ולהשאיר את צושימה צפונה, כדי ליירט את הגזרה הראשית. אז לגזרה ה"מפתה" היו סיכויים מצוינים לפריצת דרך. הרי ידוע כי תותחי ה-203 מ"מ היפנים של האלסוויקים, הגרמנים והצרפתים היו חסרי אונים מול ספינות שריון גדולות. נכון, לא ברור מה חוזקם של תותחי ה-203 מ"מ של הגריבלדיאנים. אבל אני לא חושב שהם היו הרבה יותר יעילים. והיה רק ​​אקדח אחד 254 מ"מ קאסוגה.

בצד ה-RIF הייתה העובדה שלטוגו היו רק 4 ספינות ליירט ספינות משוריינות גדולות. ועם הספינות האלה, הוא היה צריך להגיע לשני מקומות בו-זמנית. זה היה בלתי אפשרי רק אם לא היה מחליט על חלוקת כוחותיו הליניאריים. שתי ספינות לצושימה ו-2 ספינות צפונה. אז... כלומר. חזרה על צושימה. אבל זה רק אם תחליט. ואם לא, וסביר להניח, אז ניתוק אחד היה נכנע. והשני מובטח יגיע.

אבל בשביל זה היה צורך להבין כבר מההתחלה שאין סיכויים. וזה היה פו כמו לא פטריוטי. לכן, היה צורך להתחיל מההתחלה. עם הבנת משמעות המילה "פטריוטיזם". ולהפריד בינה לבין "פטריוטיות מחמצת".
ערוצי החדשות שלנו

הירשם והישאר מעודכן בחדשות האחרונות ובאירועים החשובים ביותר של היום.

60 הערות
מידע
קורא יקר, על מנת להשאיר הערות על פרסום, עליך התחברות.
  1. +3
    יולי 14 2015
    מחבר יקר, מה זה אומר - "4 (עד ארבעה!!!) אד"ב ברמות שונות השתתפו בקרב בז"מ מצד הרי"ף". ומי מהם הוא ה-EBR ומי לא: - צסרביץ', רטוויזן, פולטבה, סבסטופול, ויקטורי, פרסבט. הצרפתים החליקו את הצסרביץ' עם השריון שלו שאתה לא אוהב. ולמה עלה בדעתך שהאדמירלים שלנו היו כל כך טיפשים שהם יצרו את ספינת הדגל על ​​ה-EDB החליק, והמעצבים שלנו לקחו את זה כבסיס ל-EDB הגדול ביותר סדרה. כנראה שהאמת הזו ידועה רק לך.
    1. 0
      יולי 14 2015
      המחבר אובססיבי לגבי Tsushima! הנושא הזה היכה למוות יותר מאדם אחד, אבל המחבר לקח הכל קרוב מדי ללב;)
      תַבְרוּאָתִי!!!
      איפה האדמירל במחלקה 6 באותו מקום בו נמצא נפוליאון!
      1. +8
        יולי 14 2015
        ציטוט: אוזבקי רוסי
        המחבר אובססיבי לגבי Tsushima! הנושא הזה היכה למוות יותר מאדם אחד, אבל המחבר לקח הכל קרוב מדי ללב;)
        תַבְרוּאָתִי!!!

        לשווא לשעשע, לשווא!
        נושא מלחמת רוסיה-יפן רגיש מאוד, שכן זהו הקרב היחיד בו הפסידה הצי הרוסי והפסידה בניקוד הרסני. זה שימש בעתיד כ"עצי הסקה" נוספים במהפכות רוסיה ובשקיעתה הסופית.
        אפשר להתווכח הרבה זמן "מה היה קורה אם ככה, ולא ככה".
        אבל המשמעות של המלחמה הזו עדיין לא תהיה פחותה, אבל ללגלג על זה? ובכן, לא להתעלם, או משהו. לבקש מכיוון שדמויות בולטות רבות של רוסיה, הן ימיות והן לא-לוחמות, מתו.
        וכמה מלחים וחיילים?
        ולעשות מזה צחוק? לא הגון, בלשון המעטה.
        1. +1
          יולי 14 2015
          אבל נראה לי שצחוקים זה בדיוק כתבות כאלה
          אי אפשר לקרוא להם רציניים, אז רשת רוקדת על העצמות, כאשר כל "אסטרטג" מנסה לכפות את החזון האישי שלו
          אני לא נגד משחקי הנפש, אבל נראה שיש אתרים נושאיים לזה, ולמה זה צריך לפרסם כאן?
    2. +4
      יולי 14 2015
      התקפות מתמשכות
      1. קולובוב המציא
      2. קולובוב -
      3. קולובוב - רואה חשבון
      4. קולובוב טועה (ורק כאן יש לפחות סוג של טיעון)
      5. קולובוב הוא בור
      וכו '

      ביקורת צריכה להיות בונה ולדחות את התזה של קולובוב, אתה צריך אנטיתזה משלך עם טיעון - ובמאמר הזה יש רק דלי עפר על קולובוב, דלי עפר על RI, גאווה (אני תותחן, נפנוף!) רק 3 פסקאות אחרונות בנושא...
      1. 0
        יולי 14 2015
        המחבר כותב שטויות
        "באשר ל"פריצת הדרך לולדיווסטוק". אני מסכים עם הנחת היסוד הראשונית של המחבר: מדוע היה צורך בכך, פריצת הדרך הזו? מה היה צריך לעשות שם, בוולדיווסטוק?"
        המשימה נקבעה לשבור את הצי היפני. כלומר, להשתתף בקרב. ולהסתובב בוולדיווסטוק, שם היה בסיס תיקונים קטן, אינה אופציה, במיוחד אם חלק מהספינות נמסרות לאכילה. לכן לא היה טעם לחלק את הטייסת
  2. 0
    יולי 14 2015
    ...מהלך של אביר, חישוב עבור מזלג
    החזקים ישחקו
    ובכן, החלשים - הכל ללא מטרה
    בקרב הכל מתמזג...
  3. +4
    יולי 14 2015
    לכותב ה"הערה" אין מה לכתוב לגופו של עניין, ולכן הוא גלש ללעג זול.
    ככל הנראה, הם לא יכלו לשלוט במחקר שלהם בנושא זה, אבל אתה תמיד מוזמן לזרוק בוץ על עבודה של מישהו אחר.
  4. +3
    יולי 14 2015
    מאמר מוזר
    1. ליפנים היו ארבע אוניות קרב בצושימה. המשוריין ביותר הוא "מיקאסה": השריון של קרופוב, חגורה מלאה לאורך קו המים. היינו צריכים לשלם על זה עם עומס בנייה של 900 טון. עומס יתר בנייה מסוג "בורודינו" - עד 700 טון. מי שרוצה יכול בעצמו לחשב באחוזים למי היה יותר עומס יתר. לאוניות הקרב "אסאהי" ו"שיקישימה" הייתה חגורה מלאה לאורך קו המים, אבל השריון של הארווי.
    "פוג'י" נבנה לפי פרויקט מיושן, עם מתקנים עיקריים מיושנים, ארטילריה בקליבר בינוני מוגן בצורה גרועה (חלקית 6 מתוך 10), וחגורה לא שלמה. אבל, למרבה הפלא, המחבר צודק שאין מקרה אחד בהיסטוריה שבו קצוות לא מוגנות הושמדו לחלוטין בקליבר בינוני. ועדיין, "פוג'י" היה בלם אמיתי, באמת לא יותר מ-15 קשר
    2. סיירות משוריינות, ואיטלקים, כולל ספינות בעלות מטרה טקטית בלתי מובנת
    המהירות של הטובים ביותר לא עלתה על 17 קשר, והגרוע ביותר (אזומה) לא יכול היה לעבור יותר מ-15 קשר במשך זמן רב.
    איזה סוג של חוליית מעופפת זו, אבות טיפוס של שייט קרב. הבריטים האמינו שהיתרון צריך להיות לפחות שישה קשרים.
    החימוש לא אפשר אחד על אחד להתעמת עם הארמדילים. אפילו ביצועי האש של סיירות משוריינות רוסיות מהדרגה הראשונה היו גבוהים יותר. למה אנחנו צריכים ספינות יקרות כל כך שניתן להשתמש בהן ביעילות רק כחלק מיחידה של שלוש או יותר יחידות.
    היפנים הבינו במהירות את החסרונות של הפרויקט, ובסדרה הביתית הגדילו את התזוזה, העלו את קליבר הקליבר הראשי והגבירו את המהירות. קיבלנו את סיירות השריון האידיאליות ש-RYAV נבנה לאחר המלחמה.
    1. 0
      יולי 14 2015
      ציטוט מאיגנוטו
      אפילו ביצועי האש של סיירות משוריינות רוסיות מהדרגה הראשונה היו גבוהים יותר

      יאללה, קדימה, תביאו את משקל המטח אם זה לא קשה.ובמקביל להזמין.
      אין להשוות ספינות ממעמדות שונים
      ציטוט מאיגנוטו
      היפנים הבינו במהירות את החסרונות של הפרויקט. הם קיבלו את סיירות השריון האידיאליות ש-RYAV בנו לאחר המלחמה.

      הבריטים הבינו את החסרונות מהר עוד יותר וקיבלו שיירי קרב
  5. +5
    יולי 14 2015
    אחרי שקראתי את הכותרת חשבתי שהכתבה הזו מנתחת את הקודמת ומשלימה אותה, אבל כאן מדובר רק בסוג של עלבה.
  6. +3
    יולי 14 2015
    המחבר כנראה אינו בקיא במסקנות הבריטים, בדיווחים של האמריקאים ובתוצאות מלחמת סין-יפן. איפה בדיוק הסבו התותחים בקליבר הבינוני נזק מכריע. בהתאם לכך, באותם ימים פותח מושג הלחימה מטווח קרוב. מכאן שפגזי ה-RIF הקלילים ושולחנות הירי לא יותר מ-40kb. העובדה שאנשי בורודינו לא היו פרויקט מוצלח גם במהלך תהליך הבנייה גילתה שאני מסכים עם זה. פולטבה, פובדה, סבסטופול ופטרופבלובסק, הנה כל סדרת ה-EBR, הראשונה ב-RIF, ומשום מה המחבר ציינו רק שניים. מבחינת פגזים, הפגזים הבריטיים המכונים חודרי שריון היו בסדר גודל נחותים מאלו הרוסים, התחמושת לקנה התותח הראשי 305 מ"מ בצושימה, היפנים העלו עד 110 פגזים 30BB-90OF בים הצהוב, היחס היה 90 פגזים 60BB-30OF לחבית. דיווחי הנזק של ה-1TOE מפורטים מאוד, חדירת השריון של ספינות ה-RIF היא יחידה.
  7. +2
    יולי 14 2015
    לרוסים היו יותר אוניות קרב בצושימה מאשר ליפנים
    1. הקלד "בורודינו" - חגורה מלאה לאורך קו המים, השריון של קרופוב. ארטילריה GK ו-SK במגדלים.
    2. הקלד "Oslyabya-belt INCOMPLETE, השריון של הארווי. GK-254mm. מבחינת ביצועי אש, הוא היה עדיף באופן משמעותי על כל סיירת משוריינת יפנית. הוא יכול היה לעמוד גם בספינות קרב, במיוחד הפוג'י".
    3. הקלד "סיסוי הגדולה" - חגורה לא שלמה, KG מודרנית. חזק יותר מכל יפני לפני הספירה. מהירות אזומה.
    4. סוג "Navarin" - חגורה לא שלמה, 12 "- מיושן (35 קליברים), אך עדיין יעיל נגד תחמושת. מהירות עד 15-14 קשר.
    5. הקלד "הקיסר ניקולס הראשון" - חגורה מלאה, 12 "- מיושן (30 קליברים), רק 2, אבל אם יש עוד 2-229 מ"מ ו-4-6" במחלף הצד, המסוגל להתנגד ביעילות לתחמושת
    6. BBO. ספינות של תזוזה קטנה, החגורה אינה שלמה, ה-SC נעדר, אבל העיקרית שבהן הייתה 10. במהלך הקרב, האסמה קיבל נזק חמור מאש BBO.
    בנוסף לאניות המערכה, כללה הטייסת את סיירת השריון "אדמירל נחימוב", שהייתה לה 6-8 "ו-4-6" במחלקה הצדדית מול 4-8 "ו-6-7-6" של היפנית לפני הספירה.
    1. 0
      יולי 14 2015
      ציטוט מאיגנוטו
      3. הקלד "סיסוי הגדולה" - חגורה לא שלמה, KG מודרנית. חזק יותר מכל יפני לפני הספירה. מהירות אזומה.

      אזומה הפליגה 15 קשר? EMNIP, "סיסוי" פיתחה 15,7 קשר במהלך ניסויים.
  8. +1
    יולי 14 2015
    לרוסים היו יותר אוניות קרב בצושימה מאשר ליפנים
    1. הקלד "בורודינו" - חגורה מלאה לאורך קו המים, השריון של קרופוב. ארטילריה GK ו-SK במגדלים.
    2. הקלד "Oslyabya-belt INCOMPLETE, השריון של הארווי. GK-254mm. מבחינת ביצועי אש, הוא היה עדיף באופן משמעותי על כל סיירת משוריינת יפנית. הוא יכול היה לעמוד גם בספינות קרב, במיוחד הפוג'י".
    3. הקלד "סיסוי הגדולה" - חגורה לא שלמה, KG מודרנית. חזק יותר מכל יפני לפני הספירה. מהירות אזומה.
    4. סוג "Navarin" - חגורה לא שלמה, 12 "- מיושן (35 קליברים), אך עדיין יעיל נגד תחמושת. מהירות עד 15-14 קשר.
    5. הקלד "הקיסר ניקולס הראשון" - חגורה מלאה, 12 "- מיושן (30 קליברים), רק 2, אבל אם יש עוד 2-229 מ"מ ו-4-6" במחלף הצד, המסוגל להתנגד ביעילות לתחמושת
    6. BBO. ספינות של תזוזה קטנה, החגורה אינה שלמה, ה-SC נעדר, אבל העיקרית שבהן הייתה 10. במהלך הקרב, האסמה קיבל נזק חמור מאש BBO.
    בנוסף לאניות המערכה, כללה הטייסת את סיירת השריון "אדמירל נחימוב", שהייתה לה 6-8 "ו-4-6" במחלקה הצדדית מול 4-8 "ו-6-7-6" של היפנית לפני הספירה.
    1. +3
      יולי 14 2015
      לרוסים היו יותר אוניות קרב בצושימה מאשר ליפנים
      עם זאת, משקלו של ספוג מוטס ומשקל ספוג לדקה עבור ה-Yaps היה 33% ופעמיים גבוה יותר, בהתאמה.
    2. התגובה הוסרה.
  9. +2
    יולי 14 2015
    כל אחד לימד בזמנים שונים שאמת/אמת היא, כביכול, בלתי ניתנת להשגה בהכרה המתמשכת שלה - נראה שאתה הולך אליה בהדרגה, אבל אתה כל הזמן לא מגיע לשם.
    מנקודת מבט זו, לא כדאי להפריז בשכלולים של מישהו בענייני טקטיקה ימית - מקצוענים לא הולכים לכאן - כולנו חובבנים. נראה.
  10. +4
    יולי 14 2015
    "זרם תודעה" נדיר - עם טענה לאחזקה של "אמת קדושה" מסוימת אך יחד עם זאת לא "מאיר" אותה בשום מקום... לא טוב, בכל זאת. יש גרסה חלופית - אז ציין, תצדיק והגן... וגרסת ההוכחה "כולכם כאן ב... ואני כולי בלבן" מדיפה ריח רע בפני עצמו...
  11. +4
    יולי 14 2015
    המחבר לא יודע שהגפיים של אוסליאביה לא היו מכוסים בחגורת שריון?
    אוסליאביה קיבל מכות בחרטום, ולאחר מכן התהפך.
    הָהֵן. סעיף 1 לאופוס לפליטה לאלתר.
  12. +2
    יולי 14 2015
    עם זאת, תותחי ה-152 מ"מ ב-EBR ביצעו את המשימות של אותם מקלעי טנקים. והנה משימת ההמצאה: מה היו המטרות של "מקלעים" אלה?

    משימות מקלע על EBR ביצע קליבר נגד מוקשים - 75 מ"מ. ו-152 מ"מ זה בדיוק הקליבר הבינוני. אשר בזמן הרי"ב כבר החל לגדול 203-234-254 ... עד שבקעה ספינת התותחים הגדולה.

    זאת כבר לאחר ה-REV, עד מלחמת העולם הראשונה, קליבר האנטי-מוקשים צמח ל-120-152 מ"מ - בעקבות העלייה בעקירה ובשרידות המטרות שלהם.
    1. 0
      יולי 14 2015
      ודרך אגב, אם נשווה את ה-EDB עם טנק, אז אנחנו צריכים לקחת לא את ה"נמר", אלא, כנראה, את ה-T-35 כאנלוגי. חיוך
  13. +3
    יולי 14 2015
    ההיסטוריה לא מכירה מצבי רוח תחתונים. היפנים ניצחו - זו עובדה. בשל מה - שאלה נוספת. עבודת המודיעין של "שותפים" שונים במכונת המלחמה של היאפים ובגידתם של מה שנקרא. אינטליגנציה ואצילים - זו, לדעתי, הסיבה העיקרית לתבוסה.
  14. כמה הערות על "תגובה" זו
    אבל אי אפשר לכתוב את "סובורוב", "בורודינו" ו"אלכסנדר" כפורושיקי. ללא הסדרים. פירסינג שריון בלבד. ונקודה.

    למען האמת, אני עצמי חשבתי כל כך הרבה זמן, ונראה שאפילו היו כמה סיבות לכך. אבל זה העניין:
    חילוץ מתוך 極秘 明治37.8年海戦史 第5部 施設/第2編 海軍艦政本郬の施跬05110112000 קוד XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX
    פורסם על ידי האקדח המכובד בפורומים של Tsushima http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=9052 אומר:
    צריכת קרב חודשית של פגזים וכדורים על ידי הצי היפני בשנים 1904-1905.
    אקדח ארמסטרונג 12 אינץ', אורך 40 קליברים
    פגזים חודרי שריון: פברואר 1904 - 51, מרץ - 91, אוגוסט - 257, מאי 1905 - 31; סה"כ 430 יחידות.
    פגזי פלדה מזויפים עם חומרי נפץ גבוהים: פברואר 1904 - 106, מרץ - 68, אוגוסט - 336, מאי 1905 - 424; סה"כ 934 יחידות.

    המספר הכולל של פגזי 305 מ"מ שהוציא הצי היפני במאי 1905, כאשר קרב צושימה התרחש בפועל, מתועד כ-455 חלקים.
    המספר המקובל של קונכיות בשימוש בצושימה הוא 446, כלומר. ההבדל הוא 9 כדורים שנורו על ידי היפנים במקום אחר. לכן כתבתי שבצושימה עצמה נורו 31 פגזי שריון או פחות, כי. חלק מקרבות השריון יכול לשמש במקומות אחרים.
    בהתאם לכך, הפורושיקי הם שהשמידו את הטייסת הרוסית, אם כי לא ניתן לשלול את האפשרות שהבורודינו עדיין מת מטיל חודר שריון.
    יתר על כן, המחבר שימח אותנו עם הודעות על מפקד הצי המנוסה טוגו. לא, זה בסגנון רוסי - להתקשר למישהו מנוסה זה לא עצלן מדי. וגם מבריק. אתה מתחיל להבהיר מה הגאונות, היכן צברת ניסיון ובכלל, על אילו ציים פקדת, המתנגדים או שותקים או מקללים. "טיעונים" כבדי משקל, לא תגידו כלום.

    לקרוא את זה... לא, זה לא מוזר. זה כבר לא מוזר, שכן הרמה האינטלקטואלית של מתנגדיי, אבוי, התבררה כנמוכה משמעותית ממה שציפיתי. חדות וגסות - די והותר, אבל הוויכוח הוא כזה שאתה רוצה לבכות. צוחקים.
    1. ראשית, אף אחד לא שאל אותי בשום נושא על "היכן הוא צבר ניסיון ומה הוא ציווה" טוגו. ואם מישהו היה שואל, הייתי עונה שהייהאצ'ירו טוגו קיבל השכלה ימית באקדמיה המלכותית הימית בפורטסמות' ובקולג' הצי המלכותי בגריניץ', במלחמת סין-יפן הוא היה קפטן בדרגה 1 וסיירת מפקד " Naniva" שירה את הירייה הראשונה באותה מלחמה. טוגו על ה"נייבה" בלט בקרב על יאלו. מאוחר יותר פיקד טוגו על טייסת משלחת של ספינות יפניות שמטרתן לדכא את מרד הבוקסר, אבל הכי חשוב, Heihachiro Togo פיקד על הצי היפני המשולב מאז 1903.
      המחבר לא זוכר באילו קרבות השתתף "מפקד הצי המנוסה של טוגו"? אני זוכר רק את הקרב בים הצהוב

      אם אפילו לא סופרים את ההשתתפות במלחמת סין-יפן, אפשר לזכור את הקרב ב-27 בינואר 1904, כאשר צי השריון של טוגו נלחם במשך 40 דקות במרחק של 23-40 קילובייט עם ספינות הקרב של הארתוריאן. טייסת תחת אש מסוללות החוף הרוסיות. בנוסף, אין לשכוח שטוגו פיקד על המצור הימי של ארתור – וגם זה העניק לו ניסיון, למרות שמלבד הקרבות של 27 בינואר ו-28 ביולי לא היו קרבות גדולים.
      לזינובי פטרוביץ' רוז'דסטבנסקי, לרוע המזל, היה ניסיון קרבי עבור קרב צושימה אך ורק כקצין של אוניית הקיטור החמושה וסטה (יתרה מכך, רוז'דסטבנסקי עצמו מתח ביקורת על הקרב עם ספינת הקרב הטורקית), והיחידה הגדולה ביותר שעליה פיקד במקרה לפני ה-REV הייתה גזרת אימונים בלטית. שנה לפני תחילת ה-RIAV הפך רוז'דסטבנסקי לראש המג"ש, אבל זה כמובן לא יכול היה להעניק לו את הניסיון שקיבל הייאצ'ירו טוגו, שבערך באותו זמן קיבל את הפיקוד על כל הצי המשולב היפני.
      יתר על כן, המחבר נותן "טבלת חדירת שריון" מצחיקה מאוד. אני לא יודע מאיפה הוא השיג את זה.

      באופן כללי, טבלה זו ידועה לכל אדם שלמד ברצינות את ה-REV. טבלה זו ניתנת על ידי S.I. Titushkin ביצירתו "ארטילריה של ספינות במלחמת רוסיה-יפן"
      זה אכן יגרום למספר תלונות, אך יחד עם זאת הוא נותן ערכים אמינים למדי לחדירת השריון של רובי 12 אינץ' ו-6 אינץ' הרוסיים והיפניים האחרונים באותה תקופה.
      העובדה שהכל, אני חוזר, הכל, ספינות קרב יפניות לא היו ספינות קרב של שריון רציף על VL

      עדיף שהסופר יחזור על ספרו של בלוב "ספינות הקרב של יפן" הנה מה שכתוב שם, למשל, על "סיקישימה"
      חגורת השריון נמשכה לכל אורכה של הספינה מגזע ועד גזע (כמו ב-Fuso), מה שהוכיח את צירוף המקרים של דעותיהם של בוני ספינות בריטיים ולקוחות יפנים שהיו להם ניסיון קרבי עם הרשעה מוצקה של קציני הצי הצרפתי ובוני ספינות על אודות הצורך בחגורת שריון רציפה לאורך הצדדים.
      1. וכך מתואר שריון האסאחי

        מתחת לצושימה, מהצד של ה-RIF היו הרבה דליים עם אגוזים באותו השם. אבל לא היה EBR אחד אמיתי.

        מחבר, מוטב שתפרט את הרעיון שלך לחלוקת ספינות המלחמה של RYA למחלקות באתר זה בשלמותו, כפי שפרסמת אותו פעם ב"היסטוריה אלטרנטיבית" - עם כל "סיירות ההגנה על החוף המשוריינות", "פושטי השריון של הטייסת" הדרגה ה-3", וכו' .ד.
        לגרום לקוראי VO לצחוק
        1. 0
          יולי 14 2015
          ציטוט: אנדריי מצ'ליאבינסק
          מחבר, מוטב שתפרט את הרעיון שלך לחלוקת ספינות המלחמה של RYA למחלקות באתר זה בשלמותו, כפי שפרסמת אותו פעם ב"היסטוריה אלטרנטיבית" - עם כל "סיירות ההגנה על החוף המשוריינות", "פושטי השריון של הטייסת" הדרגה ה-3", וכו' .ד.

          עיכוב קופצוב מעשן בעצבנות בצד. חיוך
          1. למען האמת, לא הבנתי עם מי יש לי עסק עד שה"חבר" הזה קבע שאומרים שספינות קרב מסוג "בורודינו" אינן ספינות קרב ולא הפכו את פולטבה ל-EDB מחלקה 1, ו"ניצחון" - לתוך ספינת הקרב 2- מחלקה ראשונה, כאן הכל התברר.
            על האופוסים של הבחור הזה, כל "ההיסטוריה האלטרנטיבית" התבכיין, בהתחלה הסיעו אותו בצושימה, אחר כך הם הניפו את היד והפסיקו לשים לב. בכלל, מגאוני האדם הבלתי מוכרים.
            1. +3
              יולי 14 2015
              ציטוט: אנדריי מצ'ליאבינסק
              על האופוסים של הבחור הזה, כל "ההיסטוריה האלטרנטיבית" התבכיין, בהתחלה הסיעו אותו בצושימה, אחר כך הם הניפו את היד והפסיקו לשים לב.

              כן... צושימה זה לא אותו דבר עכשיו - היא הפכה ליותר נחמדה.
              לפומניץ, בזמנו המחבר, שקידם זמן רב ובעקשנות את תיאוריית ההזדמנויות החמצות של צוללות ולדיווסטוק לפעולות מול חופי יפן, הוצע לארגן יציאה לאזור הבלטי בצוללת קטנה. בסתיו. במצב משטח. קשור לגשר. לצחוק
              1. +2
                יולי 14 2015
                ובכן, למה זה כל כך "חמור"... זה יספיק באיזשהו "גודל קטן" ואפילו בקיץ... אבל רק ברוח "רעננה"... תחושות של "צפרדע בכדורגל" כדור" מובטח... ;-)
          2. 0
            יולי 14 2015
            אנדריי, ברוך הבא.
            אני זוכר במעורפל את המונחים המצחיקים האלה.
            באיזה כינוי מתקבל פלנט מבירד? רציתי לרענן את זכרוני מהסיווג שלו.
            1. שלום לך, אנגרו מגנו היקר!
              ציטוט: Angro Magno
              באיזה כינוי מתקבל פלנט מבירד?

              עכשיו - בשום פנים ואופן, למרות 100500 מחליפים של כינויים, זה מחושב שם תוך 3 הערות. והכינויים המפורסמים ביותר שלו הם "מלון" ו"פסר". אפשר למצוא את הסיווג בבלוג "מלון" "EDBs חדש ב-RIF או קרטון שוטים", אבל עדיין אין כלום - אבל מאוחר יותר, כשהתחילו לצחוק, בתגובות לכתבות שונות, הסכימו ל"סיירות משוריינים של הגנת החוף"...
              1. -1
                יולי 14 2015
                תודה, חשבתי גם על הווקר. סגנון מוכר. אבל הוא לא היה בטוח.
                השארתי את המשאלות שלי על AI במיתוסים של צושימה. אבקר באתר בהקדם האפשרי. אם העבודה לא מזיק.

                בכבוד רב, HB.
              2. התגובה הוסרה.
          3. התגובה הוסרה.
  15. -5
    יולי 14 2015
    תן לי רק לומר, אני לא רוצה להעליב אף אחד. או אולי הם עצמם מודים בכנות שזה לא קשור לספינות. והעובדה היא שהרוסים, כמו גם הטטרים, הבשקירים, הקווקזים... ובכן, כל מי שחי אז באימפריה הרוסית, לא כמו מלחים. כל הניצחונות המתוקשרים של הצי הרוסי של פעם, זה הוא הכאה של אותה ארץ טורקים מבחינת המנטליות. או הליכות מפוקפקות במשוטים לאורך חופי מפרץ פינלנד במשך 20 שנה, בעקבות השבדים לתוך מלחמת הצפון. ברגע שהם נתקלו בבריטים (אנשי האי) במלחמת קרים הם מיד הציפו את הצי שלהם וברחו לארץ האם, למעוזי סבסטופול. נתקלנו ביפנים גם באנשי האי. הם גם גרפו את זה. נראה לי שכדי להפוך לימאי אמיתי, אדם חייב להיוולד על הים, לחיות ליד הים, להאכיל ממנו.
    1. ציטוט: קרמלין
      זו הכאה של אותה מנטליות אדמה של הטורקים

      לא רבנו עם אף אחד בבלטי? ובכן, באופן כללי, ובכל דרך? כן, ולגבי הטורקים - זה אתה לשווא
      את גודל הצי הטורקי בשנת 1522 ניתן לשפוט לפי המערכה נגד האי רודוס, כאשר סולימאן הוביל 700 ספינות מפרש וחתירה צבאיות עם 115 אלף חיילים. שנת 1524 מסומנת בתבוסה של הפורטוגלים בים האדום.
      מאז 1525, הצי האלג'יראי, בראשות הפיראט לשעבר ח'יר א-דין ברברוסה, האדום, שירש משט פיראטים גדול לאחר מות אחיו, הפך לכוח הפגיעה של האימפריה העות'מאנית. זה הזמן שבו הצי הטורקי היה מורכב מספינות חתירה ומפרשים: קאיקים של סולטן, גזעי חתירה צרים וארוכים ושבק - ספינות שייט וחתירה חמושות עם שלושה תרנים ומפרשים משופעים. הן היו ספינות מהירות ובעלות תמרון. הייתה תקופה שהצי הטורקי שלט בים התיכון, האדום, האגאי, מרמרה והים השחור, ים אזוב. הוא גם ניסה לגרש אירופאים מהאוקיינוס ​​ההודי. הצי הטורקי השתתף במלחמות רוסיה-טורקיה, סרבו-מונטנגרו, יוון-טורקיה.
      1. 0
        יולי 14 2015
        ביקשתי ממך לא להיעלב. יתר על כן, כאן השנים הן 1522-1525. הבנת היטב את מה שכתבתי. זה היה על הניצחונות של הצי הרוסי. ובכן, זה לא בשבילך להסביר לי מתי הצי שלנו הופיע . המונגולים, באופן כללי, 200 שנה לפני האירועים שאתה מתאר, כבשו את כל אסיה וחצי מאירופה. אבל זה לא הופך את מונגוליה בזמן הניצחונות הבולטים של הצי הרוסי למעצמה יבשתית גדולה. מצרים העתיקה הייתה החזקה ביותר על הפלנטה בעת ובעונה אחת. זו לא הנקודה. והעובדה היא שכאשר עמדה מול הצי היפני, הצי הרוסי הובס לחלוטין. התבוסה כל כך מפלצתית שעברו יותר מ-1000 שנים, והיא גורמת למחלוקת כה ערה בסביבה הימית. ואני אסביר מדוע. גם צבא היבשה הרוסי גרף מהצבא היפני, וגם הראה את עצמו לא כל כך טוב. אבל! צבא היבשה, 100 שנה אחרי 40, שטף את חרפת התבוסה במלחמת רוסיה-יפן מדגליהם, נקם את מותו של אבותיהם בכך שהביסו בצורה מבריקה את צבא קוואנטונג של יפן הקיסרית. על ההריסות של פורט אטרור, הם הסירו את המובסים מהצלבה של רוסיה. אבל הצי לא. וגופות המלחים הרוסים, הגיבורים שמתו במלחמה ההיא, תנוח בקרקעית האוקיינוס, לא נקמה. ואתה יודע את זה, זה אוכל אותך.
        1. ציטוט: קרמלין
          ביקשתי ממך לא להיעלב

          אז אני לא נעלב :)
          ציטוט: קרמלין
          .הבנת לגמרי את מה שכתבתי

          ואני לא מסכים עם מה שכתבת. לא להסכים ולהיעלב הם דברים שונים בתכלית. לצחוק
          ציטוט: קרמלין
          המונגולים, באופן כללי, 200 שנה לפני האירועים שאתה מתאר, כבשו את כל אסיה וחצי מאירופה.אבל זה לא הופך את מונגוליה לתקופת הניצחונות הבולטים של הצי הרוסי למעצמה יבשתית גדולה

          לא. אבל העובדה היא שדווקא לאימפריה העות'מאנית יש את ההיסטוריה הימית והימית העשירה ביותר, ולכן התזה שלך על "ארץ" הטורקים היא לגמרי לא מובנת.
          ציטוט: קרמלין
          אבל הצי לא עשה זאת. וגופות המלחים הרוסים, הגיבורים שמתו במלחמה ההיא, נחות בקרקעית האוקיינוס, ללא נקמות. ואתה יודע את זה, זה אוכל אותך

          בואו לא נדבר על מי אוכל את מי. כמובן, כאדם שאוהב את הצי, יהיה לי נעים ללמוד את הניצחונות של צי השריון הרוסי (מאוחר יותר - ליניארי, נושאת מטוסים) בקרבות טייסות גדולות של ה- REV, מלחמת העולם הראשונה ומלחמת העולם השנייה. אבל זה לא היה, אז מה עכשיו?
    2. +1
      יולי 14 2015
      ציטוט: קרמלין
      דייג רגיל מכפר יפני, לפי כל אחד, יהיה מלח טוב יותר מאיכר טוב ממחוז ויאטקה.

      איש הצבא בכלל (והמלח בפרט) הוא תוצר של המכונה הצבאית. אם המכונה הצבאית עובדת לתוצאה הסופית, כפי שהיא אמורה לעבוד, אז המוצר יהיה מתאים.
      אם מלמדים "איכר ממחוז ויאטקה" מה עליו לעשות לפי טבלת האיוש, תעבירו לו הכשרה חוזרת בהתמחותו, אז... ניתן להסיק את המסקנה בהתאם.
      דייג מכפר יפני אפריורי לא יכול לכוון אקדח או לזרוק פחם לתא אש טוב יותר מאשר בן ארצנו מכפר קטן על גדות נהר קטן.
      1. 0
        יולי 14 2015
        אתה יכול גם ללמד קוף לשחק בבלליקה. אתה צודק. פשוט לא הבנת את המהות. ובשאר דברים שווים, כמו אימון ירי וזריקת פחם, יש דבר כזה בית גידול. אז הים כבית גידול קרוב ומובן יותר לדייג, ולא לאיכרים. כן, ולא לדייג נהרות.
        1. +1
          יולי 14 2015
          ציטוט: קרמלין
          הים כבית גידול

          זה לא סביר. אתה צריך להיות איכטיאנדר. אני מודה שדייג יפני פשוט יכול לנווט לפי הכוכבים, יכול לחתור ולצלול, וגם מכיר נקודות דיג. אבל ללמד אותו לירות בתותח או לזרוק פחם לכבשן , אתה צריך להתאמץ כמו בגרסה הרוסית
          1. 0
            יולי 14 2015
            ואולי כן, האחד אוהב את הים ואינו מפחד ממנו, הוא רגיל לתנאים הקשים שלו.והשני כל הזמן חולה ונמשך אל החוף, ליבנה או דובדבנים מולדתו.
        2. -1
          יולי 14 2015
          ציטוט: קרמלין
          אתה יכול גם ללמד קוף לשחק בבלליקה. אתה צודק. פשוט לא הבנת את המהות. ובשאר דברים שווים, כמו אימון ירי וזריקת פחם, יש דבר כזה בית גידול. אז הים כבית גידול קרוב ומובן יותר לדייג, ולא לאיכרים. כן, ולא לדייג נהרות.

          זה מוזר, למה תושבי רוסיה החיים לאורך חופי הים הבלטי, השחור, הלבן ואחרים, שעיקר עיסוקם הוא דיג ודיג ים נחותים מהיפנים?! ודרך אגב וחוזק, היפנים רחוקים מאוד. מהרוסים, ברור שאתה בערבה הלא נכונה.
          1. 0
            יולי 14 2015
            תושבי רוסיה החיים לאורך חופי הים שלנו ועוסקים בדיג אינם גרועים יותר מעמיתיהם ממדינות אחרות. על זה אנחנו מדברים. אולי הם לא הבינו אותי, אם כבר מדברים על דייגים, התכוונתי לאלה שהולכים ל ים על שונרים ודגים.שמדי שנה בחורף במפרץ פינלנד נסחפים לים על גבי גוש קרח גדול.ולא אלו שעם חברים בשבת הולכים לנהר לשמנמן ולתפוס קשקושים בפיתיון
    3. 0
      יולי 14 2015
      האם אלו מנטליות קרקע של הטורקים? כן, ידידי, כנראה לא התעניינת באימפריה העות'מאנית! מלחים מפוארים, במלחמות אכזריות עם הוונציאנים זכו בלא מעט ניצחונות. סחר ימי מפותח, החוויה של קמפיינים אטלנטיים... זה מה שזכרתי על הסף.
      1. -2
        יולי 14 2015
        כן. אבותיהם של הטורקים המודרניים, הטורקים הסלג'וקים. והם היו נוודים. ובכלל לא עם ים. באותה הצלחה יש לך טבר עיר ים, יש להם אפאנאסי ניקיטין חוצה את שלושת הימים להודו. כן, ולפנמה המודרנית יש את הצי הגדול ביותר, אם לשפוט לפי הדגלים על הים. אין צורך להוציא ביטויים מהקשרם. אתה מבין את הרעיון שלי. לפחות ניצחון אחד על הצי האנגלי יסגור את כל הניצחונות על הטורקים. ו לצי הרוסי היה סיכוי כזה במלחמת קרים. אבל זה לא צלח. הצי הוצף וירד לחוף. לאחר מכן, הצפת ספינותיהם הפכה להרגל.
      2. -1
        יולי 14 2015
        ציטוט של נהיסט
        האם אלו מנטליות קרקע של הטורקים? כן, ידידי, כנראה לא התעניינת באימפריה העות'מאנית! מלחים מפוארים, במלחמות אכזריות עם הוונציאנים זכו בלא מעט ניצחונות. סחר ימי מפותח, החוויה של קמפיינים אטלנטיים... זה מה שזכרתי על הסף.

        ויכוח על כלום.לעומת מי? עם הספרדים, הפורטוגלים, הבריטים, ההולנדים? מי חפר את רוב העולם. הרוסים גילו את אנטארקטיקה, ומה? עזר?
    4. -1
      יולי 14 2015
      זבל הוא גם מנטליות של "יבשה וים"... חיל הים אינו כפר דייגים. שם זה נמדד בקנה מידה אחר לגמרי... ההולנדים הם באמת מה שהם "אנשי הים", אבל הם זוכים לפאר במסחר ולא במלחמה...
      1. 0
        יולי 15 2015
        ובכן, אתה לשווא. שלוש מלחמות אנגלו-הולנדיות של המאה ה-17 נלחמו בהצלחה משתנה. והמלחמה השלישית הסתיימה בניצחון משכנע של הצי ההולנדי על הצי המשולב האנגלו-צרפתי בטקסל. אז אל תעשה להטעות אותנו כאן
    5. +1
      יולי 14 2015
      ציטוט: קרמלין
      כל הניצחונות המתוקשרים של הצי הרוסי של העבר הם מכות של אותם טורקים יבשתיים מבחינת המנטליות.

      רק עכשיו שאר האירופים לא ידעו שהטורקים הם עם אדמה וגרפו מהם עד לרגע שבו נתקלו ב"אדמה" הרוסית. לצחוק
      טורקיה הייתה בעלת הים השחור והים התיכון ואיש לא יכול היה לערער על כוחה, רק רוסיה הצליחה לשבור אותו, ורק אז החלה דעיכת הניווט הטורקי.
      ציטוט: קרמלין

      נראה לי שכדי להפוך למלח אמיתי צריך להיוולד על הים, לחיות ליד הים, להאכיל ממנו.דייג רגיל מכפר יפני, לפי כל אחד, יהיה מלח ימי טוב יותר מאשר ים. איכר טוב ממחוז ויאטקה.

      כדי להפוך למלח אמיתי, לא צריך לגור ליד הים ולאכול ממנו, אלא להחזיק בספינות המתאימות כדי לקבל את ההכשרה הדרושה והנכונה, הן לדרגים הנמוכים והן לקצינים ולמפקדים.
      TOE-2,3 גויסו בעיקר ממילואימניקים ומגייסים. זה יידה אבן ברמת האימונים, שכן במהלך ההפלגה האינטנסיבית של שישה חודשים על פני שלושה אוקיינוסים היה קשה מאוד להתאמן, ולא היה מספיק זמן.
      הפריצה הגדולה ב"זמן השלום" השפיעה גם, כשהמדינה לא נלחמה ואיבדה את כישורי הלחימה שלה, 25 שנים ממלחמת טורקיה.
      פרדוקסלי ככל שזה נראה, אבל כדי שהמדינה תנהל פעולות צבאיות כראוי, הפסקת המלחמות לא צריכה להיות יותר מעשר שנים, כאשר לקצינים זוטרים יהיה זמן לטפס בדרגות ולא לאבד את כישורי הלחימה והראייה שלהם.
      הצי הרוסי הובס לא רק על ידי יפן, אלא גם על ידי מדיניות החיסכון בכל דבר: איכות ההדרכה, הפגזים, עיצוב הספינות והאספקה.
      רוסיה הייתה צריכה אז צי שיצביע על נוכחותה, ויפן בנתה צי משלה כדי להביס את רוסיה, וכל העולם (גם אירופה וגם אמריקה) עזר לה בכך. אפילו הצרפתים, לכאורה בעלי ברית של רוסיה, אפילו ציינו את עצמם, נטלו על עצמם התחייבויות של בעלות הברית והן פעולות אנטי-רוסיות בגלוי, והטילו איסור על בסיס של ספינות רוסיות למשך יותר מ-24 שעות, כלומר, הם התחילו להתנהג כמו מדינה נייטרלית רגילה, המספקת ליפן לאורך הדרך.
      1. 0
        יולי 14 2015
        ציטוט: K-50
        ואף אחד לא יכול היה לערער על כוחה

        הייתי אומר שאחרים לא ממש היו צריכים את זה. נראה שלנאשמים בליגה האנטי-טורקית לא היה צי בכלל. ומעצמות ימיות אחרות היו עסוקות בדברים אחרים
  16. 0
    יולי 14 2015
    ההתבוננות הביתית של מחברי "צושימה" זה על זה הייתה קצת עייפה.
    בקרוב יחל באתר ניתוח משחקי כדורגל ופעולות מאמני כדורגל.
    לא הייתי רוצה! )))
  17. -1
    יולי 14 2015
    ציטוט: קרמלין
    פשוט לא הבנת את הפואנטה. ושאר דברים שווים, כמו אימון בירי וזריקת פחם, יש דבר כזה בית גידול

    אני מבין את דעתך. תן לי להסביר מה אני מבין:
    לדעתך, השטח היבשתי העצום של רוסיה ברמה התת מודע מאפשר לך לנטוש את הצי ככזה (תכונה זו עדיין מודגמת בבירור במחלוקת סביב המיסטרלים). לכן, הם הטביעו את ספינותיהם פשוט כי בפנים כולם האמינו שאנחנו לא צריכים ספינות כובשות, המקסימום שהיה צריך זה ספינות משמר החופים. אני צודק?
    Но!
    לחפש את הסיבות לתבוסות בקרב פתוח במנטליות - עדיין לא הייתי. ספינת מלחמה היא אורגניזם שבו למפקד יש את התפקיד העיקרי. ראש הצי נמצא על ספינת הדגל. אם הגוף חלש, אז הוא לא יכול להתמודד עם ספורטאי אויב בכל עוצמה. אבל את חולשת הצי לא ניתן להסביר בשום אופן בעובדה ש"האיכרים ממחוז ויאטקה" פחות מותאמים לים מאשר הדייגים מהאיים ...
    1. 0
      יולי 14 2015
      נחמד לדון איתך, הנקודה היא בדיוק זה. ואתה צודק לגבי ההבדל בין המנטליות האישית לאוניברסלית, מה שנקרא לאומית. אגב, אני לא מבטל את זה. רק עוד היבט זה משפיע על ההצלחה בים. אגב, אם מלח יפני נאלץ לקרצף את הסיפון במשך 5 שנים, תשפשף לברק הנחושת שאתה משפשף שם, נקה את המחסות, צובע וצובע מחדש את הספינות. מדי פעם צא לים. ו לעלות לתפקידים גבוהים יותר לא בגלל היכולת לפקד בקרב, אני בעד התחתונים הנקיים של המלחים, בתי השירות הנוצצים ובשל היעדר סנקציות משמעתיות מהמלחים האלה. אז כנראה שדיברנו על היבטים של שירות הצי השקט. בבסיסי אוקינאווה והוקאידו
      1. +1
        יולי 14 2015
        נקודת המבט שלך לא נטולת היגיון, אבל בכל זאת אציין שמעצמה יבשתית אחרת, גרמניה, נלחמה בצורה די מוצלחת בים עם ארצות הברית ואנגליה (וצרפת וברית המועצות) שהיו עדיפות רבות בהקשר הזה. כאן אתה יכול להיזכר במלחמת העולם הראשונה והשנייה... באשר לרוסיה (ברית המועצות), רוסיה (ברית המועצות) היא זו שהצליחה לבנות צי אוקיינוס ​​עולמי הדומה לאימפריית האיים - ארצות הברית.
      2. -1
        יולי 15 2015
        ציטוט: קרמלין
        ועל ההבדל בין המנטליות האישית לבין האוניברסלי, מה שנקרא הלאומי

        כן, פגשתי גם נקודת מבט כזו שעמי האי, בהגדרה, הם מלחים וקשה מאוד להביס אותם במלחמה ימית. עם זאת, עדיין נותרה השאלה - איזה סוג של אנשים צריך להיחשב ימיים. נניח שבאיטליה, הרבה זמן, התקבל הרעיון לשרת בצי מלכתחילה, דייגים, בנו צי לא חלש, אגב, הספינות היו טובות מאוד, אבל באופן כללי זה לא קרה. להביא זרי דפנה לצי.
        כמו כן, צרפת - איזה סוג של כוח זה - ים או יבשה? נראה שהוא נמצא על היבשת ויכול להיחשב כאדמה, אבל עד סוף המאה ה-19. התחרה בבריטניה.
        נדמה לי שהעיקר כאן הוא דווקא רצונם של השליטים שיהיה צי חזק ויכולת המפקדים להכין אותו, והבונים לספק אותו. ולמעצמות האי פשוט יש תמריץ גבוה יותר בהתחלה לנצח בים, כי בטחון הבית שלהן תלוי בזה...
  18. +1
    יולי 14 2015
    ציטוט: K-50
    רק עתה לא ידעו שאר האירופים שהטורקים הם עם ארץ וחתרו בצחוק

    מה, תודיעי לי, גרפו האירופים מהטורקים במאות ה-17, ה-18 וה-19 על הים? לא הבריטים במקרה, או אולי הספרדים עם הצרפתים? אולי הטורקים הסיעו את נפוליאון. , והיו גם הסרדינים, וממלכות שתי הסיציליות, היו ג'נואים. אתה רציני או בגלל עקשנות טבעית? הטורקים, כמו הרוסים, הפכו למלחים רק בגלל הנסיבות. הם, כמונו, לא יותר גרועים, אבל לא טובים יותר מאשר אחד את השני. כמונו, היו להם ניצחונות ותבוסות, אבל זה לא הפך אותנו למעצמות ימיות גדולות. מסיבות אובייקטיביות, בעיקר בגלל היבשות שלהם, היה צריך להשקיע יותר מדי מאמצים בשמירה על גבולות יבשתיים.
  19. -1
    יולי 14 2015
    ציטוט: K-50
    לא נתקל ב"אדמה" רוסית בצחוק

    האם אתה חושב ברצינות שרוסיה הייתה מעצמה ימית גדולה? מתי זה קרה? מתי התגלתה אנטארקטיקה? או בשנת 1854, כאשר מבלי לקבל קרב עם הבריטים, הם הטביעו את כל ספינותיהם עם תותחים, כדורי תותח ונמוגו לחוף? הצי הרוסי ניצח ניצחונות מפוארים בים במאות ה-18 וה-19. תהילה נצחית לגיבורי המלחים. שהשיגו ניצחונות גדולים לרוסיה. אבל הם הבושה של התבוסה בים מול יפן לא נשטפה עד כה. הכל יירגע.
  20. -1
    יולי 14 2015
    ציטוט: קראביו
    גרמניה, נלחמה בהצלחה רבה בים עם ארצות הברית ואנגליה (וצרפת וברית המועצות), שהיו עדיפות הרבה פעמים מבחינה זו. כאן תוכלו לזכור את מלחמת העולם הראשונה והשנייה כאחד..

    תודה שאתה זוכר את גרמניה הישנה, ​​איפה זה היה בלעדיה. לא אמרתי עליהם שום דבר ספציפית. ובכן, מאז שהם התחילו, אני עונה. אין מונח כזה "נלחמה די בהצלחה" ולא יכול להיות. מלחמה היא או ניצחה או הפסידה. , ואז הקולגות לשעבר מטילים בנזין את המנהיג המפסיד במשפך הקרוב. אז גרמניה הפסידה גם את מלחמת העולם הראשונה וגם השנייה. וגם אבא דוניץ וגם צי הצוללות שלו לא עזרו. לגבי ברית המועצות, ובכן, הם בנו צי, אפילו לא כזה, בנה ספינות עבור צי האוקיינוס, בזבז תהום עצומה של כסף.אז מה? איפה ברית המועצות? איפה צי האוקיינוסים? גורלו של הצי הוכרע שוב ביבשה בקרמלין על ידי בוגד עם כתם על ראשו.
  21. +2
    יולי 14 2015
    מי שמדבר על המאמר הזה, אני מאמין שדיונים כאלה באתר זה מעניינים ומתאימים יותר מריקודים ג'ינגואיסטים על נושאים פוליטיים כמעט-חוקליאטים.
    1. 0
      יולי 15 2015
      אתה צודק לחלוטין
  22. 0
    יולי 14 2015
    ציטוט: K-50
    ולהיות בעלות הספינות המתאימות להכשרה הנדרשת והנכונה, הן לדרגים הנמוכים והן לקצינים ולמפקדים.

    ובכן, זה נכון. ולמה הספינות לא התאימו? והאם הצאר צריך לעסוק בהכשרת כוח אדם?
    ציטוט: K-50
    TOE-2,3 גויסו בעיקר ממילואימניקים ומגייסים

    ושלטונות חיל הים היו מודעים באופן כללי לכך שהגיוס בוטל לאחר מלחמת קרים. והאם תצטרך להילחם עם צוות גיוס? אתה אפילו לא רוצה לרשום את כל שאר הסיבות שציינת. הפסקות של 25 שנה, ניהול מלחמות כל 10 שנים, בדרך כלל מתחום האפלה והמיזנתרופיה. לשאר העולם יש מדע צבא, אקדמיות צבאיות, קמפיינים, תרגילים, אימוני לחימה שיטתיים ותשתיות מותאמות לעניין הזה. רקדנים רעים, כידוע , מעוכבים על ידי נעלי פוינט. איך ההתנהגות השפלה של כל העולם? , ובכן, או לפחות השני, והמרכזן פטרוב מחשב נכון את הטווח למטרה. או אולי העמדה השפלה של צרפת בעלות הברית אילצה את קציני הצי הרוסי להרים דגלים לבנים על ספינות? אתה רק צריך להודות שלרוסיה לא היה צי בתחילת ה-REV. ולא אנשים חכמים במיוחד הכינו אותה למלחמה. כן, ולא אמיצים במיוחד נלחמו. עם זאת, היה מצב דומה בצבא.
  23. 0
    יולי 15 2015
    מספרים, יונקי דבש, מסקנות, כל זה ידוע מזמן, רוסיה הייתה בראשית המאה ה-20 במצב של כאוס, שחיתות, מעילה, חוסר שביעות רצון מהמלוכה, צמא לשינוי, מודיעין צבאי על פרשת דרכים, מרגלים זרים וסוכני השפעה, צי בחיתוליו, או ליתר דיוק, הוא פשוט מיושן, האיום הבריטי, הפמליה המחמיאה של הצאר, השנאה, הדירוג הנמוך של ניקולאי, ועם כל זה, רצונו להחיות את המלוכה, מעלים את סמכותו. (מלחמה קטנה ומנצחת), צאו לים הלא-קפואים באסיה. זה לא אפשרי (אין סיכוי)
    . חוץ מזה שאני חושב, מלחמת התשה, מאז שהם הסתבכו, יפן מבחינה כלכלית גם הייתה על סף (כולם יודעים), אז אני חושב שהם היו צריכים קרב מכריע, והיינו צריכים פשוט להתחיל, פרייבטינג ישן וטוב (סיירות קלות) . יפן היא אי עם משאבים מוגבלים מאוד, הם קיבלו את כל מה שהם צריכים מחו"ל. הטייסת הבלטית הייתה אמורה למלא את תפקיד הדומוקלב של החרב, למשוך את תשומת הלב לעצמה ולהיות איפשהו בקרבת מקום, אך מתמרן ללא הרף מבלי לתת לעצמה להתגלות, הסיירות יכלו לבצע פעולות שווא, מספיק כדי להיראות על ידי ספינות חולפות פנימה. המקומות הנכונים. לכל זה היה צורך בסבלנות וברצון הברזל של הצאר, אך לא כך היה, סוכני השפעה ואחרים עשו את עבודתם. בכנות.
  24. 0
    יולי 15 2015
    הדוקטרינה הצבאית של המדינה חייבת תמיד לעמוד בראש מבנה הכוחות המזוינים.
    לדוגמה, הדוקטרינה העיקרית של אנגליה במחצית השנייה של המאה ה-19 והמחצית הראשונה של המאה ה-1 הייתה הדגשת הכוח המרבי של הצי. כידוע, הנחת העליונות ההכרחית של הכוחות הימיים של כל שתי מדינות אחרות בעלות צי הועמדה בראש דוקטרינה זו.
    רוסיה, בשל שטחה הקרקעי העצום והתעשייה הבלתי מפותחת (לעומת המדינות המתקדמות של אז), לא יכלה להיות בעלת דוקטרינה כזו.
    הָהֵן. הצי כולו היה מורכב מספינות בודדות, שהוזמנו בצו חירום למטרה ספציפית, לעתים רחוקה, "שמתבקשת" על ידי יריבים גיאופוליטיים.
    הצי הוצג על ידי כמעט כל ההנהגה של הרפובליקה של אינגושטיה כמעין "צעצוע" שאפשר להתפאר בפני "תינוקות" אחרים - מדינות. מכאן הזנחת האימונים הקרביים בפועל, הברק החיצוני הונח בראש סדר העדיפויות.
    ככל שהעימות עם יפן התפתח, למעשה לאף אחד לא היה ספק ולו הקטן ביותר שה"יפנים הקטנים" יגרפו פשוט כי אנחנו עולם ענק. (נקודת המבט הזו היא אגב, ועכשיו היא נשמעת לעתים קרובות מאוד ברשתות ובבלוגים שלנו).

"מגזר נכון" (אסור ברוסיה), "צבא המורדים האוקראיני" (UPA) (אסור ברוסיה), דאעש (אסור ברוסיה), "ג'בהת פתח א-שאם" לשעבר "ג'בהת א-נוסרה" (אסור ברוסיה) , טליבאן (אסור ברוסיה), אל-קאעידה (אסור ברוסיה), הקרן נגד שחיתות (אסורה ברוסיה), מטה נבלני (אסור ברוסיה), פייסבוק (אסור ברוסיה), אינסטגרם (אסור ברוסיה), מטה (אסור ברוסיה), החטיבה המיזנתרופית (אסורה ברוסיה), אזוב (אסור ברוסיה), האחים המוסלמים (אסורים ברוסיה), Aum Shinrikyo (אסור ברוסיה), AUE (אסור ברוסיה), UNA-UNSO (אסור ברוסיה). רוסיה), Mejlis של העם הטטרי קרים (אסור ברוסיה), הלגיון "חופש רוסיה" (מבנה חמוש, מוכר כטרוריסט בפדרציה הרוסית ואסור)

"ארגונים ללא מטרות רווח, עמותות ציבוריות לא רשומות או יחידים הממלאים תפקידים של סוכן זר", וכן כלי תקשורת הממלאים תפקידים של סוכן זר: "מדוזה"; "קול אמריקה"; "מציאות"; "הווה"; "רדיו חופש"; פונומארב; Savitskaya; מרקלוב; קמליאגין; אפחונצ'יץ'; מקרביץ'; לֹא יִצְלַח; גורדון; ז'דנוב; מדבדב; פדורוב; "יַנשׁוּף"; "ברית הרופאים"; "RKK" "מרכז לבדה"; "זִכָּרוֹן"; "קוֹל"; "אדם ומשפט"; "גֶשֶׁם"; "אמצעי תקשורת"; "דויטשה וולה"; QMS "קשר קווקזי"; "פְּנִימַאי"; "עיתון חדש"